バイクは危険ではありません！！

ただ、乗っている人間が危険なせいで、
危険な物体となっている場合がありますが、
バイク自体は危険ではありません。
（但し、欠陥車除く）

２

危険です。

|Д`;)　　＜き・・・危険だと思うでつが・・
|ノ)
| l

>>1
欠陥車ってどういうの？

乗ったことない人が思ってるほど不安定な乗り物ではないが
決して安全じゃないだろ。

四輪車のほうがずっと危険だよ

徒歩が１番危険

水没したときは四輪より安全

エッチなのはいけないことではありません！

unko

危険だね

>>9
フルフェだとちょっと危険

危険でしょ…四輪だとドリドリ余裕
え、オレがバイクテク無しだから？

>>13
んあこたぁない。競艇選手もフルフェだ。

>>15
競艇選手はライフジャケット着てるからね。

危険だからこそ安全に乗りこなすのが楽しい。

周りが危険か、自分が危険かの違いだ・・・



オバハンには２輪も４輪も乗って欲しくはないが。

>14
要するにおみゃあが危険やゆうこっちゃ

>>13
いやむしろ中に空気が溜ま・・・・　　　　　　　　　　　　らないか

>>20
漫画ﾄﾞﾗｺﾞﾝﾍｯﾄﾞでおばちゃんがフルフェ内の空気のおかげで
生き埋めから生還してたぞ。あくまでも漫画だが・・・

バイクも車も自転車も、公道走る乗り物は全部危険。
とりわけ、自転車はとても危険。
絶対スピードが低いにも関わらず、バイクと同じくらいの人が死んでいる。
いや、単にルールを知らない人でも買えば乗れるせいだと思うが。

徒歩も十分危険。
三菱のタイヤが飛んでくる。

ヒキコモリ最強

そう言や歩行中と自転車の死亡事故って、ほとんど車に殺されてるんだよね？
車って危険だな。

バイク＝人を撥ねても殺す確率低い、自分も死ぬ危険が伴う
車＝人を撥ねてもそのまま相手を１キロにわたって引きずり回し、挙句の果てには
「気づかなかったんだからひき逃げではない」とわけの分からないことを言う。
自転車＝わき道から飛び出す車に注意しないと乗れない
歩行者＝わき道から飛び出す車、及び三菱のタイヤが飛んでくるので予想しながら
歩くこと。

もう結論が出ていると思うが三菱が一番危険なんだ。
三菱製のバイクが無くて助かったな

あるよ、三菱製のバイク
有名じゃん…

>>28
シルバーピジョンちょっと欲しい。

人を跳ねて殺すくらいなら
事故って死にたい

アラビアのロンハスラムだっけ？
ガキんちょのチャリ避けて事故死したの

人はねて殺すと、どれくらい悲惨な予後が待っているのか教えてください

>>32
民事は任意保健に入ってて、支払拒否されるような事故じゃなきゃ何とかなる。

行政は事故の原因となった事故と、事故後の処理によるけど、死亡事故なら免取は確実。
前歴なしで事故原因が大した違反じゃなければ欠格一年ですむ。

刑事は状況にかなり左右されるけど、執行猶予ついたり、懲役打たれても交通違反者は
初めから優良服役囚扱いなので、交通刑務所は規則は緩いし仮釈は早い。
もちろん懲役になりゃ会社クビだろうし、執行猶予ついても何度も裁判所呼び出されるから
会社にいづらくなるのは確か。この景気だとこれが一番きついかな。

>>1あんたよく身体剥き出しで300キロ出す乗り物を危険じゃないといえるね。

>>34
身体むき出しじゃなくても300キロあればなんでも危険だよ･･･

新幹線は今まで乗客の死亡事故を出していませんが？

とDQNな発言をする俺。

>>36
扉引っ掛けで一人死んでるはず。
正確には一度も脱線事故を起こしていない世界唯一の高速鉄道。

バイクは危険！！
こんなのあたり前！！！

よく免許とって１〜２年位になると、乗れてくるからそれなりに図に乗ってくるし、事故の損傷度も上がるんよね
一回派手に事故って自分の運転見直す機会があればある意味幸せだが、一発でｱﾎﾞｰﾝする香具師も多い時期。
おまいら、仲間が死ぬってことがどういうことか、あまり認識してないようだが、少なくとも周りの連中にとっては脳裏に一生焼きつく記憶になることだ、ってことは覚えておけ。
言い換えれば、自分が死ぬことも、仲間が死ぬことも一生周囲にしこりを残す結果になることだけは認識しろ。

説教がましくなったがすまん。でもせっかくバイクの道に入った同志に死んでほしくないんで。

友人（♀）が最近普通二輪免許とって、いまバイク選んでる。

非常に心配だよう（´・ω・｀）

まー普通にのってりゃ大丈夫

すり抜けするなとはいわないから、無理なすり抜けしないだけでも事故はかなり
未然に防げる。
あと、走りながらのすり抜けは非常に危険なのでやめよう。走りながら抜くときは
必ず車線変更をして車のように抜かしましょう。
これら二つだけで事故は激減でしょう。
右左折は法律では徐行義務なので、時速10キロ以下とは言わないけど
速度は落とすべし。これやると無意味な事故はかなり減る。

>よく免許とって１〜２年位になると、乗れてくるからそれなりに
>図に乗ってくるし、

だから、バイク自体が危険なのではなくて
乗ってる人間が危険ってこと

確か、死亡率は車の方が高いんじゃなかったっけ。
車は閉じ込められてるから、重大事故の時は逃げられない。

　　　　,..-''"￣￣ ｀'"￣￣`ヽ、
　 　 　 ／　　　　　　　　　　　　　ヽ
　　　./　 　　　,,,... -――- ...._　 　 ',
　　　|　　　 /'´　　　　　　　 　｀!　　|
　　　|　　,ノ　　　　　　　　　　　|　　:!　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 | 　 | 　 ,. -=＝、　,.＝=-､ |. 　|　　 / 「バイクは危険だ！！
」
　　　l:　 l 　ィてﾌ_> :ｉ　i ｨてﾌ_> |　;'　　｜　と思った少年少女のみなさん、
　　　 ｉﾍ:| 　 　 　 　 |　| 　 　 　 |''|　　 ｜　どうもすみませんでした。
　　　 |,ﾊ|　　 　 　 r_!__ﾄ, 　 　　/ﾉ　　 ｜　バイクは危険ではないのです。
　　　 ヽ'_l､ 　　　,＿＿＿,　 　/'′　 _ノ 　 バイクは事故するだけなのです……。
　　　　 `l　＼ 　 　 ―‐　　,／　　￣￣ヽ、＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　_,. -l　 　 丶、＿__..　１"i''''''―-
‐''"´　｜＼　　　　　　　　/　 |
　　　　|:　　＼　　　　　　/ 　　|
　　 　 | 　 　　＼　　　　/　_ 　 |
　　　　l　　 _,,. -へ　　 /／　＼ |

>>44
誰だよお前。

荒木ひろひこ

ﾊﾞｲｸってｷｹｰﾝなのは常識じゃないの!

だよお前。

>>42
バイク自体も危険だし、扱いも難しい。
四輪ならとっさの急ブレーキなんてなんでもないが、二輪だと高等技術の範疇。

>>49
だからスピード出しすぎてるからそういう目に合うんでしょ。
一旦停止する場面で止まり、徐行すべきところでは徐行し、制限速度を守って、
神経尖らせてれば、「バイクは危険」とはとてもいえないと思うけどな。

あ、もう１つ大事なのは優先関係で相手が破りたがってるときはこっちの優先権をかざさないことも
事故率をさらに下げるポイントだな。

バイクが危険なのはスピードがどうこうより、
剥き身なことだと思うんだけど。

>>50
そんな非現実的な道路交通法論語られモナー
実際の道路では制限速度で走ってて神経尖らせてていても
とっさの急ブレーキが必要な場面がいくらでもあるのだが

最後の二行は激しく同意

鉄道側の責任による乗客の死者がない、でつ。病死や殺人はありまつ。

脱線はおきてまつよ。引き込み線からのポイントへの誤進入で。
その結果、ゼロ信号を二重にするようになり、
以降脱線は起きてません。

危険な人が>>52にいるよ

危険というリスクも含めてバイクなんちゃうん？

釣りだと思うが

自分さえ気を付けてれば急制動するような必要も無く
事故を起こすことも無いと考えてる人が多いようですね

>>56
まじで、制限速度を守って、飛び出し、右直等の典型例を意識してればどうってことはない。
最悪接触事故等になっても救急車などあり得ない。

制限速度で走ってみな、無茶苦茶トロいぞ。

それでも事故率はゼロじゃないだろ？と言うかもしれんが、もはや「バイクだから危険」という問題ではない。
公道を走る、あるいは家の外に出るという行為に付随する危険の問題だ。

そういうことは「気の付け方」を
体得してる人間からは
出てこない言葉だよ>>56

そう言う言葉は「気をつける事の限界」を理解してる人間からは出てこない言葉だと思うな>>58

>最悪接触事故等になっても救急車などあり得ない。
>制限速度で走ってみな、無茶苦茶トロいぞ。

なら制限速度で壁に突っ込んできてから
もう一度セリフを吐いてみな。

>>60
気張って運転してるんだから、事前にブレーキングしてるだろうが。
それでも当たった場合よ。
制限速度内の危険察知なんだからほとんどそういうことはあり得んし、
減速しきれるし、しきれなくても→救急車などあり得ないだ。

経験不足な未熟者の浅はかな意見だな。

具体的な反証を挙げてみな。
ちなみに俺の現実の運転は無茶苦茶。
おそらく、趣味的にバイクに乗る連中の平均以上に飛ばすと思う。
すり抜けもある程度やるし。ただ下品なのは控えてる。

ただ、バイクは安全に走ろうと思えばいくらでも安全に走れるということを言ってるまでよ。

>>61
＞気張って運転してる

有り得ない前提。

おいおい夏厨みたいな事言うなって。>>64
別にこんな議論で俺は勝てなくてもいいからギャフンと言わせて頂戴よ。
俺はどっちかと言えばDQNライダーで生きてるのが不思議なくらいの男なんだけどさ。

別にギャフンと言ってもらわんでもエエけど。

人間の集中力なんて大してもたんし、状況判断も必ず穴がある。
（「無い」なんて言える香具師はそれこそ夏厨）
バイクに乗りつづける限りその隙が命取りになる事は有り得る。

＞俺はどっちかと言えばDQNライダーで生きてるのが不思議なくらいの男

その程度の「自分」の言う「安全運転」なんてたかが知れてるかも、位の客観的
認識もないようでは…

>神経尖らせてれば、「バイクは危険」とはとてもいえないと思うけどな。
完全に矛盾だよな。
危険だと思ってるから神経尖らせてんじゃん。

だから俺の論理構成にまとわり付くんじゃなく
俺の安全理論>>50を崩して欲しいわけよ。

それにこのスレ的には車と同等レベルの危険に持ち込めば「バイクは危険ではない」と認定だろ。
体がむき出しだから車と同等ではダメだとの意見もあろうが、車も密室故の回避不能例もあるしな。

要するに、100円工具もKTCもスナップオンも使い手さえ良ければ結果は同じ。
悪い工具なんて存在しない。
100円工具でなめたり外せなかったり工具が壊れたりするのは下手くそだから。

的な意見ですな。ぶっちゃけありえなーい。

「気をつける事の限界」
この限界は大凡二種類に分けられるが、
一つは、天災などの人の力ではどうにもならない限界。
もう一つは、個々人の脳力からくる限界である。
平たく言えばアホだということだ。

そういうお前はどうなんだと言われればアホである。
しかし、己はどんなアホなのか把握し、そのアホさ加減を
矯正する事によって、その限界を遠く遠くへと押しやっているのだ。

左折巻込みなんか、免許取立ての頃一回しかけたが、
それ以降八年一回もされかけた事がない。
むしろ、赤の他人が左折巻込みされかけたのを
わしが、クラクション鳴らして助けているぐらいだ（笑）>>59

てすと

だからいつも「神経を尖らせて」なんて無理だといってるんだけど？

というか、方法論として「神経を尖らせて」なんて粗雑極まりないｗ

>なら制限速度で壁に突っ込んできてから
>もう一度セリフを吐いてみな。

こんな事をする奴に乗物を操縦させてる場合では無いだろ。

チャリンコで死亡事故が起きるこのご時世に香ばしい意見だこと

というか

>>68
＞だから俺の論理構成にまとわり付くんじゃなく

論理の組立に不備があっては理論なんて語れないんだけどｗ

>>1
同意だ。
単車自体は飛ばさなきゃ安全な乗り物だよね
すり抜けバンバンしたりとか、車の流れよりも速い速度で走ると一気にリスクが高まるけど。
流れに乗って走ってれば安全。

>>72
前提が噛み合わんなｗ
あんたバイク乗ってるか？
俺は下道1000キロかっ飛びツーリングとかやるけど、あくまで自分の判断だが
集中力を欠いたような場面などない（はず）
ただ、俺はDQNだから自ら危険な行為をしてるかもｗ集中力をもってなｗ

それと俺は>>1ではないんだが、このスレタイは微妙だよな。
俺は「バイクは車と比して世間と言われるほどあぶなくないですよ」
という解釈でレスしてるけど。

>人間の集中力なんて大してもたんし、状況判断も必ず穴がある。
>（「無い」なんて言える香具師はそれこそ夏厨）

だから、バイク自体が危険なのではなくて
乗ってる人間が、危険てゆうこと。

>バイクに乗りつづける限りその隙が命取りになる事は有り得る。

だから、乗る時と、降りる時（休憩含む）の区別ができない奴が
危険てゆうこと。

大切な人（家族、恋人、友人等）がバイクに乗りたいって言ったら賛成
する？

>>77
＞あくまで自分の判断だが

「『自分の判断』に限界がない」という前提でしかアンタの「安全理論」は成立しない、
って事分からん？

>>78
鉄のボディーに保護されてシートベルトで身を守ってる乗用車と
プロテクター入りのツナギにグローブにブーツにフルフェイスのバイクが
制限速度で軽い接触事故を起こしました

バイクは危険ではないのですね？
事故率の問題ではなく、事故の際の安全性です

>>76
突然 忍び寄る 怪しい係長 悪魔のプレゼント 無理矢理

>>78
そりゃまあバイクは痛がらないし。というのは置いてといて、バイクは軽んじられてるよ。
絶対無理なタイミングで四輪が横道から入ってくるし、実は石ころ帽子を被ってるんじゃないかと思うくらい
存在が軽い。
そういう周辺の状況やタイヤが２個しかないとか体が剥き身とかの構造上からの理由からもバイクは危ない。

立ちゴケで骨折する人もいる。
バイク自体危険

どうしても「バイクが危険だ」と言いたい奴が多いのは何故？
そりゃ片側一車線の道を８０〜１２０位で走ってるときは飛び出しは怖いけどな。
４０で走っていて何が問題だというのだ？
お前ら飛ばしすぎ、すり抜けし過ぎを前提に語ってるだけか？と。

>>79
奨めない…かなぁ　言ってる事矛盾しまくりだけど。
無理な走りしなければ安全だけど、やっぱり微妙な乗り物なんだなぁ

＞４０で走っていて何が問題だというのだ？

何も問題を感じない時点でライダーとしては禁治産者。

>俺は「バイクは車と比して世間と言われるほどあぶなくないですよ」
>という解釈でレスしてるけど。

そういう解釈はよくない。
バイクは只の機械。
それを動かすのは乗っている人間。
その人間の意志と、操縦技術が結果に現れる。
バイク乗って何十年もピンピンしてる奴。
滑って転けて逝ってまう奴。
人を挽き殺す奴、挽き殺される奴。
他人に事故を起させる奴。

何故、ピンピンできているのか？
何故、滑って転けて逝ったのか？
何故、人を挽き殺したのか？挽き殺されたのか？
何故、他人に事故を起させてるのか？

全て、その人間の意志と、操縦技術が結果に現れる。>>77

>どうしても「バイクが危険だ」と言いたい奴が多いのは何故？

そっくりそのまま返してあげたいです
バイクは危険と言う意識は大事だと思いますよ
事故抑止のためにも

俺の運転は教本通りの理想的な運転だから安全だと自信を持って言える香具師と
同じ公道を走ってると考えるだけで恐ろしいんですが

止めてあるだけでもあぶねーしな→バイク

>>86
もうお前を切る（スルーする）から最後に言うけどお前のレスには全く具体性無しｗ
まー、まだ俺に絡むんだろ？揚げ足でｗ

もっとマトモな意見求ム。

>軽い接触事故を起こしました

何故、その接触事故は起きたのか？
その事故は、バイクだから起きたのか？

この二点が明らかにならない限り
それ以降の項目に答えるのは無意味。>>81

昔は俺の親はバイク、嫌がったっけなぁ。ああ、まだ将来ってヤツの
あった頃、・・・ららら♪

>>88
バイクは危険に決まってるだろ？俺みたいな乗り方してたらｗ
それにバイクはそういう乗り方を要求する面もあるしな。
ただ例外的にゆっくり走る才能に長けたライダーも知ってる。

それと俺が「バイクがあぶなくない」側に立ってるのはこういう見方が斬新で
確かに走り方を変えればそうできるなと思ったから。

しかしここの連中はどういう前提に立とうとも「バイクは危ない」の一点張り。
だいたい、危ない自転車に親は大切な子供が乗ることを許可してるだろ？
しかしバイクを許可しない親は多い。>>50みたいな乗り方をすれば自転車並には
危険率は下がってると思えるのだが？というアンチテーゼだ。

>>66

>人間の集中力なんて大してもたんし、状況判断も必ず穴がある。
>（「無い」なんて言える香具師はそれこそ夏厨）
>バイクに乗りつづける限りその隙が命取りになる事は有り得る。

一回事故れば事故に対する集中力は研ぎ澄まされるので、
一回ぐらい事故った方が身のためなのかもしれないなあ。

>バイクは軽んじられてるよ。

軽んじられているのなら、その状況にたいしてどう運転するか？

>絶対無理なタイミングで四輪が横道から入ってくるし、

本当に無理なんですか？
自分でアホな運転して絶対無理な状況を
作っているのではないですか？>>82

バイクが危険だ、という発言は
たいがい「バイクに乗るという行為は危険だ」という意味なので
結論として>>1は馬鹿

バイク危ないからクルマってのは、ハネられるのは嫌だが、
ハネるのはｵｯｹｰってことじゃねえの？ｗ

違いますよ（笑い）>>96

じゃあ「車と比べてバイクは危ない」というのをどう説明すんの？
どちらも人間が運転してますが？

もう一度言うが、結論として>>1は馬鹿

>じゃあ「車と比べてバイクは危ない」というのをどう説明すんの？

説明も糞も儂はそんなこと書いていません。
書いた人に説明してもらって下さい（笑い）>>99

事故ったらバイク怖いけど、普段の運転なら俺はクルマの方がよっぽど怖いね。

>>91
そんな話をしてるんじゃなくて
事故の際の両者の危険性の差を言ってるんです
状況云々よりもどちらが危険性が高いでしょうかと言うことです
状況云々言ってしまえば>>57の下二行と同じような話になってしまいます

わかりますか？

>>90
＞うけどお前のレスには全く具体性無しｗ

アンタの理論（ｗ）には具体性があるとでも？
具体的な反論がほしけりゃ、具体的に論を展開してみるこった。

＞まー、まだ俺に絡むんだろ？揚げ足でｗ

アンタみたいなのをｲｼﾞﾙ面白いからなｗ

＞もっとマトモな意見求ム。

マトモな意見が付かないのはアンタの理論とやらがマトモでないから、
位の事には気付いたら？

＞一回事故れば事故に対する集中力は研ぎ澄まされるので、

一回の事故で学び取れる事なんて限られてるし、そこから自分が
正しい教訓を学び取れるとも限らないし、学び取ったとしてそれを
活かすべきときに活かす事が出来るとも限らない。
自分の限界を認識できないにせよ、限界があるかもしれないくらい
の認識は持たないとそのうち自滅すると思うけどねぇ。

>>103
まあ、そんな認識をもってたとしても死ぬときは死ぬわけで、
あっさりひき殺されるその日まで「漏れは死なねぇ」って思い
つつ走る方がハッピーかもねｗ

と自己レス

補足
搭乗者が被る危険です

>>102
危険性はデータをとってみないとわからない。
そもそも、危険性とは何かについて議論する必要がある。

今、なんのデータも無い状況でいえるのは、
車、バイクとも搭乗者は死ぬ可能性があるし、無傷の可能性もある、ということだけ。
81の条件でバイクが危険だと感じるならば、それは経験と感覚に頼った偏見だとおもう。

ただし、漏れもバイクの搭乗者の方が危険だろうなあ、とは感じますが。

俺は任意保険入ってないよ。
事故など起きるはずがないし。

>そんな話をしてるんじゃなくて

そんな話をしているのです。
パンツ一丁でバイク運転してても
（こういう奴は別の意味で危険だが）
事故を起さない奴は事故を起さないのです。

事故を起す奴と起さない奴の差はどこにあるのか？
善良な市民を危険に陥れているのは
バイクその物ではなく、不逞の輩がバイクを操っているから。

そういうことを考える為のスレッドです。

そもそも、誰が乗用車との比較をし始めたのか。
儂は知らん。レス番教えて。>>102

質問。

制限速度ちょっと越えるくらいのスピードで走り、車間距離も十分過ぎるくらい取る
（都会なら二台くらいは間に入るくらい）。加速減速も恐ろしくマターリ、発進も信号が
青になってから5秒くらいたってから。
これくらい路上でマターリ走るくせに、駐車場から道路に出てくるときだけ、タイミング無視、
バイクもビックリのロケットスタートで発進してくる。

そんな地方に初めて行ったとしたら藻前らは自分がどうなると思いますか？

「どうなる」というか「どうする」だな、ｽﾏｿ。

【速報】「謝罪汁！」北朝鮮、嘘棚上げで逆切れ 拉致問題暗礁に
http://news17.2ch.net/test/read.cgi/news7/1091879568/

>>109
どうにもならんが。

都会だろうが田舎だろうがなんもかわらん。

訂正

×善良な市民を危険に陥れているのは
×バイクその物ではなく、不逞の輩がバイクを操っているから。

○不逞の輩がバイクを操り、
○善良な市民を危険に陥れている責任を
○不逞の輩ではなく
○バイクその物のせいにされている現状。

どうするも、こうするも避ける。
避けられない時点で運転に問題有り。

周りの車がどうとか言うのは只の言い訳。>>109

事故った時の被害だけを考えれば
バイクは危険だな。

ま、安全な乗りものなんぞ存在しないが。

>>108＝>>1
君の理論で言うと
避けられない事故など無いとの結論に達するわけだが
避けようも無く一方的に轢かれる事だってあるわけだし
片側二車線道路で並走してる車がウィンカーも出さずに急に巻き込んでくることだってそう珍しくは無いことじゃないか？
右直事故にしても法定速度前後で流れていれば、右折車両に気をつけて減速しながら交差点に進入しても
右折車両が急発進して進路がふさがれればいくら減速してるとは言え急制動をしなければいけない上に
路面状況によっては停止できずに衝突したり転倒したりすることもあるだろ？
それが即事故に繋がるかと言えばそうは言えないが、そんな事故に遭ってしまうことは
藻前の人生でこそ珍しいかもしれないが、公道上ではそんなに珍しいことではないと思うんだが

まぁそこで『そんなこと言ったらバイクだけじゃなくて車だって自転車だってどーだこーだ』と煽られそうだが
事故に遭った時の搭乗者の被害は体がむき出しな分バイクは危険だろ？
安全なのか？

それからバイクは危険と言う人間をDQNやヘタクソや自己中と仮定して話をしてるような物言いはやめれ

>>112,114
そう言うシチュエーションで自分がどういう行動を取るか、
その結果として自分は避けられるかどうか。

そう言う事を想像力を働かせられた結果の発言なら、まあ大丈夫。
単に脊髄反射でレスしたのなら、そのうち死ぬか他人を殺すだろうな。

安全運転してても
車もバイクも死ぬときゃ死ぬし死なないときは死なないから
安全とも危険ともいいがたいよな

>>116
馬鹿だね、右折車は右折してくるものだろ？
合流待機車は強引に入ってくるもの。
そんなことも意識せずに走ってるのか？


これではバイクが危険というより乗ってる>>116が危険ということだ。

事故したことある人は危険な乗り物。
したこと無い人は危険な乗り物ではありませんでいいじゃん。

バイクに限らず、車、自転車、徒歩等で事故った奴らは汚れだな。汚らわしいよ。
そんな、世界中からみても悲惨な星の元に生まれて、極度に反射神経も鈍く、こっちが正しいと思ったら
絶対に譲らない馬鹿には何を言っても無駄だろう。こういう連中は再度事故すると思うけど
いつも「バイク（公道）はあぶない」で済ましてるからな。

>>121

事故は、反射神経とかドラテクとか関係ないですよ。

運です。
たまたま・そのときだけ・避けられなかったから・事故になります。

まー、基地外ダンプが突っ込んで玉突き事故でミンチになるのは運といえるかもな。
しかしそれも車が停車中はすり抜けて前に出ようと心がけてればミンチは防げるかもな。

バイクが危ないんじゃなくて、
一部の自動車（＆運転手）が、危険。

>>119
もうちょっとしっかり読もうね

右折車両を意識して減速したとしても
としっかり書いてありますよ

片側二車線道路で並走してる車は合流待機車じゃありませんよ

>>123
ミンチは防げても別の危険が生まれてくると思いますが

>>125
減速して事故ってんの？あんたバイク乗るのやめな。
それとも視線恐怖症か？アイコンタクトしっかりやれば？

それにバイクが安全なんて誰も言ってないと思うけどな。



＞片側二車線道路で並走してる車は合流待機車じゃありませんよ
いや別に俺はアンタのレスだけに即してレスを付けてるわけではないし。
ある具体例を挙げただけ。

ま、海水浴のほうがずっと危険だけどな。

「バイクは危険ではありません」の解釈を統一しな限り議論は平行線を辿るのみ。

全然関係ないが、若い頃は繁華街で肩が触れただけで喧嘩したよ。
それも相手が複数でな、おまけに武器まで出す始末だ。世の中危険だらけって事だ。

俺も昔バイク乗ってたんだよ　って言うおさんみたいだな

バイクはとても安全です。
なかでも>>1がもっとも勧めるメーカはここですよ。
http://www.motojic.com/index.asp

>>128
だからもうちょっとしっかり読んでよ

>>116
>それが即事故に繋がるかと言えばそうは言えないが、そんな事故に遭ってしまうことは
>藻前の人生でこそ珍しいかもしれないが、公道上ではそんなに珍しいことではないと思うんだが

意味わかる？

何とも香ばしい方ですね

＞右折車両が急発進して進路がふさがれればいくら減速してるとは言え急制動をしなければいけない上に
＞路面状況によっては停止できずに衝突したり転倒したりすることもあるだろ？

ないな。もちろん可能性の問題としてはあるだろう。しかし常識的にない。
これをいちいち計算に入れる奴は危険の恐怖からな〜んも出来ない。

ていうか>>116みたいなこと書いて何がいいたいのかさっぱりわからん。
そんなにバイクが危ないなら「バイクに乗るな」と言いたい。
ほんと胸糞悪くなるぜ。
少々ハードブレーキングして最悪こけたり、１０メートルほど転げまわったり、
車に適度なスピードで撥ね飛ばされたりしてそれがどうしたって言うの？
それが怖いのならバイク乗るな。まさか柔道の経験もなく受身の練習もやったことないってか？
俺はそんなものは危険のうちには入ってない。もっと甚大な事故を危険とみなしてるけどな。

>116
・・・が、・・・が、・・・が。

読みにくい。意味わからん。

>>116
>片側二車線道路で並走してる車がウィンカーも出さずに急に巻き込んでくることだってそう珍しくは無いことじゃないか？

只の下手糞やないか。
お前の下手糞加減をバイクの責任にするな馬鹿。

116じゃないが116は1が運転手が注意すれば避けられない事故はないみたいなことを書いてるから
避けられない事故があることを書きたかったんじゃないかと思うのだが・・・

というか
＞１０メートルほど転げまわったり
これって命に関わらないか？身内がこのぐらい転げまわって氏にかけた記憶があるんだけど。

>注意すれば避けられない事故はないみたいなこと

簡単に書けば
「注意できてるんですか？」
それが儂の言いたいこと。>>135

更に言えば
「注意できない自分を棚に上げ
バイクのせいにしてませんか？」
それが儂の言いたいこと。>>135

危ないから注意してんだろ

逆に>>1に質問したいんだが

何故バイクの構造上の危険は完全スルーなのですか？
お答えください

バイク乗りたい！
免許取れんけど

バイクはうっかり死ぬ。

と思ってるからこそ細心の注意を払って走り、一時停止や合流はしつこいほど確認するし、
四輪は自分に気づいてないと仮定して行動やラインを組み立てるし、すりぬけもしないし、
体調によっては二輪に乗らずに四輪にする。
それもこれもバイクは危ないと思ってるからこそ。

バイク乗りたい！
免許取れんけど

高速道路を制限速度で快適に巡航していたら、前方に渋滞発見。
最後尾の車両がハザードで合図を出しているが、ほとんど流れていない様子。

こんなとき、どうします？とか聞いてみる。

>>1
お前、本当にバイクが安全な乗り物だと言い切れるんだな。
俺はバイクの楽しさを教えた人間に死なれてるし、16年前にF3の練習中に転倒し第4胸椎圧迫骨折で下半身不随になりそうなところだった。
それでも今なおバイクに乗っているのは、恐怖に勝る楽しみがある。それだけ。

お前は、上手い？事故る気がしない？ああそーー。よかったね。
事故るのはバイクのせいではなく、運転してた馬鹿のせい。ふーん、もしお前がバイクの楽しみを教えた香具師が植物人間になったら、そいつの両親の前でも必ず同様のことを言ってのける自身があるんだろうな。
すごいよな、自分の考えがすべて！というだけで生きていける人間は。

どう考えても、バイク（車でもだが）で事故って死んだ奴はそいつの責任だろ？
その事故だけみて言うのではなく、バイクに乗るという事を選択したことも含めて。
年間どれだけ、車やバイクの運転手が死んでるのか知らんけど、普通、車やバイクのせいにするか？

バイクなんて剥き身なんだから危険にきまってるじゃん・・・。

それでも俺は乗るけどね。

>>145
じゃあ、>145が俺の弁護をして、故人の両親に立ち会ってくれ。
明日は墓参りに行く予定だ。

今から緊張している。

つーか、もう寝る。ここ見てると頭が変になりそうだ。

>>147
ていうか、お前、その故人の死に全く関係ないと思うし。
もしその両親がイチャモンつけてきたら、「悲しみでテンパってるんだ」位の大らかな気持ちになれんか？

車は事故って死んでも運転手のせいにされるけど、
バイクは死ぬとバイクなんかに乗ってるから・・・とされがち。
バイクは少数派だからね。
多数派としてはバイク自体に原因があったほうが都合がいいわけさ。
どちらにも暴走族はいるのに、
暴走族＝バイクのイメージが刷り込まれてるだろ？
車だって暴走族はいるだろ！って言うと、
「アレは一部のバカが・・・」ってなる。

「交通死者の四割が二輪車、原因はスピードの出しすぎ！」
だとさ。（警視庁のポスター）
このポスターの文句自体、交通事故死の四割がバイク単独事故のような錯覚が起こる。
でも実際には四輪車と絡んだ事故が大半のはず。
大抵は死人に口なしで、
「バイクがすごいスピードで・・・」って引っ掛けた四輪側の状況説明だけで、
とっとと事故処理終わらせるからだろうな。

って書いてたらわけわからなくなってきた。長文ｽﾏｿ

>>145
伝えるべきことを全て伝えた上で当人が決断したのならその通り。でも人情としては割り切れない物があるなぁ。

ましてメリットだけを誇大に伝え、デメリットやリスクを過少に伝えて判断を誤らせたのなら「嘘をついて」バイクに
乗らせたって事。
それってどうなん？
どうころんでも安易に勧められるような物ではないと思うよ。僕は乗るけど。

＞１・・・

　バイクはデフォで危険だよ。道路上で生きてるのではなく、生かされてるんだよ。
何かあったら　お陀仏さ

>>145
責任問題じゃなくて
危険かどうかの話

死の危険があるのに何故そんなにはっきり危険じゃないと言い切れるのかが
非常に理解に苦しむ

危険じゃないです派の皆さんの言う注意すればとか避けられるとか言うのは
危険回避ではないのですか？
危険があるからこそ成り立つものですよね？

>>153
だれも、そこまで能天気に「公道（あるいはバイクに乗る事）に危険はない」
なんて言ってないと思うが。

ああ、それと>>145のレスは>>144向けのレスでありこのスレの趣旨とはそれ程関係ない。

>>132
柔道やってなきゃバイクに乗っちゃいかんのか？
第一柔道の受け身なんか公道では役にたたないよ。

柔道など日本男児の最低限の嗜みです。

>>143
最後尾１００メーター辺りから最徐行
後続が停まる様子があればちょっと安心
後続が停まる様子が無ければ、路肩やすり抜けで逃げる

>>155
そうでもないぞ。

衝突して前に投げ出されたときは
前周り受身が有効だ。

まぁ受身より
ﾌﾟﾛﾃｸﾀｰの着いたｼﾞｬｹｯﾄなりﾂﾅｷﾞなりを着たほうがいいけどね。

バイクを危険にしているのは4輪車です。
右直事故はその典型的な”例”です。

>>159
うん。２輪に興味のない４輪ドライバーの大半からすると
２輪の加速力とか、急制動時の転倒の危険性を全然理解できて
ないから、直進バイクがいても平気で右折してくるんだよね。

ま、公道でライダーは常にそういう意識を持つ必要があるん
だけど、そんな説明なしに「バイクは安全」と言い切って
人にすすめるのだとしたら、それこそ危険だよねやっぱ。

台風の中走って鉄板がとんできてひやっとした事もあるし、
体むき出しでいつ何の理由で転倒するかわからない乗り物
を「安全」と漏れは人に言えない罠。「死ぬほど楽しい」とは言うけど。

>>158
うむ
確かに受身は有効だ
何もしないでただ飛ばされるのとは全然違う

しかし他車に巻き込まれてはどうにもならないしなぁ
柔道話の大元の>>132はそれでも甚大な事故ではないと言えるのかね？

ないよりマシ程度だろ
受け身なんて


ただ、そういうもん積み重ねが大事なんだよなぁ

>>162オマエ一度受け身覚えてから出なおせ

事故った時どんな受身を取ればいいんでつか？

>>163
マジなセリフでつか、それ？
とてもすべての事故には応用はできないから言ってるんだけど…

体育でやるレベルの受け身ならできるけど
事故の時のダメージの逃がし方とか受け身というより
経験や反射神経、筋力によるところの方が大きくない？

下手に受け身を取ろうとすると、逆に首や肩の骨を折ります。
革ジャンかケツですべっていったほうがずっと安全でつ。

柔道の受け身は、手で地面を叩く癖がついてしまい、
畳の上ならともかく、アスファルトの上では危険。
くるっと回って立ち上がる合気道の受け身の方が、公道では実用的。

車と違い廻りを守る物が無くむき出しの体で乗る
人が乗って操作しなければまっすぐ走ることさえ
出来ない不安定な乗り物
「バイクに乗ることは危険が伴う」と言う事を
理解出来ないでバイクに乗るのは危険

車だって操作しないとまっすぐは走りませんよ。
車をお持ちでない？
そうですか。

毎年何件かは人の乗ってない自動車が動いて事故起こしてるんだけど。知らない？
サイドの引き忘れとか、クリープ現象とか。

すげぇ話のズレっぷりだぬｗ

>>168
>>169
車はこけないでしょ。

デリカとかいう車はよくこけてたそうですよ。

>>171
>>168への反証だったんだけど、まぁいいや。

さらにいえば車のに前輪は前から見ても上から見てもハの字、勝手に直進するように設定されてる。たしか。
見てわかるほどハの字だったら要アライメント調整。

>>172
ベンツのAクラスもこけた。

>>173
　>>168への反証だったんだけど、まぁいいや。

あ、、読み間違えてたヨ。スマソ。

>>169にはちとワロタ。四輪でさえ危険だって言いたいのね。(wﾆﾔﾆﾔ

>>175
まぁねー。凶器としては四輪が最強。
運転中に人事不省に陥ってアクセルべた踏みで特攻、なんてのも聞いた覚えがあるし。

ただし、二輪がこけるのは構造上の問題、四輪がこけるのは設計上の問題。
デカレンジャーのバイクにはオートバランサーが付いてるからめったにこけないらしいけど。

僕のバイクはSPDステッカーチューンなので普通にこける。

>>174
ミゼットも(ry

そっか・・・漏れ勘違いしてたよー

>ただ、乗っている人間が危険なせいで、
>危険な物体となっている場合がありますが、
>バイク自体は危険ではありません。

このスレで上のように1>>が言ってるのは
「他の歩行者とか車にとって、バイクは危険な乗り物ではない」
って言い切ってるのかー、ライダーに取って安全とは言って
ないのね。

・・・・あたりまえでしょそんなの・・・操縦する人によって凶器化するか
しないかにきまってんでしょうが・・・そんなの二輪とか四輪とか
関係ないではないの・・・「バットはスポーツでのみ使えばあんまり
危険なものではありません」って言ってんのと同じか。。

運転者に取って危険な乗り物かなら議論の余地あったけど、、、
なーんだ

>>178
>このスレで上のように1>>が言ってるのは
>「他の歩行者とか車にとって、バイクは危険な乗り物ではない」
>って言い切ってるのかー、ライダーに取って安全とは言って
>ないのね。

>>1のレスを見るとそれだけのことが言いたいわけじゃないんじゃない？

>>1が言ってることは同意できる点も多くあるんだけど
いかんせん何事も乗ってる人間が危ないだけとしか言わないもんだからなぁ
別の意味で議論の余地が無いような気がする

なんか論点ズレまくりだな…
バイクを安全に乗りこなすスレかなんかにした方が有意義じゃない？


受け身の話とかもあったわけだし

>>166
アスファルトは「擦れる」からね。
ただ>>165が分かって無さ杉なのも事実だけど。
きちんと格闘技やってる奴等なら体育で習った程度のスピードとは比較にならない
反射で対応できる。
その後大根卸しになるかもしれんが、運がよければ何も知らない奴よりは助かるかもしれない。

歩いていて跳ね飛ばされた時、受け身して助かったっていう話はたまにあるよね。
まぁ体も強靭なのだろうけど。
俺は…受け身取れても死ぬね、多分(w

しっかり受身取れれば頚椎骨折とかの可能性が減るからな。
あと、車だろうがバイクだろうが、原理的には駆動かかってりゃまっすぐ進むよ。
もちろん実際の行動じゃ、ちょっとしたギャップで曲がったり転倒したりするだろうが。

受身取る暇があるくらいのこけかたなら大丈夫だっつーの。
フロントスリップでこける時とかは、スリップしたと思った次の瞬間には
ゴリゴリとヘルメットでアスファルトの上すべってる事が多いんだから。

受身もいいけど、顎なくしたり、手足の油や骨を露出したくなかったら
フルフェイス＋肌を露出しない上下＋くるぶしとかを守るブーツとか、装備を
しっかりする事を考えた方が無難。

ちなみに顔から落ちる場合は、反射神経で手の平から先に地面に落っこちる
から、手袋はクッションやハードプロテクタがついてるものをなるべく
選んだ方が良い。

バイク用エアバッグで走りましょう

麻酔すれば骨出ても顎なくしても痛くないよ。
こんな簡単なことも判らないのか。ぷ

>>185
骨は針金通したりする時に麻酔ききにくて少し痛いから、脳挫傷の方が痛くないよきっと

>>181
きちんと格闘技やってるやつと比較する意味あるのか？
すんげぇ少数派だと思うぞ。

それと自分165なわけだが
どうしても受け身なんか気休めにしか思えないんだ。

すごい速度で反応できるってのは格闘技の経験からだろ？
運動神経的なものに関しちゃあらゆる面で一般人とちがうわけだし。
実際、時速何十ｷﾛで動くアスファルトじゃ普段の受け身のとり方なんて参考にしかならない気がするんだよ。

気がついた時にはアスファルトに叩き付けられてる罠。
自分の反射神経が神と思うものは受身でもなんでもドゾ

受身が有効なら教習所や安全講習で教えるような気がする。
まぁ、顎を引いて…あとなんだっけ？　手をつくなだっけ。こけ方は習うし、たしかに受身の取り方ではあるけど。
そういうところで教えないのなら一朝一夕でものになるようなお手軽な物じゃないってことだし。

ジャッキーチェンなら受身取れると思う。

ここで　基地外みたいに　他人の　批判しかできない　香具師は

車でも　バイクでも　茶利でも　歩いてても

危険かと想います

>>191
そういうｽﾚですから。

それも解らない人は
なにしてもﾀﾞﾒですね。

>>191
まあ、事実なんだけどね。人によるってのは正論っつーかあたりまえ。
でもそういうのをいちいち書き込むあんたはいい子ちゃんでつねーよしよし

イラクには戦争しに逝ってる訳ぢゃありません！！

白髪のライオン頭の人が言ってたけどさぁ。

ttp://www.ikehiko.com/horumuarudehido/igusanogasukyuutyakutesuto.htm

大気汚染の主原因である二酸化窒素（NO2）は、車の排気ガスや
工場からの煙が原因と考えられ、外気と一緒に室内に入り込んだり、
室内でもタバコの煙をはじめガスコンロなどから発生する
窒素酸化物や複雑な有機化合物などの有害ガスで
汚染されています。

二酸化窒素（NO2）は、呼吸器系の健康に悪影響を与えることを環境庁が
（S55年から５年間全国28都道府県33万人対象の調査の結果）発表しました。

昔からバイクが危険だと言われてきたのにはそれなりの理由があるから。

ちょっとした煽り風を受けたり小石を踏んだだけで転倒の恐れがあるし、車に比べると排気量が圧倒的に低いので十分なパワーが出ない。
夜の国道や高速で流れに乗れないので、車との速度差が発生し事故に繋がる恐れがある。
その点４輪は転倒の危険性は皆無、必要な時に必要な速度や加速が得られる点でバイクよりは安全な乗り物と言える。

そもそもバイクが危険な乗り物ではなかったのであれば「３ナイ運動」なんていうものは出て来なかった筈では？

>>196
夜釣りですか？

自分が思うにはバイクに対して知識や技術がれば問題はないかなと。
９０年代後半から現在に作られたバイクは高性能です。（原付ですら）
なので整備不良車や無免とかじゃなければ事故は多く無いと思う。
事故の多くは１０代のガキ。車も乗れる社会人ライダーは別です。


バイクと言っても車種が多すぎるので

ま、確かに10代は無謀な運転する人多いな
おれも10代でちょっとアドレナリン出まくな運転するし
だけどさーもっと危ない運転する人は決まってSS乗り20代後半なんだよね

つつき。196は５０ＣＣのバイクを指してるみたいですが
中型以上なら加速に関してはバイクが特に劣る事はありません。
排気量に関しても今人気なのはとりあえすリッターバイクです。
車は転倒は無いものの事故れば車内に閉じ込められ自力で降りれません。

そうそう，鉄に挟まれるか，アスファルトにたたき付けられるか・・・
甲乙つけがたいってトコだね

>>1 を見て思ったんだけど、三菱自工がバイク作っていない以上。
　　車のほうが危険だね。殺人タイヤミサイル飛んで来るしさ。

三菱車だけがニュースになるこの世知辛い世の中・・・
マスコミに踊らされるモノ共・・・

やっぱ危ないよバイク。

三菱よりマシ

シルバーピジョン再販しないかなあ。

>>199
日曜日に見かける事故は大抵30代ぐらいのサンデーライダーな気が

>>199　×
>>198　○

>>204

乗っている奴に危ないという意識があれば、大して危なくないぞ。

　車の場合、走るリビングで安全という意識が染み付いている奴ら多
すぎ。そういうやつがバイクを追い越した瞬間ウィンカーなしで吉野
屋に入ろうとしてバイクを巻き込んだりするんだよ。

　まぁ、バイクのほうもすり抜けするＤＱＮが多すぎだけどよ！