【半ヘル厨】逝くのはどっちだ【フルフェ厨】（3）

　|　 | ∧
　|＿|Дﾟ)　 んじゃアライの人が大好きなスネルで。
　|文|⊂） 　
　|￣|∧| 　　
￣￣￣￣￣

SG規格の半ヘルと装飾扱いのAXOやAGVのフルフェは
どっちが安全でつか？

>>859
AXOもＡＧＶもＳＧを取ってないだけで、スネル他海外の規格は通ってる。
装飾扱いと言っても、いかなる機関のいかなる規格も通っていない装飾用半ヘルとは
意味が違う。

>>854
確かに規格だけで安全性の基準をを量るというわけには行かないと思う。
スネル通ってないものは一切ダメというわけでも無し。
でも客観的な評価基準として規格を持ち出すことはけして間違ってはいない。
我々ユーザーが耐衝撃テストを行えるわけでもないし。
だから規格そのものを否定するような意見はどうかな?

＞時代遅れじゃない規格ってナニよ？
スネルは5年(確か)ごとに規格が見直されてる。これは時代遅れじゃない規格といっていいのでは?

それと、ジェットと半ヘルでは防御してる面積も、取り入れられる強度もかなり違う。
ジェットなら側面も防御可能だし。
ホームセンターの安売りヘルなら50歩100歩かもしれないが、
衝撃を吸収するものが｢有る｣と｢無い｣では大きく違う。
信頼性、ブランドイメージを大切にするような一流メーカーのラインナップを見れば
同じ理論という暴論は出てこないのでは?

>>856
雨の日はお客さん少なくって暇なのよぉ。

自分で「ここまでならヨシ」と勝手に基準を定めていると言う意味では同じ。

○○規格だからオッケー、ジェットなら側面もあるからオッケー、
フルフェイスに革ツナギに脊髄パッドも装着してるからオッケー、
規格はともかくちゃんとメット被ってるからオッケー、
スクーターだから半ヘルでオッケー、別に飛ばさないからノーヘルでオッケー・・・。

すべて「ここまでならオッケー」って自分勝手な基準で判断してるだけだと思われ。
どっちが安全ってだけの話なら、半ヘルとフルフェイスなんてあえて比較する意味はあるまい。
そもそも他人の装備にまで言及するのなら「どこまでならオッケー」なんてものは
存在しないし、安全意識を謳うのは究極的にはバイクそのものを否定する話になりかねない。

別に「より安全に」ってのを否定するつもりも無いけどね。
半ヘル派は選択の自由を尊重してるのに対し、フルフェイス派は半ヘルを否定する
レスが多いのが気になるな。本人の自由でいいと思うが。

>半ヘル派は選択の自由を尊重してるのに対し、フルフェイス派は半ヘルを否定する
>レスが多いのが気になるな。本人の自由でいいと思うが。
ここは無限ループを楽しむスレです。
次の展開は「別に否定していない。勝手に逝ってくれ」、
「半ヘルで死なれるとまわりが迷惑」、「保険料があがって迷惑」と続きます。

>>863
概ね同意。
ただ、
>安全意識を謳うのは究極的にはバイクそのものを否定する話になりかねない。
これについては｢バイクに乗るに当たって｣という前提があるのでそうはならないと思う。
また、その枠を外してしまえば、生きていく事自体危険に晒されてるわけだし。

半ヘルを否定するのは、この前提条件を踏まえたうえで、
ヘルメット装備において何が重要かが分からない人が馬鹿にされ、見下され、叩かれているんだと思う。

連書きｽﾏｿ
公道を走るに当たっては
｢個人の自由で良いじゃん｣では済まない場合が多々あると。特にバイク乗りにとっては。
｢直進優先でしょ｣で右折(左折)車にぶち当たっても、(例え法的に相手の過失が100％だとしても)
両者とも痛い目見るだけだし、
ヘルメットの場合なら事故での顔面の怪我とか、顔面に何か当たった場合のパニックとか。

>>865の最終行にはこの辺の意味合いが含まれてます。

>>863
125cc超のバイクではジェットヘル以上を被ろうってのは、日本工業標準調査会が定めた基準。
「フルフェ被るのかったりーから半ヘルでいーや」ってな俺的基準とは訳が違う。

＞安全意識を謳うのは究極的にはバイクそのものを否定する話になりかねない。
極論厨か？バイクに乗る上で少しでも安全に乗ろうって話だと思うが。

半ヘル派の発言を「選択の自由」って書くともっともらしいが、その実、自分はいいかげんに事を
済ませたい、自分は社会を無視して好きな事をやりたいって事を正当化しているだけ。
「選択の自由」を主張するなら、「選択した結果」を受け入れる覚悟もして貰いたい。

つまり、「公道で半ヘルかぶってるヤシはこけて顔面削って逝く事を覚悟しろ」

教本等に載っているバイク乗りの基本装備「長袖・長ズボン・グローブ・踝の隠れる靴」。
つまり、「極力素肌を晒すべきではない」という意味だと言えよう。
ヘルメットに関しては、「乗車用」とはされているが形までは明記されていない。
この事から「半ヘルはＮＧ」ではないと言える。

が、ちょっとまて。首から下は「素肌を晒すべきではない」のに
首から上は「丸出しＯＫ」ってのは変である。
フルヘルやジェッペル（シールド付）は、かなりの面積を覆っている。
やはり、半ヘル被る人も極力覆うべきであろう。

と言う訳で、どうしても半ヘル被りたい人は「目出し帽＋ゴーグル＋半ヘル」に
するべきだと結論付ける所存で有ったりしちゃったりなんかして。

痛いって言わないなら
病院にも行かないなら
そこまで覚悟あるなら

どうぞお好きなように

病院に行かないならというより、顔面の修理費は自分で出せよと。
まぁ、実際には相手がいれば出させるんでしょうから、自分勝手だと叩かれても仕方ないですね。

>>870
装備の有無と交通事故に於ける過失割合は関係有りませんが？
よって、相手に医療費を出させることになんの理不尽もありませんが？



とカキコる香具師が現れる悪寒。

過失割合に差をつけるべきだね。
そうしたら、文句言われずにおおっぴらに半ヘルかぶれるし。

いるんだろうねぇ･･･
自分から進んで｢法律にさえ引っ掛らなきゃ良いんだろ?｣という態度で
怪我しやすいかっこしておきながら、いざ怪我したとなるとその法を盾に権利ばかり主張する
無自覚、無責任、無覚悟の典型的自分勝手、自己中心的なクズがね･･･

>>872
バイクに関する法整備は割とむちゃくちゃだからね。
ヘルメットの事だけじゃないけれども

>>872
四輪の場合だが、エアバッグの有無で事故の際に於ける過失割合が変動する訳ではない。
任意保険のフルフェイス割引or半ヘル割り増しなら現実的かも。

もっとも、半ヘル厨は任意保険などハナから加入しない罠・・・

なんかもう必死でしょう。ID:Q+9J4sJkって。
ネタスレなんだから流せばええやん思いますけどねぇ（ｗ

もう必死なんだよ!
後がねえんだよ!!
崖っぷちなんだよ!!!

で、反論するなら｢論｣は?

>>876
ネタスレを骨の髄までしゃぶり尽くしたいんでしょ。
貴方も必死だな（ｗなんて書いてないで、半ヘル厨とフルフェ厨のどちらを演じて遊ぶか決めれ。

俺は割りと真面目に語っちゃってんだけど…
なぜこんな頑張ってるかと言うと






暇なの。

>>876
何か燃料提供して下さい
おながいします

俺の友人は事故っても半ヘルをかぶり続けてる。
バイト先の同僚は装飾用をかぶってる。
学校ではフルフェが3割、半ヘル5割、装飾用2割

半ヘルはビグスクと原チャが多い。
TWとかは装飾用が多い。
時々ノーヘル2ケツの馬鹿が居る。

どうせバカはファッションでしか選ばないのだよ。

ちなみに自分はコンタクト装用ということもありフルフェ。
こないだ事故ったけど、やっぱりフルフェでよかったと思う。
事故らなきゃおんなじとか言うやつがいたけど、
事故は起こすものだけじゃなくて巻き込まれるものもアルのだ。

つうか誰も事故ろうなんて思わないで事故るわけだが

フルフェイス被らないヤシって安いメットしか被った事ないから敬遠すんだべ。
快適だぞー。お椀は一度だけ被って止めました。

自由権の主張には「公共の福祉に反しない限り」という前提条件が付きます。

>>884
じゃあ、バイクやばいね。

「事故の際の覚悟」なんてあたりまえだろ？
そんなのフルフェイスだって覚悟しろっつーの。
863でも言ってるけど、だったら脊髄パッド無しで乗るやつは脊髄やられる覚悟
しながら乗ってんのかよ？
普段からコンビニ行くのにフル装備で乗ってるやつなんていねーだろ？
その覚悟ってやつも十人十色なんだから、俺的基準押し付けんのは
大きなお世話だっていってんだよ。
「日本工業標準調査会が定めた基準だから（俺的には）オッケー」ってのは
「法律で定められた基準内だから（俺的には）半ヘルでオッケー」ってのと同じだろ。

朝から釣られるなよ。
覚悟があって「俺的にオッケー」ならレスすんなっつーの。

>>887
ここは>>886みたいな知障を釣って遊ぶスレですが何か？

ﾒｯﾄの手入れ怠るなよー

昔、原付でノーヘルOKの時は、もちろんノーヘルで乗ってたな〜
今でも、法律さえ許すなら、ノーヘルで乗りたいよ。
もちろん、ノーヘルで快適なまったり速度でね。
まあ、法律が許しても、高速に乗ったり、遠出する時は、フルフェイスかぶるけどね。
だって、その方が快適だからね。

だから、半ヘルの若い人達の気持ちもわかるな〜
彼らは、高速とかには乗らないんでしょ？

現実には、街乗りはジェットで、遠出はフルフェイスという30後半のオヤジでした。

http://homepage.mac.com/hitomi18/

関係ない話で申し訳ないが、メットって粗大ゴミだっけ？
普通のごみといっしょに捨てたらまずいんか？

>>892
自治体によって違う。

メット捨てる前に強度テストしたいよな。

ところで「俺的基準を押し付けんな」とか言ってるのに
「『俺的基準を押し付けんな』て押し付けんな」と思うのは何故だろう。
つか押し付けてでも知り合いにはフルフェイスを進めるけどもな、俺は。
知り合いで顔面怪我するヤツが出たら嫌だ。
防げるものは防いどけって。

ま、おおまかに分けると
プリティフェイスのヘルメット>フルフェイスのヘルメット>ジェットヘル>半ヘル>帽子>ノーヘル
ってこった。

>>868
｢道交法施行規則｣（乗車用ヘルメット）　第９条の５
　　法第７１条の４第一項及び第二項の乗車用ヘルメットの基準は，
次の各号に定めるとおりとする。

1、左右，上下の視野が十分とれること。
2、風圧によりひさしが垂れて視野を妨げることのない構造であること。
3、著しく聴力を損ねない構造であること。
4、衝撃吸収性があり，かつ，帽体が耐貫通性を有すること。
5、衝撃により容易に脱げないように固定できるあごひもを有すること。
6、重量が二キログラム以下であること。
7、人体を傷つけるおそれがある構造でないこと。


〜装飾用半ヘルは、明らかに衝撃吸収性が無いからアウトね。

>>896
いやしかし、「何らかの規格を通っている事」という項目はない。

なので、着用者自らが衝撃吸収性及び耐貫通性を
自分の身をもって証明すべく実験をしてみせれば良いのだ。
それでこそ俺的基準。


漏れはそんな度胸無いから、実験は各規格元にお任せするが。

>>897
SGを取ってない装飾用ヘルメットでノーヘル扱いになり切符切られる事が有るそうな。

>>897
構造的に衝撃吸収ライナーのない装飾用半ヘルで証明できたら神だな。
ま、着用者は、着々実験データを作ってきてくれるね。

900メット

>>894
メーカーに持って行ってみればやってくれるかもしれないよ
かなり古くてもそこそこの性能はあるよ

＞ところで「俺的基準を押し付けんな」とか言ってるのに
＞「『俺的基準を押し付けんな』て押し付けんな」と思うのは何故だろう。

もう何言っても無駄レベルだな、こりゃ。日本語勉強してちょ。
怪我させるのが嫌ならバイク降りることをまず薦めれ。

つーか、つまり装飾用メットでも対衝撃吸収性があればヨシってことなのな。
薄いスポンジでもスチロールでもオッケエ。
吸収性の程度に規定はないわけだから工事用なんかでもまったく問題無いわけで。
キップうんぬんに関しては現場の判断だろう。
しかし、法的根拠があいまいな現状では、サインしないからといって起訴されることもないはず。

決めたァァァァ

アライのハイバーＴＳＰＬにする。

>>902
薄いスポンジやらスチロールで存分に合法だと主張してくれ。

つか対衝撃吸収性って衝撃を吸収するのを防ぐ性能ってことか。

それだと豆腐でもよくなるな。

「工事用ヘルメットは乗車用では有りません」
ってのは、交通教本等そこら中で見かける言葉なんだが、
アレの説明を>>902は警察や裁判所相手に説明できるんだろうか？

もちろんできるんだと思う。
>>865>>867あたりすら読んでないところを見ると
相手が納得するかは不明だけどね。