★チビ・デブ・ハゲはバイクのイメージダウン３★

チビ・デブ・ハゲはバイクに乗るな！
まして三重苦全部の妖怪は封印されてしまいなさい（ｗ
本編とは違う意味で盛り上がりつつある第三部！（ｗ

前スレ　http://hobby2.2ch.net/test/read.cgi/bike/1045049205/

2get阻止

多謝>>1

　俺はチビでメガネですがバイク乗っていいですか？･･免許は普通二輪

　|　 | ∧
　|＿|Д◎)　 足つきなんかｷﾆｼﾅｲ････片足つけば････。
　|文|⊂） 　
　|￣|∧| 　　
￣￣￣￣￣

　前スレでスルーされたので････････････････････

記念カキコ

＃ ＞お前は他人をとやかく言える顔してるの？
＃ ＞俺は言える顔だが
＃ なんだかんだ言いながら、ネタか確信犯で遊んでるんだよなぁ。（笑

>>981　ご自由にｗ

>>982
あー、なるほど。
雑誌に載ったことがある＝他人の顔に文句を言える。
若しくは、自分の顔を恥ずかしくて直視できないくらい自信がなくても、他人の顔を評価できる・・・と。

そーゆーことなんだ。　あーよかったねぇ。

>>983
あーあ、馬鹿なのにウゼェなぁ。

>書いてあるかもしれませんが
アホか・・・まずは読めよ。
>違う根拠も教えていただけますか？
せめて、質問は読んでからにしろよ。

　　　　1000枚獲られた・・・・・
￣￣￣￣￣￣￣￣￣∨￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　 〃⌒ ヽフ
　　　　　　　　　　/　 　rノ
　　　　　　　　　Ο Ο＿）***

>>8
同じく・・・
999だからよしとしまつｗ

　　　　　　　＿＿＿＿
　　　　　 ／ 　 ／ 　／|
　　 　 　 |￣￣￣￣|.　|
　　 　 　 |.愛媛.ﾐｶﾝ|／
　 　 　 　 ￣￣￣￣

　　　　　 _∧_∧＿＿
　　　　／|(*ﾟーﾟ)/)／＼
　　 ／|￣￣￣￣:|＼／
　　 　 | 愛媛ﾐｶﾝ |／
.　　　　￣￣￣￣

　　　　　 ＿∧_∧＿
　　　　／|　(*ﾟーﾟ)／＼
　　 ／|￣￣￣￣:|＼／
　　 　 | 愛媛ﾐｶﾝ |／
.　　　　￣￣￣￣

　　　　　 ,_∧∧＿＿
　　　　／|(ﾟーﾟ*)/)／＼
　　 ／|￣￣￣￣:|＼／
　　 　 |_愛媛ﾐｶﾝ_|／


　　　　　∧_∧＿___
　　　 ／(*ﾟーﾟ)　.／＼
　　／|￣∪∪￣|＼／
　　　 |＿＿＿＿|／
　　　 　,,,,∪∪,,,,,

　　　　　　　ﾌｱｧｧｧ
　　　　　∧_∧＿___　ﾈﾑｸﾅｯﾁｬｯﾀ
　　　 ／(*´o｀)　.／＼
　　／|￣∪∪￣|＼／
　　　 |＿しぃ_＿|／


　　　　　∧_∧＿___　ﾈﾖｳ
　　　 ／(*ﾟ−ﾟ)　.／＼
　　／|￣〇〇￣|＼／
　　　 |＿しぃ_＿|／


　　　　　＿＿＿___　ｵﾔｽﾐﾅｻｲ,,,
　　　 ／Λ Λ/).／＼
　　／|￣￣￣￣|＼／
　　　 |＿しぃ_＿|／


　　　　　　　　　ﾊﾟﾀﾝ
　　　　 　＿＿＿＿ミ
　　　　／　 ／　 ／|
　　　 |￣￣￣￣|　|
　　　 |　　しぃ　 |／
　　 　￣￣￣￣

おぃおぃ・・・ｽﾚ移ってるのに・・・>7=千枚そういう行動が「必死」っぽいんだよ？

(･∀･)掲示板ｦﾀらしく見事に1000ｹﾞｯﾂしますたヽ(･∀･)ノ　ﾗｸｼｮｳﾀﾞﾈｰ

ナンか1000までの導火線に、火を燈したようでナンです。

＞13
お見事

そういえば千枚が、自分が頭がいいと言っている根拠が出されてないな。
レス見る限りじゃ馬鹿丸出しだけど。

>>987
>実際にそれ以外の行動は見えていないのに
ちゃんと過去ログ読んでね。
>君のバカさ加減が知れるだけだよ。
過去ログ読まずに絡むお前の・・・以下略
>自分は頭がいいと書かれてもそれを判断する根拠はないし
お前よりは良いということは、上記5行で十分だな。
>sage方はメール欄に「sage」と書くだけですよ。
ふーんそれで？
>それをしないだけでも「必死」と判断されても仕方がないね。ここは2ちゃんねるですから。
（´_ゝ`）ﾊｲﾊｲ・・掲示板ヲタ相手は面倒だね。

>>988
>いや、ね。別に君にレスはしてないんだよ。
それで？
>君に何か言っても論点ずれたレスしか返ってきそうにないから。
論点がズレたなら、そのズレを指摘するくらいにならないとな。

それをしないなら、俺を釣っているという自己弁護だけしていればいいだろーにｗ
諦めが悪くて、みっともないよ。

>>7
読んではみてるんですが、俺様ルール以外の根拠が見つからなかったもんで。
いや、俺様ルールが根拠ならそう言っていただければ。

>>12　律儀・まじめという表現もアリかと。
>>16
根拠？何度か書いてあるから読んでね。
ほとんどは、その時相手にしていた奴の矛盾を指摘することによるものだけど。

>レス見る限りじゃ馬鹿丸出しだけど。
馬鹿＝知能が低い、ではないので、返答に困るねぇ。
それより、
その馬鹿丸出しの相手に何を言っても通用しない・・・その程度の自分だ、という認識は持てるようになったかい？ｗ

>>18
とりあえず、それを指摘したら？

次スレは　チビ・デブ・ハゲ　プラス　馬鹿　になるのかしら。

>>ＧＳ氏
プラス千枚に一票

>>22
俺の性格知らぬ奴には、イメージアップになるかとｗ

＞22
するどい

さて、仕事するよ・・・。
めんどくさ・・・。

>>千枚
性格？ﾊｧ？何言ってんの？
まさかあれでヴぃじゅあるがいいとでも（ｒｙ

千枚は狂牛病

★チビ・デブ・ハゲ・馬鹿・千枚通しはバイクのイメージダウン★

わけのわからんスレタイの予感（でもステキ）

あ、「千枚通しはバイクのイメージダウン」だけにすると
特定個人を指すネタになっちゃうからやめてね♥

「ロンゲ・赤ゴム・千枚通しはバイクのイメージダウン」にしたい・・・

せんまいたんはたしかにｲｲ男系
ｷｱﾇﾘﾌﾞｰｽに似てるｶﾓ


否定はしませんよ否定は






と　も　だ　ち　は　す　く　な　い　よ　う　で　す　が　ね









つうかｱﾝﾀ彼女何人いるんですか？？
よかったらこっちに放流汁！！

千枚はバイク乗ってるかどうかも疑わしいのに「千枚通しはバイクのイメージダウン」とはいかがなものか？

わかった。
「バイク板のイメージダウン」にすればいいんだ。

＞32
そうですなあ。（すまん）
ことごとく質問はぐらかしてるし。

次スレは自己紹介・最悪・厨房あたりにでも（ｗ

「掲示板ではデカイ口を叩くくせに、現実世界では大したことは出来ないか、せいぜい千枚通しをちらつかせるだけ。」
それが俺の考える掲示板ヲタなんだがなぁ。
ここには一人いるよなｗ
俺は単純に、揉め事が好きなだけ。
論戦は好きだ。たとえば現実世界の殺し合いはマッポにパクられるから真っ平ごめんだけどな。

ここでの「かまって君」ってのは、すでに終わった内容のものにいつまでもこだわって書き込む奴。
ここ何週間か実際に彼は、自分に対しての意見と考えられる書き込みが有ると嬉しそうに書きこんでくる。
いつまでもかまって欲しい千枚のような子供がいるから、そいつを面白がってみんな書き込むだけだよｗ

まぁ正確には、かまって欲しいというより、「掲示板上の口だけという状況ですら、俺にまったく敵わない」という妄想を信じ込みたいんだろ？
現実世界では存在価値を否定され、唯一の拠り所の掲示板ですら自分を否定される・・・もしお前がそんな状況なら、その精神状態は分からなくはない。
それに、どうやっても無理だってことを理解できる脳を持ち合わせてはいないだろうし、かまって君には時間の許す限り延々相手をしてやってもいい。

ただ、感謝の気持ちは忘れずに、なｗ

やっと一段落。さて・・・
>>26　知り合いか？まさかねｗ
>>31　うるせいや。誰もやらんわ。
>>32-33-34　お好きにどーぞ。

>>35
それぞれの文のつながりが無く、一人称や三人称が混ぜこぜになってて、面白くもないが、一つの意見として回答してみるよ。

>それが俺の考える掲示板ヲタなんだがなぁ。
俺は、君らのような掲示板だけのが生きる価値という存在に比べ、ヲタ度は負けてますな・・・。いやはや、完敗。
>たとえば現実世界の殺し合いはマッポにパクられるから真っ平ごめんだけどな。
俺は証拠が残らなければ平気だな・・・。
>いつまでもかまって欲しい千枚のような子供がいるから、そいつを面白がってみんな書き込むだけだよｗ
できれば、もう、諦めてほしいね。
>「掲示板上の口だけという状況ですら、俺にまったく敵わない」という妄想を信じ込みたいんだろ？
そう思わせたくないのなら、それを論理的に否定してみたらよかったのに。
中途半端な、頭の悪さ丸出しの反論じゃ、俺に妄想だと納得させるのは無理だよ。
>現実世界では存在価値を否定され、
うん・・・そのせいで、最近は女に溺れてますｗ

つかよ、お前ら、俺を釣って遊んでるという言い訳を失って、引き際が見付けられないんじゃねぇの？
>〜そいつを面白がってみんな書き込むだけだよｗ
とあるが、そのわりには、あんまり楽しめていないような気もするんだよ。


もし反対の立場で、社会的に抹殺されるべき相手がいたとする。

ところがそいつは、物証を残すことをしないことはもちろん、失言による自白のようなものも無い。
いくら考えて考えて、遠まわしに聞いたとしても、だ。
しかも、その手の内を、相手は完全に見透かし、常に自分達を見下ろしている態度だ。
現実世界では相手になんかしたくないが、ここは自分達の「聖域」、２ちゃんねるという掲示板だ！
自分が負けを認めさえしなければ、いくらでも戦えるんだ！
だが、どんなに揚げ足を取ったつもりでも、即座に言い逃れを許してしまう。
相手が言うように、自分達の頭が悪いからか？いいや、相手が卑怯なだけだ！
許せん！絶対にその卑怯な態度を変えてみせる！
↑最初に戻る↑

俺がもし反対の立場だと、きっとこういう風にしか思えなくて書き込んでしまう。
そんな立場に追い込んでしまって、正直、少し申し訳ないと思っている。

だが、俺を、いつか何とか言い負かしてやるってのは、残念だがはっきり言って無理だ。
それは、もう十分認識していると思う。

だがそれじゃ終われないんだろ？
じゃ、俺が釣られてやろう。

「しまった！　今までのは、みんな俺をからかって遊んでいたんだな！！　ちっきしょう！あー悔しい！」

つーことで長々書いたが、おやすみ。

どーでもいいけど、自首したら？

自首？こんな、事実がどこにあるのかはっきりしないことで？

なんでまたそんなことを・・・アホですか？

証人もいるだろうし、音声、写真も撮られれた。
それで、事実が無いと？
ｱﾌｫですか？

で、それで何を証明しようと？
アホですか？

殺人予備、脅迫

まぁ実際、オカンに頼まれて千枚通し買いに逝った途中の出来事ですって言ったら
意味ない

殺人予備で立件するためには、殺人を行う「意思」があったと証明しなくてはならない。
かつ、その「手段」を立証しなくてはならない。
脅迫を立件するためには、相手に害悪を告知し、「畏怖」させたと立証しなくてはならない。

意思について。
殺すという意思がなければいけない。怪我をさせたかった、脅したかった、自己防衛のためだった、等々の意思が、もしあったとしても立件できない。
手段について。
その具体的な計画、凶器等が現実に存在したことを立証しなくてはならない。
畏怖について。
相手から受けた文言等（文章含む）により、実際に畏怖したことを立証しなくてはならない。
当然だが、互いに罵りあう状況では、畏怖にも害悪の告知にも該当させることはできない。
更には、相手を陥れるため（祭りにしたい等）という画策の元に行動していた人間の発言は、
証人としての信用性が極端に低くなるばかりか、周囲を扇動し騒乱させることを目的とした行動と受け取られかねない。

これらは、公判を維持できるか否かについて考慮された結果、導き出された指針だ。
つまり、自白が取れない相手には、物証が乏しい場合、立件自体が不可能になる。

法律にあまり詳しくない人にも分かりやすく書いてみたが、理解できたかい？

ごめん・・・もう少し引っ張ればよかったな。
ずーっと楽しむつもりだったのに、なんか、飽きちゃって。

つーことでsage

千枚君ルールの一つに「終わった事にいつまでもこだわって書き込む奴はオタ」
と、いうのがあるようですが、
スレが移行してしまったのにも関わらず、前スレの書き込みへの反論(?)を
書き込んだ自身については「まじめ・律儀」ですと。

俺様ルールばっかじゃん。俺様ルールを濫造する奴って痛いよ？

>即座に言い逃れを許してしまう

自分の発言が「反論」ではなく只の「言い逃れ」って事はようやく認識したんだね。

【俺様】屁理屈と言い逃れだけで千を目指すスレinバイク板【ルール】

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ┃￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ┃･･ﾏﾀﾞ･･･ﾂﾂﾞｹﾙ･･･ﾉｶ････ |
　　　　　　　　　　　　　　（ヽ,,　　　┃＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿|
　　　　　　　　＿＿,,,,,,,))))ヽ,i彡,　┃
　　　　　　　（・　│　　　◎　彡ﾐ （⌒）
　　　　　　　 ＞イ|　　　　　　彡ﾐ　|　|
　　　　　　　　￣|￣ヽ_　　彡彡ﾐ　|　|
　　　　　　　　　 |　　／　　　彡ﾐ　| Λ＿Λ
　　　　　　　　　 ヽ∠＿＿彡ﾐ　 　（｀Д´　）
　　　　　　　　彡彡彡彡彡＼ﾐ 　 　ｿ ／　）
　　　　　　　　/　　　 彡彡彡|___＿/／ .／
　　　　　　　/彡彡彡彡彡彡{!!!＿＿／/
　　　　　　　|　　　　　　　　＿__y　　　./
　　 ／ ＼　ヽ　　　　　　（　　　　　　ノ　（ ｀Д）yー~~
　／／＼ ＼|　　　　　　　＼ ＼￣￣＼て　　)ヘ
丶◆|￣￣￣　　　ノ　　　と＿_ヽ　　　　＼ >
　　　|　|￣￣￣""＼　　　　　　　　　　　　.|
　　　|　|　　　　　　　　ヽ　　　　　　　　　　　|ﾉ⌒ﾐ
　　 丶◆　　　　　　　　＼＿_| 　　　　　　　| )))ミ
　　　　　　　　　　　　　　　　　ヽ　　　　　／　((((
　　　　　　　　　　　　　　　　　/　　　 ／ヽ 　　 )))
　　　　　　　　　　　　　　　　/　　 ／＼　＼ 　　((
　　　　　　　　　　　　　　　　＼　 ＼　　＼ ＼ 　 )),
　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼ ＼　／／
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／／／／
　　　　　　　　　　　　　　　　 ／／　■"
　　　　　　　　　　　　　　　　■"

＞殺人予備で立件するためには、殺人を行う「意思」があったと証明しなくてはならない。
＞かつ、その「手段」を立証しなくてはならない。
＞脅迫を立件するためには、相手に害悪を告知し、「畏怖」させたと立証しなくてはならない。
掲示板見て、もせ聞けば明らかですが。判断力ないですね。

てゆーか、面倒くさいから、可哀想だから千枚の矛盾点を指摘しないだけで、実際矛盾しまくってるんですが。
まあ千枚君の俺様ルールだと矛盾しないようですけどね。

予想される千枚レス。
「その根拠は？」

アハハっ。

>>46
>俺様ルールばっかじゃん。
反論があるならどーぞ遠慮なく。ただ、お前らのそれは無駄なこと。
それを理解できず書き込む、または、ただの煽りにもならんような書き込みに終始する・・・それがヲタ臭いと。

>>47
>自分の発言が「反論」ではなく只の「言い逃れ」って事はようやく認識したんだね。
言い逃れには間違いないが、反論でもあるねぇー。
あれあれ？どこかに「只の」って書いていたっけ・・・？
おまけに、「もし」と前提してある話を・・・ねぇｗ
いやいや・・・弱い、弱すぎ。

>>50
>掲示板見て、もせ聞けば明らかですが。判断力ないですね。
ふーん・・・じゃぁ、判断力があるであろう、キミに聞こうか。
その「明らかな」部分とやらを提示してみなよ。
できることなら、専門的な回答を期待する。（幼稚な返答に終始すんのがオチだろうがｗ）
面倒くさいから、可哀想だからとか、自分の能力以上のことから逃げることを考えていないで、さ。
たとえ俺様ルールだったとしても、軽くひねるくらいの能力はないのかい？
ま、その俺様ルールとやら（今回は「法」についてだな）は、残念だが、俺が制定したわけでもない。
現在の法解釈について、がんばって論議してみたまい。

・・・でもな、その程度の予想レスしか考えられない程度であれば、おとなしく引っ込んでいた方がいいと思う。
いくらがんばっても、俺にくだらない優越感を味あわせてしまうだけだと思うのよ。
もう、かーなり腹一杯なんよ、俺。

まぁ、無知は恥ずかしいことじゃない。
自分より能力のある人間を、認めたくないお前らの気持ちも理解できないわけじゃない。


ただ、現実はそろそろ認めないと・・・な？ｗ

ここまでのスレの流れから名無し氏の素性を推測

・思考力は充分に論理的であるといえる
　これは、これまでのやりとりから私の主観で判断
・利口かつ狡猾
　証拠のない犯罪は、犯罪ではない　という主義を持ち、
　かつ、実際にそのように行動していると思われる
・法に携わる職にあると思われる
　検事とのやりとり（職務上、私事上は不明。おそらく職務上）を
　示唆する書き込みや、地元警察との関係についての書きこみから
　判断。
・キアヌ・リーブス似の「いい男」らしい。
　特に否定せず、むしろこのことを書いた人間を知人ではないかと
　疑ったところから、この情報は信じてもいいかもしれない。
　が、同じ箇所にある、「複数の彼女」の存在についての記述から
　相手を知人だと思ったのではないかとも思われるのでキアヌうんぬん
　は不明。
・地元では有力者か、それに近しい存在である
　実際に会った仕事人氏が、彼に謝罪（詫びという表現）をしたと
　いう書きこみと、それを仕事人氏が否定しないところから判断。
　また、政治的・社会的な力（合法・非合法問わず）を行使できる
　立場（含：能力・思考）から判断すると、組織的な力を背景に持
　つとも考えられる。また、これは６らっち氏発言の「左翼」とい
　う言葉からも連想されるが、これについては思想についてのこと
　であるのか、その言動の内容に対する６らっち氏の推測であるのか
　が不明。
　まともに相手にするならば、彼を個人とは思わない方が懸命だろう。

>>52
これまでも何度か書いたが、あほ相手によくやりますな。

は？キアヌ？ドン小西だっつーの。
仕事人は千枚通し見て引いただけだろ。

>>53
おまえ面白いやつだな。w

千枚君の俺様ルール「終わった事にいつまでもこだわって書き込む奴はオタ」≠法律
俺様ルール＝法だという主張は千枚君が唐突に持ち出したもので、これまでの流れからも
全く身勝手なものだと思うよ。
いきなり法解釈とか言い出すのは小学生と変わりませんよ。w

「俺って最高」な奴には何を言っても無駄だって事がとても良く解かりました。

千枚通しにつける薬は無いですね。

>>54　俺らしいだろ？ｗ
>>55　そいつ知らんから検索した。知人じゃないことがはっきりした。
>>56　面白いかはさておき、慎重派だと思う。

>>53
ちょっと先入観が強いと思う・・・ってのが全体の感想。

その他気になったところ。
>地元では有力者か、それに近しい存在である
これについての説明が、他に比べて弱い。
特に、６らっちの「真偽が不明な発言から思想を推測」している部分。
次いで導き出される内容にも、次第に本人像から離れていく結果を生むことになった。

でも、論理的な想像力があるってのは、知能の高い証拠みたいなもの。
>53よ、終わる前に出てくれば面白かったかもしれないのに・・・。

>>57
>俺様ルール＝法だという主張は千枚君が唐突に持ち出したもので
あー、そーか。
>44は読んでないんだね？あれ、ごく一般的な法解釈だからさ。

>>58-59　そー言うなよ。

>>60
終わったと思ってるなら、千枚通しを持って行った理由をそろそろ明かしてくれてもいいのではないかな？

このまま千枚もサトチーみたいなキャラになっていくのか。。（鬱

>>62

６点/１００

>即座に言い逃れを許してしまう
>俺がもし反対の立場だと、きっとこういう風にしか思えなくて書き込んでしまう

「もし」って使うって事は客観的に見て。って事だよね。
客観的に見た君は言い逃れをしてるって事を自覚したと思った。
やっと自分を省みるまで成長したと思ったんだが・・・　何を言っても無駄だったか。

>>64
なぜ６点！？

>「もし」って使うって事は客観的に見て。って事だよね。

辞書ひけよ。

>>46は読んでいないんだね？

君に付き合うとすると、
意思について判断するのは自分ではなく、その場合は裁判官。
手段については第二者による証言なので、立証はできなさそう。
畏怖についてはもせが証拠になる。
まあ殺人予備には当らないだろうが、脅迫にはなるんじゃないかな。
あと、殺人予備を持ち出したのは俺じゃないよ。ナニを勘違いしているかはわからんが。w

>66
自分にとって嫌な話題はスルーor屁理屈で逃げ。これが千枚流。
アラ（自分勝手な解釈フィルター通した後の）を探しては喜々として書き込み、優越感に浸る。これも千枚流。

>>68
さっきはスルーしたが

もせ

ってなんだ？

ようやく千枚くんはsageを覚えてくれたようで、僕はそれだけで満足です。
まあかわいそうに＞53は思いっきり恥をかいてしまったワケだが。










　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾌﾟｯ

>>70
http://www.google.ne.jp

>>70

>>67

>>69
嫌な話題振ったから６点しかくれないのか。
心が狭い奴だな。＞千枚

>67
おまえに辞書ひけと言われるとは思わなかったです。
>37の文書、精神科医に見せようか。どうみても精神破綻しかかってるっぽいからさ。

>>74
しょうがないだろ。金正日なんだから。

>>69
で、その俺流とやらに、まったく太刀打ちできないのがお前。
肝心な部分を忘れちゃダメだな。

>>71
agesage？んなもん、どーでもいい。いちいち他のスレで書いたのを直すの面倒じゃね？
人それぞれで済む話を「満足です」と書くあたり、ずいぶん小さいね。

>>76
千枚通し持って行ったことは、本人は失敗したと思ってるんでしょうね。
千枚マンセー言えばもう少しいい点くれるかも。

千枚マンセー！

もせ

ＰＣの辞書にねぇ。
話の続きに答えられんが、それでいいか？

>>79
喜び組かよ（ｗ

>>79
今言おうと思ったのになーーーー。

>>80
「もせを聞いた」でPCの前に座ってるんなら想像つくと思うけど・・・・
macでUSキーボードだったらゴメンな。

>肝心な部分を忘れちゃダメだな。
んなもん、どーでもいいんですが。

WinでUSだから仕方がなくPC98のキー見たぞ( ﾟДﾟ)ｺﾞﾙｧ!!

>>74　聞き方に笑いが足りないのでその点数。

>>75
＞おまえに辞書ひけと言われるとは思わなかったです。
＞>37の文書、精神科医に見せようか。どうみても精神破綻しかかってるっぽいからさ。

お前の書いたこの2行・・・まったく噛み合っていない。
その理由は、単に頭が悪い、か、精神破綻している、のどちらか。
もし、最初から別の内容を書き込んだ、という主張であれば、2行目の始まりはいかにも唐突。
落ち着いておらず、感情的になっているということが推測される。

ついでに、「もし」の意味。
・過去（現在）と反対の状態を仮定して言うことを表わす。
お前の言う、客観的にみて、ということを表しているはずがない。

馬鹿はすっこんでな。

千枚がレスくれた。ｗ
よーし、笑いがとれる質問書けるように努力しよう。
でも質問には答えてくれないんだろうな。もし笑いがとれても･･･

>>87
点数はつけるよ。

>>88
点数だけじゃイヤイヤ。

さて、早速都合が悪い部分はスルーしているわけだが。
頭のいい千枚くんならどこかわかるだろうね。w

>86
まぁ、そう熱くなりなさんな。
「もし」の定義については君がわざわざ説明してくれて俺の間違いが証明されたね。おめでとう。
>75
悪い。国語2なんだよ。すまんかったな。

「もし」の定義じゃなくて用法かな･･･、
俺が言いたかったのは、>37で君が他人から見た自分を書いてるだろ？
他人から見た自分を書くってのは、精神科で良くある事なんだが、
深層意識の自分。自分の嫌なところを本当の自分は知ってるわけで、
それを手がかりに治療するんだが、>37を見ると「俺最高」と「俺最低」な感情が入り混じっていて
非常に危ないと思ったんだよ。
余計な心配だったかな。

千枚には2ch杯第一回口げんか大会、最優秀賞を授与したいと思います。
あわせて副賞もお受け取りください。(・∀・)つ目　ｵﾁｬﾄﾞｿﾞｰ｡

>>68
もせは不明だが、支障はないだろうと判断して回答。

>意思について判断するのは自分ではなく、その場合は裁判官。
ただし、社会通念上、その意思が論理的に納得できるものかどうかってのは、司法警察官レベルで十分。
なぁんか不勉強だな・・・。

>手段については第二者による証言なので、立証はできなさそう。
第二者ってなんだろう。これも初めて聞く言葉だよ。

>畏怖についてはもせが証拠になる。
畏怖って知ってるんだろうか。簡単に言うと怖がるってことよ。
つまりは心理状態。
その心理状態になったかどうか・・・これは物的証拠ではなく、四囲の状況等を考慮することが優先される。
例を挙げると、ずーっと前に書いたけど、喧嘩していて「殺してやる」は脅迫に該当せんってことよ。

>あと、殺人予備を持ち出したのは俺じゃないよ。ナニを勘違いしているかはわからんが。w
つか、俺にとっては、相手なんざ誰でも一緒。書きたいことを書くだけ。
なんか勘違いしてないか？

＞喧嘩していて「殺してやる」は脅迫に該当せんってことよ。
凶器持ってても該当しないにょ？

>>91
>「俺最高」と「俺最低」な感情が入り混じっていて非常に危ないと思ったんだよ。

それだけ冷静に判断ができるなら、>>37の「じゃ、俺が釣られてやろう。」を
見るだけで、俺は遊んでいるだけだということが容易に判断できるはずだが。

あ、すまん、国語2じゃ無理か・・・。

お前は、他人を心配するより、・・・な？ｗ

お客様のお呼び出しを申し上げます。
札幌市よりお越しの千枚様、千枚様、レスがついております。
お近くの北海道ｽﾚまでお越しください。

>95
君流に言うなら、「その行は繋がっていないだろ」ってかw
俺が言ったのはこの部分
-----------------------------
もし反対の立場で、社会的に抹殺されるべき相手がいたとする。

ところがそいつは、物証を残すことをしないことはもちろん、失言による自白のようなものも無い。
いくら考えて考えて、遠まわしに聞いたとしても、だ。
しかも、その手の内を、相手は完全に見透かし、常に自分達を見下ろしている態度だ。
現実世界では相手になんかしたくないが、ここは自分達の「聖域」、２ちゃんねるという掲示板だ！
自分が負けを認めさえしなければ、いくらでも戦えるんだ！
だが、どんなに揚げ足を取ったつもりでも、即座に言い逃れを許してしまう。
相手が言うように、自分達の頭が悪いからか？いいや、相手が卑怯なだけだ！
許せん！絶対にその卑怯な態度を変えてみせる！
------------------------------------
これを見る限り、君がいかに嫌な奴かって事を本当の君は知ってるんだな。と思ったんだよ。

>>94
「殺してやる」はたとえ話で出したんだが・・・。
得意だな、そういうたとえ話に食いつくの。

まーいいや。
互いに喧嘩をしていて激昂し、その中での「殺してやる」に関しては、
たとえ凶器を持っていたとしても、脅迫罪を構成する要件にはならない・・が一般的な回答。
ただし、その場が落ち着いたにも関わらず、その凶器をもって相手を畏怖せしめんとした場合は異なる。

なんだか面白そうな事やってたんだね

>>98
へー、脅迫にはならないんですか。知力が１うｐしました。thx
でも仕事人は落ち着いた後畏怖してたようですが？

勝手に畏怖してたのかな＞仕事人

>>97
>これを見る限り、君がいかに嫌な奴かって事を本当の君は知ってるんだな。と思ったんだよ。

どうしてお前らは物事の一面しか考えられない？
お前のその意見は、大きく間違ってはいない。
だが、俺はそれを書くことによって、自分のことを表現したいのではなく、
「お前らが、いかに無能で、馬鹿なヲタの集まりか」ということを強調しているんだよ。

あ、すまん、国語2じゃ無理か・・・。

君だって一面に固執してんじゃん。「俺最高。おまえ最低」ってのに。
この一言の為に長文ご苦労様ですよ。

>>100-101
そのあとは、>44に書いた、証人の信用性という部分になってくるわなぁ。


つー話。

もうこんな時間かぁ

>>20
実際に仕事人と会って脅しつけてやった。
「俺は腰抜けじゃないんだぜ！」
？

あとは一方的な勝利宣言ばかりだしなぁ。

>>105
>20では、お前の言う「俺様ルール」を指摘してみたら？
と書いてある。

で、それか？


・・・わざわざ何しに出てきたんだ・・・馬鹿ばっかりだ。

で、腰抜けじゃない根拠ってなんなのですか？

またスルー。腰抜け。

一足お先におやすみー。
明日おきたらレスがいくつついてるか楽しみでつ

あ、110番ｹﾞﾄｽﾞｻﾞｰ通報しますた

>>107
お前さ、質問はどうでもいいんだろ。
目的は、俺に手間かけさせることだけじゃねーの？

どーしてそう思うかというとだね、
>で、腰抜けじゃない根拠ってなんなのですか？

↑これ、なんの話だ？
元ネタと全然違うことになってるぞ。
思い出すのも、追求するのも面倒なら、そろそろやめろよ。

>>108　状況を的確に判断できないのは、視野が狭い馬鹿。

自分を都合の良いように状況を持っていって何言ってんだか。


とかいうと「おまえにはその持って行くセンスも無いくせに」とか言うんだろうが。

その前に意味わかんねーよ

自分の都合の良いような状況に持っていって何言ってんだか。サスガ国語2だ俺・・・

>>93の
＞「これは物的証拠ではなく、四囲の状況等を考慮することが優先される。」
こんなことはあり得ないが。物的証拠が挙がっていたら状況証拠は関係ないよ。
バカな上にシッタカ君なのか。救いようがないでちゅね〜。
百聞は一見に如かず。100の状況証拠よりも1の物的証拠が優先される。
君も狭い世界に閉じこもってないで、千枚通しはゴミ箱に捨てて広い世界に出てみなよ。
楽しいぞ。

>>111
いや、他人の意見には根拠を求めたりする割には貴方自身の意見の根拠は曖昧なよう
なので質問しているだけです。

次からは名無しで質問しようか。

>>111
＞目的は、俺に手間かけさせることだけじゃねーの？

冴え渡っていますね。w
もしかして、今頃気がついたのなら激しくおめでたい。

>>115
感情に関しては、物的証拠より、その場の状況（四囲の状況）等が優先されるのは周知の事実なんだが。
だいたい、感情に関しての物的証拠って・・・ｗ

下手な煽りもプラスになって、おもろいわ、お前。

とりあえず、子供の常識で他人を計っちゃいけませんよ。

では、四囲の状況とはどういったことかな？
君の嫌いな例え話でもいいから聞かせてくれ。

>>114　自分で都合の悪い方にもっていく奴は稀だと思うが。
>>116　だから、どの部分だ？って聞いてんだろ。元ネタとは反対のことを質問してんだよ、お前。
>>117　どっちにしても、ちゃんと対応してあげてるし。それがキミらの成長を促すことにつながれば、僕は嬉しいよ。

>>119　すでに記載済み。

なんだ。また記載済みで逃げるんだね。
とんだ腰抜けですた(・∀・)!!

まぁ。畏怖だの何だの言ってる香具師は南平岸で会ってきなさい（ｗ

（´-`）.。ｏＯ（一年ぐらいは話の種に困らないと思うぞ）

>>122　好きにしていいよ。お前、小物すぎるし。

刺されに行くか。夏に北海道行くつもりだから、その際は宜しくね>千枚

×小物
○小者

あ〜あ、小物相手に逃げちゃった。
説明できないならできないって素直に申告すれば許してあげるのにね。

>>125　まぁ、よく分からんが、会いたいならいつでも連絡よこしてくれや。
>>127　よかったね。

>>120

＞911
>>910
＞腰抜けか・・・まぁお前は、実際の俺を知らんから、な。
＞いいんじゃねの？遠くで吠えてれば。
＞それがお前だからｗ

>>911での意見の根拠が”実際の俺”になってますが、”実際の俺”の凄さが
説明できないと根拠の無い意見になっちゃうのではないでしょうか。

一方的勝利宣言しかみつかりません。

千枚ルールその？
自分にとってよく知らない分野の詳細について突っ込まれたとき、相手を「小物」と見なすことで
辛うじて自我を保つ。

大物のやることは一味違いますね。w

>>129
レス番号を辿ってみろよ。


↓これじゃねぇの？

頭悪いな、本当に。
そう思うなら勝手にしてい〜よ〜、ってことだって。
これのように↓お前も勝手にしていいよ。
>本当の>>910を知らずに相手を腰抜け呼ばわりしてるとも考えられますね。

ただ、俺はそうではないという内容が、既に書いてあるがなｗ

>貴方も”本当の俺”をもっと文字上で表現した方が良いと思いますよ。
たしかに、お前の意見の通りなら、その方がよいね。
でも、全然違うし。



お前さ、頭悪いんだから、そろそろやめようよ。

>>130
以下感想。

・・・誤字にしつこく突っ込まれて、気分がいいのはどうしてだろ。
俺もまだまだ、だな。
反吐の出そうなクダラナイ優越感ですら、気分がよくなる・・・。


反省しよう。

>自分にとってよく知らない分野の詳細について突っ込まれたとき、

そんなことあったっけ？？
まーいーかあｗ

＞ただ、俺はそうではないという内容が、既に書いてあるがなｗ

そんなこと書いてあったっけ？どこらへん？

>>134　馬鹿はひっこんでろ。

＞「俺はそうではないという内容」
は自己申告であり、それを千枚君が根拠とする（これも千枚ルール）ならば、
910が自己申告することは千枚ルールで根拠となる。
それを否定することは自分の発言の根拠たる根拠を否定することになるね。
千枚以外が根拠たる根拠を述べ、それを千枚が認めない場合（すでに該当）は
千枚は千枚以外が千枚ルールを行使することを認めないことと同義であり、
新たなる千枚ルール「千枚ルールが使えるのは千枚だけ」を生み出すことになる。

どう？読む気しないでしょ。

>>136
なるほど。「俺は違う」と言っただけですか。さすが口だ（ry

>>136
で、肝心の結論は？

〜を生み出すことになる。「したがって〜・・・だ。」

もうちょい・・・つーか、肝心の部分が抜けちゃ・・・。

>>135
まあ、そう言うなや。ｗ

>>131
その理由が”実際の俺”ですよね。
で、実際の俺の凄さがわからないので教えて欲しとずっと御願いしているのですが。

>>140　最初に書いてあるとおり、好きに考えていーよ。

>>138
ああ、低脳な千枚君は結論がわからなかったんだね。
＞新たなる千枚ルール「千枚ルールが使えるのは千枚だけ」を生み出すことになる。
で結んでいるのだが、途中で疲れて読めなかったかな？w

最初。
＞ チビ・デブ・ハゲはバイクに乗るな！
＞ まして三重苦全部の妖怪は封印されてしまいなさい（ｗ
＞ 本編とは違う意味で盛り上がりつつある第三部！（ｗ
＞
＞前スレ　http://hobby2.2ch.net/test/read.cgi/bike/1045049205/

考えようがないです。

「VIVOより美味いのはVIVOだけ」
に似てるな。これも自己申告なわけだが。

>141
他人には根拠を要求するのに、自分の意見には必要としないのですね。

生み出すことになる・・・それで？

無理して長文慣れない長文書くと、そうなるんだよ。
もし「生み出すことになる」と結論付けたいのであれば、
その千枚ルールとやらは何故生み出されていくのか、と前半部分で指摘してから進めるべきですな。


お疲れ様。
下手な煽りっぽいのも、哀愁が漂っていていい感じだ。

>>146
落ち着け。ｗ

いや、前半部分から指摘って・・・・w
指摘＝結論ですか？おめでたいですね。
＞何故生み出されていくのか
自分でわからないの？w

自分がどのような考えを持つのも自由。
他人の意見を覆すには根拠が必要だと思うけどね。
さらには、自分の考えについて、他人がどう思おうと勝手。
でも、他人がその考えに干渉するのであれば、根拠がないと話が進まないっしょ〜？ってこと。


それだけの話を・・・、本当に馬鹿だなぁ・・・。

>>148　文章の構成指南だよ。馬鹿は素直に聞いておきなよ。

屁理屈の構成指南？

>>151　お前のレスは低レベルで回答する気にならんのよ。お前へのレスはこれを最後にしたい。許してくれよ。

自分にとって都合の悪い事は否定＝千枚ルール（千枚にとっては世界の常識）が生まれる。

いかに都合の悪い事でも、ある程度容認するのが大人だろうに。
なんだかんだ屁理屈捏ねて言い逃れるのは子供じゃないかな？

で、なんで千枚持っていったんだよ。

こちらこそ、あまりにも図星なことばかり言ってごめんね＞千枚

　 ∧＿∧
　（　´∀｀）＜ぬるぽ

＞自分がどのような考えを持つのも自由。
＞他人の意見を覆すには根拠が必要だと思うけどね。
＞さらには、自分の考えについて、他人がどう思おうと勝手。
＞でも、他人がその考えに干渉するのであれば、根拠がないと話が進まないっしょ〜？ってこと。
同意はするが、その根拠が千枚君の主張するものと見えてるものが違うから、
漏れらを納得させるだけの根拠にはならないよと言っているだけで。
千枚君の主張している根拠に関して、漏れらが真偽を判断する材料は仕事人氏とのやりとりしかないわけだよ。
そのやりとりは結局
「情けないことに千枚通しを持参し、甲高い声で喚き立て、揚げ句の果てに通報されたらしく警察が来たら
一目散に逃げ出しちゃいました。
でも千枚君とは違って仕事人氏はちゃんと警察にも対応していた。」
ということしか見えてこない。
さらに名誉を挽回する唯一の機会、6らっち氏との遭遇においても卑劣にも第三者に住所を告げて調べてもらい、
その結果屁理屈を述べて逃げますた、との結果に落ち着いている。
6らっち氏の情報が偽りだったとはいえ、漏れらはそんなことは関係ないんだよ。
第一お互いの住所を知り合う必要性すら感じない。その辺りの相違が発展して
君は叩かれているわけだ。
根拠となる行動がそれなわけだから、千枚君の主張する根拠も信用性がないと判断されているんだよ。
千枚君の主張する根拠に現実味を持たせるには、さらなるリアルでの行動が必要になると何度も書かれていることだと思うがね。
まあネット弁慶君はおうちで真実味のない根拠を述べているのが関の山ってこった。w

>自分にとって都合の悪い事は否定＝千枚ルール（千枚にとっては世界の常識）が生まれる。
＝を使ってるけど、日本語の方程式として成立してないよ。
何を主張したいのかわかんね。

>いかに都合の悪い事でも、ある程度容認するのが大人だろうに。
都合の悪いことでもある程度容認・・・？
容認って、都合の悪い事でも返答するって意味として使用しているのか？
それは大人と言わん。
マヌケと言う。

>なんだかんだ屁理屈捏ねて言い逃れるのは子供じゃないかな？
この文は日本語になってる。
でも、内容は賛同せんよ。
まさか、屁理屈とは、理屈で覆せなくなった相手の意見のことを指すのかい？
屁理屈程度のものを覆すことのできない意見は、理屈と呼ばないんじゃないか〜？
それを俺はこれまで、負け犬の遠吠え、と言っていたが、ね。

>で、なんで千枚持っていったんだよ。
さ〜てね。
と、何回も何回も書いてるだろ。

ま、せいぜい、俺を追い込んだ気にでもなってなよ。

>>149
まさにその通りですね。

＞でも、他人がその考えに干渉するのであれば、根拠がないと話が進まないっしょ〜？ってこと。
その通りです。
で、>>911であなたが他人の意見に反論してるということは、他人の考え方を覆そうとしている、
干渉しているということですよね。そうすると根拠が必要だし根拠が無いと話が進まないわけで
すよね。
ところが貴方が”実際の俺”を明確にしないままでは>>911の根拠が不明のままなのではないで
しょうか。

どうか貴方の>>911が思い込みでなかったことを教えてください。

千枚は追い込まれたと思ってるみたいです。ｗ

>>156
勿体無いから小出しに。

>>160ごめん。

何回も書いたけど、俺の考えは俺の自由で根拠の提示は不必要。
現実味なんか持たせる必要の欠片もない。
勝手にしていーよ、とも書いた。
当然、お前らの根拠の提示も無いような考えにも、勝手にしてーと書いている。

でも、それじゃー悔しいから、否定したいんだろ？
それなら、その否定する根拠を提示してみようってこった。
それに対してのお前の意見は、俺のこれまでのレスをちっとも読まないものなわけ。

なら、そんなもん勝手にやれよ・・・馬鹿が。

となるだろーよ。
多少は文章を書けるようだが、その程度じゃあ、どーにもならんて。


何回書いてもこの程度を理解できないんだし、いいかげんに諦めな。

すいません。低脳なので自分が何を言いたいのかまとまりません。
ただ１つだけ、はっきりとした回答を頂きたい事があるのですが、

>で、なんで千枚持っていったんだよ。
さ〜てね。

ここに話が及ぶといつも逃げるのは何でですか？

すまぬ・・・

>>162
内容が無いわりに長文。ｗ

「>>911の根拠」ってのが必要になると思う、俺のレス部分を書いてみな。


もうすぐ自分が如何に馬鹿かと理解できるとおもうから。

いや、漏れらの根拠は千枚君vs仕事人氏の現場であった事実であって。
途端に子供じみた言動になっちゃいましたね。w
＞それに対してのお前の意見は、俺のこれまでのレスをちっとも読まないものなわけ。
そんなことは156には一言も書いてませんが。156程度を文章と言われても、こちらも困るだけですよ。
根拠、根拠と騒いでいるから、こちらが認定するその判断の拠り所とするのはこれしかないですよー、
と分かりやすく書いただけで。
その程度で逃げちゃうようじゃ腰抜けと言われても仕方ないですね。w

ムカついたので友達のハッカーに頼んであなたの個人情報を
探してもらうことにしました。あ、もう遅いですよ。
もうすでに友達解析始めちゃってますから・・・(^^;
ちなみにこれは自慢じゃないんですがその友達は日本でも
５の指に入るくらいの凄腕のハッカーです。
この前彼の家に遊びに行ったらものの５分で他人の個人情報を
抜き取っていました。
彼にとってそれくらい赤子の指をひねるくらいの行いなんですよね(爆)
これであなたもいっかんの終わりってやつですね(^^;
まあせいぜい後悔してくださいね。
それからもう二度と荒らしはしないこと（その友達は荒らしが大嫌いらしいです。
荒らしを見つけたら即解析に入るみたいです。(^^;)
それでは、う〜ん二日後くらいかな？また例のところに来てくださいね。
あなたの住所本名住所その他もろもろのせておきますんで(笑)
あ、警察とかに言ったって無駄ですよ。
あなたは荒らし(犯罪)なんだから通報したところで捕まるのは
アナタです？？？？？ぢ友達は掲示板のログを自在に操ることができるんです。
と、いうことでbye♪(^O^)/~~

>>163
４０点/１００
そのほうが面白いから。

>根拠は千枚君vs仕事人氏の現場であった事実であって。
それに対する俺のレスを読んでないだろ？ってことだが。

まぁ、せいぜいがんばれ。
もう少し頭が良ければ面白かったんだけど。

こんなにわかりやすい逃げ口上って初めて見ました。

軽めの煽りなんだが・・・わかりにくかったか・・・。

>>162
要するに”根拠なんか関係なく俺の考え方が正しいに決まってる”ってことなの
でしょうか。

また、腰抜けでは無い旨の発言もしておられましたが、実際のところは貴方が言い張っ
ているだけの腰抜けなのかもしれない訳ですね。



難しい語句や言い回しを使っていても、結局はジャイアンと同程度の思考なのですか？
もっと論理的で聡明な方かと思っておりましたのに残念です。

>>162を判りやすい例。
「俺様が負けを認めない限り俺様の勝ち」

>>173
否定するなら、根拠をもって否定しよーねってこと。
その根拠は、しっかりこれまでのレスを理解してから述べましょーねってこと。

何回も同じこと書いてるんだけど、いつまで待てばいいんだろ？ｗ

>>174
「俺様に負けを認めさせるには覆せない根拠の提示だけでよい」ってのが分かり易いと思うよ。

つかね、>>162を読んで、
>”根拠なんか関係なく俺の考え方が正しいに決まってる”

と理解できる脳の構造がワカランｗ

あ、見落としてました。
>>166
＞（>>911）腰抜けか・・・まぁお前は、実際の俺を知らんから、な。
”実際の俺”が不明確なままですね。
考えに干渉するのであれば、根拠がないと話が進まないかと。

確かに、単なる負け犬の遠吼えなら根拠などいらないでしょうが。

千枚は異常という事象を証明しなさい。

覆せない根拠の提示
千枚通しを持っていったという事実。しかもこれについて本人からの明確な理由の説明なし。
ここから千枚は異常であると証明できますた。

長々書いて、「見落としてました」・・・か。


サイコーだね。

あ、見落としてました。
>>166
＞（>>911）腰抜けか・・・まぁお前は、実際の俺を知らんから、な。
”実際の俺”が不明確なままですね。
考えに干渉するのであれば、根拠がないと話が進まないかと。

確かに、単なる負け犬の遠吼えなら根拠などいらないでしょうが。

>覆せない根拠の提示
>千枚通しを持っていったという事実。

へー、そうなんだあ〜。

また「もし」の話で恐縮なんだけどさ、

それ、もし、おもちゃだったらどーなるんだろ？
それ、もし、作り話だったらどーなるんだろ？
それ、もし、本物でも、開封していなかったらどーなるんだろ？

ｗ楽しいね

長々書いて、「見落としてました」・・・か。


サイコーだね。

>>175
＞否定するなら、根拠をもって否定しよーねってこと。
>>911は”実際の俺”が不明のままなので根拠の無い否定ですね。
根拠と言うには信じるに足ると相手が認めるものではないでしょうか。

何回も同じこと書いてるんだけどやっぱり根拠なんて無かったのかな。


やはりこのスレの流れでは「俺様が負けを認めない限り俺様の勝ち」ですね。

>>179
なかなかスレ探すの大変なのよ。こんな時のタメにステハンを付けてもらえる
と嬉しいんですけどね。貴方は名無しのままで居るのが”ポリシー”のようで
すが、相手にとってはハンドルにもそれなりにメリットが有るんですよ。

書きこみが結構不調で、>>180とか二重書きこみ申し訳無い。

>181　
なんでわざわざ仮定するんですか？　まったく解からない。
事実は「本物を開封した状態で持ち歩いた」んでしょ？

なんだ。理解しているようで理解してなかったんだ。
もう一度千枚君の頭でも理解できるように説明してあげる。
＞それに対する俺のレスを読んでないだろ？
いいかい、だからそのレスについての根拠の真偽は、漏れらは見えている事象からしか判断できないわけで、
その判断できない事柄を根拠と言われてもそれは根拠足りえませんよ、と指摘しているだけなんだよ。
漏れらから見て有効な判断材料から根拠を提示してくれよ。
何度もループさせないでくれ。低脳じゃないんだろ？
こう何度も千枚君が同じことをループさせていること自体も、千枚君にとって不利な判断材料になってしまっているのがわからないかい？w

>>181
「もし」を持ち出すとは君らしくないね。
＞それ、もし、おもちゃだったらどーなるんだろ？
いい歳しておもちゃ持参ですか。おめでたいですね。w
＞それ、もし、作り話だったらどーなるんだろ？
その辺りが今のところ漏れの中で渦巻いている疑惑だ。
＞それ、もし、本物でも、開封していなかったらどーなるんだろ？
包装の形状によっては開封しているか否かは関係ない。「ビニール袋であった」との報告から、殺傷性に変化はない。

おー、やっと書いてくれた。

>>911には、
>腰抜けか・・・まぁお前は、実際の俺を知らんから、な。
>いいんじゃねの？遠くで吠えてれば。
>それがお前だからｗ

この「実際の俺を知らんから」ってのが、否定に見えるんだろ？
つか、否定にしないと、話終わっちゃうもんなｗ

でも、次の行で「いいんじゃねの？遠くで吠えてれば」と書いてあるね・・・。
これ、・・・否定？
どちらかというと、俺には「勝手にしたら？」という肯定に近い表現に感じるねぇ。
つまりは、根拠無しで俺を否定した書き込みに対し、勝手にしたらいいだろ？と書いてあるだけのことだね。
んで俺は、「根拠無しで否定＝遠吠え」という認識だから、次の行で「それがお前だから」と書いた。

これに一体何の問題があるんだい？


さ、お前のその返答を、ずーいぶん長いこと待ったんだから、しっかり覆してみてくれ。

二重書き込みやハンドルなんか気にすんな。
そんな場合でもないだろ？ｗ


あとな、お前、自分で思うより、かなり馬鹿だぞ。
・・・そろそろ分かりかけてきたころかな？

>>184
>なんで仮定するんですか？
楽しいのよ。
>事実は「本物を開封した状態で持ち歩いた」んでしょ？
さーてねｗ

>>185
>そのレスについての根拠の真偽は、漏れらは見えている事象からしか判断できないわけで、
>その判断できない事柄を根拠と言われてもそれは根拠足りえませんよ、
いや、何度も書いたが、俺はその内容について、以前コメントを残しているんで、ね。
何度もループさせないでくれ。低脳なのは分かっているが。

>いい歳しておもちゃ持参ですか。おめでたいですね。w
「もし」の話に食いつくのは、もっとおめでたいような・・・。
>包装の形状によっては開封しているか否かは関係ない。「ビニール袋であった」との報告から、殺傷性に変化はない。
関係ないってのは、殺傷能力のことのようだね。
だが、開封した・していないで関係が出てくるのは、「購入後そのまま持っていた」と「武器として所持していた」という違いだけ。
殺傷能力云々は、包丁を布でくるんでいたか否かという次元での話。

んー・・・まだまだ、だな。

そろそろ仕事するよ。
またあとで。

できたら、俺に対してかまうことはやめて欲しい。
最初から繰り返しているとおり、何をやっても無駄。

その無駄が君らの存在価値ならば、あえて否定はせんが。

＞「購入後そのまま持っていた」と「武器として所持していた」という違い
これこそ君の大好きな四囲の状況が判断することですね。
「kittyGuyが世の中にはいることを知らしめたかった」と千枚君が述べている状況から判断すると、
武器として所持していたと判断できますね。

んー・・・まだまだ、だな。w

>>186
＞この「実際の俺を知らんから」ってのが、否定に見えるんだろ？
＞つか、否定にしないと、話終わっちゃうもんなｗ
はい、その通りです。
遠吼えに遠吼えで返したってだけなら返答不要です。
それなら>>911はせいぜい>>910と同レベルですものね。

＞「いいんじゃねの？遠くで吠えてれば」
これだけなら大人の対応かもしれませんね。

＞あとな、お前、自分で思うより、かなり馬鹿だぞ。
＞・・・そろそろ分かりかけてきたころかな？
根拠が無いから却下（笑

>>188
君は大きな勘違いをしているようだから教えておいてあげる。
漏れらは君のような人間を愛しているのだよ。だからこうして馴れ合って、君の鮮度を保っているわけだ。
それが理解できないようでは2ちゃんねるに居るのは適切ではないよ。

正しくは、
「そういう可能性を完全に否定はできないと判断できる。だが、断定はできない。」

んー・・・まだまだ、だな。w

>187　>楽しいから　
おぃおぃ違うだろ？はぐらかして逃げるための伏線だろ？
否定するなら持って行った理由と、それをはぐらかす理由を提示してくださいよ。

>>193
持っていった理由
「千枚君は、坊やだからさ。」

　 |　　　　　　 　 |　 |
　 |　　　　　　 　 |　 |＿＿＿＿_
　 |　　　　　　 　 |　 |￣￣￣ ／|
　 |　　　　　　 　 |　 |　　　／ ／|
　 |　 　 　 　 ／＼　|　 ／|／|／|
　 |　 　 　 ／　 ／　|／／ ／ ／|
　 |　　　／　 ／ |＿|／|／|／|／|
　 |　 ／　 ／　　|文|／ ／／ ／　　　 　∧∧
　 |／　 ／.　 ＿.|￣|／|／|／　 　　　 /⌒ヽ)
／|＼／ 　／　／ 　|／ ／　　　　　 　[ 祭　_]　　 　∧∧
／|　 　 ／　／　 ／ヽ　　　　　　 　　三____|∪　　 /⌒ヽ)
　 |　　　|￣|　 |　|ヽ／l　　　　　　 　 (/~ ∪ 　　　[ 祭　_]
　 |　　　|　 |／|　|__|／　　　　　　　三三　　　　 　三___|∪
　 |　　　|／|　 |／　　　　　　 　　三三　　　　 　　(/~∪
　 |　　　|　 |／　　　　　　　　　三三　　　　　　三三
　 |　　　|／　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　三三
　 |　 ／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　三三
　 |／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　三三
／

>>188
また明日ね♪

お前らの相手をしていたせいで、まだ仕事が終わらねぇよ。
まー、休憩がてらに後始末でも・・・。

>>190
な？結局お前が理解できていなかっただけだろ。
お前が絡んできたその時から、この結果は分かっていた。
なぜ、そんな簡単なことが分からないのか、少し冷静になって考えてみたらいいかもしれない。

>遠吼えに遠吼えで返したってだけなら返答不要です。それなら>>911はせいぜい>>910と同レベルですものね。
返答しようがしまいが、自由じゃねーの？　いーのいーの同レベルで。　俺を凌駕するのは無理だという事実で十分よ。
もちろん、与える心理効果は、それ以上のものを狙っており、現実にお前などはすっかり引っかかったわけだし・・・。

>＞あとな、お前、自分で思うより、かなり馬鹿だぞ。
>＞・・・そろそろ分かりかけてきたころかな？
>根拠が無いから却下（笑
お前が馬鹿だという根拠は、これまで幾度も簡単な内容を間違い続けたという事実にて提示済み。
今更それらを、あらためて書いて欲しいわけでもあるまい。
それだけではなく、その間違いを指摘されてもなお、素直に謝罪という形をとらず、未だに俺に絡むレスをつける。
これは単なる馬鹿ではなく、かなりの馬鹿ということを表すものと言える。
>>196　まだ諦めないのかい？　お前がもう少し頭がいいなら、楽しめるのかもしれないけれど・・・。

>>193
>はぐらかして逃げるための伏線だろ？
そうかもね〜。
あえて否定はせんよ。肯定もせんがｗ
なので、ご希望の理由提示には応じないよ。

＞>はぐらかして逃げるための伏線だろ？
＞そうかもね〜。
＞あえて否定はせんよ。肯定もせんがｗ
＞なので、ご希望の理由提示には応じないよ。

こいつ馬鹿？

なんだ。千枚はにはんよりも頭が悪いのか。これじゃ遊んでも面白くないな。

>197
ほら、はぐらかした。

俺はチビでメガネですがバイク乗っていいですか？･･免許は普通二輪

　|　 | ∧
　|＿|Д◎)　 足つきなんかｷﾆｼﾅｲ････片足つけば････。
　|文|⊂） 　
　|￣|∧| 　　
￣￣￣￣￣

　昔は、こんなＡＡ貼ればかまってくれたのに････････････････････

何が千枚だヨ、俺のが面白いじゃん？

>>202
もちろんです。

>>202
あたりめーだろ。
今後の活躍に期待する。

あぁ・・・サトチーは和める。

サトチーがスルーされてない。
めずらしいね。いつもは誰にも気づかれないのに。
背伸びた？

　　　　,.、,､,..,､､.,､,､､..,_　　　　　 　／i
　　　;'｀;、､:、. .:、:,　:,.: ::｀ﾞ:.:ﾞ:｀''':,'.´ -‐i
　　　'､;: ...: ,:. :.､.∩.. .:: _;.;;.∩‐'ﾞ ￣ ￣
　　　　｀"ﾞ' ''`ﾞ //ﾞ｀´´　　 | |
　　　　　　　　//Λ＿Λ　 | |
　　　　　　　　| |（　´Д｀）// ＜糞スレageるやつには、エビフライぶつけるぞ
　　　　　　　　＼　　　 　 |
　　　　　　　　　 |　　　／
　　　　　　　　　/ 　　/
　　　　 ＿＿　 |　　　|　　＿_
　　　　 ＼　 ￣￣￣￣￣　　 ＼
　　　　　||＼　　　　　　　　　　　 ＼
　　　　　||＼||￣￣￣￣￣￣￣||
　　　　　||　 ||￣￣￣￣￣￣￣||
　　　　　 　 .||　 　 　 　 　 　 　..||

エビフリャーだろがや。

今日はないのだな〜

当たり前だヨ！
お前ら俺の偉大さにやっと気づいたか？
鈍感な知恵遅れ共がッ！！

>>210
見えなかったんだから仕方ないだろ！

サトチーは癒し系だなぁ。ﾎﾉﾎﾞﾉ

＞返答しようがしまいが、自由じゃねーの？　いーのいーの同レベルで。　俺を凌駕するのは無理だという事実で十分よ。
やっぱり同程度なんでしたか。まぁ貴方も相手を凌駕していないようですが。
遠回りに質問したおかげで一番聞きたかった事を貴方の方から言ってもらえて
安心しました。
遠吠えしているもの同士なら仲良くすれば良いのに、それができないのは自己嫌
悪の裏返しなんですかね。

＞お前が馬鹿だという根拠は、これまで幾度も簡単な内容を間違い続けたという事実にて提示済み。
知りたいことを答えてもらうためにはあえて遠回りしなきゃならない場合もあるんですよ。
私が何を答えて欲しかったかってのが、なかなか貴方に伝わらなかったようですね。

弱いなぁ。

その遠吠えが、これまで一番多いのがお前だろーに。
お前は、これまでの事実をあらかた俺に証明され、お前は納得するだけ。
しかも納得しながらも、素直に自分の能力（主に洞察力）の無さは理解できない恥ずかしい奴なのよ。
以下そのお話。

>遠吠えしているもの同士なら仲良くすれば良いのに、それができないのは自己嫌悪の裏返しなんですかね
またわざわざ自己分析しているんだから、自分のことは理解しているんだろ。
理解できないような他人のことは、ほっとけ。
理解できないんだろ？なら、そいつ以下だということ・・・それだけだ。

>知りたいことを答えてもらうためにはあえて遠回りしなきゃならない場合もあるんですよ。
いや、一番最初に書いてあるんだが。
結局お前は、自分で理解できなかったことを、俺に遊ばれながら証明してしまったというだけの話。

>私が何を答えて欲しかったかってのが、なかなか貴方に伝わらなかったようですね。
うん、全然伝わらなかった。
まさか、最初に書いてあることを、分からないような馬鹿だとは思わなかった。
（正直言うとね、貶しつつ持ち上げることで頑張ってもらって、更に恥ずかしい思いをしてもらいただけだったり。）

これでね、最初に俺が書いたことと、話が変わってしまってたら面白いんだけどね。
そうでない限り、結局はこういう話になってしまう。

何度も同じことを書いて申し訳ないが、お前じゃあ、無理だって。
残念だけどな。

あれ？>198-200あたりで千枚、泣きﾍﾞｿかいたと思ってたんだが・・・・
性懲りもなく出てくるって・・・真性か。やっぱりｗ

なんだ、あれって相手にしてほしかったんだ？・・・ごめん。
できたら、もう少し頭を使ったレスを頼むね。
できたらでいいから。

せめて、>>213くらい頭の良いところを見せてくれないと、俺のやる気が・・・ね。

>はぐらかして逃げるための伏線だろ？
に対して
>そうかもね〜あえて否定はせんよ。肯定もせんがｗ
この返答自体、はぐらかしじゃないかしらん？
>なので、ご希望の理由提示には応じないよ
前文からの繋がりが見えない。結局、逃げだったわけだ。と、思っちゃったんです。

>その遠吠えが、これまで一番多いのがお前だろーに。
まぁ私が一番だとしたら、二番は貴方ではないでしょうか。

＞理解できないんだろ？なら、そいつ以下だということ・・・それだけだ。
相手の意見を理解できない理由としては、知性の程度が大幅に有りすぎる場合
と、片方の理論がジャイアン並の場合がありますね。
遠吠え同士ではどちらがどちらだか区別できませんが。

＞>知りたいことを答えてもらうためにはあえて遠回りしなきゃならない場合もあるんですよ。
＞いや、一番最初に書いてあるんだが。
最初から書いてあるような曖昧な回答じゃなくて、ハッキリとさせたかったのですよ。
最初から明快な書き方をしてくれれば判り易かったのですがね。
まぁ私が何を聞きたかったかまだイマイチ判ってないようですが。

＞これでね、最初に俺が書いたことと、話が変わってしまってたら面白いんだけどね。
別に面白がらせようとしてるだけじゃなくて疑問点を質問してるだけですよ。

千枚通し持ってビクビクしながら仕事人に会いに行った奴の書くことは、

全　て　遠　吠　え

何言っても言い訳と自己弁護のための詭弁。その言い訳を楽しみたくてこのスレに来てる。
奴が熱くなればなるほど面白い。言ってることめちゃくちゃだしね。ｗ

あるある見てるか？（ｗ

うわ、まだいたんだ。千枚。
210前後で千枚いねーや、って２、３日このスレ見てなかったんだけども、>>213でふられたら
即>>214で返してるあたり毎日チェックしてんのか？

ほんで俺の（多分）最後のマジレス。

千枚よ。以前お前はどっかで「頭良すぎて困るぐらいだ」、
とか言っていたような気がするがその無駄な自信はどっからくるんだ？
俺の周りの頭のいいやつ（本当の意味でね）や、いろんな人見てる限り自分で頭いい、
って言ってるやつにまともなやつはいないわけで。
俺が本当に頭が切れる、って思ったやつはそんなこと決して言わないんだが。

お前が頭悪いとは言わない。ただ、なんとか自分のレスから余裕を醸し出すのに必死な雰囲気が
頭の悪さを強調してるように俺は感じるのだよ。

客観的に判断できずに常日頃から「俺って頭いいなぁ〜」って思ってるのは
はっきり言って真性なわけでそんなもん俺様ルールとなんら変わらないだろう。

で、俺がもし自分が日頃から「俺って結構切れるじゃん」って思ったとしても
その根拠になる客観的材料はどう足掻いたって揃えられないわけで、
根拠が得られない以上例えネット上であろうとも恥ずかしくてそんなことは言えないと思うのだが。

「俺とお前は頭の良さの次元が違うからわかんないだろうけど、な。ｗ」ってレスは禁止。
それは自分の頭の良さ、ってのが人に説明できない脳内限定ってのを自ら認めてることになるぞ。
ま、実際そうならそれでもいいけどな。

あ、あと鬱陶しいから点数つけるのもいらね。そんなことで余裕出そうったって面白くないから。

>>217
元レスは
>はぐらかして逃げるための伏線だろ？
>「否定するなら」持って行った理由と、それをはぐらかす理由を提示してくださいよ。
否定するなら提示しろ、と書いてあるので・・・否定はしないから提示もしないってことだよ。
前文からの繋がりが見えないのは、たぶん、国語が弱いからじゃないでしょうか。

>二番は貴方ではないでしょうか。
そう？一番とはかなりの差があると思うんで、判別ができませんなｗ
>片方の理論がジャイアン並の場合がありますね。
その場合は、論理的に完全否定できてもよさそうなもんですね。
>遠吠え同士ではどちらがどちらだか区別できませんが。
しっかり否定できたらジャイアン、否定できなかったら知能の差ってことでよいんじゃない？
>最初から書いてあるような曖昧な回答じゃなくて
ハッキリ書いてあるね。でも、脳味噌が薄い奴だと難しいかもな。
>まぁ私が何を聞きたかったかまだイマイチ判ってないようですが。
遊ばれてるって判ってる？
>疑問点を質問してるだけですよ。
解決してよかったよかった。

>>219　言い訳・詭弁と称するものすら覆せない程度の馬鹿に何を言われても・・・ね。

>>222
覆すとか覆せないとかじゃなくて、
何で千枚通しを持っていったのかその理由を晒したいだけなんですが。
お前が恥ずかしくて答えられないのを承知の上で聞いておちょくってるだけ。
まだ判ってねえのかよ。馬鹿だねぇ。ｗ

>>221
お前さんの苦言？に感謝して、しっかり回答する。
自分でも「周りの頭のいいやつ」と書いているが、正確に判断するには、最低条件として身近にそいつの存在を感じなければ、それは不可能だ。
だから、ここでいくら馬鹿天才と言っても、それを確実に裏付けるものは存在できない。
かつ、知能（この言葉で括るのは好きではないが）の差が大きい場合は、低位の者は高位の者を理解など決してできない。

知能の高さを証明できないからこそ、ここでそれを強調するのは問題があると言うのだろう。
だが、既に、まともな論議は語り尽くしたのではないか？
（当たり前だが、俺自身は始まる前から論点は整理できており、決してお前らでは覆すことはできないと知っていた。）
それに今では全員が、どうやっても俺を陥れることは出来ないと、理解できたのではないか？
しかし、現実はどうだ。
同じことを何度も何度も繰り返す、幼稚なレスの数々・・・。
これらには真正面から対峙する理由も必要性も意味すらも無い。
したがって、俺が選択するのは二つの手段。
放置か、からかって遊ぶかのどちらかだ。
分かるとおり、俺は後者を選択しており、時間のある場合に遊んでいるわけだ。
遊びの段階では（前述のとおり、俺にとっては最初から答えは出ているので、早い話、最初から遊びなのだが・・・）
根拠があろうが無かろうが、自分の考えを自由気ままに述べている。
それを否定したければ、否定したらいい・・・根拠をもって、な。
また、それを恥ずかしいと感じる云々は、俺にとってどうでもいいことだ。

俺の頭の良さの根拠を提示してみろ、との意味合いのものも書いてあるが、それは不可能だ。
だが、対象の人間が、俺より劣る（一部分においてだが）という根拠を提示するのは容易い。
そして、俺がここで自分の能力を誇示することは、その延長でしかない。
遊びの範疇では、それで十分だと思っている。

ということだ。

>>222
＞そう？一番とはかなりの差があると思うんで、判別ができませんなｗ
差があるなら判別がし易いと思うのですが？差があるのか無いのか。
それから、二番と三番の間もかなり差がありそうですね。

＞>片方の理論がジャイアン並の場合がありますね。
＞その場合は、論理的に完全否定できてもよさそうなもんですね。
＞>遠吠え同士ではどちらがどちらだか区別できませんが。
＞しっかり否定できたらジャイアン、否定できなかったら知能の差ってことでよいんじゃない？
「俺様が負けを認めない限り俺様の勝ち」なジャイアンには理論通じないですね。そもそもこの場合のジャイアンってのは論理が通じない人も含むわけで。

＞ハッキリ書いてあるね。でも、脳味噌が薄い奴だと難しいかもな。
どれを差してハッキリって言ってるのかわかりませんが、とりあえず
私が聞きたかったレベルの明確な説明はありませんでした。

＞遊ばれてるって判ってる？
判ってません。
遊んでるってことを認めさせたい気持ちはなんとなく伝わってきてるのですが･･･。

＞解決してよかったよかった。
ありがとうございました。

>お前が恥ずかしくて答えられないのを承知の上で聞いておちょくってるだけ。

という風に「しか」思っていないように見せかけたつもりか？
そこまで知能は発達しているのかな？
どっちにしろ、俺にそう思われるようでは・・・。

>差があるなら判別がし易いと思うのですが？
スタートが同じ、かつ、見える範囲なら、ね。

>ジャイアンってのは論理が通じない人も含むわけで。
俺は相手がジャイアンでも、関係ないけどね。・・・この辺かな？

>私が聞きたかったレベルの明確な説明はありませんでした。
あれ？書いてあったと認めたんじゃ・・・？
困った子だ。

>ありがとうございました。
いえいえ、どういたしまして。
最近は自分に課せられた、救済義務のような気がしていますし。

＞>差があるなら判別がし易いと思うのですが？
＞スタートが同じ、かつ、見える範囲なら、ね。
一番を指摘することはできても、それ以外は判断できないのですか？

＞俺は相手がジャイアンでも、関係ないけどね。・・・この辺かな？
ジャイアン同士ですか？

＞あれ？書いてあったと認めたんじゃ・・・？
＞困った子だ。
私が聞きたかったレベルの明確な説明はありませんでした。

＞最近は自分に課せられた、救済義務のような気がしていますし。
このスレは貴方が居てこそですからね。
貴方が嫌になって書き込みを止めたらすぐ過去ログに行ってしまうでしょうね。

>それ以外は判断できないのですか？
いつの間に判断する必要が出てきたん？

>ジャイアン同士ですか？
この論点は、お前さんはジャイアン相手じゃ論戦にならないが、俺はそれでも論理的に話を進めることができるってことですよ。
そして、それが俺との差ってこと。
ま、分かってるとは思うけどｗ

>私が聞きたかったレベルの〜
は？同レベルだよ。

>貴方が嫌になって書き込みを止めたら〜
何度も同じことを書いたけど、俺に対しての書き込みが無い場合は書き込まないよ。
書き込みがある場合は・・・ほれ、助けてあげないと、さ。
でも、論理的風な内容が無いと、それも無理。
もし嘘だと思うなら、ちゃんと過去ログの日付を見てみなよ。（これも何度も書いたけどねぇ）
だから、正確には、
俺への論理的風なレスが無くなれば、すぐ過去ログに行ってしまうでしょうね・・・だね。

>>229
＞いつの間に判断する必要が出てきたん？
初めから無いですよ。私を一番と言う必要も。
一番を指摘することはできても、それ以外は判断できないのですか？

＞俺はそれでも論理的に話を進める
論理的に話を進める話をすすめるのと、それを納得させるのとは違いますね。実際にジャイアンと論争してもらって確かめるわけにもいきませんが。
ドラえもんに出てるジャイアンも、確かに100％の発言が無茶ってわけではない
ですね。（笑

＞ま、分かってるとは思うけどｗ
今までの書き込みの範囲内ではわかりません。
過去のどの発言が根拠なのかもわかりません。

＞は？同レベルだよ。
私が聞きたかったレベルの明確な説明はありませんでした。

＞俺への論理的風なレスが無くなれば、すぐ過去ログに行ってしまうでしょうね・・・だね。
貴方が書き込むを止めても過去ログに行ってしまうだろう事も事実でしょうね。
もっと正確に書きたいなら、「貴方が嫌になって書き込みを止めるか貴方への論理的風なレスが無くなれば〜」でしょうね。
＃なんだかんだ言って書き込んでる人間は楽しんでるってことですね。

あと、私事になりますが、明日から私はお出かけですので水曜日、
もしかすると来週頭までここに来れないかもしれません。

>一番を指摘することはできても、それ以外は判断できないのですか？
俺にはその必要はないよ。

>論理的に話を進める話をすすめるのと、それを納得させるのとは違いますね。
は？納得させる必要もないよ。
反論できなくなった時点で、そいつは論理的な反論は持ちえなく、相手の論理に屈したという判断をするだけ。
納得させなきゃならんなんて、書いていないよ。

>過去のどの発言が根拠なのかもわかりません。
>225に、
「俺様が負けを認めない限り俺様の勝ち」なジャイアンには理論通じないですね。そもそもこの場合のジャイアンってのは論理が通じない人も含むわけで。
このよおうにお前は通せないが、俺は>227に理論を通すことができるという意味で書いてあるよ。

>私が聞きたかったレベルの明確な説明はありませんでした。
人それぞれだね。
俺には、あの程度のものは同レベル。
お前には、俺にとってはその僅かの差が、大きなものに感じるだけじゃないかい？ｗ

>貴方が書き込むを止めても過去ログに行ってしまうだろう事も事実でしょうね。
じゃ、試してみるね。きっと間違いだと気付くからさ。
これより、俺からは書き込まないことにするよ。
で、前述の条件により、俺は書き込むことにする。
それで過去ログ（dat落ちっていうんだよな？）に行ってしまうことがあれば、お前が正しい。
そうではなく、続くのであれば、俺が正しい。
可能性の話をしているのであればいいのだけれど、そうではなく「事実」と書いてある以上、確認しましょ。

つーことで、まずはageとくよ。

>>232
＞俺にはその必要はないよ。
できるのかできないのか答えたくないのかを聞いたんですが･･･。

＞反論できなくなった時点で、そいつは論理的な反論は持ちえなく、相手の論理に屈したという判断をするだけ。
本気で反論してきている間には論理的なのか論理的風なのかを客観的に
判断するのも難しく、一方的勝利宣言を続けるしかないですね。

＞このよおうにお前は通せないが、俺は>227に理論を通すことができるという意味で書いてあるよ。
言葉が通じない宇宙人やミジンコも、多分あなたは理屈が通じるんでしょうね。

＞お前には、俺にとってはその僅かの差が、大きなものに感じるだけじゃないかい？ｗ
やっと理解したようですね。

＞これより、俺からは書き込まないことにするよ。
「俺からは書き込まない」という条件を私は言ってませんよ。
実験は何を書かれても（私に対しても）貴方が書き込まないって条件でスタートしましょう。
（実験するって言うのが嘘でなければ今後この書き込みも含め書き込みは一切止めれば？）

＃会話が雑談に進んでスレが続く場合は、どっちが書き込みをやめても
　ありえるけど、それはどうなるんだろう。

　時間がないので雑な書き込み失礼。
　それでは水曜日以降まで、アディオス・アミーゴ

試しに貴方への論理風スレを止めるっても多分実験不可能だから、辛いなぁ。

>222
自分に都合の良いﾄｺだけ抜粋するのなｗ　話の経過とともに突っ込み箇所が変わってるの読めよ。
>187　>楽しいから　
>おぃおぃ違うだろ？はぐらかして逃げるための伏線だろ？

に対して　そうかもね〜　と言った事自体がはぐらかしじゃねぇか？って事になったんだろ？

>俺からは書き込まないことにするよ。
>で、前述の条件により、俺は書き込むことにする。
>それで過去ログ（dat落ちっていうんだよな？）に行ってしまうことがあれば、お前が正しい。
>そうではなく、続くのであれば、俺が正しい。


何だかんだ言ってた割にはただ構ってほしかっただけだったのだナ。(　´，_ゝ｀)ﾌﾟｯ

2時間で終わりか。

ま、そんなもんだろ。
今長々レスする時間は無いから、あとで。

千枚には千枚通し持って行ったヘタレな口だけ厨房のレッテルが貼られてるから、
ここで揚げ足とりや、上から見下ろすようなレスしても滑稽なだけだと思うよ＞千枚
同じ土俵に立たず、上から見下ろすようなレスをするのは煽りの基本だから、
それに則ってレスしてるのは理解できるけどさ。

>236
我慢できなかったんだね。　　　　君　自　身　　。　　　(　´，_ゝ｀)ﾌﾟｯ

その優れていると思い込んでる脳を使って、ちっとは面白いこと書けよ千枚。
でないと、このスレで一番優れているのはサトチーだ。
まあ人を笑わせるだけのセンスと頭がねぇのはわかるがな。

>>239
甲高い声で「始末してやんよぉ」には笑わせてもらいました。
いい歳して赤ゴムで長髪束ねてる姿にも笑わせてもらいました。
千枚は行動で笑いをとってますから、文章が面白くなくても良いでわないですか。

漏れも髪を束ねていましたが、あれは仕事が忙しくて床屋へ逝けなかった為でつ。
今は短髪ですよ(　´ー｀)ノ

どうでもいいが、最悪板でやったら？

デカ・ヤセ・メガネはセーフ？

>>233
思惑どおりに事が運んでも面白くないね。なんだか当たり前すぎてさ。
いつまで我慢できるか見ていたのに、2時間で終了・・・ま、そんなもんだと分かってはいるが。
つーことで、今度は俺はそれらに答えなくちゃならん。
第一回は、>>235のとおり、お前らが「かまってちゃん」だということになってしまった。
次はお前らが、この俺のレスに対して書き込みをしないで、いつまで我慢できるか（かまってちゃんでないことを証明できるか）をやってもらおうか。
（既に俺は、お前らに相手をして欲しくはないし、お前らは相手をして欲しいかまってちゃんなのだから、結果は明らかで、実験自体が無意味だとは思うがね・・・ま、やらなきゃ馬鹿には分からんだろうし、実際に見せてやるよ。）

>できるのかできないのか答えたくないのかを聞いたんですが･･･。
そのどれでもなく、必要が無いと答えたのは、相変わらず読めないようだね。
もしくは、お前が少ない脳味噌で考えた答え以外は回答ではないとでも言うつもりだろうかｗ

>本気で反論してきている間には論理的なのか論理的風なのかを客観的に判断するのも難しく、
判断？難しくないよ。
まぁ、たしかに、頭が悪い奴は即座に判断することは難しいだろう。
現にお前も、何度も何度も繰り返し指摘することで、論理的な間違いを認めているではないか。

>言葉が通じない宇宙人やミジンコも、多分あなたは理屈が通じるんでしょうね。
通じるか通じないかは、やってみてから判断するってことだね。
誰かさんのように、最初から自分の能力が低いことの言い訳を考え、論理的な会話が出来ないなどとは思わないだけ。

>やっと理解したようですね。
最初から理解できていたんですが。それを理解できずに、しつこかったという事実があるのはお前。
俺が噛み砕いてやって、ようやく理解できたってことだね。

>実験は何を書かれても（私に対しても）貴方が書き込まないって条件でスタートしましょう。
何を書かれても、という条件は誤りだろ。現に>>234のコメントではそうではなくなっているし。
（だいたい、何を書かれても俺が書き込まない、という条件では、どちらが「かまってちゃん」なのか判断するのに適した条件とは言えない。）
で、俺は>>234のコメントと合わせて考え、黙っていたわけだが・・・たったの2時間だったな。

あと、追加の条件で、俺はsageで書き込むことにするよ。
その方が、お前らに有利だろうし。

>>235
>自分に都合の良いﾄｺだけ抜粋するのなｗ
とーぜんだと思うよ。ただ、俺は誤った解釈はせんがね。

>そうかもね〜　と言った事自体がはぐらかしじゃねぇか？って事になったんだろ？
何度も書くが、「そうかもね〜」
それで、何を主張したい？　現に俺は、否定も肯定もしてないってことだが。

>何だかんだ言ってた割にはただ構ってほしかっただけだったのだナ。
そう解釈できる部分があったとは思えなかったんだが・・・。
結局、かまって欲しいと、まずは判断されたのは、（お前のせいで）お前らだということになっただけだね。

>>237
>レッテルが貼られてるから、
ま、お前らは「完全に口だけ」というレッテルが貼られていますが。

>滑稽なだけだと思うよ＞千枚
お前らにいくらそう思われても、何にも感じないよ。
分かってるだろ？

>上から見下ろすようなレスをするのは煽りの基本だから、それに則ってレスしてるのは理解できるけどさ。
？そうなのか。
お前ら相手だと、かえって自然体になるってこともあると思うんだが・・・。

>>239
>その優れていると思い込んでる脳を使って、ちっとは面白いこと書けよ千枚。
その必要があれば、な。
ついでに書くと、「優れていると思い込んでる脳を〜」だと、面白いことを書くのも不可能だと思うよ。
添削させてもらうと、
「自分の脳が優れていると思うのであれば、それを使ってちっとは面白いこと書けよ千枚。」
これが正しいかと。

>>240
>千枚は行動で笑いをとってますから
お前がそれを無理に笑おうとする気持ちは理解できる。
他に突っ込みどころが存在しないもんな。
そうしないと、自分が惨めに思えて仕方がないのかもしれないな。
がんばれ。

>>241
髪を束ねる云々はどうでもよろし。
お前が、俺をブサイクだと言わないから、こんなことになる。
顔で攻められないから、髪だとか、服装だとかの限定になるんだって。
まー、あーゆー場にカコイイ髪型や格好で行くのは、何より愚か者だと思うんだが・・・

あえて書き込むが、どうも千枚君のやってる事が、
「俺は言いたい事言うけど、それに対して返答したらおまえらの負け」
という無茶苦茶なルール（千枚自身が決めた）に則ってやってる以上、どうしようもないと
思うのだが。
このルールで行っている以上、
千枚のレスについて返答する＝千枚にしてみれば「釣れた」
千枚のレスについて返答しない＝千枚は弁論オナニーして満足

こういったジャイアニズムの塊の千枚君には何を言っても無駄だろうが。

>246
>否定も肯定もしてないってことだが
↑はぐらかしてるって事だろ。　それも相当前に。気付くの遅すぎ。
>247
リアルでとった行動が痛かったから必死で弁明しているようにしか見えないんですが？

千枚ルールに則って、このレスについて返答しようがしまいが千枚君の負けね。

>>243

髪の毛とかあぶらぎってたりするとなぁ…
おしゃれな目がねとかだったらいいと思うんだけど、どう？

>>248
千枚をつっついてどういうイタイ回答をしてくるかを楽しむのがこのスレの趣旨だよね。
千枚通し持って行った時点で千枚がヘタレなのはみんな分かってる。本人含めて。
俺はそれを千枚がどんな言い訳や誤魔化しをするのかだけが楽しみ。

247の内容は千枚にとって失言だね。
他に突っ込みどころが存在しない？
ということは、そこは千枚自身が突っ込まれても仕方が無いと思ってるんだよね。
そこを笑われて、無理に笑おうとする気持ちが理解できるだって。
悔しがってるのがビンビン伝わってきますね。

チビ・デブ・ハゲはバイクのイメージダウンがスレの趣旨でつ

>>251
そ、そうだったの？
そうしたらサトチーに集中攻撃しなくちゃならない。
しかしレッドブックに載ってる奴にそんなことしたら逮捕されてしまう罠。

絶滅危惧種なら捕らえて繁殖させる方向でどうでしょう？

サトチーは身体の真中あたりでぶった切ると
下半身に頭が生えてきて、双子ができるから繁殖は楽かと。

>>253
見守る会と対立状態になってしまうのがマズイな。

お前らブッ頃すゾぉ！！
お前ら全員呪ってやるからな、お前らの身長も縮んじゃえヨ！！
あぁぁああああああああああああああああ！！！

>>254

下半身に頭しかはえてこない可能性が大きいです。
大量にクローンをつくって優良株のみを残す手もあるんですが、残りの不良品の廃棄の事を考えると…


>>255

たしかにまずいですね。とりあえず捕らえるのに鳥獣保護法に触れるかどうか確認してみまつ。

>>257
お前虹の穴の刺客か？
今度会った時に半頃しにするから覚えてろヨ！！

だいたい何が千枚通しだ！俺なんかいつもナイフを常備している。
千枚通しなんて俺のナイフでブチ折ってやるヨ！！

サトチーはナイーブを持ち合わせているの間違いでわ？

>>260
氏ね６ラッチ！
サトチー後ろ回し蹴り！！

>>260

ポリープの間違いでわ？

しかし足が届かなかった

反撃しようにも俺も届かない罠。

お・・お前らなぁ・・・
ライダーってのはもっと爽やかな奴等じゃなかったのか？
何なんだよこの板は？？
お前らみんなコケて後続車に轢かれて氏ねヨ！！！

>>263
あぁどうせ俺は短足だよ、豆タンクだヨ。
満足したかキチガイ６ラッチ！！

今時はナイフ常備が爽やかなのか？

>>266
ちなみにパズーもナイフ持ち合わせているっすよ。

デカいデブがクォーターマルチに乗ってるのはいただけないな。

サトチー逃げたな？（ｗ

>>267
カッコイイ男が孫の手持っててもカッコイイけど、
チンチクリンが聖剣エクスカリバー持ってても
チャンバラごっこにしか見えないワナ（ｗ

日本人はバイクのイメージダウン
乗らないで下さい

>>270
ｶｺｲｲﾔｼが孫の手で背中掻いてるのは萎える。

>>270
フォースを信じなさい。

>>248
>という無茶苦茶なルール（千枚自身が決めた）に則ってやってる以上、
無茶苦茶かなぁ？しかも俺が勝手に決めたわけじゃないし。
どちらが構って欲しいのか、お前らに理解できる形ではっきりさせた方がいいんじゃねぇの？
そんでもって、>>233-234がその定義を提示したから、それに乗っただけの話。

>千枚のレスについて返答する＝千枚にしてみれば「釣れた」
お前らと一緒にしないで欲しい。そんなことは思わないよ。
ただ、論理的思考がなっていないなぁ・・・と微笑ましく思い、助けてあげたい気持ちが芽生えるだけ。

>千枚のレスについて返答しない＝千枚は弁論オナニーして満足
論理的に俺の思考に対抗できるような反論自体、無理なものしか俺はレスしていないよ。
それに返答してこない＝「悔しいだろうが、ようやく理解できたんだなぁ」と感じる。
それと、現状では、「自分達が構ってちゃんではないことを証明」しているのかな？とも思うね。

>こういったジャイアニズムの塊の千枚君には何を言っても無駄だろうが。
どんどん構ってちゃん心理を発揮して、頑張ってみたら？
論理的に打破出来ないことは、もう既に理解しているのに、何を語るつもりなのか知らないが。

>はぐらかしてるって事だろ。　それも相当前に。
だから、それで？と聞いている。　論点は、はぐらかすか否かではない。
否定するか否かだ。

>リアルでとった行動が痛かったから必死で弁明しているようにしか見えないんですが？
行動について、どこにも一切弁明はしていませんな。
目、見えてる？

>千枚ルールに則って、このレスについて返答しようがしまいが千枚君の負けね。
そのルールとやらを把握していない奴が、そんなこと言っても説得力ないよ。
馬鹿なんだから、無理すんなって。

>>250
>千枚をつっついてどういうイタイ回答をしてくるかを楽しむのがこのスレの趣旨だよね。
んで、イタイと表現しつつ、時折見せる無理無理の論理的風なレスが、お前らの必死な心境を如実に表現していて、実に面白いよね。

>千枚通し持って行った時点で千枚がヘタレなのはみんな分かってる。
何度も書いたけど、平和な考えの人達は幸せでいいね。
俺はそんな平和な人種と同じ考えを持つことは無理ってだけ。

>俺はそれを千枚がどんな言い訳や誤魔化しをするのかだけが楽しみ。
そんで、俺の書くそれらを、いつまで経ってもしっかり否定できない・・・しかし頑張ってレスはする、と。
毎度のパターンですな。

>他に突っ込みどころが存在しない？ということは、そこは千枚自身が突っ込まれても仕方が無いと思ってるんだよね。
そそ。
何より、その突っ込みの浅さがいい感じ。
論理的な内容は皆無で、肝心の俺のツラは・・・ね。
しかも、お前のこのレス自体、それ以外に突っ込む余地が存在しないってことを反論すらしていない。
それが楽しい。

>そこを笑われて、無理に笑おうとする気持ちが理解できるだって。
ごめんよ・・・、本気でなんとも思わね。
それに、それ以上、どうやっても発展しない問題だしね。

>>260
また偽警官とか言われるぞｗ

千枚は荒らしなので放置願いたい。

>だから、それで？と聞いている。
( ﾟДﾟ)ﾊｧ?　「そうかもね」としか言ってなかったろ。「だから、それで？」じゃないよ。
話逸らすなよ。まぁいいや。んじゃ、なんではぐらかすかについて訊くけどさ。
具合悪くなる度、「否定も肯定もしない」＆「そうかもね」で、
はぐらかして逃げてない？

また「そうかもね」てレスする？

あれ？千枚てまだ自分がキモクないと思ってるの？　幸せだなぁ。

お前宛のレス以外にレスすんなよ＞千枚
だから必死だって言われるんだよ。な、かまって君。ｗ
−−−−−−−−−ここまで千枚宛−−−−−−−
しかし、千枚は平和な人種じゃなかったらどんな人種かな？
俺は能書きだけで中身は何もない寂しい人種だと思います。

>>277
>( ﾟДﾟ)ﾊｧ?　「そうかもね」としか言ってなかったろ。
「それで、何を主張したい？」と書いてあるが・・・。
レス番号でも書こうか？

>話逸らすなよ。
は？逸らしてないよ。

>まぁいいや。
いいなら突っ込むなよ。それに、間違うなよ。

>具合悪くなる度、「否定も肯定もしない」＆「そうかもね」で、はぐらかして逃げてない？
逃げてる云々は別にして、「否定も肯定もしない」＆「そうかもね」って日本語は「はぐらかす」っていうことだよ。

なんで千枚通し持っていった？
って話には反論すらできてないな。
＞そんで、俺の書くそれらを、いつまで経ってもしっかり否定できない・・・しかし頑張ってレスはする、と。
＞毎度のパターンですな。
ほんとだね。ｗ

>>279
前にも何度か書いたけど、そういうヲタルールが存在するのかな？
なら、そう書いてね。
俺は普通の掲示板だという認識だし、お前らに個人識別なんざ必要なし。
誰でも一緒。
構って君か否かについては、証明方法が提示されているから、それを参照してね。
現状では・・・お前だねぇ・・・。

　 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　｜
　｜★★千枚は放置が一番キライ！★★
　｜
　｜▲放置された千枚は煽りや自作自演であなたのレスを誘います！
　｜ ノセられてレスしたらその時点であなたの負け！
　｜
　｜■反撃は千枚の滋養にして栄養であり最も喜ぶことです
　｜ 千枚にエサを与えないで下さい
　｜
　｜☆枯死するまで孤独に暴れさせておいて
　｜ ゴミが溜まったら削除が一番です
　｜
　｜　　　　
　＿＿_　　　 。
| 　_M_|＿ ／
（ 　゜ー゜）⊃ 無視こそ最良の対策!

前にも何度か書いたけど、千枚は馬鹿だなあ。
ルールなんて言ってないじゃん。
そういうことしてるから必死に見られちゃうんだよ。とアドバイスしてやったのに。
千枚ルールとか、俺様ルールとか書かれたのが堪えてるのか？ｗ

>>281
>って話には反論すらできてないな。
そそ。
反論どころか、それを書き込まない理由も書いたね。
本来なら、それで終了だね。

でも、幾度も同じ質問を行って、進歩のないことを延々繰り返しているのは誰だろう。
これを「俺の書くそれらを、いつまで経ってもしっかり否定できない・・・しかし頑張ってレスはする」に、あてはめて考えてみようか。

俺の書くそれら（反論をしない理由を提示したこと）を、いつまで経ってもしっかり否定できない（その理由が成り立たないと否定できない）・・・しかし頑張ってレスはする。

あー、ほんとだ、見事に一致してるねｗ

>>284
ルールが無いのなら、「お前宛のレス以外にレスすんなよ」なんつーことは書くなよ。
ずっと書き続けているが・・・馬鹿だねぇ。
>だから必死だって言われるんだよ。
必死だと思うのは、馬鹿なお前の勝手よ。
ただ、もし、「>そういうことしてるから必死に見られちゃうんだよ。とアドバイスしてやったのに。」ということを成立させたいのであれば・・・

「お前宛のレス以外にレスしてたら、必死だって言われても仕方ないんじゃないか？」

と書くべきだったね。
日本語って難しいね。（キミにとって）

ま、たとえそう書いたとしても、「お前らに個人識別なんざ必要なし」と書かれて終わりだけどな。

>>283
いや、何度も書いたが、いいかげんに放置してくれやｗ
論理的に破綻しかしていない構ってチャンの相手も、すっかり飽きたよ。
俺がレスする理由も何度も書いたが、今では慈善に近いね。

>>285
あんな言い逃れを理由として認めてないんで。
あれが理由だと言い切れるのはお前の知能の低さ故か。ｗ
がんばってレスしてるね。かまって君。

>>286
ルールが無いと書いてはいけないのか、千枚ルールでは。ｗ
別に俺がお前が必死に思えるとは書いてないが？
日本語難しいのか？お前の知能レベルでは。ｗ

>>288
じゃ、その知能の高さで、まずはあれを理由と認めない理由を書いてくれ。
（それが無理だからこそ、ここまで同じネタなんじゃねぇの？）

>別に俺がお前が必死に思えるとは書いてないが？
これと
>そういうことしてるから必死に見られちゃうんだよ。
これ、明らかに矛盾してますな。
知能が高いなら、これを矛盾していないと証明してみなよ。
さ、さ、期待してるよｗ

知能の低位の者は、高位の者のそれを決して認識できない・・・
・・・これを、わざわざ身をもっての証明、ご苦労様。

あぁ、虚しいねぇ。

>>289
お前の出した理由＞対策があるから
だっけ？
前にも書いたが、お前に対策なんて考える知能がない。
だから理由にならない。ただの言い逃れ。

俺は思ってないけどそういうふうに人に見られても仕方がありませんよ？
ってことなんだけど、わかんないの？
いい加減馬鹿相手も疲れるねぇ。ｗ

あー、そうだ。

>288前半のレスによって、この認めない理由の提示がなされない、もしくはその提示理由が
俺に覆された時点で、こいつの構って君襲名が決定するんだね。

襲名式には、是非とも、偽警官とカリメロも呼んであげてください。

>前にも書いたが、お前に対策なんて考える知能がない。
前にも書いたかもしれないが、その、知能がないということを証明してくださいｗ

うふふ・・・楽しいね。

>別に俺がお前が必死に思えるとは書いてないが？
これと
>そういうことしてるから必死に見られちゃうんだよ。

この矛盾を釈明することも忘れずにねー。

このスレ見ててよ、同じような単語しかでてこねーのに気づいた。
同じような言い回しもたくさんあるな。

＞知能の低位の者は、高位の者のそれを決して認識できない・・・
前にも書いたかもしれないが、その、知能がないということを証明してくださいｗ

＞この矛盾を釈明することも忘れずにねー
>>290に書いたが？
明らかな矛盾がどこにあるか釈明してみな？
うふふ・・・楽しいね。

>前にも書いたかもしれないが、その、知能がないということを証明してくださいｗ
>>289の、「じゃ、その知能の高さで、まずはあれを理由と認めない理由を書いてくれ。」
への返答が既に>>292で覆され、それに対する返答がなされていないから。

＞>>290に書いたが？
しっかりどこ宛なのか書きましょうね。>>290内の独り言ですよ、あれじゃ。

ついでに言うと、お前が俺に対して、これまで「必死だ」と語っていないとでも？
それをもって、即座に更に大きな矛盾が発生するが・・・。

早いところ謝ったら？
馬鹿なんだから。

楽しいか？馬鹿で。

襲名式の日取りが決まったら教えてくださいね。

すいません！どこも使いが馬鹿でした！
よく言い聞かせますから許してやって下さい！
あんたが最高です！

＞への返答が既に>>292で覆され、それに対する返答がなされていないから。
覆されてませんよ。
>>295の質問を覆すことが出来ない限り。

＞ついでに言うと、お前が俺に対して、これまで「必死だ」と語っていないとでも？
語ってませんが、何か？
これまでは、その時点までの千枚のレスについてそう見えたから書いただけ。
今日のお前のレスについては言ってない。
明らかな矛盾について釈明してみな？

謝れば？千枚。今なら許してやらんこともないぞ？ｗ

>>298
おまえって奴わ･･･

どうしたって千枚キモイんだから。

千枚通し持っていったおまえも、ここで俺様ルール振りかざしてるおまえもキモイんだよ・・・
そろそろ気付いてくださいよ。
そんな必死なって「俺は知能高いんだ！」みたいな事、証明して楽しいのかねぇ。

返答がない･･･
眠くなってきた。

>>299
>295の質問を覆すことが出来ない限り。 とあるけど、
「知能の低位の者は、高位の者のそれを決して認識できない」
これを、お前が当てはまると>289で証明されたから、既に覆されている。
よって、お前は知能が低位の者である、ということになる。

>＞ついでに言うと、お前が俺に対して、これまで「必死だ」と語っていないとでも？
>語ってませんが、何か？これまでは、その時点までの千枚のレスについてそう見えたから書いただけ。
>今日のお前のレスについては言ってない。

わはは。最悪だ、こいつ。こういうのを屁理屈っていうんだろうな。
だが、屁理屈であっても、こういう場でデカイ口をきくのなら、軽く覆せなくちゃならんのよ。
ということで、ばからしいけど・・・

>これまで「必死だ」と語っていないとでも？ という俺の質問に対して、
>語ってませんが、何か？ という回答。

し・か・し、
>「これまで」は、その時点までの千枚のレスについてそう見えたから書いただけ。
これまでに書いてあると認めちゃってるよ、おい。 おまけに、

『今日のお前のレスについては言ってない。』

だってさ・・・わははは！！！大爆笑！！！ お前・・・お前っ、急に今日限定かよっ！！ ぶふぁははあ！！！！

明らかな矛盾っつーか、矛盾にすらならないようなイタイ（しかも激痛）説明。
突っ込むのもかわいそうだけど、しゃーない・・・

『突然、今日限定』になってしまった理由はなんですか？

ぜひとも納得のいく説明をお願いします。
つーか、もっと笑わせてください。

>>302　逃げんなよ。　もっと笑わせてくれよ。

幸せだな千枚。それだけおめでたい脳を持ってれば。

簡潔に2行以内に書け。読むのが面倒くさい。
ダラダラ書き続けるのは能無しの証明だ。

>>305
なーに言ってんの。
笑いは人生の基本だと思うよ。

その笑いを、惜しげもなく提供してくれた>>299に、お前も感謝しろよ。

全然笑い所が無いのだが。それで笑えるなんて、おめでたい脳を持っていますね。

>>306
じゃ、>303を簡潔に2行以内にまとめてみろよ。

>>303
＞これを、お前が当てはまると>289で証明されたから、既に覆されている。
証明されてないが？
それに>>295の質問も覆されてないよ。

明らかな矛盾についての釈明は無しですか？
笑って誤魔化そうとすんなよ。

突然今日限定？何度も書いたが千枚は馬鹿だね。
今日のお前のレスについてアドバイスしてるのに。
「急に今まで全部」に当てはめる理由は何ですか？
これも千枚ルールですか？

>>299
良かったね。

>>309
2行以内に収まったよ。

>>299
おまえ頭いいな。

>>309
もう一つあった。

>>308
そうか・・・？

『今日のお前のレスについては言ってない。』

これ、面白いと思うんだがなぁ・・・。
いきなり「今日限定」だよ『今日』ｗｗ

正直、俺、ここまでのセンスは無いよ。
なんかね、完敗って感じ？
次はなんだろう？
時間で刻んでくるのかな？
まさか、秒で・・・？ｗ



ここまで自分の馬鹿を売りにできる>>299に、よかったら盛大な拍手をしてやってくれ。

＞なんかね、完敗って感じ？
矢沢みたいな素晴らしいセンスを感じるよ。

>>311-312
それじゃ、かわいそうだろ・・・お前に慈悲の心はないのか？

>>315は、2行以内に収まったから合格だ。帰っていいよ。

詰まるとスルーしたりはぐらかしたり誤魔化したり。（全部同じかｗ
自分にとってオイシイとこしか摘まない。
具合悪い質問をはぐらかしたりせずにきちんと答えるのが賢い人だろうに。
何か勘違いしてるんじゃないか？
知能高いかもしれないが、あんたバカだよ？

やっぱりあんた幸せだよ。　お脳の中、毎日春だろうな。

>313
あ、逃げに入ったｗ　話題逸らそうとし始めたナｗ　答えてやれよ>295に

やっぱ>>313は逃げだよなぁ。ｗ
千枚ルールでは勝ち名乗りかもしれないが。

>>310
>別に俺がお前が必死に思えるとは書いてないが？
これと
>そういうことしてるから必死に見られちゃうんだよ。
これ、明らかに矛盾してますな。

↑これの返答が「奥義・今日限定」だし。
それじゃ、突然今日限定にしてしまったことを論理的に正当化しないと、論理的に破綻しとるがな。

>今日のお前のレスについてアドバイスしてるのに。
そうか？
今日、お前、昨日までの内容についてレスしていないとでも？


・・・ブハハッ！！その調子、その調子だあ！！
もっと笑いをよこせえええ！！！


>「急に今まで全部」に当てはめる理由は何ですか？
お前や、お前らが、これまで今日のレスには今日限定で話をしてきたという事実が無かったから。
かつ、今日のレスであっても、過去の内容を持ち出して話をしてくるということも、当然に多数存在するから。

>これも千枚ルールですか？
つーか、お前、イタイよ〜ｗ

俺の腹も痛いってば。

だからなげぇっつってんだよ。
それに笑い所が違うって。

あれ？いつまでも同じ事書く奴て千枚ルールじゃオタじゃなかったっけ？
　今　、　君　、　何　し　て　ん　の　？　　で、やっぱり答えないわけだｗ

>>318
俺は慈悲の心があるのだよ・・・>>316と違ってな。
>>295には>>296にて返答済み。
それを覆す奥義が「今日限定」だし。

少しは笑ってやれよ、慈悲の心があるのなら。

キモイ千枚に笑えっていわれてもな・・・リアルでおまえの顔見たら笑えるかもしれんが。

そんな話題で笑えるとは、春厨全開ですね。
寒さにやられてしまって、頭の中菜の花満開ですか？

相変わらず>>295についての返答は無し。
明らかな矛盾についても釈明なし。
ただ笑ってるだけ。知能が低いことを自ら証明してますな。ｗ

過去の千枚のレスにまでアドバイスしてないんだけどね。
そこまで千枚の面倒を看る気も無いんですがねぇ。

>>321　いいから笑えよ。

>>322　やべーｗ

ああ、mp3は唯一の笑い所だったな。すまんかった。
せっかく体を張って笑いをとってくれていたのに忘れていた。

どうみても逃げだろ。
思考容量オーバーフローして�dでしまったように見えて笑える。千枚が。

意味も無く笑って誤魔化そうとしてるな＞千枚
お前の笑い顔ってキモそうだね。

＞・・・ブハハッ！！その調子、その調子だあ！！
＞もっと笑いをよこせえええ！！！
馬鹿じゃねーの？キモい顔でニヤニヤして書いてんだろうなぁ。

今、逢いにいったら刺すなコイツｗ　テンパってるなぁ。

>>320を見て、すごく寂しいヤツだと感じた。馬鹿とか書いて悪かったな。

>331
知り合いに、ハイになるとそういう口調になるキモイ奴がいるんだが、同類だろうなぁｗ

>>326
>295には>296で回答済み。
そして、ついにお前は奥義を出したわけだから、それに対して笑いを持続させる義務があるｗ

お前の知能が高いのであれば、この笑いを消してみてくれ。
ま、とりあえずよ、↓これの矛盾点があれば、それを指摘してみてくれ。

>「急に今まで全部」に当てはめる理由は何ですか？
お前や、お前らが、これまで今日のレスには今日限定で話をしてきたという事実が無かったから。
かつ、今日のレスであっても、過去の内容を持ち出して話をしてくるということも、当然に多数存在するから。

これを論理的に覆せない限り、お前が「今日限定」を持ち出す正当性が存在しないことになる。

正当性が無いことを理由として提示し続けるということは、笑いのネタとしては上出来なんだが、な。

お前ら最悪板逝け

宴もたけなわですが、お先に休ませて頂きます。

「今日限定」
＞あれ？いつまでも同じ事書く奴て千枚ルールじゃオタじゃなかったっけ？

>>335
長文キモイ。

＞どこも使い
あんた、かなりｲﾀｲ
千枚はむかつくけど馬鹿はもっとむかつく

ｷｴﾛ

>>340
糞スレageんな。

>>328-334,336,338
まーまー、そう言うなｗ

千枚≒MDK

>>337
おやすみ〜。
もしかして、今日の失態は明日は無効なのかなあ？


ささやかな笑いをありがとう。
そしてさようなら。

今スレ建てようとしてるから静かにしてくれる？(AA略)

と思ったらブラウザ落ちやがった。糞モジラめ。

　　　　 ＿＿ /⌒!　　　　　　　 丶　　`　　　><
　√ ＿__（__(.ｸ 　 　 　 　 　 　 ＼从/／　`　　;∴,`+　
　 !　 | ∧___∧､　　　　　　 (￣＼ 　 　 ;　, - - ､ 丶
　　!　 |　｀Д´）　　　　　／　）／ノ,　　　ノ　　　 ）＞　　
　 　 !　｀　　 ｀ ⌒）　 ／ ／ '／／／￣　　⌒）
　　　 ヽ　　　 /　/ . ' ／　／　'　/　　　　イ　|　　>>260
　　　　 丶　 /　/ゝ／　／　　　/|　　　 /　|　|
　　　　　　∨　/　　 .／　　 　./.|　　　 |　　|　|　　　　
　　　　　∈ﾃ丿　 ／　　　 ⊂.Ｊ|　 　 　）　 し`⊃ ヾ
　　　　　　 ~ /　 / 　 　 　 　 　.|　 ||　 |　　　　　　　
　　　　　　　/　 /　　　　　　　　|　 |.|　 |
　　　　　　 /　 i　　　　　　　　 （　丶（　 ＼
　　　　　　/　丿　　　　　　　　　 ＼ ＼＼　＼
　　　　 __/　/　　　　　　　　　　　　 )　 ＼. )　 ＼
　　　　(＿＿)　　　 　 　 　 　 　 　 (＿／ .(＿／

落ち着いた頃にやってくる一号とサトチーが絶妙だ。

ま、北海道スレでシカトされた千枚の唯一の拠り所がここだろうから
生暖かく見守りますよ。

なんだ、結局千枚は堪えられずじまいか。
>>335は回答になってないな。相変わらず誤魔化しばかりだ。

>>348
そうだろ？俺はバイク板のアオシスみたいなものなんだヨ！
ここの馬鹿共もそれに気づかば俺に跪くのだろうが・・・

あ、サトチーに躓いちゃった！
サトチー大丈夫かな？

>>352
懲りないなぁこども使い、ブッ飛ばすヨぉ！！

あ、大丈夫だったみたいだね。
よかった。よかった。

たでーま。
居ない間も進んでいてびっくら。
進んじゃって名無しの人の書き込み探すのメンドいから今日は寝ますね。
それではまた明日♪

まあのんびりはしれや

爪先立ちだけどムチャ上手い女の子ライダー、萌え。

>>357
サトチーなんて片足爪先立ちだゾ！
プリマドンナかいッ！！（ｗ
みんなでトゥシューズを買って上げよう。

ぁゃゃヵゎぃぃょぁゃゃヵゎぃぃょぁゃゃヵゎぃぃょぁゃゃヵゎぃぃょぁゃゃヵゎぃぃょぁゃゃヵゎぃぃょぁゃゃヵゎぃぃょ
ぁゃゃヵゎぃぃょぁゃゃヵゎぃぃょぁゃゃヵゎぃぃょぁゃゃヵゎぃぃょぁゃゃヵゎぃぃょぁゃゃヵゎぃぃょぁゃゃヵゎぃぃょ
ぁゃゃヵゎぃぃょぁゃゃヵゎぃぃょぁゃゃヵゎぃぃょぁゃゃヵゎぃぃょぁゃゃヵゎぃぃょぁゃゃヵゎぃぃょぁゃゃヵゎぃぃょ
ぁゃゃヵゎぃぃょぁゃゃヵゎぃぃょぁゃゃヵゎぃぃょぁゃゃヵゎぃぃょぁゃゃヵゎぃぃょぁゃゃヵゎぃぃょぁゃゃヵゎぃぃょ
ぁゃゃヵゎぃぃょぁゃゃヵゎぃぃょぁゃゃヵゎぃぃょぁゃゃヵゎぃぃょぁゃゃヵゎぃぃょぁゃゃヵゎぃぃょぁゃゃヵゎぃぃょ

>>359
ﾜﾗﾀ

原付きでも片足爪先立ちなちびっぷりです

>>232
＞>論理的に話を進める話をすすめるのと、それを納得させるのとは違いますね。
＞は？納得させる必要もないよ。
＞反論できなくなった時点で、そいつは論理的な反論は持ちえなく、相手の論理に屈したという判断をするだけ。
＞納得させなきゃならんなんて、書いていないよ。
匿名が基本だった２ちゃんで、相手が反論しなくなった時点で勝ちなんて言い切れるのですか？飽きただけかも、馬鹿馬鹿しくなっただけかもしれないし、単なる粘着の嫌がらせで見かけなくなった人もいますよ。

そもそも、最後まで相手をしてくれるかも疑わしい。
特に相手がジャイアンなら無視したり、わざと回答をボかしたり、「答える
義務は無い」とか言うでしょうね。
そんな曖昧な終り方でも、反論できなくなったら負けを認めたことになるの
ですかね？

＃ここは２ちゃんねる。

どこらへんが論理的なんだ？どこが？

愛しているよ、みよこ

>>362
俺の勝手な判断だし、いーんじゃねぇの？
おまけに、ただのボランティアに、それ以上求める必要を感じないよ。

ただの２ちゃんねるなのに、一体何を求めてるんでしょ？ｗ

ああっ帰ってきてくれみよこ！

最後まで粘った漏れの勝ち(　´ー｀)ノ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　”∴　,
　　　　　　　　　　　　　　　　　,/,":：´．：，,,",
　　　　　　　　　　　　　　　,　,　/" ",ヽ,, ）＞
　　　　　　　　　　　　　 /　”"⌒""⌒ー ""ヽ,,
　　　　　　　　　　　　 （"　　人" ノヽ,,　 人　　 ）
　　　　　　　　　　　　/"　 /| |　 １"　　（　ヽ,　"ヽ,
　　　　　　　　　　　(　　,||,,|",,||　 |,,　　|　　　（"　 ヽ
　　　　　　　　　 ,,/　 ,,",,　　 "|,　　　,"ヾ　　　 ヽ,,, ＼
　　　　　　　　　（_（　,,”,,||　 " |,,"_　 _ ノ ＼　　　|,,　 ヽ,
　　　　　　　　　　　"　 || |,,　 || ﾉ ヽ 　,,　　ゞ　　 U" ）)_）
　　　　 ∧＿∧　　　　 ‖| 　||,,|　　 ＼　　 "ヽ
　　　　 （,,　　　）　　 ,,ノ"　,,ノ |　　　　 ヽ,,_ ,,_ ）
　　　　　 ,ヽ　"ソ⌒"　　,,ノ" " |　　　　　　 ＼""＼,
　　　　, ,⌒　　　 ヽ　 ,／　（　　,,｝　　　　　　 ヾ　ヽ 　>>352
　　　　（　 ヽ,,　　　　丿　　 |　　|,,　　　　　　　　ヽ__,,|
　　　 （ |　　ヽ,　 ｝　 |　　　|"　 ,,)
　　　　　ヽ_ _人 　　　|,,　　 |＿,丿
　　　　　　　（"　　　　 |　　　；,
　　　　　　　 |　　イ　　 |　　　　．
　　　　　　　",,　　|　　　| 　・・・・・・・・・
　　　　　　　 ）　　)|,,　,　|
　　　　　　 （,　　,"（　　 ｲ　　　　　　　　　　♪
　　　　　　 |"　 /,, |　　 |　　　ゞ　　　　　　　　　彡
　　　　　　|　 　,,ノ（　ヽ（　　　　　 ＼（ ﾟ∀）ノ
　　　　　（＿,,ノ"　 ヽ　"ヽ　　　　　　(　　 )へ
　　　　　　　　　　　　ヽ___）　　　　　　　>

>>>365
マイルールを説明してくれていただけだったのですね。
失礼しました。

>>244
＞第一回は、>>235のとおり、お前らが「かまってちゃん」だということになってしまった。
＞次はお前らが、この俺のレスに対して書き込みをしないで、いつまで我慢できるか（かまってちゃんでないことを証明できるか）をやってもらおうか。
私は自分が「かまってちゃん」ではないと否定したことは無いですよ。（笑

で、実験って何の？
>>228で私が言ったのは否定されてないですね。
＞>貴方が書き込むを止めても過去ログに行ってしまうだろう事も事実でしょうね。
貴方が書き込みに来てるのでスレが進むって実験？

＞>できるのかできないのか答えたくないのかを聞いたんですが･･･。
＞そのどれでもなく、必要が無いと答えたのは、相変わらず読めないようだね。
（>>232）「反論できなくなった時点で、そいつは論理的な反論は持ちえなく、相手の論理に屈したという判断をするだけ。」
ひとまずそうさせて頂きます。
（>>228に遡れば、貴方は遠吠えが二番目に多い人ですね。）

＞まぁ、たしかに、頭が悪い奴は即座に判断することは難しいだろう。
そうですねぇ。自分じゃわからないですよねぇ。

>>245
＞誰かさんのように、最初から自分の能力が低いことの言い訳を考え、論理的な会話が出来ないなどとは思わないだけ。
自分の能力が高いと思い込みで勘違いして暴走してる人もいるかもしれませんね。
（あ、私のことはおいといて）

＞>実験は何を書かれても（私に対しても）貴方が書き込まないって条件でスタートしましょう。
＞何を書かれても、という条件は誤りだろ。現に>>234のコメントではそうではなくなっているし。
>>234のコメントは「（>>230）貴方が嫌になって書き込みを止めるか貴方への論理的風なレスが無
くなれば〜」」に対してのものです。確かにわかりにくい書き方ですが。なので矛盾していないです。

＞（だいたい、何を書かれても俺が書き込まない、という条件では、どちらが「かまってちゃん」なのか判断するのに適した条件とは言えない。）
＞で、俺は>>234のコメントと合わせて考え、黙っていたわけだが・・・たったの2時間だったな。
しかも一方的に開始宣言して、相手が書き込んで来たら実証したことにしちゃうのですか？

>>369　マイルールとも書いていないし、そう判断するのも誤りだね。

>>370
> 私は自分が「かまってちゃん」ではないと否定したことは無いですよ。
肯定するという意味でよろしいですかね？
お前らかまってちゃんが、いつまでも俺に論理的風なレスを繰り返すから、いつまでも続くだけということを理解しているということですかな？
> で、実験って何の？
>>230において、「事実」と銘打っていることについて、確認するための実験。
「実験は何を書かれても（私に対しても）貴方が書き込まないって条件でスタートしましょう。」「試しに貴方への論理風スレを止めるっても多分実験不可能だから、辛いなぁ。」
↑自分で書いたことを、しっかり理解してから書き込みましょう。
そんなことでは、奥義を出す前に馬鹿にされますよ。
> >>228で私が言ったのは否定されてないですね。
>>229で回答してますね。
> ひとまずそうさせて頂きます。
俺が回答した一つの内容について、二つの異なる納得の仕方をしていますが、大丈夫ですか？
> 自分じゃわからないですよねぇ。
すっかりあなた自身で証明してくれてますよね？

>>371
> 自分の能力が高いと思い込みで勘違いして暴走〜
それくらい止められる程度じゃないと、ねぇ・・・。
> 確かにわかりにくい書き方ですが。
四つ上の自分のレスに対して書き込むのに、ソレか。
矛盾していないが、頭は明らかによろしくないな。
> しかも一方的に開始宣言して
あれれ？>>233に「スタートしましょう」とあるね。
お前の一方的な条件での開始であれ、俺はそれを受け入れて臨んだわけだが。
それで、自分達がかまってチャンだと証明されたら、反対に一方的ですか。

ヤレヤレ・・・ｗ

>>372
＞俺の勝手な判断だし
勝手な判断ってマイルールではないんですか？反論は根拠つきでどうぞ。

>お前らかまってちゃんが、いつまでも俺に論理的風なレスを繰り返すから、いつまでも続くだけということを理解しているということですかな？
かまってちゃんにいつまでも論理的風なレスを繰り返すから、いつまでも続くだけということをまだ理解してないんですね。

>>>>230において、「事実」と銘打っていることについて、確認するための実験。
実験開始宣言で書き込み止めて>>235の書き込みで実験終了ってことか。
>>235は実験開始前の>>222書き込みに対してだからなぁ。それに反応しちゃ、実
験どころじゃないでしょ。

＃そもそも、書き込み1個で”実証”レベルだったの？２ちゃんのスレ沈静化って
＃そんなもんじゃないでしょ。

＞>>229で回答してますね。
反論したくない理由はわかりますけど、疑問に対しては論理的風に回答されて
ないですね。ひとまず、そうさせていただいたままにしておきます。
（>>228に遡れば、貴方は遠吠えが二番目に多い人ですね。）

＞すっかりあなた自身で証明してくれてますよね？
私は自分が馬鹿だと思いますよ。それに気付く程度の常識はあります。

＞矛盾していないが、頭は明らかによろしくないな。
自分の頭が良いと言うつもりはありませんが、君が自分で言うほどに頭が良いのなら
にゅあんすで理解してください。

＞それで、自分達がかまってチャンだと証明されたら、反対に一方的ですか。
誰がかまってチャンじゃないって？

あと、私は自分個人の考え方を書いているだけであって、「お前ら」の代表意見を書いて
いるわけではないのであしからず。

訂正
＞>>235は実験開始前の>>222書き込みに対してだからなぁ。それに反応しちゃ、実
＞験どころじゃないでしょ。
よく考えたら、この書き方じゃ「貴方は一切書き込みできないことになっちゃいますね。」
（それでもいいけど。）
実験としては、まぁ、スレの人間が、貴方が書き込みを止めたと
理解できたらやっと開始でしょう。
イキナリ「ここから実験スタート」って言って、それ以前の書き込みに対する
ツッコミまで対象にしたってそりゃ無理ですよ。
「かまってクン」以外に純粋に楽しんでる人も「自作自演君」も居るわけですしね。もちろんそんなことまで考慮していない貴方ではないでしょうが。

(･∀･)ﾆﾔﾆﾔ

>>373
> 勝手な判断ってマイルールではないんですか？
その前に、まずは、その俺の意見を覆す必要があるのであれば、根拠つきでどうぞ。
・・・と言ってもいいが、俺はいつもサービス精神旺盛なんで、答えとくよ。
ルールとは、相手にもそれを押し付けることを指すという認識だが、「勝手な判断」は文字通り俺が勝手に判断するだけの話。
それに不服があるのも「勝手にどうぞ」ってなだけ。
ま、その俺の態度にすら、しっかり反論できることを出来ずに、情けない思いをしているからウルセーんじゃないのかな〜ぁ？ｗ
> かまってちゃんにいつまでも論理的風なレスを繰り返すから、いつまでも続くだけということをまだ理解してないんですね。
あれれ？最初にそれ、俺が書いたね。
> 実験開始宣言で書き込み止めて>>235の書き込みで実験終了ってことか。
お前らは、俺にとっては一緒なんで・・・とも何度も書いてるね。
> そもそも、書き込み1個で”実証”レベルだったの？２ちゃんのスレ沈静化って
スレ沈静化については副産物という考えだったはずだが。
どちらがかまってチャンか、確認できればそれでよろし。
> 反論したくない理由はわかりますけど、
無数に勘違いしてるくせに・・・ねｗ
> 疑問に対しては論理的風に回答されてないですね。
どこの部分か明確にしてくださいね。
> 君が自分で言うほどに頭が良いのならにゅあんすで理解してください。
馬鹿さを馬鹿自身に認識させるいい機会だし、その必要は無いね。
> 誰がかまってチャンじゃないって？
お前らがそうだ、としか書いていませんが？

> 「お前ら」の代表意見を書いているわけではないのであしからず。
俺とあまりに差があると、何人いようが同じにしか感じないよ。
少なくとも現段階では、俺が回答方法に窮するようなものは何一つ無いわけだし。
> よく考えたら、この書き方じゃ「貴方は一切書き込みできないことになっちゃいますね。」
？よく考えなくてもそうですね。
> 実験としては、まぁ、スレの人間が、貴方が書き込みを止めたと理解できたらやっと開始でしょう。
毎度毎度のルール作成ご苦労様。
しかし既に結果は出たので、もう一度楽しむことも、それに従う必要も無いね。
どうしてももう一度敗者復活戦のようなものをやりたいのであれば、これ以降、お前らが書き込まなければ済むだけのこと。
> そんなことまで考慮していない貴方ではないでしょうが。
考慮？どのように「考慮」なのか書いていないが、俺以外の書き込みで俺に対するものは全て一緒だと、何度も書いた。
自作自演君がいようがいまいが、結局何の役にも立たないので、それらに対して俺が何かを考慮する必要はまるで無いね。


お前がこういう分野で俺を凌駕できる面は何一つ無いのに、ほんとしつこいねー。
まー、かまってチャンが成長するために、いくらでも相手はしてあげるけど・・・少しは感謝してくれよｗ

>>376
＞ルールとは、相手にもそれを押し付けることを指すという認識だが、「勝手な判断」は文字通り俺が勝手に判断するだけの話。
だからいつも一方的に勝利宣言なんですね。
どうぞ今後は根拠つきの、遠吠えじゃない意見をどうぞ。

＞あれれ？最初にそれ、俺が書いたね。
じゃ、お互い構ってちゃんってことでいいですね。私はそれを言ってただけですから。
かまってちゃん同士仲良くしましょう。

＞どちらがかまってチャンか、確認できればそれでよろし。
上記の通り両方ってことで。

＞> 反論したくない理由はわかりますけど、
＞無数に勘違いしてるくせに・・・ねｗ
あなたも遠吼えと一方的勝利ばかりですけどね。

＞> 誰がかまってチャンじゃないって？
＞お前らがそうだ、としか書いていませんが？
かまってちゃん同士仲良くしましょう。

＞どこの部分か明確にしてくださいね。
どれで質問に論理的に答えたつもりなのか教えてください。

>>377
＞俺とあまりに差があると、
確かに差はありますね。

＞毎度毎度のルール作成ご苦労様。
いつも「俺の判断」で勝ち誇ってるあなたには適いません。

>>378
> だからいつも一方的に勝利宣言なんですね。
一方的かどうかは意見の分かれるところだが、それに文句があるなら、根拠をもってどーぞー。
サービスは終了ね。
> じゃ、お互い構ってちゃんってことでいいですね。
あれれ？お前らだけ、という証明は済んでますね。
> あなたも遠吼えと一方的勝利ばかりですけどね。
論拠をもって覆されるようなものもありませんし、これまで馬鹿みたいな間違いもありませんけどね。
>どれで質問に論理的に答えたつもりなのか教えてください。
まずは、どこを問題視しているのか、はっきりしましょうね。
> いつも「俺の判断」で勝ち誇ってるあなたには適いません。
ま、こういうやりとりでは、お前らは、誰一人として俺に対抗できないってことが理解できただけで幸せなのかもよ。



いやいや・・・何を書いても君らの程度じゃ、無理よ、無理。

分かってても、馬鹿なりの意地みたいなものがあるのかな？ｗ

>>379
>一方的かどうかは意見の分かれるところだが、それに文句があるなら、根拠をもってどーぞー。
「自分の判断」を根拠にしてるなら、それは一方的でしょう。別に一方的なのは
構わないですが、遠吠えしてる自覚をもってどうぞ。

＞あれれ？お前らだけ、という証明は済んでますね。
かまってちゃんにかまい続けるのも、同じかまってちゃんでしょ。
この状態までいったら、どっちもかまってちゃんですよ。

＞論拠をもって覆されるようなものもありませんし、これまで馬鹿みたいな間違いもありませんけどね。
遠吠えしてる人と、似たもの同士、なんでしょ？
私以外の相手にも根拠のない反論ばかりでしたよ。

＞まずは、どこを問題視しているのか、はっきりしましょうね。
あなたは反論したくないって答えたんでしょう？
論理的風回答が無くなった時点で、私は一方的に勝利宣言してますから
結構です。

＞ま、こういうやりとりでは、お前らは、誰一人として俺に対抗できないってことが理解できただけで〜
遠吠えですね。

チビって負けず嫌いなんだよな。

>>380
> それは一方的でしょう。
一方的かどうかの論拠を述べろとは書いていませんが。
もしかして「それ」の読み間違いですか？「マイルール」と称したお前の意見からずっと続いているんですよ。
それとも、またまた得意のアレですか？ｗ
>かまってちゃんにかまい続けるのも、同じかまってちゃんでしょ。
その違いを過去に提示してあるけどね。
それとも、またまた得意のアレですか？ｗ
> 遠吠えしてる人と、似たもの同士、なんでしょ？
正確には似て異なる者ですな。
> 私以外の相手にも根拠のない反論ばかりでしたよ。
だから、その部分を・・・ｒｙ
> あなたは反論したくないって答えたんでしょう？
論拠をもってのご意見に対してでしたら、そんなことはどこにも書いてありませんが。
それとも、またまた得意のアレですか？ｗ
> 論理的風回答が無くなった時点で、私は一方的に勝利宣言してますから結構です。
俺の回答に論理的なものが読めない、と・・・？
ま、ご自由に。
それが唯一残された、お前らの自我の拠り所なのかもしれませんし、ね。
> 遠吠えですね。
あらら・・・自ら敵わないと宣言したばかりなのに・・・よっぽど悔しいのでしょうか？
ま、自ら記載した内容を覆すのは、お前らに共通の傾向だからねぇ。

寛大な心で大目に見てあげますから、弱いかまってチャンはもう出てくるんじゃないよｗ

＞156についての頭のいい反論がないな〜。w
グッサリきちゃったかな？w

確認してみた。
問題無いね。
もし、反論あるなら、グッサリ指摘してみてねｗ


無駄なことをやって結局悔しい思いをするのって、楽しいだろ？
遠慮すんなよｗ

ああーっ！みよこぉーっ！

＞問題無いね。
認めちゃうのか。なんだ、ツマンネー。

千枚って煽る時によく自分の事を言うよね。

さとみぃーっ！

>>358
>>361

氏ねヨ、お前ら！！
お前らに正義の心は無いのか？

>>389
お前は>>368みたいに俺が一号にやられてる間小躍りしてればいいんだよ。
怪我が治ったらまたプチッとしちゃうからな。覚えてろよ。

>>390
うるさぁぁぁぁあああああああい！！
もお、いいッ！！（怒

つーか、くらえッ！「ギャラクティカ・スパイラル・ローリング・虹・
テリオス！！」

なにおぅ！「ジャコビニ流星・スカイラブ・コホーテク彗星・人間ナイアガラ・シールド！！」

さとちー　の　こうげき！　どこも　は　４０　のダメージ！
どこも　のはんげき！　さとちー　は　ダメージ　を　うけていない！

的が小さすぎて当たらん。

ふつう、技の名前を言っちゃったらかわせちゃうもんだよ。
アフォか？

ゼンマイ湯通し

爪先立ちの女の子（150ｃｍ）を後ろから追い掛け回したい。
小さなお尻を小一時間撫で回したい!ﾊｧﾊｧ。

物凄い勢いですっ飛んでいく小さなお尻。ﾊｧﾊｧ。
放屁の反動で加速する漏れ！漏れのズボンは既にビリビリ。



と言うわけで女性おちびさんライダーに3000ﾊｧﾊｧ。

この前ＤＲ８００の上で運転中に手放しして変身ポーズとっていた小人を見たが、
あれサトチー？？

俺はアンコ抜きシート仕様＋ダウンサス仕様のモンキーに乗ってる小人みたけど。。
あれサトチー？？

腹が痛いけど・・・・
これサトチー？？

俺のかずみを奪ったのはさとちーか？

>>402
それもサトチーの仕業でしょう！
電信柱が高いのも、郵便ポストが赤いのも・・

>> それは一方的でしょう。
>一方的かどうかの論拠を述べろとは書いていませんが。
>もしかして「それ」の読み間違いですか？「マイルール」と称したお前の意見からずっと続いているんですよ。
一方的な「俺の判断」は根拠にはならないですよって言いたかったんですが。

＞>かまってちゃんにかまい続けるのも、同じかまってちゃんでしょ。
＞その違いを過去に提示してあるけどね。
ますます違いがわかりません。
かまってちゃんに喜々として反論してるのもかまってちゃんにしか見えませんしね。

＞正確には似て異なる者ですな。
同レベルで良いって言ったり、似て非なるものだったり大変ですね。
違いは論理的風に説明できないみたいですが。

＞論拠をもってのご意見に対してでしたら、そんなことはどこにも書いてありませんが。
＞それとも、またまた得意のアレですか？ｗ
あなたも得意のアレですね。

＞俺の回答に論理的なものが読めない、と・・・？
＞ま、ご自由に。
＞それが唯一残された、お前らの自我の拠り所なのかもしれませんし、ね。
あなたの判断では論理的で根拠付きなんでしょうが、ね。

＞あらら・・・自ら敵わないと宣言したばかりなのに・・・よっぽど悔しいのでしょうか？
また一方的勝利宣言ですね。

ぼかの粘着も千枚通し持ってきますですか？

無駄に背が高く、限度を超したガリガリで、暑苦しいくらいモサモサモサモサモサモサモサモサモサモサモサ
モサモサモキュモサモサモサモサモサ髪毛、無駄毛が生えまくりの「1さん」がいらっしゃるｽﾚは

　　　　　　　　　　　　　　　此　処　Ｄ　Ｅ　Ａ　Ｔ　Ｈ　根

1さんﾊｧﾊｧ。

　　　　　　　　, - - ､,~+;:"`;,;*`;";`;,;">>358
　　　　　　　ノ　 ／＼／:`）＞~+,";`:〜`;　　　　　　　＜へ
　　　　　／￣／＼／+⌒）,;:`+;"`:￣￣￣￣￣￣￣≡二＼　　・・・・・・・・・
　　　　/　　／＼／,`.イ`;|";,:`,;:￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼＼
　　　/|　／＼／`;;./`,;|;;`|;:",;`;,￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼＼　　∧＿∧
　　./.|／＼／"*`,|`,;・.|":|";,；~;:,`;￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣＝三＼ （　 ｀Д）
⊂.Ｊ/　　　|",;:`;；`）";`し`⊃~;:,────＜￣￣￣￣￣￣￣￣⌒￣　 ﾉ
　　　　　　 |　 ||`:,`|"+;:`~;",;*,;`;:；〜＋,.　　 ￣￣￣￣￣￣￣y　　　　／
　　　　　　 |　 |.|　 |";,:;*`；・`,;,;`""`＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ノ　　　／
　　　　　　（　丶（";;＼`;,;∧＿∧ .`;,;＋；,;:`";:　＿＿＿＝三　　　 /￣ ￣￣1
　　　　　　∴:┼:*:；：；:::（ 　　　）~,;:;`;:；"＿＿＿＿＿_／　　　　／〜y　　／
ｒ⌒>　ｖ〜*＋∴:┼:*::〜 ／"〜`;─────=二三　　　　／　　 /　／
|　ｙ'⌒　　⌒ヾ",;*`;:";:,~・`；＋";`＿＿＿＿＿＿ノ　　　 ／~　　　 / ／
|　　／　　ノ ｜　　　〜”,;,`"、;:；`＿＿＿＿＿二　　　／￣￣￣<　 (
, ー' 　／´ヾ_ﾉ　　　　　　　"~`;;:,`＿＿＿___三　　　／　￣￣￣￣＼ﾉ
　　↑>>361

　　　　　　　　　　　　　　　＼（ ｀Д´）ノ
　　　　　　　　　　　　　　　　　(　　　 )
　　　　　　　　　　　　　　　　 ／　　 |
　　　　　　 「＼　　　　　　 .「＼　 ﾉ⌒）
　　　　　　　〉　.>　　　　　　〉　〉（　／
　　　　　　 /　/　　　　　　/　/ ｜｜　　　　　・・・・・・・・・・・・・・・・・！！！
　　　　　　/　 | 　 　 　 　/　 |　　|　|
　　　　　 /　 /　　　　　 /　 /　 ｜｜　 　 　＿ノ"）∧＿∧
　　　　　（　 〈　.　　　　/　 /.　 /　/ 　 　　（　　/　（ ｀Д´ ）
　　　　　 ＼　｀＼　　　|ヽ ｜ /　/　　　　　/　/　　 _,i -ｲ,__
　　　　　　　＼　 ＼　/　　| /　/＿＿＿ /　/　y⌒`　　　 ⌒ )
　　　　　　　　 ヽ　 ｀´　　ﾉ 　　　　＿＿＿/　 （ ⌒γ⌒~~　　/
　　　　　　　　　|　　　　/＿_＿__／　　　　　　　　―'^ー-─' '
　　　　　　　　[二二二二二]　　　　　　　　　　　 │　　　〈
　　　　　　　　‖|｜｜ |　|‖　　　　　　　　　　　　|　　　　ヽ
　　　　　　　　｜| |│|│||‖　　　　　　　　　　　 ..{　　　 　 }
　　　　　　　 　 |｜|　|　|｜|　　　　　　　　　　　　 .|　　　 　 |
　　　　　　　　　|｜|｜｜|｜　　　　　　　　　　　　ゝ　 Ｋ　　}
　　　　　　　　　 ｀ー――´　　　　　　　　　　　　　|　　.| | 　.|
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |　　.| .|　 .|
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　.|　　 | .{　　|

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＋
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　i∧＿∧i　　　／
　　　　　　　　　　　　　　+　　　 i　（ ｀Д 　）　.ゞ
　　　　　　><　　　　　　　 ＼　／⌒ 　　　　⌒＼i　　　＾　　　　＋
　　　　　　　＼　　　　　　　　／　,イ　　　　　i､　＼i　　　ii　／　i.
　　　　　　　　　ヾ　i┌「|　／　／i |　　　　　|　＼　＼i　　 「]┐i.+
　　　　　　　　　i　　 | 　￣　／i 　i |　 　　　|　 　i＼　￣￣　ヨ　i　　＋
　　　　　　＋　i　+ ￣￣￣i　　i　/　　　　 ＼　　　￣￣￣~
　　　　　　　　 ／　　,　|　　　　ｌ／　　 ＿　　 ＼　　i　i :　×　丶
　　　　　　　 　　　　｜　｜　／　　 ／　 ＼　　＼i　　　ii　　　　　＋
　　　　　×　　　　　 　　　ｌ/　　　／　　　　＼　　＼　| i
　　　　　　　　　　　　　　 |/　　 /　　　　　　　 ＼　　＼
　　　　　　　　　　　　　　 /　　 /　　　　　　　　　　ヽ　　ヽ
　　　　　　　　 　(　ヽ:.　丿　　（　 :ヽ　　　　　(　ヽ: 　) 　　 j　!＿i　;
　　　　　　 　 (´ 人ヽ /　　　　｝_ 人｀) 　(´ ＼人从/　　　　＼从　）

・・・・・・・・・・　　　　　─┼　　　　　><　　　　　　+　　　　　　　　　＋
ﾍ　 ヽ∧__∧　￣￣　　　　!　　┼　”　'　‐ ,┼　　　　　　　─┼`:;,、
　＼ （　｀Д´）ヽ, 　　___,, __ ＿ ,, - _―" ’><　'　・,+　’・　, 　/∧＿∧
勿　　ヽ,__　 　 j　 i~""　　　　 ＿ ― ＿: i ∴”_　∵,　　　　　　　　　　））
＿＿ 　 ヽ,,　 /　/　__,,, -- "" ─ "ー ・, ；　; - 、・┼`; r=-,/⌒　　~ヽ~,
───　 ヽﾉ　ﾉ,イ　　─── ― -　＋　　　 +　 　;: 　i　ｙ 　ﾉ'　ﾉi　j | ←>>393
───　 /　/,. 　ヽ, 　──　　　─┼　　　　　　 +　　 i,,___ノ　　　/／
・・・・・・・・　　　　　　　　　　　 　＿　＿　　　.'　┼　，　．∧___∧
　　　　　　　　∧　　_　- ― ＝￣　￣`:,　><.∴　'　　　　（ 　　　）
　　　　　　　,　-''￣　　　　＿＿――＝',　・,‘　ｒ⌒>　 _／ ／　←393
　　　　　　／　　　-―　￣￣　　￣"'"　. 　　’ |　ｙ'⌒　　⌒ヾ
　　　　　/　　　ノ　　　　　　　─┼`"　"`；・　　|　　／　　ノ ｜
　　　　/　　, ｲ ）　　　　　　　　　　　　　＋　　　, ー' 　／´ヾ_ﾉ
・・・・・・・・・・・・・・・　＝―≡￣`:∵∧＿∧´‘
　　　　　─┼＿　　∧＿≡―＝',　（　　 　）　>>393　　‘・"　┼─
　　＋ 　 ，“≡　） （ ｀Д´ｒ⌒）　 _／ ／￣┼─　　　　　　　＋
　　　　″∴≡く　/ ∧　 　|　ｙ'⌒ )　(⌒ヽ＿∧　 ＿，，><＿
　><;;″″　　　 ＼/ ∧＿ |　 ／　‖　|　| Д´ ）（、＿　＝ ￣＝�∞�+
　　　　　＋　;　　+　　（ ｀Д ー`|　　　 |ヾﾉ　　∧∨≡￣≡￣
　　┼　　　 ‥´、゛＝―≡￣`:,|　,　　| γ―＝―≒‥����┼

　　　/￣￣ヽ_mｍ 　＿
　　 ｜、＿＿⊆,ソ（ ヾ　-￣＝
　　 /　　　| _∧＿∧　　｀ヽﾐ　　ミ　　　　,;:";+,;_";:,+`,"/〈＋　　─┼　ゞ　　 ＋
　　〈　　　ﾉ（　　　　　）、　（　＼＼＼";`+,;,`;./　>　　　＼＼　　―×　、＋ヽ　　+
　　 ヽ　　　　　　　　　　 ⌒ヽ､ノ/　　〉／　/ ＼ ＼　＿　＼＼：・＝─┼　　+　　　　　×
　　　〈　　　　　　　　　　　　 /　／ ∠＿　―　-＼ ＼　―　|　|　　:.　:＼＼＼　 ><
　　　　|　、_　）　　（_　　ノ,ノ　　／　（　　　-　　　 ＼ ＼　　|　|";:`+,;:,`~,;:,`;:　　/　＋
　　　　＼　　　　　　　 ／　　　）＿(⌒ヽ>< ∩　　　　＼ ＼_|　|　　　.::　　　| | | |／
　　　　　 ＼　　　　 ／　　　　　　　　　　 　 |　|　　　∩　〉　　 ﾉ>>393　　’；　　　　　┼　　+
　　　　　　　）　　　ﾉ　　　　　　　　　　　　　 |　|　 　 |　|/　　 /`;:";+,;:`,"∵｜‖|　+
　　　　　　（　　　 /＼　　　　　　　　　　　　 ＼ ＼__|／　　 /；　..:　::　　　　　　　　　＼
　　　　　　/　　, ｲ　　ヽ　　　　　　　　　　　　　＼ 　　　　/";:`,∴:: .."+　　///　┼　　丶
　　　　 ／　　/　 ＼　　〉　　　　　　　　　　　　　 >　　／．，　：　　’・×　　+　　　　×
　　　 /　　／　　　（　 /　　　　　　　　　　　　　（　　・：∵┼・：　・／／／＋　+
　　 // ／　　　　 /　/　　　　　　　　　　　　　　∨ ∨三　二┼─　　><
　 （　　ヽ､　　　　 ＼_）
　　 ｀ー=ゝ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＿　 ∧＿∧　―　　＿＋
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　／￣　 　￣￣￣　＿　─┼　-＿- -┼
　　　　　　　　　　　・・・・・・・・・・・・・・ .　　　　　　　　　+／ ／￣ﾌ　　　し+＿＋-　　><_￣─┼＿　　'
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　+;　　　　　　+　　 　／ ／　　 /　　　　／┼　　- _＋ 　=　―＿
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＋,　　　　　　　(＿/　　　┼′ 　/＿＿＿　　　　─┼　　　　　　　’
　　　　　　　　　　　　　　　　┼:　　　　　　　　─┼；　　　　　　/ （ 　　　＿＿-　　）+
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　／　 ／￣￣　 /　／
　　　　　　　ffff　　　　　　　　─┼　　　　　　∴.'・,‘　　- ／　 ／　＋　　,/ ／
　　　　 　⊂ 　|　　　　　　　　　　　　　 ”／⌒＼.'∴.'-　　　　─┼　　　 ヽ　|
　　　　　　　＼＼　　　　　　　+`　　　:／　　入　＼，．-　＋　　　　`　+　 ヽ_>
　　　　　　　　..＼＼┼ 　　　　＋ ；／　　／　.＼　＼　　　　-
　　　⊂ーっ　　 .|　|　　＋,;:　　;／　　／＿＿＿＼　＼
　　　　　 ヽ ＼　 |　|　+`"∴：ノ　　　　）　＿＿＿_ ＼　＼
　　　　　　 .＼ ＼|　|.:", ；／　　　　　　　　）　　； （　　＼　＼
　　　　　　　　;＼ |　ヽ／　　　　 　／　／　　　∵　|　 |　(＿.:､_｀つ
　　　　　　　　　 （　　￣　　　　／　／　　　”‘　　　|　 |
　　　　　　　　　　＼　　）　　/　／ 　　‘；　　　 　　.|　 |
　　　　　　　　　　　 ヽ　　　（　/　　∵:　　　 　　　　|　 |
　　　　　　 　　　　　　>　__　ノ　‘∴　　　`　 　　　く　　l、 >>393
　　　　　　　　　　　（#))　　　）”*‘　　　　　`　　　　 ＼ .|
　　　　　　　　　　　　∨￣∨　　　　”*‘　　　　`　　　 ∪

　　　　　　　　　　　　　・・・・・・・・・・・・・・・・・
　　　　　　 ,へ,__
　　　　　＿|　 i　｀ヽ∧＿∧
　　　 .／／| 　〇__（　｀Д´）　 ( ｀Д´)
　 　 （／.／⌒)＿__,>　　　＼.-U┬U-
　　　.|／　 ／／､ 　　 ／＼.￣|　|　|
　　／　 ／／^ヽ､i 　 /　　　￣∪|∪
　（___.／￣｀⌒ヽ､　 丿　　　　.|||─|||
　　　　　　　　　　 ゛゛

>>404
> 一方的な「俺の判断」は根拠にはならないですよ
自分で自分に対し行う判断に対し、根拠の提示を求めたこともありませんし、必要とは思いませんと書いていますが。
いやいや、本当に得意ですね・・・「過去レス内容を無視」するのって。
> ますます違いがわかりません。
そりゃ、読まないなら分からんだろーねぇ。
> かまってちゃんに喜々として反論してるのもかまってちゃんにしか見えませんしね。
まずは、読んでから来なさいね、お馬〜鹿さん。
> 同レベルで良いって言ったり、似て非なるものだったり大変ですね。
正確に、と書いてあるのは、やはり読めないみたいですね。
> 違いは論理的風に説明できないみたいですが。
どこかの馬鹿の疑問に回答しているだけで、反論しているわけではないですからね。
> あなたも得意のアレですね。
お前の場合は「読めない（読まない）という馬鹿な武器で話を進める」ってことですが、俺はなんでしょうね？
> あなたの判断では論理的で根拠付きなんでしょうが、ね。
ま、違うというなら、それをしっかり覆してみてくださいね・・・とは既に何度も何度も繰り返していますけどね。
これまで一度も出来ずに、遠吠えばかり・・・お前さんが如何に頭がよろしくないかを、如実に表していますね。
> また一方的勝利宣言ですね。
お前の悔しさを表現しただけで、そう言われても・・・ねぇ。
勝利宣言に見えたんでしょうね、きっと。
相手に勝利宣言をされても仕方が無いような書き込みをしてしまったとでも、思ったんでしょうかね。

ま、敵わないと思うなら、すっこんでなよｗ
論理的風な内容も書けないような、そのへんの馬鹿なんだからさ。

飽きないねぇ。（ｗ

もちろん飽きてるって。

＞自分で自分に対し行う判断に対し、根拠の提示を求めたこともありませんし、必要とは思いませんと書いていますが。
要するに、今までの貴方の意見は根拠を述べていない独り言なのですか？
遠吠えに遠吼えで返していただけなのですね。

＞> かまってちゃんに喜々として反論してるのもかまってちゃんにしか見えませんしね。
＞まずは、読んでから来なさいね、お馬〜鹿さん。
大勢がかまってくれてよかったですね。

＞正確に、と書いてあるのは、やはり読めないみたいですね。
似たもの同士なのかを何回も質問したら最初から似たもの同士と書いていたような口ぶりでしたが、
やはり私が必要とするレベルでは解答してもらっていなかったんですね。
違いは論理的風に説明できないみたいですが。

＞> 違いは論理的風に説明できないみたいですが。
＞どこかの馬鹿の疑問に回答しているだけで、反論しているわけではないですからね。
反論する必要が無いとか言うんでしょうけど、
「反論できなくなった時点で、そいつは論理的な反論は持ちえなく、相手の論理に屈したという判断」をしていいのですか？


＞お前の場合は「読めない（読まない）という馬鹿な武器で話を進める」ってことですが、俺はなんでしょうね？
俺さまの判断。

＞ま、違うというなら、それをしっかり覆してみてくださいね・・・とは既に何度も何度も繰り返していますけどね。
＞これまで一度も出来ずに、遠吠えばかり・・・お前さんが如何に頭がよろしくないかを、如実に表していますね。
覆したいわけじゃなくて、疑問に思ったことをイロイロ質問してるだけだと前にも言ってます。
どうも、話を総合すると貴方の意見の根拠は”俺の判断”だったみたいですね。

＞ま、敵わないと思うなら、すっこんでなよｗ
＞論理的風な内容も書けないような、そのへんの馬鹿なんだからさ。
また一方的勝利宣言ですね。

お互いﾋﾂｺｲ。去れ。

>>417
> 今までの貴方の意見は根拠を述べていない独り言なのですか？
どこにも全てとは書いてありませんね。
そうとう重症のようで・・・。
> 大勢がかまってくれてよかったですね。
で、話を逸らして、いつまでも自分の間違いには気付こうとしない・・・と。
> 違いは論理的風に説明できないみたいですが。
またまた、過去に書いている内容ですね。
もしかして、またまた忘れましたか？
> 反論する必要が無いとか言うんでしょうけど、「反論できなくなった時点で、そいつは論理的な反論は持ちえなく、相手の論理に屈したという判断」をしていいのですか？
「反論の必要が無い」と「反論できなくなった」という意味の違いを、その少ない脳で考えてみるとよいかもしれませんね。
> 俺さまの判断。
述語がありませんよ。
それに、様を付けるには、ずいぶん情けないレスが多いような気もしますけどｗ
> 覆したいわけじゃなくて、疑問に思ったことをイロイロ質問してるだけだと前にも言ってます。
それに対しての俺の回答に、ずいぶん反論（＝覆したい）をお持ちのようで・・・。
> 貴方の意見の根拠は”俺の判断”だったみたいですね。
そういう部分もあると、何度も書いていますが・・・やはり読めませんか？
> また一方的勝利宣言ですね。
ただの率直な感想ですね。
ただ、敵わないと宣言したなら、引っ込めばいいのに・・・とも思うし、それでもこんなにしつこいのは、

「よっぽど悔しいんだろうなぁｗ」

とは思いますけどね。

あー、「俺さまの判断。」って、俺自身のことを指してんの？
お前が「お前のことは俺さまが判断してやるんだよ」ってことかと。

つか、どっちよ？
お前は日本語が不自由ってのは理解しているが・・・。

>>419
＞どこにも全てとは書いてありませんね。
全部根拠が有ったわけでもなく、遠吠えもしてたわけですね。
「お前ら」と結構近いレベルですね。

＞> 大勢がかまってくれてよかったですね。
＞で、話を逸らして、いつまでも自分の間違いには気付こうとしない・・・と。
あなたも楽しそうですね。

＞> 違いは論理的風に説明できないみたいですが。
＞またまた、過去に書いている内容ですね。
似たもの同士と言っていたのを違うと言い始めたのは貴方ですね。

＞「反論の必要が無い」と「反論できなくなった」という意味の違いを、その少ない脳で考えてみるとよいかもしれませんね。
貴方以外は判断できないですから、とりあえず後者だと考えて
「反論できなくなった時点で、そいつは論理的な反論は持ちえなく、相手の論理に屈したという判断」しておきます。
（一方的勝利宣言）

> 俺さまの判断。
420が正しい。

＞それに対しての俺の回答に、ずいぶん反論（＝覆したい）をお持ちのようで・・・。
疑問に対する明確な答えを貰えていなかったからです。

＞そういう部分もあると、何度も書いていますが・・・やはり読めませんか？
繰り返し確認しないと、また話が変わっちゃいそうですから。
そういう部分が”沢山有った”というのが私の感想です。

もちっと簡潔に書いてくれる？

>>421
> 全部根拠が有ったわけでもなく、遠吠えもしてたわけですね。
根拠の提示が必要な部分には、それぞれ根拠を提示をしていますので、お前の意見は全く違いますね。
> 「お前ら」と結構近いレベルですね。
残念ながら、かなり遠いようですね。
> あなたも楽しそうですね。
なんの話をされていらっしゃるんでしょう？
もしかして、大勢がかまって〜というレスは、例によって自分が書いたということを忘れてしまったんでしょうか？
> 似たもの同士と言っていたのを違うと言い始めたのは貴方ですね。
そこの論点は、過去に俺が論理的に説明していたか否か、なんですけど・・・？
ヤレヤレ・・・。
> 貴方以外は判断できないですから、とりあえず後者だと考えて
またまた、アレの始まりですかｗ
そういうのは、自分の脳内だけにしておいた方が恥をかかなくていいですよ。
> 疑問に対する明確な答えを貰えていなかったからです。
何度も何度も書いてますが、どの部分が明確でないのか、明確に指摘しましょうね。
> 繰り返し確認しないと、また話が変わっちゃいそうですから。
大丈夫ですよ、馬鹿なお前と一緒にしないでいただけます？ｗ
> そういう部分が”沢山有った”というのが私の感想です。
おそらく、これまで何度も何度も実証されたとおり、お前の誤り＆勘違いだと思いますけどね。
違うと言うなら、どの部分がそれにあたるのか、明確に記載してみましょう。


・・・退屈だな、おい。
続けるなら、もうちょっとしっかり書いてみてくれよ。

誰かのように、奥義が出ないと暇つぶしにもなんねぇぞｗ

＞根拠の提示が必要な部分には、それぞれ根拠を提示をしていますので、お前の意見は全く違いますね。
遠吼えしてる人と同レベルと言ったり、”俺の判断”だから根拠なんて無いって言ってたり。
多分「俺の判断」で、根拠の提示が必要な部分には根拠を提示してるんでしょうね。

＞残念ながら、かなり遠いようですね。
「お前ら」の中にも同レベルって自分で認めた相手も居たようですが。

＞> 似たもの同士と言っていたのを違うと言い始めたのは貴方ですね。
＞そこの論点は、過去に俺が論理的に説明していたか否か、なんですけど・・・？
じゃぁ、似たもの同士なのか、違うものなのかをもう一度教えてください。

＞> 貴方以外は判断できないですから、とりあえず後者だと考えて
＞またまた、アレの始まりですかｗ
私の判断を覆したいなら根拠つきで御願いします。

＞何度も何度も書いてますが、どの部分が明確でないのか、明確に指摘しましょうね。
何度も質問してますけどね。

＞大丈夫ですよ、馬鹿なお前と一緒にしないでいただけます？ｗ
馬鹿な私を相手にしてくれるならできるだけ直接的な表現で会話してくれるとありがたいです。
貴方の単なる「俺の判断」を、根拠付きの意見と思いこんでレスしちゃうのも失礼なので。

＞そらく、これまで何度も何度も実証されたとおり、お前の誤り＆勘違いだと思いますけどね。
＞違うと言うなら、どの部分がそれにあたるのか、明確に記載してみましょう。
「私の判断による私の感想」ですから、根拠なんか無いですよ。覆したいなら（以下略）

>>424
> 多分「俺の判断」で、根拠の提示が必要な部分には根拠を提示してるんでしょうね。
多分、そうではないと思いますよ。
例によって、過去レス読めば分かると思うんですが。
つか、自分でも記載してますねｗ
> 「お前ら」の中にも同レベルって自分で認めた相手も居たようですが。
相手をそう書いたことは無いですけどね。
またまた・・・ｒｙ
> じゃぁ、似たもの同士なのか、違うものなのかを〜
「じゃあ」って何だ？
わけ分からんことを書いていたことの謝罪も無しか？ん？
> 私の判断を覆したいなら根拠つきで御願いします。
お前のは「判断」にもならんて。
過去レスに「その」判断基準を明記してあるのに、それを思い出そうとも探そうともせずにアレを始める・・・。
馬鹿すぎ。
> 何度も質問してますけどね。
正確には、
　『何度も「不明確に」質問してますけどね。』
明確に頼むよ、できるものならｗ
> 馬鹿な私を相手にしてくれるならできるだけ直接的な表現で会話してくれるとありがたいです。
馬鹿なんだから、相手にしてもらっているだけでも感謝しないと・・・ね？
> 貴方の単なる「俺の判断」を、根拠付きの意見と思いこんでレスしちゃうのも失礼なので。
そろそろ成長しような。
> 「私の判断による私の感想」ですから、根拠なんか無いですよ。
ここの設問は、「お前の誤り＆勘違いだと思う〜違うと言うなら」の部分ですよ。
俺の指摘は合っているという認識を持っているということなのですか？それとも違うのですか？
で、俺の認識が違うと言いたいのであれば・・・ｒｙ
・・・ということだぞ？
しっかりしろよ。

ひょっとして、これがお前の奥義の一つか？ｗ

>多分、そうではないと思いますよ。
>例によって、過去レス読めば分かると思うんですが。
わかりませんねぇ。
あ、言いたいこと言って、突っ込まれると、「俺の判断」とか言うのかな？
それなら根拠いらないですもんね。根拠を説明する必要ない、とかね。

＞相手をそう書いたことは無いですけどね。
同レベルで良いって言ってませんでしたっけ？
でも、いざ言われると、似てるけど違うとか言うんですね。
とにかく私には似たもの同士にしか見えませんでしたね。（そういえばこれが質問の初めでしたね）

＞わけ分からんことを書いていたことの謝罪も無しか？ん？
今更違うって言い出して、説明もなしですか。

＞馬鹿なんだから、相手にしてもらっているだけでも感謝しないと・・・ね？
私を納得させられる簡単な答えを用意できれば、こんなに時間を無駄にしないで済むのに･･･。

＞ここの設問は、「お前の誤り＆勘違いだと思う〜違うと言うなら」の部分ですよ。
単なる僕の思い込みですから、遠吠えはいらないですよ。

＞俺の指摘は合っているという認識を持っているということなのですか？それとも違うのですか？
どこをどう読めば指摘は合っていると認識していると思うんでしょう。

＞で、俺の認識が違うと言いたいのであれば・・・ｒｙ
私の思い込みを覆したいなら（略）

あと、過去ログ読めとか時々書かれてますけど過去ログで釈然としないから
質問しているわけで、過去ログを引き合いに出すならピンポイントで説明す
るか、アウトラインを説明してください。

＃名前で検索かけることもできないし。

>>426
> わかりませんねぇ。
だろーなぁ。
> あ、言いたいこと言って、突っ込まれると、「俺の判断」とか言うのかな？
分からないなら、それ以前の問題だよ。
> 同レベルで良いって言ってませんでしたっけ？
人物をそうだとは書いてないね。
ちゃんと読もうね、無理だとは知ってるけど。
> とにかく私には似たもの同士にしか見えませんでしたね。（そういえばこれが質問の初めでしたね）
んで俺に間違いを指摘されて、理解できたはずなんだが・・・ｗ
> 今更違うって言い出して、説明もなしですか。
は？何の説明？お前の話は、主語や述語がはっきりしないことが多いよ。
それに、お前の間違いに対する謝罪の言葉はどした？
> 私を納得させられる簡単な答えを用意できれば、こんなに時間を無駄にしないで済むのに･･･。
無駄？なんか勘違いだらけだな。
人間の成長には、段階ってものがある。
それを見越した上での回答に、少しは感謝の心を持ちなさい。
（小出しにして、判断を誤る姿を楽しむという趣旨も「少し」あるがｗ）
> 単なる僕の思い込みですから、遠吠えはいらないですよ。
意味が不明（どこが遠吠えに値するのか）ですよ。
ちゃんと日本語にしてくださいね。
> どこをどう読めば指摘は合っていると認識していると思うんでしょう。
論点がズレてしまっているので、そう認識していいのか？と聞いていますが。
お前のしなければいけないことは、そう認識することの可否と、論点を戻して回答することだよ。

> 私の思い込みを覆したいなら（略）
お前、本格的に頭が良くないから、説明しておくよ。
このままだと話にならんから面白くない。

＞> そういう部分が”沢山有った”というのが私の感想です。
＞おそらく、これまで何度も何度も実証されたとおり、お前の誤り＆勘違いだと思いますけどね。
＞違うと言うなら、どの部分がそれにあたるのか、明確に記載してみましょう。

このお前の感想に反論するなら、根拠をもって覆してみろってことが論点なんだろ。
お前には、「これまで何度も何度も実証されたとおり」と、その根拠を記載している部分が読めないんだろうな。
お前が勘違い等を頻繁に行う馬鹿だということは、既に実証されており、それらについてのお前の謝罪も何度もある。
それをもって俺は根拠の提示としているのだから、一切問題は存在しない。
更に、その俺の意見に対して単純に鸚鵡返しで切り返すのは、全くもって愚の骨頂。

ま、馬鹿にはよくある話だ。
気にせずがんばれ。

>>427
>過去ログで釈然としないから質問しているわけで、
それを楽しんでいるってことくらい気付けよｗ

で、馬鹿が自信満々なところで該当レスの提示。
何回かやっているが、面白いだろ？

文句があんなら、自分でしっかり確認でもしてから反論しろよ。
本気で馬鹿だね。

>>428
＞人物をそうだとは書いてないね。
「お前ら」と、やってることが同レベルですね。って書けばいいですか？

＞んで俺に間違いを指摘されて、理解できたはずなんだが・・・ｗ
やっぱわかりません。似たもの同士は似たもの同士です。

＞は？何の説明？お前の話は、主語や述語がはっきりしないことが多いよ。
貴方の説明は根拠が曖昧なことが多いですね。

＞> 単なる僕の思い込みですから、遠吠えはいらないですよ。
＞意味が不明（どこが遠吠えに値するのか）ですよ。
根拠の無い反論。貴方の思い込みを書きなぐるのは勝ってですが。

＞> どこをどう読めば指摘は合っていると認識していると思うんでしょう。
＞論点がズレてしまっているので、そう認識していいのか？と聞いていますが。
＞お前のしなければいけないことは、そう認識することの可否と、論点を戻して回答することだよ。
どこをどう読めばそういう認識をもっていると思うんでしょう。

>>429
過去ログ読めって度々書かれてますが、過去ログの貴方の発言に納得
してればこんな質問してないですよ。
根拠が有るようなことを言っていても、その根拠が「俺の判断」だったり
するようだし。
説明はありがたいですが、ピンポイントで説明をどうぞ。

正直どうでもいいスレだな

>>432
今更何を･･･（笑

>>431
> 「お前ら」と、やってることが同レベルですね。って書けばいいですか？
同レベルに見える人には見えるし、違いの分かる人には分かるってことかな。
その違いについては、既に書いたし。
> やっぱわかりません。
馬鹿故だなｗ
> 貴方の説明は根拠が曖昧なことが多いですね。
で？結局何も質問しないで終了？
それと、俺の根拠の曖昧さは、それぞれの必要性にその程度を合わせているもんで、ね。
> 根拠の無い反論。
根拠は提示してますよ。
どうやら、それを読めない馬鹿は約一匹いるようですが。
> どこをどう読めばそういう認識をもっていると思うんでしょう。
>>425に書いてありますね。
ただし、馬鹿にはつらい作業かもしれませんが。
> 過去ログ読めって度々書かれてますが、過去ログの貴方の発言に納得してればこんな質問してないですよ。
結局最後には、書いてあったことを読んでいなかった・・・という結末は忘れましたか？
いやはや、都合のいい鳥頭ですね。
> 根拠が有るようなことを言っていても、その根拠が「俺の判断」だったりするようだし。
それはないですよ。
あるなら、その部分の提示をどーぞ。
できもしないことをヤレと言われてしまう・・・何度も繰り返して恥ずかしくないですか？ｗ
> 説明はありがたいですが、ピンポイントで説明をどうぞ。
何の説明ですか？
日本語には文法というものが存在します。
それに沿って書き込みをお願いしますね。

だからどこが論理的なんだYO！？

合わせてんだよ。

ここは現実では武器持たないと吠えられない犬が釣りをするスレです。

さくらたんのエロ画像キボンヌ

ジャガーさんのゑ□画像キボンヌ

千枚通しみたいな素手ゴロも出来ないシャミが、何を吼えても惨めなだけだな

だらだらと長げぇな。
ROMに理解してもらわなくても構わないことならメールでやりとりしろよ。不愉快だ。特に千枚。
もう出てくるな。

倒壊地区のバイク雑誌「バイクガ○ド」今月５月号の
特集「Ｃａｔｃｈ　ｉｎ　Ｒｉｄｅｒｓ−Ｚ」Ｐ．１０２にて
サトチーらしき人物ハケーン！！
バイクはＤＲ８００Ｓで荷台に悪趣味でヘンなデカいランチボックスみたいなのが
積んであります。

コメントは『久々にＣＩＲＺ・・・・・・今年のスローガンは「露出！！」
（雑誌に出まくりたいゾ！！）【読書（仮面ライダースピリッツ、キカイダーコード０２）と
ＴＶ（仮面ライダー５５５）】

だそーだ・・・うーん、頭が痛くなってきた・・・
ヘンなモン「露出！！」させんでくれ・・・

出た！出たがりサトチー（ｗ
今回、地元だからシャシャリ出てくると思ってたよ。

>>442
通常のカメラでは撮れないから大丈夫。
電子顕微鏡じゃなきゃ。

倒壊以外の奴等にはサトチーの珍味加減が伝わらないのが残念だ。
どうしても見たい奴は取り寄せてみては？

http://www.nagoya-mag.co.jp/bikeguide/

お前らの理性がフッ飛んでも責任はもてないが・・

>>445
うｐしてけろ。

>>442
>>443
>>444
>>445
うっさい！氏ねぼけェ！！
>>446
いらん事言うな、ぼけェ！！

つうか、うpしても虫眼鏡でないと見えんのじゃ？

>>448
ノロッテヤル、ノロッテヤル、ノロッテヤル、ノロッテヤル、ノロッテヤル・・・

>>444
>>448

サトチーってそんなに小さいの？私は肉眼でもじゅうぶん観察できるってきいたのですが…

>>434
>同レベルに見える人には見えるし、違いの分かる人には分かるってことかな。
>その違いについては、既に書いたし。
書いただけなんでしょうね。
同レベルで良いとかも書いていましたし。

＞根拠は提示してますよ。
根拠とは、相手が納得できる中身が無いと意味をなさないですね。
あなたの判断では根拠があるんでしょうが。

＞>>425に書いてありますね。
>>425への回答は>>426に書いてありますね。
ただし、馬鹿にはつらい作業かもしれませんが。
当然貴方は大丈夫でしょうが。

＞それはないですよ。
>>365では「俺の勝手な判断だし、いーんじゃねぇの？」と言ってますが。
あれは根拠を述べていたのでは無いのですね。

＞俺の回答に論理的なものが読めない、と・・・？
過去ログ読めって度々書かれてますが、過去ログの貴方の発言に納得してればこんな質問してないですよ。

>> 451
> 書いただけなんでしょうね。
書いただけで十分ですね。
ま、読めないなら、書いても無駄なんでしょうけどね。
> 同レベルで良いとかも書いていましたし。
いつも通り、その注釈については忘れたフリですね？
> 根拠とは、相手が納得できる中身が無いと意味をなさないですね。
その納得できない部分を指摘して話は進むものですけどね。
馬鹿には、いつになっても明確に指摘できませんね。
> あなたの判断では根拠があるんでしょうが。
無いと思うのであれば、しっかり明確に指摘しましょうとは何度と無く書いてますけどねｗ
> >425への回答は>>426に書いてありますね。
それでどうかしましたか？
何を求めているのか、明確にしてくださいね。
大丈夫ですか？俺は回答しただけで、質問は何もしていませんよ。
その俺の回答で不備があると思うなら、それを指摘してからにしましょうね。
> あれは根拠を述べていたのでは無いのですね。
相変わらずお前、頭悪いですよ。
その部分は、「相手が反論しなくなった時点で勝ちなんて言い切れるのですか？」について、そう答えているだけで、なんら問題は無いと思いますが。
> 過去ログの貴方の発言に納得してればこんな質問してないですよ。
お前の読解力に起因することが現実に存在し、それを自身で謝罪したことは、またもや忘れたフリですか？
自分の馬鹿さ故に、俺の話が納得できない・・・ただそれだけのことなんですよ。
そして、この事実すら認識できなく、更に馬鹿な話を続ける・・・馬鹿故に。

でも、馬鹿って心底可哀想だと思います。
その憐れみが、俺のこのボランティアに臨む原動力ですし・・・。

何十年でも、お前らが成長できるまで付き合ってやるから、挫けずにがんばってくださいね。

おいおまえ

大前提としてここはバイクに関する掲示板だ。
国語の授業はよそでやれ。
どんなにがんばってもアホは減らんぞ。
俺もその一人だ。

両者ともよくやりますなぁ

＞読めないなら、書いても無駄なんでしょうけどね。
読んでも説得力がないですけどね。

＞いつも通り、その注釈については忘れたフリですね？
どの注釈ですか？話すすめたいなら、それも書いてください。

＞馬鹿には、いつになっても明確に指摘できませんね。
根拠聞かれても答える必要が無いとか言ってましたね。

＞大丈夫ですか？俺は回答しただけで、質問は何もしていませんよ。
（>>425）俺の指摘は合っているという認識を持っているということなのですか？それとも違うのですか？
これは質問じゃないのですか？
それと、この部分の最初は、私は何も質問してませんが。

＞相変わらずお前、頭悪いですよ。
＞その部分は、「相手が反論しなくなった時点で勝ちなんて言い切れるのですか？」について、そう答えているだけで、なんら問題は無いと思いますが。
「相手が反論しなくなった時点で勝ち」の根拠が「俺の勝手な判断」だったのではないのですか？

＞お前の読解力に起因することが現実に存在し、それを自身で謝罪したことは、またもや忘れたフリですか？
＞自分の馬鹿さ故に、俺の話が納得できない・・・ただそれだけのことなんですよ。
貴方が自分で言うほどに頭が良くて、根拠のある意見ばかりを述べているなら
誰も貴方の意見に異論をはさもうとしなかっただろうと思いますが。
私が出しゃばってくる前にも色々な発言がなされていたようです。

＞何十年でも、お前らが成長できるまで付き合ってやるから、挫けずにがんばってくださいね。
御苦労さまです。

あぁ、凄いマヌケだ。

>>455
> 読んでも説得力がないですけどね。
説得力が無い部分を、根拠を添えて書いてくださいね。
これ書いたの、何回目だろ？ｗ
> どの注釈ですか？話すすめたいなら、それも書いてください。
あれ？文句があるのはどちら様でしたっけ？
その方が提示していただけたら、それで結構ですよ。
> 根拠聞かれても答える必要が無いとか言ってましたね。
そういった場合もありましたけど、そうでない場合もありましたね。
やっぱりお忘れですか？
> これは質問じゃないのですか？それと、この部分の最初は、私は何も質問してませんが。
それがどうかしましたか？論点はそこじゃないですよ。
> 「相手が反論しなくなった時点で勝ち」の根拠が「俺の勝手な判断」だったのではないのですか？
これも論点がずれていますよ。
> 貴方が自分で言うほどに頭が良くて、根拠のある意見ばかりを述べているなら誰も貴方の意見に異論をはさもうとしなかっただろうと思いますが。
異論を挟む人間が、相当な馬鹿ばかりだという可能性を否定されるおつもりですか？ｗ
> 御苦労さまです。
どういたしまして。
あなたのような馬鹿を相手にするのは、半分趣味でもありますから、気兼ね無く反抗してみてください。

それと、論点がずれている部分についてですが、ご自身でご確認をお願いします。
そこまで親切にしていると、あなた方の成長にもよろしくないと思いますので。
もちろん、気が済むまで間違いを繰り返された後でしたら、以前のように嘲笑いながら教えて差し上げますが。

>>457
＞>どの注釈ですか？話すすめたいなら、それも書いてください。
「俺を凌駕するのは無理だという事実で十分よ。」の訳ないし。
私が「遠吠え同士ですね。」っていうのを何回も確認していた事かな？
あれも、まだまだ確認したりなかったわけだし。

>その方が提示していただけたら、それで結構ですよ。
？

＞そういった場合もありましたけど、そうでない場合もありましたね。
もちろん、貴方の話を全部根拠無いって言ってたわけじゃないですよ。
そういった場合を遠吠えですねって言ってるだけなんですけど。


＞> 「相手が反論しなくなった時点で勝ち」の根拠が「俺の勝手な判断」だったのではないのですか？
＞これも論点がずれていますよ。
＞それがどうかしましたか？論点はそこじゃないですよ。
質問してないって言っていたから、書いただけですよ。
で、論点をなんだと思ってるのですか？私は回答済みだと思ってる
んですけどね。

＞> 「相手が反論しなくなった時点で勝ち」の根拠が「俺の勝手な判断」だったのではないのですか？
＞これも論点がずれていますよ。
え〜と、>>434で提示しろって言っていたから提示したんですけどね。

＞異論を挟む人間が、相当な馬鹿ばかりだという可能性を否定されるおつもりですか？ｗ
それも否定していませんよ。何回も書いた通り当事者には判断しずらいとは思いますが。

＞あなたのような馬鹿を相手にするのは、半分趣味でもありますから、気兼ね無く反抗してみてください。
そう言って頂いて安心しました。

>>458
> あれも、まだまだ確認したりなかったわけだし。
ま、ゆっくり考えてくださいな。
> そういった場合を遠吠えですねって言ってるだけなんですけど。
そして違う場合は、こちらから根拠を求めていましたけど、その提示は一度も無いですなぁｗ
> 質問してないって言っていたから、書いただけですよ。
その質問自体が論点と全く違っていますね。
> で、論点をなんだと思ってるのですか？私は回答済みだと思ってるんですけどね。
この台詞は三度目ですが・・・少ない脳で考えてみてくださいね。
> え〜と、>>434で提示しろって言っていたから提示したんですけどね。
それ自体が間違っているんですけどね。
> それも否定していませんよ。
ならば、「貴方が自分で言うほどに頭が良くて、根拠のある意見ばかりを述べているなら誰も貴方の意見に異論をはさもうとしなかっただろうと思いますが。」という意見は出ませんね。
あなた、本気で馬鹿ですね。
> 何回も書いた通り当事者には判断しずらいとは思いますが。
とりあえず、お前には全く判断できていませんね。
それに、何回も間違ったたとえを出しても、意味はありませんよ。
> そう言って頂いて安心しました。
あとは、俺の教育を受ける条件として、少なくとも成長する気構えを持って欲しいですな。
（せめて、俺の書いてある質問に対しては、全て回答してもらわないと、ね。）
残りの半分は、お前ら馬鹿を少しは論理的思考を働かせることのできる人間にしていこうというのが、俺の目的ですからねー。

サトチーは仮面ライダー５５５に憧れてるらしいが、
さしずめアイツはミノムシ・オルフェノクがいいとこだろう（藁

>>460
仮面やらオルフェノクやら何のことかわからんが
わかるのはこのスレの潤滑剤（おもちゃ）、いわゆるＣＲＣ５５６やな。

＞あれも、まだまだ確認したりなかったわけだし。
相変わらず、文句つけるだけで根拠無いですね。

>そして違う場合は、こちらから根拠を求めていましたけど、その提示は一度も無いですなぁｗ
遠吠えの部分を遠吠えって指摘してるだけですよ。
遠吠えじゃない根拠は言ってもらってないですよ。
どちらも根拠が無いなら、遠吠え同士ですね。

＞> で、論点をなんだと思ってるのですか？私は回答済みだと思ってるんですけどね。
＞この台詞は三度目ですが・・・少ない脳で考えてみてくださいね。
この部分、私は質問してないので、考えるまでもなくスルー。

＞> 何回も書いた通り当事者には判断しずらいとは思いますが。
＞とりあえず、お前には全く判断できていませんね。
あなたの判断も根拠などは無いですが。

＞それに、何回も間違ったたとえを出しても、意味はありませんよ。
根拠は？過去ログ読めって言われても理解できません。

＞> え〜と、>>434で提示しろって言っていたから提示したんですけどね。
＞それ自体が間違っているんですけどね。
>>434のこの部分は何をいいたかったんだろう。

まぁ根拠が俺の判断だった部分が有ったことも間違いなのかな？

2chごときでボランティアとかのたまってるのはキモイ。

http://hobby2.2ch.net/bike/kako/1043/10435/1043578455.html
千枚通しの由縁となった記念すべきスレ。
初めてこのスレに迷い込んでしまった人はこのスレを熟読し、洗脳されるがよい。

>>462
> 相変わらず、文句つけるだけで根拠無いですね。
それ、俺の書いたものと違いますね。
馬鹿はほどほどに・・・それと、誤りはちゃんと謝罪しましょうね。
> 遠吠えの部分を遠吠えって指摘してるだけですよ。
これまで、俺がお前らの遠吠えと指摘した部分に関しては、その根拠の提示をしていますね。
しかし、お前らは一度もそれが無いですね。
遠吠えと指摘＝相手の意見を採用しない＝否定と同義、なので根拠の提示が必要、とは以前述べたとおりですよ。
> この部分、私は質問してないので、考えるまでもなくスルー。
ならば、わざわざ書く意味も無いですね。
大丈夫ですか？
> あなたの判断も根拠などは無いですが。
明確に書いていますね。
お前のような馬鹿には、まず読めないでしょうけど。
> 根拠は？過去ログ読めって言われても理解できません。
理解できないなら、すっこんでいたらいかがでしょう？
馬鹿の分際で無理するから、そうなるんですよ。

>>463
> >434のこの部分は何をいいたかったんだろう。
> まぁ根拠が俺の判断だった部分が有ったことも間違いなのかな？
馬鹿には判らないでしょうね。

千枚の　自問自答は続くよ　どこまでも

＞> で、論点をなんだと思ってるのですか？私は回答済みだと思ってるんですけどね。
＞この台詞は三度目ですが・・・少ない脳で考えてみてくださいね。
この部分、私は質問してないので、考えるまでもなくスルー。

・・・あらためて読んだ。
お前、>>458で質問しているなぁ・・・。
なんの真似だい？
馬鹿の真似なら、初めからそのままだから必要ないよ。

いつまで自分自身への言い訳を続けるつもりなんだか。千枚ｷﾓｲ。

Ｂガイド見たよ。
サトチーっていくつなのよ？
年齢不詳つーか、とっつぁんぼーやつーか・・・
珍味って事には間違いないんだが。

一号にやられてやっと一人で起きあがれるようになりますた。

千枚は相変わらず言い訳、話題逸らすレスの繰り返しか。
いいかげんヘタレを認めればいいのに、何意固地になってんだ。
これ以上恥の上塗りはやめたら？ｗ
自分でもイタイこと書いてるのわかるだろ。バカじゃないなら。
何度書いたらわかるのかな、千枚は。
いいか、お前は負け犬なんだよ。千枚通し持っていった時点でな。
お前がいくら吠えても覆せない事実だよ。
根拠は過去ログ読め。ｗ

>>471
お前の奥義には、誰もかなわねぇよんｗ
あの奥義出されちゃ、もう・・・ダメだめ。

ぬはあ、反論する気になんねーぇええ！！ｗ



あーあ、思い出しちまったじゃねーか・・・。
今日も最後に楽しい一日にしてくれてありがとう。


晒しアゲ。

白旗か、千枚。ｗ
お前の奥義も聞き飽きたよ。

まあ、何言っても言い訳、遠吠えとわかったんだね。
おめでとう。ｗ

ぶひゃひゃｗ
もぅ、もぅ・・・、勘弁してくれ〜ｗｗ

どうしてそんなにセンスあるのよ？
すげぇすげぇ。

もうね、最強！


晒しアゲ。

ありゃ、まだ理解できてなかったのか。
最強の馬鹿だな。千枚。ｗ

やめて・・・もももももぅ、ゆ・る・し・て・・・・ｗ


晒しアゲ。

新しい誤魔化し方覚えたんだな。ｗ

ぶはは

晒しアゲ。

ガキみたいな誤魔化し方だね。ｗ
何歳でちゅか？＞千枚

千枚フェチの露出狂が居るｽﾚはここでつか？

ガ・・ガ・・・ガキ・・・だって・・・うわははは！！ｗ



いやいや、最高。

千枚が壊れた。ｗ
いじめすぎ？

いじめ最高！！


晒しアゲ。

負け犬が最後のあがきしてます。
おもろ。

うん、最高。

ﾌﾟ

よーわからん

＞ ぶひゃひゃｗ
＞もぅ、もぅ・・・、勘弁してくれ〜ｗｗ
＞ ガ・・ガ・・・ガキ・・・だって・・・うわははは！！ｗ
こんな文章打ってて、自分でキモいと思わない？

>>488
>>465のリンクされてる過去スレ読むとある程度わかるよ。

ﾌﾟ・・・だって・・・もぅ・・・ダﾒﾀﾞメ・・・ｗ


晒しアゲ。

>>489
自分ではわからないんだろうな。知能低いから。ｗ

つくづく千枚君って可哀想な人ですね。
つーか、千枚のオナニースレあげんなよ。オナるならsageでやれ馬鹿。
Uzeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee！

>>489
それは、既に２２時台の話だからねぇ。
もう、２３時を過ぎてるし。
誰がそんな遥か昔のことで・・・。




だめだ・・・奥義は奥が深い・・・・。


もう一度見せてくれよ〜。
たぶんね、それくらったら、俺、再起不能だよ・・・うん。

自己満足の世界？

＞誰がそんな遥か昔のことで・・・。
そんなことでなんですか？

>>493
あげてんのほとんど千枚だけですが。
自分のオナニーをみんなに見てもらいたいんでしょう。
ここまで奇妙な人間も珍しい。

偽者に気づかないｱﾌｫが居るｽﾚはここですか？

ま　だ　や　っ　て　た　の　か　！　？

500ｹﾞﾄーーー

>>496　そんな昔のことで話をするバカはお前だけ・・・っていう使い方はどうでしょうか？


奇妙な奥義アゲｗ

ずいぶん昔の奥義のことで話をするバカは千枚だけ・・・っていう使い方はどうでしょうか？

>>499
こんな奇妙な奴いじらないのは勿体ない。ｗ

まあ結局千枚は自分のことは何一つ見えてないことを自ら証明してしまったわけだが。
あげる前にちゃんと自分で書いた文章を読んでおこうね。ほら、ひとつ勉強になってよかったね。w

>>504
千枚に学習能力があるといいんだけどね。
自分の馬鹿晒してまで誤魔化したかったんだから、仕方ないね。

>>502
その奥義を、いまだに間違いであったと認めずに、性懲りも無く出てくるのだから、延々晒してもなんら問題無いのでは？
どれだけ馬鹿な言い逃れだったのかを、しっかり認めることができるくらい大人であれば、俺もそんなにいじめないよ。

>>503　うむ、まったくだｗ

>>504　証明？どのへんがあ？


馬鹿をまとめて晒しアゲ。

学習能力！！ｗ
やった！やられたあああ！！ｗ

つーことはアレだ？
あの奥義はこれからガンガン見せるつもりなんだ？


やめてくれええええ！ｗ

内容がまったくない。意味なし。あげないでね

>>506

>>482あたりは頭の悪さとｱﾎ加減を証明していると思われ。
ｵﾏｴ早く氏ねよ。

＞その奥義を、いまだに間違いであったと認めずに、性懲りも無く出てくるのだから、延々晒してもなんら問題無いのでは？
＞どれだけ馬鹿な言い逃れだったのかを、しっかり認めることができるくらい大人であれば、俺もそんなにいじめないよ。

奥義うんぬんのそういう話ではなく、
＞それは、既に２２時台の話だからねぇ。
＞もう、２３時を過ぎてるし。
＞誰がそんな遥か昔のことで・・・。
で、その昔ということよりも古いコトを持ち出している、矛盾した行動を指摘しているんだよ。
ちゃんと文章を読む力をつけようね。
まあ自分に都合よくねじ曲げていく千枚君には馬の耳に念仏だろうけどね。
せっかくsageをみんなに教えてもらったんだから、その知識を正しく使いましょうね。
ってこんな子供に言い聞かせるようなことをしてもまだ理解できないんだね。
本当に千枚君は子供以下だね。w

特に>>507あたりは知能の無さがにじみ出ていて興味深い。
いや、本当は興味無いです。

>>509
まぁ、そう言うなよ。
あまりの馬鹿を見ると、普段より楽しくなっちまってよ。

ついでに書くと、あんなもんは、なんら証明にはならんよ。
そんなお前は、馬鹿に奥義を伝授してもらうがいい。

>>510

千枚はｷﾁｶﾞｲなんだから理解なんかできねぇんだよ。ｱﾝﾀﾞｽﾀﾝ?

>>512

ﾌﾟｯ

>>510
長文書くと「根拠は？」ってのと「何度も書いたが」って千枚奥義が炸裂するぞ。ｗ

> で、その昔ということよりも古いコトを持ち出している、矛盾した行動を指摘しているんだよ。

それでぇ？
俺が、彼に奥義を伝承していただいているとでも？ｗ
んなもん、無理無理・・・彼しか使いこなせない、必殺の大技だぞ。

つか、お前、「矛盾」って・・・。
真面目だなｗ

さーて、見世物も終わりだよー、各自持ち場に帰ろうねー。
こんな千枚フェチほっといて。

>>515

何度も書いたが根拠は？

ﾌﾟｯ

千枚君のために、いいサイトを見つけてきました。
ttp://www.oxiare.net/fashion/f-otaku-list.html
＞長髪を後頭部で一つに束ねる ＝「おばさん縛り」
だってさ。

最強奥義は千枚通し持って「始末すんぞぉ！」だけどな。ｗ

>>520

そんな技もあったな。「まっぴらｺﾞﾒﾝ」てのも忘れるなよ（ｗ

>>516
奥義の内容うんぬんは関係ない、と書いているんだけどね。
本当に日本語が読めないんだね。チョン並ですね。キムチ好きですか？

>>521
忘れてた（照

うんうん、そうだそうだ。


奥義アゲｗ

>>522　うんうん、真面目だね、キミ。

>>524
勢いがなくなってきたぞ。
がんばれ。ｗ

ｻｹﾞ

あんまり千枚君を虐めちゃダメ。
バスジャックしたり猫を虐殺したりしちゃうでしょ！千枚通しで。

＞してはいけない「オタク定番」 の行動＝イベントがあると1オクターブ高い声で喋る。しかも早口。
これもあった。w
けっこう千枚君に該当するのがありそうだね。

そういや「殺し合い」とか言ってる時点でｶﾞｷだな。

（　´_ゝ`）ﾌﾟｯ

また奥義「今日限定」でも出してくれれば、少しは楽しめるんだけどなぁ。

ね、やってみてよ。


age

あ〜あ、千枚君が壊れちゃった。遊び甲斐がないなぁ。つまんないから寝よ。

>>531
ほら、キレ加減が甘くなってるぞ。
元気出せ。ｗ

ああ、寝る前にひとつ。
千枚君ハッケンシマスタ！
ttp://www.tanteifile.com/baka/akiba/image/01_02.jpg

もう無理すんなって。

今日も最後に楽しい一日にしてくれてありがとう。



晒しアゲ。

>>535
なんだよ。もう終わりか？
笑ってみろよ。さっきみたいに。馬鹿丸出しの奴。ほら。ｗ

もう無理すんなって。

十分楽しませてもらったよ。



晒しアゲｗ

>>534
これが千枚か。キモイね。ｗ
これまでの発言も納得できる容姿だな。

千枚がまた負け犬になろうとしています。ｗ

やっと読んだ。
どこも使いってのが、奥義を出したからそれを笑ってんだな。






感想。

どこも使いの狼狽ぶりが、なかなかおもしろかった。
わかったからもうｱｹﾞんな。

>>540
今度は俺がageるよ？
千枚みたく。

pu w

ﾀﾞｻ

今度は俺がageるよ？

ｗ

自演臭ぇ。

　　　　　　　　 /⌒!　　　　　　　　 　　.i⌒i
　　　　 . ⌒!´（. (.っ　 　　 　　　　 　⊂.)｀）ヽ/⌒
　　　.　　 ∠〉. | 　.|　　　　　　　　　　/　/ 〈`フ
　　 /　　＼　＼| 　|　 　∧__∧　　 /　/／ ／　`
　　　　　　 .＼　.|　 | 　.（ ｀Д　）　 /　/　／　　　丶`
　 　 ⌒l._ _＿.＼＼ ＼　_,i -ｲ、／ ／／ ＿_＿._ _/⌒
　　　ｃ. )_＿_　＿＿_　　　　　　　　＿__　 ＿＿___(.っ
　　　　　　　　　　／　　　　　　　　(　＼
　　 丶　　　　 ／ ／ |ゝ　　　 　 ﾉ| ＼ .＼　　　丿
　　 　丶 　 ／ ／|　 |.│　　　 .〈. |　 |＼
　　　　 　 ´　 ) 　|　 |　.|　　　　 ヽ.|　 |　ヽ _〆
　　　　　　　 　　 |　 |　.{　　　 　　}.|　 |ノ
　　　　　　　 　　 ｎ　　 |　　　 　　| ん　ノ
　　　　　　　　　　　　　ゝ　 .Ｋ　　 }
　　　　　　　　　　　　　.|　　.| | 　　|
　　　　　　　　　　　　　.|　　.| .|　　 |
　　　　　　　　　　　　　|　　 .| .{　　 .|

　　　　　　　　　　　　　　　　　 三＝　 三￣　・・・・・・・・・・・・・・・・・・・　　 　　　"　　|　|　 　 |　|/　　 /
　　　　　　　　　　 ∧＿∧　 ≡=　 _＝　　　　　　　　　　　　　　×　　　+　　　　┼　`　＼ ＼__|／　　 /
　　　　　　　　　　 （　｀Д´）二 _ =　　　　 　──＿─　＋　.'　，　．. 　　:.、’; ` 　　;・`.┼＼ 　　　　/
　　 　 　　　　　　　_,i -ｲ,__=＿─= ― ＝￣　￣:,　.∴┼　'　∵"； ,:・‘,' '",‘　（ 。Д。）　,.　>　　／>>445
　　　　 　 　　 y⌒`　　＝二￣￣''￣　＿＿――・__,‘; ,:・+;ｒ⌒>　 _／ ／　　:∨￣∨;*`（ 。¬+；∴",`
　　　 　 　　 （ ⌒γ──=￣-―　￣￣+　￣"'"　 ,,・`*"+；|　ｙ'⌒　　⌒ヽ；",;；`~〜＋~;`∨~∨`";,、
　　　　　　　 　―'^ー-￣二─￣　￣＝二＿二＝┼─"`.:|　　／　　ノ ｜>>444
　　　　　　 　　 │　　　〈　　＝二＿　　　　, 三＝",*`;:＋",, ー' 　／´ヾ_ﾉ　＿　　ﾐ;`
　　　　 　　　　　|　　　　ヽ　　　三＝＿_+"；∧∧+∧ ∧―＝￣　｀ヽ,　　,，　 ∴’ 　＿;`"・,:`
　　　　 　　　　　{　　　 　 }　　　　二─≡___(;；)ﾟД)（___, 〈＿_　>　　゛　、＿―"；　　　　　:＋　｀ヽ,　　　+
　　　　　　　　 　|　　　 　 |√i⌒＼　"`./ /￣￣￣￣ (ﾉΞ（／　,　´ノ"`;:+:,`"┼"　　　　　　`＋
　　　　　　　　　ゝ　 Ｋ　　}　~ヾ＿　"⌒　⌒ヽ";+,`;*`;＝／　／ ／＿＿`　　;+`~　　；　・┼
　　　　　 　　　　|　　| | 　.|　　　　~ヾ　　　 ﾉ、 ＼",;`;:,／　／　,'　─＝＿＿　　　　`+　:"
　　　　　　　　　 |　　| .|　 .|　　+　　| 442〈 (ゞ ノ　 ／　／.| 　|　　　,'　─`　　,><;`　,"　;:~
　　　　 　　　　 .|　　.| .{　　|　　 ＿ﾉ　　　　）　　　!､＿／ / 　 〉>>443

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∧　　　　　,;:`∧＿∧.'．>>446
　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　 |　ミ＼　　　　（　　　　）.∴・；;:;+`,`´｀ヽ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|ミ　＼＼"+;:,・,`＼　＼
　　　　　　　 ・・・・・・・・・・・・　　　　　/ /＼＼＼ﾐ＿＿,+￣￣i ⌒``"⌒ー ──-- -"⌒ ）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 / 二ヾミ　ミへ＿＿　　　│　i　　　　,--ー"ー--ヽ＿ノ
　　　　　　 　　　　　＝三∧＿∧　 /　≡　へ＿＿二───　ヽ__人　　 "＼＿ ＿
　　　　　　＿＿_＝≡二（Д´ 　） /　/　二＝────+,・";`￣￣￣￣￣￣|　　　￣￣￣”⌒＼
　＜二二二二二二二二二　　　　　二───*;:;,`;:";`;:;,；・*";:`;,;`":;`,";:><;::ヽ　　 イー- -│ 　｝
　　　　　　　　　￣￣￣＝ミ＼　　　　　＼　　　　　　　`,*"ノゞﾟ｀.",;:;`・+;:`,";,+;:;`,;＼　　＼　　│　ﾉ
　　　　　　　　　　　　　　　ミ ミ＼　（⌒　 二＝`",;:;+"ヽ'＾ﾉ´｀ﾟ";:,";*;:・；`,;　　　　 　 ＼　　”（⌒＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼＼　＼ﾉ　　　　"";:`,;:｀,｀;:"ゞ,;:;",、+`,;:";*`,";　　 （⌒ 　＼　　|
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＼＼　=二＝──　　 `,;:ヾ~+",;:..　　　　　　　　　　＼_＿,,| し
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼＼　二────────
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＼|_/　＝────
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼三＝───
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二＝──￣￣

　　　　　　　　　　　　　．　　,　, ,＿　＿
　　　　　 ∧＿∧.'．．，　,,"　￣　￣＝- ―＿＿　　∧
　　　　　（　　　　）.∴　'　" ＝――＿＿　　　　　￣⌒"" ヽ,,
　　　　　　　＼　＼_　　　　"'"￣￣,,　　￣￣　―-,　　,,　　 ソ,ヽ
　　　　　　i ⌒　　　⌒ー ──-- -"⌒ ）　　　　　 ＼　　　│丿
　　　　　　│　i　　　　,--ー"ー--ヽ＿ノ　　　　　　 │　　..　 y"
　　　　　　ヽ__人　　 "＼＿ ＿　　　　　　　　　　　　/　　　　　）
　　　　　　　　　 │　　　　　　　”⌒＼　　　　　　　 ﾉ　　 人　　"．
　　　　　　　　　　ヽ　　 イー- -│ 　｝　　　　　　／　,,／　　＼　 ＼
　　　　　　　　　　　＼　　＼　　│　│　．　　　｛　　 く　　　　　＼　＼
　　　　　　　　　　　　　＼　　”（⌒＼＼　　　　 │　　 ｝　　　　　 ＼　 ＼
　　　　　　　　　　　　　　　＼　 ＼_＿ヾ,，　　　│　　"　　　　　　　ﾉ　⌒）
　　　　　　　　　　　　　　　　（⌒ 　＼　　　　　　 ）　│　　　　　　（＿ノ"
　　　　　　　　　　　　　　　　　＼_＿,,|　　　　/"　　　）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↑>>448　￣￣￣

　　　　　　　　　　　　　　　　.＿/／l　　　　　　　　　　　　 ｜
　　　　　　　　　　＼　　　_,／;;;;, ｀-ﾉ,＿／　　　　　　　　 ｜
　;*;∵※　; ζ　　　 ＼/~'＼,;;;;;::::;;ﾉ,/;;;;ヽ　　　　　　　　　..｜
　　　　　'※　・　・＿／ヽ;:::;;;;ヽ^ー'＼ノ ,）　　　　　　　　 ｜
　　　　　　　　　　／ヽ;:::;;;;ヽ^ー'＼ノ ,）.'．,,"　￣　￣＝- ―＿　　＿∧
　　　　　　　　＿ /~;;,＿/ヽ;;/￣ヽ／;;;（,.　" ＝――＿＿　　　　　￣⌒"" ヽ,,
　　　　　　 ／　 ヽ、／ヽ;;;,/;＼　＼|;;;;,／ﾉ'"￣￣,,　　￣￣ ―-,　　,,　　 ソ, ヽ
　　　　∴' ',　・,‘　＼ﾉ;;;;:,l,i ⌒　　　⌒ー ──-- -"⌒ ）|　　　 ＼　　　　│丿
　+・.;,;ヾ∵..::　※　,'※　　│　i　　　　,--ー"ー--ヽ＿ノ｜　　　　│　　..　 y"
　　　　　∫*; ・\ *　　∴　ヽ__人　　 "＼＿ ＿　　　　　 .｜　　　 /　　　　　ヽ
　　　　　　　　　　:,　.∴　　　　　│448 　　　　”⌒＼　　 ｜　　 .ﾉ　　　 　ノ　"．
,　.∴　'　　　　　　※　∫*; 　　　ヽ　　 イー- -│ 　｝　　｜　／　　,,／~　＼　 ＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼　　＼ 　 ｛　　く　　　|　｛　　 く　　　　　＼ 　＼
　　　　　　　　∴ ﾟ※　　　　　　　　　　＼　　＼ |,,,　　 つ　|　. ＼　　ヽ　　　　　 ＼　 ＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼　 ＼　￣" 　|　　　ﾉ　⌒）　　　　　　　＼　 ＼

　　　　　　　　∩
　　　　　　　　| |　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　| |
　　　　　　　　| |　 ∧＿∧　　　
　　　　　　　　ヽ＼（ 　｀Д）　　　・・・・・・・・・・・・
　　　　　　　　　 ヽ　　　　　ヽ　　
　　　　　　　　　　　|　　　　|丿
　　　　　　　　　　　|　　　　|'　　　　　　　　　　　　　　　　 ＼(Д´　)ノ
　　　　　　　　　　　|　　　　|　　　　　　　　　　　　　　　　　　 (　　　 )
　　　　　　　　　　 /　 ∧　ヽ　　　　　　　　　　　　　　　　　　 /　 ＼
　　　　　　　　　　/　/　 ヽ ヽ　　　　　　　　　　　　　　　　 .|￣￣￣￣.|
　　　　　　　　　　|　|　　　|　|　　　　　　　　　　　　　　　　　|　　　　　　 |
　　　　　　　　　　|　|　　　|　|　　　　　　　　　　　　　　　　　|　　　　　　 |
　　　　　　　　　　|　|　　　|　|　　　　　　　　　　　　　　　　　|　　　　　　 |
　　　　　　　　　　|　|　　　|　|　　　　　　　　　　　　　　　　　|　　　　　　 |
　　　　　　　　　ノ　 |　　　|　｀ 、　　　　　　　　　　　　　　　|　　　　　　 |
　　　　　　　　（＿＿）　　（＿＿）　　　　　　　　　　　　　　.|　　　　　　 |

>>466
>> 相変わらず、文句つけるだけで根拠無いですね。
>それ、俺の書いたものと違いますね。
>馬鹿はほどほどに・・・それと、誤りはちゃんと謝罪しましょうね。
すいませんでした。
　　＞＞ま、ゆっくり考えてくださいな。
　　＞相変わらず根拠ないですね。
　って書きたかったのでした。

＞＞遠吼えの部分を遠吠えって指摘してるだけですよ。
＞これまで、俺がお前らの遠吠えと指摘した部分に関しては、その根拠の提示をしていますね。
＞しかし、お前らは一度もそれが無いですね。
？？
根拠が無いところを遠吠えと言っていましたよね。
あなたは根拠を求められると「俺の判断」だったり「説明する必要が無い」でしたよね。
それは根拠とは呼べないでしょ。
それとも、何でもいいから反論を書いておけばいいのですか？それじゃ説得力は無いですね。
あと、「お前ら」全体のことを私の発言の揚げ足とりに使われても困ります。

＞遠吠えと指摘＝相手の意見を採用しない＝否定と同義、なので根拠の提示が必要、とは以前述べたとおりですよ。　
自分が書くときは、俺の考えは俺の自由で根拠の提示は不必要とか言いながら、相手の指摘にはイチイチ
根拠を求めるのですね。

＞ならば、わざわざ書く意味も無いですね。
＞大丈夫ですか？
それもイチイチ書かなくてもいいですよ。

＞明確に書いていますね。
＞お前のような馬鹿には、まず読めないでしょうけど。
一方的な勝利宣言と、根拠がいえない意見と言ってますけどね。

＞理解できないなら、すっこんでいたらいかがでしょう？
＞馬鹿の分際で無理するから、そうなるんですよ。
馬鹿はお互いさまだし、具体的説明はあいかわらず出来ないですね。

＞馬鹿には判らないでしょうね。
相手の意見を採用しない＝否定と同義、なので根拠の提示が必要、と言われたんですけど、貴方は相変わらず論理的風な説明抜きですね。


>>468
＞> で、論点をなんだと思ってるのですか？私は回答済みだと思ってるんですけどね。
＞この台詞は三度目ですが・・・少ない脳で考えてみてくださいね。
＞この部分、私は質問してないので、考えるまでもなくスルー。
＞・・・あらためて読んだ。
＞お前、>>458で質問しているなぁ・・・。
＞なんの真似だい？
＞馬鹿の真似なら、初めからそのままだから必要ないよ。
その前に貴方が質問していることに対して私は既に回答済みのはずだと答えたんですよ。
>>458で私が質問しているかどうかなんて事は論点に一切関係ないと思うんですが。

>>552
> すいませんでした。
そういう素直な心が、あなたの成長につながります。
> 根拠が無いところを遠吠えと言っていましたよね。
「相手に対して根拠無しで反論している」と、遠吠えだと俺は書きましたね。
単なる独立した（相手に関与しない）自分の考えを述べるのに、根拠は必要無いとも書いてますし。
馬鹿には、何度同じ内容のことを書けば理解できるのですか？
> あなたは根拠を求められると「俺の判断」だったり「説明する必要が無い」でしたよね。
それは、相手に対する反論じゃない場合ですね。
> それは根拠とは呼べないでしょ。
なので、根拠は必要無いですね。
> それとも、何でもいいから反論を書いておけばいいのですか？
お好きに。
> それじゃ説得力は無いですね。
ある場合もあるし、無い場合もありますね。
> あと、「お前ら」全体のことを私の発言の揚げ足とりに使われても困ります。
どこのことでしょうか？
少なくとも、揚げ足取りとやらに力を入れたことはないので、あったとしても些細なことだとは思うのですけど。
> 相手の指摘にはイチイチ根拠を求めるのですね。
相手への反論であれば、その根拠の提示を求めるのは当然ですね。
> それもイチイチ書かなくてもいいですよ。
間違いを指摘された側は、素直に感謝の意を表しましょうね。
それがあなたの成長につながりますよ。
> 一方的な勝利宣言と、根拠がいえない意見と言ってますけどね。
で、どの部分？ｗ　明確に・・・ｒｙ

>>553
> 馬鹿はお互いさまだし、
これまで、間違いはお前らだけ。
なので、馬鹿は俺ではなく、お前らという考えで支障は無いと思うが、ね。
> 具体的説明はあいかわらず出来ないですね。
もう一度、お前らの間違いの提示が必要なんですか？
まったく何度も何度も・・・恥ずかしくありませんか？
> 相手の意見を採用しない＝否定と同義、なので根拠の提示が必要、と言われたんですけど、貴方は相変わらず論理的風な説明抜きですね。
馬鹿には判らないでしょうね、という回答は相手の意見を採用していないのでしょうか？
否定をしているのでしょうか？・・・違いますねぇ・・よって、論理的説明は不要ですね。
> その前に貴方が質問していることに対して私は既に回答済みのはずだと答えたんですよ。
> >>458で私が質問しているかどうかなんて事は論点に一切関係ないと思うんですが。
では、「私は質問してないので、考えるまでもなくスルー」とは、一体どの部分を指していらっしゃるのでしょうか？
これに回答をいただいてから、ネチネチ馬鹿をいじめたいと思います。

>>554
＞「相手に対して根拠無しで反論している」と、遠吠えだと俺は書きましたね。
＞単なる独立した（相手に関与しない）自分の考えを述べるのに、根拠は必要無いとも書いてますし。
相手の反論（意見）に対して「答える必要がない」と言うのは相手の意見を採用しない
ことになるのではないでしょうか。
＞> あなたは根拠を求められると「俺の判断」だったり「説明する必要が無い」でしたよね。
＞それは、相手に対する反論じゃない場合ですね。
それらは根拠の無い独り言なのですか。それなら、それ以前に反対の意見を述べていた
人から見たら遠吼えでしょうね。
もちろん独り言を否定するわけではありません。そう見えるってだけです。
＞> それは根拠とは呼べないでしょ。
＞なので、根拠は必要無いですね。
上に書いた通り。
＞お好きに。
あなたの言う”根拠”のことを指して”書いてるだけ”って言ってるんですが。
＞> あと、「お前ら」全体のことを私の発言の揚げ足とりに使われても困ります。
　（>>466）これまで、俺がお前らの遠吠えと指摘した部分に関しては、その根拠の提示をしていますね。
　私が間違っていても「お前ら全体」が馬鹿なわけではないですよ。ってこと。
＞> それじゃ説得力は無いですね。
＞ある場合もあるし、無い場合もありますね。
反論を書くなら根拠も書けと言っていたのは貴方なんじゃないですか？
自分の反論は根拠が無くても説得力が有って、相手の場合は違うってことでしょうか。
＞> それもイチイチ書かなくてもいいですよ。
＞間違いを指摘された側は、素直に感謝の意を表しましょうね。
明らかに間違いだったり、根拠がある場合は謝ってますけどね。
＞> 一方的な勝利宣言と、根拠がいえない意見と言ってますけどね。
＞で、どの部分？ｗ　明確に・・・ｒｙ
貴方の勝利宣言が。

>>555
＞もう一度、お前らの間違いの提示が必要なんですか？
是非。

＞馬鹿には判らないでしょうね、という回答は相手の意見を採用していないのでしょうか？
採用していませんけど否定もしていませんよ。

＞では、「私は質問してないので、考えるまでもなくスルー」とは、一体どの部分を指していらっしゃるのでしょうか？
＞これに回答をいただいてから、ネチネチ馬鹿をいじめたいと思います。
スルー。
質問があるなら端的にどうぞ。
そういえば「答える必要がない」って選択肢もあるのかな？

>>556
> 相手の反論（意見）に対して「答える必要がない」と言うのは相手の意見を採用しないことになるのではないでしょうか。
相手の反論に根拠があれば、そんなことになるのかもしれませんね。
> それらは根拠の無い独り言なのですか。
何故「根拠の無い」と話がすりかわるのでしょうか？
「根拠の提示の必要が無い」ではなかったのですか？　これだから、馬鹿は・・・。
> それなら、それ以前に反対の意見を述べていた人から見たら遠吼えでしょうね。
俺の意見以前に、どなたかが反対の意見を述べていたことなど、ありませんが、ね。
いったい、どこからそんな話を持って来たのでしょうか？
> もちろん独り言を否定するわけではありません。そう見えるってだけです。
俺は、それ以前の話をしています。
> あなたの言う”根拠”のことを指して”書いてるだけ”って言ってるんですが。
お好きに（この後に続く出あろう言葉は、なんだと判断されたのですか？）
勝手に決め付けて間違っていては、馬鹿丸出しですよ。
> 私が間違っていても「お前ら全体」が馬鹿なわけではないですよ。ってこと。
一緒と判断されても、支障はないでしょ？
現に、なんらレベルの差は見受けられないわけだし。
> 反論を書くなら根拠も書けと言っていたのは貴方なんじゃないですか？
はいはい、そうですよ。
> 自分の反論は根拠が無くても説得力が有って、相手の場合は違うってことでしょうか。
そんなことは書いていませんね。
俺は根拠の提示をしない反論を（時間の前後はあれど）、これまでしていないという事実に気付いてくださいね。
> 明らかに間違いだったり、根拠がある場合は謝ってますけどね。
・・・「この部分、私は質問してないので、考えるまでもなくスルー。」
初めに、実際に自分で質問しておきながらこう書き込み、それを指摘されると明らかな間違いでは無いと言う。
これは、お前の完全な誤りだというのが、当方の認識ですから（↑根拠）、認めないのであれば覆してみてください。
ま、無理でしょうけどね。
> 貴方の勝利宣言が。
で、どの部分？ｗ　明確に・・・ｒｙ

>>557
> 是非。
お前が「これまでに自分は間違いをしていない」と断言するなら、その必要はあるでしょうね。
そろそろ恥ずかしくなってきましたか？ｗ
> 採用していませんけど否定もしていませんよ。
・・・それでは、俺の発言は、全く問題がありませんね。
いったい、何を主張されたいのですか？
自分で混乱しているのか、それとも、既に書いてあることに反応するだけで、内容については意味を持たせていないのですか？
> 質問があるなら端的にどうぞ。
ではもう一度・・・「私は質問してないので、考えるまでもなくスルー」とは、一体どの部分を指していらっしゃるのでしょうか？
> そういえば「答える必要がない」って選択肢もあるのかな？
もちろん、そういった選択肢もありますよ。
その場合は既に述べたとおり、お前が馬鹿故に間違ったという認識を持たせていただきます。
更には、間違った上に、自身で述べた「明らかに間違いの場合は謝ってますけどね」という部分でも矛盾が生じるので、
論理的思考もできない馬鹿なのに言い負かされることが嫌いで、これまで散々それらしいことを書いて体裁を取り繕ってきただけの「極めつけの馬鹿」という称号を冠されるかもしれませんね。
その意味では、偽警官やカリメロ、奥義継承者と、なんら変わりない・・・俺が相手をしてやる意味も無い、ただの下等生命体とも言えるでしょう。

PgCiZn7l氏の意図を感じるw

>相手の反論に根拠があれば、そんなことになるのかもしれませんね。
根拠の無い反論に対して根拠の無い反論してるなら、横から見てる人には遠吠え同士ですね。
＞＞何故「根拠の無い」と話がすりかわるのでしょうか？
＞「根拠の提示の必要が無い」ではなかったのですか？　これだから、馬鹿は・・・。
反論なら根拠が必要だし、根拠が無いなら遠吠えらしい。
遠吠えじゃないと言うなら、あとは単なる自分の意見（独り言）くらいかと。
＞俺の意見以前に、どなたかが反対の意見を述べていたことなど、ありませんが、ね。
＞いったい、どこからそんな話を持って来たのでしょうか？
？
あなたの意見以前に、あなたとは反対のことを言っていた人、ですよ。
あなたの意見は、それ以前の意見と逆のことを言っていないのですか？
＞お好きに（この後に続く出あろう言葉は、なんだと判断されたのですか？）
言葉の通りに好きにしていいなら、論理的風な反論が無いので勝利宣言させて頂きます。
＞一緒と判断されても、支障はないでしょ？
＞現に、なんらレベルの差は見受けられないわけだし。
区別できないからって、貴方もバスジャック犯やネコ殺しと同一にされたら
いやでしょう。
＞俺は根拠の提示をしない反論を（時間の前後はあれど）、これまでしていないという事実に気付いてくださいね。
根拠を求められても「反論する必要ない」って、根拠を明らかにしない場合がありますね。
＞> 明らかに間違いだったり、根拠がある場合は謝ってますけどね。
＞・・・「この部分、私は質問してないので、考えるまでもなくスルー。」
＞初めに、実際に自分で質問しておきながらこう書き込み、それを指摘されると明らかな間違いでは無いと言う。
＞これは、お前の完全な誤りだというのが、当方の認識ですから（↑根拠）、認めないのであれば覆してみてください。
＞ま、無理でしょうけどね。
「この部分」って限定してますけどね。この部分をどこを考えてるのか知りませんが。
＞どの部分？ｗ　明確に・・・ｒｙ
私が一方的勝利宣言と書いていた部分に。

はじめてこのスレに来たが、みなさん性格はともかく頭よさそうですね（ｗ

>>562
口だけ達者な奴らが集まってるだけだろ。

＞お前が「これまでに自分は間違いをしていない」と断言するなら、その必要はあるでしょうね。
＞そろそろ恥ずかしくなってきましたか？ｗ
（>>555）「もう一度、お前らの間違いの提示が必要なんですか？」って買いてくれてたから指示してくれるの
かと思ったらまだなんですね。まず、指示してみてから勝ち誇ってください。

＞> 採用していませんけど否定もしていませんよ。
＞・・・それでは、俺の発言は、全く問題がありませんね。
＞いったい、何を主張されたいのですか？
頭のいい割には、ストレートに書かないと通じないのですね。

＞> 質問があるなら端的にどうぞ。
＞ではもう一度・・・「私は質問してないので、考えるまでもなくスルー」と
「私は質問してないので、考えるまでもなくスルー」してるわけですので、貴方が何と考えたのか次第で、答える必要を感じたら答えます。

＞> そういえば「答える必要がない」って選択肢もあるのかな？
＞もちろん、そういった選択肢もありますよ。
＞その場合は既に述べたとおり、お前が馬鹿故に間違ったという認識を持たせていただきます。
＞更には、間違った上に、自身で述べた「明らかに間違いの場合は謝ってますけどね」という部分でも矛盾が生じるので、
＞論理的思考もできない馬鹿なのに言い負かされることが嫌いで、これまで散々それらしいことを書いて体裁を取り繕ってきただけの「極めつけの馬鹿」という称号を冠されるかもしれませんね。
すると、今まで根拠を聞かれても「答える必要がない」って回答をしてた人は反論できなかったから負けって事なわけですね。
更には論理的思考もできない馬鹿なのに言い負かされることが嫌いで、これまで散々それらしいことを書いて体裁を取り繕ってきただけの「極めつけの馬鹿」という称号を冠されるかもしれませんね。

＞その意味では、偽警官やカリメロ、奥義継承者と、なんら変わりない・・・俺が相手をしてやる意味も無い、ただの下等生命体とも言えるでしょう。
少なくとも粘着（かまって君）に対してさっさと相手するのを止めたカリメロ氏は、その「粘着本人」よりは上等な生き物だと思いますけどね。

>>561
> 根拠の無い反論に対して根拠の無い反論してるなら、横から見てる人には遠吠え同士ですね。
してませんけどね。
> 反論なら根拠が必要だし、根拠が無いなら遠吠えらしい。
かなーりずいぶん前から書いていますけどね。
> 自分の意見（独り言）くらいかと。
自分の意見＝独り言、ってのは強引な気もしますよ。
それに、根拠を提示しての反論も書いてありますね。
> あなたの意見以前に、あなたとは反対のことを言っていた人、ですよ。
> あなたの意見は、それ以前の意見と逆のことを言っていないのですか？
根拠の無い独り言≠反対意見、で理解できますか？ｗ
> 言葉の通りに好きにしていいなら、論理的風な反論が無いので勝利宣言させて頂きます。
「それとも、何でもいいから反論を書いておけばいいのですか？」「お好きに。」この文章の意味を考えて、何故、
「論理的風な反論が無いので勝利宣言させて頂きます」に結びつくのでしょうか？
論理的に説明してみましょうね。できるものなら。
> 区別できないからって、貴方もバスジャック犯やネコ殺しと同一にされたらいやでしょう。
お前らは、レベルの差が見受けられないので、と書いてあることは例によってｒｙ
> 根拠を求められても「反論する必要ない」って、根拠を明らかにしない場合がありますね。
反論の必要が無いならＯＫでしょ。
何をワケワカランことを仰っているんですか？
> 「この部分」って限定してますけどね。この部分をどこを考えてるのか知りませんが。
では、「この部分」はどこを指すのか、明確にできるんですね？　・・・ま、やってみろや。
> 私が一方的勝利宣言と書いていた部分に。
俺に反論してるなら、その部分を明確にしましょうね。
で、その「書いていた部分」とは、レス番号は何番なんでしょ？


さて、お前も奥義継承者等と同じく、もうすぐ下等生命体の襲名式か・・・な？ｗ

なんで千枚君てコテハンにしないの？　素朴な疑問。

>562　頭良いかもしれないけど、千枚君て馬鹿っぽいというかイタイというか。
・・・個人的に空気読めないオナニー野郎＝馬鹿と思っているせいもあるけど。

ここまで千枚君がこのスレに粘着するってのは何かコンプレックスの塊な気がする。

>>564
> 指示してみてから勝ち誇ってください。
前スレ>932。他にも必要かい？
> 頭のいい割には、ストレートに書かないと通じないのですね。
単純に何度と無く繰り返される、お前の間違いなだけだろ。
違うというのであれば、その根拠を述べましょう。
> 貴方が何と考えたのか次第で、答える必要を感じたら答えます。
お前は馬鹿故に間違いを書いたと俺は考えた。
そして、そうではないのであれば、どの部分を指すのか回答してみろや。　それだけの話。
それを「必要を感じたら？」・・・これ↓お前の意見だろ・・・はー、馬鹿だねぇ。
> すると、〜　反論できなかったから負けって事なわけですね。
「すると」とは、俺の文章と対になっている内容を書く場合に使用する日本語です。
俺が、「反論できたから勝ち」のようなことは書いていませんね。
それと「答える必要がない」と「反論できない」は同義ではありませんよ。
そろそろ、襲名ですか？
> 少なくとも粘着（かまって君）に対してさっさと相手するのを止めたカリメロ氏は、その「粘着本人」よりは上等な生き物だと思いますけどね。
粘着と示すことが、下等なことだと証明できたら、そうなのかもしれませんね。
で、俺の意見に反論しているのだから、その部分の証明をよろしくたのむね。

そろそろパニックなんだろーな・・・、きっと。
こんな低レベルのやり取りで、どんどん自分で答えに窮するような回答をしていくのは、
脳の出来云々もあるだろうが、それ以上に慣れていないんだろうなと思う。

ま、ギブアップしないのなら、指摘された部分は逃げずに返答しなよ。
のんびり待っているよ。

>してませんけどね。
似たもの同士で良いと言ってたのはなんでしょう。
そう言えば、正確には似て非なるって根拠も聞いてないですね。「答える必要が無い」って答えない根拠は有っても根拠自体の明示を避けてることもありましたね。
＞自分の意見＝独り言、ってのは強引な気もしますよ。
反論なら根拠が必要だし、根拠が無いなら遠吠えらしい。遠吠えじゃないと言うなら、じゃぁ何だったんでしょう。
＞それに、根拠を提示しての反論も書いてありますね。
根拠を提示しない反論も有ったんでしょう？それはスルーですか？
＞根拠の無い独り言≠反対意見、で理解できますか？ｗ
してますよ。で？
＞「それとも、何でもいいから反論を書いておけばいいのですか？」「お好きに。」この文章の意味を考えて、何故、
＞「論理的風な反論が無いので勝利宣言させて頂きます」に結びつくのでしょうか？
＞論理的に説明してみましょうね。できるものなら。
「お好きに。」ってのが論理的なのかがわかりませんが？
＞> 区別できないからって、貴方もバスジャック犯やネコ殺しと同一にされたらいやでしょう。
＞お前らは、レベルの差が見受けられないので、と書いてあることは例によってｒｙ
嫌じゃないのですね。
＞反論の必要が無いならＯＫでしょ。
他人には根拠の提示を求める割に自分の意見には根拠の必要が無いと言う。
＞では、「この部分」はどこを指すのか、明確にできるんですね？　・・・ま、やってみろや。
私はスルーするって言ってるわけで、質問があるなら明確にどうぞ。

＞俺に反論してるなら、その部分を明確にしましょうね。
＞で、その「書いていた部分」とは、レス番号は何番なんでしょ？
例えて言えば、こんなことを書いてますね。
「さて、お前も奥義継承者等と同じく、もうすぐ下等生命体の襲名式か・・・な？ｗ」

＞前スレ>932。他にも必要かい？
論理的には間違ってなかったってことでいいですか？
一応「明らかに間違いだったり、根拠がある場合は謝ってますけどね。」とも書いてます。

＞> 頭のいい割には、ストレートに書かないと通じないのですね。
＞単純に何度と無く繰り返される、お前の間違いなだけだろ。
＞違うというのであれば、その根拠を述べましょう。
貴方が何度も勝利宣言していることに対し「当事者には判断しずらい」と言っています。

＞お前は馬鹿故に間違いを書いたと俺は考えた。
＞そして、そうではないのであれば、どの部分を指すのか回答してみろや。　それだけの話。
＞それを「必要を感じたら？」・・・これ↓お前の意見だろ・・・はー、馬鹿だねぇ。
（別に私が知りたい内容では無いし、）私は、そうでは無いと考えている。
確認（質問）したいのなら根拠をどうぞ。

> すると、〜　反論できなかったから負けって事なわけですね。
これは貴方の考えですよね。

＞「すると」とは、俺の文章と対になっている内容を書く場合に使用する日本語です。
＞俺が、「反論できたから勝ち」のようなことは書いていませんね。
納得できる根拠を明示できず勝ち誇ってることを指してるんですがね。

＞それと「答える必要がない」と「反論できない」は同義ではありませんよ。
じゃあ、貴方は他人に根拠を求めて回答が無くても、相手が間違っていた、敗北したとは
一概に言い切れないってことでいいですか？

＞> 少なくとも粘着（かまって君）に対してさっさと相手するのを止めたカリメロ氏は、その「粘着本人」よりは上等な生き物だと思いますけどね。
＞粘着と示すことが、下等なことだと証明できたら、そうなのかもしれませんね。
粘着をそう思うってことです。私の意見です。

ただのあげあしの取り合いだなここは。論理的風なだけで論理的とは言えんな

>>570
まだ頑張るんだ・・・えらいえらい。

> 似たもの同士で良いと言ってたのはなんでしょう。
そのお前の主張と、根拠の無い反論をしていないという俺の主張とは、噛み合っていませんよ？
> そう言えば、正確には似て非なるって根拠も聞いてないですね。
それ、反論になっちゃうんだｗ　誰かの意見を認めて、更に重ねているということなんですけどね。
> 「答える必要が無い」って答えない根拠は有っても根拠自体の明示を避けてることもありましたね。
？さて？どこですか？何度も書きますが、明示してくださいね。
> 反論なら根拠が必要だし、根拠が無いなら遠吠えらしい。遠吠えじゃないと言うなら、じゃぁ何だったんでしょう。
「遠吠えじゃないと言うなら、あとは単なる自分の意見（独り言）くらいかと。」という、お前の、内容が欠落した意見に対して、
「根拠を提示しての反論も書いてありますね。」と、明示していますね。
いつになったら、書いてあることを読めるようになるのかなあ？
> 根拠を提示しない反論も有ったんでしょう？それはスルーですか？
ありません。と、何度も書いていますね。
無いことを提示は出来ませんから、「あった」とする部分を提示しましょうね。
> してますよ。で？
しているなら、自分の間違いもわかりますよね？
つか、これで「自分の間違いはわかりません」っつーんなら、終わってるよ。
> 「お好きに。」ってのが論理的なのかがわかりませんが？
「それとも、何でもいいから反論を書いておけばいいのですか？」「お好きに。」を長く書くと・・・
「お好きに判断されたらいかがでしょう。もしその判断が間違っているなら、その度に指摘を差し上げますので。」となります。
論理的に確定されていない内容について、確定されたことと判断し、「論理的風な反論が無いので勝利宣言させて頂きます」と宣言したのはお前。
それは、論理的思考とは、まったく言い難い・・・馬鹿の思考。
> 嫌じゃないのですね。
違うと書いてありますね。どうして読めないのですか？
> 他人には根拠の提示を求める割に自分の意見には根拠の必要が無いと言う。
「反論ならば根拠の提示は必要で、そうではないのであれば必要ではない」と、何度書けば読めるんですか？

> 私はスルーするって言ってるわけで、質問があるなら明確にどうぞ。
俺は、「スルー」する原因が「それは自分が書いたレスではない」という主張に対して、根拠をもって反論している。
質問ではない、根拠を提示した反論だ。
その反論に対し、スルーというのは、「負けましたあああ」と同義だよ。
> 例えて言えば、こんなことを書いてますね。
ほほう、未来のレスについて言及した・・・と。
かつ、これは「一方的に」勝ち誇っているのではないよ。
現実に、「スルー」で逃げまくる様子が見受けられるのでねぇｗ

>>571
> 論理的には間違ってなかったってことでいいですか？
いいえ。力一杯間違いでしょーな。
お前らしか間違っていないという反論に対し、「お互いさまだし」と発言した部分は、またまた忘れたフリですね。
> 一応「明らかに〜けどね。」とも書いてます。
あらら、逃げにもなりませんね。
> 貴方が何度も勝利宣言していることに対し「当事者には判断しずらい」と言っています。
馬鹿には分からないだけ、とも書いていますね。
判断しづらいのであれば、お答えしてもよろしいですが、どの部分になりますか？
> （別に私が知りたい内容では無いし、）私は、そうでは無いと考えている。
つまり、返答できない、と。　返答できなければ、お前の論理破綻により、終了となるが。
> 確認（質問）したいのなら根拠をどうぞ。
「確認」にも「質問」にも、あえて根拠の必要性はありませんよ。
何故なら、それ自体が、「確認」「質問」の主体になるものですから。

> これは貴方の考えですよね。
「今まで根拠を聞かれても「答える必要がない」って回答をしてた人は反論できなかったから負けって事なわけですね。」と表記されているとおり、お前の意見。
> 納得できる根拠を明示できず勝ち誇ってることを指してるんですがね。
だからこれまでしつこいんでしょうけど、それに文句があるなら「どの部分なのか明示しろ」と何度も書いていますね。
> 〜相手が間違っていた、敗北したとは一概に言い切れないってことでいいですか？
当然です。
そして、答える必要性を相手から述べられたのであれば、（反論するのなら）根拠をもって答えるのも当然です。
お前は、その必要性を述べられたのだから・・・頑張ってくださいねｗ
> 粘着をそう思うってことです。私の意見です。
「その意味では、偽警官やカリメロ、奥義継承者と、なんら変わりない・・・俺が相手をしてやる意味も無い、ただの下等生命体とも言えるでしょう。」
これに対し、
「少なくとも粘着（かまって君）に対してさっさと相手するのを止めたカリメロ氏は、その「粘着本人」よりは上等な生き物だと思いますけどね。」
という書き込み。
これを単なる「私の意見」で逃げようとする・・・いやはや、馬鹿ですな。
以下、お前のそれは「反論」であるという証明。

俺は、「俺が相手をしてやる意味も無い、ただの下等生命体」と書いている。
それに対し、「少なくとも」「その「粘着本人」よりは上等な生き物だと思います」と書いている。
つまり、お前らが下等だという俺の意見に対し、その反対の意味合いの内容を主張しているわけだ。
「反対の意味合いの内容を主張」とは、残念ながら単なる意見ではなくなり、「反論」ということになる。

そして、その「反論」を、「思うってことです」「意見です」と逃げようとすることで、
その証明責任から逃れることを狙うといった、非常に情けなくみっともない姿をお前は晒したわけだ。

ははっ、弱い弱い。
まだ気付かないか？その程度じゃ、いつまでも、ただ恥を晒すだけだよ。
ま、馬鹿には分からんかｗ

なんでもいいが、意見を述べるときは理由を示さないと議論にならないよｗ

相手の文章の真意を多角的に読み取ろうとせずに自分の意見を強引に当てはめようとするのはかなり頭悪いぞ

追いつめられた奴はみんなそうなる>>577

>>576-577を参考にすると、どちらかと言えば>>571のほうが追い詰められているのう。

しかし…誰かも言ってたけど、アホ相手によくやるね。

読みにくいスレだな。

あぶねぇ・・・、ハゲだけは免れた。

チビとハゲは遺伝だから仕方が無いがデブは違うだろ。
多少は体質も関係するだろうが、痩せられるだろ。
現に俺もやせれたしな。
3重苦は回避できるはずだ。
頑張って痩せれ。

デブは努力でいつでも解決できるのであれば、イメージダウンにはつながらないのでは？たまたま努力してない個体が乗ってるってだけで(w
ヘルメットによってハゲるのは回避できないのか……

ハゲならいっそ全部そるかボーズ＆ヒゲでワイルドにきめるのもよろしいかと？

フルメタルジャケットのハートマン軍曹の言葉を借りれば

ハートマン「両親が生かしておいた子がいるのか？ おまえの顔を見たら嫌になる！
　　　　　　現代美術の醜さだ！ 名前はデブか？」
千枚「千枚です。サー。」

ハートマン「スキンのまま生まれたクソバカか、デブ？　それとも努力してこうなったのか？
　　　　　　名前が気に喰わん　オカマ野郎か水兵の名だ。ほほえみデブ（ゴーマー・パイル）と呼ぶ」

>>585
シーツについた父ちゃんの精子のカスが母ちゃんのまんこについて生まれてきたのがお前だ。

>>586
デブ二等兵、三秒やる 三秒だ、マヌケ！
アホ面を続ける気なら目玉えぐって頭ガイ骨でファックしてやる！ １！　２！　３！

>>586
だーーー！！（猪木風）



すいませんでした・・・

この前虹で「サトチー」らしき小柄な人を見たんですが、
何か「フリーズ」したみたいにボケ〜ッと動きが止まってました。
あれはどんな状態なんですか？？

>>589
光合成です。

>>590
そー言われると納得できます！（ｗ
完全に止ってたもんなぁ、ちょっと怖かったけど。

487 名前：肩がぶつかっても謝らないのは韓国人 投稿日：03/04/02 07:52 ID:YBHQ+vH3

【朝鮮人の気質・性格】

・自分が悪くても絶対に謝らない
・自分の非を認めず、相手のせいにする
・激昂しやすい ・ウソをつく
・粘着 ・路上で大声を出せる
・ツバをよく吐く ・常にケンカ腰
・猫背ではない（姿勢がよい）
・刃物を持ち歩く
・何事も白黒ハッキリさせないと落ち着かない
・人間関係は上下（敵か味方）しかない
・悪口を本人を目の前にして大声で言える
・ニンニクと唐辛子が料理にないと不満
・息がくさい
・感情過多なので、涙もすぐに出る
・サシスセソ、ダヂヅゼゾが言えない
・カネに汚い ・借りた物を返さない
・仲間とつるんで個人攻撃
・警察に通報されたことがある
・子どものケンカに両親が出て来る

>>592
正しく千（以下略

チビデブハゲ

千枚ってチョンだろ？

他人との比較でしか自分を計れない奴って可哀相だなと思う。

他人との比較で勝ち目がないからといって、俺様ルールで勝ち誇るダメ人間よりはまだまし。

>>597は誤爆？ｗ

(･∀･)ﾆﾔﾆﾔ

ドドドドーー　　　　　　☆彡
　　　　　　　　　　　　　　 /
　｀｀)　　　　　　∧_∧　 /
｀)⌒｀)　　　　　(*ﾟーﾟ)/)
　;;;⌒｀)≡≡ ⊂ 　　く
　　;;⌒｀)⌒｀)　ノ　 つつ
￣

　　　600をｹﾞﾄ!?
　　　￣￣￣￣￣∨￣￣￣　　　　　　　(´´
　　　　　　　 ∧∧　　　）　　　　　　(´⌒(´
　　　　　⊂（ﾟДﾟ⊂⌒｀つ≡≡≡(´⌒;;;≡≡≡
　　　　　　　　　 ￣￣　 (´⌒(´⌒;;
　　　　　　　　　ｽﾞｻﾞｰｰｰｰｰｯ

チビシガサガ

age

他人の悪口を言うことでしか自身のアイデンティティを確立できない奴って
どこにでもいるんだね

千枚の愛車ってT-MAXだったのか

>>604
どこでその情報を？

おひさしぶり。
ループなところ、重なってるところをはしょって適当に書き込み。

＞> 似たもの同士で良いと言ってたのはなんでしょう。
＞> そう言えば、正確には似て非なるって根拠も聞いてないですね。
＞それ、反論になっちゃうんだｗ　誰かの意見を認めて、更に重ねているということなんですけどね。
私の意見を「非なる（異なってる）」って言ってるのは相手の意見を採用しない＝否定と同義、かと。

＞？さて？どこですか？何度も書きますが、明示してくださいね。
145で聞いたんだけど、面倒だと遠吠え同士って認めて、実際の俺を教えてくれない・・・。
で、遠吠え同士だったのですね、と聞くと、正確には異なるらしい。


＞「根拠を提示しての反論も書いてありますね。」と、明示していますね。
＞いつになったら、書いてあることを読めるようになるのかなあ？
その根拠とやらに納得いくものが無いから聞いてたって何回書けばわかってくれるのでしょう。

＞無いことを提示は出来ませんから、「あった」とする部分を提示しましょうね。
異なる根拠を教えてくれと。（あるいは替わりに実際の俺をでも。）

＞つか、これで「自分の間違いはわかりません」っつーんなら、終わってるよ。
終わりですね。

＞「それとも、何でもいいから反論を書いておけばいいのですか？」「お好きに。」を長く書くと・・・（略）
私は好きに判断しました。と書いてます。

＞違うと書いてありますね。どうして読めないのですか？
素人には判断できない程度に違うらしいですね。

＞俺は、「スルー」する原因が「それは自分が書いたレスではない」という主張に対して、根拠をもって反論している。
＞質問ではない、根拠を提示した反論だ。
＞その反論に対し、スルーというのは、「負けましたあああ」と同義だよ。
で？この部分、私は最初から遠吠えですって言ってますよ。
＞ほほう、未来のレスについて言及した・・・と。
＞かつ、これは「一方的に」勝ち誇っているのではないよ。
例えばここでも一方的ですね、と書いてるのですよ。それ以前にも何回も言ってますしね。別に未来のレスに言及したわけではないのは読めば判るとおり。
＞馬鹿には分からないだけ、とも書いていますね。
それに私が答えたのが「当事者にはわかりづらい」でしたね。
＞判断しづらいのであれば、お答えしてもよろしいですが、どの部分になりますか？
何回も指摘してたのは御存知のとおり。
＞> 確認（質問）したいのなら根拠をどうぞ。
＞「確認」にも「質問」にも、あえて根拠の必要性はありませんよ。
＞何故なら、それ自体が、「確認」「質問」の主体になるものですから。
根拠が無いなら、敢えて答える必要も無いのですね。
＞つまり、返答できない、と。　返答できなければ、お前の論理破綻により、終了となるが。
これは貴方の考えですよね。
＞「今まで根拠を聞かれても「答える必要がない」って回答をしてた人は反論できなかったから負けって事なわけですね。」と表記されているとおり、お前の意見。
「反論できなかったから負け」っての自体が貴方の考えですよねってことなんですが。
＞以下、お前のそれは「反論」であるという証明。
＞（略）
＞その証明責任から逃れることを狙うといった、非常に情けなくみっともない姿をお前は晒したわけだ。
別に下等生命体であることを否定してませんし、意味の有無にも言及してませんよ。
粘着（私）を延々相手にし続ける粘着よりは、粘着を見限る人の方が上等でしょうって意見です。

貴方がこんなスレで勝ち誇っている程度の人間では無いことを、「実際の俺」を伝えることで納得させてくれることが私の願いです。

>>607
負け犬が今更何の用事なんだか。

> 私の意見を「非なる（異なってる）」って言ってるのは相手の意見を採用しない＝否定と同義、かと。
採用し、かつ、補足していると、馬鹿にはやはり読めませんか？
わざわざ、「似て」という単語を除いて、自分の意見を有利にしようとするのはセコイですね。

> 145で聞いたんだけど、面倒だと遠吠え同士って認めて、実際の俺を教えてくれない・・・。
> で、遠吠え同士だったのですね、と聞くと、正確には異なるらしい。
145での質問には明確に回答していますが。
で、繰り返すけど、どこですか？

> その根拠とやらに納得いくものが無いから聞いてたって何回書けばわかってくれるのでしょう。
その納得できない部分はどこだって、聞いてるだろ。
馬鹿だろ、本気で。

> 異なる根拠を教えてくれと。（あるいは替わりに実際の俺をでも。）
まずは、自己の誤りを謝罪するのが先決だろ。
んで、（）内については、連絡よこせ。
必要なら面会してやるよ。

> 終わりですね。
分かってるなら、そのまま消えろや。
お前じゃ相手にならんのよ。

> 私は好きに判断しました。と書いてます。
で、未だに馬鹿な反抗するんだ？

> 素人には判断できない程度に違うらしいですね。
馬鹿には判断できない程度に違うといった方が近いよ。

>>607
> で？この部分、私は最初から遠吠えですって言ってますよ。
探したが、無いな。見苦しいぞ。
> 例えばここでも一方的ですね、と書いてるのですよ。
たとえばここでも「一方的ではない」、と書いてるだろ。
お前の意見を採用して、俺の発言がある部分だろーが。
> それ以前にも何回も言ってますしね。
何回も論破されて、お前は反論するものの根拠はゼロ。
> 別に未来のレスに言及したわけではないのは読めば判るとおり。
読むと未来のレスに言及しているね。
> それに私が答えたのが「当事者にはわかりづらい」でしたね。
で？お前が馬鹿だからということは理解できましたね？
> 何回も指摘してたのは御存知のとおり。
何度も書いていますが、残念ながら、一度も明確な指摘はありませんな。
もし、あるなら、レス番号を書いてみなとも、何度も書いてるけどなぁ。
未だに、それができない。馬鹿だからなんだろーな。
> 根拠が無いなら、敢えて答える必要も無いのですね。
それ自体が根拠になると書いてあるのは、読めないんだろうね。本当に可哀想だね。
> これは貴方の考えですよね。
おそらくは、論理的判断を出来る人間であれば、お前を除く全ての人間が、この考えを持つだろうよ。
「返答できない状態」で、ゲームオーバー・・・ってな。
> 「反論できなかったから負け」っての自体が貴方の考えですよねってことなんですが。
それを書いたのはお前。そして、その書き込みをもってして、俺の意見と摩り替えたのもお前。
> 別に下等生命体であることを否定してませんし
下等生命体はすっこんでろ。
> 粘着（私）を延々相手にし続ける粘着よりは、粘着を見限る人の方が上等でしょうって意見です。
だから・・・>568に書いてあるだろ？粘着がそれより下等だと、証明できたのか？
それが出来ない限り、お前の意見は、誤りと判断されても仕方が無いなぁ。

>>608
> 「実際の俺」を伝えることで納得させてくれることが私の願いです。
そんなに願うなら、面会してやるって。いつでも。

> 粘着をそう思うってことです。私の意見です。
「その意味では、偽警官やカリメロ、奥義継承者と、なんら変わりない・・・俺が相手をしてやる意味も無い、ただの下等生命体とも言えるでしょう。」
これに対し、
「少なくとも粘着（かまって君）に対してさっさと相手するのを止めたカリメロ氏は、その「粘着本人」よりは上等な生き物だと思いますけどね。」
という書き込み。
これを単なる「私の意見」で逃げようとする・・・いやはや、馬鹿ですな。
以下、お前のそれは「反論」であるという証明。

俺は、「俺が相手をしてやる意味も無い、ただの下等生命体」と書いている。
それに対し、「少なくとも」「その「粘着本人」よりは上等な生き物だと思います」と書いている。
つまり、お前らが下等だという俺の意見に対し、その反対の意味合いの内容を主張しているわけだ。
「反対の意味合いの内容を主張」とは、残念ながら単なる意見ではなくなり、「反論」ということになる。


↑この、お前の情けない論理展開への「言い訳」はどーした？ｗ
また負けか？
いくらでも虐めてやるが、ちゃんとその都度、謝罪しろよ。

千枚は謝罪しねーのか？
俺様は偉いから謝罪の必要は無いってか？
それとも謝罪することがわからない馬鹿か？ｗ

612は、それ以外に理由が想像できない馬鹿だけどな。
もし万一違うなら、それ以外の理由を書いてみなよ。

なあ、千枚の愛車ってT-MAXなんだろ？あとアルファ

>>613
お前が謝罪するのが先だよ。お馬鹿さん。ｗ

その答えを知ったから、なんだというんだ？

つまらん生き物よのぉ。

>>615
ま、分からないんだから、そう書くしかないわな。
つまんねーな。

>>617
分かってるなら謝罪しろよ。馬鹿。ｗ

謝罪なんぞしねー理由の話を、>>613でお前にしているはずなんだが。

とっちらかってんだな。
馬鹿にはありがち。

ｸｽｸｽ。

あーあ、つまんねー馬鹿に対応してしまったみたいだ。
そんな俺に感謝するなら、>608みたいに、馬鹿丸出しでもいいから、もう少し粘れよ。

>>613って謝罪なんぞしねーって話だったのか。ｗ
だったらなんで初めから「謝罪なんてしねーよ」って書かねえんだ？馬鹿か？
謝罪しない理由を言ってみな。お馬鹿さん。ｗ

馬鹿は、読み間違ったことについての謝罪も無しか？

でも、粘るんだ？
えらいねー。
そういう馬鹿は嫌いじゃないよ。



だって、最後に奥義出すんだろ？ｗ
あの笑いをもう一度頼むぞ。

馬鹿はちゃんと答えないことへの謝罪も無しか？

ちゃんと答えないことに、何か問題でもあるのなら、そうだろうな。


ガ・ン・バ・ｗ

奥義って「始末してやるよぉ」って甲高い声で言うアレか？
それとも「まっぴらごめん」ってやつか？
どっちだ？ｗ

なんだ、それで終わりか。

馬鹿はその程度だってことは理解しているよ。
安心していいから。

なんだ、しばらく静かだと思ったら。ほぼ同じようなことを毎回言って>>606
はアホなのか？

>>627
お前の馬鹿もその程度だな。
口だけなのはよく理解しているよ。
安心していいから。

まとめてみるか。

>612で、お前は、俺が謝罪しねー理由を想像している。
>613で、俺は、それ以外の理由だから、それを想像できるなら書いてみな、と書いている。
>615で、お前は、「謝罪するのが先だ」と、とっちらかった回答。
>617で、俺は、馬鹿だから仕方がないと、責めることをしなかった。
>618で、お前は、「分かってるなら謝罪しろ」と、更にとっちらかる。
>619で、俺は、お前がとっちらかっている理由を明記。
>621で、お前は、自分の理解力不測を認識。しかし、謝罪しない理由を要求。
>622で、俺は、まず、お前の読み間違ったことについての謝罪を要求。
>624で、お前は、順番を間違えながら、俺に対し謝罪を要求。
>625で、俺は、あえて順番には触れず、その内容に言及。問題があるのか回答を要求。
>626で、お前は、単なる煽りに落ちる。



毎回、こんなパターンの馬鹿・・・前にもいたなぁｗ

>>628
言うな。

続き。

>>629で、こう書くことにより、結局、自分が口だけではないことを証明させられるハメに。

「お前が口だけではないと主張するのであれば、連絡よこせ、面会してやる。」


はいはい、いつものパターンですねｗ

で、最後には、逃げる・・・と。


すっかり王道ですね。

で、また千枚通しでもちらつかせて怒鳴るんですねｗ

続き

面会に千枚通しを持っていき「始末してやるよぉ」と甲高い声で吠える。

ヲチされて２ｃｈで叩かれる。

負け犬の遠吠えをこのスレでまき散らす。

はいはい、いつものパターンですねｗ

さて、どうでしょう？

試してみるのが一番かと。

ま、連絡、お待ちしていますよ。


これまでに、奥義を尽くして散ったお馬鹿さんと、
実は、とても近い所にお住まいなんてことが無いといいですね。

>>636
試さなくてもわかるよ。お前ほど馬鹿じゃねーし。
お前がどれだけクソな人間かはみんな知ってる。ｗ

またそうやって自分の首を締めるんだから・・。

　【看板変更】大治郎！がんばれ！【緊急動議】＠バイク
http://hobby2.2ch.net/test/read.cgi/bike/1049636019/l50

　大治郎の回復を祈って看板変更を議論中。
　看板の提案＆投票をよろしく。
　午前0：00を目処に集計、申請の予定。


あと、↑これをバイク板内各スレにコピペよろ。

>633　自分に言ってるのか？

>>638
で、逃げる、と。

すっかり黄金パターンと化してますな。

奥義は一回見せるとダメだとU話は本当だたですね

>>641　反映時間でのズレ。細かいこと気にすんな。

>>643　何度でも使う奴もいたけどな。なんつったっけ？ども使うだっけ？

刃物持参するﾍﾀﾚっぷりを晒されてるﾔﾂが何言っても説得力無いんだが。

>>642
もうお前の奥義は見切ってるからな。ｗ
それでまた住所聞いてくるんだろ？自分のは教えずに。
無限ループだな。少しは成長しろよ。ん？ｗ

>644
>641は>633の　>で、最後には、逃げる・・・と。ってのはあんた自身逃げてんだろうがって事。
刃物持参するし、チケットもしかり。

>>645　ここにもいたよ。平和な人って幸せだね。


>>646
使われている日本語の指摘をしてみようか。

「それでまた住所聞いてくるんだろ？自分のは教えずに。」

また聞いて「くる」んだろ？って・・・え？
普通は、「それでまたこっちの住所だけ聞くんだろ？自分のは教えずに。」となるんだけど。
「また聞いてくる」ってことは、過去に聞かれたことがあるという表現ですな。


あれぇえ？
おかしいなぁあ？



おい、あまりうるせぇと、捜査再開させるぞ「偽警官」よ。

>>647
刃物？・・・幸せ満点の暮らしは、羨ましいね。

チケット？・・・話を分かっていないのか、分かっていても、（自分のことだから）そう思いたくないのか。
さて、どっちだ？

ほら。必死になった。

>>648
何とっちらかってんだ？
捜査再開？馬鹿だねぇ。そんなのが脅しになるとはな。
平和な人ねぇ。お前一人で戦争ゴッコでもやってんの？ﾌﾟ
しかし、強がるヘタレをいじめるのって面白いねぇ。ｗ
ヘタレ晒されて何言っても遠吠えにしかならんのに、馬鹿にはそれがわからない。
悲しいね。馬鹿って。ｗ

レプリカ海苔はなぜキモいヤツばっかなの？
http://hobby2.2ch.net/test/read.cgi/bike/1044586358/

↑
このスレの３３って千枚だろ？なあそうなんだろ？

↑何ぃ？心外だなぁ。確かにバイクヲタだが。

>>651
じゃ、そうさせてもらう。
被害届け書きに、証拠コピー持参で。
もし、お前が本人じゃないのなら、６らっちはかわいそうだがｗ
ま、俺の知ったことではないな。

「そんなのが脅しになるとはな。」
本人以外はそんなこと言わないし、大丈夫かｗ


遠吠え？
自らがそう認定され、それを覆す手段を持てなく、煽りに終始するだけのことかな？ｗ
さすが警察官は一味違うねぇ。

>654
何、必死にキー叩いてるんだい？

>>652
どこかのスレに、
「知り合いに、アニメヲタで、プログラマーで、ガンマに乗って、にょとか、にゅとかをリアルで発言する奴がいる。」
とは書いた記憶があるが、それは違う。

>>654
覆す必要があれば、な。ｗ
そんなことしなくても遠吠え確定なんだが。
ヘタレを晒されてるところで、普通は何言っても無駄だと悟るんだがな。
馬鹿は一味違うねぇ。ｗｗｗｗ

>>655
かなり短い方だよ。

>658
そういう意味じゃないよ。返答内容に必死さが見て取れるのを揶揄したんだよ。わかんなかった？

>>659
あの程度で必死に見えるなんて、考えもしなかったからね。
とりあえず、お前さんの勘違いということで。

>>654
もう、いいよ。
大丈夫、官名詐称では、逮捕されはしないだろから。

>660　ほら。必死だ。

>>660
勝手に被害届でも出しゃいいじゃん。ｗ
まだ脅しかけてる気でいるのか？ｗ>>654は俺じゃないがな。ｹﾞﾗ

出た！自分の勘違いも人の勘違いにする俺様ルール！
お前馬鹿すぎてだめ。腹痛て〜ｗｗｗ

>>661　はいはい、よかったね。

>>662
脅し？なんでそうなるのかワカンネ。
まさか、誰か怖がるのかね？

無理して笑わなくてもいいよ。
なんとなく引きつった表情が想像できて、楽しい気分にはなれるんだけどね。
俺にサービスしても、悔しいんだろ？きっと。

>>663
はいはい。ﾌﾟ
＞大丈夫、官名詐称では、逮捕されはしないだろから。
誰も聞いちゃいないんだが。
＞俺にサービスしても、悔しいんだろ？きっと。
何だそりゃ。負け惜しみも馬鹿丸出しでいいぞ。ガンバレ。ﾌﾟ

↓こんなｷﾓｵﾀ風味な笑い方するﾔﾂに言われたか無いよなぁ。

>・・・ブハハッ！！その調子、その調子だあ！！
>もっと笑いをよこせえええ！！！

>>664
はいはい、よかったね。

次に突っ込む部分というと、お前のどの辺が馬鹿なのかの証明か・・・ま、お前、馬鹿すぎてやる気にならんから、見逃してやるよ。
寝な。

>>665
＞「知り合いに、アニメヲタで、プログラマーで、ガンマに乗って、にょとか、にゅとかをリアルで発言する奴がいる。」
こういう知り合いがいるくらいだからな。ｗ
類は類を(ry

>>666
そんな敗北宣言する前に謝罪したら？ｗ
しないんならその理由を。
馬鹿だからじゃ通らないよ。ｗ

>>667
そいつも殺すかもしれん。
そういう知り合い。

>>668
> しないんならその理由を。
何についての謝罪をしろと？

ただ吠えてるだけの馬鹿に、ほんとは無茶させたくないんだけどね。

669 ：７７４ＲＲ ：03/04/07 00:37 ID:y0huX5jy
>>667
そいつも殺すかもしれん。
そういう知り合い。

・・・あんた、病院いきなよ。脳の。妄想にしろ事実にしろヤバイからさ。あんたの脳。

でもさ、お前ら、これまで放っておいたらおとなしくて、ちょっといじってやったらすぐに食いつくのな。
お前らの悔しさの度合いってのが、なんとなく理解できるよ。

ま、論理・行動力共に足元にも及ばないことを、認識させられている現状では、それも仕方ないだろうて。
せめて、こういう場所では、自分の限界まで試してみたいんだろ？
お前らのような馬鹿じゃ、どうやっても、低レベルでの煽りしかできないのにね。

>>670
ん？なんにも問題ないだろ？
大丈夫か？

>671
先に食いついた（>609で）のあんたじゃん。我慢できなかったんだね。
>672
「殺す」て単語使っといて問題無いだろ？　･･･入院考えたら良いんじゃないか？

お迎えにあがりました〜（AA略）

>671
そりゃ、行動力（但し千枚通し携帯）は、あんたに遠く及ばないよ。

>>673
>609で？・・・あー、お前、>606だったのか。
「お前ら」と表記したのは、奥義を尽くして敗れ去っていき、名前を語るのが恥ずかしくなった連中と、その仲間のこと。

で、殺す、のどこが問題なのかと。
お前こそ入院した方がいいんじゃないか？

あー、問題ないんだったら、一週間後にそいつを殺します、とか宣言してよ。
それならこっちも犯罪の予告として通報しやすいからさ。
どーせ口だけでそれもできないヘタレなんだろうがな。w
口だけクンは引っ込んでろよ。

>676 >606じゃないよ折れ。　自分こそ774じゃん。

いや。知人に「殺すﾘｽﾄ」っての作ってたﾋｷｺﾓﾘ（精神病院歴あり）が居たんだが、
あんたがｿｲﾂと同じ風味っぽいからさ。余計な心配だったかな？

いや、どこが問題なのかを、聞いているんだが。
答えられもしないのに、要求か？
馬鹿は頭だけにしとけよ。

通報の二文字にビビっちゃったのか。常識の無いアホは寝てな。

千枚君、そろそろ暖かくなったんで君の地元でオフ会を開いてくれよ。
こう言ったことはネット上ではケリがつかないんだと思うんだけど。
目印はそうだな、胸に刺した千枚通しでいいか？

>>678
お前、>606じゃねぇのに、そいつへのレスを指して語るんじゃねーよ。
あれは、お前らと同レベルでも、まだ必死に頑張っているじゃねーか。
答えられなくなったら即逃げるお前らと、今までは違うだろ。
ま、そろそろ逃げだしそうな感じだから、同じ扱いになるとは思うが。

>>680　ｗ

>>681　ま、連絡よこせや。

>679　折れは「問題」なんて単語、一度も使ってないよ（君の引用以外）？　自分で持ち出した単語に何縛られてんの？

>>683
連絡って何？
６らっちはおまえに連絡したのに結局大阪へ行かなかったんでしょ。
さんざん卑怯者呼ばわりされているおまえだけど実態は約束破りで嘘つきでペテン師だもんねー。
おまえがここで告知して連絡しろカス。

>682
ﾊｧ？あんたの>676は>673と>609へのﾚｽだろ？　それは俺。そのﾚｽに返答したまで。
勝手に>606と同一人物て勘違いしたくせに。的外れもｲｲﾄｺだなｗ

そうそう、嘘つきは女が一番嫌いな男のタイプだったよ。
そろそろおまえの身元調べて世界中の女に言いふらしてやるよ。
いやすでに千枚通しなんか持っていった段階でダメポ。ｹﾞﾗｹﾞﾗ

＞にょとか、にゅとかをリアルで発言する奴がいる。
ってさ、フツーかDQNのやつはリアルもクソもなんのことだかわからんはずだが。
少なくともそっちに片足つっこんでないと知らないだろ。・・・知ってる俺も俺だがな（w

嘘つきの千枚ヲタ君、早くオフ会の告知しれよ。
集まったみんなにボコボコにされると思って怖くて出来ないの？
みーんな紳士だから、そんなことするやつなんていないから安心しろよ！
いや違った。
おまえだけだな紳士じゃないのわ。

>>684
>673で、「問題無いだろ？　･･･入院考えたら良いんじゃないか？」とある。
俺の問題ないという主張に対しての意見が↑コレだろ。
だからこそ、何か問題でもあるのか？と聞いている。
馬鹿にはここまで説明しても分からんのだろうな・・・。

>>685
６らっちが教えた住所は、でたらめなものだったと確認済み。

知っていてそれだもんなぁ・・・弱い、弱いよ・・・単なる煽りにしても弱すぎ。

>>690
６らっちはデタラメだったとかスレッドに書いていたっけ？
それ以前におまえは大阪の知り合いに調べさせたんだろ。

ここに来て全然わけのわからない言い訳し始めたよ。

おお、久しぶりに千枚さん全開ですね？

ぶはぁっ！って笑ってるんですか？やっぱり

>>690

669 ：７７４ＲＲ ：03/04/07 00:37 ID:y0huX5jy
>>667
そいつも殺すかもしれん。
そういう知り合い。

672 ：７７４ＲＲ ：03/04/07 00:43 ID:y0huX5jy
>>670
ん？なんにも問題ないだろ？
大丈夫か？

この2つをまとめたのが>673だったんだが。不親切過ぎたかな？悪かった。
君が「知り合いを殺すのは問題ないだろ」て言ってるように見えたのでね。

>690・・・君にとって人を殺すのは問題ないんだね・・・

>>686
文章が日本語になっていないので、解釈が難しい。
ただし、「勝手に>606と同一人物て勘違いした」・・・これは違うだろ。
お前が、>606とこれまで継続されているやりとりの、レス番号を騙ったんだが。
お前は、最近俺が、そいつだけにレスしていた事実を知らんかったから、「俺が食いついた」と間違った判断をしたと思うのだがねぇ。

>>687　よかったね。

>>688
> なんのことだかわからんはずだが。
30オヤジがそんなこと言ってたら、普通は鳥肌モンだがな。

>>689
> 嘘つきの千枚ヲタ君、早くオフ会の告知しれよ。
して欲しい奴がやれよ。
> 集まったみんなにボコボコにされると思って怖くて出来ないの？
ｸｽｸｽ。
> おまえだけだな紳士じゃないのわ。
紳士？すごいね。

>>693
北海道の片田舎でＰＣの前にへばりついているヒキコモリがさ
どうやってデタラメだったと調べられたのか教えてくれよ。

どーでもいいが、二人以上ななしが居るとわけわからず。
忙しく無ければ明日以降またレスする予定。

ななしの奴は後々検索で発言を検索されるのが面倒だからななしのままなのか？
と煽ってみるテスト。

＃わざわざ要りもしないハンドルなんて使う意味なんてその程度の意味。

>>690
答えはここだよね↓
「殺す」て単語使っといて＝社会通念上、もしくは２CHでつかっちゃ(･A･)ｲｸﾅｲ!んだっけ？これ。
表記だけで読んじゃダメよ。千ちゃんこれはちょとフライングぎみだよ

>>691
> ６らっちはデタラメだったとかスレッドに書いていたっけ？
そりゃ書けないだろｗ
>それ以前におまえは大阪の知り合いに調べさせたんだろ。
それと、所轄の警察署にな。
> ここに来て全然わけのわからない言い訳し始めたよ。
お前がね。

>>692　そこまでのヒットはまだない。

>>693
> 君が「知り合いを殺すのは問題ないだろ」て言ってるように見えたのでね。
で、それを書くのに、何か問題があるのか？と何度も聞いているのだから、そろそろ答えろや。

>>694
> 君にとって人を殺すのは問題ないんだね・・・
仕方ないこともあるんじゃないか？