軽量化なんかしても速くはならないよ？（9g）

1 ：ツール・ド・名無しさん：2012/05/27(日) 00:01:01.79 ID:???

まず勘違いして欲しくないのは、軽量化によってスピードアップはしません。
常識的には信じられないかもしれませんが、物理的に証明できる事実です。

カンタンに整理しますと
重いより軽い方が、加速は良くなります。上りも速くなります
ここまでは当然です。

ただし、平地の巡航速度は変わりません。

ちょっと面倒なので平地限定で話を進めますね。

人間が発生する「駆動力」と自転車の「走行抵抗」が釣り合ったところで速度が決まります。

足や心肺能力を鍛えれば「駆動力」は増えます

「走行抵抗」とは何かというと、「空気抵抗」と、「転がり抵抗」を足したモノです。
コレを減らせば巡航速度は上がります。

重さが増えると、「転がり抵抗」がほんの少しだけ増えます。
ただ、体重＋自転車で70～80kg程度はあるわけで、
1ｋｇや2ｋｇ減ったところで「転がり抵抗」にはほとんど影響ありません（加速や上りにはもの凄く影響しますが）

事実、デブでも脚力が有り、高いパーツを組んでいれば「平地なら」速いです。

また、レースに出て勝つ必要が無いなら。、速く走る必要は全くありません。
健康のために走るなら、むしろ重いほうが有利です
高い完成車に乗る必要は無いし、高いパーツに変える意味もありません。
しかも、下りは重いほうが速いです。

前スレ
軽量化なんかしても速くはならないよ？（8g）
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1336621595/

2 ：ツール・ド・名無しさん：2012/05/27(日) 00:03:26.94 ID:825uo9XQ

まとめます。

数十万円かけて2ｋｇ軽量化して、
重量以外は全く同じ条件だった場合、
アップダウンがある一般的なコースにおいて
100ｋｍで100ｍの差がつくということが計算の結果わかりました。
１ｋｍでたったの１ｍです。

また、アップダウンが全く無い、
あるいはブレーキングを必要としない程度のアップダウンの場合、
重量の差による速度の差というのは発生しません。

100ｇ200ｇの差でどれくらい違うかもこれでわかるでしょう。
コストと効果をよく考えて、パーツを購入しましょう。
　
誕生から200年と言われる自転車史上、
軽量化することで速くなったという例は一度として無い。

軽量化することで誰が儲かって、
誰が無駄な金を使うのかを良く考えると
おのずと真理が見えてくる。

また、世の中のあらゆる機材スポーツにおいて
勝者に勝因を尋ね、

「機材の軽量化によって勝った。」

と、答えた例は一度として存在しない。
これは、軽量化しても速くはならない。
という証明に他ならない。

3 ：ツール・ド・名無しさん：2012/05/27(日) 00:05:52.24 ID:???

体重65kgで車重を12kg→10kgにしたとして2.7%の軽量化。

ただしサイクリング全行程で2.7%の違いがあるかというと、そうではなくて
実際には平地巡航している区間があるからそこでほぼプラマイゼロの区間がある。
だから仮に100kmをサイクリングするとしても、巡航や惰性で走っている区間が仮に50kmあるならば
それはさっぴいて考えなくちゃならん。
（これに必要なのが、巡航で重量が影響しない話）

また坂を上っている間は平地の要素に加えて2.7%のエネルギーが余分に必要になるが
ブレーキかけるまでもない小さなアップダウンなどでは下りで相殺されてほぼプラマイゼロで考えられる。
（これに必要なのがエネルギー保存の法則＋αの話）

そうやってほぼプラマイゼロの区間を省いて考えると、結局はブレーキかけて損失したエネルギーを
再び与えて加速させる区間のみで考えることになる。

つまりは全体としては、その差は2.7%全部ではなくて、「最大」で半分の1.35%
（全工程が加速とブレーキによる減速の繰り返しだとして）

全工程が加速とブレーキによる減速の繰り返しというコースはまず無いから、
全体としてはもっと低い0.5%とか0.3%とかになると思う
（もちろんコースによって全然違うし詳しい数値の計算はすごくめんどくさいと思うので俺は嫌だ。
ざっくりでそんくらいじゃないかと思うくらいで）。

あとはその差0.5%や0.3%（暫定値）を大きいか小さいかと言う話。
レースならタイム0.5%縮められたなら、同等のライバルより数センチメートル前でゴールできて嬉しいと思う。
サイクリングなら4時間として、それが0.5%減って、1、2分速く目的地に着いても微妙。

つまり、空気抵抗の軽減に比べて、軽量化の効果は非常に小さいことがわかる。

4 ：ツール・ド・名無しさん：2012/05/27(日) 00:06:35.69 ID:???

http://www.overlander.co.jp/jitetore/jitetorehint20120107.html

『HIGH-TECH Cycling』によると、
40㎞ＴＴを
24㎞/h（15マイル/h）で走行した場合、自転車の重量が+1㎏重くなると約5秒半のタイムロスになる。
32km/h（20マイル/h）の場合は約2秒、
40km/h（25マイル/h）の場合は約1秒、
48km/h（30マイル/h）の場合は約0.7秒程度という具合に、
速度があがるほどタイムロスは少なくなる。

血の滲むような努力をして必死に軽量化して
40km走って、たったの0.7秒しか変わらないという
検証結果が出てしまいました。

5 ：ツール・ド・名無しさん：2012/05/27(日) 00:06:54.33 ID:???

でも、ちょっとでも軽ければ、自宅の階段
登って部屋の自転車持ち込むとき、
気分良いじゃないですか…

6 ：ツール・ド・名無しさん：2012/05/27(日) 00:07:19.77 ID:???

ホイールの軽量化が車体の軽量化の「数倍」に匹敵するのは
加速度が最も大きい、止まってる状態から動くとき「だけ」

これ、自転車屋では絶対に教えてくれない真実な。

7 ：ツール・ド・名無しさん：2012/05/27(日) 00:11:20.54 ID:LYbHKbX1

疑問形池沼>>1

8 ：ツール・ド・名無しさん：2012/05/27(日) 00:17:49.09 ID:???

いい加減、間違っているところは修正しようぜ。

だから、粘着されるんだ。

9 ：ツール・ド・名無しさん：2012/05/27(日) 00:19:45.39 ID:???

今のうちに書いておきます。

「自転車、何乗ってるの」や「自転車も乗っていないのに」と
書いてくる子がいます。

ただの構ってくんです。
適当にあしらうか、無視してください。

10 ：ツール・ド・名無しさん：2012/05/27(日) 00:21:55.40 ID:???

これもテンプレ入れといて

http://en.wikipedia.org/wiki/Bicycle_performance
より抜粋(平地限定)
・90kg(ﾊﾞｲｸ+ﾗｲﾀﾞｰ)で32km/hを維持するには175W(空気抵抗が76%)
・90kg(ﾊﾞｲｸ+ﾗｲﾀﾞｰ)で40km/hを維持するには300W(空気抵抗が83%)
・65kg(ﾊﾞｲｸ+ﾗｲﾀﾞｰ)で32km/hを維持するには165W(空気抵抗が82%)
・65kg(ﾊﾞｲｸ+ﾗｲﾀﾞｰ)で40km/hを維持するには285W(空気抵抗が87%)

11 ：ツール・ド・名無しさん：2012/05/27(日) 00:27:31.38 ID:???

軽量化は数百ｇ単位のくせに
重量化はなぜか数十ｋｇ単位

12 ：ツール・ド・名無しさん：2012/05/27(日) 00:33:45.57 ID:???

ここは隔離スレです。
マトモに語りたい方はこちらでどうぞ。

軽量化しても速くはならないの？（9g）
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1338046346

13 ：ツール・ド・名無しさん：2012/05/27(日) 00:37:22.23 ID:???

んじゃ、こっちは信者と遊ぶスレってことで。

14 ：ツール・ド・名無しさん：2012/05/27(日) 00:43:17.21 ID:???

>>10
マジレスしちゃうと
ライダーの体格差がそれだけ有ると（同様にアスリートだとして）
出力（エンジン）の差が抵抗以上にあるから重いほうが速いよ

15 ：ツール・ド・名無しさん：2012/05/27(日) 07:16:04.81 ID:???

>>11
コストの問題じゃね？
レベルの高いバイクから100ｇ削るのには大金がいるが、余計な荷物を積めばタダで10ｋｇ増やせる

16 ：ツール・ド・名無しさん：2012/05/27(日) 16:45:26.92 ID:???

まだこのクソスレあったのか

17 ：ツール・ド・名無しさん：2012/05/27(日) 17:03:14.76 ID:???

>>16
>>1 は自転車に乗っていない構ってちゃんで有る事が判明しましたので
次スレはテンプレを外し改名しました。
既にマヌケな>>1 が次スレを立てていますが、こちらは隔離スレという言う事で。

軽量化しても速くはならないの？（9g）
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1338046346

18 ：ツール・ド・名無しさん：2012/05/27(日) 21:18:01.09 ID:bKc7d4lU

軽量化しても速くはならないという事実を一旦認めると、
確かに語るべきことは無くなるよな

19 ：ツール・ド・名無しさん：2012/05/27(日) 21:22:04.59 ID:???

>>1　は平地に限定していますが、平地限定でなければ軽量化によりそれなりに早くなります。
http://module.jp/tt/1/index.html

20 ：ツール・ド・名無しさん：2012/05/27(日) 21:22:58.81 ID:???

裏を返すと、下りは遅くなります

21 ：ツール・ド・名無しさん：2012/05/27(日) 21:33:33.09 ID:???

ちょっと力学いじって遊んでみよう、的なスレで面白い時期もあったんだ
けど「高い技術とコストをかけた軽量パーツなめんな。
つか自転車なめんな」派と「道具だてばっかり立派な金満エセ
ローディーに何がわかる」てな泥仕合。

前スレは遂にひとつも力学ネタが出ないまま終わるという事態にw

意外と自転車乗りって理系オタは少ないのか？

22 ：ツール・ド・名無しさん：2012/05/27(日) 21:38:50.28 ID:???

盆栽＆ファンタジー

23 ：ツール・ド・名無しさん：2012/05/27(日) 23:17:37.01 ID:???

認識が違うんだよね。
理系でも、きっちりと不確かさまでわかっている奴は
有意な差がなければ、無意味と考える。
中途半端な理系は、わずかでも差があれば、それが
誤差の範囲内でも有意義と考える。

文系は、最初から理解出来ていない。

24 ：ツール・ド・名無しさん：2012/05/27(日) 23:21:01.06 ID:???

理系と体育会系と、なぜか軽量化機材オタクの三つ巴

25 ：ツール・ド・名無しさん：2012/05/27(日) 23:27:38.82 ID:???

>>23
このスレ、本物の理系は呆れてカキコなんてしない位の糞レベルだぞw

26 ：ツール・ド・名無しさん：2012/05/27(日) 23:30:44.91 ID:???

>>23

有意差に恣意性があることと、実験の再現性が悪いことの2つだね。

27 ：ツール・ド・名無しさん：2012/05/27(日) 23:34:51.27 ID:???

>>26
有意差については検定でもやれば明確にできるが、
再現性についてはどうしようもないな。

せいぜい、一定出力が維持可能として、条件を変えて
シミュレートするぐらいか。

28 ：ツール・ド・名無しさん：2012/05/27(日) 23:45:15.90 ID:???

>>27
>有意差については検定でもやれば明確にできるが、

舌足らずで申し訳ないが、言いたかったことは、例えば速さが１％向上した時に
それを有意差と認めるかどうかは人によって異なる、というような事。

29 ：ツール・ド・名無しさん：2012/05/28(月) 00:00:16.60 ID:???

>>28
あ、そういうことね。
恣意性というよりも、個人差と言ってくれた方が
よかったかな。

30 ：ツール・ド・名無しさん：2012/05/28(月) 10:33:42.61 ID:???

軽量化の効果を妄信する裸の王様vs子供ってとこだろｗ

趣味です！で終わらせときゃいいのに、妙に争うから馬鹿馬鹿しい。
これは、両陣営がともに馬鹿馬鹿しい。

31 ：ツール・ド・名無しさん：2012/05/28(月) 21:23:50.03 ID:???

なんだ>>1の圧勝じゃないか

32 ：ツール・ド・名無しさん：2012/05/28(月) 22:29:24.20 ID:???

>>4
http://www.giant-pa.jp/zipp/items/101tubular.html
＞同クラスのベンチマーク商品と比較した場合40kmの走行で
＞42秒のタイムを短縮できる実験データを記録しています
空力を改善した方が遙かに効果は高い。

ちなみにベンチマークのホイールは、キシリウムだろうと
言われている。

33 ：ツール・ド・名無しさん：2012/05/28(月) 23:15:15.39 ID:???

俺の15年前のロードを現在のカーボンバイクに変えると速くなるの？

34 ：ツール・ド・名無しさん：2012/05/28(月) 23:25:30.21 ID:???

確実に言えるのは

軽くはなる。

35 ：ツール・ド・名無しさん：2012/05/28(月) 23:30:17.24 ID:???

軽いと輪行時に歩くのが速くなる
だが気を使う

36 ：ツール・ド・名無しさん：2012/05/28(月) 23:32:04.01 ID:???

することのない輪行に備える、軽量化という趣味

37 ：ツール・ド・名無しさん：2012/05/29(火) 01:43:04.63 ID:???

多分このスレでの正しい言い争い方って、
「等速直線運動においては質量（重量）は関係無いぜェ」
（逆に言えば登坂や加速には大いに関係あるからソコは除外だぜェ）
に対して、
「いわゆる"巡航"ってのは等速直線運動なんかじゃねぇ上に、"巡航"して
いられる区間はそんなに多くないんだよ」
ってところなんだろうと思うんだけど。

自転車乗りならさ。
「そこ（車速とかそれに必要な力とか）を目的に軽量化パーツ選択してる
じゃねぇんだよ！」
てな意見が具体例付きでたくさん出てくると内容が膨らむんだけどな。
サドルとか、昔STIレバー嫌う人が居たとか。

38 ：ツール・ド・名無しさん：2012/05/29(火) 01:51:49.36 ID:???

出てくるのは
趣味で軽量化してる人だけでしょ
そいつらが速くなるとか言うから話がおかしくなるだけ

39 ：ツール・ド・名無しさん：2012/05/30(水) 21:44:50.77 ID:???

一般的に軽量化なんかしたら
普通速くなっちゃうだろw

40 ：ツール・ド・名無しさん：2012/05/30(水) 22:59:30.59 ID:???

>>39が軽量化して、天下を取る日が待ち遠しいです。

41 ：ツール・ド・名無しさん：2012/05/31(木) 03:32:24.54 ID:???

軽いと楽じゃん。
登りとかロングライドとか…

速さとかは置いといて速くなった　感じ　は間違いなくあるんだよ軽いと。
いわゆるスパシーボではない。

42 ：ツール・ド・名無しさん：2012/05/31(木) 03:38:53.94 ID:???

登りには効く
ロングライドには無関係

43 ：ツール・ド・名無しさん：2012/05/31(木) 06:15:36.86 ID:???

突っ込み所は他にあって

44 ：ツール・ド・名無しさん：2012/05/31(木) 07:10:16.64 ID:???

おまえらにいいこと教えてやる
車でも船でも飛行機でも軽いほうが速いんだぞ

45 ：ツール・ド・名無しさん：2012/05/31(木) 07:27:33.93 ID:???

>>42
>ロングライドには無関係

間違い

46 ：952：2012/05/31(木) 14:32:13.22 ID:???

>>44
ブガッティベイロン
日産GT-R

47 ：ツール・ド・名無しさん：2012/05/31(木) 19:39:36.30 ID:???

>ロングライドには無関係

正解ｗ

48 ：ツール・ド・名無しさん：2012/05/31(木) 19:47:35.78 ID:???

超ロングライドはむしろ脂肪付けてエネルギー貯めとかないとバテる？

49 ：ツール・ド・名無しさん：2012/05/31(木) 20:11:04.62 ID:???

>>46
GTレースではそのGTRを速くする為に軽量化するんだが？

50 ：ツール・ド・名無しさん：2012/05/31(木) 20:24:55.12 ID:???

>>48
脂肪1kgのカロリーは約7000kcal。

使い切れるか？

51 ：ツール・ド・名無しさん：2012/05/31(木) 20:28:27.77 ID:???

>>50
1200kmブルペとかどうなんだろうな？

52 ：ツール・ド・名無しさん：2012/05/31(木) 20:35:31.71 ID:???

大陸横断ツーリングレベルだと脂肪の備蓄は要りそうな気がするけど…
荷物40kg毎日100km以上走る。
これで1日の消費カロリー7000kcal程度らしい。

53 ：ツール・ド・名無しさん：2012/05/31(木) 20:42:30.18 ID:???

>>51
自転車で100km走って消費カロリーは
2-3,000kcal。

現実には無理だけど、脂肪だけをエネルギーとして
走り切れたとして、約4kg。

54 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/01(金) 09:53:41.84 ID:???

脂肪で走れたらデブ最強伝説じゃね？

55 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/01(金) 10:15:32.52 ID:???

自転車軽くして速くなりたいってのはオカマの発想だな。
自転車重くてもぼろくても、速い奴は速いんだよ。
それが、そいつの速さなんだよ。

56 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/01(金) 16:38:02.26 ID:???

なぜオカマなのかイマイチ理解できない。

57 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/01(金) 16:54:10.85 ID:???

>>54
無補給限定で最強じゃね？

58 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/02(土) 05:18:23.26 ID:???

>>57
空腹に耐えられないからデブになったというのに無補給なんて無理に決まってんだろ。

59 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/02(土) 10:38:19.81 ID:???

空腹に耐えられないからデブなわけではない
常に満腹でないと耐えられないだけ

60 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/02(土) 11:54:56.78 ID:???

結局、自転車に乗る上で脂肪はデッドウェイトでしかない。

平地ならネガティブ面があまり出ないけど、メリットもない。

61 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/02(土) 12:23:01.30 ID:???

いや、震災に備えてるだけ。
あと、これから寒冷化する地球の環境に適応した進化。

62 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/02(土) 12:44:23.71 ID:???

目的があるのは、良いことです。

軽量化の為の軽量化でも良いと思う。

63 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/02(土) 16:15:12.24 ID:PiYM1XWZ

それでいいと思うよ
ただ、こじつけで速くなるとか言い出すからややこしい

64 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/02(土) 16:19:39.73 ID:???

速くなるけどね
http://module.jp/tt/1/index.html

65 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/02(土) 19:08:32.64 ID:???

これからこのスレは、軽量化して各地のレースを
制覇する>>64を応援するスレとなります。

66 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/02(土) 19:51:56.21 ID:???

ヒルクライムや減速後の再加速、アタックの鋭さにプラスになることは否定してないんだろう？
なら別に間違ってないと思う。

加減速も登坂もゼロなんてトラック以外考えにくいが。

67 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/02(土) 20:15:07.75 ID:???

>>23
いまさらのツッコミで悪いが、有意と有意義は全く違うぞ。

68 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/02(土) 21:46:04.34 ID:???

>>55
その速いやつが重い自転車から軽い自転車に乗り換えたらどうなんのっと。

69 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/02(土) 22:08:41.67 ID:???

>>67
それが、何か？
例えば、0.01km/hの有意な差があったとして
それは有意義か？

ちゃんと、意味を分けて書いてるから。

70 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/02(土) 23:21:34.49 ID:???

>>69
多少車重が増えたところで、レースの終盤までの順位に影響無いだろうけど、
最後のスプリント勝負時に、どれだけ体力温存できるかが問題。

微差を積み重ねて勝負する(剛性の追求、セラミックとか)のがレース機材。

71 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/02(土) 23:35:03.13 ID:???

ゴミスレ

72 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/02(土) 23:45:21.42 ID:???

>>70
レース機材についての軽量化は、だれも否定していないから。

しかし、
＞剛性の追求、セラミック
オカルト効果をわざわざ出さなくても、良いのに。

73 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/03(日) 00:29:28.07 ID:???

レース機材についての軽量化は、だれも否定していないけど
レースに出てる人がだれも居ないのに軽量化するから笑っちゃうスレなんだよ

74 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/03(日) 03:03:33.90 ID:???

>>72
剛性がオカルトだって言うなら、一回アランのアルミ乗ってみｗ
セラミックにしても、ホイールに関してはベアリングサイズの割に荷重大きいし、全くの無駄と決めつけるのは君の主観。

75 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/03(日) 08:02:43.64 ID:???

ん？トッププロのレース機材の話じゃないの？だったら前のスレで巡航48lm/hがどうこうとか行ってたのはなんなんだ。

ホビーレーサーの使い方だったら、信号待ちや急カーブのたびに加減速繰り返す上に速度域はせいぜい平地35km/h前後。
軽量化の恩恵はレース機材より相対的に大きいんじゃないか？

76 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/03(日) 08:55:42.42 ID:???

>>74
うわ、想像通りのレスしてきた。

＞>剛性
んじゃ、剛性ってなにか、説明してみ。
単純に「剛性」って言う奴は、絶対に剛性について
理解出来ていない。
それに、現在の技術では「ほぼ剛体」のパーツなんかも
出来るけど、それを作らない理由を考えてみろよ。

＞セラミック
ゴキソよりも回るセラミックの紹介よろしく。

77 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/03(日) 09:03:35.78 ID:???

>>75
＞トッププロのレース機材の話じゃないの
前スレから読んできて、その理解か？
その速度域でのソースがあったから。

＞軽量化の恩恵はレース機材より相対的に大きい
だから、何？
速度を競っていない状態で、ちょっとだけ速く
走れるだけでしょ。
それが大事だという人は、大枚はたいて軽量化すれば
良いと思う。

78 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/03(日) 09:25:26.75 ID:???

また話がずれたな

＞速度を競っていない状態で、ちょっとだけ速く走れるだけでしょ。
この時点でスレタイ全否定じゃん。

軽量化はコストパフォーマンスが悪いって言いたいならそのとおりだろうけど、
それならそう書かないと。

79 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/03(日) 12:08:41.26 ID:???

>>78
その辺がこのスレが続いている理由の一つ。

個々人で求める速さの意味が違うので、「速くなる」、
「速くならない」は、どちらも正しい。

80 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/03(日) 21:49:30.60 ID:???

　　86 名前：ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日：2012/04/01(日) 23:17:16.87 ID:???
　　「速くなる」とは
　　
　　①0.00000000000000000000001秒だろうと短縮されるなら満足
　　②レースで1位と2位が入れ替わる程度に速くなれば良い（通常ゼロコンマ数秒）
　　③中盤だった人間が上位に食い込めるくらいには速くなって欲しい
　　④サイコンではっきりわかる程度には速くなって欲しい
　　⑤サイコンなんぞ見なくても、タイムなぞ計らずともサイクリングで体感できるくらいは速く（＝楽に）なって欲しい

　　どれ？

81 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/03(日) 21:54:56.77 ID:???

速い遅いは満足かどうかで決まるもんじゃないと思うんだが。

同一条件での速度が上がること以外に「速くなる」の定義があるのか？

82 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/03(日) 22:01:19.30 ID:???

>>81
それは、お前の定義。

実際には「同一条件」が実現不可能。
風向きや体調などの不確定要素の方が影響は大きく、
(常識の範囲での)軽量化の効果は表面化しない。
それに対して「速くなる」、「速くならない」
どちらも正しい。

83 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/03(日) 22:10:12.75 ID:???

>>82
それは回帰分析が大切ですよって言ってるだけに聞こえるんだけど気のせいか？

まあ差し当たりは、あなたの考える「速くなる」の定義を教えてくれ。

84 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/03(日) 22:20:40.25 ID:???

>>83
いや、最終的には「満足」に帰結するのではないかと
思ってる。
腐るほど金があるのならともかく、大抵の人間は
かけた費用に対する対価としての「速さ」を求めている
だろうから。

自分にとっての「速くなる」は、速度で数2-3km/hは
欲しい。
まあ、現実的に機材では無理なので、トレーニングを
してる。

85 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/03(日) 22:21:36.68 ID:???

>>84
誤　速度で数2-3km/hは
正　速度で2-3km/hは

86 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/03(日) 22:26:14.50 ID:???

・・・そういう主観的な話だったら俺に言えることはないな

87 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/03(日) 22:32:02.60 ID:???

>>86
何km/h速くなるとか、何km走って何秒早くなるとか
客観的に判断できるのならともかく、漠然と
「速くなる」って話だから、結論の出ようが
ないんだけどね。

88 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/03(日) 22:32:20.35 ID:???

確かにレースでないなら2～3km/h位の差はほしいよな。
多分走ってて体感できるのってそのくらいからだろうし、時間的に早くついたって感じられるのもそのくらいからだと思う。
でもそんなのクロスからロードに変えてもなかなか難しいかもしれない差だもんな。

89 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/03(日) 23:56:25.04 ID:???

>>87
軽量化したら早くなるよ。
安いシューズからボントのシューズに交換したら
同じヒルクライムコースで16km/hから20km/hと4km/h速くなった。

90 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/04(月) 00:15:34.34 ID:???

安いシューズって、20kgぐらい有ったのか？

91 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/04(月) 07:48:55.84 ID:???

２ｋｇ程度では速くならないというなら、２ｋｇの米を背負って走ってみればいい

92 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/04(月) 10:21:54.09 ID:???

>>91
その例がおかしい事に気がつく人間になって欲しい。
車体2kg増は止まってればほとんど重さの違いを感じられないが（直立がちょっとずれた時に支える力がわずかに増えるくらい）。
荷物を2kg背負うのは止まっていてもどんどん疲れる。

93 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/04(月) 10:31:34.72 ID:???

>>92
それもややすり替え気味と感じるが。

>>91 速くならないというなら～走ってみればいい
>>92 重さの違いを感じられないが～止まっていてもどんどん疲れる

速さ→重さの感じ方＆疲れ方

摩り替わってますよね？

94 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/04(月) 14:57:09.68 ID:???

>>92
じゃあ車体＆人の重心位置に２ｋｇの錘つけて走ってみればいいじゃない？

95 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/04(月) 15:01:23.28 ID:???

早くなるか否か、なら背負っても問題ないと思うけどな。
速さって言う時、サドルに座ってペダルをこぐ重さは同じ。

96 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/04(月) 20:51:44.19 ID:???

長距離を走るとき、荷物を背負うのと、車体に固定するのでは
疲労がかなり違うよ。
嘘だと思うなら、100km以上走ってみ。

97 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/04(月) 22:30:31.32 ID:???

自転車の軽量化の話なのだしここはやっぱり自転車に2kg位の重り
をくくり付けるとどうなるか？
て仮定の話が良いんじゃないかな。

98 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/04(月) 22:33:00.94 ID:???

ママチャリのかごに２ｋｇの米入れて走ったら、すげえ遅くなったよ

99 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/04(月) 22:33:55.21 ID:???

わき腹に２ｋｇの重りがついたら、すげえ遅くなったよ　マジ

100 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/05(火) 10:34:47.32 ID:???

>>93
疲労はそのまま速さの低下につながるでしょ。
特に長距離の後半は。
だから車重2kg増加の影響以外の疲労が別で溜まるような>>91の例はおかしいと思うよ。

101 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/06(水) 14:24:19.56 ID:???

>>100
逆に聞くけど、影響が出ないように重量を増加させる配分なんて可能なの？

102 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/06(水) 23:52:07.71 ID:???

>>101
100じゃないけれど。

身体に2kgくくり付けてると、それだけで疲労する。

このスレは『軽量化』の影響有りや無しや？
のスレなんで、体に負担をかけて疲労させるような重りの載せ方をするのは
変なんじゃない？って事だと思う。
自転車に括りつけるならそう言う影響（体への負担・疲労）は無いよね。

まあ、自転車が2kg重量増した分、体力的に余計に疲れるって事はあるだろう
けれど。
（↑これは重量増のまっとうな影響だね）

103 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/07(木) 00:30:05.98 ID:???

フレーム内部に重りを入れるなら、空気抵抗的にも条件は変わらない。

104 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/07(木) 00:54:06.74 ID:???

以前からボトルに満水と空での比較をしろというお手軽な方法の提示があるのだが
これで有意なタイム差あるか複数回計測すればいいよ

ちなみに俺は全く違いが無かった
体調や気温の違いの方が遥かに大きい

105 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/07(木) 05:57:53.20 ID:???

前もそんなこと言ってるヤツいたけど具体的に示してくれよ

106 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/07(木) 09:39:19.74 ID:???

昔ランドナー乗ってて、サイドバッグ4つとハンドルバッグを一度につけたことあったけど
シャレにならんぜ。
特にハンドル回りがぜんぜん安定しないんで、後ろの二つだけにしたがそれでも重い。
バッグを組み付けるためのスチールのフレームがまた重いんだ。
フル装備だと、平地では踏んでも踏んでも巡航速度にたどりつけない・・・。

そういう極端な体験をしてもなお、
「いくら差が少なくても影響は確実にある」と思う人間と、
「あれに比べりゃ差なんてないも同然」と思う人間はいるだろうよ。
自分は前者。重量なんて少ないに限る。

107 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/07(木) 18:39:39.13 ID:???

>>106
全く同感です

108 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/08(金) 01:55:53.36 ID:???

>>106
ヒネリは無いが良い書き込みだ。
重量が関係無いなら、カロイのリッチータイプ(300g)でも使ってろと。

109 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/10(日) 02:56:47.38 ID:???

俺はあえて１支持に一票かな。議論としては面白いからね。

年賀状配達の郵便局チャリは絶望的に重いと感じるが、走り出しちゃうと
意外と走る。
まったく軽快なんかではないし、軽量なスポーツチャリに速度で遠く
及ばないが、「走行を維持する」てな程度なら意外と楽々こいでいられる。
常にしんどいと言うわけじゃないね。

110 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/10(日) 03:36:37.16 ID:???

仕様もない。

111 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/10(日) 23:32:59.86 ID:???

>>109
カーブでブレーキかけないのかい？
仮にノーブレーキ主義でも、曲がるだけで遠心力を打ち消すために路面抵抗が発生して
速度は落ちるんだけど。

112 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/11(月) 04:34:43.16 ID:???

軽いと少ないエネルギーで走れる。
簡単じゃないか。

113 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/11(月) 08:15:06.12 ID:???

まず加速度運動を理解しろ

114 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/11(月) 10:43:55.85 ID:???

>>102

> このスレは『軽量化』の影響有りや無しや？
> のスレなんで、

少なくとも、「影響有りや無しや？スレ」ではなく、
「速くはならないよ？」とだけスレタイにあるのだが…。

115 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/11(月) 10:55:53.48 ID:???

>>114
横レス。
加減速の度に差が生じるならば、同じコースを同じタイムで走った場合、軽い方には体力的余裕が生じるって事。
重い自転車の時にはいっぱいいっぱいでも、軽い自転車の時には追い込みかける余裕ができる。

その余裕がもたらす速さが人によって有意か無意かは主観の話。
このスレの扱う話題じゃないね。

116 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/11(月) 11:00:07.15 ID:???

そうだな。「軽量化してもラクにはならないよ？」スレの話題だな。

117 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/11(月) 11:02:19.68 ID:???

>>116
寝ぼけてるの？

118 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/12(火) 02:14:38.10 ID:???

>>117
ほっといてやれ。
ダメだコイツｗ

119 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/12(火) 07:48:29.50 ID:???

たとえタイム差0.000000000000001秒でも速くなればいいっていうなら、軽量化で確実に速くなるといえるが
サイコンで確認したり体感できたり、レースでわかるくらい順位が変わったりってのがないと速くなったって
認められない人間も多いからな。

120 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/12(火) 08:14:39.38 ID:???

>>119
時間なら早く、速度なら速く、
日本語覚えてちょうだい。

121 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/12(火) 10:04:27.93 ID:???

>>119
それはそうなんだが、このスレに限って言えば、タイトルが「速くはならないよ？」
だからな。
ちょっとでも速くなると言えれば、>>1は否定されたことになる。

もう一つのスレみたいに「速くはならないの？」だったら議論の余地があるけどな。

122 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/12(火) 21:00:25.03 ID:???

>>120
同じ距離で到着までの時間が早いのと速度が速いのとは同義だろ。
こまけぇこと言うなよ。

123 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/12(火) 21:07:36.63 ID:???

>>121
そうか？
人によっては、んなの速くなったって言えるかよ、で終わると思う。

正直、屁をする前後で体重が変わったんだって言ってるのと同じにしか聞こえん。

124 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/12(火) 21:14:32.24 ID:???

>>122
こういうスレなのに細かい事を無視したら検証も何もあるまい。
等速直線運動じゃないんだから。

125 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/12(火) 21:22:40.03 ID:???

>>120は漢字の使い方の事を言ってるのだと思われる

126 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/12(火) 23:36:07.09 ID:???

>>123
オーディオの世界と一緒で、こだわる人はとことんこだわるだろうし
それを違いなんかない、なんて言い切るのは、傲慢以外の何物でもないだろうよ。
レースに出てるかどうかとか、そういうことは関係ない。

そういうのを全部わかってて、煽り気味に「速くはならないよ？」なんてスレタイを
つけてるんだから、>>1は「全く速くならない」というところまで責任もって
証明すべきだろ。

127 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/12(火) 23:42:29.85 ID:???

平地の等速直線運動に限定すれば速くならないわな。現実には存在しないけど。
http://module.jp/tt/1/index.html

128 ：>>1ではないが…：2012/06/12(火) 23:55:18.63 ID:???

>>126
んなもん、軽量化にとことんこだわらない人間には言ってることがさっぱりわからんよ。
サイコンでわからない、計測してもタイムにも出ない、もちろん体感もできない、それが速くなったと言えるのか。
それは至極当たり前の感覚だろ。それを傲慢とかそれこそ意味わからん。

そして、とことんこだわる人間よりも、そこまでこだわらない人間の方が、世の中に数として多いのはわかるよな。
いくら自転車板とはいえさすがに少数派の意見なんだから、こういう風に思う人間は多いとわかって欲しいね。

特に、こだわる人間限定で真面目に議論したいという別スレならともかく、こんなふってわいたようなスレならね。

129 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/12(火) 23:59:48.30 ID:???

>>128
>サイコンでわからない、計測してもタイムにも出ない、もちろん体感もできない

そうなんだ？

130 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/13(水) 02:04:31.83 ID:???

>>128
そもそもヒルクライムのためのパーツを取り上げて「平地では、たいして、
速くはならないよ？」と強調することに何の意味がある？

このスレは、ぶっちゃけ、軽量化パーツの存在意義を取り違えた>>1が
「軽量化パーツを買う奴は平地でも速くなると思ってる物理のできない馬鹿だ」
って印象づけて、自分の勘違いをごまかすためのスレなんだよ。
だから9スレも続けてんの。>>1が。

131 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/13(水) 03:09:17.89 ID:???

初期の頃から「平地巡航」の条件をスレタイに入れろと意見されてるんだが
ガン無視な>>1だしな

132 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/13(水) 03:20:14.42 ID:???

平地巡行だって軽い方が有利だよ。
巡行速度が同じだと仮定すると、加速度高い方が先に進んでる訳よ。
巡行速度に達してからはその順位は変わらない。

コーナーがあれば減速→加速するから同じ事を繰り返す。

最高速度でいられる時間が長いんだから、平均速度も速くなる。

133 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/13(水) 07:55:02.91 ID:???

今でこそこうやってまともに議論できているが、このスレが始まった頃は
巡航状態で重量の優劣がほとんどない話が理解できてない奴や
（巡航中も常に抵抗を受けて減速していて、その分だけ常に加速してるから重量の影響を受けるとか）
重量による摩擦の影響で全てを語ろうとしたり
（抵抗の多くが空気抵抗で、重量の変化による摩擦抵抗の差なぞ微小だって事を知らない）
な奴が次々と現れては、自信満々でトンデモ理論を繰り返していた。

あるいは未だにホイールの軽量化の効果は車体の軽量化の10倍あるとか信じ込んでたり。

そういう人間の何人かに、軽量化での影響の過大評価を気がつかせられた点では>>1発端からの流れはそれなりに意義があった。

134 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/13(水) 07:57:19.22 ID:???

>>133
かと言って、>>1 が正しいわけでもないがね。

135 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/13(水) 09:12:47.96 ID:???

>>133
以前のスレから見てるなら、そういった議論の反論や
「じゃあ車の軽量化で速くなるのは？」といったツッコミが
「まったくテンプレに反映しないで次スレをたてることで、なかったことにする」
という荒業で無になってることも忘れちゃいかんだろ。

このスレはまとめサイトと同じ。
>>1のまとめがすべてで、他のレスはただのコメントだよ。
何も残らないし、何の意義もない。

136 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/13(水) 09:35:43.24 ID:???

>>133
中学の物理じゃないんだから、全く同じ条件で重量のみが違った場合は、タイヤの変形量も
ホイールの変形量(テンション構造のホイールは常に変形しながら回転してる)も、
コーナーでの許容速度の上限も違うだろ？

ダンシングした際、サドルやピラー、ハンドル、ＳＴＩが重いとロスになるし。

微差といえば微差だけど、例えばチューブレスとチューブラでどれだけタイム差が出るか？
近年のリアディレーラーのプレートのワイド化…果たして僅かな変速性能の向上は
タイムに響くのか…？

実際、軽量パーツ１コで数十gの差は分からなくても、１kgになると目瞑っても違うよ。

137 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/13(水) 12:47:29.97 ID:???

>>133
仮に１Ｇの真空雰囲気下で軽重の２台が走った時、差は無いと？
軸受けの摩擦抵抗もさる事ながら、重量増によってホイールが変形するロスって馬鹿になんないぞｗ
一般のテンション構造ホイールの事も無視ですか？

空荷の大八車と満載の大八車…１日引き歩いた時、どっちが疲労少ないよ？
君は物理を理解してるつもりなのかもしれんが、実際は教育テレビの理科レベル。

138 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/13(水) 17:23:07.73 ID:???

>>135
>>1 はゴミ理論。それだけは確かな事。

139 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/13(水) 22:33:40.21 ID:???

>>137
ホイール変形のロスとかでどれだけタイム差が出るんだって事よ。そんな差は空気抵抗に比べりゃゴミだぜゴミ。

大八車の話にしても、何で空と満載なんだか…
自転車の軽量化の例で言うならば75kgの大八車と74kgの大八車とかでどの程度違うかってなるだろ。
こういうわかってるつもりでいまいちわかってない人間もやっかいだって話だな。

140 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/13(水) 22:46:53.17 ID:???

重い車体が漕ぎ出しが重くなる主な要因は摩擦の増加ではなく慣性力の増加の影響な。
解っているとは思うがいちおう。

141 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/13(水) 23:08:03.58 ID:???

エンジン特性についての議論もないよな。

トルクのあるエンジンで一気に加速すれば、重量の
燃費への影響は少ないが、ひ弱なエンジンを
高回転まで回してチョボチョボと加速するなら、重量の
燃費への影響は大きい。

自転車の速さってのは、同じ燃料を使って
どれだけ早く到達するかということなので、
ひ弱なエンジンであればある程、重量の影響が大きいことになる。
これは、「遅い奴が軽量化しても無駄」という話とは
相反することになるよな。

142 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/13(水) 23:16:38.09 ID:???

>>137
ホイールが70kgが上に乗って変形している状態から
69kgが乗っている状態に変わったときのロスの違いが
馬鹿にならないくらい大きいの？
全抵抗に比べて

143 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/13(水) 23:22:29.85 ID:???

>>141
遅い奴はそもそも軽量前の速度が低いから。
仮に軽量化で1%を効率化できたとしでも、
50km/hで走れる人なら0.5km/hの違いが出るけど
20km/hでしか走れない人なら0.2kmの違いしか出ない。

144 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/13(水) 23:51:26.27 ID:???

>>143
なんで同じ％の効率化なんだ

145 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/14(木) 00:22:03.44 ID:???

>>144
元から遅い奴が大きな速度変化を求めるなら、より大きな
効率を求めないとならんってこと。
確かに出力が小さい奴のほうが、同じ軽量化で率は
いいんだが、元が遅いから速度アップ幅そのものは特に
大きくならない。

146 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/14(木) 00:40:54.65 ID:???

パワーウェイトレシオで語れ。
本来なら重量以外を固定しないと検証できまい。

147 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/14(木) 01:17:25.25 ID:???

>>139
極端な例を比較して検証するのは基本なんだが。
で、空気抵抗低減の方が効果大きいのは知ってるが、じゃあ具体的に、どれ程の差から有意義認定なんだ？
スレの総意として、具体数値上がってんの？
…そうじゃないよな？
君はず～っと主観でしか現象を見ず、主観が無条件に正しいって押し付けてるだけ。
科学？笑わせんなよ？ｗ

148 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/14(木) 01:50:55.02 ID:???

>>142 体感出来るっていう奴がいたらバイクラより怪しいけどな。
雑誌をあてにする訳じゃないけど、同じホイール使っても体重軽い選手と重量級じゃインプレの内容違ったりするだろ？
重い選手が柔らかいって評価するのに対して、軽い選手は高い評価つけてたり。

149 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/14(木) 04:10:18.50 ID:???

>>133
おい出番だぞwww
>>143のトンデモ理論を指摘・修正してやれwww

>>143=>>133だったらごめんねーw

150 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/14(木) 07:22:20.62 ID:???

>>147
おまえもなww

151 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/14(木) 08:03:22.76 ID:???

前の台形制御の話がわかりやすかったよ

152 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/14(木) 08:34:40.13 ID:???

本当に速くなると思うなら、もう片方のスレでしっかり議論検証すればいいのにあっちは過疎りまくりだからな。
速くなるんじゃないかなぁと思うだけで、誰もちゃんとはわかってないって事だよな。

153 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/14(木) 08:41:09.98 ID:???

>>152
とりあえず涙拭けw
また悪い思い込みの発作が始まったようだなw

154 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/14(木) 22:31:46.17 ID:???

>>153
どうして自分がそうじゃないと思えるのか…
もしかしてアタマに問題のあるあっち系の人？

155 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/14(木) 22:46:15.16 ID:???

世の中には軽量化で速くなるって事にしないと困る人間がいるって事だ。

156 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/14(木) 23:04:08.86 ID:???

なるほどな。
http://module.jp/tt/1/index.html

157 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/14(木) 23:19:20.02 ID:???

>>155
そうじゃないと物理法則全般が困るだろ

158 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/14(木) 23:42:15.23 ID:???

結論なんてとっくに出てるんだけどな。
①たとえ0.00000000000000000000000001秒でもタイム短縮できれば、速くなったと認められる人間
にとっては「軽量化したら速くなる」。
だが
②目に見えてあるいは体感として速くならないと、速くなったとは認められない人間
には「軽量化なんかしても速くはならないよ？」だ。

結局のところ考え方が①のタイプと②のタイプが議論したところでかみ合うわけもない。
これからは自分が①なのか②なのかを宣言した上で議論する事を提案なんかしちゃったりしたりして。

159 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/15(金) 00:08:57.62 ID:???

>>158
>①たとえ0.00000000000000000000000001秒でもタイム短縮できれば、速くなったと認められる人間
>②目に見えてあるいは体感として速くならないと、速くなったとは認められない人間

どちらも計測不能というのが共通点だけど、それ以外の人間もいるよ。

160 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/15(金) 00:29:11.80 ID:???

あえて言うなら自分は①だな。
②の場合は人によって基準がバラバラだろうから、意味をなさないと思うし。

161 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/15(金) 01:02:12.51 ID:???

>>158
俺も①。

ていうか、>>1のようにストップ＆ゴーもアップダウンもすべて省いて
議論しようというなら、①が前提となるのは当然。

②について議論しようとするなら、測定条件をより汎用的な条件としないと
意味がない。
車の燃費表示基準としてJC08が選定されたようにね。

162 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/15(金) 03:11:34.47 ID:???

②は際限なく「そんなの速くなったうちに入らん。俺は認めない！」って主張できるからな。
そんな駄々こねる奴を相手にしてもしょうがない。

163 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/15(金) 12:42:53.41 ID:???

というか>>1ですら明記してる通りでかなりの条件下では普通に速くなるんだから
スレタイ自体が自己矛盾

164 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/15(金) 12:51:06.24 ID:???

平地の巡行速度がかわらないけど、巡行速度でいられる時間が長くなるから、結果的に速くなる。
っていう事が抜けてる。

165 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/15(金) 21:10:02.99 ID:???

俺は②。
0.000000000001秒速くなったっていいことなんて何もないだろ。

166 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/15(金) 21:55:33.69 ID:???

>>165
もっともっともっと速くなるぞw

167 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/15(金) 22:07:51.79 ID:???

レースでもしない限りは少々速くなってもな。
ぶっちゃけ一人で100km5時間が仮に4時間59分30秒になったってなんだかなぁ。
30秒つったらレースではものすごい順位変動なのはわかるけどサイクリングでは...。

168 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/15(金) 22:08:51.29 ID:???

レースなんて出た事もないのに。

169 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/15(金) 23:41:55.78 ID:???

>>167
レースしないなら、なおさら上り坂で少しでも楽になったほうがいいだろ。
上り坂で楽になる効果は誰も否定してないぞ。

170 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/16(土) 01:09:51.41 ID:???

>>167
加速度運動の度に速くなるんだよ。楽になるって読み替えてもOK。
加速度運動ってわかるか？

171 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/16(土) 01:55:18.85 ID:???

>>167
5時間のうち30秒ということは、1/600ということですね。
何グラムの軽量化を想定したのですか？

172 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/16(土) 02:31:28.82 ID:???

市販ロードでもエントリの9kg台から始まって軽いのだと7kg前半くらいまで有るから
1-2kgは想定すべきだな

173 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/16(土) 07:25:28.08 ID:???

>>172
それは軽量化じゃなくてもはや乗り換え

174 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/16(土) 08:47:09.72 ID:???

1分早くなろうが10分早くなろうが体感でき無い人はいるし、体感で早くなったと思っても思ったより変わってなかった場合もいるからな。

175 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/16(土) 09:57:27.74 ID:???

>>173
ロードの入門モデルなら、ホイールを交換するだけで1kgくらい軽量化出来ますよ？

176 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/16(土) 10:10:25.00 ID:???

>>174
体感で楽になっても、それを速度アップにつなげられるかは
スキルしだいだからな。
大抵は自分が堕落するだけ。

だが、それを総じて「変わらない」というなら、確かに自転車に金をかける必要は
まるでないな。
高級ブランドのデザインTシャツを寝巻に使うようなもんだろう。
価値観の相違という奴だ。仕方ない。

177 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/16(土) 10:23:01.11 ID:???

>>176

>大抵は自分が堕落するだけ。
>だが、それを総じて「変わらない」というなら、

かなり飛躍があるね

178 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/16(土) 10:55:38.15 ID:???

それを総じて→(軽量化によって追い込まずとも元の速さになる事から、堕落して元の運動強度を
保つ努力を怠ること)それを含めて屁理屈こねるなら…
って意味だろ？

179 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/16(土) 11:48:34.44 ID:???

体育会系には理解できないって

180 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/16(土) 17:59:47.19 ID:???

>>178
前提条件がぶれているね

181 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/16(土) 19:13:20.50 ID:???

>>180
ぶれてる前提条件は“軽量化すること”or“努力を怠ること”どっちだよ？

182 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/16(土) 19:48:56.67 ID:???

比較のしかたも知らないのか・・　　低学歴だから？

183 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/16(土) 20:08:44.70 ID:???

まず、以下の点を明確にしなきゃな。
・「軽量化」の定義
・「速さ」の定義・基準

前提条件がバラバラなのは、新スレを立てる際に>>1がこれまでの議論を
いっさいテンプレに反映しないので、新スレのたびに話がリセットされるから。
これまでの流れが知りたかったら、過去スレ探して読んで。

184 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/16(土) 22:17:43.23 ID:???

重量の変化以外を固定しないと軽量化の検証にならないでしょ？
って事は前から言ってるんだけど、体育会系主体だから教えても理解できないんだよね。

185 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/16(土) 23:34:13.06 ID:???

だから、速度についても定義しろよ。

平均速度なのか、最高速度なのか。
自転車が潜在的に出しうる速度なのか、それとも
ライダーが生理学的に同じ負荷をかけて走行したときに出すと考えられる
速度の相対差なのか。

ライダーが乗るとしたら、低ケイデンスなのか、高ケイデンスなのか。
ライダーの体型はどうか。身体能力はどうか。
コースプロファイルはどうなのか。どれくらいの距離を想定するのか。

条件によって結果が変わるなら、それらのすべての条件に対して
結果もしくは傾向を示し、そのうえで総合的な判断を下すべき。
>>1みたいに「上りと下りは足したらプラマイゼロだから考えない」なんて
のはバカのすること。

186 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/16(土) 23:41:51.52 ID:???

>>185
そういうのはわからん連中が議論ごっこしてるの。
噛み砕いて噛み砕いてペースト状にまで噛み砕いてもわかるかどうか不安なんだから。脳筋をなめちゃいけないよ。

187 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/18(月) 10:33:04.67 ID:???

議論じゃなくね？
ある立場の人間がおちょくられてるだけじゃね？ｗ

188 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/18(月) 13:33:22.61 ID:???

あれは、おちょくってんじゃなく、知識無いから理屈で反論できないだけだろｗ

189 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/18(月) 15:49:36.46 ID:???

違うよ。>>1 を理論と宣う間抜けがおちょくられているだけ。

190 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/18(月) 20:32:05.25 ID:???

あとは、業者っぽいのがちらほら。
サイクリングなどの実用では、軽量化で速くなる事は実感できないという事実が広まると困る人たち。

191 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/18(月) 20:55:27.42 ID:???

>>190
タイヤとホイールに関しては軽量化で楽になることがはっきりと実感できるぞ
ってことは多分速くなってるんジャマイカ？

192 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/18(月) 21:01:54.03 ID:???

>>190
結局、そこからすでに妄想なんだよね。
初めてロードバイクを紹介されたときに「軽くて速く走れます」と言われたのを
「軽いから速く走れる」と間違って覚えたんじゃないかなぁ。

高級車=速く走れる自転車、という思い込みがあるうちに
「こっちの自転車は50万ですけど、なんと6キロ台なんですよ！」なんて
セールストークを聞いてると、軽いほど速い、と言われたような気になるのは
ある意味当然と言えば当然かもしれないけどさ。

193 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/18(月) 21:08:10.73 ID:???

あと今さら認められない奴もいるだろ。
すげぇ金かけて軽量化して、かなり速くなったと思ってたらそれがプラシーボだなんてな。

194 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/18(月) 21:20:05.69 ID:???

>>193
普通の人はストップ＆ゴーもアップダウンも走るから、プラシーボじゃなく
実感として楽になった（高速巡航に無理が効くようになった）と感じてるでしょ。

屋内クリテリウムで毎日アワーレコードに挑戦してる人なら
「うーん、効果ねえな」とか思ってるかもしれないけど。

195 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/18(月) 21:31:36.76 ID:???

>>194
街乗りなんて路面も状況もいろいろだし、それこそそこまでシビアに感じないだろ。
車体＋車重だとだいたい75kg前後だろ。
そこから500gとか1kgとかの軽量化で実感できるとは思えんが。

196 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/18(月) 21:37:37.05 ID:???

実感できなくても速くなってるよ。軽量化前と同じ出力ならな。

197 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/18(月) 21:53:27.28 ID:???

意外と自分の体重が加算される事を失念している人間は多いんだよな。
自転車だけ持って、こんな軽いなら劇的に速いに違いないって。
まあ俺もどっかのスレで言われて目からウロコ落ちるまでそうだったんだけど。

198 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/18(月) 21:54:17.39 ID:???

>>196
＞実感できなくても速くなってるよ
実感できないのに、速くなったと言えるの？

以降、堂々巡り。

199 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/18(月) 22:01:30.61 ID:???

>>198
実感が体感のことなら、機械で計測すればよい。

200 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/18(月) 22:57:38.26 ID:???

>>199
本気で出来ると思ってるの？

体調や風向きの影響の方が遙かに
大きいよ。

201 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/18(月) 22:57:46.13 ID:???

だから>>1 は間抜けなんだよね。

202 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/18(月) 23:02:01.98 ID:???

>>200
風の弱い時または場所を選んで、パワーメータを併用して測ればいいんだよ。

203 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/18(月) 23:03:45.25 ID:???

>>186
わかった。>>198みたいなヤツの事か。

204 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/18(月) 23:04:11.74 ID:???

>>202
＞風の弱い時
その「弱い風」が自転車にとってどれだけ
影響があるのかわかってるのか？
お前、自転車乗ったことないだろ？

と、誰かさんの真似をしてみるテスト。

205 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/18(月) 23:04:44.43 ID:???

>>200
そうだね。速くはならないね。

206 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/18(月) 23:05:23.14 ID:???

>>204
自信がないなら書かなくてもいいよ。ゆっくりしててね。

207 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/18(月) 23:09:43.36 ID:???

こんなソースは既に出ているんだが。

http://www.overlander.co.jp/jitetore/jitetorehint20120107.html
『HIGH-TECH Cycling』によると、
40㎞ＴＴを
24㎞/h（15マイル/h）で走行した場合、自転車の重量が+1㎏重くなると約5秒半のタイムロスになる。
32km/h（20マイル/h）の場合は約2秒、
40km/h（25マイル/h）の場合は約1秒、
48km/h（30マイル/h）の場合は約0.7秒程度という具合に、
速度があがるほどタイムロスは少なくなる。

これを速くなったと見るかどうかだが、
人それぞれだから、正解は無い。

208 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/18(月) 23:20:50.07 ID:???

逆に、Go＆Stopのある街乗りを前提にして、１kgもの軽量化が何故効果無いと思えるのか疑問だわ。

209 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/18(月) 23:24:01.36 ID:???

>>207
加速度運動って知ってますか？

210 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/18(月) 23:24:42.12 ID:???

>>208
信号守らないんじゃねーの？

211 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/18(月) 23:25:09.71 ID:???

>>204
1m/sの向かい風が3.6km/h車速が増加したのとほぼ等価の流体抵抗を与えるということは、
あなたにとっては難解なのでしょうね。

212 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/18(月) 23:27:02.11 ID:???

>>207
40㎞ＴＴというほとんどの人が経験することのない特殊な環境下では
大した効果がないと言う点では、>>1の主張を裏付けていますね。

213 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/18(月) 23:35:09.47 ID:???

>>208
1kgも？
たった1kgだろ。お前の体重は何kgだよ。

214 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/18(月) 23:37:28.08 ID:???

>>213
108kgです。デュフフ

215 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/18(月) 23:42:37.69 ID:???

1kgとか軽く言うが実際に1kgの軽量化なんてとんでもないぞ。
それこそ十ウン万円、下手すりゃウン十万円コース。ほとんど変わらん差にそんな金かけるなんて俺にはわからん世界。
安クロスとかなら簡単にできるだろうが…お気楽サイクリングで何秒か早く目的地に着いて何かいい事でもあるのかって話になるし。

216 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/18(月) 23:42:46.98 ID:???

>>213
で、どうして効果がないと思えるの？

217 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/18(月) 23:43:52.40 ID:???

>>215
どうして「何秒」しか違わないと思ったの？

218 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/18(月) 23:55:23.27 ID:???

流れ無視の携帯厨はなんとかならんのか

219 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/18(月) 23:59:56.51 ID:???

40kmTTがお気楽サイクリングな人ですか？

220 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/19(火) 00:03:58.55 ID:???

>>219
40kmを32km/hで走ることぐらい、十分にあると思うが。

221 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/19(火) 00:07:52.14 ID:???

>>220
高低差無視かい

222 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/19(火) 00:11:07.38 ID:???

24km/hなら十分お気楽サイクリングじゃね？
5秒半どころか30秒余裕もって到着したからってなあ。
電車じゃあるまいし。

223 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/19(火) 00:11:45.66 ID:???

>>207
街乗りでは意味がないとか言ってるのに、どうして
ソースにTTの話を持ってくるの？って話。

「俺はいつも街中をTTのようにノンストップの信号無視で
走りまわってるから、軽量化の影響なんかハナクソ」
っていうならわかる。

224 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/19(火) 00:14:59.80 ID:???

>>223
その前に、街乗りで速くなってどうすんの？ってのを聞きたい。

225 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/19(火) 00:16:11.25 ID:???

>>224
たくさん休憩できる

226 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/19(火) 00:21:50.30 ID:???

>>225
たくさんって…
>>3にもあるがいくらストップアンドゴーあっても
2kgなんてとんでもない軽量化しても、平地で最大で1.35%しか楽にならないんだよ。

227 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/19(火) 00:23:57.30 ID:???

Go＆Stopがあると、重いとなんかどんどん疲れが溜まって最後はウン10％も疲れが違いそうなイメージになるが、イメージである。

228 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/19(火) 00:25:47.47 ID:???

Go＆Stopがあると、ストップの間が休憩になるので、
実はそれほど差にならない。

229 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/19(火) 00:29:07.57 ID:???

>>224
そんなもん、「どうせ街乗りしかしないくせに軽量化に無駄金かけて
速くなったと思ってるバカ」にでも聞いてくれよ。

俺自身は、そんな奴の存在そのものを否定したい。

デュラエースのクランクよりもはるかに高価なクランクをわざわざ入れて
ヒルクライムもせんと平地走ってるなんてありえんと思う。
きっと、高級パーツ=軽量化って図式がすでに頭の中で出来上がってて、
カーボンパーツだのハイグレードなコンポーネントを見るたびに「軽量化してる」
と判断する思考回路の持ち主がいるんだよ。

230 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/19(火) 00:33:43.98 ID:???

街乗りが速くなるとか言っている奴さあ。
常にFTPと同等か、それ以上の出力で走ってるのか？

そうでなきゃ、差なんて出ないよ。

231 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/19(火) 00:36:23.25 ID:???

>>226
全体で1.35%とかいうと少ないように見えるけど、
たとえば二人で並走してて、発進のたびに数m程度の差がつくということだと
考えてごらんよ。
巡航に入ってしまったら同じ速度だし、停止すればそこで追い付くのだとしても、
常にもう一人よりも後ろを進むことになる。

これが世にいう「俺の自転車は重くて遅い」って状態なんじゃないのか。

232 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/19(火) 00:39:34.24 ID:???

>>231
＞発進のたびに数m程度の差がつくということだ
だから、そこが間違い。
少しばかり余計に出力は必要だろう。
しかし、FTPよりも十分に低い場合、走っているだけで
回復する。
それの繰り返しで、必要な仕事量は多いけど、
差にならない。

233 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/19(火) 00:52:20.11 ID:???

>>232
頭悪い人発見

234 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/19(火) 00:53:07.68 ID:???

>>232
>FTPよりも十分に低い場合

どこから湧いてきた仮定？

235 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/19(火) 00:56:00.68 ID:???

>>232
色々と主語が足りない

236 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/19(火) 00:58:31.02 ID:???

>>232
そんな暴論があるか。
自分よりパワーのある人間と並走した時と
感じるストレスはそう変わらないだろ。

いいかえれば、数字ではごく僅かに見える加速の違いさえも体で
感じることができるのが、自転車の魅力のひとつだと思わないか？

237 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/19(火) 01:03:07.85 ID:???

もしかして、お前ら、
街中でも40km/hまでフル加速してその速度を維持、
赤信号で停止。
これを繰り返しているのか？
なら、軽い方が良いわな。

238 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/19(火) 01:04:48.25 ID:???

>>237
そんなに速く走れませんよ

239 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/19(火) 01:07:55.11 ID:???

>>237
いや、ふつうに25km巡航でも、ランドナーとかMTBルック車なんかは
あっさり千切れていきますが。

240 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/19(火) 01:26:36.52 ID:???

>>239
何か間違ってね？

241 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/19(火) 01:44:34.49 ID:???

>>237
40kmまでなんて加速しなくても一緒。
最初の2，3踏みで差が出る。
そこで一番力を使うんだからね。

242 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/19(火) 02:24:34.54 ID:???

>>213
１㎏重いホイール履いてみ…あ。ホイールだけは別なんですね？
それなら、何故ホイールだ･け･が･別なのか教えて下さいｗ

ＴＴのデータ云々より、頻繁な０発進や加速が伴うコースで、しかも場合によってはダンシングもするだろ？
重い物と軽い物、振ったらどっちが身体に負担になるのかな？

243 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/19(火) 08:28:55.71 ID:???

>>231
1.35%は全行程をフル加速してフルブレーキングした場合の最大値。
街乗りでフル加速フルブレーキングするバカもいないからな。
実際は数メートルの差はつかないよ。
仮に同じ能力の人間で併走しても、街乗りなんて障害物やら人やら他の条件に比べりゃ誤差でわからんよ。

244 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/19(火) 08:39:50.33 ID:???

>>243
1.35%というのが何に対する割合なのか知らんが、
30km走ってざっと400mほどの差がつくってことじゃないのか。
大雑把に40回の一時停止があったとして、1回あたり10mの
差がつくことになるよな。
これって誤差の範囲か？

245 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/19(火) 08:51:46.35 ID:???

>>244
30kmずっとずっとフル加速とフルブレーキングだけを繰り返しながら走るのか？
のんびり加速も巡航もまったくしないで走るのか？
＋1.35％ってのは2kgものありえない軽量化をして、さらに全行程を全力フル加速＆フルブレーキング巡航なし状態での数値だ。

246 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/19(火) 09:11:03.05 ID:???

>>245
横からだけど1.35％ってどっから出てきた数値？
出力何Ｗの人間が、０→○○km/hまでの急発進→急停止のケースなの？
どっから1.35％って数字引用してきたの？

247 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/19(火) 09:11:06.69 ID:???

> ＋1.35％ってのは2kgものありえない軽量化をして、さらに全行程を全力フル加速＆フルブレーキング巡航なし状態での数値だ。

だから、1.35%がどういう計算をして出したものなのか
さっぱりわからんので何とも言えんと言ってる。
固定値が出てこないのに1.35%なんて値が出せるわけないだろ。
計算に使った固定値と計算過程を出せよ。

仮にこの十分の一のアドバンテージしかなかったとしても、
一回あたり1mだ。これでも体感として感じられない差じゃない。
30cmも違えば、まさに「半歩遅れる」感覚だな。

248 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/19(火) 19:27:11.62 ID:???

Go、Stopについて検証してやったぞ。

運動エネルギーは(1/2)mv^2。
総重量75kgと74kgで比較。
速度ゼロから36km/h(10m/s)まで20秒かけて加速すると、
75kgなら74kgよりも2.5W多い出力で加速しなければ
ならない。

一回の加速で2.5W多い出力を20秒間必要とする。
まあ、実際の加速はもっと穏やかだろう。
ストップがあり、低い出力で走る時間も長いし
その差が蓄積するとは、思えないんだが。

参考サイト
http://keisan02.casio.jp/has10/SpecExec.cgi
http://hamakazuchan.la.coocan.jp/bicycle/%283%29energy%20for%20cycling.pdf

249 ：248：2012/06/19(火) 19:34:21.32 ID:???

参考サイトの1個目
こっちで。
http://keisan02.casio.jp/has10/SpecExec.cgi?id=user/2006/1281690916

250 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/19(火) 19:50:41.31 ID:???

で、速くなったの？疲れたの？

251 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/19(火) 20:20:14.93 ID:???

>>248
同じサイトで計算した。

75kgで同じ出力をかけた場合、同じ速度に達するまでに
20.27秒かかる。
10m/s*0.27sだから、両者が36km/hに達した時点で
2.7mの差がついてるわけだ。

20.27秒間の間につくであろう2.7mの差を埋めるために必要な出力が、
2.5Wという数値の価値、ということになる。
これ、誤差かね。

252 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/19(火) 20:32:00.61 ID:???

>>251
レースなら、誤差じゃ済まないだろうね。
だけど、街乗りなら余裕を持った出力で走るから
追いつくのも可能だし、第一2.7mって車間距離に
しても近すぎる距離だろ。

たしかに、黄色信号で置いて行かれるかもしれない。
だけどそれって前後で走っている限り、出力や
車重に関係なく、必ず起こるんだぜ。

253 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/19(火) 20:38:17.25 ID:???

追いつく為に頑張るとやっぱり疲れると思うのね

254 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/19(火) 20:42:50.70 ID:???

>>251
＞2.7mの差
おい、計算間違えてるぞ。
距離=(1/2)加速度×時間^2

それで計算すると、約1.3mだ。

255 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/19(火) 20:46:10.38 ID:???

1.3mの差は体感できるね

256 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/19(火) 20:46:42.80 ID:???

>>253
それって、車重がどうとか言う前に、
圧倒的に体力が違うから。

257 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/19(火) 20:48:09.16 ID:???

>>254
いいんだよ。
75kgのほうが巡航に達する20.27秒後の話で、
74kgのほうはすでに加速していないという計算なんだから。

258 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/19(火) 20:48:16.85 ID:???

>>255
いつまでも並走するわけにはいかないから
「退いてやった」と思えば良いんだよ。

259 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/19(火) 20:50:16.76 ID:???

>>257
よくない、よくない。
75kgは、0.27秒停まっているのか？

260 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/19(火) 20:59:41.87 ID:???

>>258
そうやって自分を納得させる必要があるわけですね。

261 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/19(火) 21:07:12.54 ID:???

という訳で

速度ゼロから36km/h(10m/s)まで20秒かけて加速すると、
75kgなら74kgよりも2.5W多い出力で加速しなければ
ならない。
又は、同じ出力で加速した場合、約1.3mの差が付く。

この件はOK？

262 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/19(火) 21:10:36.14 ID:???

261の追記

36km/hに達するのは100m走った時点。
信号間がもっと短かければ、差はもっと少ない。

263 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/19(火) 21:16:42.05 ID:???

>>259
確認したｗスマソ

264 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/19(火) 21:38:36.13 ID:???

>>247

>だから、1.35%がどういう計算をして出したものなのか

>>3に書いてあるだろ。携帯厨で全体の流れなんぞわからんのだろうが
最低限、その話ちょっと前の話の流れでアンカされてるレスくらい読めよ。

265 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/19(火) 21:46:15.12 ID:???

>>247
体重65kg、車重12kgとして2kg軽量化すると2.7%の軽量化。
この場合、全行程でフル加速するとして最大2.7%の効率化となる。

ただし人間がサイクリングで全行程フル加速は絶対にありえないから
フル加速とフルブレーキングを半分ずつ交互に繰り返す1.35%が最大の効率化になる。

実際にはどっちもありえないが、平地で1.35%を越える事はありえないって話。

266 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/19(火) 21:54:59.73 ID:???

>>265
だからその理屈がわからねえんだって。
2.7%の重量比が2.7%の効率化になるってどういう意味だ？
効率化って便利そうな言葉だけど、抽象的すぎて
何の論証にもなってないんだよ。
ワイヤーで真上にでも持ち上げるのか？

267 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/19(火) 22:07:45.49 ID:???

>>266
理解できないくせにとっても偉そうだww

268 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/19(火) 22:30:40.72 ID:???

>>267
ああ、わかってるさ。
フル加速したらなぜかフルブレーキングもセットでついてくるんだろ？ｗｗｗ
世の中すべてプラマイゼロｗ
単純この上ないなｗｗｗｗ

269 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/19(火) 22:37:01.15 ID:???

頼むから、レベルを落とさないでくれよ。

270 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/19(火) 22:39:21.29 ID:???

傾斜の全くない世界の話が続きます。

271 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/19(火) 22:41:18.87 ID:???

>>264
>>1の意見は無意味

272 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/19(火) 22:44:10.14 ID:???

>>271
うむ。
>>1-3の計算結果は、ソース不明で無意味として
扱うのが正しい。

273 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/19(火) 22:44:29.01 ID:???

平地TT限定の話なんだから、やったことがない人の感覚とずれていて当たり前なんだけどね。

274 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/19(火) 22:44:52.78 ID:???

あぁ、本格的な計算方法がでてきたから>>1が慌ててるのか。

275 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/19(火) 22:55:16.18 ID:???

>>266
重量のみが異なる自転車が走行に必要なエネルギーを、加速中と巡航中でわけて考える。
全行程で必要なエネルギーは加速に必要なエネルギーと巡航に必要なエネルギーの和。

まず加速のみ、つまりある速度まで加速させるのに、重量の違う自転車で必要な各エネルギーの比を考える。
それは達した速度での運動エネルギーの比になるから重量の比だろ。

そして巡航中は必要なエネルギーは双方同じ。

双方の加速中と巡航中のエネルギーの和の比を考えるに、イコールである巡航中をしないで加速のみで考えるのが最大比が出るだろ。
だから重量の比で必要なエネルギーの比が出る。

ただし自転車なんて絶対に速度が頭打ちして巡航状態になるから、巡航状態を無くして最大値を出すにはいったんストップして
また加速してを繰り返す状態になる。

276 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/19(火) 22:59:56.23 ID:???

>>272
>>1　>>2　はともかく　>>3は至極当たり前な事が書かれているだけだと思うんだが…

277 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/19(火) 22:59:58.74 ID:???

>>275
お前、案外親切な奴だな。
それに免じて、良いこと教えてやる。

エネルギーを仕事率と仕事量で使い分けると、
説明が簡単になるぞ。

278 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/19(火) 23:02:16.47 ID:???

>>276
をを!
読み返したら、確かにそうだ。
>>1に対して偏見持ってた。

279 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/19(火) 23:03:16.77 ID:???

>>276
>>3で納得できるのは最後の一行のみ
後はメチャクチャ

280 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/19(火) 23:05:34.02 ID:???

>>276

>>3
>だから仮に100kmをサイクリングするとしても、巡航や惰性で走っている区間が仮に50kmあるならば

Edge500のログを見ても、半分も無いよ。

>ブレーキかけるまでもない小さなアップダウンなどでは下りで相殺されてほぼプラマイゼロで考えられる。

巡航域では流体抵抗が支配的だから、間違いだね。

281 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/19(火) 23:06:56.21 ID:???

プラマイゼロってのが酷い

282 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/19(火) 23:07:07.95 ID:???

>>264が戻ってきた途端に、あからさまに肯定レスが増えるとか
もうね・・・

283 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/19(火) 23:10:10.16 ID:???

>>282
まぁ元々>>1のオナニースレなんだから。
間違ってるから教えてやろう、ってスタンスじゃなく、のんびりながめてな。

284 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/19(火) 23:12:57.69 ID:???

まったいらなＴＴで、カーブもなし、しかも無風、もしくは追い風限定でのお話ですか？

トラック競技ですねｗｗ　　じゃあ多少の重量は関係ないかもねｗｗ

285 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/19(火) 23:14:06.09 ID:???

何度言っても加速度運動を理解できてないな。

286 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/19(火) 23:54:10.86 ID:???

ざっと読んだけど、軽量化に意味無い派は途中の反論や意見に何一つ答えて無いスレだなw
回転部の変形量増大に伴う損失とか、無視出来ない速さの概念の基準とか。
同じ条件なら、総重量でタイヤの変形量だって違うし、何故必死に人の軽量化を止めようとしてるのか理解に苦しむw

『街乗りでは多少速くなっても～』←オイwww
きちんと反論しないくせに、街乗りではとか、勝手な前提作って自分の基準を当てはめて無意味だと主張する…
議論じゃねーだろココw

287 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/19(火) 23:55:51.66 ID:???

>>286
あなたは、こちらにどうぞ。
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1338046346/61n-

288 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/20(水) 00:00:34.44 ID:???

>>284
そこまで言うなら、おまいさんがカーブや風、
勾配を想定してシミュレーションしてくれても
良いんだぜ。

289 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/20(水) 00:05:25.40 ID:???

つまり、まったいらなＴＴで、カーブもなし、しかも無風、もしくは追い風限定のお話ってことを認めているわけですねｗｗ

290 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/20(水) 00:06:46.76 ID:???

単純なモデルもシミュレートできないのに、
さらに複雑な状況をシミュレート出来ると
思っているのか？

291 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/20(水) 00:20:44.77 ID:???

ブレーキかけて止まる距離も軽い方が優位。

292 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/20(水) 00:25:27.70 ID:???

>>289
まずはそこからだよ。そこだけじゃないよ。

293 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/20(水) 00:34:44.43 ID:???

>>286
重量関係無いぜ派は２つあってな。
①　巡航中（力学で言う等速直線運動に近い状態）では質量は関係無いんだぜぇ
っていう力学オタク
②　コストパフォーマンスで考えたら何万もかけて数百グラム軽量化する価値
　　には疑問を感じるぜぇ
っていうアンチチューニング派とが居るんだな。

混ぜると危険なんで注意だぜぇ

ちなみにコストパフォーマンスは『コスト/パフォーマンス比』が正しい
言い方で、コストと性能との比率の事なんだぜぇ。

294 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/20(水) 00:35:56.75 ID:???

>>293
勉強になります

295 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/20(水) 00:39:18.88 ID:???

>>293
この場合の②はどうでもいいな。
問題は「速くなるのかならないのか」だから。
①に関しては、スタートの加速で差がつくので、等速直線運動ではない。
ローリングスタートなら差は付かないな。

296 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/20(水) 00:47:32.86 ID:???

単純に

加速
巡航
減速
ヒルクライム
ダウンヒル

で、軽量化のデメリットが明確に有るシーンはどれ？

297 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/20(水) 00:54:40.26 ID:???

ダウンヒルだな

298 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/20(水) 00:55:53.20 ID:???

>>297
どこがデメリットだよ。

299 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/20(水) 02:02:41.77 ID:???

>>296
単純に言ってどのシーンでもデメリットは無いよ。
車なんかでは軽量化は七難隠すって言ったりするし。重量が武器になるの
ならその時だけバラストでも積んどきゃ良いって話。要らなくなったら道端
に投げ捨てればよろしい。
ただ、少しでも軽量化しようという取り組みには少なくないお金がかかる。
これデメリット。

それと、肉厚を削ぎ落とす事で実現する事が多い　軽量化は強度や剛性の低下
に目をつぶってのチューニング（調整）であるって側面もある。
というわけで>>297の言うようにダウンヒルでは特に不安を感じる事になるかも。

ちなみにダウンヒルとは単純な直線コースではないので、軽量化は効果がある
はず。コーナ前のブレーキだとかコーナリングスピードだとか。ただそれが
どの程度なのか？はちょっとわからないな。
[軽量化分の重量/車重+体重]が軽くなった比率なのだからごくわずかの
効果しかない（体感できない）って評価をする人も多いんじゃないかと思う。

300 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/20(水) 06:09:51.23 ID:???

サイコンで分かるくらいの差っていうのがあるが、俺の場合は、Maxは殆ど変わらんが
Avは確実に数字が上がってるよ

平均速度は「早い」じゃなくて「速い」だよな？

301 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/20(水) 07:31:07.26 ID:???

>>297
ダウンヒルだって、スタートダッシュは軽い方が速いんだよ。

質量＝動かし難さ
ヒッグス粒子云々は良く分からん

302 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/20(水) 07:51:20.81 ID:???

>>289
正解

303 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/20(水) 18:15:01.90 ID:???

っていうか、漕ぎを入れるダウンヒルなら普通に軽いほうが速いだろ
漕がずに転がっていくだけなら重いほうがいいかもしらんが

304 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/20(水) 18:54:51.90 ID:???

>>303
ﾌﾞﾚｰｷもいらないって前提も必要だな

305 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/20(水) 19:15:02.98 ID:???

いろいろ考えてみると、>>1の主張は条件付けで現実と乖離しすぎだな

306 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/20(水) 19:19:06.46 ID:???

だって>>1はキチガイだもの。

307 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/20(水) 19:34:41.08 ID:???

平地の条件でもスタートの加速がある以上は軽い方が速い、というお話。

308 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/23(土) 12:26:21.61 ID:???

ごめんよ。真理を書いてしまったから議論ごっこができなくなってしまったね。

309 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/23(土) 12:33:32.41 ID:???

>>307-308
>>1から読み直せ。

310 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/23(土) 13:00:53.12 ID:???

>>309
まだ人いたんだね。反応いいよ、君。

311 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/23(土) 13:02:56.23 ID:???

>>309
>>1 を読めば机上の空論だと良く分かる。
そういうお話。

312 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/23(土) 13:04:47.30 ID:???

>1 は間違ってないな。
でも>2 がチョッと飛躍しすぎで結論を急ぎすぎかな。

　　＞誕生から200年と言われる自転車史上、
　　＞軽量化することで速くなったという例は一度として無い。
とか
　　＞また、世の中のあらゆる機材スポーツにおいて
　　＞勝者に勝因を尋ね、
　　＞「機材の軽量化によって勝った。」
　　＞と、答えた例は一度として存在しない。
　　＞これは、軽量化しても速くはならない。
　　＞という証明に他ならない。
とかは飛躍しすぎ。かつ、多分間違っている。
長い自転車レースの歴史において軽量化に無頓着だった事は無いんじゃないか
な。少しづつ少しづつ軽量化を進めて来ての現在だと思う。もちろん他の
アプローチでの性能アップも続けられてきているのだろうけれどね。

＞「機材の軽量化によって勝った。」と、答えた例は一度として存在しない。
てのは眉唾、調べるとあるんじゃないか？
車なんかでは軽量化への努力は凄まじいものがあるし、マツダのグラム作戦じゃ
ないけど、軽量化は多くの場合ドカンと軽く出来るものではなく、少しずつ
何グラムかづつ軽くしていって、最終的にトータルで何kgてな感じで達成する
ものだからね。勝因を尋ねられて「ウチのは軽いからね！」って答えるより
他のことを答えるって事なんじゃないかな。
競技の世界では軽量化が確実に成績に貢献はしているのだと思うよ。

313 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/23(土) 13:06:16.58 ID:???

>>311
机上の空論ってのは論が成立してる場合に使うんだ。
破綻してる場合は論ですらないよ。

314 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/23(土) 13:08:19.05 ID:???

死にかけのザリガニバケツに石を放り込んだ感覚だろ、>>308

315 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/23(土) 13:12:23.28 ID:???

>>313
きじょう‐の‐くうろん〔キジヤウ‐〕【机上の空論】
頭の中だけで考え出した、実際には役に立たない理論や考え。

なので論にも何もなっていない事にも使われる言葉です。つまりは脳内と言う事です。

316 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/23(土) 13:13:01.24 ID:???

>>310-313
アホらし。
>>1から読んで、まだそんなレベルの話してるのか？

軽量化が(幾分か)速くなるのは、当たり前の話。
しかし、程度が小さいので数値として現れることは
ほとんどなく、それを「速くなった」と言うかは
人それぞれ。

あ、平地限定のはなしだから。

317 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/23(土) 13:15:36.00 ID:???

>>315
役に立たない理論には使えるけど、理論じゃないんだって。

318 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/23(土) 13:16:51.43 ID:???

前に書いてあるように、1kg軽量化したら
スタートで最大(多分)1.3mの差がつく。
普通に複数台の自転車が走っていたら、いつまでも
並走することは無いので、前後に並ぶ形になる。
おそらく、前後3-4mの差になる。
これで、速くなったというのか？

そんなレベルの話をしないか。

319 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/23(土) 13:17:17.79 ID:???

>>316
平地は速くならないんじゃなかったんですか？

320 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/23(土) 13:18:28.44 ID:???

>>317
考え、と書いてあるでしょ？
そもそもどうでも良いですよ。そんな言葉遊びは。

>>1 が机上の空論、つまり何の役に立たないと言う話としては同意してる訳なので。

321 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/23(土) 13:24:29.35 ID:???

まあ、>>1が「軽量化の効果は巷間言われているほどではない」
ことを明確にした貢献度は大きいと思うが、>>1-3が
穴だらけなのは、みんな認めているんじゃないか？

釣り餌として変更する気は無いみたいだけど。

322 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/23(土) 13:30:11.01 ID:???

>>321
「軽量化の効果は巷間言われているほどではない」

それ自体がどんな取り方も出来る曖昧な話。
何処の巷でどの様に言われているのか基準が全く不明。

323 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/23(土) 13:32:51.38 ID:???

>>318
>前に書いてあるように、1kg軽量化したら
>スタートで最大(多分)1.3mの差がつく。

スタート直後は、常に後ろになるということですか？

324 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/23(土) 13:33:24.51 ID:???

>>322
おまえ、本題とは別のところにこだわって
周りに煙たがられるタイプだろ。

325 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/23(土) 13:34:56.68 ID:???

>>323
>>261参照。

326 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/23(土) 13:36:55.90 ID:???

>>325
「差」としか書いていないところじゃないの？

327 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/23(土) 13:37:14.65 ID:???

>>324
本題とやらのご披露をどうぞ。

328 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/23(土) 13:38:57.70 ID:???

>>326
ああ、そういうこと。
もちろん後ろだよ。
運動エネルギーの法則からね。

329 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/23(土) 13:40:16.54 ID:???

>>327
＞本題
軽量化しても速くならないのか、速くなるとしたら
どのくらいなのか。

で、いいか？

330 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/23(土) 13:40:35.60 ID:???

信号待ちからの加速で常に後塵を拝するのなら、体感可能な差としか言いようがない。

331 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/23(土) 13:41:27.66 ID:???

>>328
>運動エネルギーの法則からね。

そんな法則はないよ？

332 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/23(土) 13:43:16.95 ID:???

>>328
軽量化により後ろになる驚愕の事実！

333 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/23(土) 13:44:11.73 ID:???

>>331
似た感じの法則なかった？思い当たらない？

334 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/23(土) 13:44:50.22 ID:???

>>331
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1338141946/

335 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/23(土) 13:45:03.47 ID:???

>>330
だから、なんでそう短絡するかねえ。

同じ出力で加速して100mで最高速度に達するので、
その時点の差が1.3m。
2.5W多い目に出力すれば並べるし、信号間が50mなら
差は6-70cm。
信号で0.27秒早めにスタートしても、並べる。

いや、いんだけどね。
それを「体感できる差」とするのなら。
人それぞれだから。

336 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/23(土) 13:46:03.76 ID:???

>>331-332
スマン、軽い方が前で、重い方が後ろだ。

337 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/23(土) 13:47:14.95 ID:???

>>333
保存則とは関係ない話だし、書いた人の間違いだろうね。

338 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/23(土) 14:14:37.09 ID:???

>>335
お前の人生は常にゼロ勾配か

339 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/23(土) 14:45:08.01 ID:???

>>335

>その時点の差が1.3m。
>差は6-70cm。
>信号で0.27秒早めにスタートしても、並べる。

1.3m、60cm、0.27秒
どれも体感可能ですね。

340 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/23(土) 14:51:21.72 ID:???

軽いに越した事はないが、金は使いたく無い。
ってスレに変更したんだっけ？

341 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/23(土) 14:54:11.91 ID:???

> 2.5W多い目に出力すれば並べるし

両者とも2.5W上げたら、差は詰まるどころか（

342 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/23(土) 15:04:48.14 ID:???

シフト増やせば俺の方が稼げるしー
のノリ

343 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/23(土) 15:09:28.53 ID:???

今日は、つまらん揚げ足を取って喜ぶ奴が多いな。

それを有効だと思えば、実行すれば良いだけの話。

344 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/23(土) 15:10:09.12 ID:???

>>343
>それを有効だと思えば、実行すれば良いだけの話。

なんで？

345 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/23(土) 15:11:09.17 ID:???

またキモいのががんばってるな

346 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/23(土) 15:12:09.37 ID:???

>>343
どの辺がつまらん上げ足取りだった？

347 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/23(土) 15:37:19.49 ID:???

揚げ足の前に、軽量化意味なし派の理論は、地に足が着いていない

348 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/23(土) 17:38:05.18 ID:???

>>335
同じタイムなら軽い方が約2.5w楽できるって事だよね？
っつーか、お前が認める有意義の基準って何よ？
そんで、それを皆が認めなきゃならん理由は？

お前にあーだこーだモノ言ってもらわずとも、軽量化する人間は大抵、それをする事によって
タイムに劇的な変化が無い事は知ってるよ。
なのに、重量は関係無い派が“雑誌に踊らされた連中に教えてやらねば”と言わんばかりに出てきて
お前の言う“議論”を長引かせてるわけだ。
既に結論は出てるんだから、反論があったら理論的なの頼むよ。
「～なんか俺は認めない!!」じゃ話にならん。

349 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/23(土) 17:47:54.63 ID:???

また、短絡思考が出てきたか。

>>348
＞同じタイムなら軽い方が約2.5w楽できるって事だよね？
タイムという言い方は競技を連想するから
使うのはフェアじゃないな。
それとも、街中で「タイム」を競っているのか？

一部の連中を除いて、「全く速くはならない」とは
断言していないし、軽量化を否定しているわけでもない。
ただ、その効果を正確に認識して判断していこうって
話をしているだけだ。

350 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/23(土) 17:49:34.10 ID:???

351 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/23(土) 17:50:13.43 ID:???

二重書き込み、スマン。

352 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/23(土) 18:04:22.65 ID:???

とりあえずお前ら「軽い方が速いはずじゃん、当たり前じゃん。
はい、論破」みたいなアホな書き込みは止めてくれ。

あの>>1ですら
＞重いより軽い方が、加速は良くなります。上りも速くなります
＞ここまでは当然です。
＞ただし、平地の巡航速度は変わりません。
と、書いてあるんだ。

353 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/23(土) 18:43:54.67 ID:???

>>350
フェアじゃないって…ｗ
君、重い方は2.5w余計に出せば済む話って書いた子だよね？ｗ

正確に認識っていうと、ハブとサドルじゃ同じ重量減らしても登りなんかで車体振った時に
サドルの軽量化の方が効果的だと感じたんだけど、それを君が数値化してくれるの？
だったら是非頼みたい。

＞判断していこうって話をしてるだけだ。

その判断は主観以外に物差しあるのかね？
君は気付いて無いだろうけど、君の意見が世の中の当然だと前提にしてるんだよ。
軽量化、したくなきゃしなきゃ良いじゃん？
俺はロールスよりSLR選ぶし、ＭＴＢのダウンヒルにも使える強度を詠うトムソンのピラーをロードに使うのは
無意味な事だと思うから使わない。そういうパーツ選択の仕方で、結果的に１㎏位軽くなるけど、
他人が軽く仕上げる事が、君にとって何か不都合があるのかな？

354 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/23(土) 18:56:33.48 ID:???

>>353
やれやれ、論点が全くかみ合っていないのを
気付よ。

俺：軽量化の効果を「感覚」でなく、ちゃんと数値化して
判断しましょう。
お前：なんで、軽量化を否定しているんだ、訳わからん。

軽量化そのものを否定している奴って、いたか？

355 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/23(土) 19:41:11.73 ID:???

>>354
判断をするのは個人。
それをここでやろうってのが間違い。
錠スレと同じ堂々巡りになってる。
数値化？言い出したお前がするんだよな？
ちゃんと計算式も頼むよw

356 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/23(土) 20:01:20.74 ID:???

>>355
＞判断をするのは個人
当たり前の事を今さら言われても。

＞数値化
数値化もしたし、ソースも貼ってるよ。
今あるまともなソースのほとんどは俺が貼ったん
じゃないかな。

お前も文句ばっかり言ってないで、建設的な
書き込みしろよ。

357 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/23(土) 20:54:20.09 ID:???

>>356
お前が>>335だと仮定して書くけど、>>335の内容はお前の主観入り過ぎ。
目視できる差は有意だと感じる人間も多いし、2.5w多めに出力すれば良いとか…ね。イコールの条件じゃなきゃ議論じゃないんだよ？
短絡云々言うけど、少なくともお前が短絡呼ばわりしてる相手は一人じゃない。

358 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/23(土) 21:01:36.89 ID:???

「同じような体力のはずなのに、常に1mほど友達を追う形になるんだよね。
やっぱ自転車が重いせいじゃないかと思うんだけど」
って客が相談に来たところで、
「あんたがもっと頑張ればいいだけの話だよ」
と突っぱねる店員は、単なるナルシストだと思います。

359 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/23(土) 21:10:30.86 ID:???

>>357
同意

360 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/23(土) 21:21:36.92 ID:???

>>356
そろそろ皮肉言われてる事に気付けや。

361 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/23(土) 21:24:29.48 ID:???

あー、>>1の意図することが9スレにして始めて理解できたYo

バイク質量以外同一条件における、最高到達速度はバイクの質量に依らず、常に同一となる
故に、スレの命題である
『軽量化しても速くならない』
となる

まー、速いの定義が最高速度って意味ならだが

362 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/23(土) 21:26:47.02 ID:???

さてそれよりも、健康のためには重い方が有利とはこれいかに？？

363 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/23(土) 21:45:35.08 ID:???

>>361
運動エネルギーは質量×速度の２乗だから、最高速度が同じとした場合、矛盾生じね？

364 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/23(土) 21:53:27.69 ID:???

>>363
いや、合ってるよ。
最高速度は、抗力との関係だから。

365 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/23(土) 21:57:00.07 ID:???

>>363
質量が大きい方が運動エネルギーは大きいよ

あくまで最高到達速度の話
最高到達速度は、機械損失ならびに転がり抵抗が質量に依らないと仮定(できる程度の値)、場の作用がクランクからの入力と空気抵抗のみのモデルにおいては、質量に非依存

つまりは、最高到達速度まで持っていくのの重い方がエネルギーを使うわけだ

366 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/23(土) 22:19:20.62 ID:???

>>365
説明さんくす
ただ、最高速出すには加速の間最高出力要求されるよね？
エンジンの最高出力持続可能な時間は限られてるし、持続時間を短く見積もった場合は
加速に時間かかる分、重い方が軽い方の最高速度に達する前に力尽きる場合も考えられるってこと？

367 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/23(土) 22:38:01.62 ID:???

>>366
まー、無尽蔵のエネルギーで仮定してるしねー

>>1の命題にある、巡航速度という条件も加味すると、同一FTPの場合って感じのかな
一時間持続可能な同一出力下における、最高到達速度は、以下ry
一時間で到達出来ないほどの質量差は考慮しないけどね

368 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/23(土) 22:48:31.45 ID:???

>>366
考えられるというか、現実的にそうだね。

そもそも、>>1のいう巡航速度というのは
上限の基準が不明確で、軽いほうと重いほうの両方が
出力的に達成することが可能な範囲で合わせているだけ。
要するにどっちも手を抜いて走っているので
速いも遅いもない。

369 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/23(土) 23:13:06.70 ID:???

2.5W楽とかいう話があるが、そんなの一般道ではまず体感できんぞ。
完全に誤差レベル。
ジムにでも行ってエアロバイクをこいで100W→97Wに変えてみればいい。
走行中に変えても気持ち変わったかどうかわかるかわからないかってレベル。
ましてや一旦降りて目隠しで3W変えてもらって、また乗って違いを当てられるかといえばまず無理な違い。
少なくとも前の日に軽量化して、次の日に乗って「うわ、ペダル軽！」ってレベルでは絶対にない。
そういう経験をした事があるなら、それは単に次の日調子が良かっただけ。

370 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/23(土) 23:28:09.60 ID:???

ハンドル周りやサドル周りと言ったパーツを交換して
「重量の違い」ではなく「重心位置の違い」なら
数百gでも体感できるんじゃないか。
この場合乗り手は関係なく、自転車単体の重量に
効いてくるから。

そのあたりを切り分けできていない奴もいると思う。

371 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/23(土) 23:40:07.28 ID:???

>>370
それが速さに関係してくるならね。
そうでなければスレ違い。

372 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/24(日) 00:09:09.75 ID:???

データを出せと言ったり、そんなの体感できないよと言ったり

373 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/24(日) 01:04:03.67 ID:???

>>367 >>368
ありがとう。
>>1見た時から巡航って具体的にどんな条件だよって思ってたけど、すっきりしたわ。

374 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/25(月) 00:25:34.18 ID:???

このスレこそ自転車を初めて購入する素人に読んでもらいたいスレだな。
サイクリングメインの初心者に必要ないような高価な競技用自転車を素人に売りつけたい業者
とてもサイクリングに使えないような安物のママチャリモドキを素人に売りつけたい業者
双方が言う嘘（勘違い）がこのスレには満載。
ぜひともこのスレを最初から読んでもらって、その上で自分で判断してもらいたいものだ。

375 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/25(月) 00:27:47.55 ID:???

最初から読むほどの価値はないよ

376 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/25(月) 00:36:34.84 ID:???

内容の真偽はともかく、最初から読まないと
話の筋を掴めないだろ。

377 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/25(月) 00:43:39.33 ID:???

>>376
三行でお願いします。

378 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/25(月) 02:38:56.76 ID:???

>>1が都合の悪い意見を黙殺して
同じテンプレで何度も立て直してることがわかるだけだよ。

379 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/25(月) 02:51:03.15 ID:???

>>374
お前の語り口こそが詐欺師のもの。
胡散臭く根拠も何も無い。

ここでのやり取りは何の意味も無い。
>>1 が何も聞く耳を持たず語り合う価値も無い輩だと分かるだけ。

380 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/25(月) 06:40:12.16 ID:???

>>379
餌付け禁止。
低脳の分際ながら自己完結してる奴を相手にしてもしょうがないだろ。

381 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/25(月) 07:27:53.64 ID:???

>>379
お前は、こっちに来ちゃダメ。

382 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/25(月) 09:45:48.19 ID:???

サドル抜いたら速くなったよ。

383 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/25(月) 09:50:30.24 ID:???

自転車屋のオッサンと、
自転車屋のオッサンに騙されたと思いたくない購入者が必死になるスレはここですか？

384 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/25(月) 09:53:31.68 ID:???

>>382
常時ダンシングだからか？

385 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/25(月) 11:00:50.30 ID:???

>>381
>>383
こんな下らない事しか言えないヤツが理論とか。笑える。

386 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/25(月) 14:36:58.94 ID:???

>>383
どっから自転車屋が出てきたんだ？
脳で蛆でも養殖してるんか？

387 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/25(月) 20:48:43.47 ID:???

まあ自転車屋がこのスレにいてもおかしくないわな

388 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/25(月) 21:18:53.26 ID:???

こんな所で自転車が語って何の利益になるのやら。
本当に自意識過剰な馬鹿だな。>>1は。

389 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/25(月) 21:24:37.87 ID:???

>>388はだいぶアタマやられてるのか？

390 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/25(月) 21:31:21.62 ID:???

>>389
必死過ぎw
本当にどうしようもないな。>>1は。

391 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/25(月) 22:13:42.36 ID:???

つまり>>390=>>1って事なんだな

392 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/25(月) 23:31:51.43 ID:???

イミフw
どう仕様もないな。>>1 は。

393 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/25(月) 23:50:09.75 ID:???

だめだこりゃww

394 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/26(火) 07:51:44.32 ID:???

　||￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣||
　|| ○荒らしは放置が一番キライ。荒らしは常に誰かの反応を待っています。
　|| ○重複スレには誘導リンクを貼って放置。ウザイと思ったらそのまま放置。
　|| ○放置された荒らしは煽りや自作自演であなたのレスを誘います。
　||　　ノセられてレスしたらその時点であなたの負け。
　|| ○反撃は荒らしの滋養にして栄養であり最も喜ぶことです。荒らしにエサを
　||　　与えないで下さい。　　　　　　　　　　　　　　　　 Λ_Λ
　|| ○枯死するまで孤独に暴れさせておいて　　＼　(ﾟーﾟ*)　ｷﾎﾝ。
　||　　ゴミが溜まったら削除が一番です。　　　　　　⊂⊂ |
　||＿＿＿ ∧ ∧＿＿∧ ∧＿＿　∧ ∧＿　　　　　 |￣￣￣￣|
　　　　　　(　 ∧ ∧__ (　　 ∧ ∧__(　　 ∧ ∧　　　　￣￣￣
　　　　～（＿(　　∧ ∧＿ (　 ∧ ∧＿ (　　∧ ∧ 　は～い、先生。
　　　　　　～（＿(　　,,)～（＿(　　,,)～（＿(　　,,)
　　　　　　　　～（＿__ﾉ　　～（＿__ﾉ　　～（＿__ﾉ

395 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/26(火) 07:53:37.13 ID:???

396 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/26(火) 11:28:42.75 ID:???

何を以って荒らしとするのか……？

397 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/26(火) 18:23:55.94 ID:???

>>1が、自転車板に対する荒らし

でしょう

398 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/26(火) 19:59:47.56 ID:???

その通り。

399 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/26(火) 21:38:01.03 ID:???

まあ、>>1が構ってちゃんなのは、間違いないな。
間違いだらけのスレタイとテンプレを餌代わりにして、
スレが伸びるのを楽しみにしているんだろう。

400 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/26(火) 22:04:19.82 ID:???

じゃあこのまま埋めずに安静にしておきましょう。

401 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/26(火) 22:38:24.25 ID:???

最初に>>1を書いた奴なんてとっくにいないと思うけどなぁ。
俺は、軽量化を大げさに言って無意味に高級自転車を勧めるような奴がムカつくから、このスレを応援してるけど。

402 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/26(火) 22:42:45.38 ID:???

ヘェ～、とっくにいないんだ～

403 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/26(火) 22:56:06.66 ID:???

>>401
へ～。いないんだ～。

俺はw

404 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/26(火) 23:12:23.72 ID:???

>>403
お前か！

いい加減にスレタイとテンプレ修正しろよ。

405 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/27(水) 01:39:24.07 ID:???

＞応援してるけど

激藁ｗ
お茶吹いたわｗ

406 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/27(水) 10:48:17.66 ID:???

>>401
無意味じゃないんだよ。意味を理解出来ないからって無意味で片付けてたら成長しないよ。

407 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/28(木) 00:19:39.54 ID:???

>>406
＞意味を理解出来ないからって無意味
その解釈は至って正当だが。

一般人が通勤にフェラーリを買っても、それは
無意味どころか無駄と言える。

408 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/28(木) 00:41:30.76 ID:???

バカ丸出しの >>1

409 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/28(木) 00:48:01.10 ID:???

>>407
俺から見れば無駄だけど、そうじゃない人もいるんだろうな。

410 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/28(木) 01:06:15.02 ID:???

自分が無駄じゃないからと言って
他人にもその考えを強要するのは、
間違っています。

もちろん、逆も又然り。

411 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/28(木) 03:01:02.95 ID:???

どんな人を一般人と呼ぶかは分からないけれど、別に通勤にフェラーリを
使っても良いんじゃないかな。考え方だよ。
通勤なんてどうせ一人で乗るものだし、仕事の前（或いは後）のチョッと
刺激のある時間、てのも考え方によっちゃアリかなと。
車の場合は一張羅になる人も多いだろうしね。

ファミリーユースも考えてモンディアルにしてみますた！とかだと、もっと
バランス考えても良いんじゃない？とは思うかもだけどw

412 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/28(木) 06:02:24.83 ID:???

フェラリー買おうかと思ったけど、冬場の路面凍結が怖いので4WDのランボルギニーにしました

413 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/28(木) 08:57:02.33 ID:???

>>411
フェラーリが走行性能を発揮できる場所なんてほとんど無いし、燃費めちゃ悪いし、車内狭いし、積載能力ないし
車高低くてちょっとの段差や坂で下回りこするし、うるさいし。
おまけにそんなのがバカ高いし。

走行性能が良いのはわかるが通勤車探してるのに熱く勧めてくる人は、やっぱどこか感性が俺たちと完全に違うのか、
それとももうなんかいろいろ狂ってしまってるのかなって思う。

週末を考えて、スポーティなモデルを勧めるくらいならまだわからんでもないが。

414 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/28(木) 09:10:46.61 ID:???

普段街乗り週末100kmくらいで12kgのクロスバイクで十分なのに、一生懸命9kgのロードバイクをすすめるような奴と同じだな。

415 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/28(木) 10:04:55.34 ID:???

>>414
服はユニクロで十分とか言い出しそうだなｗ
あのな、フェラーリ買おうとしてる奴に『君にはGTOで十分。』とか言ったって、絶対歓迎されないからｗ
お前が親切に忠告してやったつもりでも、相手にしてみりゃ“ただの馬鹿”だから。

416 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/28(木) 10:08:33.08 ID:???

>>414の例と>>415の例はさすがに隔たりがあると思うんだが？
9kgのロードバイクがフェラーリねぇ…。

417 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/28(木) 12:55:45.45 ID:???

>>416
良い子だから流れ見て書き込みしようね♪
意図して歪曲しようとするにしても、強引過ぎて無理ありすぎだよw

418 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/28(木) 13:22:05.91 ID:???

>>414
ネットやメールしかしないから10万円以下のネットブックで十分なのに、
オタがそんなゴミ買わないでせめて15万くらいのしっかりしたやつ買ったほうがいいよ、
軽いし丈夫だし用途もきっと広がるよ、と薦るようなもんだなｗ

419 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/28(木) 13:39:40.98 ID:???

クランクの軽量化にメリットはありますか?

420 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/28(木) 13:44:05.55 ID:???

>>417
お前みたいなのが一番要らない。
反論が有るなら論で返せ。

421 ：1：2012/06/28(木) 14:56:50.50 ID:???

>>419
クランクの軽量化は無駄。
BGフィットのほうがコスパがいい。

422 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/28(木) 15:47:13.46 ID:???

回転部分の軽量化にメリットがあるなら、クランクとシューズの軽量化は効果あるのでは。

423 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/28(木) 18:01:59.21 ID:???

>>420
えーだって、ここの意味無し派の“論”って、2.5W多目に出力したらとか、0.27秒フライングしたら良いとか
挙げ句の果てには、そんなの差として認めないとかw
もう結論出てるやん？
反論あったらマトモな論で返しなさいってw

424 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/28(木) 18:13:41.03 ID:???

>>423
誰の話をしてるのかアンカーで示せ。
一対一で話をしている訳でも無し。

間抜け。結論とやらを述べてみ。

425 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/28(木) 19:52:21.40 ID:???

>>424
>>335読んでみ？
っつーか、>>335の間抜けな文章書いたのお前だろ？w
それとも何かい？
このスレには何匹もこの手の輩がいるんか？いつから幼稚園になったんだw

426 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/28(木) 20:16:28.19 ID:???

>>335は、事象を並べているだけで、何の結論も
出していないように読めるんだが。

427 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/28(木) 20:32:41.69 ID:???

>>425
馬鹿みたいな煽りしか出来ないから害悪だと言ってるんだよ。
それで何かを論じてるつもりなの？

428 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/28(木) 20:51:42.30 ID:???

じゃあペダルをデュラにしても無駄かいな・・・
105とほとんど変わらんのん？

429 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/28(木) 21:56:03.80 ID:???

>>428
軽量化を積み重ねて数100gになれば、
ヒルクライムでは差が出るかもしれない。

430 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/28(木) 22:13:54.59 ID:???

>>415
>フェラーリ買おうとしてる奴に『君にはGTOで十分。』とか言ったって

いや言わないから。
なんで買おうとしてる奴に求められてないアドバイスをせにゃならんのだ。
カローラで十分な使い道なのに騙されてフェラーリ買わされそうになってたら言うかもしれんが。

431 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/28(木) 22:34:55.10 ID:???

俺も友人がフェラーリを買うって言ったらやめとけって言うね

ポルシェ911カレラ4を全力で勧める

432 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/28(木) 22:44:47.27 ID:???

フラットペダル　→　ビンディングペダル
フラットバー　→　ドロップハンドル
低圧太タイヤ　→　高圧細タイヤ
ママチャリ的ポジション　→　スポーツポジション
シングルギヤ　→　多段変速ギヤ
尻に合わないサドル　→　尻に合ったサドル

こういうのって乗った瞬間に違いがわかるし、長距離乗れば確実に恩恵がわかるが
軽量化ってこれらほどはっきりと違いがわからないよね。
なのにやるとなるとバカ高い。まさに超マニアの領域。

433 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/28(木) 23:02:07.53 ID:???

パーツの軽量化
それはまさにキングオブホビーと呼ぶに相応しい

434 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/28(木) 23:03:58.16 ID:???

だけど、ポジションみたいに感覚的な物と違って、
重量は客観的な物だから、説得力はあるんだよね。

だけど、乗ってみて「あれ？」って思う。

435 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/28(木) 23:11:18.01 ID:???

>>432
ホイールを交換すれば瞬間に分かるよ。
何で効果が有るものを意図的に外すの？

436 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/28(木) 23:12:13.70 ID:???

>>432
>>433
>>434
何で独り言を連投してるのw

437 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/28(木) 23:23:26.93 ID:???

>>435
たいして効果がないからじゃない？

438 ：433：2012/06/28(木) 23:24:19.20 ID:???

>>436
何で連投とか思っちゃうの？
悲しい病気なの？

439 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/28(木) 23:24:27.50 ID:???

>>437
自転車に乗った事が無いでしょ？

440 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/28(木) 23:25:31.29 ID:???

>>437
>>438
また独り言？大変だね。

441 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/28(木) 23:28:01.13 ID:???

>>440
何と戦ってる？

442 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/28(木) 23:28:10.79 ID:???

>>439

>>9

443 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/28(木) 23:30:05.84 ID:???

>>442
で？
ホイール交換の効果を「たいして効果が無い」と言い切る人が何の用？

444 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/28(木) 23:32:13.66 ID:???

>>435
ホイール交換の効果は>>432に書いてあるような項目の効果とは程遠い。
これは事実。

445 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/28(木) 23:36:46.54 ID:???

>>444
いや、むしろ瞬時にわかる
あ、いや
時速20k以下でしか走らないならわからんかも知れない

446 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/28(木) 23:40:43.30 ID:???

>>444
何を勝手にルール化しているのやら。
明らかに軽量化、と謳って例を挙げているにも関わらず。

>>432
＞軽量化ってこれらほどはっきりと違いがわからないよね。
＞なのにやるとなるとバカ高い。まさに超マニアの領域。

つまり恣意的に条件を選んだと告白している訳だね。

447 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/28(木) 23:43:39.11 ID:???

>>445
＞時速20k以下でしか走らないならわからんかも知れない
むしろ、20km/h以上で効果がわかるのなら、
重量ではなく、空力性能なんだが。

わざわざ無知を晒さなくてもいいのに。

448 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/28(木) 23:44:53.34 ID:???

>>447
www

449 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/28(木) 23:45:50.74 ID:???

>>1 の往生際の悪さを生暖かく見守るスレ

450 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/28(木) 23:47:06.99 ID:???

空力性能を感じるのは 30km/hくらいか、もうちょっと上な気がする。

451 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/28(木) 23:47:41.40 ID:???

>>447
あ、無知以前の人w

452 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/28(木) 23:55:53.65 ID:???

>>432 で都合の良い条件を羅列し
>>433
>>434 で妙な同意を演出し

突っ込まれると

>>437 で苦しい言い訳をし
>>442 で誤魔化そうと必死

>>443 の都合の悪いレスはスルーし
>>444 で話題逸らし

>>447 で訳の分からない持論を展開し

突っ込まれると

以下の都合の悪いレスはスルー

何処までヘタレなんだよ>>1 は。

453 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/29(金) 00:01:11.55 ID:???

すげえな。
>>1って何人いるんだ？

454 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/29(金) 00:09:33.64 ID:???

>>453
w

455 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/29(金) 00:14:46.50 ID:???

逃げたw

456 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/29(金) 00:25:20.66 ID:???

俺にわかるのは>>452がバカだって事だけだ

457 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/29(金) 00:28:14.51 ID:???

>>456
涙拭けよw

458 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/29(金) 00:29:55.48 ID:???

>>457
笑い泣きの涙をか？

459 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/29(金) 00:30:17.68 ID:???

ママチャリポジションとスポーツポジションとか
シングルギヤと多段変速ギヤとか、長距離だともはや目的地にたどりつけるか否かってレベルの違いがあるだろ。
ホイール交換でそんな違いがあるっていうのかい？
軽量化の過大評価にもにもほどがあると思うんだが。

460 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/29(金) 00:31:53.44 ID:???

また始まったw

461 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/29(金) 00:32:55.46 ID:???

ホイールとタイヤは1番効果あるだろ。

462 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/29(金) 00:34:48.66 ID:???

恥を知らない>>1 を生暖かく見守るスレ

463 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/29(金) 00:34:52.00 ID:???

>>459
言っていることは妥当だが、認めたくない奴も
いるんだな。

確かに加速や登りなら「軽さを感じる」ことも
あるだろう。
しかし、巡航中に重さは関係ない。
感じたら、それは空力性能の差。

464 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/29(金) 00:36:07.37 ID:???

ホイールの軽量化が効果無いとかって
それ、自転車板に書き込んではいけないレベルだぞw

465 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/29(金) 00:36:20.10 ID:???

>>463
あのー。それで他人の振りとか、どんだけですか。

恥ずかしくないんですか？

466 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/29(金) 00:37:35.87 ID:???

>>1 を晒し上げ

467 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/29(金) 00:37:54.82 ID:???

>>465
論理的な反論無し。
却下。

468 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/29(金) 00:39:54.42 ID:???

>>467
論理とか言われましても。誰が見ても同一人物なんですが。
もしかして人を舐めてますか？

恥ずかしくないんですか？

469 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/29(金) 00:40:14.38 ID:???

>>464
全く無いとは誰も言ってないぜ。
だがシングルギヤ　→　多段ギヤ　や　フラペ　→　ビンディング　と比べて効果が低いと言っている。

470 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/29(金) 00:40:45.11 ID:???

>>469
え？

471 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/29(金) 00:41:17.75 ID:???

>>468はただのかまってちゃん

はい、これでうれしい？満足？よかったでちゅねww

子供は早く寝ろ！

472 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/29(金) 00:41:31.61 ID:???

>>469
はぁ？

473 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/29(金) 00:43:03.03 ID:???

474 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/29(金) 01:04:33.17 ID:???

>>473
それ、自転車乗りなら乗った瞬間じゃなく、見た瞬間に違いがわかると思うんだ

475 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/29(金) 09:07:25.10 ID:???

>>473
それ、ロードなら当然の装備でしょ。何無意味な事言ってるの？
それがお前の論なわけ？
低圧太タイヤ？フラットペダルにフラットバー？
お前のはクソスだったんかw
ダメだよ～ココはスポーツカテゴリなんだからw
生活板行って思う存分啓蒙してらっしゃいw

476 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/29(金) 10:04:16.72 ID:???

まあ、車両軽量化した分たくさんお土産背負えるって人が
大半なんだけどな。>>軽量化

477 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/29(金) 10:49:07.32 ID:???

>>476
旅先での買い物は、店から宅配便が便利だよ。コンビニでも受付てくれるし。
それ以前に車両重量と背負う重さはイコールじゃないだろjk

478 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/29(金) 19:01:34.93 ID:???

軽量化すれば基本的に速くなる。
ただ、そこにお金をかけれない人は、別の楽しみを見出してください。

・・・が結論でいいか？

479 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/29(金) 20:04:31.26 ID:???

いいよ

480 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/29(金) 20:27:25.26 ID:???

>>476
何それw

481 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/29(金) 20:49:04.75 ID:???

沢山お土産買う人はキャリアか
バッグ積んでるだろう女子高生。

482 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/29(金) 21:11:21.25 ID:???

軽量化すれば基本的に軽くなる。

・・・が結論でいいか？

483 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/29(金) 21:16:29.59 ID:???

>>482
軽くならない場合が含まれるとも取れる言い回しは良くないと思う。

484 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/29(金) 21:18:42.81 ID:???

>>482
バーカ

485 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/29(金) 22:05:24.73 ID:???

>>484
バカって言う奴がバカって、かーちゃんに
教わらなかったか？

486 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/29(金) 22:06:35.36 ID:???

教わった。ごめんね。

487 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/29(金) 23:17:50.62 ID:???

>>474
ママチャリから標準的な装備のクロス、そしてクロスから標準的な装備のロード。
それらの違いはかなり変化が大きく、誰でも違いがわかるものなんだよな。
でも軽量化ってのはそれらとは別物でマニアにはわかるが、わからない人にはそれらの違いほどはっきりとはわからない違いなんだよな。
って話。

488 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/30(土) 00:03:06.42 ID:???

ようは、>>473に挙げられている項目ほどの違いはなくても、違いがあるならOKなら軽量化をすればいいし
それくらいの違いがないと嫌だって言う人なら軽量化なんてのは、効果を期待するのはやめといたほうが無難って事だ。

489 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/30(土) 01:31:33.41 ID:???

>>487
同意、に近いが。
初ロードレーサーとか、初クロスバイクとかの経験時、たいていの人はその
軽快さや、応答の俊敏さに驚いて感激するんだと思う。色々戸惑う事も多い
だろうけれどね。

で、その一連の経験の中でトップチューブを掴んで、あるいはサドルを持ち
上げて自転車を持ち上げた時に、車重の軽さに驚くんじゃないかな。
特に今までママチャリしか乗ったことが無くての乗り換えだとコントラストは
凄いと思う。
「こんなに軽いのか！そりゃあこの走りになるよなぁ」と。

でも本当はタイヤの空気圧の高さであったり、前傾の強い乗車姿勢であったり
フレームの高剛性が　力を無駄にしない加速になっていたり、何だかんだ言って
も高いギア比のおかげでかなり高いトップスピードに到達できたり。
ロードレーサーが速い秘密は重量の他にもたくさんあるからね。
最初の印象に引きづられ過ぎて軽さだけに拘泥し続けるのは、余り妥当な
チューンアップじゃないって事かなと。

とは言え、軽量化の他のチューンアップも実はそれほど伸びしろは残って
無かったりするけどね。

490 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/30(土) 01:47:02.46 ID:???

当然ながら、もっとも効果的なチューンナップは
エンジンなんだけどね。
それに比べたら、軽量化も含めてほとんどの
チューンナップは誤差レベル。

491 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/30(土) 04:26:33.73 ID:???

>>490
普段仕事や家庭があって練習するにも限度がある中で、少しでも…となりゃ
ポジションの追求や軽量化以外に道は無いが。
“誤差”も主観。

492 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/30(土) 09:50:56.70 ID:???

結論：貧乏ニワカピザは速くなれない

493 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/30(土) 10:28:40.62 ID:???

>>492
そんなつまらんことで優越感を得ようとするの
やめようよ。
見てるこっちが情けないわ。

494 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/30(土) 11:12:14.00 ID:???

>>492
ニワカピザって何を指すの？

495 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/30(土) 11:15:11.83 ID:???

>>494
短期間で太った人

496 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/30(土) 15:16:17.80 ID:???

悔しそうなレスが･･･

497 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/30(土) 22:22:05.54 ID:???

ミニ四駆でさえ軽くすれば速くなると言うのに
このスレの人は9000レスも何を語ってんだ？
ばかなの？

498 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/30(土) 22:25:41.94 ID:???

>>497
そんな事するよりモーターとか電池変えたら？
って言うのが体育会系

499 ：ツール・ド・名無しさん：2012/06/30(土) 22:56:38.38 ID:???

>>497
スレ1の出だしから「速くなる」と明記されてる

500 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/01(日) 01:39:20.11 ID:???

>>499
全くされてませんが。

501 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/01(日) 02:47:13.88 ID:???

カンタンに整理しますと
重いより軽い方が、加速は良くなります。上りも速くなります
ここまでは当然です。

502 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/01(日) 03:32:34.67 ID:???

>>501
否定する為のお為ごかしにかなっていませんが。

503 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/01(日) 11:24:13.87 ID:???

結論だけ言うと貧乏ピザの妬みなんだよね

終了

504 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/01(日) 11:57:34.49 ID:???

金持ちではないけど、REDもデュラもアルテも
XTRも使用していますが、何か？

目的は軽量化の為の軽量化と、ヒルクライム。

そんな奴は他にも多いと思う。

505 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/01(日) 12:20:37.33 ID:???

それで何が主張したいの？

506 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/01(日) 12:27:39.35 ID:???

>>505
>>503の結論を否定しただけ。

あ、それにデブでもないよ。

507 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/01(日) 13:15:40.77 ID:???

軽量化の為の軽量とか意味不明。

508 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/01(日) 16:04:08.89 ID:???

>>506
言うだけならデブでもできるよ

509 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/01(日) 16:18:38.56 ID:???

>>508
それを言い出したら、>>503と>>508が貧乏デブでない
証拠も無いわけだが。

510 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/01(日) 16:56:48.13 ID:???

>>493
ﾋﾟｻﾞの言い訳見苦しい罠w

511 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/01(日) 17:02:36.57 ID:???

軽量化して早くなるなら、体が大きいやつより小さい方が早いということだよね？
でもそうじゃないし

512 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/01(日) 17:43:43.36 ID:???

エンジンがそれなりに出来上がっていれば軽量化は有効だよ

ニワカメタボには無駄だけど

513 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/01(日) 18:02:06.79 ID:???

>>511
ものすごい詭弁だな
自動車レースで軽量化のために軽自動車のエンジンに積み替えるか？

514 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/01(日) 18:04:46.90 ID:???

軽量化は有効だが、軽量が有利な訳じゃない。

515 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/01(日) 18:04:50.49 ID:???

>>511
何が早いの？

516 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/01(日) 18:11:54.57 ID:???

>>513
それこそ、もの凄い詭弁なんだが。

517 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/01(日) 21:42:56.88 ID:???

>>516
毎度お馴染み鸚鵡返し。
本当に馬鹿な奴。

518 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/01(日) 21:49:44.62 ID:???

>>517
3時間以上考えた返しがその程度か。

519 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/01(日) 21:55:37.42 ID:???

三時間ずっと監視して即レスとかw
一体一で会話してるつもりなの？

520 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/01(日) 22:20:32.07 ID:???

>>511
大きいヤツと小さいヤツの違いは重量だけ？

521 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/01(日) 22:28:10.58 ID:???

カンツェラーラさんみたいな人もいるから、
一概に軽い人が有利とも言えないんだよね。

522 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/01(日) 22:30:00.00 ID:???

重量だけの違いなら軽い方が有利。無駄な筋肉なら落とした方が速い

523 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/01(日) 23:53:28.33 ID:???

>>522
まあ、普通の人は無駄な筋肉以前に
無駄な脂肪を落とすのが先だから。

524 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/02(月) 00:27:14.10 ID:???

ネジ交換して15g軽量化したよ

525 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/02(月) 00:34:41.73 ID:???

>>522
無駄な筋肉なんてねーよ！貧脚!!

526 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/02(月) 00:47:28.19 ID:???

>>525
同意だな。
男にとって無駄な筋肉など無い！

527 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/02(月) 00:49:33.02 ID:???

>>526
貧脚乙

528 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/02(月) 01:00:39.54 ID:???

>>527
剛脚さんの武勇伝を聞かせてください。

529 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/02(月) 05:10:26.30 ID:???

運動目的ならむしろ重りを括りつけて漕ぐべき

530 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/02(月) 11:31:09.91 ID:???

思うんだけど、そんなほんのちょっとだけ速く走ってどうすんの？
レースならともかく。

531 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/02(月) 11:36:55.47 ID:???

時間が無限にある人は気にしなくていいんじゃない？

532 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/02(月) 13:04:42.63 ID:???

>>530
それはダダのお前の主観だろw

533 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/02(月) 13:41:23.19 ID:???

>>532も自分の主観を述べているだけの件について

534 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/02(月) 18:11:23.93 ID:???

同じペースで走るのが楽になるでしょ。ちょっとだけ。

535 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/02(月) 19:45:08.47 ID:???

だから、軽量化すると速くなるんだろ？
これでスレタイに対する答え出てるじゃんね

それに付いてくる利益やら感情やらはどうでもよくね？

536 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/02(月) 19:50:54.22 ID:???

普通の人が速くなる（楽になる）っつったら、ビンディングペダルやドロハンくらいの効果を期待するからな。
ゴミみたいな効果をもってして速くなったって結論で納得できる人なら軽量化でもいいんだろうが。

537 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/02(月) 19:52:54.11 ID:???

それは単なる期待のし過ぎ。

538 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/02(月) 19:57:51.60 ID:???

>>536
だから、程度の問題は置いといて、速くなるんだろ？

539 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/02(月) 20:43:00.45 ID:???

>>536
ビンディングって実感出来る程速くなるの？

540 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/02(月) 21:09:26.62 ID:???

>>538
程度の問題を置いとけないから争っているんだよ。

541 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/02(月) 21:12:55.85 ID:???

>>538
もちろん速くなるよ。でも数値を出しても理解出来ない人がゴネるから大変なんです。

542 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/02(月) 21:32:10.69 ID:???

数値は理解できても、それで速くなったと納得できる感性が理解できないよ

543 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/02(月) 21:44:10.92 ID:???

うん。
街乗りで0コンマ数秒速くなって、それが
嬉しいのかと。

まあ、嬉しい奴もいるんだろうけど。

544 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/02(月) 21:47:02.03 ID:???

スレタイが
「軽量化なんかしても嬉しくはならないよ？」
とかならそうなんだけどな。

545 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/02(月) 23:28:32.03 ID:???

結局は軽量化してもそれを生かせないニワカピザが吠えてるだけなんだよなぁ

546 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/02(月) 23:31:05.61 ID:???

同じ話を連投してる時点で自分に自信が無いと言う事。
論理も何も無い >>1 は間抜けと言う事。

547 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/02(月) 23:51:35.28 ID:???

>>545
いや、剛脚さんの方が軽量化の恩恵は少ないけど。

レースをやってて、出来ることを全てやる人は、
軽量化すべきだと思う。

548 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/02(月) 23:51:45.20 ID:???

こういう体育会系がいるから話が進まない。
頭も使わないと速くなれねーよ？

549 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/02(月) 23:52:50.70 ID:???

何系とか関係無く >>1 はコミュ障。

550 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/03(火) 00:12:47.16 ID:???

>>549
どうした。
>>1に親でも殺されたのか？

551 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/03(火) 06:19:59.93 ID:???

ここですらこんな感じでまともに効果を得られるかどうか怪しいのに、金だけはべらぼうにかかる軽量化。

552 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/03(火) 06:26:37.56 ID:???

論点ズラすのに必死だなあ
スレタイは、「軽量化して速くなるかどうか」　だろ？
金の話も程度の話も必要ない

553 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/03(火) 09:10:51.77 ID:???

軽量化否定派の特徴

貧乏、走るの嫌い、メタボ体型

まあそんなもんだ

554 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/03(火) 20:44:43.04 ID:???

>>553
自己紹介、乙。

555 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/03(火) 20:45:49.34 ID:???

>>554
定番の返事だな。

556 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/03(火) 20:56:20.82 ID:???

>>555
しかし、それが真理。

557 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/03(火) 20:57:01.11 ID:???

>>556
真理w
構ってちゃん。

558 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/03(火) 21:18:04.98 ID:???

程度の問題もあるからな。
ブラックコーヒーに砂糖を一粒入れても、確かにブラックの時よりは甘くなるのは間違いない事実。
だが「コーヒーを甘くしてくれ」と言われて、砂糖を一粒入れてブラックより僅かに甘くしたって「甘くなってない」って否定されるのも間違いない事実。

軽量化による速さアップも同じで、間違いなく速くなるのは事実だが、普段乗ってる人間には「速くなってない」って否定されるのも事実。

559 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/03(火) 21:19:56.66 ID:???

イミフw

560 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/03(火) 21:27:14.15 ID:???

>>559
お前以外のほとんどの奴は理解していると思うぞ。

納得はしていないとしても。

561 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/03(火) 21:40:09.50 ID:???

じゃあ何個入れれば甘くなるの？

562 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/03(火) 21:41:45.47 ID:???

フリクリのアマラオ捜査官くらい。

563 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/03(火) 21:57:21.28 ID:???

ロングライドすりゃ、軽量化の効果はハッキリ時間にあらわれるよ

564 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/03(火) 22:27:53.98 ID:???

ロングライドになればなるほど、短縮時間への期待も大きくなるけどね。
30分走って5分短縮ならめちゃめちゃ感動できるが、10時間走って5分短縮だとそれがどうした？って感じ。

565 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/03(火) 22:28:01.43 ID:???

>>563
大ざっぱなコース構成と平均速度、時間差もよろしく。

566 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/03(火) 22:48:11.37 ID:???

>>565
貧脚で山あり谷ありの120km、6時間オーバーだったのが、ホイール500ｇ軽くして（借り物）30分近く短縮。
ホイール戻したら時間も戻ったw

567 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/03(火) 23:01:09.64 ID:???

>>566
＞山あり谷ありの120km
＞ホイール500ｇ軽くして
それなら、効果があるかもしれんね。

しかし、>>1の書き込みに矛盾する内容では
ないから。
＞重いより軽い方が、加速は良くなります。
＞上りも速くなります
＞ここまでは当然です。
＞ただし、平地の巡航速度は変わりません。

568 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/03(火) 23:10:33.81 ID:???

だから下りも早くなるんだよ

569 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/04(水) 02:07:42.47 ID:???

>>558
お前は議論する気あんの？
お前流に言うと、お前はカップ10個角砂糖を入れないと甘くないと主張したとして、
自分は一個で十分甘いと感じる
お前がそういうのならそうなんだろう。お前の中ではな
それ以上でも以下でもない

570 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/04(水) 02:52:59.23 ID:???

>>569
お前がそういうのならそうなんだろう。お前の中ではな
それ以上でも以下でもない

571 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/04(水) 04:26:50.02 ID:???

速くはならないけど
楽にはなるよね
シティライドなんて七割が加速で三割が減速だもんね

572 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/04(水) 05:59:40.82 ID:???

>>567
>>1のような、現実ではありえない限定的条件付けで「速くはならない」ってのが、すでに意味がないからなあ

そんなんで良ければ、100km走ってきてヘロヘロの女の子が自転車かついで石段を登るとき、両足に
満タンの水ボトルをくくりつけたら、石段を上がっていく速度は遅くなるよ？
これはつまり、軽いほうが速いということだ

573 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/04(水) 19:58:47.79 ID:???

さすがに>>566が嘘なのは俺でもわかる。
どのホイールに換えてもそんなに速くなった事はない。

574 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/04(水) 20:57:20.60 ID:???

体重＋車重が75kgと仮定して、0.5kgなんてのは0.7%の軽量化だからな。
ホイールの軽量化は加速時には車重の軽量化の倍の効果があるとしても1.3%。
なのに8%もタイムが縮まるなんて普通はありえん。
500g重いホイールの時だけによほど効率の悪い走りをしてる、わけのわからん下手糞なら知らんが。

575 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/04(水) 21:03:09.29 ID:???

>>574
150kgなら時間倍掛かるの？
そんな事ないだろ？

576 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/04(水) 21:09:39.53 ID:???

>>575
倍かからないからこそ、>>556がおかしいんじゃないか。

577 ：576：2012/07/04(水) 21:11:04.38 ID:???

すまん　訂正

>>575
倍かからないからこそ、>>566がおかしいんじゃないか。

578 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/04(水) 21:18:21.20 ID:???

>>571
>七割が加速で三割が減速

それって3割加速で4割巡航で3割減速と同値だよな。

579 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/04(水) 21:31:53.75 ID:???

素人ほど、条件がハマったときに飛躍的に伸びるもんだよ

580 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/04(水) 21:37:12.62 ID:???

>>578
まあ信号の間隔を完全に把握できてるんなら同値にできるな

581 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/04(水) 21:57:43.15 ID:???

>>578
なんで同じなの？

582 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/04(水) 22:10:57.22 ID:???

>>574
その基準値も何も無い訳の分からない%で何が証明出来るの？

583 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/04(水) 22:12:51.49 ID:???

>>581
500mの道をを減速と停止無しで走りきれるとして、
普通に数十メートル加速して、その後はずっと巡航するのと
500mかけてゆーくり加速するのと
どっちが重量の影響を受けやすい？
後者のほうが500mずーっと加速してるから、そっちが重量の影響受けやすい？

584 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/04(水) 22:14:21.53 ID:???

6時間自転車に乗れば疲労度も計算に加える必要が有る。
人間はロボットでは無いのだから。

軽量化されれば疲労度も軽減される。だから長距離になればなるほど効果を発揮する。特にホイールの軽量化は大きな効果が有る。

自転車に乗った事が有り、ホイール交換の経験が有る人なら経験として納得出来る話。

585 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/04(水) 22:20:55.23 ID:???

つまり500gだけホイールが重い為に終盤に力尽きて、重量の割合より大幅に遅くなってしまうような走り方をしてたと。
でも500g軽いホイールに換えたから、力尽きる事がなくなったと。
そんなことがありえたとして、それってペース配分できないただの下手糞じゃんよww

586 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/04(水) 22:23:48.97 ID:???

>>583
巡行速度が同じなら重量の影響はどちらも同じだと思います。

587 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/04(水) 22:24:59.68 ID:???

>>585
自転車に乗っているとは思えない台詞。重いホイールを使っていれば疲労は蓄積されて後半スピードが落ちる。
160kmも連続で乗っていたら尚更。軽量ホイールにすればその度合いが軽減される。30分ぐらいの短縮は十分に有り得る値。

588 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/04(水) 22:31:41.62 ID:???

>>587
いやお前がまともに乗ってないだろ。
そういう時は後半にスピードが落ちないようにペースを落として走るんだよ。
そうすれば後半にへばってそんな30分もの差がつくような結果にはならんよ。
ホイールで30分もの短縮とか、普通に考えれば絶対にありえない話。

589 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/04(水) 22:32:18.88 ID:???

>>587
＞160kmも連続で乗っていたら
いつの間にか、距離が水増しされている件について。

＞十分に有り得る値
実際に自分で体験したことはないのに、
よく言い切れるね。

590 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/04(水) 22:35:31.76 ID:???

>>587
軽量化を魔法みたいに思っている奴の典型的なアホ理論

591 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/04(水) 22:36:43.59 ID:???

>>588
>>589
自転車の乗り方とか語るなら、最初のレスに対して質問しなよ。
どの様な自転車にどんなホイールを付けて、どんなペースで走っていたのか。

その後、どんなホイールに変え、何百g軽量化されたのか。

なにも質問しないで良く無いと言い切れるね。

592 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/04(水) 22:37:49.73 ID:???

>>590
バカならバカらしく理論なんて言葉を使うなよ。お前みたいなのが一番邪魔。

593 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/04(水) 22:39:52.17 ID:???

ホイール500gで6時間ならよくて5分短縮てとこかな

594 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/04(水) 22:47:21.97 ID:???

まぁ自転車乗りなんていろいろサバよんで書き込むのが当たり前だからな。
ほとんどの奴が一度か二度走った事ある程度の長距離をいつも走っているかのように語るし。

595 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/04(水) 22:58:17.77 ID:???

30分は言い過ぎだよね。7分くらいにしとけば誤魔化せたかもしれないものを。

596 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/04(水) 23:16:20.79 ID:???

>>594
どうやって検証したの？

597 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/04(水) 23:39:46.33 ID:???

120km6Hを30分短縮したなら、平均20km/h→21.8km/hだよな
鉄下駄から軽量ホイールにしたら、別に不思議な数字じゃないと思うが

598 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/05(木) 00:14:22.26 ID:???

軽量化は上り坂では速くなるけど
平地や下りは遅い　というか気を抜くとすぐスピードが落ちる
一長一短これにて終了

599 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/05(木) 00:18:59.09 ID:???

また、バカが湧いたか。

>>598
>>1から読み直せ。

600 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/05(木) 00:52:46.81 ID:???

ホイールの軽量化については、重複な隔離スレの方で　効果の確認のしかたが
コメントされてたな。後輪浮かせて手でクランク回してみるんだとか。

ロードのホイールは元々軽量だし、安物のホイールでも加速の為の負荷は、
すでに充分なくらい軽い気がする。

601 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/05(木) 13:44:11.87 ID:???

ハブに負荷かかってないし
トルクも掛かってないから意味ないだろ馬鹿すぎてはなしにならん

602 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/05(木) 14:07:13.84 ID:???

＞ロードのホイールは元々軽量だし、安物のホイールでも加速の為の負荷は、
＞すでに充分なくらい軽い気がする。

気がするw

603 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/05(木) 18:29:21.66 ID:???

>>600
ホイール外周の慣性「だけ」を見るなら有効な方法かもな

604 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/05(木) 20:24:36.29 ID:???

>>601
残念ながら、バカはお前だ。
書いてあることが理解出来ないなら、
黙っていればいいのに。

605 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/05(木) 20:36:14.47 ID:???

お前の方が遥かにバカだと思う。
反論をする訳でも無く相手を決めつける、その所作を見れば良く分かる。

606 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/05(木) 20:42:04.77 ID:???

>>605
んじゃ、反論
＞ハブに負荷かかってないし
ハブベアリングの抵抗は元々少ないので、負荷をかけたところで
変化は感じられない。
＞トルクも掛かってないから
そのトルクの違いがペダルの重さの違いだろうに。
トルクのことを理解出来ていないのが丸わかり。

はい、論破。

607 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/05(木) 20:48:12.53 ID:???

>>606
ハブベアリングの当たりはかなり影響あるよ。

608 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/05(木) 20:54:13.79 ID:???

>>606
ほら。バカだろ？
論破とか。語り合う気が無いならアンカー付けんなよ。コミュ障。

609 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/05(木) 20:55:29.72 ID:???

>>607
もし、そうだとしても、軽重どちらのホイールでも
同じ荷重がかかっているから、結局は相殺される。

610 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/05(木) 20:56:25.41 ID:???

>>608
負け犬の遠吠え、乙。

611 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/05(木) 20:58:48.19 ID:???

勝ちとか負けとか言ってる時点で論理も何も無い。それを人は馬鹿と言う。
論理を語る前にコミュニケーション能力を上げよう。

やっている事は小学生。

612 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/05(木) 21:00:07.89 ID:???

>>611
ディベートって知ってるか？

知らないなら良い。

613 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/05(木) 21:02:41.44 ID:???

ディベートw
それでディベートしてるつもりなんだ。
本当に馬鹿なんだね。小学生。

614 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/05(木) 21:05:29.27 ID:???

>>613
やれやれ、お前こそ何の根拠も出さずに
誹謗中傷か。

お前、構ってちゃんだろ。

615 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/05(木) 21:10:13.33 ID:???

相手を決めつける事しか出来ず、常に上から目線でしか話が出来ない。
相手の話は聞かず、ただ自分の説を声高に語るだけ。
詰まると人格批判。これがディベート？

小学生。先ずはコミュニケーション能力を何とかしよう。
こう言うとお前もな、とか返すのだうけど。論理以前の問題。

616 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/05(木) 21:11:30.09 ID:???

はいはい、わかったわかった。
しかし、お前は向こうスレ主だろ。

あっちから出てきちゃダメじゃないか。

617 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/05(木) 21:16:41.93 ID:???

意味不明。
本当に馬鹿なんだな。小学生。

618 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/05(木) 21:32:34.98 ID:???

で、結局>>606に対する反論は無しと。

619 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/05(木) 21:45:25.63 ID:???

早くマトモな大人になれると良いね。小学生。
大人の年齢だとしたら救い様が無いけど。

620 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/06(金) 01:05:30.97 ID:???

だからこの隔離スレは体育会系だって言われるんだよ。

621 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/06(金) 01:21:35.99 ID:???

>>620
文系貧乏キモオタの言い訳スレだよ

622 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/06(金) 20:34:02.03 ID:???

むしろ、文系の方が軽量化をありがたがるだろ。

623 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/06(金) 20:36:20.38 ID:???

理系もありがたがるよ

ありがたがらないのは、貧乏な妬みバカだけ

624 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/06(金) 20:49:24.72 ID:???

で、お前は理系か文系のどっちだ？

もし理系なら、標準偏差の何シグマを
速くなったと判断する？

625 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/06(金) 21:21:47.26 ID:???

w
ガキかよw

626 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/06(金) 22:24:10.66 ID:???

すでに結論は出ているからな。

「速さ」の定義で速くなったり、ならなかったり。

627 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/06(金) 22:57:27.42 ID:???

何が原因かって、やっぱロードバイクが軽くて速いって事だよな。
とはいえ、ちゃんと考えるアタマを持ってるなら、自分の体重が何kgあってそれに比べて車体の軽量の比率なんてどんなもんだって疑問を持つんhんだが。
そうすればドロハンや高いサドルポジションでの空力や漕ぎやすさやら、ギヤ比などの恩恵に気がつくんだが
中には軽量車体の恩恵だと思い込んだままベテランになっちまう人間もいるんだな。
そうなると、まさに車重が命でそれ以外のことを考えられなくなってしまうんだな。

って感じがする。

628 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/06(金) 23:12:49.90 ID:???

スプロケットやハブの軽量化なんて意味ないよな？

629 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/06(金) 23:18:48.31 ID:???

>>628
意味ないよ。軽量化して効果的なのは、ホイール（特に外周ね）、
チェーン、カップ＆コーンの当たり、くらいかな。それ以外なら
体重減らせっていうくらい。

630 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/06(金) 23:29:31.77 ID:???

ホイールだって言うほどそんなに効果はないけどね。
いくらホイール外周部の軽量化が、他の車体の倍の効果があるったってリムだけで1kgとか減らせないからね。
500g減らすのですらバカ高い金かかるしで結局は価格のわりに効果は出ない。
それなら自分というエンジンを鍛えるのが一番。

631 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/06(金) 23:31:21.28 ID:???

どうもキチガイじみたホイール軽量化信者がこのスレに住み着いているようだ。

632 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/06(金) 23:34:32.44 ID:???

平地限定なら、少々重くなっても空力的に
優れたホイールの方が速くなるし。

633 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/06(金) 23:34:38.33 ID:???

>>630
軽量チューブ使うだけでも効果を感じるから無視はできないと思うけどなぁ
もちろんホイール全体の軽量化は余り意味ないのはわかってるつもり、
むしろしっかり組んでパワーロスが無いほうがよほどいい。ただタイヤとか
クリンチャーならチューブとか軽量化には意味があると思う。

634 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/06(金) 23:40:21.01 ID:???

>>633
俺も最初はそう信じて軽量チューブやできるだけ軽量なタイヤを買ってたけど、プラシーボだったと今は確信してるよ。
わざわざパンクしやすそうなちょい高いチューブを買う意味なし。

635 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/07(土) 00:08:48.72 ID:???

ま、信者とかプラシーボとか言う奴の話は全く信用出来ないな。それだけはハッキリしてる。

636 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/07(土) 00:46:40.99 ID:???

>>634
それ100kmくらい走っての結果？　俺は100kmで疲労感が全然違ったけどな。
ホイールの外周100g軽量化（前後で200g）して効果あったよ。いまでは300km
も疲労感なく走れる。スピードは遅いけどね。

637 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/07(土) 05:02:28.81 ID:???

スリックMTBでチューブのみ200gから100gに変えた時は
ビビるくらい激変したな

638 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/07(土) 06:47:30.06 ID:???

R-AIRってフライライトより重くて耐久性(特にバルブ付近)もそれほど無いよな
乗り心地は良いかもしれないが

639 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/07(土) 07:25:54.43 ID:???

軽量ホイール意味なしって言ってる奴は、ほんとに換えたことあんのか？

640 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/07(土) 07:41:19.50 ID:???

有るわけないじゃん

641 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/07(土) 08:16:52.81 ID:???

>>624
理系なら　σ　という時点で標準偏差を意味するので

「標準偏差の何シグマを」などと二重の言い回しはしない

642 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/07(土) 10:54:14.76 ID:???

軽量チューブに批判的な人がいるけど、薄いからってパンクの
確率が上がるのかと言われたら、そんなことない変わらないって
答えちゃうけどな。

643 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/07(土) 11:34:22.25 ID:???

>>642
あー、それは分かるわ
薄いチューブを破るくらいの外力が働いたときって、厚いチューブでも破れちゃうんだよな

貫通だったらタイヤを抜けた時点でほぼダメだし、リム打ちでも「薄いのは破れるが厚いのは大丈夫」
っていう衝撃の範囲って極めて狭くて、「どっちでも大丈夫か、どっちも駄目」の場合が多いように感じる

644 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/07(土) 13:16:33.31 ID:???

>>643
そうだねぇ。マキシスの1000円かシュワルベの800円かみたいな選択なら
迷わずマキシスだな。

645 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/07(土) 13:23:01.69 ID:???

最初にどっちを使っていたかで印象が変わる気がする。

厚いのを使用：結局、厚くても薄くてもパンクするんだ。
→薄いのを使用するようになる。

薄いのを使用：厚いのを使用していたら、パンクしなかったかも。
→厚いのを使用するようになる。

646 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/07(土) 13:34:04.19 ID:???

>>645
そんなに微妙じゃないよ。ハッキリ差はある。軽量チューブの方が疲れないよ。
300kmとか走ってみてよ。

647 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/07(土) 17:46:26.76 ID:???

もうみんなチューブラーにしちゃおうぜ！
で、今まで携行していたのがスペアチューブ⇒スペアタイヤ
っていう本末転倒しようぜ。

チューブラーの不便さ！萌える！逆に！

648 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/07(土) 19:10:39.98 ID:???

ホイールを手に持って回転させると外周部の重さの影響がよくわかる。

649 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/08(日) 02:03:04.31 ID:???

つか軸のところをつまんで持って回転させるとジャイロ効果を
すごく実感する。

650 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/08(日) 08:01:04.76 ID:???

>>649
回転させたまま軸を倒すと楽しいよな

651 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/08(日) 08:43:14.18 ID:???

地球ゴマ　来たー

652 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/08(日) 12:21:17.81 ID:???

ジャイロ効果
ttp://www.youtube.com/watch?v=ef-VrQkbJg0

653 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/09(月) 20:23:56.34 ID:???

自転車がジャイロ効果で得られるものは

直進安定性のみか･･･

654 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/09(月) 23:32:22.26 ID:???

フォークに取り付けちゃうと、ハンドルに返ってくる手ごたえは皆無に
なっちゃうけれど、取り外した状態で軸のところ持って揺すると、結構
ジャイロ効果感じるw

なんつーかこう、グインとこじられるような。
ハードディスクを本体から外して、配線だけ繋げて動かした時も同様のを
感じるね。あと、回転方向が分かる。

655 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/10(火) 20:53:54.86 ID:???

なんなんだここは
軽量チューブの違いで疲れが違うとか、もうアホとしか思えん。

656 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/10(火) 23:08:50.02 ID:???

常に限界ギリギリで自転車に乗ってんだろ。

657 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/10(火) 23:32:17.41 ID:???

人間の身体ってそれ位繊細なもんだぞ

658 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/10(火) 23:39:29.62 ID:???

気まぐれな風向きなどによる影響を、
無自覚に我田引水して持論を補強おいしいです。

659 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/10(火) 23:43:25.45 ID:???

連投が笑えるw

660 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/10(火) 23:49:07.56 ID:???

どれとどれが連投で、何が面白いのか
さっぱりわからん。

661 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/10(火) 23:53:38.13 ID:???

何かが連投に見えてるんだろうね…。

662 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/11(水) 00:10:46.75 ID:???

敵の多い奴は大変だな。

で、次に「連投が～」の書き込みがあると。

663 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/11(水) 00:20:25.94 ID:???

予防線が笑えるw

664 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/11(水) 00:21:58.69 ID:???

を！
少しひねった。

665 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/11(水) 01:42:49.98 ID:???

速くならなくたっていいんだよ！
軽くなるだけで！！

666 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/11(水) 07:15:13.35 ID:???

ここまで連投

667 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/11(水) 07:43:13.98 ID:???

>>1-666まで、俺の連投。

668 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/11(水) 07:53:56.34 ID:???

かる

はや

669 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/11(水) 08:44:40.19 ID:???

まあエンジンが糞なら軽量化しても無駄なのは当たり前の事だよね

670 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/11(水) 08:59:24.21 ID:???

レースならまだわかるが、それ以外で軽量化とかうんこ。
競技用のパーツをつけて自己満足するのは別にいいが。

671 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/11(水) 10:12:19.10 ID:???

統合失調症
世界の患者数約24,000,000人
日本の患者数約795,000人

被害妄想：他人が自分を殺そうとしていると考える。被害を誇大視して他人を想像している。
関係妄想：周囲の出来事を全て自分に関係付けて考える。「自分がある行動をするたびに他人が攻撃をしてくる」
注察妄想：常に誰かに見張られていると感じる。「近隣住民が常に自分を見張っている」
追跡妄想：誰かに追われていると感じる。「集団ストーカーに追われている」

どうやら↓真性だなｗ　見えない何かと戦い続ける人だったかｗ

663 名前：ツール・ド・名無しさん [sage] 投稿日： 2012/07/11(水) 00:20:25.94 ID:???
予防線が笑えるw

672 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/11(水) 12:31:00.30 ID:???

軽量化はまずボトルケージからだよな。
いやマジで、大半のナンチャッテロード乗りはここから入る。

673 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/11(水) 12:40:34.90 ID:???

俺はキングのチタンケージを使っているから重くてもいい

674 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/11(水) 20:58:36.24 ID:???

そして、ある日気が付く。
自分の使っているのが「ボトルゲージ」で
無かったことに。

675 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/11(水) 21:18:58.42 ID:???

ボトルを測る機材は積んでないよ

676 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/11(水) 21:37:22.14 ID:???

私はこういう者ですが･･･「ボトル刑事」

677 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/11(水) 21:40:34.25 ID:???

ボトルデカですね。
わかります。

678 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/11(水) 23:35:40.40 ID:???

くっ、デカボトルめ！

679 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/16(月) 20:17:38.25 ID:???

軽量化なんかしても速くはならないよブヒブヒハァハァ

680 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/16(月) 23:46:19.89 ID:???

釣れますか？

681 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/17(火) 17:52:06.89 ID:???

>>679
お土産がたくさん背負えるんだよ。

682 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/17(火) 20:14:12.44 ID:???

おっ、つれた

683 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/17(火) 20:31:10.08 ID:???

魚もたくさん背負えるんだよ

684 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/20(金) 19:49:02.96 ID:???

軽量化なんかしても速くはならないよブヒブヒハァハァ

685 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/20(金) 19:51:09.95 ID:???

体重軽量化して早くなってけどな。昼暗。

686 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/21(土) 09:47:37.53 ID:dD6l8gdF

>>1
非常にわかりやすいです。
目が覚めました

そして醒めましたｗ

687 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/21(土) 12:04:57.84 ID:eJrY+8T+

日々筋トレと体重管理してレース出てる人は理解できるけど、
それ以外の自転車乗りはなぜ軽量化ばかり求めているんだろって思う。

登山とかスキーとかするけど、登山靴とかピッケルとかザックとか、
スキー板とかブーツとか、軽さはそれほど重視しないと思う。

688 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/21(土) 12:10:09.15 ID:???

なってけどなｗｗｗｗｗ

689 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/21(土) 12:11:39.53 ID:???

>>687
>登山とかスキーとかするけど、登山靴とかピッケルとかザックとか、
>スキー板とかブーツとか、軽さはそれほど重視しないと思う。

君がそう思っているだけだよ

690 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/21(土) 12:33:03.24 ID:???

登山してるけどそれなりには装備重量減らす努力はする

691 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/21(土) 12:44:26.79 ID:???

登山とかは、体脂肪減らすと遭難した時死ぬから自転車などとは比較できないっしょ。

692 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/21(土) 13:06:23.99 ID:???

遭難時の死亡原因のほとんどは外傷や低体温症なんじゃないかな。
餓死なんてほとんど聞いたことがない。
体脂肪が多いと、行動が遅くなったり疲労の原因になって、むしろ遭難の原因になりやすい。

693 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/21(土) 13:11:30.86 ID:???

そうなんですか

694 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/21(土) 13:21:06.00 ID:???

>>692
デブの話はしてないよ。山岳マラソンは体脂肪10%以下でないとだめだけど
普通の登山をする場合は標準体重を維持しないとあぶないって話。
体脂肪率15～20%くらい維持しないとね。

695 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/21(土) 13:29:47.91 ID:???

>>694
15%を切ったら危ないと言いたそうだけど、先鋭的なクライマーは10%以下だよ。
ハイキングレベルなら20%が多すぎるわけではないけど、もう少し減らしてもいいかもね。

696 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/21(土) 13:31:50.09 ID:???

体に関しては過剰に絞りはしないな
10日くらいの縦走終えると数kg落ちてるとかは割とざらだけど

装備は基本的に出来るだけ軽量化する
無駄を極力省くし、素材としてのチタンもよく使われる

697 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/21(土) 13:32:03.20 ID:???

∧＿∧∩))
(　・∀・)彡　　パーン！
　 ((⊂彡☆∩　 _, ,_
　　　⊂(⌒⌒（；｀Д´）
　　　　　　｀ヽ_つ ⊂ノ ←>>693

698 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/21(土) 13:48:05.35 ID:???

>>693
そうなんです

699 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/21(土) 14:29:06.80 ID:???

売り場に秤を置いてある山道具屋もあるね。

700 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/21(土) 17:20:08.06 ID:???

俺のクロス、かなり軽量化したけど8kgが限界
6kg台とかどうやってんだろう？

701 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/21(土) 17:21:19.50 ID:???

クロスだとフレームとフォークだけで2kg以上あるんじゃない？

702 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/21(土) 17:24:23.73 ID:???

フォークはフルカーボンに交換した
フレームは1.4kgぐらいありますね

703 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/21(土) 18:18:20.55 ID:???

∧＿∧∩))
(　・∀・)彡　　パーン！
　 ((⊂彡☆∩　 _, ,_
　　　⊂(⌒⌒（；｀Д´）
　　　　　　｀ヽ_つ ⊂ノ ←>>698

704 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/21(土) 18:53:50.95 ID:???

軽量化なんかしても速くはならないよブヒブヒハァハァ

705 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/21(土) 20:02:54.64 ID:???

構ってちゃん。

706 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/21(土) 20:33:55.74 ID:???

>>686
おめでとう。
でもこれからがスタートラインだ。
このまえチームジャージ着て抜いていったアンカーの集団も、颯爽と抜いていったピナレロ乗ったネェチャンも、どれも車体の性能差じゃないんだよ。
サイクリングレベルでの抜いた抜かれたの差なんて、どれもエンジンの差だ。

707 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/21(土) 22:38:15.24 ID:???

構ってちゃん。

708 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/22(日) 00:48:00.65 ID:???

>>1はともかく、>>3に真実のほとんどが詰まってるな

709 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/22(日) 01:13:52.03 ID:???

構ってちゃん。

710 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/22(日) 09:42:49.39 ID:???

>>3は間違いだらけなのでもう破棄した方が良いんだがな

711 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/22(日) 09:45:22.61 ID:???

>>2が一番わかりやすい

712 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/22(日) 09:50:41.36 ID:???

>>2も後半は殆ど支離滅裂でしょ

713 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/22(日) 10:19:41.18 ID:???

でも、事実。
なんだよなあ

714 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/22(日) 10:21:41.51 ID:???

構ってちゃん。

715 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/22(日) 11:45:55.87 ID:???

>>3はだいたいあってんじゃんよ。

716 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/22(日) 12:02:35.52 ID:???

レースで軽量化競争が激化することを危惧したUCIは、最低重量を規定した。
これは軽量化が有利に働くとう証明に他ならない。

717 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/22(日) 12:13:11.15 ID:???

>>716
違うでしょ。
地元の自転車屋を守るためっしょ。
カーボン作る技術なんてないから。

718 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/22(日) 13:03:01.69 ID:???

まあでも効果の程は、置いておき軽量化しすぎて安全性をないがしろにして
壊れやすくなるのは事実としてあるでしょ。

719 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/22(日) 13:08:18.54 ID:???

レーサーの速くなると俺らの速くなるをどうレベルで考える奴って何なの？

720 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/22(日) 13:26:19.67 ID:???

>>719
機材自体は同等のものを入手出来るんで
勘違いしやすいんだよな。
エンジンの出力が全く違うのに。

一般人なら、体を少し鍛えるだけで軽量化を
遙かに上回る効果が得られる。

721 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/22(日) 13:39:00.21 ID:???

>>716
最低重量の規定を行うのは、速くなりすぎるから
ではなく、安全性やコストを度外視した自転車を
排除するため。

722 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/22(日) 13:39:23.50 ID:???

軽量化ってのはレーサーがエンジンを頑張って頑張って、作戦も完璧にして、でも埋まらない最後の数cmの差を埋めるために神にもすがる思いでやるもんでしょう。
俺らがやって何か得られるもんではないよ。

723 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/22(日) 13:44:00.28 ID:???

>>722
うんにゃ。得られるモンはある。
パーツのブランドや、軽さの数値は、
ある種の人間にとって、単に彼ら自身に対する装飾品として成り立っている。
また他方では、コレクターアイテムとして、彼らを満足させている。

それらをカンタンに責めちゃーいけない。
自分を飾ったり、コレクション飾ったりすんのはごく普遍的だろう？

724 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/22(日) 13:44:03.34 ID:???

ところで俺らって山いかないの？

725 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/22(日) 14:14:18.67 ID:???

アホか
自転車が傷むだろ

726 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/22(日) 14:27:09.45 ID:???

軽量化パーツが汗で錆びたら、どうするんだ。

727 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/22(日) 14:27:57.57 ID:???

この暑い中自転車乗るとか
アホか

728 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/22(日) 14:42:56.29 ID:???

構ってちゃん。

729 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/22(日) 15:55:01.76 ID:???

>>721
頭悪いのか？
安全性やコストを度外視してまで軽くしようとするのは何でなんだよ

730 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/22(日) 17:30:38.79 ID:???

>>729
頭が悪いのはお前だ。
>>721を100回読め。

731 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/22(日) 17:50:52.04 ID:???

>>729
否定有りきだから読み違えるんだよ。
もう少し落ち着こうね。

732 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/22(日) 18:44:26.48 ID:???

軽いほうが有利だから、制約をかけたんじゃないのか？

733 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/22(日) 18:50:27.64 ID:???

軽い方が有利だからではなく、リスクやコストを
無視することが問題だって事。

734 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/22(日) 18:50:42.42 ID:???

( ´艸｀)ｸｽｸｽ

735 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/22(日) 19:39:41.07 ID:???

だから、リスクやコストを無視してでも軽く作った方が有利だから、軽量化競争が行き過ぎる
ことを防ぐために「重さ」に制約をつけてるんだろ

軽量化が早さに結びつかないなら、どのチームもコストかけてまで軽いバイクを作らんよ

736 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/22(日) 20:12:50.72 ID:???

>>735
少なくとも、軽量化が有利になりこそすれ
不利になることは無い。
ほとんどの奴はそれを理解出来ている。

レースの世界では1cmでも速くゴールした方が
勝ちだから、そのためには何でもやる。
規制がなければ、単に資金力のあるチームが
有利となる。
それではスポーツとして健全な方向には進まない。
規制の目的としては「軽量化を規制」ではなく
「軽量化による弊害を規制」しているが正しい。

だから、そのことをこのスレに書き込んだ
ところで、決定的な根拠にはなり得ない。

737 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/22(日) 21:51:43.33 ID:???

>>736
すまん。俺、頭悪いのかな、話の流れを見失った。

最後の２行の意味がちとわからん。

決定的な根拠って、何の、根拠？

738 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/22(日) 23:05:08.08 ID:???

>>722
持ち上げるケースでは9キロ前半でないと重くて大変だ

739 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/22(日) 23:09:27.07 ID:???

>>689
スキー板は軽すぎると振動吸収性が悪くなるからデモ用なんかでは重く作る
レース用は軽いんだけどね

740 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/22(日) 23:11:20.63 ID:???

>>737
>>716と>>721の書き込み参照。

有利にはなるけど、「速くなるという決定的な根拠」
にはならないってこと。

※「速くなる」の定義は人により異なるので、
あえて「有利」と使い分けた。

741 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/23(月) 05:13:43.19 ID:RM3trcwc

>>735
軽い方が危険なのは明らかだし、
むしろ「コスト」に制約を付けた。という考えだよ

742 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/23(月) 06:03:50.97 ID:???

レースで有利になるというなら、それは速くなるということだろう
否定ありきだから認められんのか？

743 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/23(月) 06:13:06.82 ID:???

>>741
＞軽い方が危険なのは明らか

間違ってるし。

744 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/23(月) 09:54:00.78 ID:???

>>736
スプリントなんて物凄い馬力でやるんだし
いよいよもって一キロとか数百グラムでの重量の差は小さくなるよ
そこで生まれる差は0.1ミリとかそういう程度じゃないの？

745 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/23(月) 10:18:53.45 ID:???

何をもって0.1mmなん？
スプリント何m？何分？何馬力で？いきなり0.1mm言われても困っちゃう

746 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/23(月) 10:30:42.23 ID:???

>>745
多分0.1mm以下だと思う

ロードレースだったら駆け引きもある訳で
カンチェッラーラみたいな単独巡航ができる例外を除いては
最後のスプリントなんて分単位以下の団子状態から始まる

単独巡航能力で極端に差ができるか
スプリント能力で極端に差ができるか
だけであって数百グラムレベルの差異では0.1ミリレベルの差はでないよ

747 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/23(月) 13:45:43.14 ID:???

>>746
根拠ゼロ。～だと思うw

748 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/23(月) 18:04:22.17 ID:???

最後のスプリントに残せる体力が重要なんじゃね

749 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/23(月) 20:18:15.55 ID:RM3trcwc

最後のスプリントに残せる体力は非常に重要だが、
それは重さとは全く関係が無い

750 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/23(月) 20:23:21.28 ID:???

全く関係ない、という事は有り得ない

751 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/23(月) 20:32:44.58 ID:???

>>746
差が微少なのは同意するが、さすがに0.1mm以下とか
言い切るのは乱暴すぎるだろ。

752 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/23(月) 21:05:14.90 ID:???

このアホは、「上りは軽いほうが速いが、結局下りで相殺される」というような事を言ってるが、
その根拠って何なんだろう

753 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/23(月) 21:17:33.69 ID:???

>>752
物理という学問。

754 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/23(月) 21:29:57.53 ID:???

脳内と言う虚像

755 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/23(月) 21:44:00.94 ID:???

坂を漕がずに下った時、軽いロードより重いママチャリのほうが最高速は早かった

756 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/23(月) 21:44:50.35 ID:???

バカの頭にブレーキなしｗｗ

757 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/23(月) 21:48:59.71 ID:RM3trcwc

>>752
空気抵抗、転がり抵抗による減速はエネルギーのロスだが、
上りでの減速は「エネルギーの蓄積」

これ、物理な。

758 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/23(月) 21:58:34.73 ID:???

>>757
登りでは空気抵抗も転がり抵抗もゼロだと！

まあ、下りの方が速度が速いので、空気抵抗も
転がり抵抗も大きいんだが。

759 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/23(月) 22:01:44.77 ID:???

バカは、ノーﾌﾞﾚｰｷでコーナーを曲がるらしいよ？ｗｗ

760 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/23(月) 22:06:30.75 ID:???

実際に走ったことが無いことがﾓﾛﾊﾞﾚｗｗ　

物理だってさｗｗﾜﾛｽｗ

761 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/23(月) 22:06:45.91 ID:???

>>757
構ってちゃん。

762 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/23(月) 22:23:44.19 ID:???

このスレも賑わっていた頃はバカが多くてな。
平地でも地面はまっ平らじゃないから、軽い方が有利みたいな事を言う奴が多かったんだよ。
それこそ50cmくらいの、坂というより道の盛り上がりとかをさして、CRだってそういうのがいくつもあって疲労が蓄積するから軽い方が早いとかな。
さすがに今ここにいる人間なら、そのレベルの坂？なら上りの減速は下りの加速でほぼ相殺されるってわかると思うが。
信じられんかもしれん、そういうレベルの話。

763 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/23(月) 22:25:01.39 ID:???

>>762
構ってちゃん。

764 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/23(月) 22:28:43.74 ID:???

>>762
>さすがに今ここにいる人間なら、そのレベルの坂？なら上りの減速は下りの加速でほぼ相殺されるってわかると思うが。

流体抵抗があるから、そうはならないよ。

765 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/23(月) 22:34:46.64 ID:???

>>764
＞ほぼ相殺
だから、正しいだろ。

766 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/23(月) 22:37:49.19 ID:???

>>764
50cmの盛り上がりくらいじゃあ、上りと下りの速度分布に「ほぼ」違いがないから、流体抵抗も「ほぼ」同じでは？

767 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/23(月) 22:42:59.74 ID:???

>>765-766
ほぼ杜撰な推論だな

768 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/23(月) 22:43:09.60 ID:???

勝手に50cmとか誰も定義していない数値を出して独り言を語るとかw

769 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/23(月) 22:43:15.70 ID:???

巡航状態から入って、そこからペダルを漕がないでも慣性で超えられるような小さなアップダウンなら、重量の差による違いはないような気がする。

770 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/23(月) 22:43:43.50 ID:???

その定義は何処から来たんだよw

771 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/23(月) 22:44:12.02 ID:???

>>768
構ってちゃん。

772 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/23(月) 22:46:04.52 ID:???

>>757
板を斜めにして、重さの違う2つの球を転がしてみろ
これこそが物理だ

773 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/23(月) 22:52:26.41 ID:???

>>772
75gの鉄球と76gの鉄球。
板を転がるタイムに生活に支障の出るレベルのタイム差はありませんでした！！
測定結果も手動なので誤差の範囲でまちまちでした！！！
以上理論上は76gの鉄球の方が速いはずですが、我々の体感では確認できませんでしたっ！！

774 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/23(月) 22:55:10.30 ID:???

>>773
また自分定義w
何故かg単位w

余程持論に自信が無いんだね。

775 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/23(月) 23:05:48.30 ID:???

>>773
>以上理論上は76gの鉄球の方が速いはずですが

というか、やっちゃったね
たとえ鉄球の重さが2倍違っても、理論上の転がるスピードは同じなんだよ
実際やってみても、抵抗は無視できるほど小さいから、同じスピードで転がるよ
高校レベルの物理で解けるんだけどなぁ

776 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/23(月) 23:26:46.19 ID:???

>>775
高校物理だと真空中で転がすからだろ…

777 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/23(月) 23:27:52.08 ID:???

>>774
構ってちゃん。

778 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/23(月) 23:34:06.03 ID:???

>>775はこの先トンデモ理論を展開する素質ありだな。

779 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/24(火) 00:42:43.35 ID:???

>>757
急降下による一撃離脱戦法ですね。
わかります。

780 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/24(火) 05:42:31.72 ID:???

低学歴が物理なんか語っちゃうから恥をかくｗｗ

781 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/24(火) 06:14:09.04 ID:???

ピンポン球と
それと同じ大きさの鉄球をビルの屋上から同時に落下させてみよう。

さて、
どっちが先に地面に到着するかな？

782 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/24(火) 06:51:03.87 ID:???

ノーブレーキでコーナーにつっこむバカっているの？ｗ

783 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/24(火) 07:17:06.71 ID:???

>>781
それは上りで蓄積されるエネルギーとは無関係の話だね
ピンポン玉と鉄球をビルの屋上まで上げる仕事量の差に比べれば、まさに誤差レベル

784 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/24(火) 21:17:20.51 ID:uqymBbcK

>>783
へえｗ
じゃあ、ピンポン球は俺の顔の上
鉄球はお前の顔の上に落とそうよ

ダメージの違いも誤差レベルだろ？

785 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/24(火) 21:33:53.47 ID:???

>>784
ひょっとして下りしか走らない人？
峠の頂上までバスで輪行する人？

786 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/24(火) 21:39:44.71 ID:???

>>784
馬鹿だから論点がどこにあるのかすら見えてないんだな

787 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/24(火) 22:35:46.71 ID:B7zcGO/L

重量が影響するのは、主に加減速の時だけ。
自転車を推進させるのに最も負荷がかかるのが加速。

トラックを走るような特殊な状況以外では、軽量化と空気抵抗減は絶対正義だわ。

788 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/24(火) 22:36:52.39 ID:???

絶対正義、ってのはコスト度外視でかい？

789 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/24(火) 22:40:39.92 ID:???

>>787
文章の作り方が下手だな。

トラックでは空気抵抗低減が無意味みたいに
読みとれるぞ。

790 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/25(水) 00:24:47.28 ID:???

>>781
鉄球
上下方向の力は重力mgと空気抵抗D（Ｆ=mg-D）
Dは形状依存なんで、鉄とピンポンで差がない
加速度はα=Ｆ/m=g-D/mなのでmが大きい方が、空気抵抗の影響が少なくなると理解してる。
あってます？

791 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/25(水) 00:37:15.38 ID:???

重たい自転車を普段乗りして、
床の間に飾ってる激軽のロードにたまに乗ると感動する。
何度でも感動する。

パーツは使いやすさ重視で選べばいいけど、
著しく重たくなっちゃうパーツにはなかなか大金は出せんわね。
トラックレーサーよりも、公道の山岳を走るレーサーに痺れたからこそ、
自分もロードに乗りたいなと思ったわけで。

すくなくとも鉄製の通勤用ケッタに乗ってる自分が
ロードに乗ってる自分に勝ってる姿は想像できんなあ。

792 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/25(水) 01:36:33.55 ID:???

軽いから速いんじゃなくて、パーツの質が良いから速いんだよ、分かる？
キミ頭悪そうだから分からないかな

793 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/25(水) 01:45:51.61 ID:???

>>790
結論は良いんだろうけど、式がなんか変だな。
空気抵抗の影響が少なくなる。ではなくて同じ速度なら重い方が運動エネルギー
は高いのだから速度が落ちるのに長い時間掛かる（速度が落ちづらい）って
言い方のほうが良いだろうね。

ま、これも良し悪しで、空気抵抗での速度低下も少ないのと同様、ブレーキ
でも速度が落ちづらい、ステアリングきっても曲がりづらい、って事になっ
ちゃうんだけれど。
そもそも速度も上げづらいわけだし。

794 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/25(水) 02:02:28.50 ID:???

運動方程式　空気抵抗でぐぐったらこんなページが出てきた。
ttp://www14.plala.or.jp/phys/mechanics/10.html
単純な自由落下運動の例だけれど。

dv/dtって表現が苦手って人も居るだろうけれど、とりあえず加速度の「α」
相当のもんだ、と思って眺めて行くと分かりやすいと思う。
ついでに、dv/dtって表現も便利なもんだと思えるかも。

ステップバイステップで解説なんで数学苦手の人でも、終端速度が出るまで
の過程が分かりやすいんじゃないかな。

795 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/25(水) 05:48:08.33 ID:???

>>792
でも>>1は「高い完成車に乗る必要は無いし、高いパーツに変える意味もありません。」っていってるぜ？

796 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/25(水) 06:03:19.33 ID:???

まったく同じ自転車を2台買って、片方はフレームの中に鉛を詰め込んでプラス20ｋｇくらいしてみよう
>>1は重いほう、相手は軽いほうで200kmくらい走ってみような

797 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/25(水) 12:03:20.60 ID:???

>>796
これが正解。
そんあこともわからんやつが>>792のようなことを言う。

余計なウェイト背負ってロードで走ってみろ。
それでもパーツの質が良いから速く走れるんだろ。

798 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/25(水) 13:24:56.12 ID:???

20kgもの質量を持ち出さないと差が出ませんか？ｗ

799 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/25(水) 13:38:59.12 ID:???

20kgの差をつければ実感出来るということ、つまり数百ｇでは差を認識することは不可能

800 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/25(水) 15:09:38.20 ID:???

>>1は軽量化によって速くならないことを物理的に証明できると明言しているわけだから、
重量差と、自転車の速度あるいはある区間のタイムとが独立であることを証明することが
必要なわけだ。

当然重量と速度、タイムの間に相関関係がなく独立なら何ｔの錘を載せようと遅くならないことを
証明できるはずだが。

801 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/25(水) 19:01:05.18 ID:???

20ｋｇ重いバイクで登りで置いていかれても、下りのスピードでプラマイゼロまで取り返せるんだろう？

802 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/25(水) 19:12:46.01 ID:???

20キロも重いバイクでダウンヒルw
死ねるw

803 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/25(水) 21:21:33.89 ID:???

>>791
まあ、軽さによるハンドリングやら立ち漕ぎの時の爽快感とか、そういうのは否定しないが。

804 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/25(水) 22:08:16.50 ID:???

>>801
重い方が下りは有利だけど、重くても軽くてもほとんど上限スピードに近づくから、
登りの不利な分を取り返せないんじゃね

805 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/25(水) 22:10:31.46 ID:???

トッププロ仕様のロードと5万円くらいのクロスで、3キロくらいしか変わらんのやないの？
痩せた方が楽だろ

806 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/25(水) 22:12:10.01 ID:xrQM8/LX

数百ｇの軽量化の話をしてるのに
なぜか数トンの重量化の話をしだす馬鹿ｗ

807 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/25(水) 22:20:46.13 ID:???

自己紹介は他所でおねがいしますね

808 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/25(水) 22:21:18.30 ID:???

つまりよぉ、このスレに結論つけるなら「どーでもええわ」ってことだろ？

それぞれ前提条件バラバラで勝ち負け付けてるだけじゃん

809 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/25(水) 22:22:18.97 ID:???

>>805
そこで痩せる、を選ぶのがスポーツマンで、
選ばないのがヲタかもしれんね。
別にスポーツマンである必要なんてないけど。

810 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/25(水) 22:35:42.49 ID:???

>>806
>>800の意味がわからないなら無理してレスしなくていいぞ。

811 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/25(水) 22:38:11.46 ID:???

>>804
ボブスレーじゃないんだからさｗ

下りだって軽いほうが楽。

カーブで車体振れないし重いから減速できないしで怖くて速度上げられないよ。

812 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/25(水) 22:50:12.73 ID:???

＞重さが増えると、「転がり抵抗」がほんの少しだけ増えます。
＞ただ、体重＋自転車で70～80kg程度はあるわけで、
＞1ｋｇや2ｋｇ減ったところで「転がり抵抗」にはほとんど影響ありません

>>1のここを無視して、何トンの錘とか言い出してるわけじゃないよね

813 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/25(水) 23:14:41.64 ID:???

>>812
>>1の二行目に「物理的に証明できる」とあるわけだが。

物理的に証明できるってことは重量変化と速さは独立であると証明できるはずだろ。

あ、独立って意味はわかるよな？

814 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/26(木) 00:27:48.12 ID:???

>>813
分からないので説明してください

815 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/26(木) 06:09:35.49 ID:???

「軽量化しても速くはならない」と言いつつ、ウエイトを乗せて考えろと言われると「それは重すぎるだろ」

816 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/26(木) 06:54:03.91 ID:???

なるほど。
じゃあ、お前の自転車を１トン軽量化してみ？ｗ

817 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/26(木) 07:00:32.24 ID:???

・・・一トンでいいのかい？

818 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/26(木) 07:48:13.29 ID:???

15cmの鉛筆が15.5cmだろうと使い勝手は変わらんだろうって言ってたら
「じゃあ2mの鉛筆でも変わらんのか」
とか言い出す奴と同じ。

819 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/26(木) 08:56:51.48 ID:???

>>818
すごく良い例え見たｗ

820 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/26(木) 09:20:56.72 ID:???

どこが？

821 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/26(木) 09:31:52.63 ID:???

>>818
そう言う主観では逃げられないんだよね。
なにしろ「物理的に証明」できると言ってるんだから。

「鉛筆の長さは使い勝手に影響を及ぼさないと物理的に証明できる」と言ったら、
それはどんな長さであろうと使い勝手に影響しないと言う意味だよ。

822 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/26(木) 09:51:28.43 ID:???

>>1は1～2kgくらい軽量化しても誤差程度しか違わないことを証明出来ると言ってるんじゃないの？
そこで数十キロやトンを持ち出して違わないこと証明してみろは難癖つけてるだけにしか見えない

823 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/26(木) 09:54:07.77 ID:???

誤差でなくなるの何ｋｇ以上の軽量化からになるの？

824 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/26(木) 10:49:40.30 ID:???

>>822
元々は>1の計算や理屈がメチャクチャだった事をツッコむスレだった
最初の頃>1は、何キロ重くしても軽くしても関係ないとか言ってたんだが
総ツッコミ受けて、徐々に「1～2kg程度の重量は関係ない」に変化した
何にせよ、>2-3辺りも未だに理屈がおかしいのが問題

825 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/26(木) 11:01:26.73 ID:???

ボーリングでも玉の重さでなんか変わらねえよって言いそう

826 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/26(木) 14:45:34.22 ID:???

>>1
＞重いより軽い方が、加速は良くなります。上りも速くなります

827 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/26(木) 22:43:28.62 ID:???

>>824
何キロったってまさか20kgの軽量化（重量化）とか常識ハズレというか軽量化不可能な数値をだしてくるアホがいるとは思わなかったんじゃないか？
軽量化なんてパーツ単位じゃグラム単位だし、車体だと2kg違うと価格は段違いだし、そもそも使用目的が変わっちまうだろうし。
使用目的が違えば、速くなるの認め方もまた違ってくるし。

828 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/26(木) 23:16:59.24 ID:???

ロードと格安ホムセン21段クロス。
確かに重量は倍くらい違うが、ホムセンクロスの使用目的で、ロードとホムセンクロスで到達時間が倍違うかと言えばそんなことはない。
しかも価格は10倍近以上。
心情的には到達時間が1/10になるくらいに速くなってほしいだろうに、実際はまあ9/10（10%短縮）いけば奇跡的か。

829 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/26(木) 23:35:01.97 ID:???

確かに10kgと9.5kgならばそんなに差は無い
しかし10kgと8kgの差は顕著
つまり、軽いに越したことはない

830 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/26(木) 23:43:26.38 ID:???

>>827
そういうこっちゃない

一番の問題は、登りで受けた軽量化の恩恵は下りで相殺されるとかトンデモ理論振りかざしてるところ
重りに糸付けた振り子運動じゃねえんだから
カーブで減速もあれば、立ち上がりも存在する
こういう部分ガン無視なのが問題

1～2キロ軽くしたところで大差無いって結論自体は、特に異論無いが
問題は、その結論に辿りつくプロセスがメチャクチャ

831 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/26(木) 23:56:23.70 ID:???

コロコロ定義を変える>>1 を生温かく見守るスレ。

832 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/26(木) 23:58:54.05 ID:???

>>828
馬鹿丸出し。オバサンかよお前。
価格に正比例する製品の例を出してみろよ。

833 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/27(金) 00:21:33.25 ID:???

なぜ正比例などと言い出したのか疑問だが、
HDDなんかは容量が値段にほぼ比例してるんじゃね？
HDDの一例に限らず、
高いものほどお得になってるのも普通にある話。
>>828が問題にしたパターンと逆だね。
値段が倍になれば、価値は倍以上になってたりする。

834 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/27(金) 00:29:26.80 ID:???

>>833
HDDは、ある程度の容量超えると一気に値段上がるな

835 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/27(金) 01:31:43.62 ID:???

>>834
その辺からマニアの領域だからな。
普通の人には無用の長物。

836 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/27(金) 02:06:36.10 ID:???

>>833
馬鹿なの？
それは性能では無く容量。本当に頭悪いな。

837 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/27(金) 02:17:21.29 ID:S45ru8vX

>>824
はあ？
最初のスレからテンプレは変わってないけど？ｗ

838 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/27(金) 06:13:06.74 ID:???

>>827
だから、重さの差が速さに影響しないって言ってるのは>>1だろう？
それだったら20kg増やしても変わらんはずだろ？って突っ込まれてるんだよ

839 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/27(金) 06:17:32.07 ID:???

>>1の理論によると、500mの上りで30秒離されたら、500mの下りで30秒早く走らないといけない。
いけないというか重い自転車なら30秒早く走れる、と。

840 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/27(金) 08:04:32.96 ID:???

>>838
>>1は、常識的に考えられる軽量化で話してると思うし、
その場合の0.000001秒みたいなのは誤差同然って意味で速くならないって言ってるように思うけど。
脚力の差に比べれば軽量化なんてゴミだと。
レースに出て勝つ必要がないなら、（レース以外では誤差レベルの差でで）速くなる必要はまったくありませんと。

841 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/27(金) 08:09:03.58 ID:???

0.000001秒じゃレースでも誤差であり意味ないな

842 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/27(金) 08:19:51.36 ID:???

0.00001が積み重なって0.001くらいになれば、ゴール前のトップ争いの写真判定で影響が出るがそれでも俺らにはなぁ。

843 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/27(金) 08:21:16.25 ID:???

>>836
HDDの性能は、本質的には容量だろう？ｗ

それに、転送速度などほかのパラメータが一緒で、
容量だけ違う500GB、1TB、2TBっていうラインナップの場合はモロだ。

844 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/27(金) 08:42:59.37 ID:???

>>840
脚力の差に比べればって…

比較対象以外の条件は同一じゃなきゃ話が成立しねえだろ
重量以外は、脚力も風向きも勾配も全て同じと仮定しろ
最低限、そこ位は理解してから書きこもうぜ

845 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/27(金) 08:43:42.91 ID:???

2トン増ならともかく
20kgなら平地の巡航なら変わらないよ？

846 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/27(金) 08:47:12.34 ID:???

>>839
>>1の理論というより物理的理論だよ

847 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/27(金) 08:55:39.89 ID:???

下りで30秒差埋めるのに相当足使いそうだけどな

848 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/27(金) 08:59:24.42 ID:???

>>847
仮に下りで30秒差がつく重量差なら、登りはもっと差がつくだろ
しかもそんなに重量差があったらコーナーの侵入速度も低くする必要あるし、ブレーキの制動時間も伸びる

849 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/27(金) 09:05:41.46 ID:???

スレタイが釣りくさい書き方だからおかしいんだろ
軽くした方が速いのは明らかだしみんな認めてる
数キロ軽くしたところで、上り下りだと少し速くなるかもしれないが、平地巡航なら誤差程度しか変わらない
そこに数万、数十万ぶっこみますかっていうお話
それなのに、1トン増やしたら～とか言い出すやつは馬鹿を通り過ぎて脳障害レベル

850 ：847：2012/07/27(金) 09:06:18.36 ID:???

重い方が不利ってのはわかった

851 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/27(金) 09:09:05.85 ID:???

「１トン軽量化してみ」と言ってる人はいたが「1トン増やしたら」と言っている奴は今のところいないな。

852 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/27(金) 09:13:05.23 ID:???

何トンの錘を載せてもとか言い出した奴がいたんだよ
だから1トン軽量化してみと返したんでしょ

853 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/27(金) 09:38:06.73 ID:???

9kgを8kg切る程度にするのは割と安価で出来るかも、しかし6kg代となるとかなりの出費。
7-8kg代と6kgの自転車だと、どうだろ同じ人間ならタイムは誤差範囲の気がする。
数十万使って1-2kgを軽くするよりも走った方が（一般人は）。

854 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/27(金) 10:30:49.02 ID:UF2jcj94

下らん事考えるよりその腹をなんとかしろよ

855 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/27(金) 10:54:06.61 ID:???

ばかもん！
この腹をなんとかしたくないからこそ、
ぐだぐだ下らんこと考えておるんだろうが！

856 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/27(金) 18:05:01.58 ID:???

ポッチャリ腹と軽量ロードはステータス

857 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/27(金) 18:46:41.37 ID:???

まとめると、『軽量化すれば速くはなる、あとは金額と程度の問題だ』　と。
他人の金の使い方に文句をつけるスレなのか。

858 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/27(金) 19:06:55.23 ID:???

高い金払ってツボ買っちゃう人に「文句」を言うかい？ｗ

859 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/27(金) 19:14:12.06 ID:???

ツボと違って、一定の効果はあるからな

860 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/27(金) 19:19:12.51 ID:???

高いツボに効果を求める人は馬鹿だと思うし、
知人友人ならやめとけという。
軽量化も同じだ。

861 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/27(金) 19:24:51.99 ID:???

俺には友人はいない

862 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/27(金) 19:25:28.47 ID:???

知らんがな。

863 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/27(金) 20:49:07.84 ID:???

別に高いツボを買うのは勝手だが、
軽量化がさも効果絶大みたいに言う奴には文句言いたくなるし
騙されている奴には真実を告げたくなる。
このスレもその為にあると思っている。

864 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/27(金) 21:01:38.65 ID:???

効果絶大なんて言っている人はいないし、何故高いツボと比べるのかも意図不明。
誰に何を騙されているのかも不明確。

そもそも選択するのは自分自身。その上でどう感じるのかも個人の主観。騙されたと感じた事が有るならその体験を語る方が余程参考になる。

そんな曖昧な話がしたいなら物理なんて持ち出す必要は全く無い。

865 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/27(金) 21:09:59.90 ID:???

>>864
いるんだよそれがどのスレでも。
バイクを勧めるのに、機能とか使い勝手とか無視で軽さでしか見ない奴とか。
そういう奴はまずここに誘導してる。

866 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/27(金) 21:22:29.88 ID:???

今時そんなに軽量化が効果絶大だなんて思ってるやついないだろ。

まぁなんだかんだいって俺もヒルクライムの時は家の鍵から腕時計、ボトルケージまで外してボトルは背中に入れて極限まで軽量化したりするけどな

867 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/27(金) 21:24:43.80 ID:???

>>865
レスを引用してみ。そしてその話に乗るも乗らないも個人の判断。

そんなどうでも良い話はいいので自身の体験談を語ってみてよ。誰に何をどう騙さられたのか。

868 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/27(金) 21:48:07.33 ID:???

軽量であることは高額パーツやバイクを売る上での価値基準にされていて、実際の効果より
過剰に宣伝されインプレも大げさに吹聴していることがほとんど

自分の身の丈に合ったものを自己判断で買うのは良いが、誇張された情報に踊らされて
単に散財しただけが多い、ほんとうに必要なのかよく考えよう

869 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/27(金) 21:50:32.16 ID:???

夢を買ってるのなら微笑ましいが、
初心者を騙すようなやり口はさすがになー。

870 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/27(金) 21:59:50.74 ID:???

>>868
>>869
それを具体的事例で挙げてみ。
自身の体験を元にしても良いから。

871 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/27(金) 22:14:08.96 ID:???

>>868-869
現代は技術が発達し過ぎてるんだよ
例えばＣＤ以上の音質の規格を聞いても聞き比べる事ができない
チャリもそう

上位ブランドの利幅の為に
例えば105とsoraなんて原価がほとんど変わらなくても価格で差を付ける

30万もする高いチャリを買った奴らは
クロスバイクに抜かれる事なんてまず無いと思ってしまう

872 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/27(金) 22:17:13.29 ID:???

>>871
独り言はtwitterで。

873 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/27(金) 22:40:14.05 ID:???

やだやだここは俺の日記帳なの！（ぷんすか

874 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/27(金) 22:51:10.19 ID:???

>>871
オーディオオタはけっこうあれだよなｗ
スピーカ一本百万x2、アンプに百万？
最低三百万かけてはじめてスタートライン、みたいなｗ
あの世界も外から見たら相当えげつない。

875 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/27(金) 23:20:36.99 ID:???

最初は軽量化の効果はゼロみたいな論調だったのに

876 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/27(金) 23:52:55.77 ID:???

最初は～とか言われても知らねえよｗ
今を生きろ

877 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/28(土) 01:28:29.86 ID:ZZNvDODa

>>874
でも、それは軽量化より効果があるでしょ

878 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/28(土) 02:37:14.65 ID:???

運動方程式たててみろks

879 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/28(土) 02:58:00.96 ID:ZypP68ZX

世の中お金で回ってんだから、脚力だけじゃなく経済力も鍛えろよ。

最低限・最小限の生活水準を望んでんなら別いいけど…

880 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/28(土) 05:46:48.88 ID:???

お？　軽量化すると速くなるってことを認めたみたいだな

881 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/28(土) 07:37:00.62 ID:???

>>879
これ以上に経済力を望んだら、自転車に乗る時間がほとんど無くなる。

882 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/28(土) 07:45:18.19 ID:???

趣味に金かけるのは良いことだが、自転車板に限らず物販に関わるとこはユーザーっぽく振舞う
販売者側のカキコがメチャメチャ多いから上手く乗せられないようにしないとね

883 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/28(土) 09:18:51.88 ID:???

例えばさ、R500以上のコスパを誇るホイールってそれ以上の価格帯には多分無いよね
勿論性能と価格の関数をどう取るかによるけどさ

R500より10倍高いなら
自分のレースタイムも1/10になって欲しいとか思うなら完全に馬鹿だからね
9/10になるのも全然難しいのにね

軽量化の場合なら体重が60キロあれば
62キロが61キロになるとかそういう話でしょ
ますます誤差やその他によって隠蔽される話になる
>>874
それに関しては残念な結果がある
ほとんどの名立たるオーディオ評論家が目隠しテストをした時に
mp3の区別すら付かなかったんだとさ

ロードバイクも多分その傾向があると思う
起伏や凹凸がある一定の長さを走った場合
ポジションやタイヤ圧が共通なら
コンポネートやホイールで顕著なタイム差は出ない筈

884 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/28(土) 09:22:26.69 ID:???

じゃあCAAD10に乗ったサガンとCAAD8に乗ったサガンがレースしたらどっちが勝つんだよ

885 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/28(土) 09:25:36.92 ID:???

> それに関しては残念な結果がある

夢に金払ってる業界っていーっぱいあるよな。

> 【ワシントン＝山田哲朗】何億円もすることで有名なバイオリンの名器「ストラディバリウス」や「グァルネリ」は、
> 現代のバイオリンと大差ないとする意外な実験結果を仏パリ大学の研究者らが３日、米科学アカデミー紀要で発表した。
>
> 研究チームは、２０１０年、米インディアナ州で開かれた国際コンテストに集まった２１人のバイオリニストに協力してもらい、
> 楽器がよく見えないよう眼鏡をしたうえで、１８世紀に作られたストラディバリウスや、
> 現代の最高級バイオリンなど計６丁を演奏してもらった。どれが一番いい音か尋ねたところ、
> 安い現代のバイオリンの方が評価が高く、ストラディバリウスなどはむしろ評価が低かった。
>
> これまで、木材、塗料、製造法などの分析でストラディバリウスなどが優れている特段の理由は解明されていない。
> 研究チームは「今後は、ストラディバリウスの秘密を探るより、演奏者が楽器をどう評価しているかの研究に集中した方が得策」と、
> 名器の歴史や値段が聞き手の心理に影響している可能性を指摘している。

886 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/28(土) 09:33:28.05 ID:???

>>885
現代の工業技術ってのは本当に極端な感度を持つ技術者や
細密な数値をはかるセンサーになどによって
既に一般人の知覚を超える精度を当たり前のように達成するんだよね

だから105でもsoraでもあえて技術力を落とす事で生産している
>>884
コーナーが無いとかアップダウンが無いとか相手の後ろに付いちゃいけないとか
そういうレースならば高いほうが基本的に勝つんじゃないの？

ただ実際の性能差ってのは極小であって
レース中においてはその極省の差を自身が潰す機会ってのはいっぱいあると思うよ

887 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/28(土) 09:37:59.48 ID:???

>>886
実際の性能って何の事を言ってるんだ？
どうやって測ると実際の性能で
どうやって測ると虚偽の性能なんだ？

888 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/28(土) 09:42:34.74 ID:???

>>887
40台くらいのおっさんが

50万くらい出してカーボン、お前の頭もヅラエースを買って
脳内ではクロスをぶっちぎる、のが、虚偽の性能

それを思い描いて実際の公道に出ると
若者のクロスにすら追いつけない
それが、実際の性能

889 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/28(土) 09:59:43.41 ID:???

CRCとかも入れると完成車価格で多分8万くらいから
「それ以上金を出しても性能はもう上がらないのね」曲線を描く

ママチャリ>>>>クロス>>soraロード>ヅラエース数十万ロード
実際はこんな感じ

クロスとsoraロードの性能差は
soraロードとカーボンヅラエースロードよりも広いが

価格差は逆になっている

890 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/28(土) 10:02:59.22 ID:???

>>888
だから同一人物にしたのに……
脚力差あったら当たり前じゃねえか

891 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/28(土) 10:08:47.36 ID:???

>>890
おいおい、そこは皮肉とかジョークで書いている部分だろ？
頭が固い馬鹿かい？
まあそういう馬鹿ならば製品のcaadだかの10とか8で
結果が違うと思い込むくらいには馬鹿なんだろうよ

892 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/28(土) 10:15:39.93 ID:???

>>891の言ってる事が本気で分からない

893 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/28(土) 13:20:36.14 ID:???

自分に酔ってるんだと思う

894 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/28(土) 18:12:37.36 ID:???

コストパフォーマンス考えたら、スーパーの前に並んでる中国製10,000円以下のチャリが最強だろう
10万円の自転車の1/10しか走れないってことは無いからね

895 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/28(土) 19:13:29.39 ID:???

下らない。

896 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/28(土) 23:11:25.08 ID:???

>>894
コストパフォーマンスってそういう考え方じゃないんだけどｗ

897 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 00:21:26.12 ID:???

高剛性化なんかしても速くはならないよ？

898 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 00:21:56.46 ID:???

コストコパフォーマンス

899 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 01:35:50.90 ID:3/hGosKE

重量化すると、下りは速くなるよ？

900 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 01:42:57.72 ID:???

>>883
悪いけど圧縮音源のmp3の音質劣化位そこそこ高いオーディオ機器は使ってたら分かるよ

SACDとCDとかは流石に微妙なところだけど

901 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 03:19:27.87 ID:???

>>872
ブルーLEDマウスは硝子の上でも認識するので捗る
スベスベで捗る

902 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 04:12:34.15 ID:???

次スレ立てるなら、スレタイ変更な

貧乏だから、軽量化とかに納得できないよ？

903 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 05:54:48.22 ID:???

>>899
おおうそ　減速　加速が鈍くなるから遅くなる

ノーブレーキで下れる場所なんて皆無

904 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 10:01:15.34 ID:???

>>902
金持ちは無駄な金を使わないから金持ちなんだぞ。

905 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 10:21:44.13 ID:???

金持ちらしい金持ちは高収入だから金持ちなんじゃないのか

906 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 10:36:19.62 ID:???

>>904
金持ちは自分が必要だと思う事には金を掛ける。お金の使い方を知っているから。

907 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 10:37:32.51 ID:???

で、高いツボを買うとｗ

908 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 10:38:05.82 ID:???

無駄と思わないことには金を使えるから金持ちって言うんだろ
高収入でも生活費だけで自転車操業だと、金持ちとは言わん

趣味について無駄金とか言ってるから器の小さい人間になるんだよ

909 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 10:39:36.99 ID:???

>>907
ツボが好きだなw
他に語彙はないの？

910 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 10:42:21.57 ID:???

>>905
高収入でも何も考えないで無駄遣いしてたら同じだよ。
小室哲也ですらじゃんじゃん無駄遣いした結果、貧しい生活してるわけで。

911 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 10:51:03.25 ID:???

>>908
無駄な軽量化に散財するくらいなら、その金で自転車旅行に行く。
仮に年収が今の2倍になっても10倍になっても、旅行先や泊まるホテルや食い物のレベルが上がるだけだな。

912 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 10:52:44.03 ID:???

軽量化は初期の流行病みたいなもので、むやみに金突っ込んでもたいしたことないことに気付く

913 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 10:56:13.71 ID:???

>>910
じゃんじゃん無駄遣いできるから金持ちなんじゃねえか
俺も無駄遣いしてえよ

914 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 11:09:41.09 ID:???

>>913
そりゃ石油王にでもならないと無理。
普通に収入が増えたって生活レベルが上がるだけで、無駄な物に使うお金がもったいないのは一緒だよ。
ほんと一生かかっても使い切れないくらいの金が欲しいよ。

915 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 11:51:22.87 ID:???

大学時代に仕送り6万円とバイト代5万円でやりくりしてたころは、
就職して月給23万円になったら毎月あれやこれや買えるじゃんって思ってた。

でも就職したらしたで、スーツ代等の出費やら飲み代やらデート代が大学時代とは段違いでいつも金欠。

今ではさらにその3倍近く稼いでるが、こづかい3万円で自分の部屋無し…

明らかに大学時代が一番自由に無駄遣いできてた。

916 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 13:06:09.26 ID:???

過ぎた日は戻らない、後悔先に立たず
未来の自分が今の自分はまだ幸せだったなあ、と後悔せぬよう努力せよ

917 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 13:17:04.19 ID:???

次は老人ホームだね

918 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 16:05:41.20 ID:3/hGosKE

>>903
おいおいｗ
ボブスレーを例に出すまでもなく、
下りは重いほうが速いよｗ

位置エネルギーが運動エネルギーに変換されることを知らないのかい？

919 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 16:06:41.57 ID:???

このデカイ釣り針今まで10回くらいは見たな。

920 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 16:11:11.65 ID:???

自転車乗ってれば下りで重いほうが速いのは経験則でわかる、ブレーキかけるような
急坂じゃなくても当然に速い

921 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 16:37:40.81 ID:???

ブレーキかけるような急坂だとしても、
重いほうが速いよ。

重さと制動距離は無関係だから。

これ物理学の分野なｗ

922 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 16:39:43.38 ID:???

>>921
光速超えるニュートリノ並みの新理論だな

923 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 16:42:38.16 ID:???

物理学の世界だと100ｍを17秒で走れるやつがフルマラソン２時間切ったりするからな

924 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 17:20:22.36 ID:???

＞重さと制動距離は無関係だから。

バカ丸出しワロス

925 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 17:31:53.07 ID:???

でも下りって一瞬で終わるから結局大差付かないよね

926 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 17:43:25.38 ID:???

高さhが速度vに変換されるまで。

位置エネルギーが全て運動エネルギーに変換される（坂の下を高さゼロと設定する）場合
mgh＝1/2・mv^2

まず、質量mは両辺に1コづつあるので、　一　番　最　初　に　消　さ　れ　る
gh＝1/2・v^2
つまりv＝√(2gh)

重力による加速度gは定数であるため
ｖ ∝ √h

速度ｖは高さhの平方根のみに比例し、位置エネルギー⇒運動エネルギーの変換に質量mは影響しない
Q.E.D.

927 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 17:54:31.64 ID:3/hGosKE

>>924
あははｗ
摩擦力ってのは、摩擦係数×荷重なんよ。

F＝μP　

つまり、荷重（重さ）が増えると摩擦力自体も増えるわけで、
制動距離に変化は無い。（タイヤがロックできるだけのブレーキ性能があれば）

ちなみにコーナリングスピードも同様。

これ、物理学なｗ

928 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 17:56:52.40 ID:???

929 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 17:58:27.64 ID:3/hGosKE

加速や上昇というのは、
言い換えればエネルギーの蓄積なんよ。

これ、物理学な。

930 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 17:59:28.44 ID:???

物理学的に言うと付いてこれないやつが多すぎて笑えるよなｗ

931 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 18:01:28.85 ID:???

>>927
摩擦抵抗が質量と正比例するなら
平坦路でも軽い方が摩擦抵抗減って速くなるって事になる
自分の言ってる事の矛盾に気付けてるか？

932 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 18:02:31.39 ID:3/hGosKE

例えば、ツルツルのアイスバーンで、
過積載のトラックと、空荷のトラック。
100km/hからフルブレーキによる停止距離ってのは

　

　全　く　同　じ

これ、物理学なｗ

933 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 18:03:49.58 ID:???

>>927
>摩擦力ってのは、摩擦係数×荷重なんよ。

高校物理の範囲では摩擦係数は定数だから、それでもいいんだろうけど。

934 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 18:04:21.85 ID:3/hGosKE

>>931
そうだね。
ブレーキをロックしながら引きずる競技ならそういうことになる。

俺の知る限りではそういう競技は存在しないが。

これ、物理学とは無関係なｗ

935 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 18:06:34.94 ID:???

>>932
違うよ。

936 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 18:18:30.21 ID:???

軽量化して速くはならないとは思わんが
>>932は正しいよ

937 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 18:21:35.18 ID:???

>>932
真空ならな
空気抵抗があるから、軽い方が早く止まる

938 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 18:28:06.25 ID:???

>>932
ツルツルのアイスバーンでフルブレーキかけても止まらんと思のだが

939 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 18:28:58.27 ID:???

真空かどうか関係なく、重い物を止めようとすると
単純に制動距離は伸びる

重い物と軽い物
両者を同じ加速度で、同じ速度まで加速させるには
質量に比例して、より大きなエネルギーが必要になる
で、軽い物より沢山のエネルギーを蓄えた物体を停止させる為には
そのエネルギーを相殺させる為により多くのエネルギーが必要になる

こんなん、ボーリング球にでも紐つけてハンマー投げみたいに振り回してみりゃ分かるだろ

940 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 18:34:04.70 ID:???

> 重い物を止めようとすると単純に制動距離は伸びる

ウチのアパート、ベランダから↓見ると十字路がすぐそこで、
点滅信号＋意外な交通量でよく事故ってる。
事故って被害者加害者警察でワーワーやってるのは日常茶判事だ。

で、この前お巡りさんが運転手のオッサンに、
「アンタのトラックは、後ろに重機（七トンとか？）乗せてただろう、
だからこっから、ここまで制動距離が伸びたんだ、
もっと早く減速を始めてないといけない、だから事故起こした」
みたいなことをゆっておりましたとさ…。

941 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 18:37:33.76 ID:???

自動車免許の学科の教科書には「制動距離は重さに比例する」。とあり、自分は間... - Yahoo!知恵袋
ttp://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1213685697

942 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 18:38:48.61 ID:???

重い方が止まりにくいなんて当たり前だろ

943 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 18:42:02.05 ID:???

>>942
その当たり前が通用しないのがこのスレの醍醐味

944 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 18:47:54.42 ID:???

>>942
きつい下り坂程ブレーキかけても重い方が止まらないだろ？
だから下りは重いほうが早いんだよ、こんなの常識
わかったかい？

とか本気で言いそうで怖いw

945 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 18:49:30.29 ID:???

止まらない　＝　　カーブで早くから減速　＝　カーブを過ぎても加速が遅い

だめじゃんｗｗ

946 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 19:05:55.55 ID:???

ブレーキってのは運動エネルギーを熱エネルギーに変換する行為だ。
摩擦係数ってのはその過程のひとつの要素にすぎん。

同じ速度で走ってるなら、軽いほうが運動エネルギーは小さいから小さな力で止まれる。
しかし、重いほうがタイヤの加重が増えて摩擦力も増える。
これは互いにリニアな変換ではないから、一概にどっちが有利とかは言えない。

しかし、自転車なんてものは単純な直線運動ではないからな。
減速からハンドルを切るとかの回避行動や、同じ速度でコーナーに入ってからのコントロールは
間違いなく軽いほうが有利だな。
緊急制動にしても、細いタイヤのせいで静摩擦なんてすぐに飽和するから、軽いほうが有利だろう。

947 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 20:06:50.77 ID:???

当たり前が通用しないのが

　物　理　学

948 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 20:08:16.81 ID:???

風抵抗無しとかの高校物理を、ドヤ顔で物理学とか言うからなあ
そりゃ当たり前が通用しないわ

949 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 20:09:14.77 ID:???

なんで通じないのかと思ったら中卒でした
ごめんなさい

950 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 20:15:57.55 ID:???

>>932が理解出来ないって、やっぱ中卒？

951 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 20:20:23.19 ID:???

たしかに同じ空気抵抗の中をただ転がり落ちるなら、重いほうが若干速いよ
そんなもん、軽く漕ぎを入れれば逆転する＝同じエネルギーを与えてやれば軽いほうが加速する
し、質量による上りの差をエネルギー論でプラマイゼロにするのには関係ない

952 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 20:26:48.25 ID:???

>>950
いや、>>932が理解出来たつもりになれるのが中卒だろ。

953 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 20:47:11.08 ID:???

>>951
つーかさ。
そのエネルギーはどこかに消えちゃうわけ？ｗ
お前、どこの中学だよ

954 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 20:55:41.29 ID:???

>>953
比較して重い自転車の加速には余計にエネルギーがいるに決まってるだろバカか

955 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 21:00:06.60 ID:???

無駄に上から目線で噛み付くのが>>1 の特徴。
話し合う気なんてさらさら無い。

馬鹿な話の繰り返し。

956 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 21:01:59.86 ID:???

なかなか一筋縄ではいかないよ。軽量化の効果に懐疑的だったが、
前輪を軽量化して効果テキメン。最高速度が2～3km/hアップした。
これは後輪も軽量化したら凄いかもと試しているけど、同じ種類の
タイヤで細くして、接地面は小さくなり、ホイール含めて200gは
軽量化したが、むしろ空気抵抗が増えたのかと思うほど走りに
軽さが感じられない。

957 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 21:08:26.15 ID:???

>>956
200gて。流石にそれでは何も変わらないよ、

958 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 21:11:07.10 ID:???

ちなみに、上りは質量と運動のエネルギー保存なんて成り立ってないからな
重いものを持ち上げるために、より多くのエネルギーを外から加えてやらないといけない

そんだけ苦労して蓄えたエネルギーも、下りでは質量が重い分、同じ速度に加速するにも余計にエネルギーを食われるため、
軽いバイクと速度は変わらない

唯一、空気抵抗で食われるエネルギーの「比率」が小さいから、ただ転がり落ちるだけの場合『のみ』、わずかに速い可能性はある

959 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 21:11:26.89 ID:???

>>954
加速に余計にエネルギーがいるのは当然だよ？

で、そのエネルギーはどこに消えるんだよｗ

960 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 21:15:33.33 ID:???

>>959
同じ速度で走ってても、重いほうが余計にエネルギーを「持ってる」んだよ
持ってるだけで、それで速くなる訳じゃない

961 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 21:20:17.02 ID:???

>>960
うん。
持ってるエネルギーは消費される。
自転車ってのは常にフルパワーで漕いでるわけじゃないからね。

だから、どんどん蓄積されていくわけじゃないよ？
心配しなくていいよ？

962 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 21:26:36.17 ID:???

エントロピーって分かるかい
たとえば温度は熱エネルギーだけど、温度『差』が無いところで熱エネルギーってのは使い道がないんだ。
あらゆる運動系で、つぎ込んだエネルギーってのは最終的に熱エネルギーになっちゃうのね。
重いものを加減速させるには大きなエネルギーを加えてやらないといけないけど、最終的には
熱エネルギーになって捨てられちゃうんだよね。
　

963 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 21:41:40.92 ID:???

たとえば自転車乗りが100km走って家に帰って来たとする。
100km走る間には、自転車に相当のエネルギーを加え続けたはずだけど、家に帰った頃には音速にでもなってるかい？

家に帰り着いてブレーキかけて止まった時点で、自転車に加えたエネルギーは全部熱になって捨てられたんだよ。
軽いバイクは小さなエネルギーでより加速するが、持ってる運動エネルギーは小さいので、減速で捨てる熱量も小さい。
重いバイクは同じ加速をするにも、より大きなエネルギーを必要とするが、どんだけエネルギーを加えたところで、
結局は熱になって捨てられる。

加えたエネルギーが全て熱エネルギーになるという意味ではエネルギーは保存されているが、同じ速度で走っている
バイクは、重いほうが『その時点で余分に運動エネルギーを持っている』というだけで、それが速さに変換される訳じゃない。
むしろ、同じ速度なのに、そこに至る過程で余分にエネルギーを食ったというのが正解。

964 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 21:44:14.06 ID:???

965 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 21:49:26.71 ID:???

>>963
＞そこに至る過程で余分にエネルギーを食った
で、その「余分のエネルギー」を具体的に
計算してみたことがあるかい？

966 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 21:52:28.93 ID:???

高校物理レベルで言い合ったところで…

967 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 21:57:16.78 ID:???

>>966
アインシュタイン物理レベルで言い合えと。

高校で教わるニュートン物理レベルで十分だろ。

968 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 21:57:59.86 ID:???

>>965
余分に食ったエネルギーは一時的腹に貯められてるだけで、その後の速さに変換されないもの
計算してどうするのさ

969 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 21:59:05.64 ID:???

>>967
ショボい返しw

970 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 22:00:16.56 ID:???

>熱エネルギーになって捨てられちゃうんだよね

それはちょっと無理があるなあｗ
物理的に。

971 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 22:02:41.36 ID:???

エネルギー保存という観点から考えたときに矛盾が出ちゃったから、
とりあえず熱になって捨ててるということにしました

ごめんなさい。

972 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 22:09:42.44 ID:???

>>968
＞計算してどうするのさ
その差分がどれほどの速度差、時間差になるかには
興味がなってことか。

そんなんで、良いのか？

973 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 22:16:21.77 ID:???

その差分がどれほどの速度差、時間差になるかは
テンプレで先に結論が出てるし

974 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 22:20:55.84 ID:???

そりゃあ脚力によりますしおすし

975 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 22:21:09.20 ID:???

スーパーで10kの米を買って歩いて帰ると疲れる
多分何も持ってない時より歩くのも遅いと思う

976 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 22:25:14.03 ID:???

へー
じゃあ、歩かないで自転車という乗り物に乗ってみるか

977 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 22:26:37.26 ID:???

>>975
おまいの住んでいる世界では「車輪」が
発明されていないのか？

978 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 22:28:43.03 ID:???

動力が人力である以上
車輪が発明されていても原理は同じだと思う

979 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 22:31:36.66 ID:???

>>972
だから、速度差にはならないんだって

980 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 22:34:07.69 ID:???

>>978
んじゃ、なんで車輪を使うんだ。

981 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 22:35:01.16 ID:???

車輪があるほうが重くね？

982 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 22:35:15.33 ID:???

>>980
車輪の方が歩くよりは楽だから

つか、あんた馬鹿？

983 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 22:39:18.73 ID:???

>>982
根本的な原理は無視かよ。

車輪は垂直方向の加重を支えなくて良い。

歩きと自転車は全然違うだろ。

984 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 22:47:56.08 ID:???

>>983
自転車に10kの米積んで最寄りの農協から家までの9km走ったら疲れるよ？
坂道だってあるし
きっと米なんか積まない方が速く走れると思うんだ

985 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 22:51:33.40 ID:???

マックスウェルの悪魔の信奉者でもない限り、あらゆるエネルギーは最終的に熱に変換して捨てられるってのは、
物理学の基本中の基本だろ
中学高校レベルの特殊系（摩擦を無視する、等）の物理で完結してる奴には理解できんか？

じゃあ逆に、重い運動系に蓄えられたエネルギーが速さに変換される証明をしてみりゃいい

986 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 22:56:11.88 ID:???

>>985
＞あらゆるエネルギーは最終的に熱に変換して捨てられる
お前の方がレベル低いだろ。
電磁波として放射される分もあるし。

「あらゆるエネルギー」と言い出したのは
お前だからな。

987 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 22:56:41.31 ID:???

こっちでは結論でてるからよろぴく
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1343564106/

988 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 23:07:50.41 ID:???

>>896
そんなこと言うと
質量もエネルギーになっちゃう
とか言っちゃうぞw

989 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 23:29:06.21 ID:???

>>985
なるほどなあ
どうりで暑いわけだ

990 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 23:35:46.33 ID:???

あらゆるエネルギーは最終的に熱に変換して捨てられるんだから
軽量化なんかしても意味は無いよ？

991 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/29(日) 23:44:11.90 ID:???

>>990
その捨てられるエネルギーが多いと疲れちゃうんだな
疲れると大体遅くなっちゃうんだな
でも疲れても根性で頑張ったら遅くならないんだな

つまり、重くても根性があれば大丈夫

992 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/30(月) 00:10:20.47 ID:???

>>986
電磁波として放射されたとしても、大気で吸収されて最終的に熱エネルギーw

993 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/30(月) 00:20:31.06 ID:???

スレ埋め行くぞー！

994 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/30(月) 00:23:33.00 ID:???

>>993
こんなクソスレ埋めたい奴なんか>>1しかおらんやろw
ご丁寧に新クソスレまで立ててww

995 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/30(月) 00:23:40.95 ID:???

本当に糞の役にも立たないスレだったな。

996 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/30(月) 00:27:07.93 ID:???

996

997 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/30(月) 00:31:56.46 ID:???

自分のあやふやだった物理の知識を人に教えられるように勉強し直せたよいスレだった

998 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/30(月) 00:48:22.10 ID:???

付け焼き刃の知識で上から目線を繰り返しループする>>1 は本当に滑稽だったな。

999 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/30(月) 02:12:10.50 ID:???

次スレはこちら
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/cafe50/1314272930/

1000 ：ツール・ド・名無しさん：2012/07/30(月) 02:13:19.26 ID:???

梅

1001 ：１００１：Over 1000 Thread

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。