税金収めず免許不要で車道走るとかバカか　２犬目

犬氏専用・自転車は税金も収めず免許不要で車道走るとかバカか　２犬目

「自転車乗り（馬鹿）に対する取締・罰則制度がまともに機能していないという
事実から自転車乗り全体は馬鹿」という言葉に出すのも恥ずかしくなるスレ違い
の主張を続ける犬氏とその熱狂的サポーターを生暖かく見守るスレです

前スレ
自転車は税金も収めず免許不要で車道走るとかバカか
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1288402520/

犬氏ホーム
自転車は車道走るな！
http://unkar.org/r/kankon/1232527233
【馬鹿ﾁｬﾘ】自転車は車道走るな！【2台目】
http://unkar.org/r/kankon/1261550478
【馬鹿ﾁｬﾘ】自転車は車道走るな！【3台目】
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/kankon/1276087694/

チンポｸｲｯｸｲｯ

おまんこ？

>>1乙
立てようか迷ってたぜ
なんとなく立てた釣り堀スレがあんなことになるなんてなぁ…

生活板でやるにはもったいないからな
犬氏ホームにリンク貼っといた
二人ともすごい粘着質だなｗｗｗｗ

自板住民のスルー能力の無さに絶望した

ﾋﾏなんだろ

　　　 　 　 　 　 　 　 　 　 ｡_　　 ____
　　　　　　　　　　　　　　/´ |　 (ゝ___)
　　　　　　　 　 　 　.__／'r-┴<ゝi,,ノ　 　ro､
　　　　　　　 　 　 ∠ゝ　(ゝ.／/｀　　 ./｀|　 }⌒j
　　　　　　　　　　　 　 } ⌒ ／｀ヽ､_∠l,ノ　・ヽ´
　　　　　　　 　 　 　 /　　´..:.} ＞､､___,　 .r､ ｿ､｀＼
　　　　　　　　　　　/　　　..:.:.}　　　/　　　|∨　｀￣
　　　　　　　　　 ／　　　..:.:./　　　 |　　　丶
　　　　　　　　 /　＿､　..:.:.:.{　　　 .{.:.:.　　　＼
　　　　　　　　{　　　..:Y　　.ゝ､　　 {.:.:.:.:.　　　 ヽ
　　　　　　　　|､　　..:/　丿　.:〉　　 >.- ⌒ 　. 　ヽ
　　　　　　　 / {.　..:./　ｿ　..:./　 .(　　　　..:.:.:｀ 　..:}
　　　　　　 ./..:.:}.:.:./ ヘ､ ..:./　　 .＼　..:.:r＿,ノ､.:.:}
　　　　　　./..:.:/|.:/　　 {.:./　　　　　X.:.:}.}　　 X X
　　　　　 /..:.:/ .}.:| 　　 }:/ 　　　　　　.Y丶ヽ　　Y.:Y
.　＿＿／.:／　{　}　　《.〈､　　　　 ＿,,__>.:》丶 　 Y.:＼
／.:.:.:.:.::／　　 !.:.:ゝ　　ゝ.:.￣ヾ　´:.:.:.:.:.:.:.:.:ヾゝ　 　＼.:￣＞

元スレ完全に落ちたか

まだかよ

クルマ板の変な人が立てたのか？
自転車がうらやましいなら自転車に乗ればいいのにねぇ
妬みからは何も生まれないよ

しょうもない誤解を避けるため、犬氏のレベルに合わせて今回はこってりした内容になっています。ROMの皆さんは、最初の３つ４つと最後だけ読んでもらえば十分です。


犬氏は、だいぶ簡潔にまとめられるようになりましたね。確実に成長しています。
しかし、まだまだ無駄な言葉と引用が多いです。ののしったり自画自賛したり、の言葉はやめたほうがいいです（主に、ﾆﾀﾞが使われる文章）。要点をぼかす効果しかありません。

「規則がゆるければ賢い・規則がきつければ馬鹿」といった私の言葉を切り取って抜き出し、それを犬氏の主張と組み合わせて、矛盾だとわめくのは、よくないですね。
私の言葉は、私の一貫した主張の中で意味を持つようになっています。根幹を理解してください。

本質を理解せずにディテールにこだわるのはよくないです。
“一人で練習する陸上部員”の例。「速いとの感想が出る時は、必ず比べる相手がある」という本筋からは全く離れないのに、「比べる相手は○○でなければならない」とか「見なくてもタイムを比べればいい」とか、本筋に関係ない反論をしていましたよね。
ああいうことをすると、本当の馬鹿と思われます。

書かれた言葉に片っ端から反論するのではなく、とりあえず全体を理解してから反論してほしいものです。それをやらないから、無駄な言葉のやりとりが続くのです。
過去ログ保存してあるとのことですから、最初から全部精読し直すことをお勧めします。（反論ポイントを探すのではなく、私との意見の違いを理解するのですよ。）

どうやら犬氏には、信号を守る自転車が見えないようですね。もしくは、記憶から消し去っている。そうとしか思えません。更には、UPした画像まで消し去った？
同一人物は全部信号無視すると限らないし、違反の多い場所・多い時間帯というものもあります。
信号無視する自転車乗りは多い一方で、信号を守る自転車乗りも多いです。

馬鹿・賢いという言葉は、精神レベル知的レベルを示す言葉です。行動を表す言葉ではありません。行動から精神面を知って使うのです。
精神レベルがわからないときに使いません。使えないときに使うのは、犬氏独自の方法で、それは誤用です。

賢い者とは、罰則がなくても規則を守れる者です。罰則がなければ守らないのは、馬鹿です。

「○○に乗る者はこうだ」とひとくくりにして論じるのは、２ちゃんでよく見られる低レベルの主張です。この特徴のある書き込みは、発言者の知的レベルが低いためか、内容が希薄です。
スポーツなど趣味性の高いものや職業などは、属性と性格にある程度の関連性が出る場合もありますが、自転車と自動車は生活手段として選んでいるにすぎず、両方とも日本人の平均像がそのまま入っています。精神レベルに違いはありません。環境が違うから適応が違うのみです。


「相手が理解できないからしょうがない」　「これを論じたければ相手を選んでください」
これは、議論から逃げていますね。
こちらも同じことを言ったって構わないのですよ。犬氏は低レベルの誤解が多いですから。主張の方向性の問題ではなく、理論を追いかけることができていません。読解力もないです。
朝鮮人と自演。二つの言葉が出た時点で、２ちゃんでは馬鹿の書いた投稿と断定してもかまわないほどです。例外がないとは言いませんが、記憶にほとんどないです。
「自演呼ばわりは嘲笑の対象でしかない」と書いていましたが、自分も他人を自演呼ばわりしたらそう思われる、と想像できませんか？

要点だけ書けば、これで終わりです。しかし、犬氏にはこれではとてもとても。
大半は、何度も説明しているんですが、理解する気がないのか出来ないのか。（両方でしょうね）

また、どれだけ犬氏の説明を受けても、
交通規則を守る自転車乗りまでひっくるめて“全体が馬鹿”とされる理由、
馬鹿・賢いという精神レベル・知的レベルをあらわす言葉が、それがわからない状況で使われる理由、
規則を守る・守らないという行動へ、一義的に結びつけられる理由、
私にはこれらが理解できません。犬氏から有効な説明は、出てきません。
犬氏の頭の構造はおぼろげながら理解できたのですが、それを言って良いのか悪いのか・・。
理由というより、動機でしょうね。

２つで終わってしまいました。

以下は実に不毛なやりとりなので、興味のあるかたのみどうぞ。


「（信号無視する自転車乗りを）多く見かける」というのは、何％でしょうね？
“多い”は、「見かけるのは珍しいことではない」という意味でも使われるでしょ。「大多数だ」という意味だけではありません。
「自動車で見るのは年に数回だが、自転車は毎週のように見る」であっても、「多く見かける」と言う人はいます。週に一度見る程度で「全体が馬鹿」というのは、ちょっと酷ですよね。
だから、具体的に何％かを言わなければ意味がないのです。
（ここまでの理論、わかりました？言語感覚の違いにより、「多く見る」といっても、週一回という可能性もあるのですよ。「自分は週一を多くとは言わない」というなら、具体量を示してください）

これが出来ないとなれば、「議論から逃げた」と言うんじゃないでしょうか。もしくは、「最初から立証不能とわかっていた主張だった」とも。


「行動を見て馬鹿・賢いというのは、行動から精神レベル（知的レベルでしたっけ？道徳心とかもあったような）がわかるから」ということで、意見一致したような記憶がありますが、違いましたっけ？
「自転車乗りは学習能力がないから馬鹿」という説明も出ていたような記憶が。「学習能力」はどこにいったんでしょうね？

知的レベルはわからないと知りつつ、なぜ、知的レベルを示す言葉で人を表現するんでしょうね？乗り物が変わると、同じ人の知的レベルが変わるんですか？


753
＞貴犬と同じような屁理屈でまくし立ててくる方も多いものですから、

ゆとりレベルなら、犬氏の屁理屈でも対応可能かも。それ以外は、会社の上下関係がなければ通用しないんじゃないでしょうか。
犬氏の屁理屈は、新人たちに世の中の理不尽さを伝えるのに役立つことでしょう。
こちらは屁理屈を言っているつもりはありませんので、あしからず。

＞目的を達成するには、「読み手」の側にも一定のレベルが求められますので、犬。

これは、「議論から逃げた」と言います。
「お前が馬鹿なんだからしょうがない」　どんなに説明に窮しても、これを言わないのがプライドというものですよ。

754
＞自演をしない人にとってみれば「自演呼ばわり」する人は何の脅威でもなく、単なる嘲笑の対象にしか過ぎませんので、犬。

それは３に分類されますね。「枝葉末節論」。そろそろ、本質的な違いでない部分をすっ飛ばす、ということを覚えてもらわないとね。
犬氏は、自分が自演呼ばわりした場合は相手からそう思われる、ということは想像できないのですか？“自演”　“朝鮮人”　これを出した時点で、馬鹿の書いたものと思われると覚悟したほうがいいです。

＞…まず、私が「全体」と書いたのを、貴犬が勝手に「全員」と捏造したんですね、犬。
＞そしてそれについて指摘したら、貴犬は「書き直せ」とほざいたんですよね？犬

そんな意味ではないんですけどねえ。
私の書いた「全員」を「全体」に直して読んでください、という意味です。普通、そうじゃありません？犬氏のような図々しい人でなければ、そういう意味でしょ。そう書いてありません？
「じゃあ、直してください。意味は変わりませんから。」と書いた記憶が・・

>>755
＞罰を与えれば「違反は激減する」のだから、効果的な罰を与えて躾ける者ばかりなのは明らかですよね？犬。

そうですかね？
１０％が１％になれば、“激減”と言いますよ。私は、そういうニュアンスで使いました。あるいは、違反者の絶対数２５０万は日本の人口から考えれば微々たる数字ですが、それが１００万になれば、激減と言います。
ひょっとして、数字を比べるときに引き算しか使わない人ですか？統計は、割り算しないと意味ある比較ができない場合がほとんどなんですが。
多いというのも、割合的にどれくらいを指すのか、犬氏はまったく明らかにしませんね。

＞どうしてもやりたかったら、「馬鹿」の評価を与える際に、いちいち「○○％以上」…等と決めないと気が済まないような、そういった方を探して議論なさったら如何でしょうか？犬。

これも、「議論から逃げた」と言います。
ご自身が何％くらいと見積もっているかくらいは書かないとダメでしょ。犬氏のイメージの中には、具体的な数字がおぼろげでも存在するでしょ。それなしにこれまでの話は成立しないですよ。だから、それを書いてください、ということです。
刑務所では寝坊遅刻がゼロだったのが、社会復帰して寝坊する人が“いる”からという理由で、「社会復帰した人全体が寝坊」と言いますか？厳密には、寝坊する人がどれくらいいるか、全体での割合を知らなければ、これは成り立たない話です。
単純に「そういうケースを知っている」だけで、こんなこと、言いますか？言うとしたら、かなり、言葉の軽い人ですね。イメージでもデータでもいいから、「割合」が必要です。

犬氏の挙げた証拠映像には、まったく違反者がいないのもあったわけだし、違反の名所を探してくれば、違反者だらけの映像は撮れる。
私の印象は、違反者は多い。自動車に比べれば、確かに多い。反面、遵守者も多い。信号無視してもまったく危険のない場所でもきちっと守る人は、結構多い。
私の印象は、「どちらも多い」です。
犬氏の言語感覚では、「違反者が多い」なら必ず「遵守者は少ない」となるんですか？それもありでしょうね。ここら辺は、言語感覚の違いです。だから、それらを明らかにするには、％表示が必要なんです。

>>757
犬氏は、根本的に分かっていないようですね。
罰則がないと規則を守らない者が馬鹿であり、賢い者は罰則がなくても守るんですよ。
精神レベルは外見“だけ”では判断出来ませんから、外見“だけ”から馬鹿・賢いの評価を下すのはおろかなことなんですよ。
（つづく）

馬鹿とか賢いとかは、精神レベルを示す言葉であり（これ、一度は犬氏も同意したんじゃなかった？）、それはいつもいつもわかるわけじゃありません。
「受刑者が起床時刻を守るかって？そんなの守るに決まってるだろ。　馬　鹿　・　賢　い　な　ん　か　関　係　な　い　。起床時刻を守るから賢いなんて言わんよ。刑務所だけ見て、彼らが起床時刻を自己管理できるかなんて、わかりっこない。」これが普通じゃありません？
犬氏はなぜ、受刑者は起床時刻を守るから賢い、って言うのでしょう？普通は、起床時刻を自己管理できる資質を持つから“賢い”というんじゃないでしょうか。

また、どの乗り物にも精神レベルはピンからキリまでいます。それをひとくくりに「全体が馬鹿」「全体が賢い」というのは、おろかな決め付けです。
結局、このパラグラフだけがすべてなんですけどねえ。
「馬鹿・賢い」は精神レベルをあらわす言葉。自動車も自転車も、日本人の平均像である（これは、犬氏も同意ずみ）。この二点。

＞…いえいえ。それは単に貴犬が「罰則を無くす」という有り得ない状況を、「賢くなった」と判定する「条件」に据えて吠えているだけの話でしょ？犬。

学校ではそういうことは普通にありますよ。多くは罰則ではなく監視の軽減ですが。
「君らも賢くなったな。これからは、信頼して監視をやめる。やめたからといって、校則違反を再開するような馬鹿な真似はするなよ。」　先生は言いませんか？
犬氏の記憶にはないかも知れませんが、私は何度も言われました。ドラマでも良くある場面ですね。
子供の成長とともに、親は細かい注意や監視をしなくなるでしょ。
交通行政でも、規則・罰則の緩和はないだろうけど、取り締まり（＝適用）は緩和されることあります。制限速度が上げられることはあります。
（罰則と監視は違う、と言いそうですね。監視が緩和されれば、必然的に処罰対象者も減ります。と書くと、罰則と処罰数は違う、とか言い出しそう。要は、処罰に頼らなくても遵守されるようになった状況のことです。）

＞「じゃあ、罰則制定前の放任状態は「馬鹿」ではないのかな？」

もちろん、馬鹿ですよ。
私が“賢い”というのは、監視・罰則が厳しくなくても校則が守られる有名進学校のことを指しています。

＞「その放任状態を打破する為に罰則を制定してルールを守るようになったら、馬鹿になるのかな？」

守らせるために厳しい監視や罰則が必要というのは馬鹿だし、放任状態で違反を繰り返すのも馬鹿ですよ。何度も何度も、そう説明しているでしょ。
「規則が厳しいのは馬鹿である証拠」それだけしか見えない。ここら辺、本当、犬氏は他人の説明を理解する、ということがまったく出来ていないません。

＞信号を守っている自動車乗りも自転車に乗ると、その取締の厳しさの違いから、信号を無視しちゃうんですよね？犬。
＞それは「ルールを守っているものまで馬鹿にするシステム」に他なりませんので、犬。

それは、自動車で信号無視せず自転車で信号無視する人のことでしょ。そういう人しかいないんですか？
自転車で信号無視しない人は、どうなるんでしょうね？また、両方で無視する人は？
そもそも、「ルールを守っているものまで馬鹿にするシステム」とは犬氏独自の言語感覚での“馬鹿”です。罰則がゆるい乗り物に移ったら違反するようになる人は、最初から精神レベルが低いんですよ。（つまり、馬鹿）
私の主張の根幹部分に「取り締まりが解かれたくらいで違反を復活する人は賢くなったと言えない」とあります。自動車に乗っている間も馬鹿だったのが、自転車に乗って顕在化したにすぎません。
こちらの言うことに、矛盾はありません。犬氏は、根本的なところをすっ飛ばしています。

>>762
「馬鹿な人間にかかわると、賢い人間も馬鹿になってしまう」（ゲーテだっけ？）

「このような条件下にいる者全体は馬鹿」というのは犬氏の発想でありまして、私は“全体が馬鹿”といった短絡的な評価はしません。しかし、上に挙げた理由により、ついついその論調で語ってしまったという次第であります。（そういう箇所が他にもちらほらあったような気が）
犬氏と私は、人を見るポイントが違うということを、そろそろ理解してもらえませんか。私は、ピンからキリまでいる集合体を“全体”というひとくくりで塗りつぶさないのです。
一部に大問題を起こす人がいると全員に大きな網がかけられる、というのは、現実社会では普通のことです。あらゆる罰則の大半はそうだと言っても過言ではありません。面倒な事務手続きもそうです。


話変わりますが、横断歩道で待つ横断歩行者を無視する自動車は、JAF調べで９３％と出ています。このことを犬氏の理論に当てはめますと、「自動車運転者全体が馬鹿」となります。

「規則を守らないから馬鹿。」
「自転車はどうだ？」　「自転車なんか関係ない。私は自動車のことを問題にしている。」
「７％は停止するから、それは除外すべきじゃないのか？」　「いや、全体が馬鹿だ。」
「横断歩道で停まらないのは、取締りがまったくされないから。」→「取り締まりがされないから、馬鹿が再生産される。」→「そのシステムにいるから、自動車運転者全体は馬鹿。」


「２ちゃんねるをやれば全体は馬鹿」というのも可能です。
「２ちゃんねるは、現実社会や管理人がしっかりしている掲示板と違って、馬鹿やマナーの出来ていない人、人格的に問題ある人でも滞在できる。」
「日常生活では人を傷つける発言をしない人でも、２ちゃんでは罵詈雑言浴びせることがある。」
「つまり、２ちゃんは賢い人でも馬鹿にしてしまう場である。」
「よって、２ちゃんねるをやる人全体は馬鹿」
つまり犬氏も私も馬鹿。

いかがです？

チキンラーメン

自板で一番1レスあたりの文字数多いスレシリーズ

牛若丸三郎太

さてさて。
「朝鮮人」なのか「ｿﾞｳﾘﾑｼ」なのか知りませんが、外野の見物犬がスレを用意して、うちの「犬」が気に入って入庫してくれたみたいですね。
新しい犬小屋はここにしましょうか。「見物犬」の方、ありがとうございました。こういった利用価値もあったんですね、見物犬って。

じゃあ、前スレの続きから行きましょうか。

>>725
> 取り締まりがゆるいからこうなるのだ、はくどいほど書いてありますが、犬氏って、免許制導入の必要性を主張してましたっけ？どこに書かれています？
> これだけレスが続いているのに主張の一番重要なところを出さないとは、なんと奥ゆかしい。
…免許制導入の議論以前の問題として、現状の「馬鹿」を認識しなければ無意味ですので、犬。
馬鹿の現状を把握・周知させないまま、「免許制導入の是非」なんて議論したって仕方ないでしょ？犬。

> 「いや、本論に移る前に“全体として馬鹿”を理解してもらわないとなりません」とか書きそうですが、延々続いているのは「全体として馬鹿」の定義、いわば言葉遊びですよ。
> 現実をどうこう言っているのではありません。
…ええ、本論に移る前に、“全体として馬鹿”を理解してもらわないと話が進みませんので、犬。
で、貴犬が屁理屈をこねくり回して、それを頑なに認めようとしないんですよね？犬。だったら続けるしかありませんので、犬。
そしてそれを「言葉遊び」にしているのは貴犬の側。馬鹿の定義に因縁を付けるところから始まって、人の意見を捏造するは、例示の１つもまともに出さないわ、
その程度の事しか主張出来ない、下等な生物である貴犬に延々と構ってやっているのが今の状態ですよ。
（※犬知恵を使って防衛線を張ってたみたいですが、何の役にも立たなかったみたいですね。）

> 706
> ほほう。北朝鮮在住の人の一般人の論法をご存知とは。恐れ入りました。
…「一般人の論法」を語る必要はありませんよ、犬。
国連総会の場でその論法を用いて吠えている時点で、その国の民度も分かると言うものですので、犬。

> でも、こちらは、朝鮮人とされる4パターンのうち、いずれの場合も本国を基準に日本の交通事情にケチつけるような立場ではない、という説明したわけですが、これは無視ですか。
…「無視」というよりも、根本が分かっていないようですね、犬。
「朝鮮人」というのは、批判者に対して「資格・条件」を付けたがる、その「論法」の事を言っているのだから、犬。
「日本の交通事情」は、「論法」ではなくて「論題」ですよね？犬。
「論法」を基準に「朝鮮人」呼ばわりしているのに、「論題」に着目して因縁を付けてどうするんですか？犬。

> まあ、犬氏の挙げた例は、「彼らはそういうことを言う民族だ」というには、あまりに根拠に乏しいですね。日本人にもそういう人はいくらでもいますから。
…いえいえ。日常生活上で感情論も含めた議論をする際に、そういった事を言う人も居るかも知れませんが、
それを全国中継されている歴史の討論の場で吠えたり、それを「正論」と思い込んで持論にしている大学教授が居たり、
ましてや国連総会の場で公然とその論法を使う民族は、私の知る限りでは他に居ませんので、犬。
「彼らはそういうことを言う民族だ」…と認定するには十分だと思いますよ、犬。

> 私を朝鮮人呼ばわりしなくなったことから、このことは理解できたと想像しています。
…貴犬には「犬」「狂犬」という、他にピッタリの言葉がありますので、犬。そちらの方が好ましいから使っているに過ぎませんよ、犬。
「朝鮮人」の方が良いならばいつでもどうぞ、朝鮮人。お好きな方を選んで頂いても構わないんですよ、朝鮮人。


> 706後半は、犬氏向けの言葉ではありません。他メンバーにわかればいいのです。

…「論理破綻犬」の典型パターンですね。
まるいっきり「お前以外は皆分かっているﾆﾀﾞ！」…の変形じゃないですか、犬。

> 709
> それは、場所と時代によって道徳観（加えて社会常識）が違うのだから、比較するだけ無意味と申し上げたはずですがねえ。
…もう自分で認めてしまっていますよね？犬。
詰まるところ、一見しただけで、�Aは「日本の道徳観・社会常識では有り得ない光景」だと判断したんでしょ？犬。
�Aを見ただけで、日本の基準で言う処の道徳観・社会常識が無いと「外見から」認定せざるを得ないんでしょ？犬。

> ついでながら、ttp://www.youtube.com/watch?v=s99vj_AepAQには、信号無視する自転車が映っていないような。私の見落としでしょうか？
…ええ、「信号無視をする」自転車は映っていませんね。
で、こんな短い動画であっても、わざわざ「違反をする自転車乗り（馬鹿）を狙った動画ではなくても、一番最後には、通行帯を無視する自転車乗りがしっかりと映っていますが。
…それが何か？

>>726
> それはこちらでブロックしているから、ご心配なく。
> “自転車乗り全体は馬鹿”と別の意味で使うことを認めていません。
…答えになっていませんが？犬。
貴犬が「論理的矛盾を指摘」した箇所をレス番付きで示して、どの意見にどのような論理的矛盾があり、それをどう指摘したのか示して貰えますか？犬。
それが出来ないなら単なる「論理破綻犬」の亜種として扱いますので、犬。

> 716
> 「通過車両」が気に入らないようでしたら、「取り締まり対象台数」としましょうか。こちらの意図するところはそこなんで。
> 枝葉のことに執着する癖は、直りませんね。
> “一人で練習する陸上部員”の時から進歩なしですよ。
…「取締対象台数」ってのは具体的に何の台数でしょうか？犬。「通過台数」ですか？「交通量」ですか？あるいは「パトカーの前を走っている車」の事ですか？犬。
それを出しても無意味である事は先に述べた通りですが、犬。
貴犬の脳内のように、「取締　＝　警察官が一定の場所に居て、側を通過する車両を取り締まる」…という単純構造ならば別ですが、犬。
「こちらの意図するところはそこです（ｷﾘｯ」…とかほざいてﾎﾙﾎﾙしても、その「取締対象台数」の定義すら出せないならどうしようもありませんね、犬。

> 717
> どうぞ、出してください。それがいかに無意味な数字であるか、十分に説明してあげますから。
> まあ、後半部からして、それが無意味であることは理解しているようなんで、出すまでもないでしょ。
…「無意味」は理解はしていますが、ここで使う「無意味」の意味を確認しておきましょうね、犬。
「ほ、埃をかぶっている、登録された自転車があるﾆﾀﾞ！」…等と駄々をこねるしか能が無いような下等な生物に、そのデータを示しても「無意味」。その意味での「無意味」ですので、犬。
ここで使う「無意味」の意味を勘違いしてﾎﾙﾎﾙしないようにね、犬。

> そこまでわかっているのに>>230を根拠としているのはなぜでしょう？
> 結果として、230が無意味な数字であることを認めてくれたようなんで、こちらとしては満足ですよ。
…>>230で述べている「システムの違い」の根拠としては十分だと思いますが？犬。
一方は警察官に違反を現認されたらあまねく金を取られるシステムが存在している。他方は1800人に１人しかお咎めなし。
両者の違いを語るには十分であると、何度も説明していますが？犬。

> 719
> 再三申し上げていますが、これは書かないほうがいいですね。
> 逆の心境にある人でも、同じことを書きますから。で、そちら側に想像されてしまう。
…そうみたいですね、犬。
「書かない方がいい」…と余裕を見せている姿により、「本当は書いてほしくない」という姿を必死で隠そうとしている。
貴犬のその悲惨な姿が目に浮かぶようですね、犬。

>>729
> 質問には、すでに答えてあるのも多いし、
> 「なんでそんなこと聞くの？私が書いたのを理解していないの？」というのが、やたら多いです。
> 餌らしいですが、同じ説明が何度も何度も必要で、飽きてしまいました。
…そうであるならば「既に>>○○答えてある」「>>○○で書いた」…と書くべきでしょうね、犬。
それをやったらちゃんと対応してあげますよ、犬。
…そんな事、書けませんよね？犬。
「既に>>○○で答えてある」「既に>>○○で書いた」…と具体的に特定してしまったら、「答えた・書いた場所」を検証されて、そこから追及されてしまいますからね、犬。
それが怖いんでしょ？犬ｗ

> 「一人で練習する陸上部員」（小学校1年で陸上部なんてあるのか？）
> 「速いというからには、比べる対象が必ずある。それは、評価方法によってさまざま。学年の違う陸上部員と比べる人もいれば、陸上部員以外と比べる場合もある。しかし、“速い”というからには、比べる対象が必ずある」という説明なんですけどねえ。
> 見た目で感想を漏らす人もいれば、厳密にタイムを比べないと気がすまない人もいる。
…ええ、その通りですよ、犬。
例えば「馬鹿」という評価を下すには、前者で十分だと思いますので、犬。
「馬鹿」という評価を下すのに、「○○％以上でなければならない」…等と条件を付す人は、通常は居ないと思いますので、犬。

> しかし、“比べる対象がない限りは、速い遅いは言えない・思わない”というのは、いかなる状況でも普遍。
…いえいえ。先程から言っているように、一人で練習をする生徒を見て漠然と「速いなあ」…と思うのは良くある事ですので、犬。
それは何かと比較している訳でもなく、単に見た目でそう感想を述べているに過ぎませんよね？犬。
それとも「いや、無意識的に何かと比較しているﾆﾀﾞ！」…とでも、エスパー犬になって吠えて来るのかな？犬。

> この説明が理解できず、「こういう場合はどうなんだ」「これを評価する方法はこれしかないだろう」と、自分流の評価法しか受け付けないのは困りますね。
…「自分流の評価法しか受け付けない」と誰が書いているのでしょうか？犬。
比較して「速い」と言っても一向に構わないんですよ？犬。
但し、比較しないで「速い」と言う事を否定するのは間違いだと言っているんですよ、犬。

> “比べる対象が存在する”というのは、どんな方法でもあてはまることなのです。
…そりゃそうでしょう。「比較する」事を否定した覚えはありません。どんどん比較して頂いて結構なんですよ、犬。
で、「比べる対象が存在する（ｷﾘｯ」…と吠えるにとどまり、それと「比較しなければならない」訳ではないんですね、犬。

> 同学年の陸上部員としか比べてはならない、という人は、そのデータを知らなければ評価を下さない。
…巧妙に捏造するのは止めましょうよ、犬。
「同学年の陸上部員としか比べてはならない」…というのは、速さを比較対象と比較して、なおかつ「評価」を与える際の発言でしょ？犬。
「比較」を前提に、速さを単純に比較するのではなく、それに加えて評価を与える際には、同年代と比較しないと無意味だと言っているだけなのですが？犬。

> こちらの主張の根幹はわかりましたか？それを理解した上で、もう一度読み直してください。
…貴犬の主張の根幹は良く分かりました。読み直す価値すらない主張ですね。
何度も何度も同じ説明をさせているのは貴犬の側だという事が良く分かりました。

…あと、「成人陸上選手」と比較＋評価する論法の馬鹿さ加減を指摘した事に対しては、「ひ、評価方法によって様々あるﾆﾀﾞ！」…で終わりですか？犬。
これを比較して評価する場合には、同じ小学１年生と比較しなければその評価は無意味、…という点については理解出来ているのですか？犬。
それが理解出来れ居れば、とりあえずは構いませんよ、犬。

…そもそもこの事例は「自転車の違反は、ドライバーの違反と比較しないと無意味ﾆﾀﾞ！」…から始まったものですから、犬。
その具体例を潰されて、「ひ、評価方法は様々あるﾆﾀﾞ！」…しか反論出来ない事が自覚出来れば、それはそれで構いませんよ、犬。
「自転車の違反をドライバーの違反と比較すべき、という意見は間違い。」→「ひ、評価方法は様々あるﾆﾀﾞ！」…って、何の反論にもなりませんので、犬。
ましてや、「評価方法は様々ある」のならば、それを「ドライバーの違反と比較すべき」…と限定するのは間違いですよね？犬。

…で、「既に答えた」「書いてある」…の具体的説明はこの１箇所だけですか？犬。
残り約20箇所の未回答事項につき、どこで「既に答えた」「書いてある」のか、レス番付きで特定してもらえますか？犬。
特定しないならば、「回答なし」として処理せざるを得ませんので、犬。

>>730
> だから、そういうことですよ。馬鹿ほど、規則を守らせるために厳しく監視されるのが普通なんだ、と申している次第であります。
> このロジックがわかりませんか？
> “規則を守らせるのに必要な労力”から、対象者のレベルを計る方法をあてはめればこうなる、ということです。

…全く答えになっていませんが、犬。
「有名進学校」と「底辺高校」では、入試の段階（内申点を含む）で既に差別化が図られており、
その「有名進学校」を「自転車乗り（馬鹿）」の例として出すのが、そもそもの間違いなんですよ、犬。
その「自転車乗り（馬鹿）」を、厳しい受験で選抜された「有名進学校の生徒」になぞらえて語るのは間違いですよね？犬。

…貴犬の脳内では、「自転車乗り（馬鹿）」になるには、内申点を含む入試のように、何らかの試験を受けて一定のレベルに達する必要があるのですか？犬。
そんな訳はないでしょ？犬。
それどころか、この「馬鹿」共は、何の資格・免許も要らず、かつ、ルールもへったくれもなく、勝手気儘に公道を走りまわって、なおかつ実質的に罰則が適用されないんだから、犬。
どうしてそれを、厳しい選抜に勝ち抜いた「有名進学校の生徒」に喩えて語り出すのですか？犬。

…喩えるならば、「生徒の放任に任せて荒れ果ててしまった、底辺校の生徒」でしょ？犬。
入学するのに厳しい審査などなく、規則も何もかも破り放題。一応の罰則（退学・停学規定）はあるものの、それを破っても教師が何も注意をしない。
注意されたとしても、それによって不利益を受けるのは1800人に１人。
「自転車乗り（馬鹿）」の現状を喩えるならば、この「底辺校の生徒」にすべきでしょ？犬。
貴犬はそれを「（自由な校風の）有名進学校の生徒」に変えて、勝手に「規則がなくてもちゃんとルールを守っている優秀な生徒」を妄想しているだけなんですよ、犬。
実際はそうではないでしょ？犬。入学に厳しい審査のある「有名進学校の生徒」に喩える時点で、既に間違いですよね？犬。
加えて、注意されても1800人に１人しか不利益を受けない環境で、自転車乗り（馬鹿）はちゃんとルールを守っているのですか？犬。

…で、貴犬はそれを指摘されるとアップアップするから、その「ルールを守っている」を「信号を守っている」に置き換えて、
少しでも「馬鹿」の比率を下げようと頑張っているのですよね？犬。

この例で言うならば、「馬鹿底辺校の生徒にも、ルールを守っているものが多数居るﾆﾀﾞ！」…とは反論出来ないから、「ルール違反」の類型を１つに絞って、
「馬鹿底辺校の生徒にも、煙草を吸わない者が多数いるﾆﾀﾞ！だから全体を馬鹿と呼ぶのはおかしいﾆﾀﾞ！」…というのと反論をしているんですよね？犬。
それを論拠に、「喫煙」以外のルール違反、例えば飲酒や暴力行為・交通ルール違反・深夜徘徊・遅刻・無断欠席等の他の類型の違反を全て無視して、
「た、煙草を吸う生徒が何パーセント居るか示してみろﾆﾀﾞ！それを言わないと「全体」を馬鹿と呼ぶ事は認めないﾆﾀﾞ！」…と吠えているのと同じ事ですよね？犬。

…もうちょっと、いじってみましょうか。
貴犬の理屈で言えば、その底辺校（Ａ高校）の生徒が校則を破る事は「システム上の問題」なのだから、Ａ高校の生徒は「馬鹿」とは評価されないんですよね？犬。
むしろ、校則を破る事は「罰を受けない事を学習しているから賢い」…という事になるんですよね？犬。
で、Ａ高校の近所に、同じような底辺校（Ｂ高校）があったとしましょうか、犬。
そちらの高校では、生徒にルールを守らせる為に教師が熱心に指導し、実際にその効果を上げて、生徒がちゃんとルールを守るようになったとしましょうか、犬。
…でもそれは、貴犬の基準で言えば、教師に労力をかけさせているから、むしろ「Ｂ高校の生徒は馬鹿になった」という事になるんですよね？犬。

で、そのＡ高校の生徒の集団とＢ高校の生徒の集団が街に出たとしましょう。
前者の生徒は喫煙・飲酒・交通ルール違反等やりたい放題やっているが、後者の生徒は行儀良く街の人に挨拶をしている。
貴犬の基準で言えば、前者は賢く、後者は「馬鹿」なんですよね？犬ｗ

我々日本人の感覚からは、程遠い主張であると思いますが？犬。
自分の馬鹿さ加減、理解出来ましたか？犬。

>>690
> 別にねえ、馬鹿を馬鹿と呼ぶことに反対した覚えはありません。
> ただ、賢い人までひっくるめて「全体として馬鹿」という必要はないでしょ、とのことを書いているのですが、わかりませんか？

…いえいえ。
「馬鹿を再生産するシステム」の中で、その一部に「賢い人」が居たとしても、それを以てして「全体」の馬鹿を否定する理由はありませんので、犬。
「全体が馬鹿」と分からせるのは必要な事ですよ、犬。


> 賢い人は見てそれとわかるのですよ。
…またエスパー犬ですか？


> ついでながら、罰則を設けなければ規則を守れない者は馬鹿です。（何度書いたんでしょうね？）

…確かに何度も書いていますけど、それ、自爆して墓穴を掘っていますよ？犬。
↓
↓
↓
>>647
> 普通の人は、「自転車は罰則がないから信号無視をする、自動車はそれがあるから守る。」それくらいのこと、知っています。
↓
↓
↓
「自転車（乗り）は罰則が無いから、信号を無視する」のですよね？犬。それが「普通の人」の感覚なんですよね？犬。
…それはつまり、「罰則を設けなければ規則を守れない」って事でしょ？犬ｗ


…困りましたね？犬。
どうやって言い訳しましょうか？犬。

>>723
> いえいえ、そういう意味ではありませんよ。時間厳守に至る理由を指す言葉です。
> 完全管理されて時間厳守するのと、自己管理に任されて時間をときどき破るのは、どちらが賢いか、ということ。

…犬知恵を使って勝手に間違った現状を語り出すのはやめましょうよ、犬。
自転車乗り（馬鹿）の例で言うと、「ときどき破る」じゃないでしょ？犬。
…とか言うと、「し、信号無視は時々しかしないﾆﾀﾞ！」…と吠えてくるんでしょ？ｗ
違反の類型を「信号無視」に限定して語るその論法、いつまでもちますかね？


> 罰則と監視で守らされているのは、「賢くなった」とは言いませんね。それらが解かれても守るようになって、初めて「賢くなった」とされます。

…いいえ。罰則で監視であれ、規律を守ったら「賢くなった」と言えると思いますが、犬。
そもそも刑務所の役割ってのは、犯罪者を矯正する機能も有している訳ですので、犬。で、それを矯正する機会すらなければ、「賢くなる」機会すら無いのですが？犬。
喩えて言うなら、犯罪を犯しても「1800人に１人しか刑務所に入れられて矯正を受けられない」環境に居れば、事実上犯罪が野放しになって街に馬鹿が溢れるのは目に見えていますよね？犬。

…あと、貴犬のその「サラリーマンと囚人」の例示そのものが間違っていますよね？犬。
「サラリーマン」と自転車乗り（馬鹿）と同視するのがそもそもの誤りなんですよ、犬。
貴犬に理解出来るかどうかは知りませんが、サラリーマンが遅刻したら通常は罰則が待っているんですよ、犬。
どこの会社の就業規則にだって、減給や降格等、遅刻を罰する規定くらいありますからね、犬。知っていましたか？犬。
もちろん、遅刻をしないように日々上司から指導されているでしょうし、遅刻したら叱責されて周囲からの評判も下がるでしょう。
遅刻を放置する会社なんて、聞いた事がありませんが？犬。

貴犬は「自主管理に任されて」とかほざいていますが、遅刻を「監視」せず、遅刻しても何の制裁も叱責も受けず、
仮にそれを咎められたとしても1800人に１人しか不利益を受けないような、そんな「サラリーマン」なんて通常は考えられませんので、犬。
貴犬がどこにお勤めなのかは知りませんが、そんな環境で働いているのですか？犬。

…で、自転車乗り（馬鹿）はどうなんでしょうか？犬。
毎日毎日違反を繰り返しても、事実上何の罰則も受けず、勝手気儘に公道を走行してやりたい放題。
仮に取締を受けても、その「1800人に1人」に入るか、あるいは実際に事故でも起こして痛い目に遭うか、そうでもしない限り何の学習もせずに違反を繰り返すんでしょ？犬。
その「馬鹿」と、毎日の監視と罰則で遅刻しないように働いているサラリーマンと同視するのは誤りですよね？犬。

…そういった自転車乗り（馬鹿）を例に出すならば、朝寝坊を重ねても事実上何の叱責も受けず、
仮にそれを咎められても事実上何の罰も与えられず、何らかの事故や病気を引き起こすまで何の不利益も受けないような、そんな「社会の屑」を例に出すべきでしょう？犬。
無職で年がら年中暇な人とか、親の年金や生活保護で世の中に寄生して生きている人とか、「時間」というルールを破っても何も困らない、あるいは「時間」というルールすらない、
納税者に寄生して日々のうのうと生きている「社会の屑」を例に出すべきでしょう？犬。

…で、そういった「社会の屑」と比較して語りたいのならば、何も比較対象（ドライバー）を、日常生活の全てを監視されているような「囚人」に設定する必要もありませんので、犬。
そもそもドライバーが公道で車を走らせても、刑務所内の囚人のように、その一部始終を監視されている訳でもないでしょ？犬。
就業規則で遅刻を罰する規定があり、実際に遅刻したら叱責を受け、減給や降格等の不利益を受けるような、そういった「まともな会社のサラリーマン」と対比すれば十分でしょ？犬。

…貴犬がやたらと「比較・対比」の例を出したがる意図が、だんだん読めてきましたね、犬。
単に、ドライバー・バイク乗りを「囚人」やら「底辺校の生徒」やらに設定して、イメージ的に低く見せたいだけなんでしょ？犬ｗ
で、自転車乗り（馬鹿）側を「有名進学校の生徒」やら「サラリーマン」やらに設定して、さも「普段はよくルールを守っている」…ようなイメージを与えて、コトを有利に進めたいだけなんでしょ？犬。
それは、そもそも例示の出し方自体が間違っていますので、犬。
いい加減、その自分の馬鹿さ加減を自覚しましょうね、犬。

> 校則の例で説明していると思いますが。
> 「指導をゆるめたとたん校則違反が復活した」→「生徒は賢くなっていなかった」
> 普通、生徒指導する際にはそのように判断するんじゃありませんか？
> 言いたかったのは、「厳しく管理されているというだけの理由で馬鹿とのレッテルを貼られるのが普通。」ということです。

…「校則」の例は既に答えていますので、そちらの反論を待ちましょうか、犬。
Ａ・Ｂ両高校の事例、どのようにアップアップして回答するのか、楽しみですね。犬。

…しかしまあ、読めば読むほど頓珍漢な理屈ですね、犬。
例えば、上記のＢ高校の生徒が生活態度を改めて、毎朝街の人に挨拶するようになり、成績がぐんぐん上がったとしても、
その子が「規律が厳しいＢ高校の生徒」であると判明した時点で、その評価は「馬鹿」になるのですね？犬。
で、Ｂ高校の生徒全体がちゃんとルールを守るようになって底辺高校の評価から脱したとしても、貴犬の評価は依然として「馬鹿」のレッテルを貼られたままなんですよね？犬。
残念ですが、貴犬の理屈に賛成する人はいないと思いますよ？犬。


> 「自動車対自転車では、生徒の質が同じなので、規則違反は管理のゆるいほうが多い」との説明もしてある。
> 類似の誤解、多数あり。犬氏は、読解力がありませんね。
↓
New!!【★「犬」調教済・�J】
「自動車対自転車では、生徒の質が同じなので、規則違反は管理のゆるいほう（後者・自転車乗り）が多い」

…そりゃあ認めざるを得ませんよね？犬。
「両者を比較しなければ無意味ﾆﾀﾞ！」と吠えて比較して結果、自転車乗りのルール違反の方が酷い事を認めてしまったのだからｗ
さて、この調教が終わったら、後は「ば、罰則の労力が掛かるのが馬鹿ﾆﾀﾞ！」…だけですか。もう一歩ですね。

> 685
> ほほう、屁理屈との自覚はあるんですか。クレーマーを撃退するには屁理屈で十分、と。
> クレーマーの屁理屈を正論でピシャリ押さえつけるのが一番スマートだと思いますが、犬氏にはできないようですね。
…ええ、単に「撃退する（追い払う）」ならば「屁理屈で十分」だと思いますよ、犬。
でも貴犬は単に「撃退する（追い払う）」範疇ではありませんので、犬。
先にも述べているように、他の「犬」とは違う、別格の馬鹿ですからね、犬。

貴犬にはずっと残ってもらって、ストレス解消の道具・他種の犬の調教材料として吠え続けてもらわないと困るんですよ、犬。
せっかく、朝鮮人やらｿﾞｳﾘﾑｼやらが新しい犬小屋を建ててくれたのだから。その気持ちに応えて、延々と吠えてもらわないとダメでしょ？犬。
従って、貴犬相手のときは「屁理屈」ではありませんよ、犬。適当に消えてもらっては困りますので、犬。
思い切り正論で付き合ってあげますので、犬。
…と言うか、貴犬が適当に吠え続ける「屁理屈」をまとめて晒して、楽しんでいるという方が正しいのかもしれませんが、犬。

>>738
> 犬氏は、相手を攻撃する言葉を続けている限りは自分の勝ち、と思うタイプのようなので、やめるわけにいかないんですよ。
…そうそう。それでこそ私が見込んだ「犬」ですよ。
ボロボロになっても、意地になって噛み付いて来て、頓珍漢な理屈を並べ立てて楽しませてくれるんですよね？犬。

> 勝ったつもりにさせてお引取り願う、ってのは私の流儀ではありません。今回ばかりは、最後はそうするかも知れませんが。
…いえいえ。「最後」になってもそうはさせませんので、犬。
貴犬もこの「犬小屋」を気に入ってくれたようで、既に入庫していますから。徹底的に遊んであげますからね、犬。

> サメのなかでもジンベイザメかホオジロか。
…貴犬を喩えるならば、防波堤に釣りに行ったら何か変な犬が絡んで来て、適当にエサを与え続けたら興奮して噛み付いてきた、というところでしょう、犬。
まあ、今では調教も進んで、「おあずけ（概ね１週間に１度エサを与える）」くらいは覚えたみたいですけど。
でも最近は好き嫌いが多くて困っていますね。
自分で食べ散らかした「エサ」は決して食べようとしないで、次から次へと新しい「エサ」を求めて食い散らかしているみたいですので。

> ここら辺を読むと、「この人に例え話は理解できない」とあきらめされられてしまいます。
> ですが、続けます。
…先にも書いたように、そもそも「喩え話」の「喩え」そのものが全く間違っていますので、犬。
それを指摘されて狼狽するのは分かりますが、間違いは素直に認めましょうよ、犬。

> まるで自己紹介のようですね。
> 説明済みのことを、まだ答えがない、と書いているだけでしょ。本気で書いているとしたら・・。
…いえいえ、今のところ、まるいっきりまともな「説明」なんてありませんよ、犬。
人の意見は捏造するわ、間違った例示をポンポンだして手間を掛けさせるわ、叱られたら開き直るわ、当初の予想通りの「狂犬」ですね。

> 「一人で練習する陸上部員」の例なんか、何度説明しました？
…何度も聞きましたよ、犬。
でも残念ながら、何の説明にもなっていないのは先に書いたとおり。文句があるなら答えてごらんなさい、犬。

> 賢い人までひっくるめて「全体として馬鹿」としなければならない理由は何ですか？
…何度も言っていますが？犬。「馬鹿」を自覚させる為ですよ、犬。
で、「ｳ、ｳﾘは賢いﾆﾀﾞ！」…には興味がありません。馬鹿を再生産するシステムに居れば馬鹿になるのは当然の話。
一部の「賢い人」の存在を、「全体として馬鹿」の反論に持ち出すのはやめましょうね、犬。

> 常習的に信号無視する自転車乗りは、全体の何％ですか？
…ですから、なぜ「信号無視」に限定して語りたがるのか、それを説明してもらえますか？犬。

> 日本人の共通認識として、何％以上いたら、“全体として”と言えるんですか？
…先に述べましてが、そんなもの示す必要はありませんよ、犬。「馬鹿」の語の使用者によって異なりますので、犬。
で、私は「多くの自転車乗り（馬鹿）がルールを守っていない」現状を示せば十分であると思っていますので、犬。それで十分賛同は得られると思っていますので、犬。
…「それならば無意味ﾆﾀﾞ！」…とほざくなら、日常生活上のあるとあらゆる「馬鹿」の語が「無意味」になりますが、構いませんか？犬。
先にも述べましたが、「馬鹿」の語を使用するのにいちいち「○○％以上」を検証する人など居ませんので、
「○○％以上と述べないと無意味ﾆﾀﾞ！」…と吠えるなら、そもそも「馬鹿」の語そのものが「無意味」になりますので、犬。

貴犬が「そ、それでも無意味ﾆﾀﾞ！」…と吠え続けるならば、それはそれで結構ですよ、犬。
「ああ、日本人の中にも、「馬鹿」の語を使うのに「○○％以上」という定義付けをしないと気が済まない、変なのが居るんだね。」
…と思って処理するだけですので、犬。貴犬１匹が吠えていても、私の主張には何ら影響はありませんので、犬。
…おっと。そもそも日本人じゃなかったのでしたっけ？犬。

> 他所のスレに似たようなことする人がいた覚えが。
…自己紹介は結構ですよ、犬。

> これこれ、これだ。
> 勝利宣言そのものじゃありません？
…「一定期間置いて反論をぶつける事を推奨する」事が、どうして「勝利宣言」になるのか。
毎度の事ながら、「犬」の頭脳の思考回路は理解に苦しみます。

>>740
> 実際に犬氏が生徒指導の先生だったら、どう思います？
> 校則違反が多い→監視を厳しくした→違反が減った→監視を緩めた→違反が元に戻った
> この現象を見て、「違反が減っている間、生徒は賢かった」と考えますかねえ？
…もちろんそう思いますよ、犬。
例えば先に挙げたＢ高校において、監視を緩めて規則違反をする生徒が続出したら、
「ああ、このままでは生徒が馬鹿になる。監視を強めて元の生徒に戻ってもらわなければ」…と思うでしょう。
いたって通常の感覚だと思いますが？犬。

> 「賢くなったかに見えたが、実は変わっていなかった」と考えるんじゃありません？
…いえいえ。それは「変わっていなかった」のではなく、規則を緩めて「馬鹿」になったんですよ、犬。
一旦は規則を強めて指導を強化して、ちゃんと規則を守らせる程度にまで教育したのに、規則を緩めてタガが外れたら、「変わっていなかった」のではなく、「馬鹿になった」と評価すべきでしょう？犬。
早急に元のように監視を強めて、馬鹿になった生徒を教育し直さなくてはならないでしょうね、犬。
いたって通常の感覚だと思いますが？犬。

> 犬氏と私の意見が違うのは、ひとつには、これだけのことですよ。
…残念ながら、貴犬のように自らの馬鹿さ加減すら自覚したがらない、下等な生物と馴れ合うつもりはありませんので、犬。
気持ち悪いから寄らないでもらえますか？犬。

> 「違反が多いから監視を厳しくしなければならない」というのはほぼ一致。
…その前提として、その違反ばかりをして公道を勝手気儘に走行している「馬鹿」の現状を語らなければ話になりませんよね？犬。
それを認めなければ、「監視を厳しくしなければならない」…という必要性も無くなりますので、犬。
でも貴犬の理屈で言えば、その監視を厳しくしたら、ますます自転車乗りは「馬鹿」になるんですよね？犬。
適当にこねくり回した理屈を必死で維持するのも大変ですね、犬ｗ

> 「全体として馬鹿」というのは、無理がありますね。現に、信号その他の規則を遵守する自転車乗りも相当数いますから。
…前にも言っていますけど、その「反論」は墓穴を掘る事になりますよ？犬。「守るのが当たり前」でしょ？犬。
「（赤）信号を守る自転車乗りも多いﾆﾀﾞ！」…と吠えている時点で、その馬鹿さ加減を晒しているようなものなんですよ、犬。

> 犬氏は大雑把に見積もって、何％いると考えているのでしょう？それを出さないことには、次のステップに進みません。
> 「８０％は違反常習者だ」　「いや、そんなことはない。半数未満だ」
> あるいは、「３０％もいれば、全体として馬鹿だよ」　「全体としてというには９０％必要だ」といった議論があるはず。
> でも、一向にそれは始まらない。

…何度も言っていますが、そもそも「次のステップに進む」必要性すらありません。
先にも述べたように、日本人が他者に「馬鹿」の評価を与える際に、わざわざ「○○％」を意識する人など居ないと思いますので、犬。
「多くの自転車乗り（馬鹿）が違反をしている」…という事実があれば十分であり、それをパーセントで語る必要性などありません、犬。
貴犬だってそれを認めているでしょ？お忘れですか？犬。
↓
【★「犬」調教済・�H】
・統計価値のあるデータがある場合は勿論、それが無くても、全体の印象で語る事は否定しない。

…で、それを議論して「○○％」…という結論が出たとしても、
先にも述べているように、私の国では他者に「馬鹿」の評価を与える際に、わざわざ「○○％」を意識する人など居ないと思いますので、その結論自体が「無意味」ですから、犬。
そして、私は「多くの自転車乗り（馬鹿）がルールを守っていない」…という事で十分であり、貴犬のように「○○％」に拘る変人を除いて、「馬鹿」の評価を下す事に対する異論を出す人は居ないと思っていますので、犬。
「い、一向に始まらないﾆﾀﾞ！」…と吠え続けるならば、貴犬のように「○○％」に拘る変人と議論をすればよろしい。
残念ながら、私はその相手をするつもりはありませんので、犬。
他の「○○％」に拘る変人を探して、その方とおおいに議論をして下さいね、犬。
で、その結論が出たとしても、まったく無意味だと思いますが、犬。

> 確かに、現行のシステムでは、自転車の違反者は違反を続けることが出来ます。
…ええ、そうですね、犬。
で、その状況を見て貴犬は「違反で捕まらないから、それは学習していて賢いﾆﾀﾞ！」…等という、致命的に馬鹿げた主張をしたんですよね？犬。

> かといって全体が違反者の集団ではない。罰則がなくても違反をしない人は、相当数いるから。
…ついに「全体」を「全員」に捏造するのは諦めたみたいですね、犬。
で、何度も言っていますが「違反をしない人がいる」という事は、「全体が馬鹿」の反論にはなり得ませんので、犬。
放任されている底辺校（Ａ校）の例で言えば、その中の一部の生徒にちゃんとルールを守っている者が居ても、それは「全体として馬鹿」の評価を覆す反論にはなり得ませんので、犬。
例えばハンドサインを日々履行するチャリ乗りなど見た事もありませんが、その一部にちゃんと日々履行するチャリ乗りが居たとしても、「自転車乗り全体が馬鹿」…との反論にはなり得ませんので、犬。

> だから、違反者の割合はいくらか、というのが出ないことには話にならない。
…「多くのチャリ乗りが違反をしている」という事実のみで足りますよ、犬。
「罰則が無くても違反しない人が相当数いるﾆﾀﾞ！」…といくら吠えた所で、それは単に貴犬の個人的見解に過ぎないでしょうし、「多くの自転車乗り（馬鹿）はルールを守っていない」…事に変わりありませんので、犬。
私はそれで十分だと思っていますので、犬。

> >>230の数字が根拠とならないことは、自ら認めていますよね。
…というか、そもそも>>230の数字は「システムの違い」の対照の為に出しているのですが？犬。
で、そのシステムの違いから、馬鹿さ加減を認定する事も十分に可能だと思っていますので。

> 画像なんて、違反者の多い場所を選んで撮影すればいくらでも撮れる。
…次は「い、違反者が多いと言うのは捏造ﾆﾀﾞ！」…ですか？犬。
例えばこれらの映像は、違反者が多い道をドライバーがわざわざ選んで、自転車乗り（馬鹿）が出てくるのを待って撮影しているのでしょうか？犬。
（信号無視）ttp://www.youtube.com/watch?v=r3d3h6gSN0w
（逆走）ttp://www.youtube.com/watch?v=2Pbw0LcFDws
（逆走）ttp://www.youtube.com/watch?v=YWawSIHJJ4s
（逆走or通行帯違反）ttp://www.youtube.com/watch?v=PbL_PvPm5qw&feature=related
（逆走or通行帯違反＋合図不履行）ttp://www.youtube.com/watch?v=hnY1icYWoS0
（一時停止不履行）ttp://www.youtube.com/watch?v=UALMIerSUWM
（一時停止不履行）ttp://www.youtube.com/watch?v=edttBhg4-Nc
（傘さし・一時停止不履行・逆走）ttp://www.youtube.com/watch?v=PLk8tHW_sqU

> ところで、ttp://www.youtube.com/watch?v=s99vj_AepAQには、信号無視する自転車が映っていないような記憶があるんですが、今は見られなくなっていますね。
…今回の「お気に入り」はこのエサみたいですね、犬。
ちょっと、貴犬の論法に乗っかって遊んであげましょうか？犬。
「画像なんて如何様でも撮れる」のであれば、信号無視をする自転車乗りをカットして撮影する事だって可能なんですよ？犬。

>>741
> はて？
> 規則を守らない馬鹿な自転車乗りがいる、自動車運転者は罰則があるから規則を守る、
> 自転車は罰則が適用されないから守らない、ということでは、意見は一致していると思いますが。
…「馬鹿な自転車乗りが居る」ではなく、「多くの自転車乗り（馬鹿）が違反をしている」でしょ？犬。
しれっと捏造するのは止めなさい、犬。

> 残る違いは、それを「全体として賢い」「全体として馬鹿」と言うか言わないか、だけでしょ。
…「ドライバーは全体として賢い」って誰が言いましたっけ？犬。
最初の方で何度も言っていますが、「ドライバーは全体として賢い」等とは思っていませんよ、犬。
勿論、貴犬が大好きな「比較」で語るのであれば、自転車乗り（馬鹿）よりは賢いのだと思いますが、犬。

> 「罰則があれば自転車乗りだって規則を守るようになる。それが必要だ。」という方向性は一致しているのですよ。

…つまり「罰則がなければ自転車乗りは規則を守らない」のですね？犬。
↓
>>647
> 普通の人は、「自転車は罰則がないから信号無視をする、自動車はそれがあるから守る。」それくらいのこと、知っています。
↑
上記から一歩進んで、「信号無視」以外の違反に対してもそれを適用してしまいましたねｗ
一応、調教済として登録しておきましょうか。
↓
New!!【★「犬」調教済・�K】
「罰則があれば自転車乗りだって規則を守るようになる。それが必要だ。（つまり、罰則がなければ規則は守らない。）」
↑
多分これについては、慌てて喰いついてくるのでしょうねｗ
ttp://www.youtube.com/watch?v=OzXfk5UGoPE
こういった感じで。


…どうやって乗り切ろうとするんでしょうか？楽しみですねｗ
まずは、「ば、罰則が必要だとの意見を、勝手に、「罰則が無ければ規則は守らない」に捏造するなﾆﾀﾞ！」…あたりで吠えて来るのかな？
でも、それが「必要だ」と明言してしまっていますからね。
↓
ひつ‐よう 〔‐エウ〕 【必要】
［名・形動］なくてはならないこと。どうしてもしなければならないこと。また、そのさま。「それほど急ぐ―はない」「―に迫られて買う」「生活に―な（の）品々」
↑
そうやって吠えてくるならば、そもそも「必要」の語の意味すら分かってない、下等な生物だったと言う事ですね。
あと、他のネタも置いておきますので。ご自由に使って下さいね、犬ｗ
↓
「ﾊﾝﾛﾝｽﾞﾐﾆﾀﾞ！」「ｼﾖｳﾏｯｾﾂﾆﾀﾞ！」「ﾈﾂｿﾞｳﾆﾀﾞ！」「ﾄﾞｯｶｲﾘｮｸｶﾞﾅｲﾆﾀﾞ！」
「ﾛﾝﾘﾃｷﾆﾑｼﾞｭﾝｼﾃﾙﾆﾀﾞ！」「ﾐｵﾄｼﾃｲﾙﾆﾀﾞ！」「ｽﾃﾞﾆｾﾂﾒｲｽﾞﾐﾆﾀﾞ！」

> 一部馬鹿な人間がいれば全体が巻き込まれるというのは、社会の常識です。
…ほほう、馬鹿が「一部」であっても、「全体」が馬鹿と評価される。それは「社会の常識」なのですね？犬。
では、「多くの自転車乗りがルールを守っていない」ならば、その全体を「馬鹿」と評価しても全く問題は無いでしょうね、犬。
↓
New!!【★「犬」調教済・�L】
「一部馬鹿な人間がいれば全体が巻き込まれるというのは、社会の常識だ。」

> なぜ、「全体として馬鹿」というネーミングにこだわるのですか？免許制への移行とは、無関係です。
…そりゃあ、免許制は「全体」に適用されるからですよ、犬。
自転車乗り（馬鹿）の一部である賢い人間には免許制が免除され、その多くを占める馬鹿な人間には適用される、…なんて事にはならないでしょ？犬。

> 716
> ここまで馬鹿だったとは。こりゃ、質問がいくつも溜まるわけだ。
> 自転車を週5日使う人が仮に１０００万だとします。
> 【★これが毎日取り締まり対象になったとすれば★】、２５０万件は4人に一人、
> つまり年間２５０日使うとして１０００台に1台しか取り締まられていない、となります。
> これは“全体として馬鹿”と言うには、あまりに少ない数字でしょ。
> 仮定として用いた１０００万が１００万、年間２５０日が５０日になっても、５％ですよ。
> ５％で“全体として馬鹿”と言いいますか？

…私が言っている意味、分かりますかね？犬。
上記【★これが毎日取り締まり対象になったとすれば★】…の仮定そのものが間違っていると言っているんですよ、犬。
少なくとも、車・バイクが日常的に取締の対象になっているのに対し、自転車乗り（馬鹿）はそうではない事は説明しましたよね？犬。

…あと、そもそも貴犬の脳内では、「自転車を週5日使う人」は、「毎日（年間250日）取締の対象になる」のですか？犬。
日常的に自転車を使って、週５日街に出たら、その週５日、毎日毎日おまわりさんがその自転車を取り締まっているのですか？犬。
車・バイクでもそんな事はありませんよ？犬。どこの監視国家の事例を出して吠えているのでしょうか？犬。
加えて、自転車乗り（馬鹿）には速度超過の取締もなく、オービスやネズミ捕りもありませんよね？犬。
そういった環境下で「毎日取締の対象になる」ならば、日常的に自転車を使う人の通勤・通学路には毎日毎日お巡りさんが監視をして、違反をした自転車を片っ端から検挙するような状況しか想定出来ませんよね？犬。
特定の地域・時間帯ではあり得るかも知れませんが、毎日毎日「1000万台」もの自転車がそういった監視の対象になるのですか？犬。
それを認めるならば、そもそも貴犬の持論である「か、監視されているのは馬鹿の証拠ﾆﾀﾞ！」…が崩壊すると思いますが？犬。

上記「あ、あまりにも少ない数字ﾆﾀﾞ！」…は、その貴犬の馬鹿げた「仮定」から生まれた単なる妄想に過ぎませんよね？犬。
自分の馬鹿さ加減、理解できましたか？犬。
…先にも書きましたが、貴犬がここまで馬鹿だったとは、最初から思っていましたよ、犬。

> 「取締り対象台数合計はこれこれだから２５０万件は多い値だ」と言う必要があり、それがない以上はデータとして無意味、ということです。
> 取り締まりの方針だのはデータ的な意味はありません。
> 実稼動した警官の延べ時間、時間あたりの取り締まり対象数などで示してください。

…そもそもデータの捉え方が間違っていますよね？犬。
先に述べたように、「自転車の取締」が曲がりなりにも行われ始めたのがほんの数年前。
貴犬が脳内で妄想しているように、「毎日毎日お巡りさんが全国に立って監視している」…という状況は全く見られませんので、
車・バイクのように「日常的に取締が行われている」には程遠い状況である事は間違いありません。
で、その不完全な取締の状況下で、そもそも「250万件が多いか否か」を語る意味がありません。

…と言うか、そもそも>>230で「250万件が多いか否か」を検証して語っている訳ではないでしょ？犬。
噛み付く場所がそもそも間違っているんですよ、犬。
>>230で主張しているのは、「我が国では、自転車乗り（馬鹿）に対してまともな取締が行われておらず、罰則制度も機能していない。」 …という事でしょ？犬。
既に調教しているように、「取締・罰則制度の不完全さ」がその主張の内容なのだから、犬。
↓
>>312
> > 230の数字から何がわかるんでしょうね？
> …「自転車乗り（馬鹿）への取締がまともにされていない」という事が読み取れると思います。

…で、その主張を裏付けるのに「警察官の延べ時間」やら「時間当たりの取締対象数」やらを出すのは無意味だと思いますが？犬。
そもそもの取締自体が全くの不完全。その状況下で取り敢えず人員を動員してみたら250万件の馬鹿が捕まった。
…という状況を述べているに過ぎませんので、犬。「３年間で２倍近くに達している」という状況がそれを示していますよね？犬。
…あとついでに聞いておきますけど、上でも述べてますが、「取締対象台数」ってのは何を基準にして吠えているのですか？犬。
相手が自転車（馬鹿）の場合は、いわゆる「ネズミ捕り」や「オービス」は有り得ず、「通過台数を出せﾆﾀﾞ！」…とほざく貴犬の主張は全く無意味だと思いますが？犬。
…かと言って、「データ的な意味が無い」…とほざくのは全く間違っていますよね？犬。
「1800人に１人しか実際に金を取られない」という、馬鹿を再生産するシステムが存在しているのは当該データから十分に読み取れますので、犬。

> （データで納得させるのは、もう、あきらめましたよね？）

・＜丶｀Д´＞：「じ、自転車を週5日使う人は、毎日（年間250日）取締の対象になるﾆﾀﾞ！そう考えると、250万件という数字は少ないﾆﾀﾞ！」
…確かに、ここまで下等な生物に、データで納得させるのは想像以上に大変ですね。
でも、匿名掲示板に書いている人たちは、貴犬のような下等な生物ばかりではありませんので、犬。
他のスレではかなり浸透しているみたいですよ、犬。中には「良く調べたね」…と声を掛けて下さる方も多くいますので、犬。
まあ、上記の「じ、自転車を週5日使う人は、毎日（年間250日）取締の対象になるﾆﾀﾞ！」…は、「データに因縁を付けたがる馬鹿の見本」としては使えそうですね、犬。
この「馬鹿の見本」を含めた新たなテンプレ等を作れないか、検討してみましょうか。

>>742
> 前半部は否定しません。多分、事実でしょう。
↓
New!!【★「犬」調教済・�M】
「自転車乗り（馬鹿）の多くはルールを守っていないのは、多分、事実だ。」

…そりゃあ、否定出来ませんよね？犬。
「あれ」を否定するのは、ちょっと二の足を踏んだんでしょ？犬。
だからそれに反論する事は諦めて、わざわざ違反の類型を「信号無視」に勝手に限定して吠えだして、「何パーセントか述べてみろ！」…に作戦を変更して吠えているんですよね？犬ｗ

> 犬氏は「これが根拠だ。だから全体として馬鹿だ」という説明を何度も何度もしていますよね。それは何だったのでしょう？むなしい努力でしたね。
> こちらは余計な手間を取らされました。（どこが？との質問が来るかも知れませんが、前の項目で書いたことですよ。念のため）
> 後半部は何でしょうね？それだけで「全体として馬鹿」ですか？印象だけで？犬氏の「全体として」は、何％なんですか？

…ええ。
貴犬が述べているのと同様に、印象で語っているのですが？
何か問題でも？
↓
【★「犬」調教済・�H】
・統計価値のあるデータがある場合は勿論、それが無くても、全体の印象で語る事は否定しない。

…で、私はそれが「何パーセントか」なんて事は、多くの日本人が「馬鹿」の語を用いる時と同様、意識していませんので、犬。
それが何か？

> 719
> 他人の意図を好都合に決め付けていますね。
> 掲示板に何か書けば、賞賛と批判を受けるのが運命。馬鹿げたことを書くから批判されるのです。
…何を書いても「馬鹿げたこと」に見えてしまう方には、何を書いても批判の対象になってしまうのでしょうね。
我ながら「狂犬」とは巧い名を考えたものです。

> 自ら屁理屈であると認めたあとで、これはないでしょ。
> 犬氏自身の主張がフラフラするのに合わせて返答するから、そう見えるんじゃありませんか？
…それにしがみついて「屁理屈ﾆﾀﾞ！」…と吠え続けるのは勝手ですが、残念ながら否定されてしまいましたね、犬。
で、それにしがみついても「主張がフラフラ」としか吠えられないのですか？犬ｗ
「主張がフラフラ」と吠えるだけで、具体的なレス番や箇所、そして主張がどのようにフラフラしているのかを示さない。
何の事は無い、「論理破綻犬」の亜種が湧いてきただけでしょ？

> こちらの主張はきわめて首尾一貫しています。
…と、自分の脳内でそれを信じて疑わないのですね、犬。


> １　自動車も自転車も、日本人の平均像がそっくりそのまま入っている。片方が賢く片方が馬鹿ということはない。どちらも、全体として馬鹿とか賢いとかはない。

…前者は（完璧ではないにせよ）違反者を調教するシステムが成立しており、日常的に取締が行われている。
後者はそれがほぼ機能しておらず、ルールもへったくれもなく自由気儘に公道を走り回るという悲惨な状況が続いている。
喩えて言うなら「放任主義の結果、生徒がどんどん馬鹿になっていった底辺校」の有様。
このシステムの違いにより、両者の構成員には歴とした差が生まれてしまってる。
「日本人の平均像がそっくりそのまま入っている」…なんて事は有り得ない。
※そもそも免許が必要な時点で、一定の欠格条項を有する者や一定の年齢に達しない者は「日本人」であっても自動車を運転できない。

…念のために追記しておくと、「馬鹿」の語は多義的であり、「知能指数」のみならず、「反社会的・常識に反する行為」「学習能力が無い」等の意味も含みますからね、犬。
と言うか、貴犬側もその多義性は既に認めているでしょ？犬。
↓
New!!【★「犬」調教済・�I】
「馬鹿も賢いも、言葉の意味するところは多岐である。」


> ２　罰則を設けるから規則を守るのと設けないから破るのは、同値。

…罰則があろうがなかろうが、規則を破る者は「馬鹿」と評価され、規則をちゃんと守る者は「賢い」と評価されるのが通常。
貴犬にしか通用しないようなその論理は「Ａ校・Ｂ校」の例で、自分の頭の中で再現してみなさい、犬。
自ずと自分の馬鹿さ加減に気付くと思いますよ？犬。


> ３　物事を評価するには、必ず比較する対象とか基準とかがある。それなしには評価できない。

…ここで自爆して認めてしまいましたね、犬。
「必ず比較する対象がある（ｷﾘｯ」ではなく、「比較とか基準がある（ｷﾘｯ」…に変えてしまいました。

…さて、街にあふれる自転車乗り（馬鹿）の馬鹿さ加減を語るのに、「比較しないと無意味」…という貴犬の見解には賛同出来ませんが、「基準」を設定する必要性については当然認めていますので、犬。
それを設定しないと、そもそも何を以て「馬鹿」と呼ぶのか分かりませんからね。
で、先に述べたように「馬鹿」の語は多義的だから、当該基準は１つではありませんが、一応「車両で公道に出る」時点で、揺るぎない「基準」が１つありますよね？それは勿論、法律ですよ、犬。
それを守らせるシステムがどうであれ、他の車両の状況がどうであれ、刑法上の緊急避難に該当するような状況でもない限り、それを守らない者は「馬鹿」というのが私の意見。
他者と比較するまでもなく、「守らない者は馬鹿」です。ましてや、それを守れと言われて反抗して噛み付いてくるような下等な生物は「大馬鹿」でしょうね。

> ４　社会全般的に、規則を守らせるために労力を注がれるほうが馬鹿。自主管理に任されるほうが賢い。

…これについては「Ａ・Ｂ高校」の例で上げた通り。
それに対して必死に反論のネタを考える姿を楽しませてもらいましょうか。

…あと、貴犬は、どうやら「社会全般の労力」を基準に「馬鹿」の程度を考えているようですが、それで進めてしまっても大丈夫なのでしょうか？犬。
一定の「労力」を使って規則を守らせた結果、当該規則違反に起因する事故が減れば、その事故を処理する「労力」も減るのですが？犬。
飲酒運転や運転中の携帯使用の罰則強化がその好例。それに起因する事故は激減していますので、犬。
逆に、規則を守らせるのに何の労力も使わずにルールを破り放題になったら、当該規則違反に起因する事故が増え、その事故を処理する「労力」も増えますよね？犬。
「自主管理に任され」た結果、ルールもへったくれもない状態で公道を勝手気儘に走行し、多くの事故を起こして、それに多大な「労力」を注がれているのは、どこの下等な乗り物でしたっけ？犬。

…それとも、「ろ、労力とは、「規則を守らせる労力」に限定した話ﾆﾀﾞ！」…とでも吠えてくるのかな？犬。
それだったら全くの無意味ですね？犬。「社会全般的に」とかほざいておきながら、その「労力」の一部、「罰則に関連する労力」しか見ていないのだから、犬。

あと、「自主管理に任されるほうが賢い」…とかほざいていますけど、それは「自主管理に任されていてもちゃんとルールを守っている」という前提があって初めて通用する論理ですよね？犬。
それを自転車乗り（馬鹿）に適用するのは間違いですよね？犬。多くの自転車乗り（馬鹿）はルールを守っていないのだから、犬。

…それとも、「ルールを守っていようがいまいが、自主管理に任されている方が賢い」のですか？犬。
ならば何度も聞くように、飲酒運転が厳しく規制されないまま放置されていた昔の状況の方が「賢い」のですか？犬。
信号の無い横断歩道での一時停止（徐行）義務の取締が殆どなされないまま放置されていて、多くのドライバーがそれを無視している現状は「賢い」のですか？犬。
それどころか、貴犬の致命的に馬鹿げた理屈で言えば、「取り締まられずに違反しているから、むしろ学習しているﾆﾀﾞ！」…になるんですよね？犬。

更に言えば、貴犬の理屈では、自転車乗りはどんどん「馬鹿」になっていくんですよね？犬。取締の件数は３年間で３倍ですので、犬。
それはつまり「取締が厳しくなり、その労力が注がれるようになった」のだから、貴犬の理屈で言えばたった３年で「馬鹿」が大幅に増えた事になりますよね？犬。

…とまあ、ちょっと未回答事項を挙げただけでもこの有様ですかｗ
答えるまで延々と晒していきましょうかね。
少なくとも「私の主張」と銘打って吠えているのだから、「枝葉末節」ではない筈ですからね。
どうやって取り繕うのか、非常に興味があります。
まあせいぜい、「ﾊﾝﾛﾝｽﾞﾐﾆﾀﾞ」「ｾﾂﾒｲｽﾞﾐﾆﾀﾞ」「ﾐｵﾄｼﾃｲﾙﾆﾀﾞ」…等、レス番を指定しないで吠える程度しか出来ないでしょうけどね。

> ５　自動車・自転車の違反“率”を示すデータは存在しない。

…それに拘泥するのも勝手ですけど、無意味だと思いますよ？犬。
「多くの自転車乗り（馬鹿）はルールを守っていない」というのが事実だと、貴犬が自分で認めてしまったんだから、犬。
↓
New!!【★「犬」調教済・�M】
「自転車乗り（馬鹿）の多くはルールを守っていないのは、多分、事実だ。」

加えて当該データにより、自動車・バイクとは異なる「馬鹿を再生産するシステム」が出来上がっているのは先に述べたとおり。
…あと、「忘れている」主張もありますよね？犬。
このすぐ後にも書いていますけど、貴犬は「レス番号つけて「これはこうです」と書かなければ回答なし」…という訳ではないんですよね？犬。
じゃあお望み通り、「回答なし」から解放してあげましょう、犬。
過去の「回答なし」とされた箇所から、意見としてまとめられそうなものから、ここに付け足しておいてあげますね、犬。

↓

６　「無灯火」「二人乗り」「信号無視」「一時不停止」「歩道通行者に危険を及ぼす違反」は、いずれも「口頭注意で済む程度の違反」だ。

７　自転車乗りが違反をするのは「捕まっても金を取られる事が無い」事を学習しているからであり、それは賢いことだ。

８　信号の無い横断歩道でドライバーが停止（徐行）義務を履行しないのは、取締が為されず罰則が事実上適用されないからであり、それを馬鹿と評価するのは誤りだ。

９　上記「信号の無い横断歩道でのドライバーの停止（徐行）義務の不履行」を改めさせるために取締を強化し、その違反・事故が減ったら、そのドライバー達は「馬鹿」になる。

10　自転車乗りの取締を厳しくするのは賛成だ。そしてその取締が厳しくなって効果的に罰則が適用され、自転車乗りの違反・事故が減ったら、その自転車乗り達は「馬鹿」になる。

…とまあ、こんな感じですかね。文句はありませんよね？犬。
これは全て貴犬が述べた事であり、「回答をしていない事項」なのですから、犬。
それは「回答なし」ではなく、単に「書いていないだけ」であり、頭の中に「回答」は入っているのですよね？犬。それか「既に回答している」のですよね？犬。
いずれにせよ、これを撤回したとする意見も見られませんので、こちらで追加して、貴犬の意見としてまとめさせていただきましたので、犬。
で、「意見」としてまとめられそうにないものは、引き続き「回答なし」として処理させてもらいますので、犬。

…しかしまあ、こうやって並べてみると、貴犬の馬鹿さ加減がよく分かりますね、犬。
で、次はその「並べ方」に因縁を付けて、「ｳ、ｳﾘの意見を曲解しているﾆﾀﾞ！」…に走るのかな？犬。ほぼ原文通りですが？犬。
勿論、反論や訂正があれば受け付けますが、その際には「場所」と「具体的な反論」を準備して下さいね、犬。
それが出来ず、単に「きょ、曲解しているﾆﾀﾞ！」…と吠えるのみならば、そのまま放置しますので、犬。


>>743
> 出されたものに、恥じるような内容は一切ありませんけど、何か？
…そりゃ「恥」の概念すらない下等な生物に、それを自覚する事は出来ないでしょうね、犬。

> 発狂というのは、犬氏の馬鹿さ加減にあきれかえった言葉を出すことですか？
> ＞「回答要求事項」が二十近くも溜まっている事にも納得ですね。
> レス番号つけて「これはこうです」と書かなければ回答なしとなっちゃうみたいですね。もうちょっと聡明な方と思っていました。

…と言うか、レス番号を付けて「これはこうです」と「書かない」んじゃなくて、「書けない」んでしょ？犬。
最初に予想して言った通りですよね。
この手の「犬」って、そうやってまとめられて、「具体的な回答」を求められるとこうやって発狂する。
理由は簡単。「答えられないから」。
なぜ答えられないのか。それは、「その場しのぎで適当に屁理屈をこねくり回して吠えたに過ぎないから」。
具体的にレス番を示して答えると、それで追求されてボロが出ますからね。
だから適当に理由を付けて、自分の都合の悪い箇所は絶対に「具体的な回答」は避けたがる。
そして「レス番を示せ」等、具体的な回答を求められるとこうやって発狂するんですよねｗ

…さて、その「具体的な回答を避ける方法」は多種多様である事が、今回採取しているサンプルでだんだん明らかになってきましたね。

・「論理破綻犬」になって適当に因縁を付けて誤魔化す。
・「聞かざる型」になって、頼まれても居ないのに、他人の意見を「見ていない」事を強調する。
・人格批判を繰り返して発狂する。（今回はこの事例に近いでしょう。）
・「スレ違いﾆﾀﾞ！荒らしﾆﾀﾞ！」…と吠えて批判を封殺しようとする。
New!!・「枝葉末節論」として片づけて誤魔化す。
New!!・「既に説明している」と吠え、相手方を「読解力が無い」と罵倒して、回答を避ける。

今回は、当方の「発狂」の語を鸚鵡返しに適当にぶつけて、「具体的な回答」から逃れようともがいているんですよね？犬。
構いませんよ、その処理にも慣れていますので、犬。
貴犬がどんな理由を付けようが、未回答事項が20も溜まっているのは事実。
「既に述べた」とほざいたって、その「述べた箇所」を具体的に指摘出来なければ同じ事ですよね？犬。
文句があるなら答えてみなさい、犬。

…どうせ出来ないんでしょ？ｗ
未回答事項をこうやって誤魔化す事しか出来ない、下等な生物なんだからｗ

> 「この説明、何度やったらわかるの？」というのが、正直な感想。
> 犬氏の読解力不足や本論とは関係ない枝葉の揚げ足取りがほとんどですね。でなければ、見落とし。

…で、結局「論理破綻犬」の亜種に行きつく訳ですね。長い前座、本当にお疲れさまでした、犬。
>>520で追加用に作っておいた甲斐があったというものですね。

・「お前の意見は非論理的だ」→どのレス番のどの意見が、どう「非論理的」なのか、論理的に説明できない。
・「論点をズラしている・はぐらかしている」→どのレス番のどの意見で、論点をどうズラして、はぐらかしたのか、何も説明できない。
・「既に（誰かに）論破されている」→どのレス番のどの意見を、誰がどのレス番でどう「論破」されたのか、一切説明できない。
・「論拠が間違っている」→どのレスの「論拠」が、どう間違っているのか、全く説明できない。
・「論理立てたように見せかけた、ただのエゴだ」→どの意見が「見せかけの論理」なのか、具体的に説明できない。
・「（お前は）スレへ参戦したらそれこそ足下にも及ばず惨敗して赤っ恥をかいた」→どこで「惨敗して赤っ恥をかいた」のか、特定しない。
・「お前の意見は何を言いたいのか全く分からない！」→「分からない」箇所を特定せず、延々と「分からない」と吠え続ける。
New!! ・（未回答箇所の回答を求められて）「お前の読解力が不足している！」→どの箇所のどの「読解力」が不足しているか、決して述べようとしない。
New!! ・（未回答箇所の回答を求められて）「お前の意見は本論とは関係ない枝葉の揚げ足取りが殆どだ！」→「本論」「枝葉」の基準を明確にしないで適当に吠えて噛み付く。
New!! ・（未回答箇所の回答を求められて）「お前は反論を見落としている！」→どの論点につき、どこで反論したのを見落としたのか説明しない。

…貴犬は今回も、何の進歩も見られなかったみたいですね、犬。
ある意味、安心しましたよ、犬。当面の間は構ってあげられそうですからね、犬。

> こんな単純な仮定の話が理解できないようだから、「回答要求事項が二十近くも溜まっている」となるのです。

…「こんな単純な仮定」ですら間違っているのだから、救いようがありませんよね、犬。
「毎日毎日取締をやっている」…という仮定そのものが間違っていて、その間違った仮定に基づいて訳の分からない計算を披露して馬鹿を晒しているのに、
「そ、その仮定を理解出来ないのはおかしいﾆﾀﾞ！」…は無いでしょ？犬。そんなもん最初から間違っているのだから、理解する必要性すらありませんので、犬。
で、どうしてその「間違った仮定」について指摘したら、貴犬に対する回答要求事項が20も溜まるのかな？犬。
「回答要求事項が20も溜まっている」適当な理由を探して、それを適当に述べているだけでしょ？犬ｗ

> ほとんど、それまでの説明からわかることなんですよ。
> 「一人で練習する陸上部員」の例。「人によって評価法はさまざま。評価法に応じた比較対象がある」と説明したのですが、その説明で済む質問が途絶えません。

…これは「自爆」ですねｗ
貴犬の「比較が必要ﾆﾀﾞ！」…に乗っかった上で、
「人によって評価法はさまざま。評価法に応じた比較対象がある」…とほざくならば、
↓
>>543
> 「その小学１年生の陸上部員のタイムを『速い』と評価するには、他の小学１年生の陸上部員のタイムと比較しなければならない」
> 「小学１年生の陸上部員全体のタイムを『速い』と評価するには、他の学年の陸上部員のタイムと比較しなければならない」（これはわかりきったことで、どの程度違うか、に興味は移ります）
↑
このように「○○と比較しなければならない」…と吠えるのは明らかに誤りですよね？犬。
「人によって評価法は様々」なんだから、犬。１つに決めるけるのは間違いですよね？犬。
↓
「そ、それはｳﾘの個人的な評価方法に従った場合の、単なる個人的な意見ﾆﾀﾞ！それ以外の評価法は認めない、と言っている訳ではないﾆﾀﾞ！」
…と吠えるなら、それでよろしい。こちらはこちらで評価させてもらいますので、犬。

…で、通常の人ならば、「小学１年生のタイム」と「他の学年のタイム」を単に「比較」するだけならばやるかも知れませんが、そのタイム差を比較して、「速い／遅い」の「評価」を加える事はしませんので、犬。
私の国では、陸上競技でタイムを競わせるならば、学年別に競争させるのが通常ですので、犬。
貴犬の国では、小学１年生の陸上競技大会の100ｍ走に、他の学年の者や成人陸上選手が参入して競争して、そのタイムを「比較」して、小学１年生の「速い／遅い」を評価するのですか？犬。
競技大会後の余興ならともかく、公式にそれらを「評価」する際に、通常はそんな事はしませんよね？犬。

「しょ、小学１年生全体の評価の事を言っているﾆﾀﾞ！」…も、通用しません。
「比較」を前提としてそれを評価するならば、同じ小学１年生の過去のタイムや、違う学校の小学１年生のタイムと比較して「評価」すべきであり、他の学年や成人男子と「比較」するのは別に構いませんが、それを元に「評価」するのは無意味ですので、犬。

…というか、この説明も散々やっていますよね？犬。
それを見て見ぬふりして誤魔化そうとして、逆に「ｳﾘの意見を見落としているﾆﾀﾞ！」…と調子に乗って吠えて、挙句の果てには「自爆」ですか？犬ｗ
目も当てられませんね、犬ｗ

> “信号無視”は、自転車が常時やる違反の代名詞として使いました。何か問題でも？
> 犬氏は特に信号無視が多いのを取り上げて“自転車乗り全体は馬鹿”の根拠としていたようなんで、それでいいでしょ。

…「代名詞」として使ったものを、「全体」の判断をする際に用いちゃダメでしょ？犬。
そうやって違反類型を「信号無視」に限定して、「信号無視をしない者も多いﾆﾀﾞ！だから馬鹿じゃないﾆﾀﾞ！」…と吠えるのは間違いですよね？犬。
「信号無視」をしない者が仮に多く居たとしても、他の違反をやっていたら同じ事でしょ？犬。

…あと、当方が「自転車乗り全体は馬鹿」とした根拠を捏造するのも止めましょうね、犬。
「特に信号無視が多いのを取り上げた」のを、「“全体が馬鹿”の論拠にした」…と勝手に捏造するのは止めましょうね、犬。
この自転車という下等な乗り物の運転者がやってる違反の類型なんて、他にいくらでもある事位、貴犬の側でも理解しているんでしょ？犬。

（二人乗り・無灯火・逆走）ttp://www.youtube.com/watch?v=F00y1KzSpSA
（傘さし・逆走）ttp://www.youtube.com/watch?v=oUEUc9DCn30&NR=1
（斜め横断）ttp://www.youtube.com/watch?v=3LuHJh9PHsA
（逆走・信号無視・斜め横断）ttp://www.youtube.com/watch?v=ND7Ut-78JXk
（自動車専用道の走行・通行帯違反）ttp://www.youtube.com/watch?v=T_xdBOokUoE
（安全確認不履行）ttp://www.youtube.com/watch?v=Zi7C1ipwFIs
（通行帯違反）ttp://www.youtube.com/watch?v=RpZN1G9JDdc
（二人乗り）ttp://www.youtube.com/watch?v=Q7YTUiuyk7o
（信号無視・斜め横断）ttp://www.youtube.com/watch?v=7YE2yfo6dSo
（車道逆走）ttp://www.youtube.com/watch?v=gZvm8aSZLq0

…それでも「し、信号無視だけを取り上げて全体を判断する事に問題はないﾆﾀﾞ！」…とほざくなら、同じ論法をドライバー・バイク乗りに適用しても納得するのでしょうか？この犬は。
速度超過等の他類型の違反をスルーして、「信号無視の有無」だけを「全体」を判断する根拠にして語っても、何の異論も無いのでしょうか？この犬はｗ

…で、ここでもう一度聞きますね、犬。
例えば貴犬がドライバーに因縁を付けてきた「合図不履行」について、自転車乗り（馬鹿）の現状はどうなんでしょうか？犬。

> 【対処法】とか、書かないほうがいいですよ。
> 読むのに邪魔臭いだけだし、犬氏が悦に入っている姿を自らさらして自画自賛しても、本論には関係ありません。
> そういうことを書くと、逆の心境が想像されてしまうんですよ。

…そりゃ、言いたい事を全部先に言われたら嫌ですよね、犬。
まあ、「逆の心境」とやらが何なのかはよく分かりませんが、事前に「馬鹿と呼ぶ意義について因縁を付ける犬」を予想したこの「犬除け」には、かなりの効果がある事が良く分かりました。
こうなると、「犬」は何も言えなくなって悔しくなって、こうやって八つ当たりするしかなくなるみたいですね。
「狂犬」のサンプルの採集って、本当に楽しいですね。これまで見た事も無いような症例が次々と出て来ますので。

>>744
> 自ら屁理屈であると認めたからには、この先何を書いても無駄なんです。
> 「理屈に合っていないのは自分でもわかっているんだ。じゃあ、こちらに手間取らせて楽しんでいるだけなんだね。」と。
> いわゆる“釣り”というやつであり、犬氏は自分の書いていることが現実離れしたおかしなことであるとわかって、それに乗っかる奴を観察して楽しんでいる、となるんですよ。
> 犬氏のストレス解消とは、こういうことですか？なら、そう書いてください。

…残念ながら、貴犬との議論ではそれは認めていませんので、犬。
「じ、自分が屁理屈であると認めたﾆﾀﾞ！」…にしがみつかないと耐え切れないのかな？犬。
…多分、「「屁理屈」だと認めたﾆﾀﾞ！」…を意地でも死守したがるんでしょうね、この犬は。
それを「認めた」と認定してしまえば、何の苦労も無く、相手方の理屈を「屁理屈」と認定出来ますからねｗ
理屈で反論出来なくなった下等な生物は得てして、相手方の「主張」ではなく、「表現」に因縁を付けて勝ち誇る傾向が見られますからね。

横レスですよー
平成21年の分を追加です

「自転車の交通指導取り締まり状況」

�@…自転車乗りの違反行為に対して「指導警告票」を交付した件数
平成17年…1,127,331件
平成18年…1,451,353件
平成19年…1,926,260件
平成20年…2,188,646件
平成21年…2,165,759件

�A…自転車乗りの違反行為に対して警察が「検挙」した件数
平成17年…　326件
平成18年…　585件
平成19年…　814件
平成20年…1,211件
平成21年…1,616件

※「指導警告票」とは、違反を現認した際に検挙はしないが、注意を喚起するために交付する書面をいう。

http://www.kantei.go.jp/jp/singi/it2/its/dai4/siryou1.pdf

Ｗｅｂで全世界に対して妄言を垂れ流すとか

>�@…自転車乗り（馬鹿）に対して「指導警告票」を交付した件数

>�A…「�@」の「指導警告票」を交付した自転車乗り（馬鹿）を、警察が検挙した件数

>…つまり、自転車乗り（馬鹿）の違法行為を警察官が街頭注意しても、実際に検挙されるのは、
>一番比率が高い平成20年のデータから見ても、その内の約1800人に１人というのが現状。
>（※注：　決して「違反者全体で見て」1800人に１人、ではない。「現に警察官が違反を摘発をした中で」1800人に１人だ。）


過去に指導警告票を交付されたことのない者の違反を警察が検挙することはないのかな？

犬氏の書き込み、量が多すぎて読む気になれません。
無駄な引用を多用しすぎです。
読みながら、言葉の端々に片っ端からいちゃもんつけているだけですね。
こちらは、端的にまとめてありますんで、引用なしでも通じる文章が書けるはず。

せめて、１０レスくらいにまとめてくれませんか。
まとまったら、改めて読んでさしあげます。

他人に意見を伝え納得してもらいたかったら、それくらいの手間はかけてください。
いいですか？１０レスにまとめるんですよ。それと、無駄な引用をなくす。

１　馬鹿とか賢いとかは、精神レベル知的レベルを指す言葉。
これがわからない人には、与えることはできない。
２　自転車には、法規をきっちり守る人も結構な数いる。この人までひっくるめて「全体が馬鹿」とする正当な理由は存在しない。

これを覆せる理屈を見つけたら、またおいで。

改善目標だけ示します。
まず、>>55みたいなのは、書かないことですね。
自画自賛、自己陶酔、良い印象はまったくありません。
犬氏は自信家ではなく、いわゆる「強がり」にしか見えないんですよ。

>>61
横レスさん、情報ありがとうございます。
交付件数が若干減り、検挙件数が微増。僅かながらですが「馬鹿」の調教システムに改善の兆しが見えているようです。「1800人に１人」→「1340人に１人」に訂正ですね。
この傾向が続いて、せめて自動車・バイクと同様、警察官が現認した違反者からあまねく金を徴収するシステムが出来れば良いですね。もちろん、取締の頻度も含めてですが。

さて、信頼出来るソースとしてはこちらを使いましょうか。
ttp://www.kantei.go.jp/jp/singi/it2/its/dai4/siryou1.pdf

あと、興味深い情報を発見したので出しておきましょう。
ttp://nakanishikenji.jp/diet/shuisho/1558

三　道路交通法で定められている自転車の利用法の中には、それに違反しても取締りがなされていないものが多く見受けられる。
例えば、車道の左側を通行する義務（同法第十七条）、歩道走行時の徐行義務（同法第六十三条の四）、横断歩道における歩行者の優先義務（同法第三十八条）、安全運転の義務（同法第七十条）などの取締り状況について示されたい。
…現職の国会議員がこのように明言していますね。答弁書と併せて読んでみると良いでしょう。

さて、何か湧いて来ているみたいですけど、「犬」の調教の続きをしましょうか。

犬氏、おはようございます。
４０レスも書いて、さぞかし気分さっぱりでしょうね。
しかし、とてもとても読めたもんじゃありません。
無駄な引用と、感情的な言葉を省いて、要点だけ端的に書いてもらえませんでしょうか。
でないと、伝わるものも伝わらなくなりますよ。
犬氏の目的は、ここで他人を罵倒することではないんでしょ？ご自分の崇高な意見を広めたいんでしょ？
なら、その妨げになる行為はつつしむべきですね。

こちらの主張の要点は以下の３つ（64は、肝心なのを忘れていまし）

１　馬鹿とか賢いとかは、精神レベル知的レベルを指す言葉。
これがわからない人には、与えることはできない。
２　自転車には、法規をきっちり守る人も結構な数いる。この人までひっくるめて「全体が馬鹿」とする正当な理由は存在しない。
３　自転車も自動車も、日本人の平均像がそのまま入っている。片方が賢く片方が馬鹿ということはありえない。

これを覆せる理屈を、そろそろ提示してくださいませんか。

>>749
> 犬氏の登場、まだですね。
> 「餌はたっぷり与えてある」とのことですが、本当、突っ込みどころ満載です。無駄な文章が多いんでサラサラと流して読んでいますが、よく読めばいくらでも見つかります。
…ご安心下さいね、犬。
意図的に「読み飛ばした」箇所は全て、未回答箇所としてまとめておきますので、犬。

> 697
> 立証責任は、どちらにあるのですかねえ。刑事裁判においては原告側に、民事訴訟においては利益を得ようとする側にあるのですが、この場合はどうなんでしょう？
> 「他人の投稿に因縁を付けている」というけれど、犬氏は自分の主張をわからせたいから投稿しているのでしょ。なら、すべての立証責任は犬氏にあるんじゃないでしょうか。利益を得ようとしているのですから。
…貴犬の覚えたての法律知識の披露を聞く前に、その原文を見てみましょうか、犬。
↓
> ＜丶｀Д´＞：「馬鹿と呼び続ける事で、馬鹿を自覚させた例」を出せﾆﾀﾞ！
> →立証責任を転換してﾎﾙﾎﾙするのはやめましょうね、犬。
> 他人の投稿に因縁を付けているのは貴犬の側。立証責任はその因縁を付ける側が負うべきでしょう、犬。
↑
…まず、上記は「犬」側の反論を予想して書いたもの。
反論に窮した「犬」は恐らく、「馬鹿呼ばわりする理由」そのものについて因縁を付けて来るであろうから、予め「犬」の出方をパターン化して書いておいた。そこまでは良いですね？犬。
（※これが予想以上に効果があったようで、今のところ「馬鹿呼ばわりする理由」に因縁を付ける「犬」は出て来ていません。）

で、この場合の「馬鹿と呼び続けて馬鹿を自覚させた例」の立証責任は、「他人の投稿に因縁を付ける側」が負うのは当然でしょ？犬。
匿名掲示板上では犯罪に触れるような行為でない限り、何を書いても自由なのが原則ですからね、犬。
そもそも上記は「馬鹿と呼び続ける事で、馬鹿を自覚させる事が出来る！」…という事を主張している訳でも何でもありません。
…と言うか、それは今やっている最中の事ですからね。加えて、匿名掲示板上で馬鹿を自覚して、「ｳ、ｳﾘは馬鹿だったﾆﾀﾞ！」…と書く「犬」も居ないと思いますので。

　　　　　　　　　　　　　　 ,, -―-、
　　　　　　　　　　　　　／　　　　 ヽ
　　　　　　　／￣￣／　　／i⌒ヽ､|
　　　　　　/　　●/　　 ／　/　　 　 　い〜や〜らし〜い〜　あ〜さがきた
　　　　　/　　　　 ト､.,../　,ー-､　　　　　　　　　　　　ろぉこ〜つな〜　あ〜さ〜だ
　　　　=彳　　　　　 ＼＼‘￣＾
　　　　/ 　 　　　　　　　＼＼　＼
　　　/　　　　　　　　　/⌒ ヽ ヽ＿>i
　　 /　　　　　　　　　│　　　`ー−'
　　│　　　　　　　　　│
　　/　/￣￣12￣￣＼＼
　 /　/　　　　　／　　　＼＼
　｜ | 9　　　○　　　　3 |　|
　｜ | 　　 　　|　　　　　｜｜
　　＼＼　　　6　　　　 ／／

いやらしい番号GETだぎゃ

…但しその「投稿目的」については、匿名掲示板に投稿するのは自由であるのが原則ですから、それに因縁を付けるならば立証責任は当然因縁を付ける側が負うべき事。
私は単に「ああ、犬はこういった因縁を付けて来るんだろうねｗ」…と予想して、「因縁を付けたいならば立証責任はそちらにありますが、構いませんか？」…と、事前に問うているに過ぎません。
原則自由に投稿できる匿名掲示板上において、投稿目的そのものに対して異議があるならば、異議を申し立てる側に立証責任があるのは当然でしょ？犬。
「ば、馬鹿と書くのは荒らしﾆﾀﾞ！第三者を不快にするﾆﾀﾞ！」…と吠える「犬」もよく見られますが、その「荒らし」の立証責任が「犬」側にあるのと同じ理屈ですよ、犬。
その立証責任が投稿者側にあるのならば、他人の意見に適当に「荒らしﾆﾀﾞ！」「不快ﾆﾀﾞ！」…と因縁を付けて投稿を妨害出来てしまいますからね、犬。
その「投稿目的そのものに因縁を付ける」という事と、「主張」とを混同して、ﾎﾙﾎﾙするのは止めましょうね、犬。傍から見ていて気持ち悪いので、犬。

はい、次。

> 私の立場は、「変な主張する人がいるなあ、理論もデータも隙だらけ、話は七転八倒、でも反論が途絶えないんで続けざるを得ないなあ」という調子で「その主張・理屈、おかしいよ」と書いている状況です。

…貴犬は、当初はその状況に値するような体裁は保っていたようですが、最近はグダグダですね。
「理論もデータも隙だらけ」「話は七転八倒」「その主張・理屈、おかしいよ」…等と吠えるのみの「論理破綻犬」状態に陥り、それに反論をすると、「し、枝葉末節論ﾆﾀﾞ！」「既に説明したﾆﾀﾞ！」…の一点張り。
たまに、上記で挙げたような「立証責任」等の美味しそうな部分があるとそれに喰い付いて犬吠えを上げ、それに反論されても食い散らかしたまま次のエサに飛びつく。
「狂犬」を末期まで観察した事は未だありませんので、この先どうなるのか、非常に興味がある所です。

　

まだまだ悪い癖が直りませんね。
そろそろ、感情的な言葉を控えてもらえませんでしょうか。
「理論的な反論ができなくなると、姿勢や性格などを攻撃するしかできなくなる」ってどこかで見かけたような気が。

こちらの主張の要点は以下の４つ（67は、肝心なのを忘れていまし）

１　馬鹿とか賢いとかは、精神レベル知的レベルを指す言葉。
これがわからない人には、与えることはできない。
２　自転車には、法規をきっちり守る人も結構な数いる。この人までひっくるめて「全体が馬鹿」とする正当な理由は存在しない。
３　自転車も自動車も、日本人の平均像がそのまま入っている。片方が賢く片方が馬鹿ということはありえない。
４　罰則を科せられれば規則を守るのが普通。馬鹿でも守る。守るようになったから賢くなったとは言わない。

これを覆せる理屈を、そろそろ提示してくださいませんか。
無駄なこと書いている暇があるんなら、ね。

１　馬鹿とか賢いとかは、精神レベル知的レベルを指す言葉。
これがわからない人には、与えることはできない。
２　自転車には、法規をきっちり守る人も結構な数いる。この人までひっくるめて「全体が馬鹿」とする正当な理由は存在しない。
３　自転車も自動車も、日本人の平均像がそのまま入っている。片方が賢く片方が馬鹿ということはありえない。
４　罰則を科せられれば規則を守るのが普通。馬鹿でも守る。守るようになったから賢くなったとは言わない。

結局ねえ、これを直接攻撃できる説明材料は持ち合わせていないんですよ。
説明材料だと思っていたものは、全部崩壊。
で、犬氏に対して私が懇切丁寧に説明したのを受けて、一部だけ抜き出して「そこはおかしいだろ」と
攻撃するしかないんですよ。
そうでないなら、直接１〜４を覆せる説明をしてくれませんか。

…ついでに言っておくと、もう少し日本語の学習をした方が良いですよ？犬。

> 私の立場は、「変な主張する人がいるなあ、理論もデータも隙だらけ、話は七転八倒、でも反論が途絶えないんで続けざるを得ないなあ」という調子で「その主張・理屈、おかしいよ」と書いている状況です。

…四字熟語の使い方を間違っている箇所が見られますので、犬。そこで使用するのは、それじゃないでしょ？構造が似てるっちゃあ、似てますけどねｗ
で、その四字熟語を使いたくて、わざわざ入力・変換して投稿した貴犬の姿を想像して吹いてしまいましたので、念のため指摘しておきますね、犬ｗ
…良かったですね、犬。ちょっとだけ賢くなりましたね、犬ｗ

> それを犬氏がどうとるかまでは関知しません。どうぞ、好きなように解釈してください。こちらはこちらで、おかしなことが書かれていれば、また批判させていただきます。
…とっくに「好きなように」解釈していますが？犬。
「単に犬が因縁を付けに来たに過ぎない」として処理していますので、犬。
で、先にも述べているように貴犬はストレス解消の道具・及び他の「犬」の研究材料用として、ここで飼ってあげますので。
どんどん喰いついて頂いても構いませんからね、犬。

> >>230>>234>>236は無視されたでしょ。根拠を示さず主張だけ書いていたから。これじゃあ、相手にされませんね。
…「無視された」と「反論出来ない」は、匿名掲示板上では外見上同一ですので、犬。
後者の状態を悟られたくない為に、前者を装うのは良くあることですよ、犬。
で、既にそれは「聞かざる型」として登録されていますので。ここで改めて取り上げる必要も無いと思いますが？犬。
…噛み付くネタが無くなって来たのかな？ｗ

＞…ついでに言っておくと、もう少し日本語の学習をした方が良いですよ？犬。

こんな感情的なこと書く暇があったら、１〜４を覆せる理屈でも探したらどうです？
今まで書いたことは全滅ですよ。

> その後、長々と説明された後で、私は、「そういう意味で馬鹿というなら、どうぞお呼びください。こちらは恥じることありませんから。私の言語感覚では、これを“全体として馬鹿”とは言いません。」と書いたはず。
…ええ、それは既に「調教済」として登録されています。
但し「そういう意味」の捉え方が違っていたので、既に反論もしていますので、犬。

今、貴犬がワンワン吠えているその箇所は、これの事でしょ？犬。
↓
>>647
>「馬鹿を再生産するシステムにいるのから自転車乗り全体は馬鹿」ということでしたから、自転車に乗っているだけで自動的に馬鹿になるのでしょ？
>なら、その“馬鹿”は恥ずべきことではありませんね。自転車を日常生活の移動手段として選んでいるだけですから。
>馬鹿には、劣っている・望まれざる存在との負い目があるものですが、その定義なら負い目を感じる必要ないですね。信号無視とかは恥ずべきことですが、それが放置されるシステムにいることに関しては、そうです。
>システムは行政が決めたことであり、日常の交通手段としてそれを選んだだけですから。それを馬鹿というなら、どうぞ、ご自由に馬鹿と呼んでください。
↑
この貴犬の致命的に馬鹿げた認識については、既にその誤りを指摘していますので、犬。
↓
>>686
> …いえいえ。
> 馬鹿を再生産するシステムの下で何も学習せず、ルールも減ったくれもなく公道を自由気儘に走行していて、それを「馬鹿」と呼ばれたら、その行動は改めるべきでしょう？犬。
> 「システムが悪い」とかほざいていますが、先にも言ったように、そもそも守るべきルールは道路交通法で規定されているんだから、犬。
> それを破る事は周りに迷惑ですからね、犬。思いっきり「恥ずべき事」なんですよ、犬。

…「書いたはず（ｷﾘｯ」…じゃないでしょ？犬。
適当にごまかせるとでも思っているのかな？犬。
文句があるなら反論してみなさい、犬。

犬氏は、
「自転車乗り全体は馬鹿」と納得させたいから、ここで啓蒙活動をなさっているんでしょ。
なら、それに向けた説明をなさったらいかがでしょう。
相手の人格攻撃をしたところで、低レベルの自己満足としか思われません。

一番犬氏が尊敬され、私が恥をかくのは、１〜４を完膚なきまでに叩きのめして、私に「参りました」と言わせることです。
期待していますよ。

>>76
今までの調子でダラダラと引用と細かい突っ込みを入れるのは、やめてもらえないでしょうか。
犬氏の理論を簡潔に書いたほうが、伝わると思いますよ。

わかったら、はい、
１〜４を叩きのめす理屈を考えましょう。

> それでも、「自転車乗り全体は馬鹿」を犬氏の目論見どおりに認識させたいなら、その立証責任は犬氏にあるのですよ。
…ええ、「投稿する目的」に因縁を付けるならば別ですが、当方では「自転車乗り全体は馬鹿」を目論見通りに認識させる為に散々意見を述べていますので、犬。
で、相手方の「狂犬」の調教済み・未回答事項がそれぞれ20に達する等、着実に成果を上げているところですが？犬。
…もっとも、その相手が上記で挙げたような「下等な生物」ですので、実際にそれを認識させるのは大変でしょうけどね。

> 掲示板に書かれた主張というのは、どこまでいっても個人的意見にすぎず、なんら権威や権力のあるものではない。
> で、それを賞賛・批判しようと自由。書いた以上は批判にさらされる運命です。
…ええ、どんどん「批判」して頂いて構わないんですよ、犬。
但しその「投稿目的」について因縁を付けたいならば、その立証責任はそちらが負って下さいね、犬。

> 批判されるのが嫌なら書かないことですね。賛同されたいなら、説得力ある根拠と理論を示すことです。犬氏の「全体として馬鹿」を説明する説得力ある言葉は出ていません。
…そりゃあ、反論を書いても都合の悪い箇所には何も答えず、人の意見を捏造し、間違った仮定に基づいた計算をして恥を晒し、
それを指摘すると「枝葉末節ﾆﾀﾞ！」「理論もデータも隙だらけﾆﾀﾞ！」「話は七転八倒ﾆﾀﾞ！」「その主張・理屈は可笑しいﾆﾀﾞ！」「既に説明した（注：していない）ﾆﾀﾞ！」
…と火病を起こして吠え続けて噛み付くしか能が無いような、そんな「下等な生き物」が相手ですから、犬。
未回答事項に反論に窮した際に、そうやって吠えて議論自体を放棄するような、そんな「下等な生き物」を説得して説明するのは、並大抵の事ではありませんよ、犬。

>>750
> 私の主張は、「知的・道徳的素養は自転車運転者も自動車運転者も同じ。行政の対応が違うから行動に違いが出ているに過ぎない。これを、片方が賢く片方が馬鹿、とは言わない。」ということです。

…その主張はこちらの意見で詰まっている筈ですけど？
↓

>>679
> …例えば、貴犬が大好きな「信号の無い横断歩道での一時停止（徐行）義務」について、それが横行している大きな理由は「取締が殆どされていないから」でしょ？犬。
> 信号無視で捕まったなんて話はいくらでも聞きますが、信号の無い横断歩道での一時停止（徐行）義務違反で捕まったなんて話はまず聞きませんからね、犬。
> その違反が横行しているんでしょ？犬。90何パーセントでしたっけ？犬。貴犬自身が出してくれていましたよね？犬。
>
> で、その取締をしているのは行政。「取締が殆どされていない」のは行政システムのせい。ドライバーは悪くない。
> 単にその行政システムに適応しているだけの話。日本人の平均像だ！他人に合わせているだけだ！悪いのはシステムﾆﾀﾞ！
> …と、貴犬の脳内では、こういった理屈もまかり通るのでしょうか？犬。
>
> …それとも、自転車の場合はまかり通り、自動車の場合はまかり通らないのでしょうか？犬。
> じゃあバイクの場合はまかり通るのでしょうか？犬。原付の場合はまかり通るのでしょうか？犬。理由を付けて答えてもらえますか？犬。
> で、例えばそれが問題になって、取締・罰則付与がきちんとされるようになった結果、ドライバーがちゃんと一時停止（徐行）するようになり、当該違反やこれに起因する事故が大きく減っても、
> 貴犬の理屈では、ドライバーは「賢くなった」のではなく「馬鹿になった」という事になるんですよね？犬。何せ「罰則を強化させたら馬鹿」なんだからｗ

>>79
ほほう、
いまだ、「私（犬氏）は正しいことを言っているのに、それを曲解したり悪く解釈する相手が悪いのだ」ですか。
そういうのは、“弱音を吐く”と言うんですよ。

ライオンだったかな？
「消費者はわが社の製品を理解してくれなかった」と社長がほざいたのは。
私は自分（犬氏）がレベルアップするための最高の練習台だったのではないのですか？
あきらめずにがんばってください。

では、改めて１〜４を覆す理論を考えましょう。

ついでですが、犬氏が納得させたい「自転車乗り全体は馬鹿」の“馬鹿”は、特殊な意味ではないですよね？
犬氏独自の意味で使う言葉ではないですよね。。

“馬鹿”というと、誰もがイメージするものでなければ、意味がありません。
犬氏は法律やましてや哲学など専門の講義をしているわけではありませんから。

>>80
他人の理論の欠点を探す作業より、自分の一番言いたいことをしっかり伝えたらどうです？
それに、そのことは説明済みですよ。

なぜ、法律遵守する人までひっくるめて「全体が馬鹿」とするんですか？

…>>80の運転者は、「行政の対応に従っているだけ」なのだから、「馬鹿」でも何でもない、という事で宜しいのでしょうか？犬。
何度も言っていますけど、都合の悪い質問をスルーして、手当たり次第に噛み付いたって「無駄」ですからね？犬。
回答があるまで、どこまでも追及して晒して行きますので、犬。
それとも、ここでこれを使ってくるのかな？犬ｗ
↓
「ﾊﾝﾛﾝｽﾞﾐﾆﾀﾞ！」「ｼﾖｳﾏｯｾﾂﾆﾀﾞ！」「ﾈﾂｿﾞｳﾆﾀﾞ！」「ﾄﾞｯｶｲﾘｮｸｶﾞﾅｲﾆﾀﾞ！」
「ﾛﾝﾘﾃｷﾆﾑｼﾞｭﾝｼﾃﾙﾆﾀﾞ！」「ﾐｵﾄｼﾃｲﾙﾆﾀﾞ！」「ｽﾃﾞﾆｾﾂﾒｲｽﾞﾐﾆﾀﾞ！」

> これを犬氏に納得させたいなら、立証責任はこちらにあります。でも、そのつもりはありません。
> こう書いてわからないのだから、しょうがないです。簡単なことほど、わからない人に説明するのは難しいですから。
…なるほど。立証責任を放棄するには、「そのつもりはありません」の一言で済んでしまうのですね、犬。
「枝葉末節」と同じくらい、便利なアイテムですね、犬。

…と言うか、単に上記の「信号の無い横断歩道」の事例に行き詰まって、それをここで指摘されるのが怖いから、防衛線を張ってるだけの話なんでしょ？犬ｗ
残念ですが「防衛線」にすらならなかったみたいですね？犬。
答えないならば構いませんよ、犬。
↓
> 私の主張は、「知的・道徳的素養は自転車運転者も自動車運転者も同じ。行政の対応が違うから行動に違いが出ているに過ぎない。
> これを、片方が賢く片方が馬鹿、とは言わない。」ということです（ｷﾘｯ）。
↑
この主張が出るたびに、「信号の無い横断歩道」の事例を「補足」として付け加えておきますので、犬。
いつまで「り、立証責任を果たすつもりは無いﾆﾀﾞ！」…が通用するのか見物ですねｗ

あと、そもそも「馬鹿」の語はいつから、「知的・道徳的素養」を示す言葉に限定して使われ出したのでしょうか？犬。
貴犬はその多義性を既に認めている筈ですが？犬。
↓
New!!【★「犬」調教済・�I】
「馬鹿も賢いも、言葉の意味するところは多岐である。」

「馬鹿も賢いも、言葉の意味するところは多岐である。」

多岐だろうけど、「規則を守る＝賢い」　「規則を破る＝馬鹿」と短絡的には結びつかないですね。
それなら、「自転車は信号無視（など）が多い」と言えば済むこと。（まるで、哲学論争です。）
なぜ、わざわざ“馬鹿”に置き換えるんです？
一番聞きたいのは、ここ。

「意味するところは多岐である。」であるからといって、
特殊な意味（誰もがイメージするのとは違った意味）で「自転車乗り全体は馬鹿」と犬氏は言いたいのですか？
それなら、その意味が具体的にイメージしやすい言葉を充てたほうがよろしいかと。

> 前のほうを見たついでですが、
> スレ違いの件は、当初は「勝手に削除依頼でも出せ」との対応だったはず。
…ええ、確かにそう書いていますが、犬。
批判を封殺する目的で「スレ違いﾆﾀﾞ！」…と主張する類型の「犬」が居るのは既に示していると思いますが？犬。
その「犬除け」を施したまでですが？犬。

> で、なぜ急に「免許制導入がテーマ。そのために“全体として馬鹿”を自覚してもらわなければならない」になったんでしょうね？
> 政治家もそうですが、こういう根幹部分でブレる人は信用されません。
…いえいえ。当初からその目論見で書いているのですが？犬。
「勝手に削除依頼でも出せ」…との対応は、単に「スレ違いﾆﾀﾞ！」…と吠えるに留まる「犬」への事前対応に過ぎません。
通例ならばこれで終わるのですが、予想に反して「スレ違い」の理由について述べてきた「犬」も出て来ましたので、
当方の目的を再確認させる為にその一文を書いたに過ぎませんので、犬。

「根幹部分でブレる」と認定したがっている気持ちはよく分かりますが、ちょっと詰めが甘かったみたいですね、犬。
…というか、前の部分を適当に見て、喰い付きやすそうな所に喰いついただけの話でしょ？犬ｗ

> これ、崩れまくりですね。
…たとえレス番を指定しても、「どこがどう崩れているのか」を具体的に指摘出来ない方は、残念ながら「論理破綻犬」の一種として処理されます。
嫌なら学習しましょうね、犬。

> 犬氏は、漠然と感じたものから進歩しないんですね。
…そもそもそれを「進歩」させる必要性がありませんので、犬。
先にも述べていますが、他者に「馬鹿」の評価を与える差に「○○％」等の議論をする、その必要性すらありませんので、
そこから「○○％」の議論に行く事は「進歩」ではありません。それは「無駄」と言いますので、犬。

さて、新しい犬小屋に入庫後の「犬」の処理に移りましょうかね。

>>12
> しょうもない誤解を避けるため、犬氏のレベルに合わせて今回はこってりした内容になっています。ROMの皆さんは、最初の３つ４つと最後だけ読んでもらえば十分です。
> 犬氏は、だいぶ簡潔にまとめられるようになりましたね。確実に成長しています。
> しかし、まだまだ無駄な言葉と引用が多いです。ののしったり自画自賛したり、の言葉はやめたほうがいいです（主に、ﾆﾀﾞが使われる文章）。要点をぼかす効果しかありません。
> 「規則がゆるければ賢い・規則がきつければ馬鹿」といった私の言葉を切り取って抜き出し、それを犬氏の主張と組み合わせて、矛盾だとわめくのは、よくないですね。
> 私の言葉は、私の一貫した主張の中で意味を持つようになっています。根幹を理解してください。
> 本質を理解せずにディテールにこだわるのはよくないです。

…長々と書かれていますが、つまりこういう事なのでしょう。

・＜丶｀Д´＞：ｳ、ｳﾘの主張の矛盾点を追及するなﾆﾀﾞ！
・＜丶｀Д´＞：ｳ、ｳﾘの書いた意見に片っ端から反論するのは止めてくれﾆﾀﾞ！
・＜丶｀Д´＞：ろ、ＲＯＭの人は、ｳﾘが巧く主張を取り繕っている、最初と最後だけ読んでくれﾆﾀﾞ！

…何の事は無い、「狂犬」みたいに意見をぶちまけて、その過去の主張を１つ１つチェックされるのが嫌で嫌でたまらない。
それが嫌だから、そのチェックをする事に因縁を付けているだけの話ですねｗ
過去の自分の発言なんて何も考えず、手当たり次第に反論するものだから、チェックされて反論に窮すると、こうやって火病を起こして暴れるのでしょう。
その理由付けとして持ち出すのが↓だと言う事ですね。

「ﾊﾝﾛﾝｽﾞﾐﾆﾀﾞ！」「ｼﾖｳﾏｯｾﾂﾆﾀﾞ！」「ﾈﾂｿﾞｳﾆﾀﾞ！」「ﾄﾞｯｶｲﾘｮｸｶﾞﾅｲﾆﾀﾞ！」
「ﾛﾝﾘﾃｷﾆﾑｼﾞｭﾝｼﾃﾙﾆﾀﾞ！」「ﾐｵﾄｼﾃｲﾙﾆﾀﾞ！」「ｽﾃﾞﾆｾﾂﾒｲｽﾞﾐﾆﾀﾞ！」

どうやら、この手の「狂犬」への対処法は間違っていなかったようですね。
これまで通り、ひとつひとつ丁寧に反論して「調教済み」「未回答事項」を細かくまとめて行きましょうか。
どのように発狂するのか、そのサンプルも採らなければなりませんからね。

>>85-86
言葉の端々に噛み付くしかできないんですか？
それじゃあ、何も伝わりませんよ。

１　馬鹿とか賢いとかは、精神レベル知的レベルを指す言葉。
これがわからない人には、与えることはできない。
２　自転車には、法規をきっちり守る人も結構な数いる。この人までひっくるめて「全体が馬鹿」とする正当な理由は存在しない。
３　自転車も自動車も、日本人の平均像がそのまま入っている。片方が賢く片方が馬鹿ということはありえない。
４　罰則を科せられれば規則を守るのが普通。馬鹿でも守る。守るようになったから賢くなったとは言わない。

これを覆せる理屈を、そろそろ提示してくださいませんか。
無駄なこと書いている暇があるんなら、ね。

＞…何の事は無い、「狂犬」みたいに意見をぶちまけて、その過去の主張を１つ１つチェックされるのが嫌で嫌でたまらない。
＞それが嫌だから、そのチェックをする事に因縁を付けているだけの話ですねｗ

あのう、こういう決め付けで相手の言動を非難するのはやめたほうがいいですよ。
私は、チェックされて困るようなことは書いていません。
早とちりなどなかったとは言いませんが、それはそれで認識しています。

自分の書いたことに細々書かれても、何も困らないんですよ。
感想は、「相変わらず枝葉・言葉尻に噛み付くしかできないんだな。本論には踏み込めないんだな」と思うのみ。

> “一人で練習する陸上部員”の例。「速いとの感想が出る時は、必ず比べる相手がある」という本筋からは全く離れないのに、「比べる相手は○○でなければならない」とか「見なくてもタイムを比べればいい」とか、本筋に関係ない反論をしていましたよね。

…ほうほう。「比べる相手」については、「本筋に関係ない、枝葉末節論」になるのですね。良く分かりましたよ、犬。
…で、この「一人で練習する陸上部員」の例、そもそも何から始まったのかご存知ですか？犬。
自転車乗り（馬鹿）の違法行為を批判した際に、貴犬が「じ、自動車のドライバーと比較しなければ無意味ﾆﾀﾞ！」…と吠えだしたのが始まりなんですよ、犬。
↓
>>410
> 自転車乗りの馬鹿さ加減がどの程度のものか、それを語りたければ自動車と比べなければ意味がない、と。
↑
…「ド、ドライバーと比較しないと無意味ﾆﾀﾞ！」…の例示としてこれを持ち出して、延々と吠えていたんですよね？犬。
でもここで貴犬は、「比較する事」が本筋であり、「比べる相手」については「枝葉末節論」と認めてしまいましたね。
つまり自転車乗り（馬鹿）の違法行為について、「比較する」という事を前提にすれば、別にドライバーの違法行為と比較しなくても構わないのですね、犬。

>「人によって評価法はさまざま。評価法に応じた比較対象がある」
↑
まあ、この論点については既に↑で自爆しているから、今さら持ち出すまでもありませんけどね。
一応、「調教済み」として処理しておきましょうか。
↓
New!!【★「犬」調教済・�N】
（「比較」という事を前提にすると）「比べる相手は○○でなければならない」という反論は、本筋に関係ない。

…あと、「本筋に関係ない反論を述べている」とほざくなら、
貴犬が「本筋」として認定している、「規則が緩ければ賢い・規則がきつければ馬鹿」…という主張に対する反論を例にとるのではなく、なぜ「比較」の論点に対する反論を「例」に出して吠えているのですか？犬。
…どうやら、「規則が緩ければ賢い・規則がきつければ馬鹿」…という主張に対する反論の中には、「本筋に関係ない反論」は無かったみたいですね。
で、他の論題に対する反論を「本筋に関係ない反論」と勝手に認定して、「規則が緩ければ賢い・規則がきつければ馬鹿」…という主張に対する反論も一緒に、「本筋に関係ない反論」として処理しようとする狙いなのでしょうか？犬。
…そんな「犬知恵」、私に通用すると思います？
いい加減、学習しましょうよ、犬。

> ああいうことをすると、本当の馬鹿と思われます。
> 書かれた言葉に片っ端から反論するのではなく、とりあえず全体を理解してから反論してほしいものです。それをやらないから、無駄な言葉のやりとりが続くのです。
…滑稽な姿ですね。
そうやって過去の自分の主張の矛盾点をひとつひとつチェックされる事を嫌がって火病を起こしている貴犬の悲惨な姿が目に浮かぶようです。
で、それを見抜かれたくないから「そ、そんな事をするのは馬鹿ﾆﾀﾞ！」…と吠えて事前に防衛線を張っているんですね、犬。

＞そうやって過去の自分の主張の矛盾点をひとつひとつチェックされる事を嫌がって火病を起こしている貴犬の悲惨な姿が目に浮かぶようです。
＞で、それを見抜かれたくないから「そ、そんな事をするのは馬鹿ﾆﾀﾞ！」…と吠えて事前に防衛線を張っているんですね、犬。

あのう、こういう決め付けで相手の言動を非難するのはやめたほうがいいですよ。
私は、チェックされて困るようなことは書いていません。
早とちりなどなかったとは言いませんが、それはそれで認識しています。

自分の書いたことに細々書かれても、何も困らないんですよ。
感想は、「相変わらず枝葉・言葉尻に噛み付くしかできないんだな。全体が理解できないんだなあ。」と思うのみ。

>>89なんか読むと、
「あ〜あ、また同じこと書いてらあ。懇切丁寧に説明したのに、全然わかってない。」としか思わないんですよ。
もう一度、関連場所を熟読・精読していただけないでしょうか。
まったく同じ説明を繰り返すことになるんで。

犬氏の思考の欠点は、私が書いたことの一部しか取り入れず、他は全部犬氏の理屈をとりいれて、それで理論をつなげることです。
キーワード一つしか考えられないんですよ。

> 過去ログ保存してあるとのことですから、最初から全部精読し直すことをお勧めします。（反論ポイントを探すのではなく、私との意見の違いを理解するのですよ。）
…遂に「反論するなﾆﾀﾞ！」…と泣きを入れ出したのでしょうか？この「犬」は。
過去ログはちゃんと保存して、貴犬と私の意見と合致した箇所については、既に「調教済み」としてまとめてありますが？
で、貴犬と意見の合致しない箇所は徹底的に追及し、貴犬が反論に窮している箇所は未回答事項としてまとめてありますが。それが何か？
もちろん、今後もその方針を変えるつもりはありません。
↓
「ﾊﾝﾛﾝｽﾞﾐﾆﾀﾞ！」「ｼﾖｳﾏｯｾﾂﾆﾀﾞ！」「ﾈﾂｿﾞｳﾆﾀﾞ！」「ﾄﾞｯｶｲﾘｮｸｶﾞﾅｲﾆﾀﾞ！」
「ﾛﾝﾘﾃｷﾆﾑｼﾞｭﾝｼﾃﾙﾆﾀﾞ！」「ﾐｵﾄｼﾃｲﾙﾆﾀﾞ！」「ｽﾃﾞﾆｾﾂﾒｲｽﾞﾐﾆﾀﾞ！」
↑
そもそもこれが通るならば、何でもアリになってしまいますからね。反論に窮した箇所を「枝葉末節」としてしまえば良いのだから。
よって、先にも言っていますが、貴犬が「枝葉末節」と認定しようがしまいが関係なく、未回答事項は全て晒します。
そして、既に実行していますけど、「み、未回答だからって勝手に「反論なし」に認定するなﾆﾀﾞ！」…という因縁も極力聞いてあげましょう。
「反論なし」に認定するのではなく、貴犬の主張に追加して晒しておきますので、犬。

> どうやら犬氏には、信号を守る自転車が見えないようですね。もしくは、記憶から消し去っている。そうとしか思えません。更には、UPした画像まで消し去った？
> 同一人物は全部信号無視すると限らないし、違反の多い場所・多い時間帯というものもあります。
> 信号無視する自転車乗りは多い一方で、信号を守る自転車乗りも多いです。

…先にも書いていますが、違反の類型を「信号無視」に限って吠えている時点でその主張は無意味ですので、犬。
「一時停止不履行」「無灯火」「２人乗り」「合図不履行」「通行帯違反」「信号無視」「側方間隔不保持」「一時停止・徐行義務違反」…等など、
全類型の違反を考慮した上で、もう一度書き直して来なさい、犬。

> 馬鹿・賢いという言葉は、精神レベル知的レベルを示す言葉です。行動を表す言葉ではありません。行動から精神面を知って使うのです。
> 精神レベルがわからないときに使いません。使えないときに使うのは、犬氏独自の方法で、それは誤用です。

…もう、末期症状を呈してきたみたいですね、犬。
「行動を表す言葉ではなく、行動から精神面を知って使う」…とか吠えていますけど、それはつまり、人は誰かの行動を見て「馬鹿／賢い」の評価を与える、という事ですよね？
前にも調教しましたが、道行く自転車乗り（馬鹿）を見て「馬鹿」の評価を与える際に、わざわざその者のＩＱを測定したりはしませんので、犬。

で、「こ、行動から精神面を知るﾆﾀﾞ！」…とかほざいていますけど、それはつまり「行動が精神面を表す」という事を前提としているんでしょ？
だったら同じ事でしょうが、犬。
その「精神面」とやらは、ＩＱでも測定しない限り、他人にはその「行動」でしか知覚出来ないって事でしょ？犬。
じゃあ、その行動を見ただけで精神レベル・知的レベルとやらを判断して、「馬鹿／賢い」の評価を下すのには何の問題もないでしょう？犬。

…あと念のため言っておきますけど、上記の主張は貴犬の、「馬鹿とは精神レベル・知的レベルを表す言葉である」…という屁理屈に乗っかって言っているだけですからね、犬。
（※これを書いておかないと、「それ見たことか！ｳﾘが言う処の「馬鹿」の定義を前提にして議論しているﾆﾀﾞ！」…って吠えてきそうですから。）
そもそも馬鹿・賢いという言葉を「精神レベル・知的レベル」に限定して吠えるのは間違いですので、犬。
…というか、貴犬だって「馬鹿・賢い」の語の多義性は認めているでしょ？
↓
New!!【★「犬」調教済・�I】
「馬鹿も賢いも、言葉の意味するところは多岐である。」
↑
自分でこうやって吠えていたの、忘れましたか？犬。
手当たり次第に噛み付くのは勝手ですけど、いずれ墓穴を掘る事になりますよ？犬。
＜丶｀Д´＞：ｳ、ｳﾘの主張の矛盾点を追及するなﾆﾀﾞ！…と、貴犬が必死になって吠えるのも、こうやって過去に喰い散らかした自犬の発言の矛盾点を追及されるのが怖いからなんでしょ？犬ｗ

>>93-94
普通の人が見たら、自己陶酔モードに入った、と断定するんじゃないでしょうか。

あと、貴犬が過去に吠えていたこの定義ともズレていますよね？
↓
>>544
> 「賢い」の定義は、おおむね、「○○がわかる」と言い換えればいいと思いますが、いかがでしょう。
> 判定対象と判定基準によって○○が違うのはもちろんですが。
> いかがでしょう。
↑
「概ね、○○が分かる」…とした、自犬が吠えていたその広い概念を、ここに来て突然「精神レベル・知的レベル」に限定して吠えられても困りますよ、犬。

>>13
> 賢い者とは、罰則がなくても規則を守れる者です。罰則がなければ守らないのは、馬鹿です。

…この時点で既に、先の発言と矛盾していますよね？犬。

貴犬は「行動から精神面を知って精神・知的レベルを判断して馬鹿の語を使用するべき」…とほざいていましたが、それならば、罰則があろうがなかろうが、規則を守る者は賢く、守らない者は馬鹿になるでしょ？犬。
罰則があろうがなかろうが、「規則を守る」という行動に変わりは無いのだから、それは「賢い」と評価すべきでしょう？犬。
また、罰則があろうがなかろうが、「規則を守らない」という行動に変わりは無いのだから、それは「馬鹿」と評価すべきでしょう？犬。

…貴犬が既に自爆している点について、理解できましたか？犬。

> 「○○に乗る者はこうだ」とひとくくりにして論じるのは、２ちゃんでよく見られる低レベルの主張です。この特徴のある書き込みは、発言者の知的レベルが低いためか、内容が希薄です。

…それは、自犬の発言が「低レベル」であると認めている事になるのですが、犬。
「○○に乗る者はこうだ」、という主張をひとくくりに「低レベル」だと論じて、その主張者をひとくくりに「知的レベルが低い」…と論じているのだから。
あと、人格批判をしたいなら、いくらでも吠えて頂いても構いませんからね、犬。

【た】
「ただのチキン」「電波オヤジ」「毒電波の影響だ」「池沼」
New!!「知的レベルが低い」

> スポーツなど趣味性の高いものや職業などは、属性と性格にある程度の関連性が出る場合もありますが、自転車と自動車は生活手段として選んでいるにすぎず、両方とも日本人の平均像がそのまま入っています。
> 精神レベルに違いはありません。環境が違うから適応が違うのみです。

…これについては、過去の未回答事項を晒しておけば十分でしょうね。
↓
> 生活手段として自転車を選んでいるにすぎないのですよ」という意味なんですけど。
> それくらい、わかりそうなもんですけどね。
↓
…生活手段としてどの乗物を選ぼうが、ルールは守るべきですよね？犬。
公道上の「ルール」については、【もちろん四輪と自転車（軽車両）との違いはあります】が、それらは共に同じ道交法で規制されていますので、犬。
「ルール」という点については、四輪も自転車（軽車両）も基本は同じなんですよ、犬。
【もちろん四輪と自転車（軽車両）との違いはあります】けどね。（※大事な事だから２回言いました。）
↑
上記未回答事項を再び持ち出して吠えるという事は、これは「枝葉末節論」ではないのでしょうね、犬。
では、答えてもらいましょうか？犬。


…あと、「日本人の平均像がそのまま入っている」…と吠えるのも間違いですよ？犬。
車・バイクには自転車乗り（馬鹿）とは異なり免許制がありますので、犬。
自転車乗り（馬鹿）みたいに何の資格も要らない乗り物ではないし、かつ、一定の年齢以上でないと免許取得は出来ません。
その他、欠格条項も存在しますから、「日本人の平均像がそのまま入っている」…という解釈は誤りですよね？犬。
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%81%8B%E8%BB%A2%E5%85%8D%E8%A8%B1%E3%81%AB%E9%96%A2%E3%81%99%E3%82%8B%E6%AC%A0%E6%A0%BC%E6%9D%A1%E9%A0%85%E5%95%8F%E9%A1%8C

自転車乗り（馬鹿）についても先に述べた通り。
「違反を警察官に指摘されても、1800人に１人しか罰を与えられない」乗り物なんてのは他に存在しませんので、犬。
貴犬はこれを「サラリーマン」に喩えて「日本人の平均像」を演出しようと画策していたようですが、それは却ってこの乗り物のルールの異常性を際立たせる結果になったようですね。
遅刻しても1800人に１人しか何の不利益も受けない「サラリーマン」が居る会社なんて、私の知る限りではありません。
「日本人の平均像」から大きくかけ離れているのは、間違いないでしょうね。


> 「相手が理解できないからしょうがない」　「これを論じたければ相手を選んでください」
> これは、議論から逃げていますね。

…いえいえ。
貴犬を「相手が理解できない」「下等な生物」と評価しているのは、貴犬がとっくに「議論から逃げて」いるからですよ、犬。
都合が悪くなったらこれじゃあ、議論にも何もならないでしょ？犬。
↓
「ﾊﾝﾛﾝｽﾞﾐﾆﾀﾞ！」「ｼﾖｳﾏｯｾﾂﾆﾀﾞ！」「ﾈﾂｿﾞｳﾆﾀﾞ！」「ﾄﾞｯｶｲﾘｮｸｶﾞﾅｲﾆﾀﾞ！」
「ﾛﾝﾘﾃｷﾆﾑｼﾞｭﾝｼﾃﾙﾆﾀﾞ！」「ﾐｵﾄｼﾃｲﾙﾆﾀﾞ！」「ｽﾃﾞﾆｾﾂﾒｲｽﾞﾐﾆﾀﾞ！」
↑
文句があるなら誤魔化さずに、未回答事項に全部答えてご覧なさい、犬。
「逃げている」のは貴犬の側でしょ？
もちろん、逃がしはしませんけどね。

> こちらも同じことを言ったって構わないのですよ。犬氏は低レベルの誤解が多いですから。主張の方向性の問題ではなく、理論を追いかけることができていません。読解力もないです。

…「低レベル」「理論を追いかける事が出来ない」「読解力も無い」…等など、何を吠えたって無駄だと思いますが、犬。
未回答事項が20を超え、それを有耶無耶にして取り繕うために、必死になっているとしか思えません。
反面、こちらは貴犬の全ての主張に対して答えていますからね、犬。
で、後になってそれを「し、枝葉末節論ﾆﾀﾞ！」…と吠えたところで何もなりませんよ、犬。
単に、反論に窮して火病を起こして、噛み付いて来ているとしか捉えられませんので、犬。
好きなだけ吠えて頂いても結構ですよ、犬。
未回答事項が20を超えているのは歴とした事実ですので、犬。
で、先にも調教しておきましたけど、「同じ事を言ったって構わない」とほざくなら、その「同じ事」とやらを示してみなさい、犬。
それすらも出来ずに「同じ説明をさせるなﾆﾀﾞ！」…と吠えたって何にもなりませんよ、犬。
自らの主張の矛盾点が増えて、自爆するだけだと思いますが、犬。

既にその兆候も出てきていますけどね。
冒頭の「矛盾点を指摘される」事をあからさまに嫌がる姿が、それを如実に物語っているようですけどねｗ



> 朝鮮人と自演。二つの言葉が出た時点で、２ちゃんでは馬鹿の書いた投稿と断定してもかまわないほどです。例外がないとは言いませんが、記憶にほとんどないです。
> 「自演呼ばわりは嘲笑の対象でしかない」と書いていましたが、自分も他人を自演呼ばわりしたらそう思われる、と想像できませんか？

…「朝鮮人」「自演」、いずれの言葉についても自己と関わりがないのであれば、その語を使用する事について、ここまで火病を起こす事は無いと思いますが…。
「自演呼ばわりは嘲笑の対象でしか無い」のであれば、どうしてここまで拒絶反応を示すのか、理解に苦しみますね。
自演などしていないのであれば、「自演」という指摘はスルーしてしまえば良いのに。勿論、私もそのように対処していますけど。
貴犬みたいに「朝鮮人」「自演」の言葉に過敏な反応を示す事もありません。

wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

> 要点だけ書けば、これで終わりです。しかし、犬氏にはこれではとてもとても。
> 大半は、何度も説明しているんですが、理解する気がないのか出来ないのか。（両方でしょうね）

…では、貴犬が今回吠えたその「要点」とやらをまとめてみましょうか。

・＜丶｀Д´＞：ｳ、ｳﾘの主張の矛盾点を追及するなﾆﾀﾞ！
・＜丶｀Д´＞：ｳ、ｳﾘの書いた意見に片っ端から反論するのは止めてくれﾆﾀﾞ！
・＜丶｀Д´＞：ろ、ＲＯＭの人は、ｳﾘが巧く主張を取り繕っている、最初と最後だけ読んでくれﾆﾀﾞ！
・＜丶｀Д´＞：き、規則がゆるければ賢い・規則がきつければ馬鹿ﾆﾀﾞ！
・＜丶｀Д´＞：し、信号を守る自転車乗りも多いﾆﾀﾞ！（注：そもそも違反類型を「信号無視」に限定して語る時点で無意味。）
・＜丶｀Д´＞：ば、馬鹿・賢いという言葉は、精神レベル知的レベルを示す言葉ﾆﾀﾞ！（注：ここに来て勝手に「馬鹿」の定義を限定する。過去の発言とも大きく矛盾。）
・＜丶｀Д´＞：ﾁｮｯﾊﾟﾘの知的レベルは低いﾆﾀﾞ！
・＜丶｀Д´＞：（「比較」という事を前提にすると）「比べる相手は○○でなければならない」という反論は、本筋に関係ないﾆﾀﾞ！（★調教済みの箇所）
・＜丶｀Д´＞：こ、行動から精神面を知るﾆﾀﾞ！（注：自爆です。）
・＜丶｀Д´＞：じ、自転車乗りは生活手段として自転車を選んでいるにすぎないﾆﾀﾞ！（注：過去の反論を無視して再度吠えていたので、過去に出したエサを与えておきました。）
・＜丶｀Д´＞：ﾁｮｯﾊﾟﾘは低レベルの誤解が多いﾆﾀﾞ！
・＜丶｀Д´＞：ﾁｮｯﾊﾟﾘは理論を追いかける事が出来ないﾆﾀﾞ！
・＜丶｀Д´＞：ﾁｮｯﾊﾟﾘは読解力がないﾆﾀﾞ！
・＜丶｀Д´＞：ｳﾘを朝鮮人と呼ぶなﾆﾀﾞ！
・＜丶｀Д´＞：ｳﾘの発言を「自演」だと言うなﾆﾀﾞ！

…さて、検証してみましょうか。
まずは、過去の発言の矛盾点を追及されたくないが為に吠えている、人格批判等は無視ですね。未回答事項が増えるだけの話。
そして、既にエサを与えた場所と、違反類型を勝手に限定した「信号無視」の箇所、そして勝手に定義を限定した「馬鹿」の箇所は「犬」が吠えるまで放置、と。
調教済みの箇所、自爆の箇所も「犬」が吠えるまで放置で良いでしょう。どうせまた、訳の分からない例示を出して自爆するでしょうからね。
残った主張らしきものはこれだけですか。
↓
・＜丶｀Д´＞：き、規則がゆるければ賢い・規則がきつければ馬鹿ﾆﾀﾞ！
↑
何の事は無い。
過去にぶちまけた下らない主張に反論出来なくなって、それを認めたくないから勝手に「枝葉末節」と認定して逃げ出し、更にそれを追及されて火病を起こしている状態ですね。
で、最後に残ったこの阿呆みたいな主張にしがみついて吠えている、と。そういう状況ですか。
それも、「信号の無い横断歩道の徐行（一時停止）義務を無視するドライバー」の例を出されて反論に窮して、いつまで持つのかわかりませんけどねｗ

…貴犬が吠えている「要点」とやらがどんなものなのか、良く分かりました。
あと、貴犬という下等な生物の程度も、良く分かりましたよ。

さて、次に行きましょうか。

> また、どれだけ犬氏の説明を受けても、
> 交通規則を守る自転車乗りまでひっくるめて“全体が馬鹿”とされる理由、

…説明しませんでしたっけ？
一部にルールを守る者が居たとしても、多くの自転車乗り（馬鹿）がルールを守っていないのであれば、「全体が馬鹿」という評価は変わりません。


> 馬鹿・賢いという精神レベル・知的レベルをあらわす言葉が、それがわからない状況で使われる理由、

…これも、貴犬が自爆して認めてしまいました。
↓
> 馬鹿・賢いという言葉は、精神レベル知的レベルを示す言葉です。行動を表す言葉ではありません。行動から精神面を知って使うのです。
↑
「行動から精神面を知る」のであれば、その「精神・知的レベル」とやらは、行動を見れば判断出来るでしょう。
あと、「馬鹿」の語の多義性を認めておきながら、ここにきて必死に「精神・知的レベル」を表す言葉に限定した愚かさについては既に指摘しました。
自爆した箇所を自分でほじくり返して、楽しいですか？犬。

> 規則を守る・守らないという行動へ、一義的に結びつけられる理由、
…これも上記の「自爆」で説明が付くでしょう。
「行動から精神面を知る」のであれば、規則を守る・守らないという「行動」から、貴犬が吠えるところの「精神・知的レベル」を判断すれば良い話。
それを認めたくないから、やれ「システムに従っているだけ」だの「平均的な日本人像」だの、適当な理由を付け加えて吠えているだけなんでしょ？犬。
まあ、その２つの屁理屈も、どこまで持つのか分かりませんけどね。

> 私にはこれらが理解できません。犬氏から有効な説明は、出てきません。
> 犬氏の頭の構造はおぼろげながら理解できたのですが、それを言って良いのか悪いのか・・。
> 理由というより、動機でしょうね。
>>14
> ２つで終わってしまいました。
>>15
> 以下は実に不毛なやりとりなので、興味のあるかたのみどうぞ。

…それらを理解したいならば、未回答事項を含め、全て読み返して反論してみましょうね、犬。
「ﾊﾝﾛﾝｽﾞﾐﾆﾀﾞ！」「ｼﾖｳﾏｯｾﾂﾆﾀﾞ！」「ﾈﾂｿﾞｳﾆﾀﾞ！」「ﾄﾞｯｶｲﾘｮｸｶﾞﾅｲﾆﾀﾞ！」
「ﾛﾝﾘﾃｷﾆﾑｼﾞｭﾝｼﾃﾙﾆﾀﾞ！」「ﾐｵﾄｼﾃｲﾙﾆﾀﾞ！」「ｽﾃﾞﾆｾﾂﾒｲｽﾞﾐﾆﾀﾞ！」
↑
これを使って逃げ回っていたら、何も始まりませんよ？犬。


> 「（信号無視する自転車乗りを）多く見かける」というのは、何％でしょうね？

…先にも述べていますが、違反の類型を「信号無視」に限って統計を吠えている時点で、当該統計は無意味なので放置しますね。
「多くの自転車乗りがルールを守っていない」という主張を「信号無視」に限って持論を展開するのは、見苦しいから止めましょう。


> “多い”は、「見かけるのは珍しいことではない」という意味でも使われるでしょ。「大多数だ」という意味だけではありません。

…私は後者の意味で解釈しています。で、実際そうだと思っています。
貴犬が必死になって死守しようとしている「信号無視」の縛りを解いて、「一時停止不履行」「無灯火」「２人乗り」「合図不履行」「通行帯違反」「信号無視」「側方間隔不保持」「一時停止・徐行義務違反」…等など、
全類型の違反を見れば、「大多数」という意味に使われているのは間違いないでしょうね。
例えば、貴犬がドライバーについて吠えていた「合図不履行」に至っては、自転車乗り（馬鹿）が履行しているのを見るのが稀な状況ですから。

…そもそも貴犬だって、このようにほざいていたんでしょう？
↓
New!!【★「犬」調教済・�J】
「自動車対自転車では、生徒の質が同じなので、規則違反は管理のゆるいほう（後者・自転車乗り）が多い」
↑
「多くの」ドライバーが速度超過等の違反をしているのは周知の通り。
加えて、貴犬の大好きな「信号のない横断歩道」のエサの事例だと、９割以上がルールを守っていないんですよね？犬。
…で、それよりも更に、自転車乗り（馬鹿）は規則違反が多いと、自犬で認めているじゃないですか？犬。

↓
※（注１）：
「そ、それは罰則の軽重で…」「馬鹿なのは罰則が重い方で…」…とか、ここで訳の分からない反論を持ち出して、噛み付いて来ないようにね、犬。
【★ここで今】議論しているのは「多くの自転車乗りがルール違反をしている」…で言う処の「多くの」の意味であり、「罰則の軽重」や「馬鹿」の議論ではありませんので、犬。

↓
※（注２）：
上記で、【★ここで今】と、わざわざ強調した理由が分かりますか？犬。
これを書いておかないと、「それ見たことか！ﾁｮｯﾊﾟﾘも、「馬鹿」を議論するのは無意味だと自分で認めているﾆﾀﾞ！」…と、勝手に脳内で議論の場を拡張させて、貴犬が騒ぐからですよｗ
どうせ、そんな事くらいしか言って来ないでしょからねｗ
で、後になってそれを処理するのも面倒なので、わざわざ強調しておいたんですよ、犬。

↓
※（注３）：
「そ、それは信号無視に限った話で…」も通用しません。
「規則違反」とはっきりと書いていますし、過去レスを見れば分かりますけど、そもそもこれは「信号無視」に限定した議論から出た発言ではありませんからね、犬。
貴犬が訳の分からない「刑務所で徹底管理されている囚人」の例を出して、そこで吠えていた箇所の発言ですので、犬。

…さて、「生徒の質」がどうであれ、規則違反の管理の厳しさの違いがどうであれ、規則違反は自転車乗り（馬鹿）の方が多いんでしょ？犬。
だったら、それは「大多数」の意味ですよ、犬。そうでなければ、「大多数のドライバーが違反をしている」…という主張も成立しなくなりますから、犬。

…だんだん、「詰み」が見えて来ましたねｗ
手当たり次第に適当に食い散らかすように反論する自犬の愚かさについて、そろそろ理解出来る頃ではないのでしょうか？犬。
それが通用するのは、相手方が貴犬と同様、手当たり次第に反論する「犬」の場合だけだという事に気付きましょうね、犬。


> 「自動車で見るのは年に数回だが、自転車は毎週のように見る」であっても、「多く見かける」と言う人はいます。週に一度見る程度で「全体が馬鹿」というのは、ちょっと酷ですよね。

…その「週に１回」ってのは「信号無視」に限定した場合ですよね？犬。
先にも調教しましたが、「違反の代表例」のみを持ち出して、違反全体の頻度を語るのは、見苦しいから止めましょう。

…そもそも、その理屈がまかり通るならば、例えば信号無視につき「自動車で見るのは年に数回だが、自転車は毎週のように見る」…という場合、
「（自動車の信号無視を）年に一度見る程度で「全体が馬鹿」というのは、ちょっと酷ですよね。」…という意見も通る事になりますが？犬。
他の速度超過等の違反も全て考慮した上で、「全体」の評価を下すべきでしょ？犬。
信号無視さえしなければ、他の違反をやりたい放題やっても、「馬鹿」とは評価されないのかな？犬。


> だから、具体的に何％かを言わなければ意味がないのです。
…「だから」の前の文の主張がそもそも間違っているので、「だから、具体的に何％かを言わなければ意味がないのです。」…との主張には意味がありません。
それ以前の問題として、「馬鹿」の評価をする際に「具体的に何％か」を出す必要性も無いのは既に述べた通りですので、犬。

>>96-105
普通の人が見たら、犬氏は発狂モードに入った、と断定するんじゃないでしょうか。

>>93-105なんか読むと、
「あ〜あ、また同じこと書いてらあ。懇切丁寧に説明したのに、全然わかってない。」としか思わないんですよ。
もう一度、関連場所を熟読・精読していただけないでしょうか。
まったく同じ説明を繰り返すことになるんで。

犬氏の思考の欠点は、私が書いたことの一部しか取り入れず、他は全部犬氏の理屈をとりいれて、それで理論をつなげることです。
キーワード一つしか考えられないんですよ。

> （ここまでの理論、わかりました？言語感覚の違いにより、「多く見る」といっても、週一回という可能性もあるのですよ。「自分は週一を多くとは言わない」というなら、具体量を示してください）

…貴犬は「言語感覚」以前に、自犬の主張をする際に用いる例示や統計の手法を１から学習するべきでしょうね。

・「自転車全体」を「馬鹿」と評価する際に、違反の類型を「信号無視」に限定して語る愚かさ。
・「1800人に１人しか実質的に不利益を受けない」という馬鹿共を、「サラリーマン」に喩えた愚かさ。
・資格も免許も何も要らない自転車という下等な乗り物に乗る者を、「有名進学校の生徒」に喩える愚かさ。

…ざっと見ただけでこれですからね。
間違った例示を出して持論を展開しても、何の説得力もありません。
まともな例示の１つも出せないから、勝手に「週１回」とかほざいてﾎﾙﾎﾙしてるんでしょ？犬。
先にも叱っておきましたけど、、「一時停止不履行」「無灯火」「２人乗り」「合図不履行」「通行帯違反」「信号無視」「側方間隔不保持」「一時停止・徐行義務違反」…等など、
全類型の違反を考慮した上で出直して来なさい、犬。

…で、それを指摘されても「し、枝葉末節論ﾆﾀﾞ！」…と吠える事しか出来ないのも致命的ですよね、犬。
間違った例示を用いて、その間違いに基づいて間違った主張をしているのに、その間違いを指摘されても「し、枝葉末節論ﾆﾀﾞ！」…と吠える事しか出来ないのであれば、そもそも議論になりませんので、犬。
いい加減、まともな例示の１つの出し方でも学習しましょうよ、犬。

１　馬鹿とか賢いとかは、精神レベル知的レベルを指す言葉。
これがわからない人には、与えることはできない。
２　自転車には、法規をきっちり守る人も結構な数いる。この人までひっくるめて「全体が馬鹿」とする正当な理由は存在しない。
３　自転車も自動車も、日本人の平均像がそのまま入っている。片方が賢く片方が馬鹿ということはありえない。
４　罰則を科せられれば規則を守るのが普通。馬鹿でも守る。守るようになったから賢くなったとは言わない。

これを覆せる理屈を、そろそろ提示してくださいませんか。
無駄なこと書いている暇があるんなら、ね。
私の言葉の矛盾点（ということにしておきましょう）を指摘したところで、１〜４が覆るような説明にはなりません。
他人の意見が否定できれば自分（犬氏）の意見が正しいと証明された、ってもんでもないでしょう。
言葉の端々に噛み付くより、最初から理路整然と説明されてはいかがでしょう。

「馬鹿の意味するところは多岐」
辞書に執着するのもおろかですが、通俗な意味からあまりに離れているのも困り者です。
犬氏は、いかなる意味で「自転車乗り全体は馬鹿」と言ったのでしょう？
その意味を書けば、よろしいかと。
あと、“全員”と“全体”はどう違うのか、これも犬氏の言葉で語ってほしいです。

>>109
またまた説明済みのことを蒸し返すんですか。
前スレを最初から精読していただけませんか？
説明してあることばかりですよ。

wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

>>104
＞貴犬が必死になって死守しようとしている「信号無視」の縛りを解いて、「一時停止不履行」「無灯火」「２人乗り」「合図不履行」「通行帯違反」「信号無視」「側方間隔不保持」「一時停止・徐行義務違反」…等など、

大多数だ、というからには、何％くらいと見積もっているか、書けますよね。
8割ですか？9割、それとも1割ですか？

> これが出来ないとなれば、「議論から逃げた」と言うんじゃないでしょうか。もしくは、「最初から立証不能とわかっていた主張だった」とも。

…先にも述べていますが、「代表例として出した違反類型」を基にして、「週一回」と語るのは止めましょうね、犬。
で、これも何度も聞いていますが、
「一時停止不履行」「無灯火」「２人乗り」「合図不履行」「通行帯違反」「信号無視」「側方間隔不保持」「一時停止・徐行義務違反」…等など、全類型の違反を見れば「大多数」という意味に使われているのは間違いありませんので。
貴犬がそれを認めているのも先に述べた通り。
↓
New!!【★「犬」調教済・�J】
「自動車対自転車では、生徒の質が同じなので、規則違反は管理のゆるいほう（後者・自転車乗り）が多い」
↑
これはどう見ても「信号無視」に限定したものではありませんからね。明らかに「規則違反一般」について語っている事ですので。
あの違反をやりたい放題やっているドライバー達よりも、更に規則違反が多いんでしょ？この自転車とかいう下等な乗り物の運転者は。
じゃあ、それは間違いなく「大多数」でしょう。それは立証するまでもなく、貴犬が勝手に火病を起こして認めてしまっていますので。

…あとこれも何度も言っていますが、「議論から逃げて」いるのは貴犬の側。
反論に窮した未回答事項を「枝葉末節論ﾆﾀﾞ！」…と吠えて頑なに答えようとしないのは、「逃げている」に他なりませんので、犬。

＞貴犬が必死になって死守しようとしている「信号無視」の縛りを解いて

別に、そこ限定に話をしようとは思いません。
ただ、一番典型的に現れるんじゃないでしょうか。
信号無視する人は、他の違反も簡単にやると想像できますし。

「一時停止不履行」「合図不履行」「通行帯違反」「側方間隔不保持」「一時停止・徐行義務違反」…
これらを入れてくると、自動車でも常習的に行う人がかなり出てきますよ。
どれか一つでもやる、となると2割3割、もっと多いかも。
警察がまったく問題にしていない（警官がやっているのが、ちらほら目撃される）のも、多いです。

＞…あとこれも何度も言っていますが、「議論から逃げて」いるのは貴犬の側。
＞反論に窮した未回答事項を「枝葉末節論ﾆﾀﾞ！」…と吠えて頑なに答えようとしないのは、「逃げている」に他なりませんので、犬。

逃げるもクソも、議論になっていないじゃありませんか。

これがわからない人には、与えることはできない。
２　自転車には、法規をきっちり守る人も結構な数いる。この人までひっくるめて「全体が馬鹿」とする正当な理由は存在しない。
３　自転車も自動車も、日本人の平均像がそのまま入っている。片方が賢く片方が馬鹿ということはありえない。
４　罰則を科せられれば規則を守るのが普通。馬鹿でも守る。守るようになったから賢くなったとは言わない。

これを覆せる理屈を、そろそろ提示してくださいませんか。
無駄なこと書いている暇があるんなら、ね。

> 「行動を見て馬鹿・賢いというのは、行動から精神レベル（知的レベルでしたっけ？道徳心とかもあったような）がわかるから」ということで、意見一致したような記憶がありますが、違いましたっけ？
…「一致」というか、ここに来て貴犬が勝手に自爆して恥を晒しただけなのですが？犬。
そもそも私は最初から「行動から判断すべき」と主張しているのに、「シ、システムに適応しているだけﾆﾀﾞ！」…とか吠えてごねていたのは貴犬の側でしょ？


> 「自転車乗りは学習能力がないから馬鹿」という説明も出ていたような記憶が。「学習能力」はどこにいったんでしょうね？
…どうやらお忘れみたいですね、犬。
過去に与えたエサをそのまま貼っておいてあげましょうか。まだ手を付けてはいないようですからね。
↓
>>665
> > “学習能力”は、私がつぶしました。
>
> …「つぶした」のではなく、正しくはこうですよね？犬。
> まず「自転車乗り（馬鹿）が放任されている、違反もやりたい放題」の状況につき、貴犬が火病を起こしてこんな珍説を持ち出した。

> ↓
> >>388
> > 再犯するのは、「自転車は注意を受けるだけで検挙されない」と学習するからじゃないんでしょうか。
> > これは、立派な学習でしょ。何度も何度も書きましたよね。
> > 「違反しても取られないのを学習しているから信号無視するんだ」となり、学習能力のある賢い人となってしまいますが、どうでしょう？
> > 馬鹿とは学習しない人とのことですが、自転車乗りは十分、学習していると思いますよ。

117訂正

１　馬鹿とか賢いとかは、精神レベル知的レベルを指す言葉。
これがわからない人には、与えることはできない。
２　自転車には、法規をきっちり守る人も結構な数いる。この人までひっくるめて「全体が馬鹿」とする正当な理由は存在しない。
３　自転車も自動車も、日本人の平均像がそのまま入っている。片方が賢く片方が馬鹿ということはありえない。
４　罰則を科せられれば規則を守るのが普通。馬鹿でも守る。守るようになったから賢くなったとは言わない。

これを覆せる理屈を、そろそろ提示してくださいませんか。
無駄なこと書いている暇があるんなら、ね。

>>118
そんな言葉遊びに執心しないで、

１　馬鹿とか賢いとかは、精神レベル知的レベルを指す言葉。
これがわからない人には、与えることはできない。
２　自転車には、法規をきっちり守る人も結構な数いる。この人までひっくるめて「全体が馬鹿」とする正当な理由は存在しない。
３　自転車も自動車も、日本人の平均像がそのまま入っている。片方が賢く片方が馬鹿ということはありえない。
４　罰則を科せられれば規則を守るのが普通。馬鹿でも守る。守るようになったから賢くなったとは言わない。

これを覆せる理屈を、そろそろ提示してくださいませんか。
無駄なこと書いている暇があるんなら、ね。

> ↑

> 「自転車乗りは検挙されない事を学習して、それで違反をしているﾆﾀﾞ！だから馬鹿ではないﾆﾀﾞ！」…という微笑ましい主張ですね。
> で、それが>>397で一蹴されてしまったんですよね？犬。

> ↓
> >>397
> > そもそも「信号無視」という行為の危険性を認識しているのなら、信号無視などしない筈ですので。
> > 自動車側が信号無視をして、万一自転車乗り（馬鹿）を轢いてしまったら、民事・刑事・行政上の重い責任を負う事になるのは周知のとおり。
> > その逆も然り。自転車乗り（馬鹿）側が信号無視をして轢かれたら、身体を壊すだけじゃすみませんからね。
>
> > …「頭が良い」というのは、そこまでの結果を事前に認識している人を言うんですよ。分かりますか？犬。
> > 目先の「違反をしても金を取られない」という事に目がくらんで、一時の利便性の為に危険な行為を行う。
> > ましてや、それに味をしめて信号無視を何度も繰り返すとなれば、それは「知能が低い」という意味での「馬鹿」ですので。
>
> > 合理的な考えの出来る人であれば、例えば人生のかかった商談に遅れるかどうかといった、１回きりの特別な場合は別として、
> > 毎日毎日、信号無視を繰り返すような事はしませんよ。そのようなリスクを毎回負う訳ですからね。
> > その考え方の出来ない人は、貴犬がいう処の「知能が低い」という意味の「馬鹿」なんですよ、犬。

>>666
> ↑
> 「検挙されない事に味をしめて違反を繰り返すのは「学習した」のではなく、単に「合理的な考えが出来ない、知能が低い馬鹿だ。」…という主張で反論しました。
> まぁ、貴犬は「馬鹿」の語の多義性すら理解していない下等な生き物ですから、この後、この使用例に散々因縁を付けて来たんですけどね。
> …というか、語句の使用法に因縁を付ける事しか出来なかったんでしょうけどｗ
>
> で、貴犬はそれに反論出来ず、勝手に論題を「道徳心・公共心」に変え、それに付き合ってあげて議論をしていたら勝手に自爆して、
> 挙句の果てには「いつの間にか「道徳心・公共心」に主張を変えたﾆﾀﾞ！」「学習能力はｳﾘが潰したﾆﾀﾞ！」…となったんですよね？犬。
>
> …「潰した」のではないでしょ？犬。
> 単に反論出来なくなって勝手に論題を変えて、それでも行き詰まってしまったから、過去レスをほじくりかえして適当に勝ち誇れそうな場所を探して、
> それを持ち出して「犬吠え」しているだけの話でしょ？犬。
> 「学習能力が無いから馬鹿」という当初の主張は何も変わっていませんよ？犬。
> 文句があるならいつでも吠えてかかって来てくれても構わないんですよ？犬。
> 「潰された」のは、貴犬の下記のくだらない主張でしょ？犬。
> ↓
> > 再犯するのは、「自転車は注意を受けるだけで検挙されない」と学習するからじゃないんでしょうか。
> > これは、立派な学習でしょ。
> ↑
> それを>>397でコテンパにやられて何も言えなくなったから、「馬鹿」の定義に因縁を付けたり、論題を「道徳心・公共心」に変えて暴れ出したんでしょ？犬。
> で、それで行き詰まったら今度は、「いつの間にか「道徳心・公共心」に主張を変えたﾆﾀﾞ！」「学習能力はｳﾘが潰したﾆﾀﾞ！」…ですか？犬。
> …貴犬は本当に、恥も外見もへったくれもない生物ですね。改めてその下等さを再認識しました。
> 世の中にこんな屁理屈を「正論」だと思って吠えている生物が居ると思うと、胸クソ悪くなりますよ。
>
> …おっと。ちょっと「犬」相手にムキになりすぎましたね。
> 次行きましょう。

…ダメですよ、犬。
過去に与えたエサを食べる前に、新しいエサを要求するのは良くありませんね、犬。
文句があるならちゃんと反論してから吠えなさい、犬。
それまでは「おあずけ」ですからね、犬。

ほい、次。

> 知的レベルはわからないと知りつつ、なぜ、知的レベルを示す言葉で人を表現するんでしょうね？乗り物が変わると、同じ人の知的レベルが変わるんですか？

…まず「馬鹿」という語を「知的レベルを指す言葉」…に限定している時点で、貴犬の過去の発言と矛盾していますので、犬。
↓
New!!【★「犬」調教済・�I】
「馬鹿も賢いも、言葉の意味するところは多岐である。」
↑
その矛盾をまず説明してもらいましょうか、犬。


…そして、仮にそれが説明出来て「馬鹿」という語が「知的レベル」を指す言葉に限定されたとしても、
それを「行動から判断する」と、貴犬が勝手に自爆して認めてしまっていますので、犬。
↓
> 馬鹿・賢いという言葉は、精神レベル知的レベルを示す言葉です。行動を表す言葉ではありません。行動から精神面を知って使うのです。
↑
「行動から精神面を知る」のであれば、自転車乗り（馬鹿）の行動を見ればその「精神・知的レベル」は分かるでしょう？犬。
「知的レベルはわからないと知りつつ」…の箇所が既に矛盾しています。当該「知的レベル」とやらは「行動から知るのです（ｷﾘｯ」…と、さっき吠えていたでしょ？犬。
貴犬が吠えていたように、行動を見ればそれは分かる事でしょう？犬。

>>118はねえ、
犬氏が「自転車乗りは学習能力がないから馬鹿なんだ」と書いて、
私が「違反しても検挙されないから再犯するんです。十分学習していますよ。」と書いたのが事実。
一行目を記憶から消し去っていません？
ここにふさわしい言葉は、“学習能力”ではなく“道徳心”とか“順法精神”とか“公共心”とかですね。
低レベルの言葉遊びですよ。本論には無関係の。

でも、自動車運転者にそれらがあるとは言いません。
罰則がなければ、自ら実施しないんですから。（この説明、何度目でしょうね？）

> 753
> ゆとりレベルなら、犬氏の屁理屈でも対応可能かも。それ以外は、会社の上下関係がなければ通用しないんじゃないでしょうか。
> 犬氏の屁理屈は、新人たちに世の中の理不尽さを伝えるのに役立つことでしょう。
> こちらは屁理屈を言っているつもりはありませんので、あしからず。

…まだ「屁理屈」の語にしがみついて吠えているのですかね？ｗ
末期の「狂犬」の症状って、さぞ凄い事になるんだろうとは思っていましたけど、ここまで酷いとは思いませんでしたね。



> これは、「議論から逃げた」と言います。
> 「お前が馬鹿なんだからしょうがない」　どんなに説明に窮しても、これを言わないのがプライドというものですよ。

…「読み手に対して一定のレベルが求められる」とは、少なくとも、未回答事項を「枝葉末節」と勝手に認定して議論を放棄するような下等な生物を除くという意味ですよ、犬。
こちらがどんなに説明しても、これじゃあ説明の仕様がありませんので、犬。
↓
「ﾊﾝﾛﾝｽﾞﾐﾆﾀﾞ！」「ｼﾖｳﾏｯｾﾂﾆﾀﾞ！」「ﾈﾂｿﾞｳﾆﾀﾞ！」「ﾄﾞｯｶｲﾘｮｸｶﾞﾅｲﾆﾀﾞ！」
「ﾛﾝﾘﾃｷﾆﾑｼﾞｭﾝｼﾃﾙﾆﾀﾞ！」「ﾐｵﾄｼﾃｲﾙﾆﾀﾞ！」「ｽﾃﾞﾆｾﾂﾒｲｽﾞﾐﾆﾀﾞ！」
↓
議論から逃げ回っている下等な生物にプライドを貫き通しても仕方ありませんよね？犬。
で、反論に窮している未回答事項（20箇所）に頑なに答えない事を指摘されたら、今度は「ﾁｮｯﾊﾟﾘは議論から逃げたﾆﾀﾞ！」…ですか？犬。
貴犬には「プライド」というものは全くないみたいですね、犬。

>>16
> それは３に分類されますね。「枝葉末節論」。そろそろ、本質的な違いでない部分をすっ飛ばす、ということを覚えてもらわないとね。
…その「本質的な違いでない部分に反論している」、貴犬はその例を出すのに失敗したようですが…。
あと、「枝葉末節」の認定は、単に貴犬が反論に窮している箇所を誤魔化す為に勝手に吠えている疑いもありますので、その認定は無視させてもらいますね、犬。


> 犬氏は、自分が自演呼ばわりした場合は相手からそう思われる、ということは想像できないのですか？
…このケースに関しては、その想像は出来ませんね。
そもそも相手が本当に朝鮮人じみた論法を使っておらず、自演もしていないのならば、適当にあしらって放置すると思いますので、犬。
わざわざ「自演」「朝鮮人」の語に過敏に反応したりはしないと思いますので、犬。


>“自演”　“朝鮮人”　これを出した時点で、馬鹿の書いたものと思われると覚悟したほうがいいです。
…貴犬の最近の傾向として、気に入らないエサや反論出来ない箇所については、相手を罵倒して噛み付く、という傾向が見られます。
余程「自演」「朝鮮人」の語が効いたのでしょうね。他の箇所とは食い付きが全く違います。
これからもちょくちょく使用させてもらいましょうか。次はどんな火病を起こして暴れるのか、観察するのが楽しみですね。


> そんな意味ではないんですけどねえ。
> 私の書いた「全員」を「全体」に直して読んでください、という意味です。普通、そうじゃありません？犬氏のような図々しい人でなければ、そういう意味でしょ。そう書いてありません？
> 「じゃあ、直してください。意味は変わりませんから。」と書いた記憶が・・

…とっくにそうやって読んでいますが？犬。
で、「全員」を「全体」に直されてしまったものだから、「じ、自転車乗り全員がルールを間違っているというのは誤りﾆﾀﾞ！現に、ｳﾘはルールを守って…」が使えなくなって、火病を起こしているんでしょ？ｗ
それ以前の問題として、「全体」を「全員」に勝手に捏造して持論を展開していた事についてはスルー、と。
まあ、下等な生物と議論する際には、こういった事は良くあることですからね。いちいち気にしていても仕方ありませんね。

常習的に違反する自転車乗りは大多数、と思っているなら、それもいいでしょ。
“大多数”が何割以上なのか、と、本当にそれだけいるのかは、判断に個人差は出るでしょう。

でも、なぜ、「全体が馬鹿」としなければならないのです？
「自転車乗りは大多数が馬鹿」と言えばいいではありませんか。
“全体”に執着する理由がわかりませんね。

＞それ以前の問題として、「全体」を「全員」に勝手に捏造して持論を展開していた事についてはスルー、と。
＞まあ、下等な生物と議論する際には、こういった事は良くあることですからね。いちいち気にしていても仕方ありませんね。

ええと、それについて説明した分は読み落としですか？
こちらは犬氏の言葉を捏造などしていませんよ。
私の書き間違えを直して読んでください、と書いてありませんか？

> >>755
> そうですかね？
> １０％が１％になれば、“激減”と言いますよ。私は、そういうニュアンスで使いました。

…なるほど。
「信号無視」を例にとってみれば、貴犬の認識では、自転車乗り（馬鹿）の１割は信号を守っていないのですね。
「自転車」とは、信じられない程に下等な乗り物である事が再確認出来ました。10人中１人が信号すら守らないのだから。
↓
New!!【★「犬」調教済・�J】
「自動車対自転車では、生徒の質が同じなので、規則違反は管理のゆるいほう（後者・自転車乗り）が多い」
↑
あの自動車のドライバーよりも更に違反者が多いという事も、これで納得できました。
「一時停止不履行」「無灯火」「２人乗り」「合図不履行」「通行帯違反」「信号無視」「側方間隔不保持」「一時停止・徐行義務違反」…等など、全類型の違反を考えたら、想像を絶する程に「馬鹿」が多い乗り物なのでしょうね。




> あるいは、違反者の絶対数２５０万は日本の人口から考えれば微々たる数字ですが、それが１００万になれば、激減と言います。

…まず「違反者の絶対数」の説明から求めましょうか、犬。
当該「250万人」という数字は、警察官が現認した自転車乗り（馬鹿）の違反者の数である事は理解出来ていますよね？犬。
どこをどう変換すれば、それが「違反者の絶対数」になるのでしょうか？犬。「絶対」という言葉の意味、ご存知ですか？犬。

> ひょっとして、数字を比べるときに引き算しか使わない人ですか？統計は、割り算しないと意味ある比較ができない場合がほとんどなんですが。

…それ以前の問題として、違反者を「信号無視」に限定した統計は無意味だと思いますが？犬。
割り算をする事を学習しても、割り算に用いる数字が不適切なものであれば、割り算をしても無意味ですよ、犬。
反論があるなら吠えてみなさい、犬。
↓
> …「週に１回」ってのは「信号無視」に限定した場合ですよね？犬。
> 先にも調教しましたが、「違反の代表例」のみを持ち出して、違反全体の頻度を語るのは、見苦しいから止めましょう。
> …それがまかり通るならば、例えば信号無視につき「自動車で見るのは年に数回だが、自転車は毎週のように見る」…という場合、
> 「（自動車の信号無視を）年に一度見る程度で「全体が馬鹿」というのは、ちょっと酷ですよね。」…という意見も通る事になりますが？犬。
> 他の速度超過等の違反も全て考慮した上で、「全体」の評価を下すべきでしょ？犬。


> 多いというのも、割合的にどれくらいを指すのか、犬氏はまったく明らかにしませんね。

…それは、「明らかにする」必要がないからです。
理由は既に述べていますし、何より貴犬がその多さを認めてしまっていますので。
↓
New!!【★「犬」調教済・�J】
「自動車対自転車では、生徒の質が同じなので、規則違反は管理のゆるいほう（後者・自転車乗り）が多い」
↑
あのドライバーよりも違反者が多いんでしょ？
そりゃあ、「多くの＝大部分の」と捉えざるを得ませんよね。

wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

>>17
> これも、「議論から逃げた」と言います。
> ご自身が何％くらいと見積もっているかくらいは書かないとダメでしょ。
> 犬氏のイメージの中には、具体的な数字がおぼろげでも存在するでしょ。それなしにこれまでの話は成立しないですよ。だから、それを書いてください、ということです。

…やっても無意味な議論をやらないのは、「逃げた」とは言いません。
加えて、貴犬自犬でこうやって認めておきながら、その通りの基準で反論されたら、次は「逃げた」の認定ですか？犬。
↓
【★「犬」調教済・�H】
・統計価値のあるデータがある場合は勿論、それが無くても、全体の印象で語る事は否定しない


> 刑務所では寝坊遅刻がゼロだったのが、社会復帰して寝坊する人が“いる”からという理由で、「社会復帰した人全体が寝坊」と言いますか？厳密には、寝坊する人がどれくらいいるか、全体での割合を知らなければ、これは成り立たない話です。

…それ以前の問題として、ドライバーを「囚人」に設定する事がまず間違いである事は既に述べました。
加えて言えば、ドライバーを「囚人」に設定したとしても、出所して「遅刻しても1800人に１人しか何ら不利益を受けない」状態になった人を、「社会復帰」と捉えるのも間違いでしょう？犬。
それは「社会復帰した人」ではなくて、「時間を気にしなくても生きていられる環境に居る人」ですので、犬。
そういう方は、通常は「社会復帰した」とは言いません。単に刑務所を出所して、職も無くブラブラしているだけの「社会の屑」でしょ？

> 単純に「そういうケースを知っている」だけで、こんなこと、言いますか？言うとしたら、かなり、言葉の軽い人ですね。イメージでもデータでもいいから、「割合」が必要です。

…「単純に、そういうケースを知っている」のではなく、「多くの自転車乗り（馬鹿）がルールを守っていない」のは事実であり、貴犬も認めている処ですので、犬。
で、それを出せば「全体が馬鹿」の認定に十分である、という意見を出して貴犬の反論待ちの状態です。
あと、貴犬が自分で吠えていたこれも忘れないようにね、犬。
↓
New!!【★「犬」調教済・�J】
「自動車対自転車では、生徒の質が同じなので、規則違反は管理のゆるいほう（後者・自転車乗り）が多い」

> 犬氏の挙げた証拠映像には、まったく違反者がいないのもあったわけだし、
> 違反の名所を探してくれば、違反者だらけの映像は撮れる。

…先に述べた事と重複していますね。余程、このエサが気に入ったのでしょう。
既にエサは与えていますので、犬。そちらをご覧くださいね、犬。
エサが足りないなら補給してあげますからね、犬。
これらも全て、ドライバーがわざわざ「違反の名所」を探して、「違反者だらけの映像」を取る為に起動させたのでしょうか？

（信号無視）ttp://www.youtube.com/watch?v=TFt0mxIMLOI
（信号無視）ttp://www.youtube.com/watch?v=4d8RFHBP8SI&feature=PlayList&p=283055F879850FA2&playnext=1&playnext_from=PL&index=30
（信号無視・合図不履行）ttp://www.youtube.com/watch?v=S866-Efh7r4
（信号無視）ttp://www.youtube.com/watch?v=92-PHpLOe3Q
（車道逆走・信号無視・斜め横断）ttp://www.youtube.com/watch?v=jAMhXACGLqw&feature=related
（信号無視・傘さし）ttp://www.youtube.com/watch?v=H7Kk0uPzdSg
（通行帯違反）ttp://www.youtube.com/watch?v=Q0wwbLkKTgY
（信号無視）ttp://www.youtube.com/watch?v=thUaRnBUJP0
（二人乗り・斜め横断・車道逆走）ttp://www.youtube.com/watch?v=Pecl7-TXHCA
（信号無視）ttp://www.youtube.com/watch?v=hTuLlBTKxgo
（信号無視）ttp://www.youtube.com/watch?v=1FZXGd68mn4
（信号無視）ttp://www.youtube.com/watch?v=3dgmIuPpTaA

> 私の印象は、違反者は多い。自動車に比べれば、確かに多い。反面、遵守者も多い。信号無視してもまったく危険のない場所でもきちっと守る人は、結構多い。
> 私の印象は、「どちらも多い」です。

…まず、「信号をきちんと守る＝遵法者」という理解は止めましょうね、犬。
貴犬の脳内では信号さえきちんと守っていれば「遵法者」なのでしょうか？犬。
この点については既にエサは与えていますので、そちらを見て下さいね、犬。

…あと、「信号無視してもまったく危険のない場所」…とかほざいていますけど、「信号無視してもまったく危険の無い場所」ってのはどんな場所ですか？犬。
私の知る限り、日本国内にそんな場所は無いと思いますけど？犬。


> 犬氏の言語感覚では、「違反者が多い」なら必ず「遵守者は少ない」となるんですか？それもありでしょうね。ここら辺は、言語感覚の違いです。だから、それらを明らかにするには、％表示が必要なんです。

…既にその必要も無くなってしまいましたねｗ
↓
New!!【★「犬」調教済・�J】
「自動車対自転車では、生徒の質が同じなので、規則違反は管理のゆるいほう（後者・自転車乗り）が多い」

…まだ説明が要りますか？犬。
それとも、「こ、これは信号無視に限定して言った事例で…」とか、苦し紛れの言い訳を吠えて火病を起こすのかな？犬ｗ
「き、規則違反とはつまり信号無視の事ﾆﾀﾞ！ｳﾘは最初からそう言っていたﾆﾀﾞ！」…とでも吠えて来るのかな？犬ｗ
過去ログを見てみましたけど、明らかに「違反一般」について述べている事ですけど？犬ｗ

> >>757
> 犬氏は、根本的に分かっていないようですね。
> 罰則がないと規則を守らない者が馬鹿であり、賢い者は罰則がなくても守るんですよ。

…では、この「自転車」とかいう下等な乗り物に乗っている方々は「馬鹿」なんでしょうね。
罰則が無いから信号無視するんでしょ？犬。
↓
>>647
> 普通の人は、「自転車は罰則がないから信号無視をする、自動車はそれがあるから守る。」それくらいのこと、知っています。

> 精神レベルは外見“だけ”では判断出来ませんから、外見“だけ”から馬鹿・賢いの評価を下すのはおろかなことなんですよ。
…いえいえ。
貴犬の理屈で言えば、馬鹿・賢いという言葉は、「行動から精神面を知って」使うものですから。
外見に出た行動を見れば、その「精神レベル」とやらは十分に判断可能ですよ、犬。


>>18
> 馬鹿とか賢いとかは、精神レベルを示す言葉であり（これ、一度は犬氏も同意したんじゃなかった？）、それはいつもいつもわかるわけじゃありません。
…「馬鹿」の定義を勝手に１つに限定したと思ったら、次は、「同意した」と勝手に認定ですか？犬。
↓
New!!【★「犬」調教済・�I】
「馬鹿も賢いも、言葉の意味するところは多岐である。」
↑
貴犬だって「馬鹿」の多義性を認めているでしょ？
発言が「軽い」証拠ですよね、犬。

wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

> 「受刑者が起床時刻を守るかって？そんなの守るに決まってるだろ。　馬　鹿　・　賢　い　な　ん　か　関　係　な　い　。
> 起床時刻を守るから賢いなんて言わんよ。刑務所だけ見て、彼らが起床時刻を自己管理できるかなんて、わかりっこない。」これが普通じゃありません？
> 犬氏はなぜ、受刑者は起床時刻を守るから賢い、って言うのでしょう？普通は、起床時刻を自己管理できる資質を持つから“賢い”というんじゃないでしょうか。

…いえいえ。
わざわざ１マス空けて火病を起こして吠えているのは見苦しいですが、それはとりあえず置いておいて、
起床時間に限らず、そもそも刑務所ってのは犯罪者を矯正する機能も有していますので、犬。
馬鹿でも、適切な矯正・教育機関で適切な指導を施せば、「馬鹿」からは卒業できますよね？犬。
起床時間が厳格に決められているのであれ何であれ、決まった時間に毎日起床出来るのであれば、「起床時間」という点に関しては「馬鹿」から卒業だと言えますよ、犬。
そうでなければ、刑務所の犯罪者の矯正機関としての意味がありませんからね、犬。

…で、貴犬が例に挙げていた「サラリーマン」だって、起床時間を「自己管理」している訳ではありませんよね？犬。
「遅刻すると上司に叱責される・自己の評価が下がる・就業規則に触れて減給等の制裁を受ける」…といった事を恐れて、毎朝起床時間を定めているんでしょ？犬。
少なくとも「1800人に１人しか何ら不利益を受けない」ような、自転車乗り（馬鹿）の悲惨な状況とは全く違いますので、犬。
電車が遅れた際に、遅延証明書を貰うのに行列を作る人を良く見ますが、あれはその現れでしょう。
それを持って行けば、並んで時間を無駄にしても「遅刻」じゃなくなりますからね。並んでまで遅延証明書を求めるのは、「叱責・罰則」を恐れているからでしょう。

…つまり、貴犬の理屈で言えば「サラリーマン」は「賢い」と認定される事は無いんですよ、犬。
「サラリーマン」は上司に遅刻を叱責（取締）され、そのルールを破ったら減給などの制裁（罰則）を受けるのだから。
で、貴犬の理屈で言えば、そういった叱責（取締）や減給などの制裁（罰則）で規律されている者は、喩えルールを守っても「馬鹿」なんでしょ？ｗ
じゃあ、世の中のサラリーマンは皆「馬鹿」であり、退職してその監視や罰則を解かれるまで、「賢い」とは認定されないのでしょうね。

で、先にも調教しましたが、「自己管理」を例に出すのであれば、毎日毎日寝坊しても、実質何ら叱責・罰則もない環境にいる人を出すべきでしょ？犬。
そんなもん、生保や親の年金で寄生して日々の生活を送っているような「社会の屑」しか思い浮かびませんが。
そして貴犬の理屈で言えば、その「社会の屑」が毎日毎日寝坊して堕落した生活を送っていても、それは「システムに従っているだけだから馬鹿ではない」んですよね？犬。

…そろそろ、例示の誤りを認めたら如何でしょうか？犬。
このままだと、何の賛同も得られないと思いますが？犬。

> また、どの乗り物にも精神レベルはピンからキリまでいます。それをひとくくりに「全体が馬鹿」「全体が賢い」というのは、おろかな決め付けです。

…そもそも「馬鹿」の語を「精神レベルの高低」に限定して語る事、それ自体が「おろかな決めつけ」であり、過去の発言とも矛盾していますよね、犬。
↓
New!!【★「犬」調教済・�I】
「馬鹿も賢いも、言葉の意味するところは多岐である。

…あと先にも挙げましたが、免許制のある自動車・バイクと、自転車乗り（馬鹿）を「平均的な日本人像」に直すのも大きな誤り。
エサは既に与えてありますので、レス番だけ貼っておきますね、犬。

おっと。レス番を付けるのを忘れてしまいましたね。危ない危ない。>>97-98
「レス番も付けずに延々と「ｾﾂﾒｲｽﾞﾐﾆﾀﾞ」「ﾊﾝﾛﾝｽﾞﾐﾆﾀﾞ」…と吠え続ける、どこかの下等な生物と同じ事をしてしまうところでした。

ほい、次行きましょう。

> 結局、このパラグラフだけがすべてなんですけどねえ。
> 「馬鹿・賢い」は精神レベルをあらわす言葉。自動車も自転車も、日本人の平均像である（これは、犬氏も同意ずみ）。この二点。
…「狂犬」って反論に窮すると、勝手に「相手方が自分の意見に同意した」と判断するんですね。
まあ、「どこでどのような言葉を用いて同意したのか」を、レス番も示さずにｷｬﾝｷｬﾝ吠えている下等な生物は放置しますけどね。
先にも述べましたが、「狂犬」の症状が進んだ事例を採取するのは今回が初めてですので、これからどのように火病を起こして発狂するのか、こちらとしては非常に興味があります。

>>19
> 学校ではそういうことは普通にありますよ。多くは罰則ではなく監視の軽減ですが。
> 「君らも賢くなったな。これからは、信頼して監視をやめる。やめたからといって、校則違反を再開するような馬鹿な真似はするなよ。」　先生は言いませんか？
…だんだんと調教の効果が出て来たみたいですね。
そうですよ、犬。監視や罰則をして生徒がルールを守ったら、先生は生徒を「君らも賢くなった」…と評価するんですね。
そして、監視や罰則を緩めて生徒が校則違反を再開したら「馬鹿」…と評価するんですね。
その通りですよ、犬。先生はそうやって生徒を評価するものであり、それが通常なんですよ、犬。

> 犬氏の記憶にはないかも知れませんが、私は何度も言われました。ドラマでも良くある場面ですね。
> 子供の成長とともに、親は細かい注意や監視をしなくなるでしょ。
…子供が成長したら「刑法」という別の罰が待っているからでしょ？犬。
貴犬の国ではどうか知りませんが、私の国では14歳未満の者には刑事責任能力がありませんので、犬。
で、14歳を過ぎたら一生涯、そのルールに規制されて生きていかなければならないんですよ、犬。
「罰則が解かれた」という例示にも何もなっていませんね、犬。歴とした罰則がありますので、犬。
相変わらず、例示も１つもまともに出せないような下等な生物なんですね、犬。

> 交通行政でも、規則・罰則の緩和はないだろうけど、取り締まり（＝適用）は緩和されることあります。制限速度が上げられることはあります。
…その緩和の前後で、何を「検証」をするのですか？
「制限速度が緩和された後も、制限速度を守るか」を検証するのですか？
それだったら無意味でしょう。制限速度自体が変わってしまっているんだから。
それとも「あ、安全運転義務違反の有無をチェックするﾆﾀﾞ！」…とでも吠えてくるのかな？
だったら、制限速度を上げる程度では、十分な検証は不可能でしょうね。安全運転義務違反自体の罰則や取締を緩和させないと無意味です。

> （罰則と監視は違う、と言いそうですね。監視が緩和されれば、必然的に処罰対象者も減ります。と書くと、罰則と処罰数は違う、とか言い出しそう。要は、処罰に頼らなくても遵守されるようになった状況のことです。）
…必死になって何の防衛線を張りたいのかは知りませんけど、要は「罰則が緩和されて、前後の検証が可能になる」という事例は出せなかった、という事で宜しいでしょうか？犬。

> ＞「じゃあ、罰則制定前の放任状態は「馬鹿」ではないのかな？」
>
> もちろん、馬鹿ですよ。

…これは「酷い」ですねｗ「罰則制定前の放任状態」は「馬鹿」なのだそうです。
じゃあ、貴犬が過去にｷｬﾝｷｬﾝ吠えていたこの主張は、完全に撤回したとみて宜しいでしょうか？犬。
↓
>>638
> 自転車乗りも自動車運転者も、システムに適応しているだけの話。
> 「システムがこうなっているからこのように行動する」との現象を、どちらが馬鹿とか賢いとかは言いません。
↑
前者の「馬鹿を再生産するシステム」で違反が黙認され、公道でやりたい放題やっている自転車乗り（馬鹿）を「馬鹿」と評価しても、何ら問題ない訳ですね、犬。
それが理解出来ていれば、とりあえずは今日の目的は達成ですね。
↓
New!!【★「犬」調教済・�O】
「放任状態で違反をするのも、もちろん「馬鹿」である。」


> 私が“賢い”というのは、監視・罰則が厳しくなくても校則が守られる有名進学校のことを指しています。

…それ、先にも調教しておきましたけど「無意味」です。
資格も免許も要らない「自転車乗り」を、厳しい入試がある有名進学校と同視するのがまず間違いだし、
「監視・罰則が厳しくなくても校則が守られる有名進学校」に喩えるのも無意味ですね。
↓
New!!【★「犬」調教済・�J】
「自動車対自転車では、生徒の質が同じなので、規則違反は管理のゆるいほう（後者・自転車乗り）が多い」
New!!【★「犬」調教済・�K】
「罰則があれば自転車乗りだって規則を守るようになる。それが必要だ。（つまり、罰則がなければ規則は守らない。）」
↑
貴犬が散々こきおろしている「自動車乗り」よりも違反が多く、かつ、罰則が無ければ規則を守らないんでしょ？この「自転車」とかいう下等な乗り物の運転者は。
それを「監視・罰則が厳しくなくても校則が守られる有名進学校の生徒」に喩えるのは全く間違っていますので、犬。
先にも述べたように、「放任主義に任せた底辺Ａ高校の生徒」を例に挙げるべきでしょ？犬。

> 守らせるために厳しい監視や罰則が必要というのは馬鹿だし、放任状態で違反を繰り返すのも馬鹿ですよ。何度も何度も、そう説明しているでしょ。

…次は逆切れですかｗ
じゃあ「比較」を前提にすれば、自転車乗り（馬鹿）はより「馬鹿」と言えるでしょうね。
何せ、管理の緩い側の方が規則違反が多いのだから。
↓
New!!【★「犬」調教済・�J】
「自動車対自転車では、生徒の質が同じなので、規則違反は管理のゆるいほう（後者・自転車乗り）が多い」
↑
で、その状況を何とかする為に取締・罰則を厳しくして自転車乗りがルールを守るようになれば、ますます「馬鹿」になるんですよね？犬。
何せ「厳しく管理されていれば、たとえルールを守っていても馬鹿」なんだから。

> 「規則が厳しいのは馬鹿である証拠」それだけしか見えない。ここら辺、本当、犬氏は他人の説明を理解する、ということがまったく出来ていないません。

…言っている意味が分かりません。
「規則が厳しいのは馬鹿である証拠」ってのは貴犬の持論でしょ？もう崩壊寸前ですけど。
それを崩されるのが嫌で、適当に因縁を付けたい気持ちは分かりますけど、何の脈略も無く因縁を付けられても困りますので、犬。

>>20
> それは、自動車で信号無視せず自転車で信号無視する人のことでしょ。そういう人しかいないんですか？
> 自転車で信号無視しない人は、どうなるんでしょうね？また、両方で無視する人は？

…質問を質問で返すのは、愚かな人間のやる事です。
ttp://www.youtube.com/watch?v=1leD7_wf1Ec

「そういう人しかいないんですか？」…じゃないでしょ？犬。
貴犬が吠えていた原文をここで出しておきましょうか、犬。
↓

300 ツール・ド・名無しさん sage 2011/01/19(水) 14:40:35 ID:???
>>298-299
それは、東日本とは別人って意味でしょ。
>>230からは、一人でやっている。

こういう自信過剰のやつ相手するのって面白いね。
結論が間違っているのだから、どこをどう理屈つけたって必ずボロが出る。
そこに至る過程を楽しむスレだ。

自転車乗りもドライバーも、標準的日本人。
片方が賢く片方がバカなんてのは、ありえない。
信号無視している自転車乗りも、自動車を運転するときは信号を守る。
逆もしかり。

じわーっと追い詰めて行きましょうや。

↑
「自転車乗りもドライバーも、標準的日本人。片方が賢く片方がバカなんてのは、ありえない。」…という、貴犬の下等な持論の次にこの文を書いているのですから、犬。
それは「標準的日本人」の傾向として捉えるのが普通ですよね？犬。
ここでそれを指摘されて慌てて「そ、それは一部の人間のやる事ﾆﾀﾞ！そ、そういう人しか居ないのかﾆﾀﾞ！？」…と苦し紛れに吠えられても、それは認められませんよ、犬。
それが「標準的日本人」の姿なんでしょ？犬。

…まだ因縁を付けたいなら、こちらのエサも与えておきましょうか？犬。
↓
>>647
> 普通の人は、「自転車は罰則がないから信号無視をする、自動車はそれがあるから守る。」それくらいのこと、知っています。
New!!【★「犬」調教済・�K】
「罰則があれば自転車乗りだって規則を守るようになる。それが必要だ。（つまり、罰則がなければ規則は守らない。）」

…明らかに「一般論」として語ってﾎﾙﾎﾙしている箇所、もうお忘れですかね？犬。

> そもそも、「ルールを守っているものまで馬鹿にするシステム」とは犬氏独自の言語感覚での“馬鹿”です。
…「独自の言語感覚」を用いる主体が間違っていますよ、犬。
「馬鹿」の語をここに来て突然に「精神レベルが低い事」に限定し出したのは貴犬の側。
「馬鹿」の語の多義性を認めているのに、ここに来て「精神レベルが低い事」に限定するのは、単に自犬の都合の良い定義を定めているとしか思えませんね、犬。


> 罰則がゆるい乗り物に移ったら違反するようになる人は、最初から精神レベルが低いんですよ。（つまり、馬鹿）
> 私の主張の根幹部分に「取り締まりが解かれたくらいで違反を復活する人は賢くなったと言えない」とあります。自動車に乗っている間も馬鹿だったのが、自転車に乗って顕在化したにすぎません。
> こちらの言うことに、矛盾はありません。犬氏は、根本的なところをすっ飛ばしています。

…あれれ？これも先の主張と矛盾していますよね？犬。
↓
> 「システムがこうなっているからこのように行動する」との現象を、どちらが馬鹿とか賢いとかは言いません。
↑
自動車という取締・罰則（正しくは反則金）の付加が日常的に為されている乗り物から、それが全くと言っていい程機能していない、馬鹿を再生産するシステムの乗り物に乗り換えて違反をしても、
それはそのシステムに適応して行動しているだけであり、それを「馬鹿」と評価するのは間違いなんでしょ？犬。
貴犬の「主張の根幹部分」が、既に過去の発言と矛盾している訳ですがｗ

…さて、どう出てくるのか見物ですね。
まあどっちに転んでも、既に詰んでいますけど。

>>21
> >>762
> 「馬鹿な人間にかかわると、賢い人間も馬鹿になってしまう」（ゲーテだっけ？）
>
> 「このような条件下にいる者全体は馬鹿」というのは犬氏の発想でありまして、私は“全体が馬鹿”といった短絡的な評価はしません。
> しかし、上に挙げた理由により、ついついその論調で語ってしまったという次第であります。（そういう箇所が他にもちらほらあったような気が）

…ええ、そういった「後出し」については私は比較的寛容ですから、必死に言い訳をしなくても構いませんよ、犬。
どうせ、貴犬はその程度の弁解しか出来ない、下等な生物である事は十分に認識していますので、犬。

> 犬氏と私は、人を見るポイントが違うということを、そろそろ理解してもらえませんか。私は、ピンからキリまでいる集合体を“全体”というひとくくりで塗りつぶさないのです。
…自犬の意見まで捏造するのや止めましょうよ、犬。
「ひとくくりで塗りつぶさないﾆﾀﾞ！（ｷﾘｯ」…とかほざいていますが、貴犬が吠えているのは、「多くの自転車乗り（馬鹿）がルールを守らない」…という現状を認識しながら、
その「多く」の定義に因縁を付ける為に「ルール違反」を「信号無視」に限定して、「い、一部しか違反していないﾆﾀﾞ！」…にすり替えて吠えているだけの話でしょ？犬。
「人を見るポイントが違う」のではなく、その「人の見方」自体が、既に貴犬の側では異常ですので、犬。
何度も言っていますが、「一時停止不履行」「無灯火」「２人乗り」「合図不履行」「通行帯違反」「信号無視」「側方間隔不保持」「一時停止・徐行義務違反」…等など、
全類型の違反を見てから「全体」を判断して、そこからやり直してきなさい、犬。

> 一部に大問題を起こす人がいると全員に大きな網がかけられる、というのは、現実社会では普通のことです。あらゆる罰則の大半はそうだと言っても過言ではありません。面倒な事務手続きもそうです。

…既に調教済みの箇所を、そんなにワンワン吠えなくたって構いませんよ、犬。
↓
New!!【★「犬」調教済・�L】
「一部馬鹿な人間がいれば全体が巻き込まれるというのは、社会の常識だ。」
…つまり、馬鹿が「一部」であっても、「全体」が馬鹿と評価される。それは「社会の常識」なのですね？犬。
では「多くの自転車乗りがルールを守っていない」ならば、その全体を「馬鹿」と評価しても全く問題は無いでしょうね、犬。

> 話変わりますが、横断歩道で待つ横断歩行者を無視する自動車は、JAF調べで９３％と出ています。このことを犬氏の理論に当てはめますと、「自動車運転者全体が馬鹿」となります。

…ええ。「馬鹿」で結構ですよ。当初からそう言っていますけど？
↓

>>242
> 違反や事故があるだけでバカと断定できるなら、
> ドライバーもオートバイライダーも列車運転士も航空機パイロットも、皆がバカとなってしまうね
> 自転車乗りだけがバカ、というなら、それなりの根拠を示してくれ
…ええ。みんな「馬鹿」で構いませんよ。
但し自転車乗りが「特に馬鹿」である事は間違いないでしょうね。罰則がまともに機能していませんので。

>>294
> バカというなら、日本人の大半はバカですよ。
> 自転車は検挙されないから違反をする。ドライバーは罰金免停になるのにやめないから、もっとバカ。
> 法律も基本動作も、どんどん忘れていく。
> 事故するまで、危険性に気付かない。
> 全部同じでしょ。
…先ほども言いましたが、「ルールを完璧に遵守しなければ、どちらも馬鹿ﾆﾀﾞ！」…と吠えるならそれで構いませんよ。まあ、相当の程度の差はあると思いますが。
そうであっても、「自転車乗り＝馬鹿」という主張には変わりありませんので。このまま「馬鹿」と呼ばせてもらいますね。

…と言うか、その「だってドライバーだって…」の亜種のような論調、まだ通用すると思っていたんですか？犬。
「じ、自動車全体が馬鹿ﾆﾀﾞ！」…とでも何とでも吠えて頂いて構わないんですよ、犬。
で、いくらそれを喚き散らしたところで、「自転車乗り（馬鹿）」の表現を止めるつもりはありませんので、犬。
それをいくら喚き散らしても、何の「反論」にもなりませんからね、犬。

…但し、貴犬の理論に当てはめて言えば、それは「システムに適応しているだけだから馬鹿ではない」のですよね？犬。
で、何度も言うように、それを改めさせる為に罰則や取締を強化して違反者が減っても、それは「馬鹿になった」と表現されるんですよね？犬。
でも、これを認めてしまって、その理論も既に崩壊しているんですよね？犬ｗ
↓
New!!【★「犬」調教済・�O】
「放任状態で違反をするのも、もちろん「馬鹿」である。」

…「矛盾している」というレベルじゃありませんよねｗ
主張の根本が崩れてしまっていますので、犬。
で、それを指摘するとこれを使って暴れて火病を起こすんですよね？犬ｗ
↓
「ﾊﾝﾛﾝｽﾞﾐﾆﾀﾞ！」「ｼﾖｳﾏｯｾﾂﾆﾀﾞ！」「ﾈﾂｿﾞｳﾆﾀﾞ！」「ﾄﾞｯｶｲﾘｮｸｶﾞﾅｲﾆﾀﾞ！」
「ﾛﾝﾘﾃｷﾆﾑｼﾞｭﾝｼﾃﾙﾆﾀﾞ！」「ﾐｵﾄｼﾃｲﾙﾆﾀﾞ！」「ｽﾃﾞﾆｾﾂﾒｲｽﾞﾐﾆﾀﾞ！」

…だんだんと貴犬のパターンが分かってきて、症例も揃って来ましたので、そろそろ「狂犬」のカテゴリーでまとめて行きましょうか。
出現時期の指定はとりあえずは保留にしましょう。「論理破綻犬」と同様、特設コーナーを設けて対処しましょかね。

> 「規則を守らないから馬鹿。」
> 「自転車はどうだ？」　「自転車なんか関係ない。私は自動車のことを問題にしている。」
> 「７％は停止するから、それは除外すべきじゃないのか？」　「いや、全体が馬鹿だ。」
> 「横断歩道で停まらないのは、取締りがまったくされないから。」→「取り締まりがされないから、馬鹿が再生産される。」→「そのシステムにいるから、自動車運転者全体は馬鹿。」

…これもまた、非常に滑稽な絵ですねｗ
「だってドライバーだって…」から何も進化していないじゃないですかｗ
要は「じ、自転車乗り全体を馬鹿って呼ぶならば、ドライバーだって馬鹿と呼ぶﾆﾀﾞ！」…と吠えたいんでしょ？
どうぞどうぞ。どんどん吠えて頂いても構わないんですよ、犬。
で、それは「自転車乗りは馬鹿」との主張に対する反論には全く成り得ません。これも一番最初に調教しておいた筈なんですけどね。

…でも、貴犬の理屈で言えばそれは「馬鹿」では無いんですよね？
「全く取締がされておらず、馬鹿が再生産されるシステムに適応しているだけ」なのだからｗ

> 「２ちゃんねるをやれば全体は馬鹿」というのも可能です。
> �@「２ちゃんねるは、現実社会や管理人がしっかりしている掲示板と違って、馬鹿やマナーの出来ていない人、人格的に問題ある人でも滞在できる。」
> �A「日常生活では人を傷つける発言をしない人でも、２ちゃんでは罵詈雑言浴びせることがある。」
> �B「つまり、２ちゃんは賢い人でも馬鹿にしてしまう場である。」
> �C「よって、２ちゃんねるをやる人全体は馬鹿」
> つまり犬氏も私も馬鹿。
>
> いかがです？

…「いかがです？（ｷﾘｯ」…と聞かれても困りますよｗ
「�A」「�B」の「人を傷付ける発言・罵詈雑言を浴びせる→賢い人も馬鹿になる」…という認識がまず誤りですね、犬。
そもそも馬鹿に対して「馬鹿」と呼ぶ事は、刑法の侮辱罪に触れるような行為でない限り何も悪い事ではありませんので、犬。
単に罵倒する為に言うなら別ですが、本人にそれを自覚させる為に「馬鹿」の語を使用する、それのどこが「馬鹿」なんですか？犬。

…さて、今日の分の「犬」の処理に移りましょうかね。…というか、既に回答している事項が殆どなんですけど。
今日は余程お腹を空かせているようで、執拗にエサの要求をしていたみたいですね、犬。
…というか、ざっと見てみましたが、まともな事は１つも書いてありませんね。

反論に窮してアップアップしている箇所はまとめて「反論済みﾆﾀﾞ！」「説明済みﾆﾀﾞ！…と吠えて、
その「反論」「説明」した箇所は１つも示していないじゃないですか。
何の事は無い、レス番を示さずに「ろ、論理破綻ﾆﾀﾞ！」…と吠え続ける「犬」と同程度の下等な生物に過ぎないのですね、この「犬」はｗ
では、行きましょうか。

>>64
> 犬氏の書き込み、量が多すぎて読む気になれません。
> 無駄な引用を多用しすぎです。
> 読みながら、言葉の端々に片っ端からいちゃもんつけているだけですね。
…この「犬」の手法は既に説明済ですね。
過去に自分が適当に食い散らかした箇所との矛盾点を指摘されるのが怖いから、その防衛線を張っているだけの話。
で、それを指摘されたら次は「聞かざる犬」に進化ですか。どうしようもない位の下等な生物ですね。


> こちらは、端的にまとめてありますんで、引用なしでも通じる文章が書けるはず。
…反論に窮した箇所をスルーして、美味しそうな箇所だけに飛びついて喰い散らかす行為は「端的にまとめてある」とは呼びません。
単に「未回答事項に回答せずに適当に誤魔化している」だけの話でしょ？犬。


> せめて、１０レスくらいにまとめてくれませんか。
> まとまったら、改めて読んでさしあげます。
> 他人に意見を伝え納得してもらいたかったら、それくらいの手間はかけてください。
> いいですか？１０レスにまとめるんですよ。それと、無駄な引用をなくす。
…「狂犬」状態の貴犬が手当たり次第に人の意見に因縁を付けるのを止めれば、多少は短くなると思いますよ？犬。
おそらく、レスの９割方はその処理に費やされてると思いますけどね、犬。

> １　馬鹿とか賢いとかは、精神レベル知的レベルを指す言葉。
> これがわからない人には、与えることはできない。
…これは既に説明してありますね、犬。
↓
New!!【★「犬」調教済・�I】
「馬鹿も賢いも、言葉の意味するところは多岐である。
↑
当初は「馬鹿」の語の多義性を認めていたのに、ここに来て急に「精神・知的レベルを指す言葉」に限定して使用し出した。
それ自体が既に過去の発言と矛盾していますよね？犬。

…あと、そもそも辞書的な意味においても、「馬鹿」の語は「精神・知的レベル」に限定して使われてはいないでしょ？犬。
↓

ttp://www.excite.co.jp/dictionary/japanese/?search=%E9%A6%AC%E9%B9%BF&match=beginswith&itemid=16120000
大辞林 第二版 （三省堂）
ばか 【馬鹿/莫迦】
〔梵 moha（愚の意）の転か。もと僧侶の隠語。「馬鹿」は当て字〕
（名・形動）[文]ナリ
(1)知能の働きがにぶい・こと（さま）。そのような人をもいう。
⇔利口
「―な奴(やつ)」
(2)道理・常識からはずれていること。常軌を逸していること。また、そのさま。
「そんな―な話はない」「―を言うな」

↑
…「そ、それ見たことか！(1)が知的レベルの意味で、(2)が精神レベルの意味ﾆﾀﾞ！」…とか吠えてきそうですけど、
「(2)道理・常識からはずれていること。常軌を逸していること。また、そのさま。」…の状態にある人は全て「精神レベルが低い」のですか？犬。

…更に、例えば「(1)知能の働きがにぶい・こと（さま）。そのような人をもいう。」の定義を見て、
「ば、馬鹿と呼びたいなら、その人の知的レベルがどの程度にあるのか示せﾆﾀﾞ！」「それは外見から分からないのだから、行動のみで判断するのは無意味ﾆﾀﾞ！」
…と吠える事も無意味ですので、犬。

(1)の定義には「知能の働きがにぶいこと」の他に、「知能の働きがにぶい【さま】」の定義も入っていますので、犬。
「【さま】」ってのは、その人の品格や人柄を示す意味もありますけど、通常は、外部から認識出来る様子を指しますよね？犬。
↓
ttp://www.excite.co.jp/dictionary/japanese/?search=%E3%81%95%E3%81%BE&match=beginswith&itemid=08150200
大辞林 第二版 （三省堂）
さま 【様/方】
（名）
(1)物事の様子や状態。ありさま。
「彼女の寂しげな―」「蝶の群れ飛ぶ―」「―変わり」
(2)すがた。かたち。
「この君の十ばかりになり給へる―の、ゆゆしきまでをかしげなるを/源氏（玉鬘）」
(3)やり方。方法。また、形式。
「もの言ふ―も知らず/源氏（常夏）」「僧正遍昭は、歌の―はえたれども、まことすくなし/古今（仮名序）」
(4)品格。人柄。
「この度はいかでかいなび申さむ。―もよき人におはす/竹取」

↑
…で、交通違反をする自転車乗り（馬鹿）についての「外部から認識出来る様子」ってのは、要はその「行動」の事でしょ？犬。
じゃあ、当該自転車乗りの知的レベルが実際にどうであれ、違反をするという「行動」を見て「馬鹿」と判断するのは何の問題もないでしょう？犬。
その違反者の知能指数を実際に測定して非常に高い「知的レベル」が証明されたとしても、「違反」という知的レベルの低い行動を外部に表明した時点で、それは「馬鹿」と評価されても何ら差し支えないでしょ？犬。
違反をするという「行動」からそれを判断出来れば、「馬鹿」の語を使用しても何ら問題はありませんので、犬。このまま使用させてもらいますね、犬。

更に、これは「(2)道理・常識からはずれていること。常軌を逸していること。また、その【さま】。」についても同じです。定義にもしっかりと入っていますよね？犬。
それでも因縁を付けたいなら、あとは、「ｳ、ｳﾘは【さま】の語を、(4)の意味で用いているﾆﾀﾞ！その人の品格や人柄を立証出来ないと無意味ﾆﾀﾞ！」…位しか残っていないと思いますけど？犬。

…困りましたね、犬。
どうやって取り繕いましょうか？犬。

>>65
> 改善目標だけ示します。
> まず、>>55みたいなのは、書かないことですね。
> 自画自賛、自己陶酔、良い印象はまったくありません。
> 犬氏は自信家ではなく、いわゆる「強がり」にしか見えないんですよ。

…「レス番号を付けて「これはこうです」と「書かない」んじゃなくて、「書けない」んでしょ？犬。」…という指摘が相当効いたようですねｗ
今後も、ちょくちょくこういった指摘も入れて行きましょうか。その度にどのように火病を起こして発狂するのか、非常に興味があります。

あと、こちらからの改善目標を与えましょうか。
「ｾﾂﾒｲｽﾞﾐﾆﾀﾞ！」「ﾊﾝﾛﾝｽﾞﾐﾆﾀﾞ！」を使う場合は、ちゃんとレス番を入れましょう。
それすらも出来ないならば「レス番すらも付けられず、単に火病を起こしているだけの下等な生物」とみなしますので、犬。

>>67
> 犬氏、おはようございます。
> ４０レスも書いて、さぞかし気分さっぱりでしょうね。
> しかし、とてもとても読めたもんじゃありません。
> 無駄な引用と、感情的な言葉を省いて、要点だけ端的に書いてもらえませんでしょうか。
> でないと、伝わるものも伝わらなくなりますよ。

…貴犬のように「端的に書く」という事を隠れ蓑にして、未回答事項をスルーするようなそんな「下等な生物」と一緒くたにはされたくありませんので、これまで通り続けますね、犬。
あと、貴犬のレスを引用するのは「無駄な引用」とは言いませんよ、犬。レス番だけ付けてやってたら、余計にこんがらがって訳が分からなくなると思いますので、犬。
加えて「感情的な言葉」になるのは仕方ありませんよね、犬。それだけ熱心に調教しているという事ですから、犬。もちろん、火病を起こす貴犬の症例のサンプル採取の目的もありますけど、犬。
…で、その「感情的な言葉」に喰いついて、「それ見たことか！お前の言っている事はただの感情論ﾆﾀﾞ！」…とか吠えて来ないようにね、犬。ますますレスが増えますからね、犬。

> 犬氏の目的は、ここで他人を罵倒することではないんでしょ？ご自分の崇高な意見を広めたいんでしょ？
> なら、その妨げになる行為はつつしむべきですね。
> こちらの主張の要点は以下の３つ（64は、肝心なのを忘れていまし）
> １　馬鹿とか賢いとかは、精神レベル知的レベルを指す言葉。
> これがわからない人には、与えることはできない。

…これは「間違い」である事は既に指摘してありますよね？犬。
実際の「精神レベル・知的レベル」とやらを測定しなくても、その「さま」を呈していれば「馬鹿」の語を使用しても問題ありませんので、犬。
貴犬が勝手に創っている「定義」よりも、私は一般的な意味での「定義」を使う事にしますので、犬。


> ２　自転車には、法規をきっちり守る人も結構な数いる。この人までひっくるめて「全体が馬鹿」とする正当な理由は存在しない。
…これも、貴犬が自爆して終わってしまっています。あのドライバーよりも「規則違反が多い」と、自分自身で認めてしまっていますので、犬。
だったら「全体が馬鹿」と認定しても何ら問題はないでしょう、犬。
何せ、９割以上ものドライバーが「信号のない横断歩道での一時停止（徐行）義務」を果たしていない状況で、それよりも規則違反者が多いのだから、犬。


> ３　自転車も自動車も、日本人の平均像がそのまま入っている。片方が賢く片方が馬鹿ということはありえない。
…まず「日本人の平均像がそのまま入っている」という認識がそもそもの誤り。これは免許制とシステムの違いで説明してあります。
加えて「馬鹿」の定義を「精神・知的レベル」に勝手に限定した上での主張ですので、主張の前提がそもそも間違っています。
「馬鹿」の語は、実際の知的・精神レベルがどうであれ、外見の「さま」から判断して使用する事に問題が無い事は既に述べた通りですね。

> これを覆せる理屈を、そろそろ提示してくださいませんか。
…ええ、提示させて頂きました。で、今度は反論に窮して「し、枝葉末節論ﾆﾀﾞ！」…を使って逃げるような事はしませんよね？犬。
さすがにそこまで下等な生物ではありませんよね？犬。加えて「ﾊﾝﾛﾝｽﾞﾐﾆﾀﾞ！」を使うなら、せめてレス番くらいはちゃんと示す事を学習しましょうね、犬。

あと、馬鹿の１つ覚えみたいに「１〜３・４」の同じ主張を唱えていますけど、これについては別にレスを引用する必要も無いでしょうから、以後は省略しましょうか。
…さすがにこれを取り上げて、「ﾁｮｯﾊﾟﾘだってレスを引用していないﾆﾀﾞ！スルーしている箇所があるﾆﾀﾞ！」…と吠えて来る程、下等な生物ではないでしょうからね。
反論があるなら上記と、次のレスに対して吠えて下さいね、犬。

>>72
> まだまだ悪い癖が直りませんね。
> そろそろ、感情的な言葉を控えてもらえませんでしょうか。
> 「理論的な反論ができなくなると、姿勢や性格などを攻撃するしかできなくなる」ってどこかで見かけたような気が。

…残念ながら、それは私には当てはまりません。
熱心に調教しているので、「感情的な言葉」が出る事は否定しませんが、それは「感情論」と同義ではありませんので、犬。

> ４　罰則を科せられれば規則を守るのが普通。馬鹿でも守る。守るようになったから賢くなったとは言わない。

…あれれ？主張が微妙に変化してしまっていますね？犬。

↓
・　> ４　社会全般的に、規則を守らせるために労力を注がれるほうが馬鹿。自主管理に任されるほうが賢い。

・　> 賢い者とは、罰則がなくても規則を守れる者です。罰則がなければ守らないのは、馬鹿です。

・　> だから、そういうことですよ。馬鹿ほど、規則を守らせるために厳しく監視されるのが普通なんだ、と申している次第であります。
> このロジックがわかりませんか？
> “規則を守らせるのに必要な労力”から、対象者のレベルを計る方法をあてはめればこうなる、ということです。

・　> 守らせるために厳しい監視や罰則が必要というのは馬鹿だし、放任状態で違反を繰り返すのも馬鹿ですよ。何度も何度も、そう説明しているでしょ。

↑

「労力を注がれる方が馬鹿。」「馬鹿ほど、規則を守らせる為に厳しく監視される」「守らせるために厳しい監視や罰則が必要というのは馬鹿」から、「馬鹿でも守る」に変わってしまいましたね。
まあそりゃそうなるでしょうね。それがまかり通るならば、>>31>>32>>36の底辺校（Ｂ校）の教師が熱心に指導して校則違反が減ったら、生徒はどんどん「馬鹿」になってしまいますからね。
で、その批判を避ける為に、ここでしれっと「馬鹿でも守る」に変えてしまったと言う事ですねｗ

加えて、>>51>>52で述べたように「社会全般の労力」「自転車乗りはどんどん馬鹿になる」…に関する主張に反論出来なくなったのを隠したいんでしょうね。
「労力を注がれる方が馬鹿」ならば、これから自転車乗りはどんどん「馬鹿」になってしまいますので。それを認めるのは「犬」のプライドが許さなかったのでしょうねｗ

…余談ですけど、この「犬」って、こういうところには長けているんですよ。プライド「だけ」は高いから、自分の主張の誤り・反論に窮した箇所・矛盾点は絶対に認めたくない。
だから、こうやってコッソリと主張を変えて強がって吠えて来るんですよね。まあ、そういう処が可愛いからここで飼ってあげているんですけど。

ちなみに、上記の主張は「きわめて首尾一貫している」という、犬自身の主張ですからね。

↓
>>742
こちらの主張はきわめて首尾一貫しています（ｷﾘｯ）。
１〜３・５（略）
４　社会全般的に、規則を守らせるために労力を注がれるほうが馬鹿。自主管理に任されるほうが賢い。
↑

…「犬」が「きわめて首尾一貫している主張」として、過去に出したものですので。
「ﾁｮ、ﾁｮｯﾊﾟﾘの意見に乗っかってついつい言ってしまったﾆﾀﾞ！」…は通用しません。

さて、私は>>52で、「枝葉末節」「ﾊﾝﾛﾝｽﾞﾐﾆﾀﾞ」「ｾﾂﾒｲｽﾞﾐﾆﾀﾞ」「ﾐｵﾄｼﾃｲﾙﾆﾀﾞ」を封じておいて、「どう取り繕うのか非常に興味がある」…と書いてみましたけど、
まさか「首尾一貫しています（ｷﾘｯ」…と過去に出した自犬の主張を曲げて来るとは思っていませんでしたね。斜め上を行ったという印象です。
どこまで恥知らずな下等な生物なんでしょうか？この生き物はｗ
で、今回これでハッキリした事は、この「犬」の「首尾一貫しています（ｷﾘｯ」…という発言には何の信頼性もないという事ですね。
ちょっと突っつかれたらそうやって勝手に「首尾一貫」している主張を変えて来るんだから。「首尾一貫」どころか、意見を勝手にコロコロ変えてちゃダメでしょ？犬ｗ

さて、その微妙に変えた主張を検証してみても同じ事でしょうけどね。
「馬鹿／賢いは行動から判断する」…と貴犬自犬が認めている訳だし、辞書的な意味でも先に挙げたとおり。
「守るようになったから賢くなったとは言わない。」ならば、サラリーマンは永遠に「賢い」とは認定されなくなるでしょう。
就業規則に罰則の規定があり、上司が日々監視（叱責）しているんだから。それが「通常の感覚」とは到底言い難いでしょうね。

> これを覆せる理屈を、そろそろ提示してくださいませんか。
> 無駄なこと書いている暇があるんなら、ね。
>>73
> 結局ねえ、これを直接攻撃できる説明材料は持ち合わせていないんですよ。
> 説明材料だと思っていたものは、全部崩壊。
> で、犬氏に対して私が懇切丁寧に説明したのを受けて、一部だけ抜き出して「そこはおかしいだろ」と
> 攻撃するしかないんですよ。
> そうでないなら、直接１〜４を覆せる説明をしてくれませんか。

…書きましたけど、まさか「し、枝葉末節論ﾆﾀﾞ！」「反論済みﾆﾀﾞ！」…で誤魔化したりはしませんよね？犬。
貴犬のその「症状」に対する当方の方針を示しておきますので、よーく読んでおきなさい、犬。

・「枝葉末節論ﾆﾀﾞ！」→反論がないものとして処理。
・「反論済みﾆﾀﾞ！」「説明済みﾆﾀﾞ！」「同じ事を言わせるなﾆﾀﾞ！」→最低限、「反論」「説明」「同じ事」を言ったとされるレス番を示せるようになるまで放置。
・「論理破綻ﾆﾀﾞ！」→レス番と「論理破綻」の過程を示せるようになるまで、「論理破綻犬」として放置。
・「読解力が無いﾆﾀﾞ！」→人格批判を吠えているだけとして放置。

>>75
> こんな感情的なこと書く暇があったら、１〜４を覆せる理屈でも探したらどうです？
…四字熟語の誤用を指摘されたのに、開き直って噛み付くのは見苦しいですよ、犬。
賢い人間（ここでは学習能力が高いという意味）ってのは失敗から学習するものです。ちゃんと受け入れて次につなげましょうね、犬。

> 今まで書いたことは全滅ですよ。
…都合の悪い部分を全て読み飛ばしておきながら、次は「全滅ですよ（ｷﾘｯ」…ですか？犬。
反論はすでにしてありますので、いくらでも吠えてかかってきなさい、犬。

>>77
> 犬氏は、
> 「自転車乗り全体は馬鹿」と納得させたいから、ここで啓蒙活動をなさっているんでしょ。
> なら、それに向けた説明をなさったらいかがでしょう。
> 相手の人格攻撃をしたところで、低レベルの自己満足としか思われません。

…「相手」ってのは貴犬の事でしょうか？散々「それに向けた説明」はしていますけど？犬。
あと、貴犬には「狂犬のサンプルを提供する」という事と、「他種の犬処理の参考にする為に、症例のデータを採取する」という重要な利用価値がありますので、犬。
矛盾点に突っ込みを入れられて、火病を起こして発狂する「症例」の採取も必要ですからね、犬。
まあ先に述べたように、だいたいのパターン化は出来そうな程の「症例」は採取できましたけど。

> 一番犬氏が尊敬され、私が恥をかくのは、１〜４を完膚なきまでに叩きのめして、私に「参りました」と言わせることです。
> 期待していますよ。

…下等な生物から「尊敬」などされても何も有り難いとは思いませんので、余計な気遣いは不要ですよ、犬。
あと、私は貴犬が「参りました」…と言う事も全く期待していません。
過去の発言と矛盾した箇所を突っつかれても、どうせレス番すら示さずに、このようにしか吠えて来ないんでしょ？犬。
↓
「ﾊﾝﾛﾝｽﾞﾐﾆﾀﾞ！」「ｼﾖｳﾏｯｾﾂﾆﾀﾞ！」「ﾈﾂｿﾞｳﾆﾀﾞ！」「ﾄﾞｯｶｲﾘｮｸｶﾞﾅｲﾆﾀﾞ！」
「ﾛﾝﾘﾃｷﾆﾑｼﾞｭﾝｼﾃﾙﾆﾀﾞ！」「ﾐｵﾄｼﾃｲﾙﾆﾀﾞ！」「ｽﾃﾞﾆｾﾂﾒｲｽﾞﾐﾆﾀﾞ！」
↑
その程度の下等な生物など、矛盾点が100を超えても、自ら「参りました」なんて言う筈がありませんからね。
何せ「こちらの主張はきわめて首尾一貫しています（ｷﾘｯ）。」…とほざいていた主張を勝手にコロコロ変える、その程度の生き物ですので。

>>78
> 今までの調子でダラダラと引用と細かい突っ込みを入れるのは、やめてもらえないでしょうか。
> 犬氏の理論を簡潔に書いたほうが、伝わると思いますよ。
…「ｳ、ｳﾘの過去の発言の矛盾点を指摘するなﾆﾀﾞ！」…の変形ですね。
残念ながらこれまでのやり方は変えられません。「狂犬」には一番効果がある方法のようですからね、犬。
「は、反論済みﾆﾀﾞ！」「し、枝葉末節ﾆﾀﾞ！」「せ、説明済みﾆﾀﾞ！」…と、レス番も示さずに延々と吠える事しか出来なくなった貴犬のその悲惨な姿が、
それを証明してしまったようなものですからねｗ
他種の「狂犬」の処理の際にも、おおいに活用させてもらいましょうか。

> わかったら、はい、
> １〜４を叩きのめす理屈を考えましょう。
…余程その主張に自身があるんでしょうけど、そもそもそれは「首尾一貫」していた筈の主張が変わったものですからね。
で、反論はまだでしょうか？犬。

>>81
> ほほう、
> いまだ、「私（犬氏）は正しいことを言っているのに、それを曲解したり悪く解釈する相手が悪いのだ」ですか。
> そういうのは、“弱音を吐く”と言うんですよ。
…いえいえ。
貴犬のような下等な生物には、「曲解したり悪く解釈する」…という他にも、「レス番を示さずに「反論済みﾆﾀﾞ！」「説明済みﾆﾀﾞ！」…と吠え続ける」
…という、致命的に馬鹿げた欠陥がありますので、それに対して注文を付けているだけの話ですよ、犬。
で、それは「弱音を吐く」とは言いません。単に、下等な生物を調教しているに過ぎませんので、犬。

> ライオンだったかな？
> 「消費者はわが社の製品を理解してくれなかった」と社長がほざいたのは。
> 私は自分（犬氏）がレベルアップするための最高の練習台だったのではないのですか？
> あきらめずにがんばってください。

…まず、自犬を「消費者」になぞらえて語るのは止めましょう。
先にも述べましたけど、他人の意見を捏造し、未回答事項にはレス番を示さずに「ﾊﾝﾛﾝｽﾞﾐﾆﾀﾞ」「ｾﾂﾒｲｽﾞﾐﾆﾀﾞ」を繰り返す事しか出来ず、
挙句の果てには「首尾一貫」していた筈の自己の主張を変えてまで吠え続けるような、そんな下等な生物を「消費者・お客様」と同視するのは誤りですので、犬。

あと、貴犬が述べているように「練習台」の役割は十二分に果たしていますから、その点は安心して下さいね、犬。
「未回答事項の反論に窮すると、レス番を示さずに「ﾊﾝﾛﾝｽﾞﾐﾆﾀﾞ」「ｾﾂﾒｲｽﾞﾐﾆﾀﾞ」と吠え続けて馬鹿を晒す」…といった、貴重な症例も採取出来ていますので、犬。


> では、改めて１〜４を覆す理論を考えましょう。
> ついでですが、犬氏が納得させたい「自転車乗り全体は馬鹿」の“馬鹿”は、特殊な意味ではないですよね？
> 犬氏独自の意味で使う言葉ではないですよね。。
> “馬鹿”というと、誰もがイメージするものでなければ、意味がありません。
> 犬氏は法律やましてや哲学など専門の講義をしているわけではありませんから。

…ええ。「誰もがイメージするもの」を列記してあるのは「辞書」であると思いますので、そこから説明して既にエサを与えておきましたが？犬。
少なくとも、貴犬の脳内で創り出した「知的・精神レベル」に限定した使用法よりは、遥かに「誰もがイメージするもの」であると思いますけど？犬。

また低脳改行野郎のお出ましか
指摘受けてメ欄は直したみたいだがバレバレ

>>82
> 他人の理論の欠点を探す作業より、自分の一番言いたいことをしっかり伝えたらどうです？
> それに、そのことは説明済みですよ。
…先にも調教しておきましたが、「ｾﾂﾒｲｽﾞﾐﾆﾀﾞ」を使う際には最低限、レス番を示す事を学習しましょうね、犬。
そんなんじゃ、いつまで経っても「下等な生物」から卒業できませんよ？犬。

> なぜ、法律遵守する人までひっくるめて「全体が馬鹿」とするんですか？
…既に説明していますが…。
もちろん貴犬とは違って、ちゃんとレス番を示して語りますね。貴犬のような下等な生物と一緒くたにされたくはありませんので。
↓
>>45
> …そりゃあ、免許制は「全体」に適用されるからですよ、犬。
> 自転車乗り（馬鹿）の一部である賢い人間には免許制が免除され、その多くを占める馬鹿な人間には適用される、…なんて事にはならないでしょ？犬。

>>84
> 「馬鹿も賢いも、言葉の意味するところは多岐である。」
> 多岐だろうけど、「規則を守る＝賢い」　「規則を破る＝馬鹿」と短絡的には結びつかないですね。

…ここで、馬鹿の語の「多義性」を再び認めてしまいましたね、犬。
↓

> １　馬鹿とか賢いとかは、精神レベル知的レベルを指す言葉。

↑
貴犬はさっきからしきりに、「精神・知的レベルを指す言葉」の用法に限定していたのですが。その矛盾点から先に説明して頂けますか？犬。
あと「規則を守る＝賢い」「規則を破る＝馬鹿」に結び付くのは先に述べた通り。
「馬鹿」の語の「さま」の用例を見れば、外見で判断してこれを用いる事は何ら問題はありませんので、犬。

> それなら、「自転車は信号無視（など）が多い」と言えば済むこと。（まるで、哲学論争です。）
> なぜ、わざわざ“馬鹿”に置き換えるんです？
> 一番聞きたいのは、ここ。

…既に述べていますが。「馬鹿」を自覚させる為ですよ、犬。
「違反が多い」といくら言ったって、この下等な乗り物に乗っている方々は一向に反省する事はありませんので。
「だ、だってドライバーだって…」「車の運転者に批判する資格はないﾆﾀﾞ！」「キチガイ！」…程度の事しか言ってこないんでしょ？この馬鹿どもはｗ
ならば、少し強い口調でその「馬鹿」を自覚させる事が必要。それを自覚してもらわないと、そもそも法改正の議論すら出来ないでしょう。

で、その「馬鹿と呼ぶ必要性」に因縁を付けたいならば、既に前スレの>>690-705でエサを与えておきましたので、そちらを読んで下さいね、犬。
そのパターンには当てはまらない新種の因縁の付け方が出来たら、こちらで吠えて頂いても構いませんので、犬。


> 「意味するところは多岐である。」であるからといって、
> 特殊な意味（誰もがイメージするのとは違った意味）で「自転車乗り全体は馬鹿」と犬氏は言いたいのですか？
> それなら、その意味が具体的にイメージしやすい言葉を充てたほうがよろしいかと。

…貴犬がほざいているところの「誰もがイメージする」馬鹿のイメージ自体が「特殊」なんだと思いますけど？犬。
「知的・精神レベル」に限定し、なおかつ、「知的レベルは外見から分からないのだから、行動のみで判断するのは無意味ﾆﾀﾞ！」…と吠えているんでしょ？犬。
私の住む国では、その「さま」を見て「馬鹿」の語を使用する事も普通に行われていますので、犬。
もちろん、それは「知的・精神レベル」に限られないことは既に述べた通り。

あと、貴犬がしきりに吠えていたところの、↓

> １　馬鹿とか賢いとかは、精神レベル知的レベルを指す言葉。
> これがわからない人には、与えることはできない。

↑は単に「馬鹿」の語を「具体的にイメージしやすい言葉に充てた」に過ぎず、「馬鹿」の用例をこれに限定している訳ではないのですね？良く分かりました、犬。
では、こちらで訂正しておいてあげましょう、犬。


（訂正前）> １　馬鹿とか賢いとかは、精神レベル知的レベルを指す言葉。これがわからない人には、与えることはできない。
　　↓
（訂正後）> １　馬鹿とか賢いとかは、具体的にイメージしやすい言葉を充てれば、「精神レベル知的レベル」を指すものである。これ【ら】がわからない人には、与えることはできない。


…だんだんと調教の成果が見えて来ましたけど、もう一歩という感じですね、犬。
「精神レベル・知的レベルを指す」ではなく、「道徳・常識」を語る際にも用いられますし、かつ、その「さま」を表す場合にも良く用いられますので、犬。
それが出来れば、この点に関する調教はほぼ完了と見て良いでしょう。

あと、上記「訂正前・訂正後」のまとめ方に因縁を付けるなら、【具体的に】反論して下さいね、犬。
どうせ、「ｳ、ｳﾘの意見を曲解しているﾆﾀﾞ！」「捏造ﾆﾀﾞ！」…と、【抽象的に】吠える事しか出来ないでしょうからね、犬ｗ
どこをどう「曲解」しているのか、それを具体的に示せなければ、論理破綻犬の亜種として放置しますので、犬。

>>87
> 言葉の端々に噛み付くしかできないんですか？
> それじゃあ、何も伝わりませんよ。
…反論に窮した箇所や、矛盾点を指摘された箇所を、「こ、言葉の端々に噛み付いているだけﾆﾀﾞ！」…と吠える事しか出来ない。
つまり「反論をしない」理由を探した結果がそれだと言う事ですね、犬。


> これを覆せる理屈を、そろそろ提示してくださいませんか。
> 無駄なこと書いている暇があるんなら、ね。
…とっくに反論していますので、下等な生物なりに、ちゃんとした答えを用意してきて下さいね、犬。
…というか、既に「１」の主張が変わってしまっているんですけどｗ

…ついでに言っておくと、「そ、それは単にﾁｮｯﾊﾟﾘがその語を使う際にアドバイスをしたに過ぎず、ｳﾘは、知的・精神レベルを指す言葉だと思っており、それを変える気はないﾆﾀﾞ！」…と吠えるのなら勝手にどうぞ、犬。
それは「誤り」ですので、犬。どう喚こうが、何をほざこうが、貴犬自犬が「馬鹿」の語の多義性を認めている事に変わりはありませんからね、犬。
その多義的な語である「馬鹿」を、「知的・精神レベル」に限定して用いている時点で、そもそも「間違い」ですので、犬。
従って、その「知的・精神レベルが分からない人には、馬鹿の語を与える事が出来ない」…との主張も「誤り」ですので、犬。
その人の「知的・精神レベル」を、例えばＩＱでも測定して判明させるまでもなく、その「さま」を見れば「馬鹿」の語は与えられますからね、犬。
文句があるなら噛み付いてみなさい、犬。
どうせ、これしか言ってこないんでしょ？ｗ
↓
「ﾊﾝﾛﾝｽﾞﾐﾆﾀﾞ！」「ｼﾖｳﾏｯｾﾂﾆﾀﾞ！」「ﾈﾂｿﾞｳﾆﾀﾞ！」「ﾄﾞｯｶｲﾘｮｸｶﾞﾅｲﾆﾀﾞ！」
「ﾛﾝﾘﾃｷﾆﾑｼﾞｭﾝｼﾃﾙﾆﾀﾞ！」「ﾐｵﾄｼﾃｲﾙﾆﾀﾞ！」「ｽﾃﾞﾆｾﾂﾒｲｽﾞﾐﾆﾀﾞ！」

>>88
> あのう、こういう決め付けで相手の言動を非難するのはやめたほうがいいですよ。
> 私は、チェックされて困るようなことは書いていません。

…ええ、それは存じておりますよ、犬。
「恥」という概念すらない下等な生物が、過去の発言の矛盾点を指摘されて「困る」訳がありませんからね、犬。
適当にレス番も示さずに、「反論済ﾆﾀﾞ！」「説明済ﾆﾀﾞ！」…と延々と吠えてﾎﾙﾎﾙして満足出来れば、そりゃあ何も「困らない」でしょうね、犬。
傍から見ると、反論に窮して火病を起こして発狂した、ただの見苦しい下等な生物に過ぎませんけどね、犬。


> 早とちりなどなかったとは言いませんが、それはそれで認識しています。
>>91
> あのう、こういう決め付けで相手の言動を非難するのはやめたほうがいいですよ。
> 私は、チェックされて困るようなことは書いていません。
> 早とちりなどなかったとは言いませんが、それはそれで認識しています。

…で、ここでこうやって防衛線を張る訳ですね、犬ｗ
矛盾点を指摘されても、「そ、それはつい早とちりで言っただけであって、ｳﾘの意見では無いﾆﾀﾞ！」…と吠えるための準備をしているんですよね？犬ｗ
相変わらず、そういった姑息な手しか使えない、下等な生物なんですね、貴犬は。

> 自分の書いたことに細々書かれても、何も困らないんですよ。
> 感想は、「相変わらず枝葉・言葉尻に噛み付くしかできないんだな。本論には踏み込めないんだな」と思うのみ。

…その「本論」が既に崩壊しているんですけど？犬。「崩壊」というか「自爆」と呼んだ方が正しいかも知れませんね。
まさか、「そ、それは本論と書いたけど、ｳﾘの早とちりで書いただけであって、ｳﾘの意見ではないﾆﾀﾞ！」…と吠えてきたりはしませんよね？犬ｗ

>>92
> >>89なんか読むと、
> 「あ〜あ、また同じこと書いてらあ。懇切丁寧に説明したのに、全然わかってない。」としか思わないんですよ。
> もう一度、関連場所を熟読・精読していただけないでしょうか。
> まったく同じ説明を繰り返すことになるんで。

>>108
> >>93-105なんか読むと、
> 「あ〜あ、また同じこと書いてらあ。懇切丁寧に説明したのに、全然わかってない。」としか思わないんですよ。
> もう一度、関連場所を熟読・精読していただけないでしょうか。
> まったく同じ説明を繰り返すことになるんで。

…ついに発狂ですか。これはそのまま「末期の狂犬」のサンプルに使えそうですねｗ
「懇切丁寧に説明した」「関連場所」「同じ説明」…と適当に言葉を並べて上から目線で吠えていますが、その「具体的な場所」は一切示さない。
「論理破綻犬」の亜種とまでは言いませんが、その構造は同じでしょう。

↓

>論理破綻犬【ろんり‐はたん‐けん】

>「論理破綻犬」とは、他人の意見に対し、ただただ「論理破綻している」と吼える事しかできない者を指す。
>（※個人的に、そういった馬鹿は「下に見る」ようにしているので、「人」とはみなさず、「犬」と扱うようにしています。）

>この種の「犬」は、具体的にどのレスがどのように論理破綻しているのかを示さず、一方的に「論理破綻だ」と繰り返すのがその特徴である。
>「どこがどう論理破綻しているのか？」と問い詰めると、「お前以外は皆判っている」「お前に説明しても無駄」…等と、 人格批判を含めた返答しかできず、どのレスがどう論理破綻しているのか、決して具体的・論理的に示そうとしない。
>ただただ、他人の意見を「論理破綻している」…と吼えて噛み付く事に終始する。
>そして、「どのレスがどうように」論理破綻しているのか説明を求めると、人格批判に走って発狂する。

…上記「論理破綻犬」の「論理破綻」の箇所を、「懇切丁寧に説明した」「関連場所」「同じ説明」に変えて、ちょっと文章を推敲すればそのまま使えそうな感じですね。
一方的に「ﾊﾝﾛﾝｽﾞﾐﾆﾀﾞ！」「ｼﾖｳﾏｯｾﾂﾆﾀﾞ！」「ﾈﾂｿﾞｳﾆﾀﾞ！」「ﾄﾞｯｶｲﾘｮｸｶﾞﾅｲﾆﾀﾞ！」「ﾛﾝﾘﾃｷﾆﾑｼﾞｭﾝｼﾃﾙﾆﾀﾞ！」「ﾐｵﾄｼﾃｲﾙﾆﾀﾞ！」「ｽﾃﾞﾆｾﾂﾒｲｽﾞﾐﾆﾀﾞ！」
…と馬鹿みたいに吠えるのみで、その具体的説明を求めると火病を起こして発狂する。構造は同じですよね。
その共通点も多いですね。最大の特徴は「具体的に語ろうとしない」。理由は「具体的に示せないから」。
で、それを自分の脳内で正当化する為に、「懇切丁寧に説明した」「関連場所」「同じ説明」…等と延々と吠え続け、下らない面子を保って発狂するんですよね？


…さて、その名称ですけど、どうしましょうか？犬。

> 狂犬【きょう-けん】

…このようにストレートに命名しても構わないですけど、初期の貴犬（狂犬）はそれなりに主張の体裁は保っていましたので、一律に「狂犬」と定義するのも変ですよね。
「発狂犬【はっきょう-けん】」あたりが良いでしょうか？犬。貴犬は結構な貢献をしていましたので、命名の参考意見くらいは聞いてあげてもいいと思っているんですよ、犬。
ぴったりの名称の候補があるなら出してみなさい、犬。貴犬の呼称になるのだから、意見くらいは聞いてあげますよ、犬。

> 犬氏の思考の欠点は、私が書いたことの一部しか取り入れず、他は全部犬氏の理屈をとりいれて、それで理論をつなげることです。
> キーワード一つしか考えられないんですよ。

…一見、新手の「症例」に見えますけど、この手の症例の出現は予測済です。
「書いたことの一部しか取り入れず、理論を繋げているﾆﾀﾞ！」…と小難しい言葉でわめいているみたいですけど、要はこれと同じ事でしょ？
↓

＜丶｀Д´＞：「ｳ、ｳﾘの意見を曲解しているﾆﾀﾞ！」


で、前スレで、既に貴犬のこういった症例が出る事を予測していましたよね？犬。
↓

>>454
> なお、上記【★「犬」調教済】のまとめは、可能な限り「犬」の原文を忠実に再現してまとめています。
> 皆さんも、同様の「犬」を相手にする場合、この点には十分に注意しましょう。
> さもないと、「人の意見を曲解してまとめているﾆﾀﾞ！」…とか吠えて、その「まとめ方」自体に因縁を付けて来ますので。

>>672
> おそらく「人の意見を曲解するなﾆﾀﾞ！」…とか、適当に因縁を付けて来るんでしょうね。
> ※まあ「曲解」も何も、ほぼ原文に忠実に再現しているのだから、
> どうせレス番も示さずに、「きょ、曲解しているﾆﾀﾞ！」…と抽象的に吠える事しか出来ないでしょうけどねｗ

> 但し因縁を付けたいなら、何度も言っているようにレス番を指定してから因縁を付けるようにね、犬。
> 単に「全部間違っているﾆﾀﾞ！」…とか「人の意見を捏造しているﾆﾀﾞ！」…等、場所とその方法を特定せずに吠えている場合は、
> 論理破綻犬の亜種として放置されるだけですので。

↑
その「曲解」の語を、「書いたことの一部しか取り入れず、理論を繋げているﾆﾀﾞ！」…に変えてわめき散らしているだけでしょ？犬。
まあ、ほぼ貴犬の主張の原文に沿ってまとめているのだから、「曲解」が使えず、苦し紛れに今回の語を使ったんでしょうけどねｗ
で、その処理方法は同じですよ、犬。因縁を付けるなら、その「書いたことの一部しか取り入れず、理論を繋げているﾆﾀﾞ！」の部分を特定してからわめきなさい、犬。

>>95
> 普通の人が見たら、自己陶酔モードに入った、と断定するんじゃないでしょうか。
>>107
> 普通の人が見たら、犬氏は発狂モードに入った、と断定するんじゃないでしょうか。


【さ】
「氏にかけの年寄り」「生活板で痛がられる啓蒙ジジイ」「精神疾患の可能性が高い」 「専門医を受診されることを強くおすすめします」
「社会適合性は全く認められない」 「精神病患者」 「正義の自分によってる痛い子」「スレを支配しようと必死になっている」「説明能力が貧弱」
「自分を見つめる孤独な毎日じゃ退屈だろうな」「残念ながら相当アホ」「生活全般板の自転車スレで有名なマジキチ」
New!!「自己陶酔モードに入った」

【は】
「ヒッキ―」「引きこもり」「保健所に通報します！」 「病的だ」
「批判されるような人格なんだからしょうがない」「部屋から出たこともないのかもね」「病院からの書き込みなのかw」
「暇人だねぇ…そろそろ引き篭もりはやめなよｗｗｗ」!! 「病院行けよキチガイ 」
New!!「発狂モードに入った」

>>110
> これを覆せる理屈を、そろそろ提示してくださいませんか。
> 無駄なこと書いている暇があるんなら、ね。
…提示しましたので、ちゃんと答えましょうね、犬。
「反論済みﾆﾀﾞ！」「説明済みﾆﾀﾞ！」は、最低限、レス番を出すという事位は学習しましょう、犬。

> 私の言葉の矛盾点（ということにしておきましょう）を指摘したところで、１〜４が覆るような説明にはなりません。
> 他人の意見が否定できれば自分（犬氏）の意見が正しいと証明された、ってもんでもないでしょう。
> 言葉の端々に噛み付くより、最初から理路整然と説明されてはいかがでしょう。

…まるで自分で「詰み」を予測しているかのような発言ですねｗ
どっかの恥知らずの「犬」みたいに、「正しいと証明された」と勝ち誇るつもりはさらさらありませんので、今からそんな防衛線を張らなくても構いませんよ、犬。
反論があったらいつでも吠えて来なさい、犬。


> 「馬鹿の意味するところは多岐」
> 辞書に執着するのもおろかですが、通俗な意味からあまりに離れているのも困り者です。

…それは貴犬の「精神・知的レベル」に限定した用法についての事でしょ？犬。
まあ、後になってその多義性を認めざるを得なくなってオロオロして、「具体的にイメージしやすい言葉に充てた」と認めてしまったのだから、これ以上は追及しませんけどね、犬。
で、他人の「さま」を見て「馬鹿」と評価する事は、通俗的ではないのでしょうか？犬。

> 犬氏は、いかなる意味で「自転車乗り全体は馬鹿」と言ったのでしょう？
> あと、“全員”と“全体”はどう違うのか、これも犬氏の言葉で語ってほしいです。

…捏造して開き直って吠えた後は、そこに喰い付きますか、犬。
まあ、これも辞書的な意味を挙げれば足りますかね。

ttp://www.excite.co.jp/dictionary/japanese/?search=%E5%85%A8%E4%BD%93&match=beginswith&itemid=11539100
大辞林 第二版 （三省堂）
ぜんたい 【全体】
0 （名）
(1)物・事柄の全部。すべての部分を含む一まとまりの総称。⇔一部
「会社―の意見」「―的に見る」「―をつかむ」

ttp://www.excite.co.jp/dictionary/japanese/?search=%E5%85%A8%E5%93%A1&match=beginswith&itemid=11421000
大辞林 第二版 （三省堂）
ぜんいん　―ゐん 【全員】
所属しているすべての人。総員。

…一番美味しそうなエサを与えられて、

「お、お、同じﾆﾀﾞ！！」

…と喰い付きたくて仕方が無い気持ちは理解できますけど、ちょっと落ち着きましょうか、犬。微妙にニュアンスが違いますよね？犬。


…例えば「全体」の用例で使用されている「会社全体の意見」という箇所で言うと、「会社全体の意見」と、「会社全員の意見」のニュアンスは明らかに異なりますので、犬。
後者は、当該会社の役員・社員等、「一人残らず」いうニュアンスがあります。まあ通常この事例で「全員」は使わないと思いますが、使用例としては「この書類は期日までに全員提出のこと」…といった感じですかね。
それと比べると、前者の「会社全体の意見」の用例を見れば、必ずしも「一人残らず」を意味していないのは明らかでしょう？犬。

そもそも会社（特に、従業員が何万人もいる大会社）の構成員なんて固定されたものではなく、日々入れ替わる事が想定されているのだから、犬。
特定の日の商談か何かで、「これは会社全体の意見です」…と言ったところで、その日に入社した社員までも含めて一人残らず全員が同じ意見を有しているとは限りませんからね、犬。
で、それを聞いた相手方だって、「今日入社した社員まで含めて、一人残らず、構成員全員の意見なのか？」…と聞く事は通常はしないでしょう。

１　馬鹿とか賢いとかは、精神レベル知的レベルを指す言葉。
これがわからない人には、与えることはできない。
２　自転車には、法規をきっちり守る人も結構な数いる。この人までひっくるめて「全体が馬鹿」とする正当な理由は存在しない。
３　自転車も自動車も、日本人の平均像がそのまま入っている。片方が賢く片方が馬鹿ということはありえない。
４　罰則を科せられれば規則を守るのが普通。馬鹿でも守る。守るようになったから賢くなったとは言わない。

これを覆せる理屈を、そろそろ提示してくださいませんか。
無駄なこと書いている暇があるんなら、ね。
私の言葉の矛盾点（ということにしておきましょう）を指摘したところで、１〜４が覆るような説明にはなりません。
他人の意見が否定できれば自分（犬氏）の意見が正しいと証明された、ってもんでもないでしょう。
言葉の端々に噛み付くより、最初から理路整然と説明されてはいかがでしょう。

「簡潔にまとめる」ということを念頭において、最初からやり直してください。

自転車乗り（馬鹿）だって同じ事。
日々、新規の構成員（馬鹿）が入って、既存の構成員（馬鹿）が抜けて行く事が想定されていますから、その「全員」の「馬鹿」を観念する事は不可能でしょうからね、犬。
これに対して、上記の「会社全体の意見」で使われる処の「全体」を用いて、「自転車乗り全体が馬鹿」と表現する事は可能ですから、犬。
これを否定して、「ぜ、全体とは全員と同義ﾆﾀﾞ！」…と噛み付いて頂いても結構ですけど、それだったらそもそも「会社全体の意見」の用例は使えなくなりますので、犬。
大企業の従業員が何万人も居る会社で、特定の日に、「会社全体の意見」を観念する事など不可能ですからね、犬。
だからと言って、従業員が何万人も居る大企業において、「会社全体の意見」という用例が使えないという事は通常は考えられませんからね、犬。

貴犬は、私の「全体」を「全員」に捏造して、上記の「１人残らず」のニュアンスを強めて語ってﾎﾙﾎﾙしようとしていたので、それを叱り付けて止めさせたというだけの話ですよ、犬。
それでも因縁を付けて来るのであれば、多少表現を変えてあげても構わないのですよ、犬。「全体的」あたりにしてあげても、「自転車乗り（馬鹿）」の表記には何ら影響はありませんので、犬。

>>111
> またまた説明済みのことを蒸し返すんですか。
> 前スレを最初から精読していただけませんか？
> 説明してあることばかりですよ。

…「枝葉末節論ﾆﾀﾞ！」と同様、こちらも「未回答事項」として処理して晒しておきますね、犬。
そろそろ、レス番で示すこと位は学習したら如何でしょうか？犬。

>>113
> 大多数だ、というからには、何％くらいと見積もっているか、書けますよね。
> 8割ですか？9割、それとも1割ですか？

…こちらは既に>>39で調教していますね。
まずそちらを読んで頂いて、それでも因縁を付けたいのならば勝手に吠えていて下さい。
>>39で書いたとおりに処理をして、こちらは引き続き「馬鹿」の語を使用させて頂きますので、犬。

…とまあ、説明済みの箇所についてはこのように、ひとこと「>>○○で書いた」と付ければ済む事なのに、どうしてこの「犬」は「ｾﾂﾒｲｽﾞﾐﾆﾀﾞ！」「ﾊﾝﾛﾝｽﾞﾐﾆﾀﾞ！」にレス番を付けないのでしょうかね？
余程、過去に自分が吠えた箇所を突っ込まれるのが嫌な事情でもあるんでしょうね。


…あと、下記に対して吠えていたみたいですけど、それ以外の反論は「無い」とみて宜しいでしょうか？犬。
↓
> 貴犬が必死になって死守しようとしている「信号無視」の縛りを解いて、「一時停止不履行」「無灯火」「２人乗り」「合図不履行」「通行帯違反」「信号無視」「側方間隔不保持」「一時停止・徐行義務違反」…等など、
> 全類型の違反を見れば、「大多数」という意味に使われているのは間違いないでしょうね。
> 例えば、貴犬がドライバーについて吠えていた「合図不履行」に至っては、自転車乗り（馬鹿）が履行しているのを見るのが稀な状況ですから。
↑
毎回言ってますけど、レス番も示ない「ﾊﾝﾛﾝｽﾞﾐﾆﾀﾞ」「ｾﾂﾒｲｽﾞﾐﾆﾀﾞ」や、「ｼﾖｳﾏｯｾﾂﾆﾀﾞ」「ﾄﾞｯｶｲﾘｮｸｶﾞﾅｲﾆﾀﾞ」は、反論に窮した下等な生物がわめき散らしているだけとみなしますので、犬。
それに終始するのであれば、「反論なし」として処理しておきますね、犬。

>>115
> 別に、そこ限定に話をしようとは思いません。
> ただ、一番典型的に現れるんじゃないでしょうか。
> 信号無視する人は、他の違反も簡単にやると想像できますし。

…ちょっと問題の多い発言ですね。
まずは、取り敢えず調教済の箇所から行きましょうか。
↓
New!!【★「犬」調教済・�P】
「信号無視する人は、他の違反も簡単にやると想像できる。」

…さて、上記の「信号無視をする人は、他の違反も簡単にやる」…との想定自体は誤りではありませんが、だからと言って、「信号無視をする人しか、他の違反はやらない」…という事にはならない、という事位は理解できますよね？犬。
信号無視をしなくても、「一時停止不履行」「無灯火」「２人乗り」「合図不履行」「通行帯違反」「側方間隔不保持」「一時停止・徐行義務違反」…等など、他の違反をする事は容易に想像できますので、犬。
その「典型的」「代表例」である、信号無視という類型の違反者から、自転車乗り（馬鹿）の違反全体を語るのは無意味だと言っているんですよ、犬。
更に馬鹿げた事に、貴犬はその「典型的」「代表例」の違反の類型に過ぎないものを「全体が馬鹿」の判定に用いて語ってﾎﾙﾎﾙしていたんですよね？犬。
これがまかり通るならば、同じ理屈をドライバーにも適用すれば、>>106で挙げたような事態になる事は既に説明しましたね、犬。
で、その点に対する反論は出ていないので、出てくるまで放置しましょうか。

> 「一時停止不履行」「合図不履行」「通行帯違反」「側方間隔不保持」「一時停止・徐行義務違反」…
> これらを入れてくると、自動車でも常習的に行う人がかなり出てきますよ。
> どれか一つでもやる、となると2割3割、もっと多いかも。
> 警察がまったく問題にしていない（警官がやっているのが、ちらほら目撃される）のも、多いです。

…最後になって「だってドライバーが…」ですか？
「自動車で行う人」を聞いているんじゃなくて、「自転車で行う人」を聞いているんですけど？犬。

ざっと目を通して、新しいとこだけ指摘しましょうか。
（指摘されなかった場所が正しいということではありませんので。
これだけの分量、だれがまともに返事します？）

＞…例えば「全体」の用例で使用されている「会社全体の意見」という箇所で言うと、「会社全体の意見」と、「会社全員の意見」のニュアンスは明らかに異なりますので、犬。

要は、全員というと例外・少数意見が認められなくなる、ということでしょ。
しかし、“全体の意見”というのは、“統一見解”という意味合いですね。少数派が、多数派の意見を全体の意見とすることに同意している場合です。

人は、現象を見て、それを自分の尺度でとらえ、それを分析し、言葉にして発表する、という行為を行うわけですが、
犬氏は、「大多数が違反常習者」と捉えているわけですよね。
それについては、また、意見がありますが、ここではふれません。その次の段階の話です。
なぜ、大多数を“全体”とするのですか？
そうなる理由がわかりません。
大多数と捉えたなら、「大多数は馬鹿」としておけばいいじゃないでか。

で、「しゅ、週１回しか見ないﾆﾀﾞ！」…は「信号無視」に限定した場合ですよね？犬。
「一時停止不履行」「無灯火」「２人乗り」「合図不履行」「通行帯違反」「側方間隔不保持」「一時停止・徐行義務違反」…等など、他の違反類型を全て含めて、【自転車で】それをやる人はどんなものだと思いますか？犬。
もちろん貴犬が馬鹿の一つ覚えみたいに言っているように、％まで示せとは言いませんので、犬。答えてもらえますか？犬。

…と言うか、聞くまでもなく「ドライバーよりも多い」と認めてしまっていますけどね。
↓
New!!【★「犬」調教済・�J】
「自動車対自転車では、生徒の質が同じなので、規則違反は管理のゆるいほう（後者・自転車乗り）が多い」

…で、ここで一つ不思議に思ったんですけど、「じ、ＪＡＦの調べでは、信号の無い横断歩道で…」は、貴犬の大好物ではなかったのかな？犬。
で、その統計よりも、自転車乗り（馬鹿）の違反は多いんでしょ？犬。
どうしてそれを出さないのかな？犬。それは何％でしたっけ？犬。あんなに得意気になって引っ張り出してﾎﾙﾎﾙしていたのに、何故ここでは出して来ないのかな？犬。
ひょっとして忘れてしまっていたのかな？犬。だったら出してあげますよ、犬。

↓
>>291
横断歩道で歩行者を無視するのは９３％とか（JAF調べ）。
>>21
> 話変わりますが、横断歩道で待つ横断歩行者を無視する自動車は、JAF調べで９３％と出ています。このことを犬氏の理論に当てはめますと、「自動車運転者全体が馬鹿」となります。
↑
あれれ？これを参考にすると、
> どれか一つでもやる、となると2割3割、もっと多いかも。
…という表現は適切ではありませんよね？犬。それは「一時停止・徐行義務違反」に入っているんだから、犬。
「93％」ってのは、貴犬の国では「2割3割、もっと多いかも」…という表現に落ち着くのでしょうか？犬。
非常に興味深い表現ですね、犬。

…あんまり虐めると本当に発狂しそうなので、これくらにしておきますねｗ

＞…最後になって「だってドライバーが…」ですか？
＞「自動車で行う人」を聞いているんじゃなくて、「自転車で行う人」を聞いているんですけど？犬。

あらあら、またまた、「他の乗り物は関係ない。今は自転車のことだけを問題にしている」ですか？
それは、散々論破されたはずですが。
犬氏は、最初のほう（２００番台）で、「自転車は特に馬鹿だ」とおっしゃっています。
なら、他と比べる必要あります。

＞…あんまり虐めると本当に発狂しそうなので、これくらにしておきますねｗ

どう見ても、発狂しているのは犬氏のほうだと思いますけど。

>>116
> 逃げるもクソも、議論になっていないじゃありませんか。

…未回答事項を自分から放置して議論を放棄しておいて、ここで逆ギレですか、犬。
「議論にならない」のは、そちらがレス番も付けずに適当に「反論済み」だの「説明済み」だの吠えて、まともに答えようとしないからでしょ？犬。
「既に反論をし」て、「説明をし」て、「同じ事を言った」ならば、その箇所を示してみなさい、犬。
それすらもしないで、馬鹿の１つ覚えみたいに「反論済み」だの「説明済み」だのを繰り返して吠えているから議論が進まないんでしょ？犬。
それすらもしないで延々と吠えているならば、何度も言っていますが、こちらで勝手にまとめさせてもらいますので、犬。

…で、それをやったら、こうやって吠えて来るんでしょ？犬。
＜丶｀Д´＞：「ｳ、ｳﾘの意見を曲解しているﾆﾀﾞ！」
…反論に窮した箇所をまとめられると、貴犬の脳内では「曲解」になるんですよね？犬。
で、そこでもレス番を示さず、何をどう「曲解」したのかを一切示さず、延々と「曲解したﾆﾀﾞ！」…と吠え続けるんですよね？犬。
もっとも、今回は「曲解」の語を若干他の表現に変えているみたいですけどね、犬。

何の事は無い、貴犬がやっているのは、単に人の意見に適当に因縁を付けたくてｷﾞｬｱｷﾞｬｱ吠えているだけの話でしょ？
反論に窮したら適当な理由を付けてまともに回答しない。それをまとめたら因縁を付けて暴れる。
まともな議論になっていないのは、貴犬がそういった下等な行動をするからでしょ？犬。
文句があるなら、その「反論済み」「説明済み」とやらを書いた箇所をレス番で示して答えてみなさい、犬。
それをきちんとやったら、いつでもちゃんと答えてあげますよ、犬。

犬氏は立証義務を感じていらっしゃるようですが、それならもっと効果的な方法を考えたほうがよろしいかと。
他人の言葉にケチつけるんじゃなく、自分で最初から説明するんですよ。
そして、
「大多数は馬鹿」に訂正すれば、わりと簡単に話は進みそう。
「罰則を加えられなければ規則を守らない自動車ドライバーも馬鹿」とすれば、誰もが納得する。

>>117
> これを覆せる理屈を、そろそろ提示してくださいませんか。
> 無駄なこと書いている暇があるんなら、ね。
>>120
> これを覆せる理屈を、そろそろ提示してくださいませんか。
> 無駄なこと書いている暇があるんなら、ね。

…散々書いていますけど、どうせ次のパターンで終わるんでしょ？ｗ
↓
・「ﾊﾝﾛﾝｽﾞﾐﾆﾀﾞ！」「ﾄﾞｯｶｲﾘｮｸｶﾞﾅｲﾆﾀﾞ！」「ﾛﾝﾘﾃｷﾆﾑｼﾞｭﾝｼﾃﾙﾆﾀﾞ！」「ﾐｵﾄｼﾃｲﾙﾆﾀﾞ！」「ｽﾃﾞﾆｾﾂﾒｲｽﾞﾐﾆﾀﾞ！」
（注）：具体的なレス番等は一切示さない。

・「枝葉末節ﾆﾀﾞ！」…と吠えて逃げる。
（注）：但しこれは「犬」側が「本筋」として提供したものなので、使用してこないかも知れませんね。

・上記を「反論なし」としてまとめられたら、「曲解しているﾆﾀﾞ！」…と吠える。

・主張をコッソリと曲げて再提供する。
（注）：前スレで「首尾一貫している」として提供した主張も、現スレでは変わってしまいました。

・発狂して人格批判。

…とまあ、こんな感じですかね。この下等な生物が言ってくる事は。

>>124
> >>118はねえ、
> 犬氏が「自転車乗りは学習能力がないから馬鹿なんだ」と書いて、
> 私が「違反しても検挙されないから再犯するんです。十分学習していますよ。」と書いたのが事実。
> 一行目を記憶から消し去っていません？
> ここにふさわしい言葉は、“学習能力”ではなく“道徳心”とか“順法精神”とか“公共心”とかですね。
> 低レベルの言葉遊びですよ。本論には無関係の。

…一行目は、当該箇所における「馬鹿」の語の単なる定義の確認ですけど？それが何か？
貴犬がそれを「賢い」と表記したから、それを「知能が低い」という意味の「馬鹿」で示してあげたところ、
「馬鹿」の定義に延々と因縁を付け出して吠えていたんですよね？犬。



> でも、自動車運転者にそれらがあるとは言いません。
> 罰則がなければ、自ら実施しないんですから。（この説明、何度目でしょうね？）

…その説に乗っかれば、自転車運転者も「馬鹿」なんでしょうね。>>44
こちらに対する反論もありませんけど？まとめてしまっても構いませんか？犬。それとも、まとめたら「曲解」になるんですか？犬。

もちろん、私は貴犬のように「馬鹿」の語を「精神・知的レベル」に限定した使い方をしておらず、かつ、「さま」を見て使用しても差し支えないと考えていますから、
罰則があろうがなかろうが、外見上の規則の遵守の有無でそれを判断するようにしています。

あらあら、やめるんじゃなかったの。
そうやって他人の言葉尻を否定したって、「自転車乗り全体は馬鹿」なんて納得しませんよ。
それより、私が「これはこういう理由でおかしい」と指摘したのを踏まえ、新しい説明を考えることですね。
ま、できないでしょうけど。
こちらの主張は非常にシンプルですから。

自動車も自転車も、日本人の平均像がそっくり入っている。片方が賢く片方が馬鹿ということはありえない。
行動に違いが出るのは、とりまく環境が違うから。どちらも環境に順応しているに過ぎない。

＞文句があるなら、その「反論済み」「説明済み」とやらを書いた箇所をレス番で示して答えてみなさい、犬。
＞それをきちんとやったら、いつでもちゃんと答えてあげますよ、犬。

面倒くさくて、やってられません。
自分で探してください。

＞もちろん、私は貴犬のように「馬鹿」の語を「精神・知的レベル」に限定した使い方をしておらず、かつ、「さま」を見て使用しても差し支えないと考えていますから、
＞罰則があろうがなかろうが、外見上の規則の遵守の有無でそれを判断するようにしています。

それは、内面を表現する言葉を使うにふさわしい場合ではありませんね。
行動から内面を判断できたときに使うんですよ。

>>127
> 常習的に違反する自転車乗りは大多数、と思っているなら、それもいいでしょ。
> “大多数”が何割以上なのか、と、本当にそれだけいるのかは、判断に個人差は出るでしょう。
↓
New!!【★「犬」調教済・�Q】
「常習的に違反する自転車乗りは大多数、と思っているなら、それもいい。」

…ちなみに私の主張は、貴犬も知っていると思いますけど、「個人的な意見」のみではありませんので。
「多くの自転車乗り（馬鹿）は違反をしている」…との事実に沿って、それを「大部分の」と解釈して語っているのは先に述べたとおり。
貴犬は>>15で、その違反者を「信号無視」に限定した上で、その解釈に因縁を付けていたようですが、それは>>104-106で潰されていますので。


※一応「>>105」までの反論はあったようなので、ここで晒しておきますね。
人格批判と、レス番を示さない「説明したﾆﾀﾞ！」…としか書かれていないので、反論にはなっていませんが。
↓
>107 ツール・ド・名無しさん sage 2011/02/20(日) 12:27:08.65 ID:???
>>>96-105
>普通の人が見たら、犬氏は発狂モードに入った、と断定するんじゃないでしょうか。
>
>108 ツール・ド・名無しさん sage 2011/02/20(日) 12:29:04.55 ID:???
>>>93-105なんか読むと、
>「あ〜あ、また同じこと書いてらあ。懇切丁寧に説明したのに、全然わかってない。」としか思わないんですよ。
>もう一度、関連場所を熟読・精読していただけないでしょうか。
>まったく同じ説明を繰り返すことになるんで。
>
>犬氏の思考の欠点は、私が書いたことの一部しか取り入れず、他は全部犬氏の理屈をとりいれて、それで理論をつなげることです。
>キーワード一つしか考えられないんですよ。

＞もちろん、私は貴犬のように「馬鹿」の語を「精神・知的レベル」に限定した使い方をしておらず、

「自転車乗り全体は馬鹿」はどういう意味で使った“馬鹿”でしょうね？
“馬鹿”から普通に連想されるイメージから離れたものになるなら、別の言葉を使えばよろしいんじゃありません？

犬氏のその理屈を適用するなら、
「自転車乗りの大多数は規則を守らない」としか言えないような。
それなら、多くの人に受け入れられると思いますよ。
わざわざ「全体が馬鹿」とする理由が見つかりません。

190訂正

犬氏の考えていることを素直に表現するなら、
「自転車乗りの大多数は規則を守らない」としか言えないような。
それなら、多くの人に受け入れられると思いますよ。
わざわざ「全体が馬鹿」とする理由が見つかりません。

> でも、なぜ、「全体が馬鹿」としなければならないのです？
> 「自転車乗りは大多数が馬鹿」と言えばいいではありませんか。
> “全体”に執着する理由がわかりませんね。
…既に>>45で書いていますけど。
それを読んでから、また吠えに来て下さいね、犬。

>>128
> ええと、それについて説明した分は読み落としですか？
> こちらは犬氏の言葉を捏造などしていませんよ。
> 私の書き間違えを直して読んでください、と書いてありませんか？
…「書き間違え」と認めた点は評価してあげましょうか。
偉いですよ、犬。誉めてあげましょう、犬。

>>175
> 「簡潔にまとめる」ということを念頭において、最初からやり直してください。

…既に示してありますが？犬。
>>150-152
>>154-158
何をそんなに興奮して火病を起こして吠えているんですか？犬。
あと、「１」の主張は既に変わっていますよね？犬。>>165
かつ、その「主張の変え方」に因縁を付ける方法も、ちゃんと提示してありますよね？犬。>>166
こんなにエサを沢山与えたのに、何が気に入らないのですか？犬。

…「簡潔にまとめろﾆﾀﾞ！」…を延々と繰り返して、まともな回答をせずに面目を保ったまま吠え続けてﾎﾙﾎﾙしたいのかな？犬。

>>179
> ざっと目を通して、新しいとこだけ指摘しましょうか。
> （指摘されなかった場所が正しいということではありませんので。
> これだけの分量、だれがまともに返事します？）

…別に今すぐ回答しろとは言いませんので、時間をかけて回答して頂いて結構ですよ、犬。
とりあえず「簡潔にまとめろﾆﾀﾞ！」を封じる為に、「根幹部分」とやらに反論するレス番は示しておきましたので。>>150-152>>154-158
まずは、これを取り繕う為に、必死で考えてみて下さいね、犬。

> 要は、全員というと例外・少数意見が認められなくなる、ということでしょ。
…ええ、概ねその理解で結構です。貴犬は「全体」の語をこれに捏造して、ﾎﾙﾎﾙしようと画策していたんですよね？犬。

> しかし、“全体の意見”というのは、“統一見解”という意味合いですね。少数派が、多数派の意見を全体の意見とすることに同意している場合です。
…そうであろうとも、当該少数派が多数派の意見、それ自体に賛成している訳ではありませんので、犬。
平たく言えば、構成員の個性に着目するのではなく、組織に着目した表現なのでしょうね、犬。

> 人は、現象を見て、それを自分の尺度でとらえ、それを分析し、言葉にして発表する、という行為を行うわけですが、
> 犬氏は、「大多数が違反常習者」と捉えているわけですよね。
…ええ、その通りです。
貴犬もそれを認めていますよね？
あの違反常習者が溢れるドライバーよりも、規則違反者が多いと感じているのから、犬。
↓
New!!【★「犬」調教済・�J】
「自動車対自転車では、生徒の質が同じなので、規則違反は管理のゆるいほう（後者・自転車乗り）が多い」

> それについては、また、意見がありますが、ここではふれません。その次の段階の話です。
> なぜ、大多数を“全体”とするのですか？
> そうなる理由がわかりません。
> 大多数と捉えたなら、「大多数は馬鹿」としておけばいいじゃないでか。

…>>45番窓口へ行けば良いじゃない「でか」、犬。

>>181
> あらあら、またまた、「他の乗り物は関係ない。今は自転車のことだけを問題にしている」ですか？
> それは、散々論破されたはずですが。
> 犬氏は、最初のほう（２００番台）で、「自転車は特に馬鹿だ」とおっしゃっています。
> なら、他と比べる必要あります。

…「ド、ドライバーと比べるべきﾆﾀﾞ！」は、貴犬が勝手に自爆して終わっているんですけど？
↓
New!!【★「犬」調教済・�N】
（「比較」という事を前提にすると）「比べる相手は○○でなければならない」という反論は、本筋に関係ない。
↑
>>89番窓口へどうぞ、犬。


…ついでに言っておくと、そもそも自転車の違反者とドライバーの違反者を比べて語りたいならば、
「一時停止不履行」「無灯火」「２人乗り」「合図不履行」「通行帯違反」「側方間隔不保持」「一時停止・徐行義務違反」…等など、
他の違反類型を全て含めて、【自転車で】それをやる者の割合を出さないと無意味だと思いますけど？犬。

貴犬は>>115で、全ての違反類型を含めたドライバーの常習犯は「２〜３割、あるいはもっと多い」…と吠えているんでしょ？（※本当は93％程なんでしょうけどね。）
それと「自転車」を比較して吠えたいならば、同じように、全ての違反類型を含めた自転車乗り（馬鹿）の違反の割合を出して貰わないと無意味でしょ？犬。
貴犬が【自転車】の違反者の割合として出した（らしき）ものである「週１回見かける程度」というのは、「信号無視」に限定したものなんだから、犬。
それと、>>115で吠えていた「全ての違反類型を含めた、ドライバーの常習犯」とを比較して語っても無意味ですよね？犬。

>>184
> 犬氏は立証義務を感じていらっしゃるようですが、それならもっと効果的な方法を考えたほうがよろしいかと。
> 他人の言葉にケチつけるんじゃなく、自分で最初から説明するんですよ。
…他人の意見の矛盾点を指摘する事は、「ケチを付ける」とは呼びません。
言葉をもっと学習しましょうね、犬。論理が「七転八倒」していますよ、犬ｗ

> そして、
> 「大多数は馬鹿」に訂正すれば、わりと簡単に話は進みそう。
…一応確認しておきましょうか、犬。
「自転車乗りの大多数は馬鹿」には、賛成なのでしょうか？犬。

> 「罰則を加えられなければ規則を守らない自動車ドライバーも馬鹿」とすれば、誰もが納得する。
…これは「無理」ですね、犬。
外見の「さま」から「馬鹿」か否かの判断をするのは普通の事ですから、そこに「罰則付加の可否」を付けるのは賛成できません。
但し、先にも言っているように「ドライバー全体は馬鹿」と呼ぶ事は別に否定しませんよ、犬。お好きなだけ吠えて頂いて結構ですので、犬。

>>187
> あらあら、やめるんじゃなかったの。
> そうやって他人の言葉尻を否定したって、「自転車乗り全体は馬鹿」なんて納得しませんよ。
> それより、私が「これはこういう理由でおかしい」と指摘したのを踏まえ、新しい説明を考えることですね。
> ま、できないでしょうけど。
…何度も言っていますけど、具体的箇所を示さない抽象的な反論は放置して「反論なし」とみなしますので、早くその点を学習しましょうね、犬。

> こちらの主張は非常にシンプルですから。
> 自動車も自転車も、日本人の平均像がそっくり入っている。片方が賢く片方が馬鹿ということはありえない。
…>>49番窓口へどうぞ、犬。

> 行動に違いが出るのは、とりまく環境が違うから。どちらも環境に順応しているに過ぎない。
…はい、これと矛盾していますね、犬。
↓
New!!【★「犬」調教済・�O】
「放任状態で違反をするのも、もちろん「馬鹿」である。」
↑
…それを貫き通すならば、上記との整合性を説明してもらえますか？犬。
詳細は、>>141>>147番窓口までどうぞ、犬。

> 面倒くさくて、やってられません。
> 自分で探してください。
…「示さない」のですね、分かりました。
では、「反論なし」とみなして処理させてもらいますので、犬。

>>188
> それは、内面を表現する言葉を使うにふさわしい場合ではありませんね。
> 行動から内面を判断できたときに使うんですよ。

…その「行動（違法行為）」・「さま」から内面を判断して使っているのですが？犬。
あと、貴犬が「ふさわしくない」とほざいたって、「さま」から「馬鹿」か否かを判断するのは普通にやることですので、犬。
それとも次は、>>150の辞書編集者に因縁を付けて来るのかな？犬。

>>190
> 「自転車乗り全体は馬鹿」はどういう意味で使った“馬鹿”でしょうね？
> “馬鹿”から普通に連想されるイメージから離れたものになるなら、別の言葉を使えばよろしいんじゃありません？

…既に述べていますが、犬。>>150-152
貴犬が吠えている「知的レベル・精神レベル」の他、、(2)の意味で用いられている「道理・常識（道徳・公共心と言い変えても良いでしょう）」も含みます。
もちろん「学習能力」も含みますよ、犬。これは(1)の「知能」に含めれば良いでしょう。
で、公道上の車両乗用者について平たく言えば、それは「法律を守っているかどうか」ですよ、犬。

>>191
> 犬氏の考えていることを素直に表現するなら、
> 「自転車乗りの大多数は規則を守らない」としか言えないような。
> それなら、多くの人に受け入れられると思いますよ。
> わざわざ「全体が馬鹿」とする理由が見つかりません。

…もちろん「全員」が違反をするとは思っていませんので、「全員＝全体」の印象を与えると因縁を付ける人が多いならば、表現方法の変更は検討してあげても良いですよ、犬。
まあそうであっても、「自転車乗り（馬鹿）」の表記は変えるつもりはありませんけどね。
まあそれは、貴犬自犬が、「自転車乗りの大多数は規則を守らない」に賛成なのかどうか、それを聞いてから検討しましょうか。
…「犬」の下手な提案に乗って、後になって勝ち誇られても困りますからねｗ

…さてと。今日はこのくらいにしておきましょうか。
「犬」側から「具体的レス番を示さない」との明示もありましたので、次回は未回答事項のまとめから入りましょうかね。
末期の「狂犬」の症例のサンプルも沢山取れて、非常に有意義な１日でした。
概ね、次のような症例を見せるんですね。

・過去の自身の発言をまとめられるのを極度に嫌がる。

・上記発言との矛盾点を指摘されると、「細かな点を追及するな」…等と吠えて発狂する。

・反論に窮した箇所を、「反論済みだ」「説明済みだ」…等と馬鹿の１つ覚えのように繰り返し、その「反論」「説明」をした具体的箇所を決して示そうとしない。
（※示すように求めると、「読解力が無い」等と因縁を付けて、火病を起こして発狂する。）

・反論に窮した箇所を、「枝葉末節」と勝手に認定して放置する。

・当方が反論した箇所の表現方法や文体に因縁を付けて吠え、「聞かざる型」の犬に進化する。

・反論に窮した箇所を「反論なし」としてまとめると、「曲解している」等の因縁を付けて吠える。

・「首尾一貫している」…として出した主張も、簡単に変えてしまう。


…とまあ、こんな感じですかね。
いずれ、まとまった形で披露しておきますか。

ではまた。
良い日曜日を。

>>196の後半を読むと、犬氏にも調教の効果が現れたようですね。

>>195
＞「自転車乗りの大多数は馬鹿」には、賛成なのでしょうか？犬。

それはまた、別問題ということで。
犬氏の考えを誤解なく伝えるにはそちらのほうがよろしい、という意味です。
また、“馬鹿”も別の言葉に変えるべきですね。

＞・「首尾一貫している」…として出した主張も、簡単に変えてしまう。

どこなんでしょう？
犬氏は、こういうのはレス番号で示さなければ認めなかったような。

197
＞・過去の自身の発言をまとめられるのを極度に嫌がる。

どこからそんなことを感じたのでしょうか？
「そんなことないよ」と何度も何度も書いたと思いますが。
言葉をそのまま受け取っていただけないなら、何のためのレスなんでしょうね？
「ここにこう書いてあるけど、本当の意図は違う」との決め付けが通用するなら、犬氏が与える評価ってのはものすごく軽いものになります。

「馬鹿」をどうしたいんだか未だに判らない。

とても読む気になれない

彼の主張を、いったん認めちゃいたいんだが。
彼に「次」があるかを知りたいのよ。

要するに「バーカバーカ、お前のカーチャンデーベソ！」って言いたいわけよね。

クロス対ロードとなんらかわらん

85 名前：名無しさん＠十一周年 []： 2011/02/22(火) 10:58:06.79 ID:BM8Ln2RY0 (6)
>>76
残念だが、環状6号線の自転車優先道路は、歩道側に造られていて、車が入ってこれない構造なので、路上駐車は皆無
まっすぐに一本道で、自転車にとっては走りやすい道。

↑ニュー速＋で連投しているやつなんだけどココのキチガイと同一人物なんだろうｗ
スレタイはトヨタ〜
それでも歩行者専用道路を走る馬鹿な自転車乗りばかり。

どう考えても、自転車乗りの知能は犬以下。

>>206
見てきたけどどう見てもこのスレの内容と関係ねーだろ。

自転車乗り全体は馬鹿である。
なぜなら、自転車乗り全体を馬鹿と定義したからだ。

ということを壮大に語ってみせたのでは。

俺は自転車よく乗るけど馬鹿ではないと思ってるから
（その自己評価が正しければ）自転車乗りではなかったのか

彼の言葉の定義では、君は「馬鹿」だよ。
この意味が判らないと、一般的な意味で「馬鹿」。

>>208
自転車乗りは馬鹿の集団下等な動物って言いたいだけだろ
大部分を全体と言い換えたり虚しい努力だな

>>209
乗ってる間だけ馬鹿ならしいよ
で、自動車に乗れば賢くなる

酒飲んでくだ巻いてるそこらのオヤジが「バカばっかだ・・・」って愚痴ってるのと一緒。

もう読んでないからわからないが、彼の主張は一行ですむ話なのかｗ

自転車乗り全体は馬鹿、
根拠は違反する自転車乗りが大多数だから、だってさ
（二行になっちゃった）

信号無視とか安易な違反を一番やらかすのは歩いてるときだからなぁ。
この論理だと日本人全体がバカってことになっちまう。

うーん、あの主張に沿って自転車は全体に馬鹿だとすると歩行者は何になるのだろう？

前スレでは歩行者も馬鹿だって言ってたよ

でもスピード違反は自転車乗りのほうが全然少ないよね。

それから、昨日自転車に乗ってるとき横断歩道のそばにおばさんがいたから止まったのに
車は全然止まらなくておばさんが渡れないから結局再発進しちゃったよ。

>>218
ということは、ヤツは玄関から目的地まで車移動のみか？
ひょっとして運転手付きとか

>>219
信号機のない横断歩道で車って止まるやつほとんどいないよな
自分は自転車でも自動車でも必ず止まるようにしてるけど
自動車のときはともかく自転車だと待ってても車がスルーして追い抜いていくから
まるで意味ない。
もう少し車道中央で止まってたほうがアピールできていいのだろうか

>>220
ちょっと郊外いけば駐車場が完備されている
工場労働者なんか自家用車通勤
スーパーも飲食店も駐車場かならずある
都市生活者じゃないんだろ

つべ以外では道路も見たことないんじゃないかな。

取り締まりされない乗り物に乗っているから馬鹿なんだって。

>>211
ちがうよ。

#define 馬鹿の集団　自転車乗り
#define 下等な動物　自転車乗り

としたから、彼の

自転車乗りは馬鹿の集団であり、下等な動物に決まっている。

という表現は、

自転車乗りは自転車乗りであり、自転車乗りに決まっている。

という意味なんだよ。

>>224
それはむしろ賢い選択と言えるんじゃね？

>>225
こち亀の本田みたいに自転車から降りたら別人になると思ってるのかw

>>226
あくまで彼の定義の「馬鹿」なんだよ。まだわかんないの?

>>228
べつにおまえに反論してるわけじゃないんだからカリカリすんなよ。

反論だからじゃなくて、理解できていないから言ってんだよ。馬鹿。

ちなみに、この場合の「馬鹿」は「自転車乗り」という意味です。

>>228
落ち着け。「そうだよねぇ」で終わる話だぞ。

まだワカンネエのかこの馬鹿。

ちなみに、この場合の馬鹿は、「愛してる」って意味だから。

>>224
彼の意識には、取り締まられるほうが偉いんだってのがありそうですね。

>>203
犬氏がこれまで主張してきたことは、「自転車乗りの大多数は法規を守らない」であり、
犬氏独特の言語感覚により、大多数→全体、法規を守らない→馬鹿、と置き換えていたという、あまりにも馬鹿らしい結末のようです。（最初に私は、犬氏の言語感覚は特殊だと言ったんですが、それが結論だったとは・・）
“大多数”というといくら以上か、それだけ本当にいるのか、との疑問が出ますが、犬氏はそこを避けて通りたいらしいです。
そこはグレーゾーンとして先に進む方法があります。
犬氏の判断を待ちましょう。
「その先」があるのなら、進むはずですよね。

>>227
そう書いてありますよ。特に、前スレにはっきりと。
両方乗る人はどうなのか、との問いに対して、自転車に乗る間が馬鹿で自動車に乗るときは賢くなる、と。

犬氏はほとんどのレスにいちいち反論していますが（同じことを何度書いたら気が済むのやら）、やっていない場所があります。読まなかったことにしているのでしょうか。あそこだけは反論が出なさそうなので、そっとしておいてあげます。

犬氏のやり方は、相変わらず言葉の端々に噛み付くのみで、本質を捉えた反論は出来ていません。
いちいち噛み付くのではなく、自分の考えを筋道とおして語ってくれれば十分なんですがねえ。こちらは、きちんとまとめていますんで。
人に自分の意見を受け入れてもらいたかったら、読んでもらう努力が必要なんですよ。

これまでに出た馬鹿の定義は、以下のようにブレまくっています。
「顕在化した行動から内面を判定して“馬鹿”というのです」
「内面はわからないから、行動だけで判断するのです」
「言葉の定義は一つではありません」
「学習能力がないから馬鹿というのです」
「事故の危険性がわからないから馬鹿というのです」

量的な定義もあやふや。
犬氏の認識では、自転車乗りの大多数は違反常習者とのこと。大多数というからには、半数以上は必須ですよね。
6割は半数をちょっと超えただけ。となると、7割8割は必要でしょ。（6割で十分と強固に主張するかも知れませんねえ。見守りたいところです。多分、逃げるでしょう。）
大多数と言えるだけ違反常習者がいるのか、はなはだ疑問。違反の多い時間帯・場所というのは存在しますから。群集心理というのも手伝うし。
結局のところ、犬氏の漠然とした印象でしかないのですよ。
以後、犬氏がどのような調査をするか、待つことにしましょう。それとも、今までどおり、公にされている資料を持ち出して見当違いの虚しい主張をしますか？

犬氏の説明の中心は、
「顕在化した行動から内面を判定して“馬鹿”というのです」
「違反をするものは馬鹿です」
「自動車運転者の違反が“少ない”事情は加味する必要ない。違反だけ比べればよい。」
この繰り返し。
気まぐれでしょうが「内面はわからないから顕在化した行動だけで馬鹿・賢いを判定するのです」と書くこともあるようです。
時に「馬鹿の定義は広い」とか言うし。「じゃあ、あなた（犬氏）の使った“馬鹿”はどういう意味なんだ？」となります。

こちらの主張は「罰則を加えられれば誰だって規則を守るでしょ。それで守ったら馬鹿じゃなくなるんですか？そうとは思えませんが。罰則を加えられた時点で馬鹿と確定しているのです。」です。（何度も書いたことだから、同じ反論書くのはやめてね、面倒だから）
法令違反・順守に至った事情を加味することなく、内面の判定なんてできるんでしょうか？これをすっ飛ばして同じ言葉を繰り返したところで、説得材料となりません。有効な反証は一切出ていません。
また、乗り物によって運転者の資質・性質を画一的に語るのは、多いに問題ありです。個人差がありますから。
以後も「自転車乗り全体は馬鹿」としたいなら、ほかの説明が必要です。これまでに満足な説明はなされていません。同じことの繰り返しはしないように。よろしいですか？
「自転車乗りの大多数は違反常習者」をと表現を変えたようなんで、以後この路線でいくなら、これでよしとしてもいいです。

以下、細かいことです。

「貴犬が“信号無視は皆無”といった画像には、通行帯違反が映っている」とのことですが、信号無視ばかり映っている“証拠映像”の証拠能力はこれによって大きく削がれた、ということでよろしいですね。
細かい違反まで取り上げていけば、際限ありませんねえ。その映像には、通行帯違反の自転車より、スピード違反する自動車のほうが多く映っているように思えますが。

このからみで、犬氏は「違反の少ない場所を選んでくることだって可能」と書いていたような（レス番号は探すのも面倒なんで、ご自分で探してください）。
私が“信号無視が皆無”と指摘したのは、犬氏自身が提示したものです。わざわざ少ない日時場所を選ばれたのですか？だとしたら、なぜ、そんなことをなさったんでしょうか。

115 名前:名無しさん＠そうだドライブへ行こう [sage] :2011/01/01(土) 14:03:29 ID:YErNGrxx0
道交法のみならず、法律を完璧に守って生活出来る人なんて、この世にいませんよ。

…この手の馬鹿って、道行く人々や周りの人々全てを「犯罪者」と嘲ながら生きているのかな？
さすが朝鮮人ですねｗ

2010~2011年こそ車を捨てます。その11
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1293277479/115

105 名前:名無しさん＠そうだドライブへ行こう [sage] :2011/01/01(土) 10:42:30 ID:YErNGrxx0
朝鮮人は、論理的な反論に窮すると、
相手方の発言そのものを封じ込めようと躍起になり、居丈高になって吠える傾向があります。

（例）
・お前には○○を言う資格は無い！（発言者に訳の分からない「資格」を付して、発言を妨害する。）
・○○を批判するには、××をしなければならない！（発言者に訳の分からない「条件」を付して、発言を妨害する。）
・お前の発言は論理破綻している！幼稚な論理展開だ！屁理屈だ！（具体的に、どう論理的に間違っているのかを決して述べず、単に「非論理的だ！」…と吠え続ける。）
・お前の発言は馬鹿丸出しだ！DQN脳そのものだ！（発言内容に反論出来ないので、人格批判に走る。）
・お前の発言は、つまり、「俺が不快だからやめろ」と言う事だろ！？（発言内容を脳内変換して、捏造する。）

議論の相手が朝鮮人の場合は、上記のような火病を起こして暴れる可能性がありますので、
十分に注意しましょう。

2010~2011年こそ車を捨てます。その11
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1293277479/105

ID一致

＞朝鮮人は、論理的な反論に窮すると、
相手方の発言そのものを封じ込めようと躍起になり、居丈高になって吠える傾向があります。

まるで犬氏の特徴そのものですね。

＞議論の相手が朝鮮人の場合は、上記のような火病を起こして暴れる可能性がありますので、
十分に注意しましょう。

犬氏相手のときも、同じ注意が必要です。

注意なんか必要ない。放っとけばいい。

犬氏へ、
そろそろ登場のころと思います。
登場されるにあたって、こちらからの注意点を書きます。

１　全体を通した一つの文章にまとめる。説得力のある説明を書く努力をしましょう。
２　同じ説明はやらないこと。今までの説明で納得させられなかったのを繰り返しても無駄というもの。
３　細々とした引用をやらないこと。私は自分の書いたことは覚えています。あなたのように、レス番号を指定しなければわからないことはありません。
４　根拠のないことを事実であるかのように書かないこと。犬氏が漠然と感じていることは、そのように書くこと。
５　本論に無関係なことは書かない。相手の人格批判などやっても、犬氏が軽い人物に思われるだけ。やるだけ無駄。

以上、よろしくお願いします。
今まで散々、犬氏の根拠のない話に付き合ってきましたが、そろそろ飽きてきました。
読んで欲しければ、読んでもらう努力・配慮をしてください。
まずワープロに清書して、全部を読み直して無駄をしっかり省き、目を通して合格だったら貼り付けてください。
その作業の中で、自分の理論のおかしな点に気付くと思いますよ。

>>210
「自転車乗りは馬鹿である」が正しいとして、
俺は「自転車乗り」かつ「馬鹿ではない」だけどこれでは↑と矛盾するから
どちらかが違うことになる

従って、
俺は自分では馬鹿だと思ってないけど彼の定義では馬鹿で、自転車乗りである
俺は馬鹿ではないので、自転車には乗るけれど彼の定義では自転車乗りではない

馬鹿という単語と、自転車乗りという単語のどちらが一般的な意味とはずれてるかは
どこからか分かるの？
209で初めて書いたのもので、長文合戦は読む気がしない

…さてと。
ちょっと時間は遅いですけど、時間の許す限り構ってあげましょうか。
あと、何度も調教していますけど、レス番を付けない「見物犬」は放置しますので。
構ってほしかったら、レス番を付ける事を学習しましょうね。

>>198
> >>196の後半を読むと、犬氏にも調教の効果が現れたようですね。
…と言うか、アップアップした貴犬を哀れに思って、提案を考慮してあげて、助け舟を出してあげただけなんですけど…。
もちろんそれを採用するかどうかは、これから検討する事ですが。

> それはまた、別問題ということで。
> 犬氏の考えを誤解なく伝えるにはそちらのほうがよろしい、という意味です。
…やっぱり、単に「全体」の表現を変えさせるために「犬知恵」を絞ってすり寄って来ただけみたいですね。
で、「大多数」については明言を避けると。当然でしょうね。自分で「自転車の方が違反が多い」と認めてしまったんだからｗ

> また、“馬鹿”も別の言葉に変えるべきですね。
…これは「無理」ですね、犬。
>>150-152で挙げているとおり、貴犬の「１」の主張が既にボロボロですので、犬。
もう、辞書の編集者に因縁を付ける事位しか手は残っていないんでしょ？犬。
それとも、コッソリ主張を変えてまた暴れ出すのかな？犬。

>>199
> どこなんでしょう？
> 犬氏は、こういうのはレス番号で示さなければ認めなかったような。
…>>156-158で主張済みですけど？犬。
前スレで「こちらの主張はきわめて首尾一貫しています（ｷﾘｯ）。」…と吠えていたの、もう忘れたんですか？犬。

>>200
> どこからそんなことを感じたのでしょうか？
> 「そんなことないよ」と何度も何度も書いたと思いますが。

…ほほう、「そんなことがない」んですね、犬。
だったら遠慮なく「調教済」の箇所をまとめて使わせてもらいますね、犬。
…というか、今回は大半がそれで済んでしまいそうな感じですけどね。


> 言葉をそのまま受け取っていただけないなら、何のためのレスなんでしょうね？
> 「ここにこう書いてあるけど、本当の意図は違う」との決め付けが通用するなら、犬氏が与える評価ってのはものすごく軽いものになります。

…あれれ？何を吠えているのかな？この「犬」は。
こちらは貴犬の文のうち、調教が完了した点については、貴犬が吠えているとおり、
可能な限り原文のまま受け取ってまとめていますけども？犬。
それに対して「ｳ、ｳﾘの書いた事の一部しか受け入れず、それで理論を繋げているﾆﾀﾞ！」…と、意味の分からない因縁を付けてきたのはどこの「犬」でしたっけ？犬。>>92>>108
…まあ、その「一部しか受け入れず、それで理論を繋げている」具体的な箇所すら示していないから、放置しますけどね、犬。

>>235
> 犬氏がこれまで主張してきたことは、「自転車乗りの大多数は法規を守らない」であり、
> 犬氏独特の言語感覚により、大多数→全体、法規を守らない→馬鹿、と置き換えていたという、
> あまりにも馬鹿らしい結末のようです。
>（最初に私は、犬氏の言語感覚は特殊だと言ったんですが、それが結論だったとは・・）

…ええ、「馬鹿らしい」「言語感覚が特殊」と吠えている事は別にして、概ねそれで合っていますよ、犬。
で、それを指して「馬鹿らしい」「独特の言語感覚」と吠えるのは間違いですよね、犬。
今回因縁を付けている箇所は、「大多数→全体」と、「法規を守らない→馬鹿」の二点ですか。
便宜上、後者から調教していきましょうか。

�@「法規を守らない→馬鹿」について。
まず「馬鹿」の一般的・辞書的な意味は>>150>>151>>152で説明済み。
私の使用法は全く問題ありません。「さま」を見て「馬鹿」の語を用いている訳ですから、犬。

…逆に、我々一般の日本人の言語感覚とかけ離れているのは、「馬鹿」の語を「精神・知的レベル」に限定した貴犬の側でしょ？
もっとも、それを指摘された貴犬は「そ、それは具体的にイメージしやすい言葉を充てただけﾆﾀﾞ！」…と苦しい言い訳をしていましたけどね。

↓

> 「意味するところは多岐である。」であるからといって、
> 特殊な意味（誰もがイメージするのとは違った意味）で「自転車乗り全体は馬鹿」と犬氏は言いたいのですか？
> それなら、その意味が具体的にイメージしやすい言葉を充てたほうがよろしいかと。

↑

上記では「馬鹿」の多義性を認めており、かつ、
それを「知的・精神レベル」に限定して使ったのは、単に「具体的にイメージしやすい言葉を充てた」だけであると認めてしまっていますので。
念を押して言っておくと、「馬鹿」の語を「知的・精神レベル」に限定しようとした貴犬の目論見は、既に貴犬自身がその語の多義性を認める事で潰れていますので、犬。
その点を認識していないのなら、まずそこから理解しましょうね、犬。

…そして、私が自転車乗りを「馬鹿」と呼ぶにあたって「特殊な意味を用いている」…という点も間違いですね、犬。
特殊な用法でも何でもなく、>>150>>151>>152で示されている「さま」を見て「馬鹿」と呼んでいるに過ぎないのだから、犬。
で、その「馬鹿」を「公道上の車両乗用者」に当てはめて言えば>>196で説明した通り。
公道上でルールを守らずに勝手気儘に走行する行為は「馬鹿」であり、これに対する反論もありません。
…というか、そもそも貴犬が前スレでそれを認めているでしょ？犬。

↓

> ええと、これは、私が違反を繰り返す自転車乗りが馬鹿だと思う理由そのものなんですけどねえ。今まであえて書きませんでしたが。
【★「犬」調教済・�A】
・「違反を繰り返す自転車乗りは、馬鹿だと思う。」

↑

貴犬は、私がその「独特の言語感覚」とやらを駆使して、「法規を守らない→馬鹿、と置き換えていた」とほざいていますけど、
何の事は無い、「法規を守らない→馬鹿」というのは、貴犬がとっくに自分でそれを認めてるんでしょ？犬。
ならば、それは「特殊な意味」でも何でもありませんよね？犬。


…とまあ、「�@」については貴犬の過去の発言をそのまま使って終わってしまいましたねｗ

�A「大多数→全体」について。

こちらも既に>>173>>174で説明済。
貴犬は「ぜ、全体という語を、大多数に修正しろﾆﾀﾞ！」…とか吠えていたみたいですけど、
「会社全体の意見」で用いられるところの「全体」とは、必ずしも「一人残らず」という意味で用いているのではありません。
で、それに対して貴犬は>>179で「と、統一見解ﾆﾀﾞ！」…とか何とか苦し紛れの反論をしていましたが、それは>>193で既に潰されています。
文句があるならそれに反論してみなさい、犬。

…で、「自転車乗り全体は馬鹿」の語は、>>173>>174で用いた「会社全体の意見」の用法と同様に用いているだけなので、表現方法には何ら問題ありませんね。
変更も検討してみましたが、それを変える必要も無いようですね。「犬」側からの反論も無いようですし。
…反論するにしても、どうせ「せ、説明済ﾆﾀﾞ！」「せ、説得力がないﾆﾀﾞ！」…と、延々と吠える事しか出来ないでしょうからね。
このまま使用させてもらいましょうか。


ほい、次。


> “大多数”というといくら以上か、それだけ本当にいるのか、との疑問が出ますが、犬氏はそこを避けて通りたいらしいです。
> そこはグレーゾーンとして先に進む方法があります。
> 犬氏の判断を待ちましょう。
> 「その先」があるのなら、進むはずですよね。

…こちらは既に>>39で調教していますね。
まずそちらを読んで頂いて、それでも因縁を付けたいのならば勝手に吠えていて下さい。
>>39で書いたとおりに処理をして、こちらは引き続き「馬鹿」の語を使用させて頂きますので、犬。
↑
…と、これと同じ事を>>177で既に書いてありますけど、「犬」には読めなかったようですので、再度書いておきますね。
反論があればどうぞ、犬。
もちろん、これも「せ、説明済ﾆﾀﾞ！」「せ、説得力がないﾆﾀﾞ！」…と、延々と吠える事しか出来ないのならば、
「反論なし」と処理して、このまま使用させてもらいますので、犬。

はい、次行きましょう。

> そう書いてありますよ。特に、前スレにはっきりと。
> 両方乗る人はどうなのか、との問いに対して、自転車に乗る間が馬鹿で自動車に乗るときは賢くなる、と。

…ええ、何度も何度もそのように書いていますけど？犬。
まあ、ここでまた細かな表現方法を捏造していますけどね。「自動車に乗る時は賢くなる」とまでは言っていませんので。
…こうやって細かな点で人の意見を捻じ曲げて、後になって「そ、それ見たことか！ﾁｮｯﾊﾟﾘはここで「賢くなる」と言っていたﾆﾀﾞ！」…と吠えるのがこの「犬」の常套手段。
残念ですが、それももう通用しないと思いますよ、犬。


>>236
> 犬氏はほとんどのレスにいちいち反論していますが（同じことを何度書いたら気が済むのやら）、
> やっていない場所があります。読まなかったことにしているのでしょうか。あそこだけは反論が出なさそうなので、そっとしておいてあげます。

…これは新手のパターンですねｗ
でも吠えている事は何も変わりません。「具体的な場所を特定せずに、適当に吠えているだけ」という構造に変わりはありませんからね。
「せ、説明済みﾆﾀﾞ！」と同様、その「反論していない箇所」とやらをレス番付で示せるようになるまで放置で良いでしょう。
多分、延々と「反論していない箇所があるﾆﾀﾞ！」…と、レス番も示さずに吠え続ける事しか出来ないんでしょうけどね。

> 犬氏のやり方は、相変わらず言葉の端々に噛み付くのみで、本質を捉えた反論は出来ていません。
> いちいち噛み付くのではなく、自分の考えを筋道とおして語ってくれれば十分なんですがねえ。こちらは、きちんとまとめていますんで。
> 人に自分の意見を受け入れてもらいたかったら、読んでもらう努力が必要なんですよ。

…こちらも「放置」で良いでしょう。
「狂犬」が吠えるところの、「言葉の端々に噛み付くな！」とかの主張は、「か、過去のｳﾘの発言の矛盾点を追及しないでくれﾆﾀﾞ！」…と同義。
単にそれを追及されたくない為に、矛盾点を追及する行為を「言葉の端々に噛み付く」「枝葉末節論に拘泥する」と言い替えているだけの話ですから。
これまで通りに、その矛盾点を執拗に追及して処理しましょう。どうせ同じ事しか吠えて来ないでしょうからね。
で、追及されても具体的な反論が無ければ「反論なし」としてまとめてやれば良い話。

…まあ、それを嫌がる心境もよーく分かりますけどね。

>>247で説明した、【�@「法規を守らない→馬鹿」について。】…の論点なんて、貴犬が過去に吠えた発言を晒す事でほぼ終わってしまっていますので。
で、それに対して反論が出来ない事が分かっているから、そうやって「まとめる事」自体に因縁を付けて、それを「端々に噛み付く」と勝手に認定して吠えているんでしょ？犬。
「それに対して反論が出来ない」のは当然の事。だってそれは、貴犬が過去に実際に発言した事そのものなんだから。反論して異を唱えるならば、過去の自犬の発言を否定する事になってしまいますからね。
…かと言って、その発言を撤回する事は絶対にしたがらない。
その理由は単純。プライド「だけ」は高いからなんですよねｗ

…となると、採り得る手段は「過去の発言をまとめる事に対して適当に因縁を付けて、それを止めさせる」事しかない。
だから、具体的箇所も示さずに「言葉の端々に噛み付く」だの、「本質を捉えた反論では無い」だの、意味の分からない抽象的な因縁を付けて、何とかして止めさせようとしているんでしょうね。
…残念ながら、そんなもんは私には通用しませんけどねｗ

では、次に行きましょうか。

> これまでに出た馬鹿の定義は、以下のようにブレまくっています。

…「ブレまくる」以前の問題として、貴犬自犬が認めているように、そもそも「馬鹿」の語は多義的ですので、犬。

↓

【★「犬」調教済・�I】
「馬鹿も賢いも、言葉の意味するところは多岐である。」

↑

で、貴犬はその多義的な「馬鹿」の語を後から勝手に「精神・知的レベルを表す言葉」に限定して、
「ﾁｮ、ﾁｮｯﾊﾟﾘの使用方法はブレまくっているﾆﾀﾞ！」…と吠えているだけの事。まあそれは>>150>>151>>152で潰されてしまってますけどね。
そもそも「馬鹿」の語をそれに限定すること自体が間違いですので、それを多義的に用いる事は「ブレる」とは言いません。
…と、何度も何度も調教したんですけど、貴犬のような下等な生物には理解出来ないようなので、１つ１つ見て行きましょうか。

�@> 「顕在化した行動から内面を判定して“馬鹿”というのです」

…まず、そもそもこれは私が出したものではなく、貴犬の「持論」でしょ？犬。
↓
> 馬鹿・賢いという言葉は、精神レベル知的レベルを示す言葉です。行動を表す言葉ではありません。行動から精神面を知って使うのです。
↑
貴犬のこの持論を検証して、一致している点と違っている点をまとめれば良い話。
それを一緒くたにして、「ブ、ブレているﾆﾀﾞ！」…と吠えるのは見苦しいですね。
そもそもこれは私が言い出したものではなく、貴犬の持論ですので、犬。

さて、何度も言っていますけど、「行動から精神面を知る」のだから、行動から内面を判断して「馬鹿」の評価を与えるのは何ら問題はありませんよね？犬。
後半は概ねそれで結構ですよ、犬。それはつまり、人の「さま」を見て「馬鹿」の評価を与えているという事ですので、犬。
…まあ厳密に言えば、>>150>>151>>152で調教しているように、「馬鹿」の語は「さま（行動）」そのものを指しても使いますから、
「行動を表す言葉ではありません（ｷﾘｯ」…ってのは間違いなんですけどね。「概ね」それで結構、としたのはその点ですよ、犬。
その点について「行動そのものを表す言葉では無いﾆﾀﾞ！」…と吠えるなら、辞書の編集者にどうぞ、犬。

…まとめて言うと、そもそも「�@」は私の主張ではなくて貴犬の持論。
私の意見と概ね合致していますが、行動（さま）そのものを指して「馬鹿」の語を使用する事もあるので、その点が間違っているという事です。
…ついでに言っておくと、前半は「精神・知的レベルを表す言葉です（ｷﾘｯ」…と限定しているのが明らかに間違い。
まあ、これは既に↑で述べたように、貴犬側が「具体的にイメージしやすい言葉を充てただけ」である事を認めてしまっていますから、問題ないでしょう。


はい、次。

…とは言ってみたものの、今日は遅いからこの辺にしましょうか。
明日は半休ですから、もしかしたら構ってあげられるかも知れませんね。
楽しみに待っていて下さいね、犬。

>>252
>【★「犬」調教済・�I】
>「馬鹿も賢いも、言葉の意味するところは多岐である。」

こう思ってるなら議論の意味ないじゃんw
これからは「自転車乗りは『マイルールでは』馬鹿」って主張しようね。

やっぱり先に進まない。

よくわからないけど約１名の他には読まれもしない長文を書いて得意げになってるのは
バカってことでよろしいでしょうか。

俺には得意げに見えない。

さて、午前中を有意義に過ごさなければなりませんね。
続きと行きましょうか。

�A> 「内面はわからないから、行動だけで判断するのです」

…これと「�@」の「内面を判定して“馬鹿”という」を並べて吠えることで、
「そ、それ見たことか！内面を判定するだの、それが出来ないだの、ﾁｮｯﾊﾟﾘの「馬鹿」の定義はブレまくっているﾆﾀﾞ！」
…とか何とか吠える事を狙っていたんですね、犬。

↓
>>196
>>…その「行動（違法行為）」・「さま」から内面を判断して使っているのですが？犬。
>>あと、貴犬が「ふさわしくない」とほざいたって、「さま」から「馬鹿」か否かを判断するのは普通にやることですので、犬。
>>それとも次は、>>150の辞書編集者に因縁を付けて来るのかな？犬。
↑

まず、「行動（さま）」から内面を判断していると既に述べていますので、「内面はわからない」…と吠えているのは捏造ですね。
もっとも、「内面」と言っても例えばそれがＩＱが幾つであるとか、そんな事は分からないという事は、>>94>>166あたりで調教済。
その「ＩＱとかは分からない」を、「内面はわからない」に勝手に脳内変換して吠えている、といったところでしょうかね。
↓
で、それを聞くと反射的に、
「そ、それ見たことか！行動からＩＱが分からないって事は、内面も分からなって事ﾆﾀﾞ！だから馬鹿の語を使うのは間違いﾆﾀﾞ！」…とか吠えてきそうですけど、
そもそも「馬鹿」の語を使うのにＩＱの測定までする人は居ませんので。
「内面＝ＩＱ」と捉えてそうやって吠えるならば、日常生活で「馬鹿」の語を使用する機会など皆無になりますよね？犬。
それは単に、貴犬の言語感覚が特殊なだけだと思いますので放置しますね。

まあ、その「内面」とやらが何であれ、「馬鹿」とは「さま」を指して使用する語でもあるのだから、こちらの主張には何も影響ありませんけどね。
「行動から内面は分からないﾆﾀﾞ！」…と吠えるならいくらでも吠えていなさい、犬。
いくら吠えたところで、馬鹿の語は「行動（さま）」そのものを指すものでもあるのだから、無意味だと思いますけどね、犬。

はい、次行きましょうか。

�B> 「言葉の定義は一つではありません」

…おやおや。
既に調教済のものを引っ張り出してきて因縁を付けられても困りますね、犬。
↓
【★「犬」調教済・�I】
「馬鹿も賢いも、言葉の意味するところは多岐である。」

> これまでに出た馬鹿の定義は、以下のようにブレまくっています（ｷﾘｯ」
…と吠えたものだから、この「犬」は、その「定義」とやらを５つ並べて綺麗に見せようとしたんでしょうね。
で、その数合わせの為に、これを無理矢理出して来たんでしょうね。
「ブレまくっている」…と吠えた以上、５種類程度は出しておかないと格好が付きませんからねｗ

じゃあ次行きましょうか。


�C> 「学習能力がないから馬鹿というのです」

…それに関しては、>>118>>121>>122で、前スレで貴犬が出した致命的に馬鹿げた主張を基に説明していますけど？犬。
>>124で苦しい言い訳をしていたみたいですけど、それも>>186で回答済。これに対して未だ吠えていないようですね、犬。
>>150>>151>>152の定義とズレているとも思えませんので、具体的な反論があるまで放置ですね、犬。

自転車乗りは馬鹿。

馬鹿をどうしたい?

�D> 「事故の危険性がわからないから馬鹿というのです」

…こちらも貴犬側が既に、前スレの初期の段階で同意していますよね？該当箇所を見てみましょうか。

↓

>>407
>＞…そもそも「信号無視」という行為の危険性を認識しているのなら、信号無視などしない筈ですので。
>（略）
>＞相手方が、対歩行者等事故傷害補償保険特約にでも入っていない限り、過失相殺で治療費が全額出なくなりますので。

>ええと、これは、私が違反を繰り返す自転車乗りが馬鹿だと思う理由そのものなんですけどねえ。今まであえて書きませんでしたが。
>あなたは、「学習能力ない人を馬鹿という」とのことでしたから、>>388を読んで意見を摩り替えたとしか思えませんね、残念ながら。
>IQや学習能力ではなく、道徳心・公共心のない人と事故が予測できない人が違反を繰り返すんですよ。
>最後のは、IQにちょっと影響されますが。
>これは、自動車に乗ろうが自転車に乗ろうが同じ。

↑

「ｳ、ｳﾘの意見の○○行目を飛ばしているﾆﾀﾞ！」…と後から吠えて来そうなので、該当箇所全文を出しておきました。
１行目で「危険性を認識しているなら信号無視などしない筈」…との意見についてしっかりと賛成していますよね？
ならば問題無いでしょう。「今まであえて書かなかった」そうですけどｗ
で、後半４行の部分は「ﾁｮ、ﾁｮｯﾊﾟﾘは馬鹿の語を「学習能力」の意味で使用していたﾆﾀﾞ！」…と吠えている所ですね。
もちろんこれも既に説明済。…と言うか貴犬が自分で「馬鹿」の語の多義性を認めていますから、問題ないでしょうね。

↓

【★「犬」調教済・�I】
「馬鹿も賢いも、言葉の意味するところは多岐である。」

…とまあ、「ﾁｮ、ﾁｮｯﾊﾟﾘの馬鹿の定義はブレまくっているﾆﾀﾞ！」…を示す為に、
無理矢理付けたのも含めて５つも例示を出して来たみたいですけど、５つともすぐに潰れてしまいましたね。
定義に因縁を付けている貴犬自犬が、既にそれを認めてしまっていますので、犬。
で、こちらとしてはそれを「潰す」のに何の苦労も要りませんでした。過去の調教済の発言を貼っておけば良いのだから。

では、次行きましょうか。


> 量的な定義もあやふや。
> 犬氏の認識では、自転車乗りの大多数は違反常習者とのこと。大多数というからには、半数以上は必須ですよね。
> 6割は半数をちょっと超えただけ。となると、7割8割は必要でしょ。（6割で十分と強固に主張するかも知れませんねえ。見守りたいところです。多分、逃げるでしょう。）
> 大多数と言えるだけ違反常習者がいるのか、はなはだ疑問。違反の多い時間帯・場所というのは存在しますから。群集心理というのも手伝うし。
> 結局のところ、犬氏の漠然とした印象でしかないのですよ。
> 以後、犬氏がどのような調査をするか、待つことにしましょう。それとも、今までどおり、公にされている資料を持ち出して見当違いの虚しい主張をしますか？

…これも貴犬側の「自爆」で終わっていると思いますけど？犬。

↓
>>114
> New!!【★「犬」調教済・�J】
> 「自動車対自転車では、生徒の質が同じなので、規則違反は管理のゆるいほう（後者・自転車乗り）が多い」
> ↑
> これはどう見ても「信号無視」に限定したものではありませんからね。明らかに「規則違反一般」について語っている事ですので。
> あの違反をやりたい放題やっているドライバー達よりも、更に規則違反が多いんでしょ？この自転車とかいう下等な乗り物の運転者は。
> じゃあ、それは間違いなく「大多数」でしょう。それは立証するまでもなく、貴犬が勝手に火病を起こして認めてしまっていますので。

…「ドライバーより規則違反が多い」のだから、そりゃあ「大多数」になるのでしょうね。
ちなみにその「ドライバー」の規則違反の現状は、貴犬が既に前スレで説明してくれていますので、それを使いましょうか。

↓
>>291
> ドライバーも、取り締まられないことは、守らないでしょ？
> 信号待ちで停止線をオーバーする車は9割くらい。
> 合図が遅いし、合図を出さずに右左折車線変更する車が多い。
> 横断歩道で歩行者を無視するのは９３％とか（JAF調べ）。
> 携帯電話の使用は事故に直結する、と散々警告されているのに、いまだ、使用は絶えません。
> チャイルドシートに載せない母親が多い。


↑

ご丁寧に貴犬側でその割合まで出してくれていますので。
これよりも「規則違反が多い」のだから、「大多数」である事に間違いは無いでしょうね。

あと何度も何度も聞いてますけど、こちらに対する回答はまだですか？犬。

↓

>…先にも書いていますが、違反の類型を「信号無視」に限って吠えている時点でその主張は無意味ですので、犬。
>「一時停止不履行」「無灯火」「２人乗り」「合図不履行」「通行帯違反」「信号無視」「側方間隔不保持」「一時停止・徐行義務違反」…等など、
>全類型の違反を考慮した上で、もう一度書き直して来なさい、犬。

> 先にも叱っておきましたけど、、「一時停止不履行」「無灯火」「２人乗り」「合図不履行」「通行帯違反」「信号無視」「側方間隔不保持」「一時停止・徐行義務違反」…等など、
> 全類型の違反を考慮した上で出直して来なさい、犬。

↑

>>115で苦し紛れに、「だってドライバーだって…」の論法を使って「ドライバーの違反」について述べていたみたいですけど、
そこでは「２割３割、もっと多い」…との事でしたよね？犬。じゃあそのドライバーより規則違反が多い自転車はどうなんでしょうか？犬。
（まあ、その「割合」についてはかなり問題がありますので、>>180で突っついていますけどね。）

で、それについては>>181で、貴犬は必死にこんな弁解をしていますよね？

↓

>>181
> あらあら、またまた、「他の乗り物は関係ない。今は自転車のことだけを問題にしている」ですか？
> それは、散々論破されたはずですが。
> 犬氏は、最初のほう（２００番台）で、「自転車は特に馬鹿だ」とおっしゃっています。
> なら、他と比べる必要あります。

↑
上２段の「論破されたはず」は捏造であり、いつものようにレス番すら指定しないで単に吠えているから置いとくとして、
貴犬の持論によれば「他と比べる必要がある」んでしょ？犬。
で、信号無視以外の類型の違反まで含めた「ドライバーの」違反者の割合については、貴犬が>>115で示していますけど、
それと「比べる必要がある」なら、「自転車乗り（馬鹿）の」違反者（信号無視以外の全ての類型の違反まで含めた）の割合を出さなければ、比較のしようがありませんけど？犬。
それを出してもらえますか？犬。何も「○○％」まで出せとは言いませんので、犬。
出せないならば、それは>>264のドライバーの違反よりも「多い」と言うのだから、「大多数」と言わざるを得ませんね、犬。
↓
【★「犬」調教済・�J】
「自動車対自転車では、生徒の質が同じなので、規則違反は管理のゆるいほう（後者・自転車乗り）が多い」

>>237
> 犬氏の説明の中心は、
> �@「顕在化した行動から内面を判定して“馬鹿”というのです」
> �A「違反をするものは馬鹿です」
> �B「自動車運転者の違反が“少ない”事情は加味する必要ない。違反だけ比べればよい。」
> この繰り返し。

…便宜上番号を付してみました。まず、�@・�Aは既に貴犬側が認めていますよね？犬。
�@は「既に認めている」と言うか、そもそも貴犬の持論ですので、犬。
↓
> 馬鹿・賢いという言葉は、精神レベル知的レベルを示す言葉です。行動を表す言葉ではありません。行動から精神面を知って使うのです。

�Aは既に調教済。
↓
【★「犬」調教済・�A】
・「違反を繰り返す自転車乗りは、馬鹿だと思う。」

�Bは良く分かりませんね。また捏造でしょうか。
私は「自動車運転者の違反は少ない」とは言っていませんが？犬。よって「自動車運転者の違反が“少ない”事情」ってのがそもそもの誤り。
まあ「比較」を前提にして語ると、自転車乗り（馬鹿）と「比較」すれば、そちらの違反の方が多いみたいですけどね、犬。

↓

【★「犬」調教済・�J】
「自動車対自転車では、生徒の質が同じなので、規則違反は管理のゆるいほう（後者・自転車乗り）が多い」

…で、「違反だけを比べれば良い」…ってのも良く分かりませんね。
道行く自転車乗り（馬鹿）の行動につき、ルール（法律）を【基準】にして「馬鹿」の評価をする事については問題ありません。
しかし「違反だけを【比べれば】良い」…という点が引っ掛かりますね。

…おそらく、「犬」側の狙いはこうなんでしょう。
まずこの「犬」は、「じ、自転車乗りを「馬鹿」と呼ぶにはドライバーの違法行為と【比較】しなければならないﾆﾀﾞ！」…と延々と吠えていました。
それで出して来たのが、あの「陸上選手のタイム」の事例。でもそれは「速さ」と「評価」を混同した下らない自己満足の例であり、簡単に潰されました。

↓

★【対「犬」回答要求・その�M】【要求１回目】
（下記に対する反論が見られません。）
>>585
> 小学１年生の「集団」と、成人陸上選手の「集団」につきタイムを比較して、単純に速さを「比較」する事はもちろん可能ですよ、犬。後者が速いに決まっていますので、犬。
> 但し、当該タイムの結果を比較して、「うむ、小学１年生は遅いな（ｷﾘｯ」…というように、当該タイムに「評価」を与える事は無意味ですよね？犬。
> 小学１年生という「集団」について、貴犬が吠えているように「他と比較」した上で「速い／遅い」という評価を与えたいならば、
> 例えば過去の小学１年生の平均タイムや、同時期の諸外国の小学１年生の年齢の子供の平均タイムと比較するのが通常ですよね？犬。もちろん男女別ですよ、犬。
>
> …貴犬は「�@速さを比較する」という事と、「�A比較した速さに基づいて、速い／遅いという評価を与える」という事、その�@・�Aを混同して吠えているだけなんですよ、犬。
> で、自分自身もそれに気付いていなかったんでしょ？犬。だからアップアップの状態になって、火病を起こして吠えているんですよね？犬。
↓
犬：・・・。（回答待ち）


…で、それでアップアップした貴犬が現スレで「自爆」したんですよね？

↓

New!!【★「犬」調教済・�N】
（「比較」という事を前提にすると）「比べる相手は○○でなければならない」という反論は、本筋に関係ない。

…上記のように、「ｳ、ｳﾘの意見の本筋は「比較するべき」という事であり、比べる相手については本論に関係ないﾆﾀﾞ！」…と自ら吠えて自爆。
これで「ド、ドライバーの違法行為と比較すべきﾆﾀﾞ！」…は潰れました。何せ、「比べる相手については本論に関係ない」のだから。
まあ、この点については前スレの「２人乗りの場合はドライバーの何と比較するの？」…の問いで終わっていたようなものですけどね。

で、その「本筋」の「く、比べる相手が必要ﾆﾀﾞ！」…もこちらで「自爆」したんですよね？犬。

↓

> ３　物事を評価するには、必ず比較する対象とか基準とかがある。それなしには評価できない。

↑

あれほど「比較が必要ﾆﾀﾞ！」…と吠えていたのに、それだけでは不安になったのか「基準」という言葉を出して来て、綺麗にまとめようとしたんでしょうね。
で、それを>>50で突っ込まれてアタフタしているのが今の現状。
そりゃアタフタもするでしょう。下記のように、「首尾一貫している」…と前置きして出してきた持論なんだからｗ

↓

>>742
> こちらの主張はきわめて首尾一貫しています。
> １　自動車も自転車も、日本人の平均像がそっくりそのまま入っている。片方が賢く片方が馬鹿ということはない。どちらも、全体として馬鹿とか賢いとかはない。
> ２　罰則を設けるから規則を守るのと設けないから破るのは、同値。
★> ３　物事を評価するには、必ず比較する対象とか基準とかがある。それなしには評価できない。
> ４　社会全般的に、規則を守らせるために労力を注がれるほうが馬鹿。自主管理に任されるほうが賢い。
> ５　自動車・自転車の違反“率”を示すデータは存在しない。

…で、この「犬」の狙いはこうなんでしょう。
上記のように「首尾一貫している」と前置きした主張で、「比較」の他に「基準」を出した以上、後からその撤回は出来ない。
プライド「だけ」は高いですからね、この「犬」は。自分の主張を撤回するなんて事は死んでもしたがらないのでしょうね。
そこで、「違反だけ比べればよい。」を私の意見に仕立て上げて、そこにコッソリと「比較」の概念を仕込んでおいたんでしょう。
そうすれば、後になってから「ﾁｮ、ﾁｮｯﾊﾟﾘの意見も「比べる」という事を前提にしているﾆﾀﾞ！」…と吠えて、面目を保つ事が出来ますからねｗ



…ええ、上記は「勝手な想像」ですので、慌てて火病を起こして必死になって言い訳をする必要はありませんよ、犬。
「�B」は私の意見ではない、という点を理解して頂ければ結構ですからね、犬。


さて、次行きましょうか。

> 気まぐれでしょうが「内面はわからないから顕在化した行動だけで馬鹿・賢いを判定するのです」と書くこともあるようです。
> 時に「馬鹿の定義は広い」とか言うし。「じゃあ、あなた（犬氏）の使った“馬鹿”はどういう意味なんだ？」となります。

…何度も言っていますけど、そもそも「馬鹿」の語自体が多義的なもの。それを１つの定義で語ろうとする、その前提が既に間違いですよね。
で、私がこれまで使った「馬鹿」の語の意味は、概ね下記の通りでしょうか。

�@「知能が低い」「危険性を認識出来ない」
→公道上で法を守らない危険性、及び、法を守らずに事故を起こした場合の不利益を理解していないから。
こちらは前スレ>>397あたりで、事故になった後に降りかかる不利益についても説明しながら調教していますから、それで良いでしょう。

�A「道義・常識に反する。道徳心・公共心がない。」
→これは最初に貴犬側が出して来たものですね。前スレ>>437でそれに構ってあげていますけど、
それも「馬鹿」の部類に入ります。>>150の（２）の定義に属する事は先に述べたとおり。
公道上で法を守らないと周りに迷惑ですので、こちらの使用法も問題ありません。（前スレ>>686）

…まあ、どこかの下等な生物は、
「そ、それはシステムに適応しているだけﾆﾀﾞ！それが「馬鹿」ならば、喜んで「馬鹿」の名を頂戴するﾆﾀﾞ！」
…とか何とか発狂して吠えていたみたいですけど、それは「周りに迷惑を掛けている」…という認識が欠如しているのでしょうね。
どの罰則のシステムに属していようが、ルールは守るべきですので。
その認識が欠如している下等な生物が吠えているだけですから、勝手に吠えさせておいて、堂々と「馬鹿」呼ばわりさせてもらいましょうか。

�B「学習能力が無い」
→これは何度も説明していますよね。
自転車乗り（馬鹿）の罰則システムが機能していないから、ルールを破る者（馬鹿）が何も学習せずに違反を繰り返す。
その現象を捉えて「馬鹿」の評価を与えているもの。辞書的な定義も問題ありません。>>150の（１）の定義に属しますので。
で、それに因縁を付けて自爆した下等な生物の説明は、既に今回分の投稿で詳しく述べていますので、そちらに委ねましょうか。

…さて、上記「馬鹿」の類型について、「行動（さま）から内面を判断」して「馬鹿」の評価を与えるのはもちろん、
「行動（さま）そのもの」を見て「馬鹿」の評価を与える事も問題ない事は、一般的（辞書的）な意味で説明した通り。
で、その公道上における「馬鹿な行動（さま）」とは>>196で説明した通り。それは即ち「法を守らない」事ですよ、犬。

「法を守らない」という行動（さま）は、上記�@〜�Bに全て共通しているものでしょ？犬。
「法を守らない」から、周りから上記�@〜�Bの「馬鹿」の評価を受けるんですよ、犬。
逆に言えば、法をちゃんと守っていれば、上記�@〜�Bで「馬鹿」と評価される事はありません。
（※もちろん例外もありますけどね。法を守っていても「�A」の評価を与えられ得る事は、前スレ>>437で述べていますので。）

…と言うか、貴犬もとっくに上記を認識しているんでしょ？ｗ
でもそれが通ってしまったら、ルールを守らない自転車乗りが「馬鹿」と評価されてしまう。それが怖いんですよね？犬。
だから、「馬鹿」の定義を勝手に１つに定めて「馬鹿」の使用法に因縁を付けてみたり、
「シ、システムに適応しているだけﾆﾀﾞ！」…と吠えて、「馬鹿」の評価に難癖を付けてみたり、
「だってドライバーだって」を絡めて、延々と「比較」の議論をさせて、「ば、罰則で縛られていると馬鹿ﾆﾀﾞ！」…とかいう珍説を持ち出して来たり、
そうやって必死に抵抗して暴れているんですよね？犬。全部潰れてしまいましたけど。


はい、次行きましょうか。

> こちらの主張は「罰則を加えられれば誰だって規則を守るでしょ。それで守ったら馬鹿じゃなくなるんですか？そうとは思えませんが。罰則を加えられた時点で馬鹿と確定しているのです。」です。
>（何度も書いたことだから、同じ反論書くのはやめてね、面倒だから）

…またその珍説を持ち出して来て暴れるつもりなのかな？犬。それはもう潰れていると思いますけど。
これまでの当方の主張をまとめて出しておきましょうか。

犬：＜丶｀Д´＞罰則を加えられれば誰だって規則を守るﾆﾀﾞ！それで守ったら馬鹿じゃなくなるとは思えないﾆﾀﾞ！
犬：＜丶｀Д´＞罰則を加えられた時点で馬鹿と確定しているﾆﾀﾞ！
↓
私：じゃあ、自転車の取締がどんどん厳しくなって、自転車乗りの違反や事故がどんどん減っていったら、自転車乗りはどんどん馬鹿になるのですか？犬。
私：じゃあ、運転中の携帯電話使用に関する罰則が（実際に事故を起こした場合以外に）機能していなかった時代よりも、日常的に取締が為されていて、それに起因する事故が大幅に減っている、現在のドライバーの方が馬鹿なのですか？犬。
私：じゃあ、飲酒運転の厳罰化でそれに起因する事故がどんどん減るにつれて、ドライバーはどんどん馬鹿になって行っているのですか？犬。
私：じゃあ、放任主義で荒れ果てたＡ高校・Ｂ高校のうち、Ｂ高校の教員が奮起して生徒を厳しく指導するようになり、生徒の生活態度が良くなって成績が上がっても、それはむしろ「馬鹿」になっているのですか？犬。
私：じゃあ、罰則と叱責で遅刻を日々管理されているサラリーマンは、何十年無遅刻で出勤しても、定年までずっと「馬鹿」のままなんですか？犬。
↓
犬：＜丶｀Д´＞反論済みﾆﾀﾞ！説明済みﾆﾀﾞ！
↓
私：どこで「反論」「説明」したのか、レス番付きで示して貰えますか？

↓

犬：
　　　　((⌒⌒))
ﾌｧﾋﾞｮ━ l|l l|l ━ﾝ！
（⌒;;..　∧＿∧
(⌒.⊂,ヽ#｀Д´> 　：面倒臭いﾆﾀﾞ！自分で探せﾆﾀﾞ！枝葉末節論ﾆﾀﾞ！ｳﾘの意見の一部しか捉えていないﾆﾀﾞ！

…「議論にならない」のは、貴犬がこういった態度を取っているからでしょ？犬ｗ
せめて、そろそろ「レス番を付けて回答する」…という事を覚えましょうね、犬。


で、そもそも「罰則を加えられた時点で馬鹿と確定している」ならば、日本人全員「馬鹿と確定している」のでしょうね。
今議論しているのは「規則」ってのは交通ルールについての事ですけど、私の住んでいる国は法治国家ですので。
日常生活の殆どについて法律という規則があり、その多くに罰則が付いていますからね。もちろん警察によって日々取締・監視もされていますので。
日本人は日本国籍を捨てて、日常生活を「罰則・監視」で規律されていない国に行かない限り、一生「馬鹿」のままなんでしょうね。

そう思っているならそれでも構いませんよ、犬。
…どうせ、「ｳ、ｳﾘが言っているのは、そ、相当数の馬鹿の事ﾆﾀﾞ！」…とか何とか、
訳の分からない後出しの理屈を出して来て、オドオドする位しか出来ないんでしょうけどねｗ

あと、ここで「犬」が【　罰則を加えられた時点で　】馬鹿と確定する…と、コッソリと「馬鹿確定の時期」を述べている点に注目してみましょう。
>>44で追及された、「自転車が罰則がないから信号無視をする」・「罰則があれば自転車だって規則を守るようになる」…を気にしているのでしょうね。

↓

> 賢い者とは、罰則がなくても規則を守れる者です。罰則がなければ守らないのは、馬鹿です(ｷﾘｯ）。

↑

上記の「罰則がなければ守らないのは馬鹿」を自転車乗りに適用してしまうと、自転車乗りは「馬鹿」になってしまいますからね。
何せ、「自転車が罰則がないから信号無視をする」・「罰則があれば自転車だって規則を守るようになる」と自分で吠えてしまっているのだからｗ
で、それを取り繕うために、「馬鹿確定の時期」を、「罰則を加えられた時点」にずらして誤魔化そうとしているのでしょう。
そうやって時期をずらしておけば、たとえ自転車乗りが「罰則がないから信号無視をして、罰則があれば規則を守る」…のであっても、
今現在は罰則が加えられていない（正確には、罰則制度が機能していない）から、未だ「馬鹿」と確定していない、という屁理屈も可能になりますからねｗ

…その屁理屈がいつまで「もつ」のかは、甚だ疑問ですけどね。
それを貫徹するならば、なぜその時期に「馬鹿」になるのか、徹底的に追及するだけの話ですので。

> 法令違反・順守に至った事情を加味することなく、内面の判定なんてできるんでしょうか？
> これをすっ飛ばして同じ言葉を繰り返したところで、説得材料となりません。有効な反証は一切出ていません。

…それは既に終わっている議論ですけど？犬。
公道に出ている自転車乗り（馬鹿）を「馬鹿」と評価する際に、「法令違反・遵守に至った事情」など考慮する必要もありません。
そもそも貴犬だって、このように述べているでしょ？

↓

> 守らせるために厳しい監視や罰則が必要というのは馬鹿だし、放任状態で違反を繰り返すのも馬鹿ですよ。何度も何度も、そう説明しているでしょ。

↑

「法令違反」を例にとれば、厳しい監視や罰則の下にあっても、放任状態であっても、違反をする者は「馬鹿」なんでしょ？犬。
貴犬が自ら「何度も何度もそう説明している」んでしょ？犬。
だったら「法令違反に至った事情」なんて別に加味する必要もないでしょ？犬。

…余談ですけど、この「犬」に構ってあげるようになって結構な期間になりますが、特に最近は、非常に対応が楽になってきましたね。
殆どの論点について、「犬」側が勝手に「自爆」してしまっていて、こちらはそれをまとめて出してやるだけで良いのだから。

> また、乗り物によって運転者の資質・性質を画一的に語るのは、多いに問題ありです。個人差がありますから。

…いえいえ。そんな「個人差」なんて、罰則システムの違いで吹き飛んでしまうレベルですよ、犬。
「多くの自転車乗り（馬鹿）がルールを守っていない」という状況で、その自転車乗り（馬鹿）全体を評価する際に、
「個人差」なんてのは反論にも何もなりません。馬鹿を再生産するシステムに組み込まれているんだから。
そもそも貴犬だって、こうやってほざいていたんでしょ？

↓

【★「犬」調教済・�E】
・違反者にあまねく金を払わせるシステムが確立しているドライバー・ライダーと、そのシステム自体が機能していない自転車乗り（馬鹿）を、同一に語ってはならない。
【★「犬」調教済・�J】
「自動車対自転車では、生徒の質が同じなので、規則違反は管理のゆるいほう（後者・自転車乗り）が多い」
【★「犬」調教済・�L】
「一部馬鹿な人間がいれば全体が巻き込まれるというのは、社会の常識だ。」

↑

「システムの違い」により、規則違反は管理の緩い側（自転車乗り（馬鹿））が多い事を認めており、
かつ、一部でもそういった人間が居れば全体が巻き込まれて画一の評価をされるのは「社会の常識」とまで言い切っていますので、犬。

…もっとも、自転車乗りの規則違反は、「一部でも」といった表現とはかけ離れていますけどね。

↓

【★「犬」調教済・�M】
「自転車乗り（馬鹿）の多くはルールを守っていないのは、多分、事実だ。」
【★「犬」調教済・�J】
「自動車対自転車では、生徒の質が同じなので、規則違反は管理のゆるいほう（後者・自転車乗り）が多い」

↑

で、ここに来て「こ、個人差があるﾆﾀﾞ！」…とは滑稽ですねｗ
もちろん、初期の頃に貴犬が捏造していたように、自転車乗り【全員】がルールを破っているとは思いませんが。
それを「個人差」とほざいたところで、「全体が馬鹿」の評価には何ら影響を与えるものではありませんので、犬。



> 以後も「自転車乗り全体は馬鹿」としたいなら、ほかの説明が必要です。
> これまでに満足な説明はなされていません。同じことの繰り返しはしないように。よろしいですか？

…「満足な説明がなされていない」のは貴犬の側。
レス番すら特定しないで「反論済みﾆﾀﾞ！」「説明済みﾆﾀﾞ！」と吠え続ける下等な生物である貴犬側が、まずはレス番くらいは付ける努力はするべきでしょ？犬。
私が説明をする際には、ちゃんとレス番まで入れていますので。
…とは言っても、その半分以上が貴犬が勝手に「自爆」したものをまとめただけなんですけどねｗ

> 「自転車乗りの大多数は違反常習者」をと表現を変えたようなんで、以後この路線でいくなら、これでよしとしてもいいです。

…先に述べましたが、それは変えませんよ、犬。
「会社全体の意見」で使う際の「全体」の意味で用いていますので、犬。
で、それが必ずしも「構成員全員、一人残らず」を意味するものではない事は先に述べた通り。
これに対して貴犬は「と、統一見解ﾆﾀﾞ！」…と、苦しい反論しか出来なかったのは、今回冒頭の「�A「大多数→全体」について。」で述べた通り。
変える必要もありませんので、このまま「自転車乗り全体は馬鹿」の表現を続けさせてもらいますね、犬。


>>238
> 以下、細かいことです。
>
> 「貴犬が“信号無視は皆無”といった画像には、通行帯違反が映っている」とのことですが、
> 信号無視ばかり映っている“証拠映像”の証拠能力はこれによって大きく削がれた、ということでよろしいですね。

…何を言いたくて発狂しているのかは知りませんが、つまりこう吠えたいのですね、犬。

＜丶｀Д´＞：ﾁｮ、ﾁｮｯﾊﾟﾘが出した信号無視の映像は、撮影者が違反が多い場所を狙って撮影したﾆﾀﾞ！
＜丶｀Д´＞：後に出した交差点の映像には、信号無視の映像は映っていなかったﾆﾀﾞ！

…ゴチャゴチャ吠えていますけど、先に出した映像には信号無視の自転車乗り（馬鹿）が大量に映っていて、
後に出した映像にも、通行帯違反の自転車乗り（馬鹿）が映っている事は認めているんですよね、この「犬」は。それに対する反論はないようです。
で、それに対して因縁を付けるネタが「さ、撮影者が違反の多い地域を狙って撮影したﾆﾀﾞ！」…という事だと。

…これについては先にも同じエサは与えていますが、同じような映像ならいくらでもありますけど？犬。
これらも全て撮影者（ドライバー）が、わざわざ自転車乗り（馬鹿）の信号無視の多い地点・時間帯を狙って撮影したのかな？犬。

↓

（信号無視）ttp://www.youtube.com/watch?v=r3d3h6gSN0w
（信号無視）ttp://www.youtube.com/watch?v=TFt0mxIMLOI
（信号無視）ttp://www.youtube.com/watch?v=4d8RFHBP8SI&feature=PlayList&p=283055F879850FA2&playnext=1&playnext_from=PL&index=30
（信号無視・斜め横断）ttp://www.youtube.com/watch?v=7YE2yfo6dSo
（信号無視・合図不履行）ttp://www.youtube.com/watch?v=S866-Efh7r4
（信号無視）ttp://www.youtube.com/watch?v=thUaRnBUJP0
（信号無視）ttp://www.youtube.com/watch?v=1FZXGd68mn4


…で、そもそも私は貴犬みたいに、「馬鹿」と評価されるべき違反の類型を「信号無視」に限定して語ってはいませんので、
他類型の映像もいくらでもありますが？犬。
これらも全て、撮影者（ドライバー）がわざわざ自転車乗り（馬鹿）の違反が多い地点を狙って撮影したのかな？犬。

↓

（逆走）ttp://www.youtube.com/watch?v=2Pbw0LcFDws
（逆走）ttp://www.youtube.com/watch?v=YWawSIHJJ4s
（逆走or通行帯違反）ttp://www.youtube.com/watch?v=PbL_PvPm5qw&feature=related
（一時停止不履行）ttp://www.youtube.com/watch?v=UALMIerSUWM
（一時停止不履行）ttp://www.youtube.com/watch?v=edttBhg4-Nc
（傘さし・一時停止不履行・逆走）ttp://www.youtube.com/watch?v=PLk8tHW_sqU
（二人乗り・無灯火・逆走）ttp://www.youtube.com/watch?v=F00y1KzSpSA
（傘さし・逆走）ttp://www.youtube.com/watch?v=oUEUc9DCn30&NR=1

> 細かい違反まで取り上げていけば、際限ありませんねえ。

…これも「自爆」ですねｗ
何を以て「細かい違反」と認定しているのかは知りませんが、
「際限ありませんねえ」…って事は、自転車乗り（馬鹿）が、際限なく違反を繰り返していると認めているようなものですから。
↓
New!!【★「犬」調教済・�R】
「（自転車乗りの）細かい違反まで取り上げていけば、際限がない。」


…で、ここで「信号無視以外の違反」について指摘されないように、
「際限はありませんねえ」…とか何とか、苦し紛れに防衛線を張っているんですね？犬ｗ
じゃあ答えてもらいましょうか。
その「細かい違反」ってのは、具体的にどういった類型の違反を指すのか、理由と基準も含めて説明してもらえますか？犬。

> その映像には、通行帯違反の自転車より、スピード違反する自動車のほうが多く映っているように思えますが。

…「だってドライバーだって…」に戻ってしまいましたねｗ
通行帯違反の自転車乗りが居る事については認めざるを得なかったようです。
で、それに反論出来ないから「だってドライバーだって…」を持ち出して来たと。
映像から、その「スピード違反」をどうやって計測したのかは知りませんけど、それは「通行帯違反をしている自転車乗りが居る」…という事の反論にはなり得ませんので。

…それは貴犬が一番よく分かっている事でしょ？犬。
これまではちゃんと我慢していたのに、ここに来て我慢できなくなって「だってドライバーだって…」を使っちゃったんですね。



> このからみで、犬氏は「違反の少ない場所を選んでくることだって可能」と書いていたような
> （レス番号は探すのも面倒なんで、ご自分で探してください）。
> 私が“信号無視が皆無”と指摘したのは、犬氏自身が提示したものです。
> わざわざ少ない日時場所を選ばれたのですか？だとしたら、なぜ、そんなことをなさったんでしょうか。

…さあ。それは知りませんね、犬。
そもそもこの意見は、貴犬の「恣意的な撮影者も居る」…という意見に乗っかって述べたものですので。
貴犬は、撮影者が恣意的に自転車の違反を撮影しているという疑いを持っているんでしょ？
ならば同じ理屈で、恣意的に自転車の違反を避けて撮影している撮影者も居ると考えるのが通常でしょ？犬。
「恣意的に自転車の違反を撮影している者は居るが、恣意的に自転車の違反を避けて撮影している者は居ない」…という理屈は通りませんので、犬。

で、仮に上記の信号無視の映像について撮影者の恣意性が客観的に認められたとしても、
こちらとしては、別にそちらの映像（特定の箇所における、「信号無視」に限定した違反）に拘泥する必要は全くありません。
新着の映像なんて毎日にように入って来ますからね。

↓

New!!（信号無視）ttp://www.youtube.com/watch?v=3dgmIuPpTaA
New!!（斜め横断）ttp://www.youtube.com/watch?v=3LuHJh9PHsA
New!!（逆走・信号無視・斜め横断）ttp://www.youtube.com/watch?v=ND7Ut-78JXk
New!!（信号無視）ttp://www.youtube.com/watch?v=-rJ-63q_XNg
New!!（信号無視）ttp://www.youtube.com/watch?v=Smuur8G1PNw
New!!（自動車専用道の走行・通行帯違反）ttp://www.youtube.com/watch?v=T_xdBOokUoE
New!!（安全確認不履行）ttp://www.youtube.com/watch?v=Zi7C1ipwFIs
New!!（信号無視）ttp://www.youtube.com/watch?v=ThiCFWbNf6Q
New!!（信号無視）ttp://www.youtube.com/watch?v=foNZCOmfisI
New!!（通行帯違反）ttp://www.youtube.com/watch?v=RpZN1G9JDdc
New!!（二人乗り）ttp://www.youtube.com/watch?v=Q7YTUiuyk7o
New!!（信号無視）ttp://www.youtube.com/watch?v=DV0MDEGvoxQ
New!!（車道逆走）ttp://www.youtube.com/watch?v=gZvm8aSZLq0
New!!（通行帯違反）ttp://www.youtube.com/watch?v=Q0wwbLkKTgY
New!!（無灯火・逆走）ttp://www.youtube.com/watch?v=oUeMP65tmV0
New!!（信号無視）ttp://www.youtube.com/watch?v=LRXXZ0n2V

↑
これらも全て、撮影者（ドライバー）がわざわざ自転車の違反の多い地域・時間帯を狙ってドライブレコーダーを作動させているのかな？犬。
…そもそも、どうやってドライブレコーダーを恣意的に作動させるのか分かりませんけど。

>>243
> 犬氏へ、
> そろそろ登場のころと思います。
> 登場されるにあたって、こちらからの注意点を書きます。

…「注意点」というか、「これ以上追及しないでくれﾜﾝ！」…という「お願い」ですね。
残念ながら、そんな防衛線を張っても私には一切通用しませんので、犬。



> １　全体を通した一つの文章にまとめる。説得力のある説明を書く努力をしましょう。
> ２　同じ説明はやらないこと。今までの説明で納得させられなかったのを繰り返しても無駄というもの。

…これは前回と同様のパターンですね。
何を書いても適当に因縁を付けて、「説得力が無い」「納得出来ない」の一点張り。
その因縁を１つ１つ潰していくと、今度は「枝葉末節論ﾆﾀﾞ！」…と吠える。
まあ、今回は一応、その「説得力が無い」の具体的な説明はしてあるみたいなので良しとしましょう。
貴犬が勝手に自爆したのをまとめて晒してあげるだけで、全部潰れてしまったみたいですけどね。

> ３　細々とした引用をやらないこと。私は自分の書いたことは覚えています。あなたのように、レス番号を指定しなければわからないことはありません。

…これも非常に滑稽な「防衛線」ですねｗ
過去に自分が手当たり次第に噛みついた箇所を出されるのを嫌がり、その追及を「細かな引用」と認定して逃れようとするいつものパターン。
余程、「★調教済み」「★未回答事項」をまとめられるのが癪に障ったんでしょうね、この「犬」は。
実際、今回の私のレスなんて、ほとんど「犬」側が勝手に自爆したものを晒すだけで済んでしまっていますので。
それに対して反論出来ないから、「こ、これ以上、ｳﾘの過去のレスを晒すのはやめてくれﾆﾀﾞ！」…と悲鳴を上げているのでしょうね。
反論出来ないのは当たり前。過去に自分が吠えていた事そのものなんだから。それに「反論」なんて出来ませんからねｗ
だから、それを晒されるのが嫌で「い、引用はするなﾆﾀﾞ！」…という防衛線を張っているのでしょう。
あと、「レス番号を指定する事は無意味ﾆﾀﾞ！」…と、ちゃっかり追加的に書いている点も「可愛い」ですねｗ
これを正当化して、自らがレス番を指定しないで「反論済みﾆﾀﾞ！」「説明済みﾆﾀﾞ！」…と吠える事も正当化しようとしているのでしょう。


> ４　根拠のないことを事実であるかのように書かないこと。犬氏が漠然と感じていることは、そのように書くこと。

…以前に出した「あれ」は、相当効いたんでしょうね。「あれ」に因縁を付けるなら、せいぜい「多くの」の意味くらいのものでしょうけど、
でも残念ながら、貴犬自らが「大多数」である事を認めてしまっていますからね。

↓
New!!【★「犬」調教済・�J】
「自動車対自転車では、生徒の質が同じなので、規則違反は管理のゆるいほう（後者・自転車乗り）が多い」

…で、それを覆い隠したい為に「そ、それはﾁｮｯﾊﾟﾘが漠然と感じているに過ぎないﾆﾀﾞ！」…と認定したくてたまらない状態なんでしょうね。
ご丁寧にドライバーの違反の比率まで自分で出した上、それよりも自転車乗りの規則違反が多いと自分で認めてしまっているんだから。
やっぱり、この「犬」は他の「犬」とは格が違いますねｗ

> ５　本論に無関係なことは書かない。相手の人格批判などやっても、犬氏が軽い人物に思われるだけ。やるだけ無駄。

…これも、既に説明した「狂犬」のパターンに合致しますね。反論に窮した箇所を「枝葉末節」と認定して吠える。
で、ここではちょっと変化させて、それを一括して「人格批判」と認定して吠えているのでしょう。
「やるだけ無駄」…と、反論に窮した箇所の追及を必死に止めさせようと努力している姿もまた「可愛い」んですよね。
末永くこのスレで飼ってあげますから、今後ともよろしくお願いしますね、犬。

> 以上、よろしくお願いします。
> 今まで散々、犬氏の根拠のない話に付き合ってきましたが、そろそろ飽きてきました。

…そろそろ、「犬が消える際の捨て台詞・一覧」の材料が増えそうな頃ですね。
通常の「犬」であれば、「もう来ないから！」「逃げたと思うなよ！」等の症例を呈して消えるんですけど、
「狂犬」が消える際の症例のサンプルはありませんので、こちらも非常に興味深いですね。
まあ、消えてもらったら困るんですけどね。週末のお楽しみが減りますから。
これほどの「狂犬」の逸材は、そうそういるものではありませんので。

> 読んで欲しければ、読んでもらう努力・配慮をしてください。

↓

■：　第11型：　「聞かざる型」　―　「お前は放置する」・「お前の意見など無視してやる」等、「批判を耳にしない」事を執拗にアピールする。
【症例】
・お前の意見はＮＧワードで見えなくしているよｗ
・ほどよくスルーして下さい！
・ここは華麗にスルーで行った方が得策でしょうｗｗ
・今日はまだ長文コピペ厨出てこないみたいだな　書いてきても相手にはしないけどね。
・ほっといたほうが無難じゃない？
・君の屁理屈な文章はみていないので悪しからず。
・ああ生活板で誰も読まない長文書いてたあの池沼がここにいるってことか
New!!　・読んで欲しければ、読んでもらう努力・配慮をしてください。

> まずワープロに清書して、全部を読み直して無駄をしっかり省き、目を通して合格だったら貼り付けてください。
> その作業の中で、自分の理論のおかしな点に気付くと思いますよ。

…で、その「理論のおかしな点」の具体的な特定はなし、と。
こちらは、いつもの論理破綻犬と同様の処理で良いでしょう。

↓

・「お前の意見は非論理的だ」→どのレス番のどの意見が、どう「非論理的」なのか、論理的に説明できない。
・「論点をズラしている・はぐらかしている」→どのレス番のどの意見で、論点をどうズラして、はぐらかしたのか、何も説明できない。
・「既に（誰かに）論破されている」→どのレス番のどの意見を、誰がどのレス番でどう「論破」されたのか、一切説明できない。
・「論拠が間違っている」→どのレスの「論拠」が、どう間違っているのか、全く説明できない。
・「論理立てたように見せかけた、ただのエゴだ」→どの意見が「見せかけの論理」なのか、具体的に説明できない。
・「（お前は）スレへ参戦したらそれこそ足下にも及ばず惨敗して赤っ恥をかいた」→どこで「惨敗して赤っ恥をかいた」のか、特定しない。
・「論理的にゆがみのあるレスだ」→レスの特定はしているが、そのレスがどのように「論理的にゆがみがある」のか、説明しようとしない。
・（具体的に説明しろ、との要求に対して）俺の過去ｽﾚ見て、オナニーでもしてれば？充分具体的に説明してるからｗ→当該「過去スレ」のレス番を一切示そうとしない。
・「お前の発言は見事なまでの言論統制思想だ！」→ 「言論統制思想」と吠えたその論理の過程を提示出来ない。（おそらく、提示を要求すると発狂するでしょうねｗ）
New!!　「自分の理論のおかしな点に気付くと思いますよ。」→「理論のおかしな点」の具体的な特定をせず、（特定を）相手に委ねるという形で正当化して吠える。

…あれれ？今回はこれだけですか？犬。
前回みたいな元気はありませんでしたね、犬。
今回はまともな回答は１つもなく、これを正当化する為に終始している状態のようですね、犬。
↓
「ﾊﾝﾛﾝｽﾞﾐﾆﾀﾞ！」「ｼﾖｳﾏｯｾﾂﾆﾀﾞ！」「ﾈﾂｿﾞｳﾆﾀﾞ！」「ﾄﾞｯｶｲﾘｮｸｶﾞﾅｲﾆﾀﾞ！」
「ﾛﾝﾘﾃｷﾆﾑｼﾞｭﾝｼﾃﾙﾆﾀﾞ！」「ﾐｵﾄｼﾃｲﾙﾆﾀﾞ！」「ｽﾃﾞﾆｾﾂﾒｲｽﾞﾐﾆﾀﾞ！」

そろそろ「狂犬」のまとめの試作が出来る頃なので、来週あたりにでも晒しておきましょうか。
さて、今回は珍しく「レス番を付ける」事を学習した「見物犬」が湧いてきたようですので、そちらにも構ってあげましょうか。

>>255
> >>252
> >【★「犬」調教済・�I】
> >「馬鹿も賢いも、言葉の意味するところは多岐である。」
>
> こう思ってるなら議論の意味ないじゃんw
> これからは「自転車乗りは『マイルールでは』馬鹿」って主張しようね。

…「馬鹿」の定義に因縁をつけてきた事に対しては、>>271>>272で説明済み。
そちらを見てからどうぞ。


おっと。そろそろ出ないとまずいですね。
では、良い月曜日を。

>>287
> ■：　第11型：　「聞かざる型」　―　「お前は放置する」・「お前の意見など無視してやる」等、「批判を耳にしない」事を執拗にアピールする。

自分のことじゃねえかｗｗ

>>244
三つのことが間違っています。
１　まず、読む気のない相手について、とやかく言うべきでない。
２　つぎに、「どちらかが正しい」
　　人の考え方はそれぞれです。あなた、あるいは犬氏にとって正しい、ということに過ぎません。
３　そして、あなたが馬鹿か否か。
　　それは、あなた自身がそう思っているだけであり、客観的にどうかはわかりません。
　　わからないことを、“事実”として論を進めるのは間違い。

犬氏の主張は簡単なこと。
「違反の多い自転車乗りは、全員が下等動物」　それだけの話。
乗り物によってランク付けする　ロードｖｓクロスの論争以下。

キャッチコピーは、「自転車乗り全体は馬鹿」。
で、裏づけ根拠のなさを指摘されるたびに、コロコロ話を飛ばしてキャッチコピーを死守。

“馬鹿とは何だ？どちらも平均的日本人じゃないか。意識レベルは同じだ。”　→　「馬鹿とは違反をするという意味だ」
“全体とは何ぞや？例外が多すぎるではないか。”　→　「全体とは大多数という意味」
“大多数とは、量的に何割か？” 　→　「漠然とした印象だ。量的問題は議論しない」

自動車に乗りながら、違反してもお咎めなしの自転車を見ながら、「お前ら全員（大多数→全体　脳内変換）馬鹿だ」と言っていたのが、間違いを指摘されるたびにチョコチョコ修正して、最終的には、「違反者が多いとの漠然とした印象」まで落とした、ということです。
まあ、こんなとこですよ。


>>256
やはり、犬氏の「その先」はなかったようですね。
「自転車乗りは馬鹿」と言って、それで終わり。

>>257
私も、さすがに今回は読む気を完全になくしました。
人に読みやすい文章を書く、って配慮をする気がまったくないようです。
犬氏は、レス番号を指定して、それについてあれこれ自分の書いていくという作業しかできないんでしょうかね？
どういう頭の構造をしているのか、さっぱりわかりません。
「レス番号指定なしのコメントには答えません」と書いている割には、243には応答があるのも不思議。
犬氏が>>245-289を書き直したなら、読んでもいいですが、そうでないなら読む必要ないでしょ。流し読みで十分。


>>261
そうですよね。「その先」がまったく見えてこない。
「免許制導入の議論として、自転車乗り全体が馬鹿という認識をしてもらわなければなりません」と書いていたような気がしますが、それとはまったく関係ない話が延々続きます。
ざーっと目を通しましたが、それに触れた箇所ありましたっけ？
何しろ、20秒くらい読み終えたんで、

「その先」がないのが確認できたのと、
全体とは大多数を意味し、大多数というのは漠然とした印象にすぎず、馬鹿とは違反をするという以外の意味を持たず、が確認できたので、私の目的は達成です。

私としては、
「自転車乗り全体は馬鹿」から想像されるイメージ、
すなわち、「自転車に乗っているというだけで、その人物は馬鹿（能力が低い、道徳心・公共心がない、などなどのマイナスイメージでの馬鹿）。」
これが引っ込んだことで、十分に満足しています。
私の主張は「精神レベルはどちらも同じ。規則を守る自転車も多い。」なので。

他はどうでも良い話なんで。
犬氏が>>245-289を書き直したなら、読むつもりです。

>>152
＞その違反者の知能指数を実際に測定して非常に高い「知的レベル」が証明されたとしても、「違反」という知的レベルの低い行動を外部に表明した時点で、それは「馬鹿」と評価されても何ら差し支えないでしょ？犬。

>>239
＞115 名前:名無しさん＠そうだドライブへ行こう [sage] :2011/01/01(土) 14:03:29 ID:YErNGrxx0
＞道交法のみならず、法律を完璧に守って生活出来る人なんて、この世にいませんよ。
＞
＞…この手の馬鹿って、道行く人々や周りの人々全てを「犯罪者」と嘲ながら生きているのかな？
＞さすが朝鮮人ですねｗ
＞
＞2010~2011年こそ車を捨てます。その11
＞http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1293277479/115


これらの発言から導き出される結論は
「この世の人間は全員馬鹿」

誰の何を馬鹿と評価するのも個人の勝手だよ。
たとえ自分以外の誰もその評価を正当と認めないとしてもね。

1. 自転車は免許が不要
2. 免許が無いから違反しても処罰されない
3. 自転車は違反しても処罰されない乗り物だから自転車に乗る奴は馬鹿
4. 違反したら処罰される乗り物に乗る奴は賢い
5. 違反したら処罰されるには免許制が必要。
6. 自転車に乗る奴を賢くするために免許制にすべき。


まとめると、
自転車は免許が不要だから免許制にすべき。

>>295
あー、一応このスレの趣旨っぽい主張してんだｗ
わかりやすくまとめてくれてありがとう。

>>295
正しいのは1までだなw

295は別人だろ
まとめが一番おかしい
不要なら免許なしのままでよい

295は例の負け犬と別人なのはみんなわかってると思うが。
負け犬の論理のまとめとしては良くできてると思う。

仮にこんな分類をした場合
�@免許がなくても違反しない
�A免許があるから違反しない
�B免許がないから違反する(ルールを知らない)
�C免許があるのに違反する

モラルの高さ順に並べるとこんな感じだろう。
�@>>>>>�A>>>>>>�B>>�C

>>300
�Aと�Bは同じことを言っているのがわからん？
常識的に考えて、免許があるとき違反してないとき違反しない人はいないから、3種にわけられる
両方で違反しない、両方で違反する、片方違反して片方違反しない、の３つ

>>295

3. 自転車は違反しても処罰されない乗り物だから自転車に乗る奴は馬鹿
　なぜなら違反しても処罰されない乗り物に乗る奴を馬鹿と定義したから
4. 違反したら処罰される乗り物に乗る奴は賢い
　なぜなら違反したら処罰される乗り物に乗る奴を賢いと定義したから

まとめると、
・馬鹿は賢くない
・違反しても処罰されない乗り物に乗っている奴は、違反したら処罰される乗り物に乗っていない

>>295
そう書けばスレタイに結びつくが、犬は免許のことはほとんど語っていない
前スレにちょこっと出たかな
無理やりこじつければ不可能ではない、ってことでよろしいかな

犬の理論は、両方乗る人、特に両方で違反する人と両方で違反しない人の存在を無視しないと成り立たない
そうした上での全体なんて意味あるか？

意味をなさない空っぽな議論において、理論が成立したところで何にもならない。

自転車乗ってる奴は全て馬鹿って言いたいんだろ
それだけでこんなに書くとは大した情熱だよ

ちがいます。彼は常に正しいことしか言いません。

自転車に乗ってるから馬鹿
馬鹿 = 自転車に乗っている人

∴自転車に乗ってるから自転車に乗ってる人

何を言いたいか判りませんが。

犬氏の登場はもうすこし後でしょうが、週末は忙しいので、今書きます。
>>287
「読んで欲しければ、読んでもらう努力・配慮をしてください」が「お前の書き込みは読まないよ」に変換されるのですか？ちょっとおかしいですね。
犬氏は、言葉どおりに意味を受け取るということは、なさらないのですか？
それと、読まれない運命のものをこれだけ書くんですか？暇ですね。

実際、ほとんど読んでいません。287は290の誘導から読みました。
馬鹿・賢いの定義、法律を守る守らない、の部分は皆無です。どうせ新しい説明はないに決まっていますから。
犬氏が自分の考えを理解してほしいと思っているのなら、>>243にまとめた注意事項を熟読の上、>>245-289を書き直すことですね。
新しいことが書いてあるなら、その部分だけ抜き出し書き直してください。
ま、どう理屈をこねたところで、自転車乗り全体を下等動物のように扱うのは証明不可能ですが。

ところで、
違反して処罰される者が処罰されないものより上に来る理由は、
「適正な処罰をされた者は罪を償ったとして高評価される」との説明が返ってくると予想していたのですが、犬氏の返事は、「処罰されたら次は違反しなくなる」でした。
これにより、次の一手が出番なくなりました。残念でなりません。


>>294
自由ですね。
犬氏は自分の考えを理解してもらう努力を、最初から放棄していますからねえ。
単なる遠吠えです。

>>305
私は反対方向から考えます。
現実離れした意味のない話だから、理論がおかしくなる、と。
結論とかテーマが現実に即したまともな内容なら、理論もちょっとはマシになりますよ。

> 犬氏は自分の考えを理解してもらう努力を、最初から放棄していますからねえ。

理解する努力をしていませんよね。
自分とどんなに違う意見であっても、私はその真意を知りたいですよ。

> 現実離れした意味のない話だから、理論がおかしくなる、と。

論理がおかしくなるのであれば、それは議論になっていないのです。
議論が進めば、論理的整合性の無い部分が訂正されていきます。
論理的整合性をとっていくと、適用範囲がだんだん狭まっていくものです。

使い物にならないくらい適用範囲が狭まった状況を現実離れ、というし、机上の空論といいます。
現実離れも机上の空論も、論理的な整合性を持っています。ただし無意味なだけです。

>>309
あなた、犬氏の理論を理解する努力をしました？
私は一応、理論を全部たどりましたが。

犬氏から出て来る言葉は、同じことの繰り返し。
矛盾点を指摘されたら、その部分だけ整合性が取れるように言葉の意味を変えたり、問題とされる状況を変更・限定したり。
理論的な整合性なんて、かけらもありません。
同じことの繰り返しなんで、読むのをやめたんですけど。

議論になっていないといえば、まさにそのとおり。
犬氏の人柄は、ちょっと読めばわかりそうなもんですがねえ。
「わかりやすく書いてください」を「お前の書くことなんか読まないよ」と解釈する人ですよ。

議論が進めば、論理的整合性の無い部分が訂正されていくなんて、とんでもない話。
最初「自転車乗り全体は馬鹿」だったのが、「それは、大多数が違反するという意味」まで変わるのです。
自分の書いたことが矛盾だらけも、全然気にならない人なんです。

だから、「理論がおかしくなる」ではなく、「意味がなくなる」のです。

いやいや、
理論がおかしいよ。
あなたは犬氏の意見を、どれだけ読んだ？犬氏の意見を、ひとつひとつたどった？
自分の意見を書いて、犬氏から返ってきた？

それを実行したら、再び見解を書いてください。
過去ログは読める環境ですか？

309
＞自分とどんなに違う意見であっても、私はその真意を知りたいですよ。

真意なんて、皆、最初から理解していますよ。
根拠の無い話だとわかっている。犬氏がどうやって理屈をこじつけるか、興味の対象はそれだけです。

あら探ししているようにしか見えません。
彼は、「自転車も免許制にすべき」という主張をしたかったはずですよ。

> どうやって理屈をこじつけるか、興味の対象はそれだけです。

私には興味ありません。

> 真意なんて、皆、最初から理解していますよ。

では真意を聞き出そうではありませんか。
あなたが理解している、彼の真意はコレダ、というのをまとめてくれませんか。

それが違うなら、本人が訂正してくれるでしょう。

>>315
理解する努力をしていないのは、あなたじゃないの？
真意はわかりきっているでしょ。
犬氏は繰り返し繰り返し書いていますよ。
どこに目をつけているんです？それとも、文盲ですか？

とりあえず、このスレだけでもいいから、全部を熟読してください。
前スレ、犬氏のホームも読むといいですね。
前スレを読めば、一発でわかりますよ。冒頭に書いてありますから。

「自分で読んで自分で考えてください。誰もがわかっていることです。」
出発するので、これが最後です。
以上。

> 真意はわかりきっているでしょ。

判りません。
「自転車乗りは罰せられない乗り物に乗っている。」
真意はその次にあるはずです。
しかし「馬鹿」という言葉に拘る人とのやりとりで、延々回り道しているように見えますよ。

「あなたが感じ取った」彼の真意と思われるものを書いてみてくださいよ。
違うなら違うと言うだろうし、なにがどう違うのか書くはずです。

> 「自分で読んで自分で考えてください。誰もがわかっていることです。」

彼とあなたの区別が付きません。
同類に見えてしかたありません。

犬死って1年以上前から某スレで暴れてた基地外で、その頃はヤジルシ君とか
ホーリツ君って呼ばれてた人と同一人物でしょ？

「自転車乗りは罰せられない乗り物に乗っている。」の先は
「だから罰則を設けるべき」で終わりだよ。

根源にあるのは
「自転車乗りは(現行の)法律を徹底遵守すべき。例えその結果死んでも」
という宗教。

今は「馬鹿」の定義を廻って大立ち回り。
馬鹿の定義なんか呉れてやればいいじゃねえか、相手にしてる奴って馬鹿だよな。

良スレ

>>318
私と犬氏の区別がつかないような人に説明する言葉はありませんね。
１＋1=2がわらない人に、どうやって説明するんでしょう？

犬氏の“真意”とやらは、本人に問い合わせてください。それが一番確実です。
私は何度も目にしているのでその必要ありません。
「自転車乗り全体は馬鹿」と書いてあるでしょ。それがすべてですよ。

前スレは読める環境ですか？
以下ですでに勝負ありなんです。
こういうのを、普通は「全体が馬鹿」とは言わないですよね。だから、“馬鹿”の定義を変えるしかなかった。

300 ：ツール・ド・名無しさん ：2011/01/19(水) 14:40:35 ID:???
自転車乗りもドライバーも、標準的日本人。
片方が賢く片方がバカなんてのは、ありえない。
信号無視している自転車乗りも、自動車を運転するときは信号を守る。
逆もしかり。

318 ：ツール・ド・名無しさん ：2011/01/19(水) 22:12:09 ID:???
> 信号無視している自転車乗りも、自動車を運転するときは信号を守る。
> 逆もしかり。
…何だ。分かっているじゃないですか。その通りですよ。
普段自動車に乗っている人であっても、チャリに乗ると「馬鹿になる」んですよね。
で、この「馬鹿」とは「ＩＱが下がる」という意味ではありませんので。…その辺りの理解は、大丈夫でしょうか？犬。

私が犬氏に「理解してもらう努力をしてください・読みやすく書いてください」というのは、逆説的に言えば、平易な文章で書けば、いかに内容がスカスカか、はっきりするということです。
最近で目新しいやりとりは、「大多数＝全体とできるのは、意思統一された団体・集団の場合に限られるので、犬氏の用法は誤り」くらいのもの。あとは、同じことの繰り返し。
だから、「新しいことだけ抜き出して書いてください」となるのです。

>>320
確かに、一番馬鹿なことですね。気違い相手にこれだけ時間を割くのは。
私もそろそろ引退です。あとはお好きなように。
一応、犬氏からの反論は目を通しますが、目新しいことがなかったり、今までのグチャグチャ引用だったら返事しません。
９９％、そうなるでしょう。

私は正しい。なぜなら君が間違っているからだ。


そんな感じですね。

秘密情報部トーチウッド

>>324
324＝309ですよね？
あなたは、なぜ、ここまで私につっかかるのですか？
犬氏の真意を知りたいなら、直接問えばよいと思いますが。

＞理解する努力をしていませんよね。
＞自分とどんなに違う意見であっても、私はその真意を知りたいですよ。

これは、「あなたは犬氏のここを誤解している。犬氏の真意はこういうことだろう。」などわかる人から出る言葉と思います。
読んでみたけど私と犬氏の区別がつかないような読解力・理解力の人に、言われたくないですね。
それと、前スレは読まれましたか？主だったやりとりは、前スレで終わっているのですよ。
犬氏最後の悪あがきだけ読んでも、わかりっこありません。

犬氏とのやりとりは、「あなたの言うことは間違っている。」の応酬です。
「自分の言いたい真意はこうなんだ。あなたは誤解している。」ではないでしょ。
じゃあ、お互い、相手が誤解していると思っていないとなりますね。
理屈づけによって、いかに相手の主張をつぶすかだけ考えています。

犬氏の真意は「自転車乗り全体は馬鹿」これしかないでしょ。
私は、その言葉から素直に感じ取れるものが真意と考えています。実際、犬氏は「自転車乗りは下等動物」と書いているでしょ。読み落としました？
自転車板のあちこちで繰り広げられる、クロス対ロードの罵り合いと同じ。乗り物によって人種を分け、優劣を言い合う行為に他なりません。

自転車なんて、誰もが使う普通の道具であり、自転車乗りは平均的日本人の全体像（ここまでは、犬氏も同意ずみ）。だから、これ全体が馬鹿というと、日本人全体が馬鹿ということになるのです。
（この文を自転車を自動車に、馬鹿を賢いに、置き換えて合計四通りの文を作っても同じ。）
そう認めればよいのですが、自動車運転者と自転車乗りを（精神レベルで）差別化したい。それは、白を黒と言う行為だから、これだけの大量かつ空虚な言葉が必要なんです。

「自転車乗り全体は馬鹿」に足る根拠がないから、犬氏は突っ込まれ、醜態さらしているでしょ。
“馬鹿”の定義を四転五転させ、“全体”も崩れ、最終的に（全体→大多数）、（馬鹿→違反をする）へ変更を余儀なくされた。


犬氏は、罰金と免停によって違反しない自分達ドライバーが、違反する自転車乗りより偉く思えるんでしょうね。そして、ちょっと目に付くというだけで、自転車は全部が全部違反するように思える。
それは間違いだ、ってのが十分説明されたんですけど、今更引っ込められないということです。だから、“全体” “馬鹿”の定義をいじくるしかない。
最終的に、“真意”は骨抜き同然に変更されてしまったわけですが、いまだに登場できるんですから、大したもんですよ。

自転車を買うときに発生する消費税
道路作るのに使われてるかどうかわからんが、一応払ってるだろ
海外から買うなら関税とかな

あとコピペだかなんだかしてる長文のやつはメル欄に何もいれずにあげてくれ
どれだけ正論言ってても読む気がしないし、キモい

…ちょっと遅れましたけど、今週は何か楽しそうですね。
「見物犬」まで入り乱れてやりあっているじゃないですか。私もまぜてもらいましょう。

>>290
> > ■：　第11型：　「聞かざる型」　―　「お前は放置する」・「お前の意見など無視してやる」等、「批判を耳にしない」事を執拗にアピールする。
>
> 自分のことじゃねえかｗｗ

…いえいえ。
私は「犬」側がレス番を付けて吠えてかかってきた箇所には、全てレスを返していますけど？
もっとも、>>236で「は、反論していない箇所があるﾆﾀﾞ！」…とか吠えていたみたいですけど、
その具体的箇所まで特定されていないので放置していますけどね。


さて、冒頭で言ったように今回は「見物犬」まで入り乱れてカオスな状態になっているようですから、趣向を変えてみましょうか。
レス番の付いていない箇所であっても、私の意見に関係ありそうなところはレスを返して、エサを与えて行きましょう。

…と言うか、そうでもしないと、「レス番を付けていない箇所は無視する」…という事を逆手にとって、
「犬」が態とレス番を付けずに、勝手に外野で私の意見について議論してﾎﾙﾎﾙしそうですからね。
で、それにレスを返してエサを与えないと、

↓
＜丶｀Д´＞：「ﾁｮ、ﾁｮｯﾊﾟﾘからは何の反論も無かったﾆﾀﾞ！ｳﾘの意見を認めた事になるﾆﾀﾞ！」
↑

…とか、お腹を空かせて「犬」が吠えてきそうですからねｗ
そういった下等な「犬知恵」を駆使して吠えられると、後々の処理が大変になりそうですから、ここいらで処理しておかないとね。

（上記の処理の実行後、予想される「犬」側の反応）
↓
＜丶｀Д´＞：卑怯ﾆﾀﾞ！自分の都合の良い箇所「だけ」レスを返しているﾆﾀﾞ！

…私の意見に関係のありそうな箇所については、全てレスを返します。
貴犬のように「反論済みﾆﾀﾞ！」「枝葉末節論ﾆﾀﾞ！」で逃げたりしませんので。ご安心くださいね、犬。

↓
（上記の説明後、予想される「犬」側の反応）

＜丶｀Д´＞：「関係ありそうな箇所」を、ﾁｮｯﾊﾟﾘの主観で選んでいるﾆﾀﾞ！卑怯ﾆﾀﾞ！

↓

ええ、その「関係の有無」については私が判断する事ですので、それに対して異議があればいつでもどうぞ、犬。
ちゃんと回答要求のテンプレも用意してあげましたので、こちらを使って下さいね、犬。

↓
◆　回答要求
「>>○○○についての回答がないﾜﾝ！レスを返して、エサを与えてくれﾜﾝ！」
↑

…もちろん、>>236みたいに「は、反論していない箇所があるﾆﾀﾞ！」と、
何の特定もしないで吠えているような下等な生物は放置しますので、そのつもりでね。


さて、下準備が整ったようなので、今回の「犬」の処理に移りますか。

>>291
> >>244
> 三つのことが間違っています。
> １　まず、読む気のない相手について、とやかく言うべきでない。

…貴犬はそれとは違いますけどね。
反論に窮して、相手方の意見に「アーアー聞こえない」と反応する事しか出来ない、単なる「聞かざる犬」に過ぎませんので。
「自分にとって都合の悪い意見を聞きたがらない」事を正当化する為に、「読む気が無い」の語を用いているに過ぎません。


> ２　つぎに、「どちらかが正しい」
> 　　人の考え方はそれぞれです。あなた、あるいは犬氏にとって正しい、ということに過ぎません。

…いえいえ。「馬鹿」の一般的な意味については既に辞書から引用した通り。>>150-152
私はそれに沿って発言をしていますので、「私にとって正しいと言う事に過ぎない」…というのは間違いですよ、犬。
もっとも、貴犬のように「知的・精神レベルを指す言葉である（ｷﾘｯ」…と限定して用いたがる下等な生物も存在するようですけど、
それは一般的ではありません。「馬鹿」は「さま」を指す語でもありますので。


> ３　そして、あなたが馬鹿か否か。
> 　　それは、あなた自身がそう思っているだけであり、客観的にどうかはわかりません。
> 　　わからないことを、“事実”として論を進めるのは間違い。

…これも「２」の説明に準じますね。
人の「さま」を指して「馬鹿」と言う事、それはつまり人を客観的に「馬鹿」と評価している訳ですから、
「客観的にどうかわかりません（ｷﾘｯ」…と吠えるのは間違いですよね？犬。「さま」を見て判断出来ますから、犬。

…ここまで調教されても、「ち、知的・精神レベルが分からなければ、馬鹿と言ってはいけないﾆﾀﾞ！」…と吠え続けるのは勝手ですけど、
それは貴犬が勝手に創った「馬鹿」の定義に基づいて吠えているだけの話ですから、犬。
そろそろ、「馬鹿」の語の一般的な定義を捻じ曲げて吠えているのは貴犬の側である事を自覚しましょうね、犬。

> 犬氏の主張は簡単なこと。
> 「違反の多い自転車乗りは、全員が下等動物」　それだけの話。

…◆シリーズ・「犬」・今日の捏造

「自転車乗り【全体】が【馬鹿】である」
　　　　　　　↓（捏造）
「違反の多い自転車乗りは、【全員】が【下等動物】」

…「下等な生物」の語は使っていますけど、それは貴犬に向けて言った事ですので、犬。
それで悔しくなって、勝手にその範囲を捏造して拡大するのはやめましょうね、犬。



> 乗り物によってランク付けする　ロードｖｓクロスの論争以下。

…いいえ。貴犬の「ランク付け」という言葉を借りるならば、私の場合は制度の違いによる「ランク付け」ですよ、犬。
「ロードＶＳクロスの論争」なんて私から見たら、馬鹿同士がｷﾞｬｱｷﾞｬｱ吠えあっているに過ぎません。
所詮「馬鹿を再生産するシステム」の中に居る同じ「馬鹿」なんでしょ？ならば「馬鹿」を区別する実益もありませんので。
「乗り物によって」区別しているのではなく、「システムの違いによって」区別しているだけですので、犬。

↓
（上記の説明後、予想される「犬」側の反応）

＜丶｀Д´＞：ﾁｮｯﾊﾟﾘは自転車を「下等な乗り物」と表現していたﾆﾀﾞ！

…とか何とか因縁付けるようなことは、さすがにないとは思いますけどね。
自転車という乗り物の構造を「下等」と表現しているのではなく、馬鹿を再生産するシステムを以て「下等な乗り物」と表現している事位は、
さすがの貴犬（下等な生物）でも理解出来ると思いますので、説明はこの位にとどめておきますね。
もちろん、システムがしっかりしている国では「下等な乗り物」と表現する事はありませんので。

> キャッチコピーは、「自転車乗り全体は馬鹿」。
> で、裏づけ根拠のなさを指摘されるたびに、コロコロ話を飛ばしてキャッチコピーを死守。

…その「裏付けの根拠の無さを指摘」した箇所と、「コロコロ話を飛ばした」箇所を、レス番で指定してくれますか？犬。

…無理ですよね？ｗ
�@「適当に噛みついた」箇所と、�A「反論されて回答に窮した」箇所と、�B「自爆した」箇所を指定する事になると思いますので。
こちらがそれを指定してあげても構わないんですよ？犬。「調教済み」の箇所を貼っておけば良いのだから。
…あと、それが「死守」されたと言う事は、貴犬がそれを崩せなかった事を認める事になるんですけど？
一種の敗北宣言ですね。それで構いませんか？犬。


> “馬鹿とは何だ？どちらも平均的日本人じゃないか。意識レベルは同じだ。”
→　「馬鹿とは違反をするという意味だ」

…「平均的日本人」と吠えている箇所については、>>97-98で既に潰しましたので、反論があるならそちらへどうぞ。
で、後半の「意識レベルは同じだ」…という箇所は少々理解に苦しみますね。
貴犬が勝手に創った「馬鹿」の定義によれば、「馬鹿」とは「精神・知的レベル」を表す言葉なんでしょ？
ここで初めて出てきた「意識レベル」ってのは何の話ですか？犬。「精神・知的レベル」をまとめて「意識レベル」と呼んでいるのかな？犬。
…まあ「意識レベル」の語が何であっても、「馬鹿」の語を「精神・知的レベル」に限定している時点で間違いなんですけどね。

あと、私は何も「馬鹿とは違反をするという意味だ」…と「限定」している訳ではありませんから、勝手に捏造しないようにね、犬。
>>196にもあるように、それは「公道上の車両乗用車」につき、「平たく」言った場合の話ですので、犬。


…と言うか、違反をする者を「馬鹿」と呼ぶ事については、既に調教している筈なんですけど？
↓
【★「犬」調教済・�A】
・「違反を繰り返す自転車乗りは、馬鹿だと思う。」

…自分の意見に因縁を付けて楽しいですか？犬。

> “全体とは何ぞや？例外が多すぎるではないか。”　→　「全体とは大多数という意味」

…ええ、それについては問題ないと思います。
>>173>>174で辞書的な意味を示したところ、>>179で苦し紛れの反論があったようですが、>>193で潰しましたので、犬。
文句があるなら>>249の�A番窓口へどうぞ、犬。

どうせ「崩せない」んでしょ？ｗ
それで悔しくなって吠えているんでしょ？犬ｗ
貴犬がそうやって悔しがって吠えている姿を眺めるのは、私にとっては最高の楽しみの１つなんですよね。
これからも、もっと吠え易いようなエサをどんどん与えてあげますから、楽しみにしていて下さいね、犬。


あと、「例外が多すぎる」ってのも引っ掛かりますね。
貴犬は、自転車乗り（馬鹿）の大多数が常習的に違反をするという事を崩せずに、それを認めてしまっていますので。
↓
New!!【★「犬」調教済・�Q】
「常習的に違反する自転車乗りは大多数、と思っているなら、それもいい。」


> “大多数とは、量的に何割か？” 　→　「漠然とした印象だ。量的問題は議論しない」

…まだそれを持ち出して来ますか。
既に>>39で潰していますので、そちらへどうぞ、犬。


> 自動車に乗りながら、違反してもお咎めなしの自転車を見ながら、
>「お前ら全員（大多数→全体　脳内変換）馬鹿だ」と言っていたのが、

…「脳内変換」とご丁寧に補足してありますけど、私は辞書的な使用法に倣って使っているに過ぎませんので、犬。
で、>>173>>174で辞書的な意味を示したところ、>>179で苦し紛れの反論があったようですが、>>193で潰したのは先に述べたとおり。
文句があるなら>>249の�A番窓口へどうぞ、犬。
…って、さっき言いましたよね？

　　　　　 　　　　 　 ,．-――――‐　 、
　　 　 　 　 　 　 ／　　　 　 ,．-――┴- 、
　　　　 　 　 　 / 　 |　　 ／: : l、: : : ;l: : : : :＼　　　　　_　-, -──‐-､
.　　　 　 　 　 /　　 :!　./: : :､: :!_＼;/ _V＼ : |｀､　　 ／　 ／: : : : : : : : : ＼.　　　 |　＿|＿　　 |＿L　　 ／
　　　　 　 　 〈 ＿＿_Ｖ: : : :|∧|　 　 　 __｀|∨　　.／　　 '　＿__: : : : : : : : : ヽ 　　|　＿|　 　￣|　 _ﾉ　 （
　　　　　　　　｀￣丁 |: |:l :｜　__　　 〃⌒V|　 ／　　 /:::::::::::::, '´￣ﾞヽ: : : : : '.　　ﾚ（__ノ＼　　|　　　　　＼
　　　　　　　　　　　ヽ|: ＮV:!〃⌒＿＿　//}|　'´　　　 |::::::::::::::{:::::::::::::::}: : : : : :|
　　　　　　　　　　　 /: :{_|: :|//ｆ´　　 r‐'了　　　　　 　 |:::::::::::::: ､::::::::::ノ: : : : : :|　 ,―┴┐ −/─　　　　 ／ ＿|＿
　　　 　 　 　 　 ＿/: :/:/ : ト .丶＿__|::::::|　　　　　　　 ∨::::::::　'´￣: : : : : : : :/　 ヽ| 三ｌ_　　/　__|　ヽ ／ |　 　/ 　|
　　　　　 ＿_,／: :＿;／: ／,.ｲ⌒ヽ!ヽ:ﾍ_::::＼＿＿　　　　＼'´ : : : : : : : : : : ／　　ノ| '又 '　　（___ﾉ＼ 　　 |　 /　　/
　　　 　 |: : : : :／__/: ;.ｲ:／ ,ﾘ　　Ｖ _ﾉ´::!￣::>　　　 ¨''¬ー- ､ _＿_＿_,　'´
　　　 ／: : |￣ 「: :__∧fﾆyｲ|:〉　　　 Vにう: 〉
. 　 　 ＼／　 _,|: :|_〉:（／:／　　　　　,Vﾄ-' :|
　　　　　　　　＼／―ヘ《O＼＿__／O〉￣
　　　　　　　　　　 　 　 　 ＞､O＿O,.ｲ
　　　　　　　　　　　　 　 （／　￣￣|_ﾉ

> 間違いを指摘されるたびにチョコチョコ修正して、
> 最終的には、「違反者が多いとの漠然とした印象」まで落とした、ということです。
> まあ、こんなとこですよ。

…「ちょこちょこ修正」と言うより、貴犬が勝手に自爆して、
貴犬が「きゅ、九割以上が信号の無い横断歩道での一時停止（徐行）義務を果たしていないﾆﾀﾞ！」…と吠えていた、
あのドライバーよりも、「違反が多い」と認めてしまったんですよね？犬。

↓
【★「犬」調教済・�M】
「自転車乗り（馬鹿）の多くはルールを守っていないのは、多分、事実だ。」
【★「犬」調教済・�J】
「自動車対自転車では、生徒の質が同じなので、規則違反は管理のゆるいほう（後者・自転車乗り）が多い」


…「違反者が多いとの漠然とした印象」との表現は間違いですよね。あのドライバーよりも、規則違反が多いのだから。
「まあ、こんなとこですよ（ｷﾘｯ」…とか得意気に語るのも結構ですけど、傍から見ていると非常に滑稽ですよ、犬。



> >>256
> やはり、犬氏の「その先」はなかったようですね。
> 「自転車乗りは馬鹿」と言って、それで終わり。

…これについても、前スレの>>690-691で予想済ですね。
反論に窮してどうしようもなくなったら、次は「馬鹿と呼ぶ意義」について因縁を付ける。
で、その因縁を付けるパターンについても、前スレの>>695-705にまとめてありますので、そちらへどうぞ、犬。
そのパターンに当てはまらない因縁であれば構ってあげますよ、犬。
ちなみに「り、立証責任はﾁｮｯﾊﾟﾘにあるﾆﾀﾞ！」…は、現スレの>>68-70で潰してありますのでそちらへどうぞ、犬。

>>292
> 私も、さすがに今回は読む気を完全になくしました。
> 人に読みやすい文章を書く、って配慮をする気がまったくないようです。

…「狂犬」は反論に窮するとどうなるのか、非常に興味があったのですが、
最終型は単なる「聞かざる型」の犬になって吠え続けるだけみたいですね。
少々期待はずれですけど、仕方ありません。まとめて晒しておきましょうか。

↓

■：　第11型：　「聞かざる型」　―　「お前は放置する」・「お前の意見など無視してやる」等、「批判を耳にしない」事を執拗にアピールする。
【症例】
・お前の意見はＮＧワードで見えなくしているよｗ
・ほどよくスルーして下さい！
・ここは華麗にスルーで行った方が得策でしょうｗｗ
・今日はまだ長文コピペ厨出てこないみたいだな　書いてきても相手にはしないけどね。
・ほっといたほうが無難じゃない？
・君の屁理屈な文章はみていないので悪しからず。
・ああ生活板で誰も読まない長文書いてたあの池沼がここにいるってことか
New!!　・読んで欲しければ、読んでもらう努力・配慮をしてください。
New!!　・私も、さすがに今回は読む気を完全になくしました。


…あと、先程から何度も「よ、読みやすく書けﾆﾀﾞ！」…とかほざいていますけど、
私はレス番の付いている全てのものについて、若い番号から順番に１つ１つ丁寧に回答してあげてエサを与えているのだから、
自分が書いたレスさえ覚えていれば、容易に回答出来る筈なんですけど？犬。
貴犬は一定の時間になると、発狂したかのように５〜６レスほど一気にぶちまけて吠える、というのが最近の傾向のようですが。
ならば、その吠えた意見に対する反論を探すのは簡単な事でしょ？犬。それに答えりゃ済む話でしょうが、犬。

「ちょ、長文で読みにくいﾆﾀﾞ！」…とか吠えて暴れそうですけど、長文と言ったって、１レス１分程度もあれば読めるでしょ？犬。
それとも、日本語を読むのが辛いのですか？犬。

> 犬氏は、レス番号を指定して、それについてあれこれ自分の書いていくという作業しかできないんでしょうかね？
> どういう頭の構造をしているのか、さっぱりわかりません。

…貴犬は、具体的にレス番を指定して反論をするという作業すら、まともに出来ないのでしょうかね？
どういう頭の構造をしているのか、おおよその見当は付きますよ、犬ｗ


> 「レス番号指定なしのコメントには答えません」と書いている割には、243には応答があるのも不思議。

…ええ、それは貴犬が私を「犬氏」と呼び続けていたので、多分私に対するレスだろうと判断してエサを与えておきました。
で、今回はちょっと趣向を変えてみたのは冒頭で述べた通りですので。
良かったですね、犬。今回は沢山エサがありますよ、犬。


> 犬氏が>>245-289を書き直したなら、読んでもいいですが、そうでないなら読む必要ないでしょ。流し読みで十分。

↓

■：　第11型：　「聞かざる型」　―　「お前は放置する」・「お前の意見など無視してやる」等、「批判を耳にしない」事を執拗にアピールする。
【症例】
・お前の意見はＮＧワードで見えなくしているよｗ
・ほどよくスルーして下さい！
・ここは華麗にスルーで行った方が得策でしょうｗｗ
・今日はまだ長文コピペ厨出てこないみたいだな　書いてきても相手にはしないけどね。
・ほっといたほうが無難じゃない？
・君の屁理屈な文章はみていないので悪しからず。
・ああ生活板で誰も読まない長文書いてたあの池沼がここにいるってことか
New!!　・読んで欲しければ、読んでもらう努力・配慮をしてください。
New!!　・私も、さすがに今回は読む気を完全になくしました。
New!!　・そうでないなら読む必要ないでしょ。流し読みで十分。

前スレ>>230

>�@…自転車乗り（馬鹿）に対して「指導警告票」を交付した件数

>�A…「�@」の「指導警告票」を交付した自転車乗り（馬鹿）を、警察が検挙した件数

>…つまり、自転車乗り（馬鹿）の違法行為を警察官が街頭注意しても、実際に検挙されるのは、
>一番比率が高い平成20年のデータから見ても、その内の約1800人に１人というのが現状。
>（※注：　決して「違反者全体で見て」1800人に１人、ではない。「現に警察官が違反を摘発をした中で」1800人に１人だ。）


過去に指導警告票を交付されたことのない者の違反を警察が検挙することはないのかな？

> >>261
> そうですよね。「その先」がまったく見えてこない。
> 「免許制導入の議論として、自転車乗り全体が馬鹿という認識をしてもらわなければなりません」と書いていたような気がしますが、それとはまったく関係ない話が延々続きます。

…そりゃ「見えない」のは当然でしょ。
その議論の前提を認めようとせず、延々と因縁を付け続ける、下等な生物が１匹居るのだから。


> ざーっと目を通しましたが、それに触れた箇所ありましたっけ？
> 何しろ、20秒くらい読み終えたんで、


↓

■：　第11型：　「聞かざる型」　―　「お前は放置する」・「お前の意見など無視してやる」等、「批判を耳にしない」事を執拗にアピールする。
【症例】
・お前の意見はＮＧワードで見えなくしているよｗ
・ほどよくスルーして下さい！
・ここは華麗にスルーで行った方が得策でしょうｗｗ
・今日はまだ長文コピペ厨出てこないみたいだな　書いてきても相手にはしないけどね。
・ほっといたほうが無難じゃない？
・君の屁理屈な文章はみていないので悪しからず。
・ああ生活板で誰も読まない長文書いてたあの池沼がここにいるってことか
New!!　・読んで欲しければ、読んでもらう努力・配慮をしてください。
New!!　・私も、さすがに今回は読む気を完全になくしました。
New!!　・そうでないなら読む必要ないでしょ。流し読みで十分。
New!!　・何しろ、20秒くらい読み終えたんで。

「その先」がないのが確認できたのと、
> 全体とは大多数を意味し、大多数というのは漠然とした印象にすぎず、

…この「因縁」も既に潰れていますね。
「全体が馬鹿」の評価を与える際に、パーセンテージまで回答しなければならない、という日本人は居ないと思いますので。
>>39で潰してありますので、そちらへどうぞ、犬。
あと「その先」についての議論が皆無なのは当然の事。「その先」に行く前提に因縁を付けて来る下等な生物が居ますので。
それが大人しくなったら、「その先」に進めると思いますよ。


> 馬鹿とは違反をするという以外の意味を持たず、が確認できたので、私の目的は達成です。
> 私としては、
> 「自転車乗り全体は馬鹿」から想像されるイメージ、
> すなわち、「自転車に乗っているというだけで、その人物は馬鹿（能力が低い、道徳心・公共心がない、などなどのマイナスイメージでの馬鹿）。」
> これが引っ込んだことで、十分に満足しています。


…◆シリーズ・「犬」・今日の捏造

>>196
馬鹿の語は「知的レベル・精神レベル」の他、「道理・常識（道徳・公共心と言い変えても良いでしょう）」も含む。
もちろん「学習能力」も含む。公道上の車両乗用者について　【平たく言えば】、それは「法律を守っているかどうか」だ。

↓（捏造）

「馬鹿」とは、違反をするという以外の意味を持たない。

…「目的は達成です（ｷﾘｯ」…とほざいてﾎﾙﾎﾙするのは勝手ですけど、脳内で捏造した意見を基に勝ち誇っても、何も進歩しないと思いますよ？犬。
こちらは「勝利宣言犬」のカテゴリーに登録しておくに留めておきますね。
どこでも晒せるように、汎用的な文で書いておきましょうか。

↓

■　第12型：　根拠も示さず、延々と勝利宣言を繰り返す。（勝利宣言犬 ― しょうり-せんげん-けん）

【症例】
・お前の負けは既に確定している訳だが。
・私は今日も貴方を粉砕したので、満足です。
・お前の負けは微動だにしない。
・地団駄踏んでも、負けは負け。
New!!　・これ（当方の主張）が引っ込んだことで、十分に満足しています。


> 私の主張は「精神レベルはどちらも同じ。規則を守る自転車も多い。」なので。

…あれれ？それだけですか？
他の「首尾一貫している主張」とやらは引っ込んでしまっていたみたいですねｗ

犬：＜丶｀Д´＞罰則を加えられた時点で馬鹿と確定しているﾆﾀﾞ！
…とか何とか高らかに吠えていたのに、ここではすっかり大人しくなってしまったようです。
>>273の「まとめ」が相当効いたんでしょうね。当面、出してこないでしょう。

あと、「精神レベルはどちらも同じ。規則を守る自転車も多い（ｷﾘｯ」…とかほざいてますけど、
それは「馬鹿」の語を「精神（知的）レベルを表す言葉」に勝手に限定した、貴犬の脳内解釈に基づく意見ですから放置しますね。

> 他はどうでも良い話なんで。
> 犬氏が>>245-289を書き直したなら、読むつもりです。

…さて、「聞かざる犬」に進化したところで、そろそろまとめの作業に入りますか。
テンプレとしては>>273を使いましょう。
どうせ最後は同じように発狂して火病を起こして終わるのだから、楽なもんですねｗ
あと、先週予告した「狂犬」のカテゴリーのまとめは、もう少し時間が掛かりそうですね。症例が多すぎるので。


>>293
> >>152
> ＞その違反者の知能指数を実際に測定して非常に高い「知的レベル」が証明されたとしても、「違反」という知的レベルの低い行動を外部に表明した時点で、それは「馬鹿」と評価されても何ら差し支えないでしょ？犬。
>
> >>239
> ＞115 名前:名無しさん＠そうだドライブへ行こう [sage] :2011/01/01(土) 14:03:29 ID:YErNGrxx0
> ＞道交法のみならず、法律を完璧に守って生活出来る人なんて、この世にいませんよ。
> ＞
> ＞…この手の馬鹿って、道行く人々や周りの人々全てを「犯罪者」と嘲ながら生きているのかな？
> ＞さすが朝鮮人ですねｗ
> ＞
> ＞2010~2011年こそ車を捨てます。その11
> ＞http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1293277479/115
>
>
> これらの発言から導き出される結論は
> 「この世の人間は全員馬鹿」


…結論を導き出す前提が間違っていますね。
私は「人」に着目して「馬鹿」の評価を与える他に、人の「行動（さま）」にも着目して「馬鹿」の評価を与えていますので。
ご丁寧にも「犬」が>>322で引用してくれていますけど、「普段自動車に乗っている人であっても、チャリに乗ると「馬鹿になる」」
…という場合に使う処の「馬鹿」の語は、主に後者の意味です。

…人は、その行動から「馬鹿」の評価を与えられたからと言って、常に「馬鹿」のままになるものではありませんので。
「馬鹿」の評価をきちんと受け止め、次からは違反をしないように努力すれば、その行動（さま）から「馬鹿」の評価を与えられる機会も減りますからね。

それでも完璧に法を守る事は無理ですから、「馬鹿」の評価を与えられ続ける可能性は一生付いて回るでしょう。
で、私はそれでも良いと思っています。「馬鹿」を自覚出来る訳ですから。
そして最低限、「馬鹿」な行動を改める機会があれば、「完璧」は無理でも、それを目指して進歩する事が出来ますからね。
どっかの下等な乗り物の乗用者の方々には、実際に事故を起こしたり罰金を取られたりするまで、その機会すら無いんですけどねｗ

そしてもちろん、「人」に着目して「馬鹿」の評価を下す事もありますよ。
上記の「さま」から内面を判断して「馬鹿」の評価を下す事もありますし、前スレで出した「学習能力」がそれですね。
主に違反を繰り返して何ら学習しない者に用いる際に使うのがこれです。
こちらも一度「馬鹿」の評価を与えられたからと言って、永続的に「馬鹿」とはならないという事は当然の話。
「馬鹿」を改める機会があれば進歩出来、どっかの下等な乗り物にはその機会すら無い（皆無）というのも先に述べた通り。

…あと、「ば、馬鹿を再生産するシステムの中に居るのは、恥ずべき事ではないﾆﾀﾞ！」…とか吠えて開き直っている「馬鹿」や、
「学習能力」の語を捉えて、「い、違反をして捕まらない事が分かっていて違反をするのは学習していて賢いﾆﾀﾞ！」…と吠える「馬鹿」。
こういった「馬鹿」は「人」に着目して、その発言から内面を判断して「馬鹿」の評価を与えています。

…【★それらを全部考慮した上で】「この世の人間は全員馬鹿」と表現するなら、それで結構ですよ。
罰則等によって「馬鹿」を改める機会が日常的に存在する、という前提があれば、
人を「馬鹿」と評価する場合、それは「常に・永続的に」馬鹿である事を意味するものではありませんので。
「馬鹿」を改める機会を使って、「馬鹿」と評価される機会を減らしていけば良いのだから。

…で、こうやって書くと、
「ﾁｮ、ﾁｮｯﾊﾟﾘは日本人を全て馬鹿扱いしているﾆﾀﾞ！」…と、必ず下等な生物が吠えてかかってくるので、
わざわざ、大事なところに★を付けておきました。

そうでもしておかないと、
「ﾁｮ、ﾁｮｯﾊﾟﾘは【常に・永続的に】日本人全員は馬鹿である、と言っているﾆﾀﾞ！」
…といったニュアンスで吠え続けるでしょうからね。
後になってからそれを処理するのも大変ですからｗ

>>294
> 誰の何を馬鹿と評価するのも個人の勝手だよ。
> たとえ自分以外の誰もその評価を正当と認めないとしてもね。

…そうですね。
「馬鹿とは精神・知的レベルを表す言葉ﾆﾀﾞ！」…と、「馬鹿」の語の定義を勝手に限定するのも個人の勝手です。
たとえ自分以外の誰もその評価を正当と認めないとしてもね。
そういった下等な生物には、勝手に吠えさせておけば良いのではないでしょうか。


>>295
> 1. 自転車は免許が不要
> 2. 免許が無いから違反しても処罰されない
> 3. 自転車は違反しても処罰されない乗り物だから自転車に乗る奴は馬鹿
> 4. 違反したら処罰される乗り物に乗る奴は賢い
> 5. 違反したら処罰されるには免許制が必要。
> 6. 自転車に乗る奴を賢くするために免許制にすべき。
>
>
> まとめると、
> 自転車は免許が不要だから免許制にすべき。


…まず「2.」の「免許が無いから処罰されない」というのが間違いです。
正しくは「罰則システムが機能していないから、違反をしても殆ど処罰されない」ですね。
「3.」は概ね良いでしょう。細かく言えば「自転車乗り全体は馬鹿」の表現になりますが。
そして「4.」が捏造ですね。「賢い」とまでは言っていませんので。

…「5.」「6.」は、主張がごっそり抜けています。。
「処罰する」という目的ならばまずは法律を改正して、自転車乗り（馬鹿）に現在適用されている罰則システムを変えるべき。
この主張が抜けていますね。「犬」側もそれは認めています。
↓
【★「犬」調教済・�K】
「罰則があれば自転車乗りだって規則を守るようになる。それが必要だ。（つまり、罰則がなければ規則は守らない。）」
↑
まあ、既に罰則はあるのだから、正しくは「罰則システムの改正」とすべきでしょうけどね。

…で、それでも効かない馬鹿は、公道から排除したり、そもそも公道に出て来れなくするシステムも必要。
免許制の意義はそこですね。もちろん取締もしやすくなるでしょうけど。
「賢くするため」と言うか、「少しでも馬鹿を減らす為」…といった表現が適切でしょうね。

…さてと、どちらに言っているのか判らないような発言や、
煽っているだけにしか見えない発言も見られますから、ちょっと飛ばしましょうか。
回答してほしかったらどうぞ。テンプレ置いときますので。
もちろん、レス番をちゃんと付ける事を学習しているならば、テンプレを使わないでも構いませんよ。

↓
◆　回答要求
「>>○○○についての回答がないﾜﾝ！レスを返して、エサを与えてくれﾜﾝ！」


>>308
> 犬氏の登場はもうすこし後でしょうが、週末は忙しいので、今書きます。
> 「�@読んで欲しければ、読んでもらう努力・配慮をしてください」が「�Aお前の書き込みは読まないよ」に変換されるのですか？ちょっとおかしいですね。
> 犬氏は、言葉どおりに意味を受け取るということは、なさらないのですか？
> それと、読まれない運命のものをこれだけ書くんですか？暇ですね。
> 実際、ほとんど読んでいません。287は290の誘導から読みました。

…便宜上、番号を付しておきました。
貴犬は「�A」を正当化するために、「�@」を吠えているだけの話ですから、両者は同一で構わないと思いますよ。

…あと先程も言いましたけど、「読まない事」を必死でアピールしても、
それは「聞かざる犬」の症例に登録されるだけの話ですので、無意味だと思いますよ、犬。
まあ、それでも吠え続けたいならば、声が枯れるまで吠えて頂いても結構ですが。

↓

■：　第11型：　「聞かざる型」　―　「お前は放置する」・「お前の意見など無視してやる」等、「批判を耳にしない」事を執拗にアピールする。
【症例】
・お前の意見はＮＧワードで見えなくしているよｗ
・ほどよくスルーして下さい！
・ここは華麗にスルーで行った方が得策でしょうｗｗ
・今日はまだ長文コピペ厨出てこないみたいだな　書いてきても相手にはしないけどね。
・ほっといたほうが無難じゃない？
・君の屁理屈な文章はみていないので悪しからず。
・ああ生活板で誰も読まない長文書いてたあの池沼がここにいるってことか
New!!　・読んで欲しければ、読んでもらう努力・配慮をしてください。
New!!　・私も、さすがに今回は読む気を完全になくしました。
New!!　・そうでないなら読む必要ないでしょ。流し読みで十分。
New!!　・何しろ、20秒くらい読み終えたんで。
New!!　・読まれない運命のものをこれだけ書くんですか？暇ですね。
New!!　・実際、ほとんど読んでいません。

> 馬鹿・賢いの定義、法律を守る守らない、の部分は皆無です。どうせ新しい説明はないに決まっていますから。
> 犬氏が自分の考えを理解してほしいと思っているのなら、>>243にまとめた注意事項を熟読の上、>>245-289を書き直すことですね。
> 新しいことが書いてあるなら、その部分だけ抜き出し書き直してください。

…「皆無」というよりも、ほぼ、貴犬が勝手に認めて自爆した箇所を貼っているだけの事ですので、新しい作業の必要性は無いと思いますよ。
で、それを晒してもこうやって吠えて来る事しか出来ないんでしょ？犬。
↓
「ﾊﾝﾛﾝｽﾞﾐﾆﾀﾞ！」「ｼﾖｳﾏｯｾﾂﾆﾀﾞ！」「ﾈﾂｿﾞｳﾆﾀﾞ！」「ﾄﾞｯｶｲﾘｮｸｶﾞﾅｲﾆﾀﾞ！」
「ﾛﾝﾘﾃｷﾆﾑｼﾞｭﾝｼﾃﾙﾆﾀﾞ！」「ﾐｵﾄｼﾃｲﾙﾆﾀﾞ！」「ｽﾃﾞﾆｾﾂﾒｲｽﾞﾐﾆﾀﾞ！」

…だったら「新しい」事が無いのは当然の事でしょ？犬。
加えて今回は「聞かざる犬」に進化したみたいですから、ますます同じ事の繰り返しになるでしょうね。


> ま、どう理屈をこねたところで、自転車乗り全体を下等動物のように扱うのは証明不可能ですが。

…その主張は貴犬の捏造に基づくものですから、放置しますね、犬。
現スレの>>333番窓口へどうぞ、犬。




> ところで、
> 違反して処罰される者が処罰されないものより上に来る理由は、
> 「適正な処罰をされた者は罪を償ったとして高評価される」との説明が返ってくると予想していたのですが、犬氏の返事は、「処罰されたら次は違反しなくなる」でした。
> これにより、次の一手が出番なくなりました。残念でなりません。

…そりゃ残念でしょう。「次の一手」とやらを封じられてしまったのだから。
あと「処罰されたら次は違反をしなくなる」と決めつけるのも捏造ですね。どっから出して来たのでしょうか？
関連事項については、前スレの>>442番窓口へどうぞ、犬。

さてと。明日は平常出勤なので、この位にしておきましょうか。

…と言うか、ざっと見てみましたけど、目新しい事は何もありませんねｗ
「狂犬」が反論に窮して末期に至ると、「聞かざる犬」に進化する事が確認出来ただけでした。
まあ、その「読まない」という理由付けに、なかなか面白そうなものがありましたので、
そちらを突っついて火病を起こさせて反応を見て楽しむのも一興ですね。

では、続きを楽しみにしていて下さいね、犬。

>>347
>細かく言えば「自転車乗り全体は馬鹿」の表現になりますが。

細かく言えばって、ここが言葉足らずだから揉めてると言っても過言じゃないのに。。

人を指す主語の直後に「馬鹿」とつけた場合に「さま」を意味してるって苦しすぎるだろ。
それなら「人は自転車に乗っていると馬鹿なことをする」とするのが正しいのでは？

まぁこの論理では「人は歩いていても馬鹿なことをする」が真になってしまうので
明確に書くと自板で暴れる口実がなくなっちゃうんだろうけど。

> あなたは、なぜ、ここまで私につっかかるのですか？

彼が相手にしているのは、
同レベルで言葉の意味の取り合いができる相手
つまり君みたいな人だ。

俺にとっては彼も君も同等。
意味の無い言い合いを続けている人。
私基準で、「馬鹿」。

自板いち有意義なスレ

平日の夜中に何やってんだろうねこのオッサンは

犬氏へ、
>>330-352を、新しい話だけピックアップして３レスくらいにまとめたら、読んであげてもいいですよ。
続きがあるそうですが、その場合は合計５レスでまとめてください。

「自転車乗り全体は馬鹿」は事実無根で、「自転車乗りの大多数は違反をする」ということしか言えない。「大多数というのは、犬氏の漠然とした印象でしかなく、客観的証拠は一切無い」ということでよろしいですね。

ところで、私を犬からタコに昇格してくださるとの話ですが、あちらは無視ですか？
待ってらっしゃるかたもみえますが。


353=354ですよね。
あなたも、十分に意味のない言い合いをしていますよ。
同類だってわかりませんか？違いは、続けるか否か。
犬氏みたいな言動・思考が現実離れして前後の整合性がなくなっても平気な人を相手にすれば、誰でもこうなります。
ここまでいったら、哲学論議ですよ。

309氏は、単なる判官びいきじゃないですか？
私が犬氏を理詰めで追い詰めているから胡散臭く感じる、ということ。

現時点で容量389kbか
すげぇな

次スレ立てんなよ。バカが喜ぶから。

まだワカンネエんだなこの馬鹿。

>>357
>353=354ですよね。

違いますが。
両者の内容をみて連投と判断した理由がわからん。

>>359
ダメ？

生活板にあるだろ同様同人物のクソスレが

1.　自己の重要性に関する誇大な感覚。
2.　限りない成功、権力、才気、美しさ、あるいは理想的な愛の空想にとらわれている。
3.　自分が"特別"であり、独特であり、他の特別なまたは地位の高い人たちにしか理解されない。または関係があるべきだ、と信じている。
4.　過剰な賞賛を求める。
5.　特権意識。つまり特別有利な取り計らい、または自分の期待に自動的に従うことを理由無く期待する。
6.　対人関係で相手を不当に利用する、つまり、自分自身の目的を達成するために他人を利用する。
7.　共感の欠如：他人の気持ちおよび欲求を認識しようとしない。またはそれに気づこうとしない。
8.　しばしば他人に嫉妬する、または他人が自分に嫉妬していると思い込む。　
9.　尊大で傲慢な行動、または態度。

上記のうち5つ以上当てはまりますよね。　（笑
季節の変わり目だからって、周囲の人達に迷惑かけちゃダメですよ。
みんな「その内にきっと...。」って恐がっていますよ。

おっちゃん最近元気無いな

漁スレage

犬氏は震災で死んだか

さて、電気も復旧したみたいだし、前回の続きと行きますか。

> >>294
> 自由ですね。犬氏は自分の考えを理解してもらう努力を、最初から放棄していますからねえ。単なる遠吠えです。

…反論に窮して、これしか言えなくなった下等な生物に「理解する努力をしろ」と言われてもね。
↓
「ﾊﾝﾛﾝｽﾞﾐﾆﾀﾞ！」「ｼﾖｳﾏｯｾﾂﾆﾀﾞ！」「ﾈﾂｿﾞｳﾆﾀﾞ！」「ﾄﾞｯｶｲﾘｮｸｶﾞﾅｲﾆﾀﾞ！」
「ﾛﾝﾘﾃｷﾆﾑｼﾞｭﾝｼﾃﾙﾆﾀﾞ！」「ﾐｵﾄｼﾃｲﾙﾆﾀﾞ！」「ｽﾃﾞﾆｾﾂﾒｲｽﾞﾐﾆﾀﾞ！」
↑
せめて、「レス番を付けて回答する」位の事は、そろそろ学習して頂かないと。話が全く前に進みませんよ、犬。

> >>305
> 私は反対方向から考えます。現実離れした意味のない話だから、理論がおかしくなる、と。
> 結論とかテーマが現実に即したまともな内容なら、理論もちょっとはマシになりますよ。

…要は「馬鹿呼ばわりする意義」について因縁を付けるパターンですか？
それについては事前処理を済ませてありますので、前スレの>>695番窓口からどうぞ。

>>310
> あなた、犬氏の理論を理解する努力をしました？
> 私は一応、理論を全部たどりましたが。

…最初のうちはちゃんと辿っていたみたいですね。で、読む内に自らの馬鹿さ加減に気付いてその反論に窮して、こうなってしまったんですね。
↓
「ﾊﾝﾛﾝｽﾞﾐﾆﾀﾞ！」「ｼﾖｳﾏｯｾﾂﾆﾀﾞ！」「ﾈﾂｿﾞｳﾆﾀﾞ！」「ﾄﾞｯｶｲﾘｮｸｶﾞﾅｲﾆﾀﾞ！」
「ﾛﾝﾘﾃｷﾆﾑｼﾞｭﾝｼﾃﾙﾆﾀﾞ！」「ﾐｵﾄｼﾃｲﾙﾆﾀﾞ！」「ｽﾃﾞﾆｾﾂﾒｲｽﾞﾐﾆﾀﾞ！」

> 犬氏から出て来る言葉は、同じことの繰り返し。

…同じ事を何度言っても理解しない（したがらない）下等な生物が居るものですから、それは仕方ない事だとと思いますよ。

> 矛盾点を指摘されたら、その部分だけ整合性が取れるように言葉の意味を変えたり、問題とされる状況を変更・限定したり。
> 理論的な整合性なんて、かけらもありません。

↓

◆　論理破綻犬　症例パターン

New!!　「自分の理論のおかしな点に気付くと思いますよ。」→「理論のおかしな点」の具体的な特定をせず、（特定を）相手に委ねるという形で正当化して吠える。
New!!　「矛盾点を指摘されたら、その部分だけ整合性が取れるように言葉の意味を変えている。」
→レス番・及び「その部分だけ整合性が取れるように言葉の意味を変えている」箇所を具体的に指定せずに吠える。
New!!　「問題とされる状況を変更・限定している！」→レス番・及び「変更・限定している」箇所を具体的に指定せずに吠える。
New!!　「理論的な整合性なんて、かけらもありません。 」→レス番・及び理論的整合性の無さの具体的な指摘をせずに吠える。

> 同じことの繰り返しなんで、読むのをやめたんですけど。
↓
■：　第11型：　「聞かざる型」　―　「お前は放置する」・「お前の意見など無視してやる」等、「批判を耳にしない」事を執拗にアピールする。
【症例】
・お前の意見はＮＧワードで見えなくしているよｗ
・ほどよくスルーして下さい！
・ここは華麗にスルーで行った方が得策でしょうｗｗ
・今日はまだ長文コピペ厨出てこないみたいだな　書いてきても相手にはしないけどね。
・ほっといたほうが無難じゃない？
・君の屁理屈な文章はみていないので悪しからず。
・ああ生活板で誰も読まない長文書いてたあの池沼がここにいるってことか
New!!　・読んで欲しければ、読んでもらう努力・配慮をしてください。
New!!　・私も、さすがに今回は読む気を完全になくしました。
New!!　・そうでないなら読む必要ないでしょ。流し読みで十分。
New!!　・何しろ、20秒くらい読み終えたんで。
New!!　・読まれない運命のものをこれだけ書くんですか？暇ですね。
New!!　・実際、ほとんど読んでいません。
New!!　・同じことの繰り返しなんで、読むのをやめたんですけど。


> 議論になっていないといえば、まさにそのとおり。
> 犬氏の人柄は、ちょっと読めばわかりそうなもんですがねえ。

…そして「主張」の反論に窮した下等な生物は、こうやって「主張者」に因縁を付けて吠え出すんですね。
前スレの方で、「ﾁｮ、ﾁｮｯﾊﾟﾘが普段乗っている乗り物を教えろﾆﾀﾞ！>>339」…とか火病を起こして吠えていましたけど、
それと同系統の感情論として扱っておけば良いでしょう。

> 「わかりやすく書いてください」を「お前の書くことなんか読まないよ」と解釈する人ですよ。

…ええ。それは先にまとめてある通り、過去の「聞かざる型」の犬にそっくりな症例を呈していますので、そのように解釈させて頂きました。
しかしまあ、>>370のように並べてみると壮観ですよねｗ
「読んでいない」という事を必死でアピールする姿が、何か哀れに思えてきました。


> 議論が進めば、論理的整合性の無い部分が訂正されていくなんて、とんでもない話。
> 初「自転車乗り全体は馬鹿」だったのが、「それは、大多数が違反するという意味」まで変わるのです。
> 自分の書いたことが矛盾だらけも、全然気にならない人なんです。

…何も変わってはいませんけど？犬。最初から「全員が違反をしている」なんて言っていませんので。
それを「む、矛盾ﾆﾀﾞ！」…と、得意気になって吠えられても困りますよ、犬。もっとも、貴犬はそれを必死に「全員」に捏造しようとして失敗したんですけどねｗ
更に>>173の「全体」の辞書的な意味を出されて、「全体」の表現を改める必要が無い事が再確認されてしまいました。
そして、私の主張を「馬鹿＝違反をする者」と限定して語る貴犬の「犬知恵」については、既に>>342潰しておきましたので、そちらへどうぞ、犬。

…しかしまあ、大変ですね。
人の意見に対して「む、矛盾しているﾆﾀﾞ！」…と噛み付く為に、人の意見を捏造して熱弁しないとダメなんだからｗ
その点私は楽なもんですよ。貴犬が過去に食い散らかした意見をまとめて晒す。半分以上がその作業をしているだけなんだから。

さて、ここからは何やら言い争っていてカオスな状況になっているようなので、かいつまんでエサを与えてみましょうか。
「ひ、卑怯ﾆﾀﾞ！」…と吠えたい方はこちらをどうぞ。構ってあげますからね。
↓
◆　回答要求
「>>○○○についての回答がないﾜﾝ！レスを返して、エサを与えてくれﾜﾝ！」



>>317
> > 真意はわかりきっているでしょ。
>
> 判りません。
> 「自転車乗りは罰せられない乗り物に乗っている。」
> 真意はその次にあるはずです。
> しかし「馬鹿」という言葉に拘る人とのやりとりで、延々回り道しているように見えますよ。

…その「真意」とやらが私の「主張」を指して言った言葉であるのか、それは知りませんけども、
「馬鹿」と呼ぶ意義については、前スレ>>602あたりで既に調教している筈ですけど？犬。
で、それに対して因縁を付けてきた場合も、前スレ>>695以降で事前にエサを与えていますので、
因縁を付けたいなら、それを読んでからどうぞ、犬。


>>320
> 今は「馬鹿」の定義を廻って大立ち回り。
> 馬鹿の定義なんか呉れてやればいいじゃねえか、相手にしてる奴って馬鹿だよな。

…既に「くれて」もらっていますので、その点は大丈夫ですよ。
と言うより、>>150以降の辞書的な意味に沿って話しているだけの話ですけど。
で、「ち、知的・精神レベルを表す言葉ﾆﾀﾞ！」を潰された「犬」は、現スレ>>342で示したように、
私が言う処の「馬鹿」の定義を「違反をする者限定」に捏造しようとしている、というのが今の状況です。

電気復活して最初にやることがこのスレに書き込むことなのか？
暇なら自分の主張を一回全部まとめろよ。
「ｼﾖｳﾏｯｾﾂﾆﾀﾞ！」とか得意げに書いてるけど、実際2スレ目始まってから
お前のレス全部枝葉末節じゃねーか。

>>322
> 犬氏の“真意”とやらは、本人に問い合わせてください。それが一番確実です。
> 私は何度も目にしているのでその必要ありません。
> 「自転車乗り全体は馬鹿」と書いてあるでしょ。それがすべてですよ。

…先にも書きましたが、「真意」という言葉が「主張」を指すのか、「馬鹿と呼ぶ意義」を指すのか、それはどちらかは知りませんが、
「自転車乗り全体」という主張ついて吠えているのであれば、それは「議論の前提」と言った方が正しいでしょうね。
で、それに延々と喰い付いて吠えてかかっている下等な生物が１匹居る。今はそういった状況ですよ、犬。


> 前スレは読める環境ですか？
> 以下ですでに勝負ありなんです。
> こういうのを、普通は「全体が馬鹿」とは言わないですよね。だから、“馬鹿”の定義を変えるしかなかった。
>
> 300 ：ツール・ド・名無しさん ：2011/01/19(水) 14:40:35 ID:???
> 自転車乗りもドライバーも、標準的日本人。
> 片方が賢く片方がバカなんてのは、ありえない。

…「標準的日本人ﾆﾀﾞ！」→>>97-98で既に潰しましたのでそちらへどうぞ、犬。
まあ「潰した」と言うよりも、貴犬が「遅刻をするサラリーマン」の例を出して、墓穴を掘っただけなんですけどｗ

信号無視している自転車乗りも、自動車を運転するときは信号を守る。
> 逆もしかり。
> 318 ：ツール・ド・名無しさん ：2011/01/19(水) 22:12:09 ID:???
> > 信号無視している自転車乗りも、自動車を運転するときは信号を守る。
> > 逆もしかり。
> …何だ。分かっているじゃないですか。その通りですよ。
> 普段自動車に乗っている人であっても、チャリに乗ると「馬鹿になる」んですよね。
> で、この「馬鹿」とは「ＩＱが下がる」という意味ではありませんので。…その辺りの理解は、大丈夫でしょうか？犬。


…ご丁寧に引用までしてくれたので、一応伝わっているみたいですね。
この意味における「馬鹿になる」は基本的に、その「さま」を見て判断している事。
もちろん、馬鹿を再生産するシステムの中に居て、それを「馬鹿」と呼ばれる事を「喜んで頂戴する」ような下等な生物は、その「人」に着目して、「ＩＱが低い」と言わざるを得ませんが。

…で、自動車乗りと自転車乗り（馬鹿）を「比較」する事を前提とすれば、その「さま」に着目した場合、
どちらがより「馬鹿」の評価を受けるのかという事を、貴犬がここでご丁寧に解説してくれているんですね。
わざわざ自転車乗り（馬鹿）とドライバーを比較して、その「さま」の違いを熱弁してくれているみたいですから。
一応、調教の効果が出た箇所として認識しておきましょうか。

>>323
> 私が犬氏に「理解してもらう努力をしてください・読みやすく書いてください」というのは、逆説的に言えば、平易な文章で書けば、いかに内容がスカスカか、はっきりするということです。

…これは良い逃げ道のネタを確保しましたねｗ
「聞かざる犬」にパターン化されて小馬鹿にされるのを見越して、「読まない」理由を必死で考えていたんですね。
「内容がスカスカである事を暴く為に、あえて読まない体（てい）を保っていたﾆﾀﾞ！」…という事にしておけば、「読まない」という事の理由付けが出来て面目を保つ事が出来ますからね。
でもその処理方法は同じ事ですよ、犬。反論ない箇所は「反論なし」とみなして、淡々と処理するだけの事ですから。

…そもそも「内容がスカスカ」とかほざいていますけど、その「スカスカ」の主張にすら、貴犬はまともに反論出来なかったんでしょ？ｗ
適当に噛みついて、それをまとめて晒されて、未回答事項が20を超えて、反論に窮して、「聞かざる犬」に進化したのが今の現状でしょ？
で、プライド「だけ」は高いから、その「読んでいない・聞いていない」理由を必死でアピールして、面目を保とうとしているんですよね？
まあ、その醜い「さま」を見ているだけで楽しめますから、それはそれで結構なんですけどね。

↓（予想される「犬」の反応）

＜丶｀Д´＞：そ、それ見たことか！ﾁｮｯﾊﾟﾘは自分の意見を「スカスカ」だと認めているﾆﾀﾞ！

↑
…とか何とか吠えて来るんでしょうねｗ
内容は「スカスカ」ではありません。「シンプル」というべきでしょうね。

「我が国では、自転車乗り（馬鹿）に対してまともな取締が行われておらず、罰則制度も機能していない。」
↑
この「シンプルな」主張そのものについては、貴犬も納得されているんですよね。前スレでこんな事も言っていたようですから。
↓
> 「罰則があれば自転車乗りだって規則を守るようになる。それが必要だ。」という方向性は一致しているのですよ。


…もっとも、前スレ>>327辺りで「こ、口頭注意で済む程度の、軽微な違反だったかも知れないﾆﾀﾞ！」…と因縁を付けていたようですけど、
それは前スレ>>357で潰しておきました。以後、それは「未回答事項」として登録されています。
↓

【　未回答事項　】
★【対「犬」回答要求・その�A】
>>327の、「検挙するほど悪質な違反ではなく、口頭注意で済む程度だったと考えることも可能。」…という発言は撤回するのですか？犬。

…で、それに反論する術が無くなったから、「自転車乗り（馬鹿）」の「表現」の方に延々と因縁を付けているのが今の現状なんですよ、犬。
もっとも、自転車乗り（馬鹿）が「馬鹿」を自覚しないと免許制の議論も始まりませんから、それが「枝葉末節」とは決して言えませんが。
いずれにせよ、その「シンプル」な主張に反論出来ず、それを「スカスカ」と表現して面目を保とうとしているんでしょうね。

> 最近で目新しいやりとりは、「大多数＝全体とできるのは、意思統一された団体・集団の場合に限られるので、犬氏の用法は誤り」くらいのもの。あとは、同じことの繰り返し。

…こちらは貴犬の「妄想」ですね。
例（エサ）を与えて、どうやって火病を起こすのか、少し観察してみましょうか。

「航空機全体の構造を理解する」
→航空機の構成部品１つ残らず全部、という意味には使いません。
さもないと、航空機の構成部品、ネジの１本に至るまで理解しなければ、「全体を理解した」の語は使えなくなりますので。
そして航空機に「意思」などありませんので、これは「意思統一された団体・集団」ではありません。

↓（予想される反応）

＜丶｀Д´＞：ｳ、ｳﾘは「人」に関しての事を言っているﾆﾀﾞ！「人」で構成される団体・集団ならば、ｳﾘの言っている事が正しいﾆﾀﾞ！

↑
…とか何とか後出しで「限定」して来るでしょうから、予めエサを与えておきましょうかね。

「Ａ大学では、インフルエンザの流行が、学生全体に広がっている」
→「Ａ大学の学生１人残らず全部」という意味には使いません。
留学中の人、長期休学中の人、インフルエンザの予防接種を受けた人等も居るでしょうからね。
また、既にインフルエンザに罹患して免疫が付いてその後に入学した人も居るでしょう。
で、この事例においては当該学生は「意思統一された団体・集団」ではありません。
インフルエンザに罹る（あるいはその危険性がある）という状況に「意思統一」なんて有り得ませんので。


…さて、とりあえず２つばかりエサを与えました。
どうやって火病を起こして吠えて来るのでしょうか？楽しみですね。

> だから、「新しいことだけ抜き出して書いてください」となるのです。

…そうそう。まさにそれが「狂犬」の特徴なんですよね。
他人の意見に手当たり次第に噛みつき、反論に窮した箇所は適当な理由を付けて答えようとしない。
で、次から次へと「新しいこと」に進む事を要求する。次に噛み付くネタを探す為にねｗ

残念ながら「新しいこと」には進めません。既に貴犬の未回答事項が20を超えていますので。
このまま「新しい」議論に進んだって、相手が貴犬のような下等な生物ならば、同じ事を繰り返すのが目に見えていますから。
まずは貴犬が反論に窮した箇所を１つ１つ潰していって、それから進むべきでしょうね。



> 確かに、一番馬鹿なことですね。気違い相手にこれだけ時間を割くのは。

↓

【か】
「腐れプロ市民」「キチガイ」「嫌われ者」「キモイ」「クソスオヤジ」 「こんなおっさんが家族道連れにして一家心中とかするんだ」「狂犬病」
「孤独な就職できない中年親父」 「気味悪がられているのにも気づいてない病気の子」「コソコソ批判ばかりする腰抜け」「語彙が頗る貧弱」
「下劣な愉快犯」「既知外」「既知外にエサを与えないでください」 「既知外はスルーしようぜっ」「虚栄心丸出し」「気持ち悪い」「顔真っ赤にしてPCのモニター見ていたみたいだが」
「現実で絶対に絡みたくない人物だな」「気持ち悪い文章」
New!!「気違い相手にこれだけ時間を割くのは（馬鹿なことですね。）」

> 私もそろそろ引退です。あとはお好きなように。
> 一応、犬氏からの反論は目を通しますが、目新しいことがなかったり、今までのグチャグチャ引用だったら返事しません。
> ９９％、そうなるでしょう。

…そうですね。その作戦は良いと思いますよ、犬。
一旦「引退」を宣言しておいて、次回からは貴犬の「賛同者」の立場で出てくればバッチリだと思いますよ、犬。
そうすれば、過去の未回答事項や自爆した箇所等を全部無視して、まっさらな状態で議論を再開出来ますからね、犬。
「ｳ、ｳﾘはずっと議論を見ていて、今日初めて参加したﾆﾀﾞ！だから過去の事なんて知らないﾆﾀﾞ！」…と言っておけば良いのだから、犬ｗ

…で、幸いこの板はＩＤ非表示に出来ますから、その作戦はやりやすいとは思いますけど、次回出てくる時は文体を変える等の工夫は必要ですよ、犬。
貴犬は「結局ねぇ」が口癖のようなので、「賛同者」として出る時はそれを避ける、といった工夫は必要だと思いますよ、犬。
参考までに、過去にも貴犬のような下等な生物とやり合った際、相手方は最初、一人称を「俺」で書いていました。
で、次に出る時は「僕」になり、最後は関西弁交じりで投稿をしていました。そういった工夫も必要だと思いますよ、犬。
まあその人は、結局何やってもまともな主張もできず、最後は「俺はスーパーハッカーだ！お前の素性は知れている！」…とか吠えて消えたんでしたっけ。

…それから、既に暴れているようですけど、あちらの板で「新規参入者」を装って議論に参加するのも良いと思いますよ、犬。
そうすれば、「ここは既に貴犬が認めているところですよね？」…を無視する事が出来ますので。
「ｳ、ｳﾘは初めてここに来たﾆﾀﾞ！そ、そんな事を言った覚えは無いﾆﾀﾞ！」…と言っておけば良いのだから。
そちらも検討してみて下さいね、犬。

まあ、私は「犬」を区別する実益など無いと思っていますので、貴犬のような下等な生物が何匹現れようが、何匹現れたように見せようが、全く気にしませんけどねｗ

ttp://news.livedoor.com/article/detail/5410078/

これ見て今自分がしていることを省みてくれ。
それでも続けるようなら救いようがないので勝手にやってればいい。

>>326
> それと、前スレは読まれましたか？主だったやりとりは、前スレで終わっているのですよ。
> 犬氏最後の悪あがきだけ読んでも、わかりっこありません。

…「に、日本人の平均像ﾆﾀﾞ！」の例の主張ですか？犬。
何度も言っていますけど、現スレの>>97-98で潰しておきましたので、因縁を付けたいならそちらへどうぞ。


> 犬氏とのやりとりは、「あなたの言うことは間違っている。」の応酬です。
> 「自分の言いたい真意はこうなんだ。あなたは誤解している。」ではないでしょ。
> じゃあ、お互い、相手が誤解していると思っていないとなりますね。
> 理屈づけによって、いかに相手の主張をつぶすかだけ考えています。

…「真意」というか、主張は前スレでとっくに終わっているんですけど？犬。
↓
「我が国では、自転車乗り（馬鹿）に対してまともな取締が行われておらず、罰則制度も機能していない。」
↑
…で、貴犬がその「自転車乗り（馬鹿）」の箇所について延々と因縁を付け続けているのが現在の状況ですよね。
その他の箇所についての反論は「無い」んでしょ？犬。今のやり取りはその主張のうちの「自転車乗り（馬鹿）」の表現方法についてのものですよ、犬。
まあ、貴犬のような下等な生物が火病を起こして吠えるのに構っていられたので、こちらとしては楽しかったんですけどね。
で、その表現を改める必要も無さそうですので、このまま使わせてもらいますね。

>>327
> 犬氏の真意は「自転車乗り全体は馬鹿」これしかないでしょ。

…「真意」が「主張」を示すならば、そうではない事は前レス述べましたのでそちらへどうぞ。
人の意見に噛み付く事しか考えられないから、当初の主張すら見落としてしまっているのですね、この下等な生物はｗ


> 私は、その言葉から素直に感じ取れるものが真意と考えています。実際、犬氏は「自転車乗りは下等動物」と書いているでしょ。読み落としました？
> 自転車板のあちこちで繰り広げられる、クロス対ロードの罵り合いと同じ。乗り物によって人種を分け、優劣を言い合う行為に他なりません。

…多分、この「犬」が先程から使っている「真意」というのは「意図」と同義なんでしょうね。
「我が国では、自転車乗り（馬鹿）に対してまともな取締が行われておらず、罰則制度も機能していない。」
…これに反論出来なくなったものだから、その主張をした「意図」について因縁を付けているのでしょう。
でもそれは既に読まれてしまって、前スレ>>695からパターン化されてしまった。
だから、私が用いた「下等な生物」という言葉を勝手に「自転車乗り全体」に適用して、それを基に吠えているのでしょうね。

…でも残念ながら、「自転車乗りは下等生物」という貴犬のお得意の捏造も、「クロス対ロードの罵り合いと同じ」との批判も潰してあります。
いずれも現スレ>>333で潰しておきましたので、そちらへどうぞ。

> 自転車なんて、誰もが使う普通の道具であり、自転車乗りは平均的日本人の全体像（ここまでは、犬氏も同意ずみ）。だから、これ全体が馬鹿というと、日本人全体が馬鹿ということになるのです。
> （この文を自転車を自動車に、馬鹿を賢いに、置き換えて合計四通りの文を作っても同じ。）

…反論に窮したからと言って、勝手に「同意済み」認定するのは見苦しいですよ、犬。
「日本人の平均像ﾆﾀﾞ！」は現スレの>>97-98で潰しておきましたので、因縁を付けたいならそちらへどうぞ。


> そう認めればよいのですが、自動車運転者と自転車乗りを（精神レベルで）差別化したい。それは、白を黒と言う行為だから、これだけの大量かつ空虚な言葉が必要なんです。

…それは「馬鹿」の語を「精神・知的レベル」に限定して使用した場合の貴犬の妄想。
私はそれだけではなく、>>150以下の「行為（さま）」も含めて「馬鹿」の語を使っていますので、勝手な妄想で人の意見を捏造しないようにね、犬。


> 「自転車乗り全体は馬鹿」に足る根拠がないから、犬氏は突っ込まれ、醜態さらしているでしょ。

…いいえ。貴犬も知っていると思いますけど、警察庁の交通課長が述べた資料（公文書）があります。
また、その「突っ込む」相手（下等な生物）が勝手に自爆してそれを認めてしまっていますので。
「突っ込まれて醜態をさらして」いるのは貴犬の側なのではないでしょうか？
↓
【★「犬」調教済・�J】
「自動車対自転車では、生徒の質が同じなので、規則違反は管理のゆるいほう（後者・自転車乗り）が多い」

> “馬鹿”の定義を四転五転させ、

…そもそも「馬鹿」の語は多義的ですので、それを多義的に用いる事は「二転三転」「四転五転」とは呼びません。もちろん、「七転八倒」とも呼びませんけどねｗ
で、その「馬鹿」の語の多義性は貴犬も認めていますので、その点は問題ないと思っています。


“全体”も崩れ、最終的に（全体→大多数）、（馬鹿→違反をする）へ変更を余儀なくされた。

…前段の遠吠えについては現スレ>>378既にエサを与えておきましたのでそちらへどうぞ、犬。
あと、「全体→大多数」と表現を変えた事はありませんので、勝手に捏造してﾎﾙﾎﾙしないようにね、犬。
後段の「捏造」は、現スレ>>333で既に潰しましたのでそちらへどうぞ、犬。


> 犬氏は、罰金と免停によって違反しない自分達ドライバーが、違反する自転車乗りより偉く思えるんでしょうね。

…と言うか通常の感覚を以てすれば、貴犬のその「偉い」という言葉を借りれば、自転車乗り（馬鹿）よりは「偉い」という事になると思いますけど？
罰則と叱責によって、遅刻をせずに日々頑張って出勤しているサラリーマンが、遅刻をしても何の制裁も受けない環境に居る人、例えば無職で年がら年中暇な人とか、親の年金や生活保護で世の中に寄生して生きている人等、
そのような人より「偉い」というのは通常の感覚だと思いますが？犬。
もちろん私は「ドライバーは賢い・偉い」とは言っていませんので、あくまで「比較」を前提とした話ですけどね。

…ところで、「ば、罰則で管理されている時点で馬鹿が確定しているﾆﾀﾞ！」…と火病を起こして吠えていたような気がしたんですが。
どこへ行ってしまったのでしょうかね？祖国に帰ったのでしょうか？

> そして、ちょっと目に付くというだけで、自転車は全部が全部違反するように思える。

…いいえ。「多くの自転車乗り（馬鹿）がルールを守っていない」という公式な見解もありますので、それに応じて述べているだけの事。
普段公道に溢れるルール無視の馬鹿チャリ乗りを見て、それだけで「全部違反するように見える」というのは、貴犬の勝手な妄想に基づく捏造ですよ、犬。


> それは間違いだ、ってのが十分説明されたんですけど、今更引っ込められないということです。

…「説明」というか「因縁」ですね。全部潰れてしまっていますけど。
例えば貴犬が何度も吠えている「平均的日本人ﾆﾀﾞ！」については、現スレ>>97-98で潰れています。
…という事を決して認めたがらない「犬」が、「アーアー聞こえないﾜﾝ」…を繰り返しているのが今の現状ですよね。どこまでそれを続けるのか見物ですが。

> だから、“全体” “馬鹿”の定義をいじくるしかない。
> 最終的に、“真意”は骨抜き同然に変更されてしまったわけですが、いまだに登場できるんですから、大したもんですよ。

…貴犬は、私がそれを「いじくった」ように見せようと色々と犬知恵を振り絞っていたようですが、それも潰れてしまいましたね。
「馬鹿の定義」についての因縁は、>>151で辞書的な意味を出した後は、貴犬は「せ、精神・知的レベルを指す言葉ﾆﾀﾞ！」…と繰り返して吠えるのが精いっぱい。
で、それだけではマズイと思ったのか、次は私の「馬鹿」の定義を捏造してまで吠えてかかってきましたが、それも現スレ>>333で潰れました。
「全体」についても既に現スレ>>378でエサを与えておきましたから、その反応を待ちましょうかね。
まあどうせ、適当な理由を付けて「読まない・聞かない」しか言えないんでしょうけどねｗ

…で、「きゅ、99％出て来ないﾆﾀﾞ！」…と吠えていましたけど、やっぱり出て来て楽しませてくれるんですよね？
それとも「犬・その２」に変更して出て来てくれるのかな？

>>353
> 細かく言えばって、ここが言葉足らずだから揉めてると言っても過言じゃないのに。。
> 人を指す主語の直後に「馬鹿」とつけた場合に「さま」を意味してるって苦しすぎるだろ。
> それなら「人は自転車に乗っていると馬鹿なことをする」とするのが正しいのでは？

…いいえ。
確かに「自転車乗り」とは「人」を指す言葉ですが、特定人を指しているものではありませんから表現方法に問題は無いと思います。
そもそも公道上の「自転車乗り」という時点で、それは「馬鹿を再生産するシステム」に組み込まれている下等な乗り物に乗っているという事になりますので、それで構わないと思いますよ。


> まぁこの論理では「人は歩いていても馬鹿なことをする」が真になってしまうので
> 明確に書くと自板で暴れる口実がなくなっちゃうんだろうけど。

…それは「真」で構いませんよ。
もっとも、>>344-346でも述べていますが、それは「常に・永続的に」を意味するものではありませんけどね。
で、それを聞いて「ﾁｮ、ﾁｮｯﾊﾟﾘは日本人を全て馬鹿扱いしているﾆﾀﾞ！」…と吠えたい気持ちも分かりますが、それは>>346で既にエサを与えていますから、まずはそちらへどうぞ。

これに対して、「常に・永続的に」日本人全員を「馬鹿」と扱っているのは、私の議論の相手の下等な生物の論調に従った場合の結論ですよね。
何せ、「罰則を加えられた時点で馬鹿と確定している」のだから。
>>274でも述べていますが、私の住んでいる国は法治国家ですので。 日常生活の殆どについて法律という規則があり、その多くに罰則が付いていますからね。もちろん警察によって日々取締・監視もされていますので。
日本人は日本国籍を捨てて、日常生活を「罰則・監視」で規律されていない国に行かない限り、一生「馬鹿」のままなんでしょうね。

>>357
> 犬氏へ、
> >>330-352を、新しい話だけピックアップして３レスくらいにまとめたら、読んであげてもいいですよ。
> 続きがあるそうですが、その場合は合計５レスでまとめてください。

…とりあえず、この「聞かざる」型の下等な生物の態度を何とかしないと議論が全く進みませんね。
では、貴犬の主張の「に、日本人の平均像ﾆﾀﾞ！」…に絞って回答を求めましょうか。
現スレの>>97下段から、>>98上段について記載されていますので、まずはそちらについて「読んで反論する」事を学習しましょう。
「５レス」どころか「２レス」に過ぎませんので。答えられる筈ですよね？犬。


> 「自転車乗り全体は馬鹿」は事実無根で、「自転車乗りの大多数は違反をする」ということしか言えない。「大多数というのは、犬氏の漠然とした印象でしかなく、客観的証拠は一切無い」ということでよろしいですね。

…>>384の下段の窓口へどうぞ、犬。
遠吠えをするのは結構ですけど、あまりに続けると見苦しいですよ、犬。


> ところで、私を犬からタコに昇格してくださるとの話ですが、あちらは無視ですか？
> 待ってらっしゃるかたもみえますが。

…待たせておけば良いのではないでしょうか？サンプル採取中ですので。２号さんが適宜処理してくれるでしょう。
「タ、タコは魚類の中では賢いんだぞ！」…とか吠えていたようですけど、それはつまり「人未満の下等な生物」である事を自認しているようなものですので。
暫く暴れさせておけば良いと思いますよ。「人未満の下等な生物」を「待たせる」事につき、特段の配慮をする必要も無いと思います。

ちなみに、「タコ」は魚類ではありませんけどねｗ

> 犬氏みたいな言動・思考が現実離れして前後の整合性がなくなっても平気な人を相手にすれば、誰でもこうなります。
> ここまでいったら、哲学論議ですよ。

↓

◆　論理破綻犬　症例パターン

New!!　「自分の理論のおかしな点に気付くと思いますよ。」→「理論のおかしな点」の具体的な特定をせず、（特定を）相手に委ねるという形で正当化して吠える。
New!!　「矛盾点を指摘されたら、その部分だけ整合性が取れるように言葉の意味を変えている。」
→レス番・及び「その部分だけ整合性が取れるように言葉の意味を変えている」箇所を具体的に指定せずに吠える。
New!!　「問題とされる状況を変更・限定している！」→レス番・及び「変更・限定している」箇所を具体的に指定せずに吠える。
New!!　「理論的な整合性なんて、かけらもありません。 」→レス番・及び理論的整合性の無さの具体的な指摘をせずに吠える。
New!!　「言動・思考が現実離れしていて、前後の整合性がなくなっている！」→レス番・及び「現実離れ」の例、ならびに「前後の整合性の無さ」の具体的な指摘をせずに吠える。


> 309氏は、単なる判官びいきじゃないですか？
> 私が犬氏を理詰めで追い詰めているから胡散臭く感じる、ということ。

…残念ながらそれは失敗して、自爆していると思いますけど？犬。
「理詰めで追い詰めている」ならば、例えば「寝坊」の例を持ち出して「囚人」と「サラリーマン」を比較して、
致命的に馬鹿げた姿を晒すような事はしないと思いますので、犬ｗ

>>373
> 電気復活して最初にやることがこのスレに書き込むことなのか？

…いいえ。溜まっていた仕事を済ませて、帰宅して自宅の電気が普及している事を確認して、片付けや作業等を済ませた後に書き込みました。
よって、私の「電気も復旧したみたいだし、前回の続きと行きますか。」…という発言に飛びつき、「お前は、電気復活して最初にやった事が、このスレに書き込むことだ！」
…と勝手に認識して、それを基に組み立てた上記の批判は全くの無意味なので、放置しますね。


> 暇なら自分の主張を一回全部まとめろよ。

…とっくにまとめていますけど？
↓
「我が国では、自転車乗り（馬鹿）に対してまともな取締が行われておらず、罰則制度も機能していない。」



> 「ｼﾖｳﾏｯｾﾂﾆﾀﾞ！」とか得意げに書いてるけど、実際2スレ目始まってから
> お前のレス全部枝葉末節じゃねーか。

…それを言い出したら何でもアリですよねｗ
都合の悪いレスを「枝葉末節」と勝手に認定して放置してしまえば良いのだから。
で、上記の「自転車乗り（馬鹿）」の表現方法に関する議論が「枝葉末節」では無いというのは>>377で述べた通り。
それでも因縁を付けて「馬鹿」と呼ぶ意義について吠えたいならば、前スレ>>695以降へどうぞ。

>>381
ＵＲＬはlivedoorなので、そこから入って見てみましたけど、それは私の国では「当然の事」なんですよね。
従ってそういった評価に過剰に反応する必要も無いと思いますよ。私から見れば「当たり前」の事ですので。
今朝まで仕事してましたけど、私も同僚も幾つか同じような事をしていましたので。私は別に何とも思いません。
普段からそういった行動を実践しない人、例えば日本に寄生する外国人なんかは、そういった日本人の行動を見て、驚いて意見をするのでしょうけどね。

さてと。今日は暖房使っちゃダメみたいですから、その準備をしないとダメですね。
パソコン位は使えるんでしょうけど、節電しないとダメだから消えますね。

ではまた。