自転車の歩道通行容認　道交法改正へStep.9

いくら車からの視認性が高くても、
歩道を走って歩行者とぶつかる奴は、車道走ったら車とぶつかるっつーの。

>>848
そんなことない。
ある海沿いの国道は、歩道もついているがかなりの部分が自転車通行可の指定
なし。しかし、２車線で道路状態もよく、自動車はかなりのスピードを出すため重大
事故も時々ある。また、海岸線で景色も良いこともあってか、細くてかなり走りにく
い部分があるにもかかわらず、本格的なロードとジャージの連中でも結構歩道を
走ってる。ロード乗りでもそれなりに臨機応変です。

そううそぶいて歩道を走る856であった

自分に反論する奴は、自動的に歩道を走る人に認識するのか･･･。
まさに問答無用。

>>856
自転車走行レーンとしてはとても有効なものだと思う
あと歩道の方に、地面にでっかく

「自転車走行禁止」と白線書いとけばおｋ

>>856
じゃあ、「自転車レーン」と呼べば？

一応、855の所には道路の上に「歩行者」と「自転車」の絵の標識がある。
また中央に植木を配置できないところでも、歩行者レーンと自転車レーンでは
路面の色が違い、視認性をよくしている。
http://www.uploda.net/cgi/uploader3/index.php?file_id=0000002631.jpg

まぁ855みたいな写真を見ると、
行政がいくら作ってやってもダメってことだね

それこそ税金の無駄

自転車の安全利用の促進及び自転車等の駐車対策の総合的推進に関する法律

（自転車等の利用者の責務）
第十二条 　自転車を利用する者は、道路交通法 その他の法令を遵守する等により歩行者に危害を
及ぼさないようにする等自転車の安全な利用に努めなければならない。

>>855
写真見てもよく分からないんだが、
歩道と自転車道との間は縁石で段差出来てる？
自転車道と車道の間も、舗装の色が違うようだけど、
ガードレールだけじゃなく、縁石で段差出来てる？

>>855
自転車"歩道"通行可の標識が見えますな。

>>861
有効なものか。
歩道通行で指摘されている危険はそのままだ。

>>自転車"歩道"通行可の標識

どんな標識？

>>868
ついてる位置をよく見てみ。自転車レーンの上についてるじゃん。
ということは、「自転車レーンを歩行者は歩行してもよい」という意味。
その場合も「歩行者優先」。

>>866
そんなお題目屁の役にもたたんよ。

マイナス志向の人がいるみたいだなｗ

マイナス志向（思考）の人を相手にすると、マイナス思考が伝染する危険性があるから、
プラス志向の人と付き合ったほうが賢明だよ。

おいお前ら、細かい話はどうでも良い。

>>826に書いてある事の方がずっと重要だ。
ここで車道通行徹底派の主張に対して反論し、批判してきた彼らは、
要するに法律や規制なんて臨機応変に守ったり守らなかったりして良い、
と考えている事が判明したわけだ。

そういう考え方なら、歩道通行の許可を取り消して
原則通り車道通行を徹底させても全く問題はない。
法律が歩道通行を禁止しようが、臨機応変に走ればいいんだからね。

だとしたら、なんで歩道通行を禁止しよう、という動きに対して
なんで反対したり批判したりするんだろう？
ここんとこが全然理解できないんだが、誰か歩道通行容認派の人、
説明してくれないか？

　　 ／￣￣＼
　／　　 _ノ　　＼
　|　　　 （ ●）（●）
.　|　　　　 （__人__）　　 道交法とか関係無しで
　 |　　　　　｀ ⌒´ﾉ　　　自転車は歩道を走るものだろ、常識的に考えて…
.　 |　　　　　　 　 }
.　 ヽ　　　　　 　 }
　　 ヽ　　　　　ノ　　　　　　　　＼
　　　/　　　 く　　＼　　　　　　　 ＼
　　　|　　　　 ＼ 　 ＼ 　 　　　　　　＼
　 　 |　　　　|ヽ、二⌒)､　 　 　　　　　 ＼

>>835
最低限のルールがあって、
その上でみんな臨機応変に柔軟にやっているわけです。
だから、その最低限のルール、すなわち、
例えば左側通行とか、車は車道、歩行者は歩道、とか、
青は進め、赤は停止とか、そういうのとともに、
自転車は車道、というのも最低限のルールとして位置付けようじゃないか、
と、そういうこと。

原理主義の坊や達もホントは実現不可能だって気がついてるだろ？

結局、歩道通行容認派の方が原理主義ってことなのか？

>>878
なぜか歩道通行の話に関してだけはそうみたいだね。
信号無視や車道逆走などについては臨機応変と強調しておきながら、
歩道通行が禁止されたらこれは杓子定規に厳守ってこと？

なんかあからさまなダブルスタンダードなんだけど。

幼稚な詭弁だな。

>>874
お前と826だけでやってくれ

>>876
レスの内容に賛成ではないけど、言わんとすることは了解しました。

自転車はいかなる場合も左側通行しなさい、とは道交法は言ってません。
「道路の状況その他の事情によりやむを得ないときは、この限りでない。」
となっております。

田舎って移動手段がチャリか車だから歩道ってあんまり人歩いてないよな

>>882
「自転車は車道」、というのを最低限のルールと位置付けてゆくことに反対なの？
どうして？

集団で低速サイクリングしているのは流石にウザイ。
共同危険行為適用して欲しいな。
経験者が初心者守る為か知らんが追い越し車線ない所で
車ブロックしているのはスローライフな珍走だろ。。
お前らCRで練習するか1人で走れ

　　 ／￣￣＼
　／　　 _ノ　　＼
　|　　　 （ ●）（●）
.　|　　　　 （__人__）　　 道交法とか関係無しで
　 |　　　　　｀ ⌒´ﾉ　　　自転車は歩道を走るものだろ、常識的に考えて…
.　 |　　　　　　 　 }
.　 ヽ　　　　　 　 }
　　 ヽ　　　　　ノ　　　　　　　　＼
　　　/　　　 く　　＼　　　　　　　 ＼
　　　|　　　　 ＼ 　 ＼ 　 　　　　　　＼
　 　 |　　　　|ヽ、二⌒)､　 　 　　　　　 ＼

歩道容認主義の方々はこのコピペ繰り返してる歩道厨なんとかしてください。

>>885
そのルールを頑なに主張する人たちが、乗る人や状況の差を考慮せずに
車道走行を強制しようとしているから。

車道容認主義の方々は、この自演コピペ繰り返してる原理主義者をなんとかしてください。

>>889
は？

だから、その点は、児童等については例外として認めるべきだし、
緊急な状況では緊急避難的にエスケープすることは全然問題ないわけです。
だれもそういう強制をしようなどとは一言も言っていません。
海外だってもちろんその辺は柔軟になっています。
しかも、法律について「臨機応変」的に対応するということならなおさらです。

そういう説明がこれまでも何度も何度も繰り返されて来ているわけですけど、
なんでそちら側は聞く耳持たないんですか？
まるで新興宗教の信者のように頑なに見えるのですが。

自分にとって都合の悪い事は一切見えない聞こえない分からない、でしょうか？

>>890
そちら側の方のようですので、そちらで始末してください。よろしく。

>>890
でも言ってることから考えて歩道派だぜ

test

>>891
じゃあ、あとはその例外をどこまで認めるかの問題に集約されるわけだ。

ｵﾏｴﾗ！なんでもいいから歩道を走るな糞チャリ海苔が！
歩道は歩行者のもんだ出ていけ！糞が！

まぁまぁ、適当にやってくれよ、

>>896

ツンデレ、、、っていうんでしたっけ？

「自転車通行可」の標識のない歩道は自転車走行不可だよね？

あれれ？…まだ続いてたのね。いい加減に天下りを企む様なスレ辞めたらどうなのヨ？

>>895
で、昨日もソレを聞いたらそんなのは臨機応変だ、といわれたんだが
まあそれもいいかもね

法規制としては児童などを例外扱いする他は
例外は認めない事にしておいて
後は実際の状況で臨機応変、と

まあクルマのスピード違反や自転車の信号無視みたいな扱いですかね

現状と何が違うかと言うと
あくまでも建て前上は歩道走行禁止だからドライバーやママチャリのオバハンの意識が革命的に変わる
ってあたりが一つ
事故った時の責任の所在が今より明快になってトラブりにくいってのが一つ
車道上（歩道から供出の場合は歩道とは物理的に分離した形で）に自転車専用レーンの設置が進むってのが一つ

東京都民に約500人に聞きました。

≪質問≫
自転車も一般の自動車と同様、道路交通法の適用があり、
それに違反すると罰則の適用があることを、あなたは知っていましたか。

≪回答≫
・よく知っていた＝14.7％
・ある程度は知っていた＝65.9％
・ほとんど知らなかった＝19.4％


(参考)「自転車の交通違反の例」
○信号無視（第７条）　罰則：３ヶ月以下の懲役又は５万円以下の罰金
○歩道走行（第１７条第１項）　罰則：３ヶ月以下の懲役又は５万円以下の罰金
○並進（第１９条）　罰則：２万円以下の罰金又は科料
○一時停止違反（第４３条）　罰則：３ヶ月以下の懲役又は５万円以下の罰金
○歩道での駐車違反（第４７条第２項）　罰則：１５万円以下の罰金
○無灯火（第５２条第１項）　罰則：５万円以下の罰金
○二人乗り（第５７条第２項）　罰則：２万円以下の罰金又は科料
○酒酔い運転（第６５条第１項）　罰則：３年以下の懲役又は５０万円以下の罰金

>>901
しかし、結局例外を認める以上、歩道走行に対する取締りは今とほとんど
変わらないだろうね。道交法の条文にも>>1にあるように、車道走行が危険な
場合は歩道走行を許容するという趣旨の文言を入れざるを得ないし、結局
自転車通行帯が確保されていない車道以外での歩道走行は、他の道交法
違反がない限りは取り締まれないよな。
まあ、901がいうような副産物が生じれば、自転車乗りにとっては車道派か
否かを問わずプラスではある。

>>902
ある程度って答えた奴の大半は信号灯火二人乗り程度だろうな。

>>901
＞車道走行が危険な場合は歩道走行を許容するという趣旨の文言
これって入れざるを得ないかな？

言い訳を与えるだけなような･･･
「自動車が危なくて車道を走れない。ちゃんと取り締まれ。」に対して、
「善処します。また、そのような場合には道交法で歩道での通行が
認められているので、危険だと思ったら歩道を通行してください。」
という具合に。

車道通行が危険であると報告があった場合、自治体・警察は、6ヶ月以内に
これを解消するための「加害側に対する取締り、交通規制」を行わなければならない。
みたいな法を作れないものか。
報告->実地調査->規制の必要性の評価を公表->実行。6ヶ月じゃ無理かしら。

Technical issues with sidewalks and sidepaths
http://www.bikexprt.com/bikepol/facil/sidepath/issues.htm
・歩道型自転車レーンは、第二次世界大戦前にヨーロッパで作られたのが最初。
・ヨーロッパにはU.S.よりも歩道型自転車レーンが多かった。
・近年では歩道型自転車レーンには強い反発がある。
安全面・運用面の問題もたくさん挙げられています。

これまでの議論で運用面の問題はこれまであまり取り上げられずに来ています。
・逆走(歩道には逆走という概念は無いが、実質逆走の意)自転車
・法律が複雑怪奇
・メンテナンスされない(木の根でぼこぼこ, ゴミだらけ, 除雪されない)

自転車を歩行者に近づけようとするから問題が噴出する。自転車はクルマの一種とするのがいい、もう一方の理由。
改正法はこれに逆行する。暗澹たる気持ち。