自転車の歩道通行容認　道交法改正へ

>>950
同意。「石油30年枯渇説」も、狼少年ではなくて本当にあと30年で
枯渇するらしいしな。

自転車対策検討懇談会委員名簿

座長：岸田孝弥高崎経済大学大学院経済・経営研究科教授
副座長：久保田尚埼玉大学大学院理工学研究科教授
小幡純子上智大学大学院法学研究科教授
古倉宗治（財）土地総合研究所理事
渋谷良二（財）日本自転車普及協会事業第１部長
内藤泰樹東京都青少年・治安対策本部参事(交通安全対策担当)
吉岡耀子（株）ＪＡＦＭＡＴＥ社出版部長
（委員：五十音順、敬称略）
※警察庁出席者
矢代隆義警察庁交通局長
影山幹雄警察庁長官官房審議官（交通局担当）（〜第３回）
野村守警察庁長官官房審議官（交通局担当）（第４回〜）
石井隆之警察庁交通局交通企画課長（〜第４回）
横山雅之警察庁交通局交通企画課長（第５回〜）
栗島明康警察庁交通局交通指導課長
種谷良二警察庁交通局交通規制課長（〜第４回）
太田誠警察庁交通局交通規制課長（第５回〜）
オブザーバー
内閣府（政策統括官（共生社会政策担当）付参事官（交通安全対策担当））
文部科学省（スポーツ・青少年局学校健康教育課）
国土交通省（道路局地方道・環境課）

あれ？少なくとも4人目の人って、自転車サイドの人じゃないの？
ttp://www.google.co.jp/search?sourceid=navclient&hl=ja&ie=UTF-8&rls=RNWE,RNWE:2004-46,RNWE:ja&q=%e5%8f%a4%e5%80%89%e5%ae%97%e6%b2%bb

>>951
どういう前提だよｗ


>>952
そのときこそ、メタンハイドレートですよ！ｗ
って言ったらまたスレ違いの方向に…

雪国の冬はどうしましょうかね？
幹線だけでも全線ロードヒーティングにすればチャリ使えますけど
相当燃料代掛かりますよ。
まさかママチャリまでもスパイクタイヤで走れと・・・・。

自転車は、
1.　ロードレーサーでの利用の場合
2.　ケイデンスが高く、コンディションが特に好調な場合
　の二つの場合に限り、車道での通行を認める。

ま　た　ロ　ー　デ　ィ　ー　か　。

>>953
そこから疋田が排除された意味合いを考える必要がありそうだな

>>956
ハイハイ

>>943
"人間が自転車を中心に生活する"って事は無理でも、
何パーセントかの人間が自転車を中心に生活できればかなり違うように感じます。
また、逆に言えば、今の形の自動車主体の生活が延々と続くということも無いですよね。
実際にＦ１でもいつまでこんなレースが続くのかが、心配されてますし、
Ｆ１のアメリカ版のようなレースであるカートの燃料は、ガソリンではなくアルコールになってます。
いろいろな所で少しづつでも変わってきてるようです。

自転車のことを考える会合にＪＡＦＭＡＴＥ社出版部長がいる意味は？

わかりやすい人選するなよって感じだよな・・・>>958>>961

橋石はどっちに付くのだろうｗ

>>943
自転車に車道を走らすことはおろか、市街地への自動車の乗り入れまで制限して、
その代替を自転車を含む他の交通機関でまかなってる都市が現実にあるじゃん。

彼らは「現在の文化的生活水準を、 格段に落とすこと」に同意したわけじゃない。
過剰な利便性を捨てて、他の利益(交通安全・環境問題等)を享受することを選択しただけ。

ロハスだねぇ。

>>960
多少の移行はもちろん可能でしょうね。
マイカーの極一部とかね。しかし、その為に自転車インフラを整えるのはペイしないでしょう。
したがって実現不可能です。だから環境問題にも結果的に寄与しないんですよ。

もう一つ別の視点を提示すれば、国際間競争がある以上、
ある国が単独で環境中心型社会ににシフトしていくってのは容易じゃないですよ。
結局人間は、環境を支配していくしかないんですよ。
環境保全の技術ってのは環境を破壊するところの産業発達の賜物ですからね。
いつも、金儲けの方が先行しているんですよ。

>>841
経済的に波及効果の大きいのは、自動車産業より「健康」だよ。
健康産業じゃないぞ、人が「健康」であること。

人は健康であって初めて、経済的価値を生み出し、あるいは積極的に
消費活動を営む。

自動車でしか移動しない人の一部でも自転車に乗り換えて健康になることで、
どれだけ多くの経済的「波及」効果を生み出すか。

まぁ医療産業は多少の打撃を被るかもしれんがｗ

佐藤琢磨に意見を聞いてみたいｗ

>>964
えーっと・・・それは環境問題を、他の場所に転移しただけだと気付きませんか・・・？
世界中でそれをやったらどうなると思いますか？
アーミッシュのようなそう到底程度に自己完結した生活をしない限り、むりですよ。

環境だ産業だで排除しあうより、自転車と他の道路を通行する
駆動系車両が共存できる方法考えないか？

>>966
問題はｿｺですよね。
金儲けにならんって事。
自転車の走りやすい道路を作っても、その工事自体にしか金が動かんもんなぁ。
警察にしても、自動車取り締まれば金になるけど、自転車取り締まっても、、、ねぇ。

というか一般市民に問題意識を共有させるのが先決じゃね？
ほとんどの国民は、何が問題になってるか以前にそういう問題が
存在していることすら知らない。

非常手段だが、デモをするくらいに積極的に動かないと、世の中に
アピールすることはできない。

ローディーが1000人くらい集結し、皇居をぐるぐる周回しながら
デモするとか。

折角>>964がいいこと言ったのに低脳な>>969みたいなのがいるから・・・

>それは環境問題を、他の場所に転移しただけだと気付きませんか・・・？
気付くも何も他への転移ではない。環境に悪いとされ、渋滞も産む自動車から
電車・路面電車・地下鉄・バス・トロリーバスにシフトしようという動きは
世界中の交通問題を抱える都市にある。
その中には自転車も含まれている。

>世界中でそれをやったらどうなると思いますか？
って地球上の全ての公道でやると思ってるの？
市街地って書いてあるじゃん。欲嫁
パークアンドライドってしらないの？

低脳にたたかれないよう追加するが
パークアンドライドの動きが世界中の都市にあるってのは誇張だったな
但し都市の自動車問題の解決策のひとつとしてパークアンドライドが
認められているのは事実。

これも自動車を隔離しているように見えて自動車とどう付き合えばいいのか
という問いへの一つの答えだから

疋田智に意見を聞いてみたい

疋田は、ナマヒキダ！

いや別に、いきなり煽ってくるようなのとは話すつもりないですけどｗ

>>972
あー。。。
クリティカルマスだね。
最近まったく話題に上がらない。
もう飽きたのかなぁ？

やっぱ谷垣さんからひとこと・・・・・

これさ、結局懇談会の理事とかって爺と婆の自転車なんて乗ってられるかの連中だけだろ？そういうミイラみたいなのが自転車がどうするっておかしくね？

それがサツのやり口。>>980

ageとくね。

>>972

大阪だと、大阪城を周回だな。
すでにやってるヤツを知ってるぜｗ

ま、でも一応書いておくか。
話は、環境問題をどうするかだったんでしょ。
先進国で脱自動車化ができるようになった理由が、何であるかを、
>>966も参考に考えてみるといいですよ。
地球規模でね。

もともとは疋田も理事とかだったと思ったのに排除された理由？？？？

>>958
最初から入ってなかっただろ？

「原則として、自転車は歩道を走ると思っていた」　45.1%
ttp://www.metro.tokyo.jp/INET/CHOUSA/2003/12/60dcp105_01.htm

これが世論っつーもんか・・・・まず知らしめることからだな。

とりあえず富山和子の「道は生きている」を読みましょう。
小学生でも読める漢字総ルビ＆分かる内容
高度成長期以来の交通行政の失策がここまで分かりやすい文献は他にないぞ

理事会なんかやって疋田がいたら辟易するよ。喋り始めたら泊まらないじゃん>>サイクルモード

>>983
いや、もともとの話は、今回の法案で警察にとって重要なのは、
--------------------
自転車は、
1.　子どもや高齢者、買い物目的などでの利用の場合
2.　交通量が多く、車道が特に危険な場合
　の二つの場合に限り、歩道での通行を認める。
-------------------
って部分じゃなくて、
-------------------
第４、２（4）「自転車が車道を通行することが特に危険な場合は、
当該道路の自転車通行を禁止することなどの措置を講ずること」
-------------------
という所で、警察が主観的に危険だと判断する場所での車道走行が禁止され、
実質的に、今まで通り車道を走行出来なくなる可能性が大きい。
いままで車道を走っていて、警察から歩道を走るように注意を受けたことがある場合。
その場所での車道走行は禁止されると考えた方がいいのではないか。
ということです。

>>989
何度もコピペ乙だけど、禁止されるのでいいんじゃないの？
はっきりいって、一般人の目からも危険に見えるから、注意されとるわけで。

あと、これは関係ないけど、警察や官僚が中立的で善き存在たりうるなんて考えない方がいいですよ。
そんな警察機構やそんな官僚機構は歴史上一度も存在したことないですから。

>>990
禁止されたら困るなー。
ぼくは乗り物に酔っちゃうから、車と公共機関は苦手なのだな。

しかしね、国ってのは、パターナリスティック（父権的）に、
市民に「安全」をある意味強制しなきゃいけないんですよ。
それをやらないとやらないで「国は何をやってるんだ」と訴えられますから。
そういう社会が嫌だったら、もっと自由気ままな自己責任の厳しい体制を望むべきでしょうな。
国は成人のやることには関与するな、と。オランダなんてそんなとこありますな。

>2.　交通量が多く、車道が特に危険な場合
これってさ生活道路だけど抜け道になってるとかいうような場合でも適応されるんかね？
車がこんな道入ってくるなよとか思うようなとこでも文句言えなくなっちゃうよ。

>>992
その安全を強制する手段として危険度の高い強者を優遇し弱者に手間をかけさせるのが問題なのでは？

>>969
＞それは環境問題を、他の場所に転移しただけ
違うよ。「禁止」じゃなくて「制限」によって「過剰な」利便性を捨てるだけだから。

例えば、同乗者や荷物を運ぶでもなく、運転者一人が乗ってるだけの自動車。
市街地においては車道を走る自転車より遅かったりするうえに、渋滞の一因に
もなり、その利便性といえば冷暖房を効かせられる程度のもの。
こーゆー「過剰な」利便性を捨てるだけなんだから、他所への影響なんて
微々たるもの。

>>992
それも問題になってます。
歩行者と自転車の事故が多発するから、自転車は歩道へ行けというのが納得できる人は少数派ではないかな？

>>992
つまり自転車免許なんてものを望むボンクラがいるから
自転車が車道を走れなくなると言うことだね。

>>1-997
全員バカ

＼　　 　　　　 　　　　　　　�U　　　　　　 　 /
　 ＼　　　　　 　　　　　　　�U　　　　　 　 /
　　　　　　　　　　　　　／￣￣　ヽ,
　　　　　　　　　　　　/　　　　　 　 ',　　　　　　/　　 　　＿/＼／＼/＼／|＿
　　　 ＼　　　 ﾉ//, {0}　 /¨`ヽ　{0}　,ﾐヽ　 　 /　 　　 ＼　　 　　　　　　　／
　　　　　＼ ／　く　ｌ　　 ヽ._.ノ　　　', ゝ　＼　　　 　　 ＜　　 バーカ！　　＞
　　　　　／ ／⌒　ﾘ　　　｀ー'′　　 ' ⌒＼ ＼　　　　／　 　　　　　　　　＼
　　　　　(　　￣￣⌒　　　　　　　　　　⌒￣　＿)　　　￣|／＼/＼/＼/￣
　　　　　　｀￣￣｀ヽ　　　　　　　　　　　/´￣
　　　　　　　　　　　|　　　　　　　　　 　 |
　　−−− ‐　　　ﾉ　 　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　 ／ 　　　　　　　 　 　ﾉ　　　　　　　 −−−−
　　　　　　　　 /　　　　　　　　 　　∠＿
　　−−　　　|　 　 f＼　　　　　　ﾉ　 　 ￣`丶.
　　　　　　　　| 　 　|　　ヽ＿＿ﾉー─-- ､_ 　　）　　　　−　_
.　　　　　　　 ｜　　| 　 　　　　　　　　　/　　/
　　　　 　　 　｜　｜　　　　　　　　　　,'　　/
　　　　／ 　／　　ﾉ　　　　　　　　　 　| 　 ,'　　　 ＼
　　　　　　/ 　 ／ 　 　　　　　　　　 　|　 /　　　　　 ＼
　　　／_ノ　／　 　 　 　　　　　　　　,ﾉ　〈 　 　 　 　 　 ＼
　　　　(　 〈　　　　　　　　　　　　 　ヽ.__　＼　　　　　　　　＼
　　　　　ヽ.＿>　　　　　　　　　　　　　　＼__)

1000

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。