小径車で最速目指す人のスッドレ

予算があまり無い人＝3万台ベースの人　と
予算は200万位は当り前の人　がいるみたいだね
どちらも何もわからないおこちゃまみたいな感じだが･･･。

>>853
オレは予算度外視なんて書いてない。
最初に>>803にてベース車両予算は５万て書いてるしな。
というかこのスレで予算度外視なんて書いたのはオマエが最初。
当然、オマエの妄想から生まれた戯言に　答える言葉はオレにはないよｗ

まったく乞食はごちゃごちゃと喧しいなｗ
モルトンにフルレコでも２００万ぐらいはかかるだろｗ

とは言え無駄に鍛えてる貧乏人の方が脚力は有るだろうからなｗ
試しに今乗ってるゴミから俺様のチャリに乗り換えてみろよ間違い無く今より速く走れるからｗ

とにかく機材に関して貧民がとやかく抜かすのはお門違いなんだよ
黙って筋肉でも鍛えてろやｗ

>>859
856もいるみたいだよ
いずれにしてもベース車輌5万にベアリングも3万かけちゃだめだろ

そうそう貧乏人はベアリングに３万も掛けちゃ駄目ｗ

見えない所に金を掛けるのが粋ってもんだよｗ

はいはい

ふう〜やっとベアリング厨は消えたみたいだねｗ

実際小径一台に２００万位はかけてるけど
誰がベアリングに３万も使うかよ、ばぁ〜かｗ

ベース５万の貧民は精々ラジコンでも弄ってるのがお似合いだよｗ

>>861
>車輌5万にベアリングも3万かけちゃだめだろ
なんで？

>モルトンにフルレコでも２００万ぐらいはかかるだろ

>実際小径一台に２００万位はかけてるけど
860と(＝？)865嘘っぽいよ

ホームレスが夕飯のステーキに30万掛けないのと同じ理由。

>>868
>ホームレスが夕飯のステーキに30万掛けないのと同じ理由。

訳分からん、それは金がないからだろ
車輌5万にベアリングも3万かけちゃだめな理由になってない。

　　さ　〜　て　盛　り　上　が　っ　て　参　り　ま　し　た

ラジコンは低速・小型で空気抵抗が少ないからな。
その結果ベアリング抵抗の割合が大きい。

空気抵抗は大きいだろ

車輪が小さいほど車輪の回転速度が大きいからハブ抵抗が大きい。
自転車〜２８インチ、ラジコン〜１インチ？　

>>865
鬼の居ぬ間に大口ですか？ｗ
それより　早くでっち上げの証拠を見せろよ。

>>867
突っ込まないであげてください。
夢見がちなお年頃なんですｗ

>>871
セラミックベアリングとか入れちゃう人のラジコンは　とんでもない
動力性能だよ。

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/longterm/2005/03/09/1132.html

「調べてみると電動ラジコンでも長いストレートなら100km/hを越えるらしい。」

当然、エンジンタイプならもっと速い。
勿論、最高速だけでなく加速もね。
ちなみにローラースケートやスケートボート、それにヨーヨーの世界でも
ベアリングは重要で　セラミックベアリングは上級者向けの一品とされている。

>>873
なので自転車の世界でも　小径の方がハブの良し悪しがより影響するのです。
だからそこに注目して手を加えると行ったら　車両価格がどうとかいうバカが
登場して笑ってしまいますｗ
値段に踊らされて　物の真髄を見抜けない人達ですね。

でっちあげの証拠
http://www.excite.co.jp/dictionary/japanese/?search=%E5%AF%9F%E3%81%97%E3%81%A6%E7%9F%A5%E3%82%8B%E3%81%B9%E3%81%97&submit=+%E6%A4%9C+%E7%B4%A2+&match=beginswith

大辞林 第二版 （三省堂） 【察して知るべし】 の検索結果

キーワードに該当する結果が見つかりませんでした

>>なので自転車の世界でも　小径の方がハブの良し悪しがより影響するのです。

自転車の小径って標準のの７割くらいだよ。
それくらいで効いてくるわけが無い。

>>875
>間違った言葉と同様に論じてる内容もでっちあげなんでしょ？

「察して知るべし」が「間違った言葉」だとしてもだ、「同様に」と
言葉を繋いだ段階で　次の「論じてる内容」は別の要素という事だ。
さあ、「論じてる内容」がでっちあげだという証拠は？
ついでに書けば　慣用句でなかろうが意味が通じるなら　その言葉は
間違いではないし　それをでっちあげと言う行為自体がでっちあげでは
ないかい？

>>876
小径の何が標準の７割なのですか？
そもそも標準とは何か不明だし　小径に至っては各種サイズがありますけど？

　　さ　〜　て　盛　り　上　が　っ　て　参　り　ま　し　た

> 小径の何が標準の７割なのですか？

タイヤ外径。だから同スピードにおいて回転速度は４割増。
1W が 1.4W になったからって無視できる負荷に変わりは無い。

> そもそも標準とは何か不明だし　小径に至っては各種サイズがありますけど？

標準はUCI標準（700c)。走行性能重視の小径はほとんど 406 か 451 です。

>標準はUCI標準（700c)。

ＵＣＩ 規則　１．３．０１８（車輪寸法 ）
車輪直径はタイヤを含めて７００ｍｍ以下そして５５０ｍｍ以上のこと。
サイクロクロス自転車のタイヤ幅は３５ｍｍ以下そしていかなる形であろうと
スパイクまたはスタッドを持っていないこと。

UCIの標準タイヤサイズが７００Cだけという根拠を示してください。

>走行性能重視の小径はほとんど 406 か 451 です。

私は「小径の方がハブの良し悪しがより影響する」と書いただけで
「走行性能重視の小径」などと限定してませんが？
脳内で勝手に限定して決め付けるのはやめてください。

>タイヤ外径。だから同スピードにおいて回転速度は４割増。

回転速度が１.４倍になるなら　当然１.４倍の速さで
回転部分が消耗するという事ではないですか？
耐久性も性能のひとつですよ。

>>880
自分の意見が否定されて、小馬鹿にされたわけだから腹が立つのも分かるけど
いい加減やめようぜ。脳内だぁ、根拠だぁ、ずーっと自分の意見の正当化しながら周りに
かみついてばかりでスレの雰囲気悪くなっちゃったじゃん。
粘着、荒らしとかわんないよ。＞あんた

このすれおもしろかったのにな・・・

>>881
いいえ、掲示板といえど　己の発言には責任を持たねばなりません。
意見を否定するのは構いません。
しかしそれなら　それなりの根拠となる材料を提示すべきではないでしょうか？
それをせずに相手をでっち上げとまで言うのは　ちょっと見過ごせませんね。

セラミックベアリングとても興味があります
私は今ＫＩＮＧのハブを使っているのでシールドベアリングなのですがセラミックに換えられますか？
ＫＩＮＧをやめてズラのベアリングをセラミックに変えた方が効果があるのでしょうか？

私もセラミックベアリングに最近注目したばかりなので　まだまだ勉強中です。
製造メーカーや製品ラインナップすら掴みきれてないので　適合サイズがあるかは
残念ながらわかりません。
また、デュラにセラミックベアリングを仕込めば回転体として大幅に良くなると
予想しますが　それが実際の乗車でどの程度有効かはわかりません。
私個人としては惰性で走る時に明確に違うんじゃないかと予想しますが。

今回色々調べて　ローラースケート等の人達がベアリングにすごく拘っているのを
知りました。
彼らのノウハウが自転車に使えないものかと考えています。

>>882
まぁ、気持ちだけはわからないことも無いが・・・。
掲示板と言えども、ここは2ｃｈだよ？
便所の落書きに落書きで対抗するような不毛な事はもうよしたほうが良いとは思わない？

十代前半だったりしたら仕方ない気もするが、大人ならさらっと流していなすぐらいの事はしないと・・・。

２chへの書き込みが原因で多くの裁判が行われ　管理人が度々敗訴しているのを
ご存知ありませんか？
明らかなネタスレならともかく　２chだからで済むと考えるのは現状認識が
甘いと言わざるを得ません。

で、あんた誰？

裸の王様

スリックＭＴＢ愛好家のスレ８
http://sports9.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1140083688/l50

なんか似てるし

ベアリングのスレもあったけれどとうの昔におちたんじゃなかったかな。
ハブに関しても専門スレあったけれども同様になった筈。
ローラースケートの人やRCの人に比べると軸の回転数が一桁違うでしょ。
耐久性云々も1.4倍の回転速度で回数だとしてもシマノの最低グレードソラじゃなくて
2200クラスでさえもグリスでのメンテで1000km以上は持つので
ケミカルをオイルに置き換えて乗って10km毎の耐久性試してみれば良いんじゃないのかな。
まぁベアリングに3万掛けるのは個人の自由ですけどね。

>ローラースケートの人やRCの人に比べると軸の回転数が一桁違うでしょ。

違うだろうね、それで？

>耐久性云々も1.4倍の回転速度で回数だとしてもシマノの最低グレードソラじゃなくて
>2200クラスでさえもグリスでのメンテで1000km以上は持つので
>ケミカルをオイルに置き換えて乗って10km毎の耐久性試してみれば良いんじゃないのかな。

1000キロってのは入力ミスだろうから突っ込まない。
そしてキミは一つ勘違いしている。
同じ距離を同じ速度で小径とロードで走ったとする。
するとキミが前に書いた数値を参考にするなら小径のハブはロードより
1.4倍回転数が多い。
そして同じ距離を同じ速度で走ったという事は　同じ時間走ったという事。
同じ時間で1.4倍回る為には　1.4倍速く回らねばならない。
1.4倍の速度で1.4倍の回転数と考えれば　小径車のハブがロードで使われるより
過酷な環境にあると理解できたんじゃないか？

ツール・ド・名無しさん ：2006/02/20(月) 19:47:10
私もセラミックベアリングに最近注目したばかりなので　まだまだ勉強中です。
製造メーカーや製品ラインナップすら掴みきれてないので　適合サイズがあるかは
残念ながらわかりません。
また、デュラにセラミックベアリングを仕込めば回転体として大幅に良くなると
予想しますが　それが実際の乗車でどの程度有効かはわかりません。
私個人としては惰性で走る時に明確に違うんじゃないかと予想しますが。

今回色々調べて　ローラースケート等の人達がベアリングにすごく拘っているのを
知りました。
彼らのノウハウが自転車に使えないものかと考えています。


全部唯の推測じゃねぇかｗ
まぁいいや、多分セラミックベアリングも効果あるよきっとｗ

でも俺は同じハブに金掛けるなら単純にグレードの高いハブに変えるよ
君はセラミックベアリングに変えれば良いじゃないか

と言うかホイール関係ならハブよりスポークにコスト掛けたい

これ以上セラミックベアリングのヨタ話聞いても意味無いし
他の可能性の探ってみたいな

　　さ　〜　て　盛　り　上　が　っ　て　参　り　ま　し　た

推測？
おかしな言い掛かりはやめてくれないか？
メーカーやサイズがわからないのは途中経過だし　そもそもＫＩＮＧのハブの
ベアリングサイズも予算もわからなければアドバイスのしようがない。
デュラにセラミックベアリングを仕込めば回転体として大幅に良くなると
いう予想は　セラミックベアリングに交換したホイールが信じられない軽やかさで
回る動画を見れば当然の事。
当然ながら実車でも惰性での走り具合も変わろう。
何の根拠もなく雰囲気ｗで批判する誰かと一緒にしないでくれｗ


他にも小径車の速度アップのアイデアはあるが　もう書かないよ。

ついでだから　数少ないながら見つけたメーカーのHP。

http://www.tokyo-koyobearing.co.jp/

興味の有る人は　それぞれ問い合わせてくれ。

ヒューレットパッカードで作ってるのか

眉唾ですねw

どうせならもう一切書き込みしないでくれよｗ

> セラミックベアリングに交換したホイールが信じられない軽やかさで
> 回る動画を見れば当然の事。 ....
>
> 雰囲気ｗで批判する誰かと一緒にしないでくれｗ

自分のこと言ってるのか？

>>896
>ヒューレットパッカードで作ってるのか
895で書かれてるURLはホームページのURLだから
君の突っ込みは的外れだな。

マジレスかこ悪すぎ
さすがセラミック信者

891より
>そして同じ距離を同じ速度で走ったという事は　同じ時間走ったという事。
>同じ時間で1.4倍回る為には　1.4倍速く回らねばならない。
>1.4倍の速度で1.4倍の回転数と考えれば　小径車のハブがロードで使われるより
>過酷な環境にあると理解できたんじゃないか？
1.4倍の回転速度で同じ時間廻せば1.4倍の速度で回転したことになるね、
それを大袈裟に考えすぎじゃないの。
で速度チャレンジの大きな壁は空気抵抗で小径車のモールトンでもフルカウリングで
80km/h以上出せたのは有名な話だし、小径では無いがフラットバーの自転車で
風除けの自動車を利用した人は160km/h以上だした記録があったよ。
勿論どちらもセラミックベアリングなんて時代じゃなかったと記憶している。

普通のベアリングでも転がり抵抗はトータル抵抗の１％以下。
ベアリング抵抗が半分に減ってもトータルが 0.5% 減るだけ。
しかもベアリング抵抗の割合は速度が上がるほど減る。
（ベアリング抵抗∝速度、空気抵抗∝速度＾２）

「世界最速のトレンクル作る！」などのお遊びなら
セラミックベアリングも在りだろうが、純粋に性能追求なら
まず２０インチ高圧タイヤにアップグレードしろ。
その次に空力パーツ（フェアリングなど）。

> デュラにセラミックベアリングを仕込めば回転体として大幅に良くなると
> いう予想は　セラミックベアリングに交換したホイールが信じられない軽やかさで
> 回る動画を見れば当然の事。

これは自転車を持ち上げて車輪だけ空転させている動画なのか？
ただホイールが重いだけじゃないの？　軽量ホイールは慣性が少ないので
意外とすぐ止まる。

意外じゃないだろ
理屈どおりだろ

確かに理屈からすれば当然です。「意外」といったのは
「このホイール軽くて良く回りそうだな〜〜〜」という第一印象が
裏切られるという意味。

でも単純にホイールがあれだけ回るのは凄くね