跳躍探索

跳躍探索について議論するスレ

弓月って人跳躍探索とか、それを利用した学習プログラムの仕様書とか書いていないの？
というか仕様書書く能力を持っていないの？？

仕様書すら書けないプログラマなんてクズだよ

＞弓月って人跳躍探索とか、それを利用した学習プログラムの仕様書とか書いていないの？
うん
＞というか仕様書書く能力を持っていないの？？
うん
＞仕様書すら書けない
うん
＞プログラマなんて
違う
＞クズだよ
うん

跳躍探索で検索すると、こんなの見つけた

跳躍探索の知的財産権を日本将棋連盟に譲渡しました
http://blogs.yahoo.co.jp/yuzukijoutarou/23420521.html

跳躍探索って、クィックソートとかそういう次元の話なのかと思ったら、
知的財産権って書いてあるね？？

この人、知的財産権って何なのか理解していないの？

> 跳躍探索のアルゴリズムは将棋ソフトに応用されますと、ｎ回反復学習で近似的に完全解にまで到達する可能性があると思われ

完全解？？？

現在の方式だと、数手先の評価値を元に手を決めているよね。
だから、その先に大逆転の手があったら、絶対読めないわけだ。

完全解って、その大逆転も見つけるってことだよね。

「駒徳」だけ考えてた時代から「駒徳＋α」まで評価するように進化しているが、
「数手先の評価値」で見るというベースは変わらない。

・・・

「その先に大逆転が出そうだ！」なんて評価関数は作れないだろ

> 日本の文化である将棋の尊厳を著しく傷付ける恐れがあると言わざるを得ません。
> そのことによって多くのプロの先生方が職を失ったり、専門棋士を、そしてその先にある名人を目指し、
> 日々厳しい修行に耐えている奨励会の方々の未来まで奪ってしまう可能性を考えますと、私自身その事の重大さに畏怖しております。

これはギャグ？

>>5
詰め将棋に「寿」って６１１手の詰め将棋があるけど、
完全解ってことは、これが評価関数だけで解けるってことだぞ。

こういう「最後の最後に大逆転」に関しては、
今の所見つけれないだろ。

【弓月の設計案の要約】
すでにあるBonanzaのデータベース上に、１１手後の評価値（１１手＋静止探索）をプロットし、静止評価の値と１１手後の評価値からトレンド係数（評価値の平均変化率）を算出、データベース上にマッピングする。
[１１手後の評価値]＝[トレンド係数]×[探索深さ（１１）]＋[静止評価値]であることから、棋譜データの欠損部分において、統計的に１１手後の予測値を求めるためには、最小自乗法によってトレンド係数の最確値を求めればよい。

Bonanzaのデータベース
→いきなり意味が分からん。何のデータベース？初手定石のデータベース？評価関数パラメータデータベース？

統計的に１１手後の予測値を求めるためには、最小自乗法によってトレンド係数の最確値を求めればよい。
→ものすごい電波ですね

>>8
> 統計的に１１手後の予測値を求めるためには、最小自乗法によってトレンド係数の最確値を求めればよい。

最確値ってのは、測量の用語で、要するに、関数のfitting parameterのことだと思うよ。

例えばプロットされた点を y = a x + bで近似するときにa,bの値を最小二乗法で求めるじゃん。あれのことだろう。

すみません。トリップ、他の人と重複していたので、変更しました。

変更されてなかった。orz

「トレンド係数」については明確に定義せずに使われている。

こんな自分にしか通用しない用語を使うべきではないが、直前に「評価値の平均変化率」と書いてあるので、
静止評価とmin-max探索したときのN手先での評価値とから算出される係数であるということはわかる。

min-max探索したときのN手先での評価値をいまB(N)と表記するとしよう。

静止評価値は0手読みに等しいので、B(0)と表記できる。

> [１１手後の評価値]＝[トレンド係数]×[探索深さ（１１）]＋[静止評価値]であることから

とあるから、11をNと一般化するとして
B(N) = トレンド係数×[探索深さ(N)] + B(0)
で算出されるということだ。

>>13
とりあえず１回、弓月弁護人 ◆eNt1JY.gjc が君の言葉で全面書き直しして説明してくれ。

>>8
> Bonanzaのデータベース
> →いきなり意味が分からん。何のデータベース？初手定石のデータベース？評価関数パラメータデータベース？

あと、これの説明もお願い。

>>14
全面書き直しには非常に時間がかかる。
ひとつひとつの用語を時間をかけて検討しないと無理なので、このスレの進行を生温かく見守って欲しい。

浅く読んで良さそうな手が、深く読んだら悪手、
浅く読んで悪そうな手が、深く読んだら好手、
両方のケースが考えられるわけで、トレンド係数？が定数じゃまずい。
完全解に到達なんてネズミ講的な発想なんだよね。

>>15
> Bonanzaのデータベース
> →いきなり意味が分からん。何のデータベース？初手定石のデータベース？評価関数パラメータデータベース？

意味がわからないのは無理もないと思うが、跳躍探索という探索手法の理論的説明をしているので、
定跡データベースのことでないことは明白だ。

だから、そこは、「特徴因子の評価関数パラメータ」のことを指していると解釈すべきだ。

>>17
> 両方のケースが考えられるわけで、トレンド係数？が定数じゃまずい。

係数は定数だが、その定数は複数ある。数学の用語で言うなら、それはベクトルだ。
>>9 の説明も併せて読んで欲しい。

> 例えばプロットされた点を y = a x + bで近似するときにa,bの値を最小二乗法で求めるじゃん。あれのことだろう。

この場合、(a,b)という定数ベクトルである。

ただ、トレンド係数が、ベクトルなのか、行列なのか、テンソルなのかは弓月の元の文章からはわからない。
たぶん、彼自身がわかっていないと思う。

ちょうどいい隔離スレになるか
こっから出て来るなよ

>>16
> ひとつひとつの用語を時間をかけて検討しないと無理なので、

じゃあ、それが出てきたら続きをしましょう。
待っています。

例えば、
飛車を得たら＋１００
というデータベースがあったとする。

で、これに対して、何をどうプロットするんだ？

>>22
こういう具体例の提示をして、全面書き直しをして欲しい。

>>13
>> [１１手後の評価値]＝[トレンド係数]×[探索深さ（１１）]＋[静止評価値]であることから

この原文の[探索深さ（１１）]の意味がわからなかったのだが、これは俺用語ではなく、
単に定数N を掛け算しているだけなのだろう。

弓月に言っても仕方がないのだろうが、ここは [探索深さである11という定数]　と書いたほうが良いだろう。

結局、弓月の表現する式は
・B(N) = トレンド係数×N + B(0)
となる。トレンド係数は一次元の定数ではないことは既に>>19で述べた通りだ。

>>22
> 飛車を得たら＋１００
> というデータベースがあったとする。
> で、これに対して、何をどうプロットするんだ？

俺は、B(11)に基づいて、補整された特徴因子のパラメータの値をプロットするのかと思っていたのだが、
どうも弓月が意図しているのはそうではない気がするんだ。

たぶん、弓月本人が、Bonanza自体がどういう仕組みなのか正しく理解していなくて、
Bonanzaに何かデータベースのようなものが使われていると思っているがゆえに生じた誤解なのではないかとも思う。

しかし最大減好意的に解釈して、話を進めていきたい。

弓月の言う、
B(N) = トレンド係数×N + B(0)
が正しいと仮定しよう。

トレンド係数 = ( B(N) - B(0) ) / N

となる。曲線の傾きを求める式っぽい。別の言い方をすると関数Bの微分っぽい。

俺は、ここはBの微分された関数だと思ったほうが正しいと思う。
これを「トレンド係数」というように「係数」などという数学的に誤った表現をするから誤解を招くのだ。

また、いままで省略して書いているが、Bは、与えられた局面に対する関数なので、その局面をsとすると
B(s,N) のように書くほうが適切。毎回sを書くのは面倒なので、B_s(N)か、あるいは省略して誤解を生じない場合は
単にB(N)のように略して書く。

B(N) = トレンド係数×N + B(0)
で、結局、トレンド係数 = B'(0) だ。B'はBの微分。

結局、評価関数Bの探索深さNに対する微分を求めようってだけの話だろう。

たった1行で済む説明をあれだけ俺用語を連発しながら、他人への中傷まじりにしか
書けないのは本当に情けない人間だと言わざるを得ないが、
評価関数Bの探索深さNに対する微分を求められるのか、そしてどのような意味があるのかについては
もう少し考える必要がある。

さて、B'を求めることを考えてみよう。

B_s(N)の値は、深さNまでmin-max探索したときのbestの評価値である。そのN手先でbestの評価値を記録した局面をt と表記するとしよう。

言うまでもなく、B(N) = B_s(N) = B_t (0)　である。

また、Bは、線形和であると仮定しよう。

つまり、特徴パラメータpのi番目p_iと、その特徴を有しているかどうか(有しているなら1、有していないなら0)であるb_iとの積の和として
次のように表現できるものとする。たいていのコンピュータ将棋ソフトはこうなっているだろうから、それほど外れた仮定ではあるまい。

B = Σp_i×b_i

このようにBを設定したとき、終局に向けて局面が進むとき、
b_iの遷移する方向性のようなものが見えなくはない。

例えば、こちらが桂馬で両取りできる位置関係に敵の角と飛車がいれば、
こちらの桂馬を持っているという特徴は、数手先では、
敵の飛車か角を持っているという特徴に遷移している確率が高い。

このように、Bの特徴因子のそれぞれの遷移確率のようなものを算出することが出来れば、
数手先の局面の評価値を先読みせずに予測することが出来る(予測なので確率的なものだが)
ということは言えるかも知れない。

ただ、このようにBの微分であるB'を求めるのは興味深いがそれほど単純な話ではない。

B'を求めるのが難しいのは、さきほどの例のように両取りをかけて駒を得た場合、その間に
局面が動いて、駒の位置関係が変わるからだ。

つまり駒の位置関係をよりどころとするタイプの特徴因子はアテにならない。

これは、BonanzaMethodでの学習のときに、「全幅N手＋静止探索」のNを大きくして行っても
それほど棋力が向上しないのと同じ理由によるものだと思う。

それは、一言で言ってしまえば将棋というゲームは結局、先を読むことでしかわからないタイプのゲームだということだ。

ただ、特徴因子のそれぞれの遷移確率を求められれば、評価値の高くなりそうな手から優先して
読むというのは出来るのかも知れない。

また、棚瀬将棋やGPS将棋でも盤面上で指し手の遷移確率の高い手を優先して調べるようにはしてあるはずだが、
その手法と比較して、この手法が本当に棋力向上に貢献するかはやってみないとわからない。

とりあえず、以上で俺的な跳躍探索の説明は終わりだ。
何か質問があればどうぞ。

>>31
好きな食べ物は何ですか？

>>32
私の最近のマイブームは桃だ。毎日5個ずつ食べている。



いや、そうじゃなくて・・・内容的な質問をおながいします。

>>33
他のスレで誰かが言ってたけど
自分もProbCutに似てる乃至同じなような気がする
何か違いがあれば知りたい

>>34
同じく

>>34
ProbCutという用語で言うなら、私の跳躍探索の解釈(>>31)は、ProbCut一手法だと言えると思うよ。

特徴因子それぞれの遷移確率を求めるってところは少し目新しいだろうけどね。
効果があがるかどうかは別として。効果があがらないのがわかっているから、みんなやらないだけかもね。

あと、弓月本人が(>>31)のように考えていたかどうかも別だね。

彼は、俺用語であれだけまわりくどい説明をしているぐらいだから、
本当のところ、何もわかっちゃいないのかも知れない。

まあ、プログラムを実際に書いて検証しない人の意見なんてそんなもんだから・・。

だいたい、それは枝切りの話であって、学習がちっとも絡んでこない

彼の文章を読んでいると、パラメータ学習に関係する話に見えるが。

『虞美人草』３章より
「ところが哲学者なんてものは意味がないものを謎だと思って、一生懸命に考えてるぜ。気狂（きちがい）の発明した詰将棋の手を、青筋立てて研究して居る様なものだ」。

>>36
丁寧な解説ありがとうございます。
専門のソフト開発者の方から真摯な扱いを受けたことがあまり無い私にとって、貴重な体験となりました。
さて内容ですが、>>31はBonanza-methodにおける実現確率探索の説明であるように見えます。
これはこれで別に考えておりましたが、私が考えておりました跳躍探索とは違うようです。
問題局面の各特徴因子の一致率から、ヒルベルト空間上でのハミング距離を算出し、「大雑把に評価値ベースでトレンド係数の最確値を算出してしまおう」というだけのことだったのです。
局面によっては、トレンド係数の分散の値が大きくなり、信頼度が低下することが考えられるため、トレンド係数の信頼度計算が必要であると、以前別の掲示板で述べたことがありました。
原文削除されたため、今では見ることができませんが。
尚、突っ込まれるとボロが出るので、質問はご容赦！

感謝しております。

>>1 乙

>>24
> B(N) = トレンド係数×N + B(0)
> トレンド係数は一次元の定数ではないことは既に>>19で述べた通りだ。

Bって評価値じゃなかったっけ
トレンド係数とやらを多次元にしちゃうと×Nをすごい特殊な演算にしないと
両辺の次元が合わないぞw

>>36
遷移確率云々は別物だそうだから
跳躍探索そのものはやっぱりProbCutみたいだね

>>37
> だいたい、それは枝切りの話であって、学習がちっとも絡んでこない

すまない。どうやら、本人の話(>>39 )を聞くと、どうやら私の解釈が間違っているようだ。
明日、>>39 についてよく考えなおします。

>>39
明日よく考えて返答を書きます。

>>40
> トレンド係数とやらを多次元にしちゃうと×Nをすごい特殊な演算にしないと
> 両辺の次元が合わないぞw

トレンド係数はBの微分した関数で、引数には局面を取り、定数を返すものだと考えると辻褄が合うと思う。(例 >>27)

>>39
> 尚、突っ込まれるとボロが出るので、質問はご容赦！

それでも質問します。

飛車を１枚持っていたら＋１００という評価値だとします。
これのトレンド係数が＋３だとしたら

１１手後の評価値＝＋１００＋（１１×３）＋・・・・・・・
という考え方をするのですよね？

これって途中（１１手までの途中）で飛車を取られても
意味のある数値なのですか？

>>42
あ、>>27で次元は1に落ち着いてるのね、失礼。
B'(0)だけでなくテイラー展開のようにB'(1)等も使う方がいいかもね

>>5
> 跳躍探索のアルゴリズムは将棋ソフトに応用されますと、ｎ回反復学習で近似的に完全解にまで到達する可能性があると思われ
可能性がある…誰も否定もしないが関心もない c.f. 人生には可能性がある
近似的に完全解…近似の精度を議論しないと無意味 駒得だって近似解
n回…範囲の議論必須 n→∞ならn局面の探索で将棋の必勝法が分かるも真
とまあツッコミどころ満載

本人も「突っ込まれるとボロが出る」ことは自覚してるようなので
本人ではなく弁護人さんとしゃべる方が楽しいそうだね

>>43
> これって途中（１１手までの途中）で飛車を取られても
> 意味のある数値なのですか？

先手後手の双方が最善を尽くすなら飛車を取られる代償に、
飛車はそれ以上の働きをしていると期待できると思うので
飛車を取られていても11手先の予測値としては意味のある数字と言えるのでは？

ただ、単純に飛車1枚を持っているというたった一つの特徴からトレンド係数(この意味については >>27 )のうちの1つを
決めるような方法ではなく、複数の特徴の組み合わせに対してやるほうが良いとは思う。(例 >>29 )

>>44
> B'(0)だけでなくテイラー展開のようにB'(1)等も使う方がいいかもね

それはテイラー展開というよりはラグランジュ補間っぽいですね。

B(0) , B'(0) , B(1) , B'(1) , B(2) , B'(2) のようなものから、B(N)を予測するのがどれくらい意味があるのかは
実験してみないと効果のほどはわかりませんが。(単にB(2),B'(2)から予測するほうが正確な可能性もあるので)

> とまあツッコミどころ満載

そうですね、原文は論文としてはかなりの難ありですね。

高校の情報の授業のレポートとしてもこれでは単位がもらえるかどうかというレベルですが、
このスレでは最大限好意的に解釈して、何とか使えるアイデアや新規のアイデアが無いかを考えてみたいと思います。

日付変わる直前にIP変えて>>39を書き込むとか、わかりやすすぎだろww
ISPもう１つ契約するとか、携帯使うとかすればいいのに。

>>46
だって、あれ外挿のいっしゅじゃん

>>48
ん？B(0)付近(B(1)やB(2)およびB'(0),B'(1)など)が既知のときにB(11)を予測するという話なのだから
外挿で良いのでは？

それともラグランジュ補間は内挿だから、外挿には適さないという意味？

>>46
たしかにぼけてました。
テイラー展開と言うなら登場させるのはB''(0) とかですね。
本人の主張からは離れてるのでこの辺で。

ここかｗｗｗ

跳躍探索だと

飛車を１枚持っていたら＋１００という評価値だとします。
これのトレンド係数が＋３だとしたら

１１手後の評価値＝＋１００＋（１１×３）＋・・・・・・・
という考え方をするのですよね？
ここの「飛車を１枚持っていたら」の箇所に具体的に何をあてはめるかが問題。

ぶっちゃけ、将来値上がりしそうな株を一杯持っていれば儲かるだろうという話を
特徴因子に置き換えただけの理論だが、何をもって「将来値上がりしそうな株」だとするのか？

つまり「飛車を１枚持っていたら」の箇所に具体的に何をあてはめるかが問題。

>>52
説明のしかたが悪いですね。
値上がりしそうかはどうかはプロの棋譜から学習させる。
で、どういうパターンで「株」とするのか。

以前のレスで「王手飛車」のパターンを出していますよね。
こういうのを１０００個くらい洗い出して、
１０００個、パターン認識するプログラムを組んで、
それでやるのか。

>>50
了解。

>>52-53
> で、どういうパターンで「株」とするのか。

私の書いた>>29もご覧になってください。

例えば、特徴因子からランダムに数個抜き出して、その因子が有意に
値上がる「株」であるかを調べます。

その手法は、まあ、GA(遺伝的アルゴリズム)でも、NN(ニューラルネットワーク)でも
BonanzaMethodでも何でも良いのですが。

> こういうのを１０００個くらい洗い出して

評価関数の特徴因子自体が1M個のオーダーであるのが普通なので(ex.GPS将棋や最新のBonanza)
1000個ではなく、おそらく1M個のオーダーになるのでは…。

>>39
> さて内容ですが、>>31はBonanza-methodにおける実現確率探索の説明であるように見えます。
> これはこれで別に考えておりましたが、私が考えておりました跳躍探索とは違うようです。

「Bonanza-methodにおける実現確率探索」という表現自体が意味不明。
意味が通るように修正すると、

1) BonanzaMethodを用いて指し手の実現確率のパラメータを計算した実現確率探索
2) Bonanzaで使われている実現確率探索

この1)か2)かの意味だが、弓月本人は2)を意図していないだろう。
たぶん1)だと思うのだが(日本語として非常に難があるが)、だとしたら、
それはBonanzaMethodに限定する必要がない。

それは私が>>54で書いているように「GA(遺伝的アルゴリズム)でも、
NN(ニューラルネットワーク)でもBonanzaMethodでも何でも良い」。

>>39
> 問題局面の各特徴因子の一致率から、ヒルベルト空間上でのハミング距離を算出し、「大雑把に評価値ベースでトレンド係数の最確値を算出してしまおう」というだけのことだったのです。
> 局面によっては、トレンド係数の分散の値が大きくなり、信頼度が低下することが考えられるため、トレンド係数の信頼度計算が必要である

この2行はまったく意味不明なので、これは後日考えなおす。

【現在の私の跳躍探索の解釈を3行で説明】

B(評価関数)の深さNに対する微分B'を求めて、B(N)をB(0)とB'(0)から推測する。
この推測値を利用して前向き枝刈りを行なうなら、これはProbCutの変種であると言える。
この推測値を利用して可能性の高い指し手から優先して探索するなら、これはMove Orderingに用いる手法の一つと言える。

【ProbCutを3行で説明】
ProbCutは言うまでもなくMichael Buro氏のProbCutである。
d手先読みした場合の評価値vと、d'手先読みした場合の評価値v'とには、単純な線形相関がある。
だから、d手先読みする場合にまずd'手先読みし、αβの範囲外になりそうだったらカットする。

>>39
> 問題局面の各特徴因子の一致率から

もうこの時点で意味不明。「問題局面」とは、現在探索中の局面なのか、学習中に与えられた局面なのか。

跳躍探索という探索の手法についての説明なのだから、「現在探索中の局面」の意味だと解釈すべきなのか？

「各特徴因子の一致率」というのも意味不明。

「特徴が一致する」というように表現する場合、2つの局面が提示されて、それぞれの局面に同じ特徴があることだが、
上の文章は、何と何とが一致するのかそれすら明確ではない。意味が通るように解釈しなおすと、

「各特徴因子に関して、保有しているところを1、保有していないところを0として、その平均値」ということになるのだろうが、
私はこの解釈で正しいのか自信が無い。というのも、そんな値に意味はないだろうから。

>>39
> 問題局面の各特徴因子の一致率から
> ヒルベルト空間上でのハミング距離を算出し、「大雑把に評価値ベースでトレンド係数の最確値を算出してしまおう」

ハミング距離を計算してどうなるか？

その計算式はどれなのか？

「一致率」というスカラー値からどうやってハミング距離を計算するか？

「ヒルベルト空間」の意味わかってる？

「評価値ベースで」というのは「評価値に基づいて」という意味なのか、何か自分にだけ通用する用語なのか？

「トレンド係数」は本当に係数なのか？

「算出してしまおう」で仮にそのトレンド係数の値が算出されたとして何にどう使うつもりなのか？

弓月の説明は全く救いようもなく、誰にも通じない、本人が何かを理解しているとも思えないのだが、
以下ではこれを最大限好意的に解釈することを経て、何か意味のあるアイデアを抽出していきたい。

疲れてきたので続きは明日。

ここまでで何か質問があればお願いします。

>>59
> 以下ではこれを最大限好意的に解釈することを経て、何か意味のあるアイデアを抽出していきたい。

仮にアイデア出てきても、誰でも考えそうなアイデアもしくは既存のProbCut以上のものは出てきそうにないので、
俺は降りた。

>>61
私の解釈(>>57)でも既存のProbCutよりは意味があると思うけどね。

Bの微分された関数がどの程度計算容易で、どの程度信頼できるものになるかというのは
また別の問題としてあるだろうけども。

> 誰でも考えそうなアイデア

>>63
私の解釈(>>57)が誰でも考えそうだとは思えないけどね。

57でも書いたけど、ProbCutでは、「d手先読みした場合の評価値vと、d'手先読みした場合の評価値v'とには、単純な線形相関がある」
としているが、Bの微分を求めるというのは、線形相関以上の関係性を見いだそうという試みだろう。

それだけでも目新しいと思うけど。

価値ゼロのゴミクズアイデア

自作自演好きなのも、弓月と木楽って、
似てるな。

>>65
まあ実装可能で、それによって何らかの成果が出るなら、価値があるだろうし。

実装自体が困難か、あるいは、それによって全く成果が出ないなら、価値は無いのだろうし。

まあ、そのへんはアイデアの段階では何とも言えないからね。

>>67
> まあ、そのへんはアイデアの段階では何とも言えないからね。

いや、これはアイデアの段階でクズだと判断できるよ

>>64
>「d手先読みした場合の評価値vと、d'手先読みした場合の評価値v'とには、単純な線形相関がある」
ProbCutでvとv'の関係式で表すとどうなるかはわかってる？
そして跳躍探索だと式はどうなる？

>>68
> いや、これはアイデアの段階でクズだと判断できるよ

「これは」の「これ」とは、私の解釈(>>57)を指しているのか、弓月の発言(>>39)から導かれるであろうアイデア(>>59か、そのあとの展開)か、
どちらを指してる？

前者であるとしたら、私は何か役に立つかも知れないとは思う。

後者だとしたら、>>39の意味しているところすらわかっていないのに、善悪を判断できるとは思えないんだけど。

弓月の跳躍探索は、日本語は無茶苦茶で専門用語も誤謬だらけだというのには異論は全く無いが、
ここで私が確かにしたいのは、その内容は全くのでたらめなのかということだ。

1)　内容も全くでたらめで、基地外の妄言
2)　コンピュータ将棋開発者ならば誰でも思いつく程度の意味のあるアイデアである
(実装容易性や実装した場合、効果のほどは別とする)
3)　コンピュータ将棋開発者が容易に思いつかない程度の意味のあるアイデアである
(実装容易性や実装した場合、効果のほどは別とする)

このいずれであるのか、このスレで白黒はっきりつけたい。

>>70
> 「これは」の「これ」とは、私の解釈(>>57)

Yes

>>69
>>「d手先読みした場合の評価値vと、d'手先読みした場合の評価値v'とには、単純な線形相関がある」
> ProbCutでvとv'の関係式で表すとどうなるかはわかってる？

ここで言う線形相関とは直線型相関のことで、数式で書くのは単純ではないが、
ひとことで言うと v' = k v の付近に分布する。ただし k はNで決まる定数。

これは将棋が終局(局面の評価値が＋∞ or -∞)に向かって局面の評価値が発散していくタイプの
ゲームで、かつ、作戦勝ち→優勢→必勝というように有利さを拡大していくことの出来るゲームだというゲームの
性質を反映していると私は思う。

>>71
> 弓月の跳躍探索
> 1)　内容も全くでたらめで、基地外の妄言

何となくの思いつきのアイデア（劣化ProbCut）に、難しい用語を意味も無く付け加えてみただけ。
でたらめ、妄言と判断してもいいと思う。

自己レス

>>73
>>>「d手先読みした場合の評価値vと、d'手先読みした場合の評価値v'とには、単純な線形相関がある」
> ひとことで言うと v' = k v の付近に分布する。ただし k はNで決まる定数。

ここ、Nじゃないや。(d-d')で決まる定数。

>>54
> 例えば、特徴因子からランダムに数個抜き出して、その因子が有意に
> 値上がる「株」であるかを調べます。

特定因子はどう扱うのか

例えば（飛車があれば＋１００）だとして、それ単独で扱うのか。

何か意味を見出せるとしたら、
ここを詳細に詰めていくしかないのだが、
肝心のそこを避けまくっている。

これでは価値がでるはずがない。

>>74
> 何となくの思いつきのアイデア（劣化ProbCut）に、難しい用語を意味も無く付け加えてみただけ。
> でたらめ、妄言と判断してもいいと思う。

私の解釈(>>57)は、弓月によると(>>39)跳躍探索とは異なるのだそうだ。

私はそもそも>>39の意味をいま解読しているところ(>>58-59)なので、
現時点では私にも弓月の意味する跳躍探索は何のことだか不明。

結局、私の解釈(>>57)は、弓月(>>8)からアイデアを得たことになるのだろうが、
これ、劣化ProbCutか？私は変種だと思うが、劣化かどうかは現時点ではわからない。

1) 実装困難
2) 実装方法が不明
3) 実装しても効果があるとは思えない

劣化と言うなら3)を証明する必要があると思うのだが。

>>76
> 例えば（飛車があれば＋１００）だとして、それ単独で扱うのか。

複数の要因をランダムで抜き出したら、
それは将来を予言する材料になりうるのか？

などなど。

>>77
> 私の解釈(>>57)は、弓月によると(>>39)跳躍探索とは異なるのだそうだ。

そりゃそうだ。弓月氏のは「でたらめ、妄言」であり
君の解釈は「でたらめ、妄言」ではないよ。

だから異なって当然

>>77
> 3) 実装しても効果があるとは思えない

今の所「効果がある」って言えてないでしょ。
ProbCut自体には効果があると言えるからね

>>69
>>「d手先読みした場合の評価値vと、d'手先読みした場合の評価値v'とには、単純な線形相関がある」
> そして跳躍探索だと式はどうなる？

私の解釈(>>57)なのか、弓月の言う跳躍探索(>>39)なのかどちらのことかハッキリさせて欲しい。

私の解釈(>>57)のほうは、vとv'との間には線形相関以上の強い関係があるとしている。

それは、d手先読みした場合の評価値vを得た局面sを用いて、とB'_s
(この表記法については >>27)からv'を次のように推定する。

d < d' として、
v' = v + B'_s(0)×(d'-d)
こうなる。

>>76
> 例えば（飛車があれば＋１００）だとして、それ単独で扱うのか。
> 何か意味を見出せるとしたら、
> ここを詳細に詰めていくしかないのだが、
> 肝心のそこを避けまくっている

弓月については知らないが、私は>>29で次のような例を書いている。

> 例えば、こちらが桂馬で両取りできる位置関係に敵の角と飛車がいれば、
> こちらの桂馬を持っているという特徴は、数手先では、
> 敵の飛車か角を持っているという特徴に遷移している確率が高い。

つまり、
特徴A : 自分が桂馬を持っている
特徴B : 相手が↑の桂馬で両取りがかかる位置に角と飛車がある
特徴C : ↑の両取りの位置に空間がある

という3つの特徴を同時に持っていれば、この持ち駒の桂は、手駒の飛車か角への
交換が期待できるので、(B'は大きくなり)ここから推定されるd'手後の評価値v'を
ProbCutのときに用いるなら、通常のProbCutよりは効果的な枝刈りが期待できる。

・・・という可能性があるとは思うので一概に劣化ProbCutとは言えないと思うのだが、
この上のようなB'の計算にはかなりの計算量が必要だろうから、B'の計算量を簡素化するため
いろいろはしょっていくと、普通の指し手の実現確率やらProbCutやらに落ち着くのかも知れない。

>>78
> 複数の要因をランダムで抜き出したら、
> それは将来を予言する材料になりうるのか？
> などなど。

それについては、次のようなアルゴリズムで選出する。

1.複数の要素をランダムで選んで(将来を予言する)B'の因子の一つとする
2.1のような因子をたくさん選ぶ
3.たくさん集まったところでBonanzaMethodにでもかける
4.学習させた値が0に近い値だった因子は棄却して、2に戻る

うまくやれば良質な因子のみが残る・・のだが、王手飛車がかかるかだとか、
そのぐらいの大雑把な因子しか残らない可能性もある。

このへんはやってみないと何とも言えない。

>>79
> そりゃそうだ。弓月氏のは「でたらめ、妄言」であり
> 君の解釈は「でたらめ、妄言」ではないよ。

ふむ、それは光栄だ。

>>59
サンライトイエローのチョウヤクタンサクウッッ!!!
まで読んだ


色々スルーした上で一致率が特徴ベクトルだとエスパーすると、
訓練時にルートとN手探索後の局面の特徴ベクトルを比較して距離を出して、
あんま変わんないとか大きく変わりそうとか予想したい…のか?

>>84
弁護人様、お疲れ様です。以下に返答を示します。
>>55
>1) BonanzaMethodを用いて指し手の実現確率のパラメータを計算した実現確率探索
こちらを意識していたと思います。
>>56
これは>>58と関係があります。
>「各特徴因子に関して、保有しているところを1、保有していないところを0として、その平均値」ということになるのだろうが、
この解釈でＯＫです。
局面によってトレンド係数の最確値及び分散の値が異なるであろうと思われるため、
「現在探索中の局面」とよく似た局面（ハミング距離の近い局面）のデータだけを数多く集めてきて、
最小自乗法によってトレンド係数の最確値を求めるためです。
かけ離れた局面の値は参考にならないと思います。
>>57
同意します。
>>59
>ハミング距離を計算してどうなるか？
ヒルベルト空間上でハミング距離の短い座標に位置する値ほど重要であるため高い重み付けを与えます。
>その計算式はどれなのか？
作る必要がありますね。
>「一致率」というスカラー値からどうやってハミング距離を計算するか？
考案する必要があります。
>「ヒルベルト空間」の意味わかってる？
ここで言うヒルベルト空間とは、特徴次元空間、すなわち各特徴因子を基底ベクトルとして張られる多次元ベクトル空間のことです。
>「評価値ベースで」というのは「評価値に基づいて」という意味なのか、何か自分にだけ通用する用語なのか？
それでいいです。
>「算出してしまおう」で仮にそのトレンド係数の値が算出されたとして何にどう使うつもりなのか？
>>57の用途でＯＫです。

>>81
いや君の解釈が聞きたかった

ProbCutの式は
v' = av + b + e (eは誤差)
だけど君の式にはeが無いからこうしておく
v' = av + b
aとbは(d'-d)ごとに決まってる定数
言い換えると(d'-d)をパラメタとする関数

＞v' = v + B'_s(0)×(d'-d)
これは上の式を
a=1
b=B'_s(0)×(d'-d)
に特化したものだよね

というより、適当に思いついたことをそれらしく書くだけなら、誰にでもできちゃうよ

例えば（Ａが先手の手、Ｂが後手の手）

Ａ１
↓
Ｂ２
↓
Ａ３
↓
Ｂ４
↓
Ａ５

と、こうＡ３まで来たとする。
ここからＢ４、Ａ５、Ｂ６と読んで行くわけだ。
基本的に先にいけばいくほど、大変になる。
逆を言えば、一手先、二手先を読むだけなら、
比較的簡単だ。

ここで、Ａ５の価値を考えるとき、別の手順でＡ５まで来たとしよう。

Ａ３´
↓
Ｂ４´
↓
Ａ５

これでも、Ａ５の価値は変わらない。

ボナンザメソッドで学習した評価関数によって「プロは次はこう指すであろう」ということの予測ができつつある。
それと類似した手法で「この局面の直前はどういう手を指した」という過去向きの予測もできるはずだ。

というか弓月氏が過去にこの手のプログラムをした経験があるのか等々
弓月氏の実力を推量できる情報を知りたい。
今まで包丁を一度も握ったことの無いような奴の作った料理なんて食べるきがしないだろ？

例えば、数学の論文をガンガン書いている人だとか、
実は○○のフリーのソフトを作ったとか、

彼の実力を客観的に推量できるデータは何か無いのか？

>>83
これはそうではないと思います。
選出のためのアルゴリズムは

１．すべての特徴因子から、あるひとつの特徴因子を除いた評価関数でトレンド係数の最確値を算出する。
　　トレンド係数の算出には、通常探索後の評価値の代わりに棋譜データ上のＮ手後の評価値を用いる。
２．トレンド係数の分散の値をチェックし、分散が減少する場合は１で除いた特徴因子はノイズ的要素なので除外する。そうでない場合は残す。
３．１に戻る

うまくやればノイズ的因子だけを排除して、良質な因子のみが残る・・・のだろうと思います。

88の続き

A5の価値を決めるとき、予測で求められた「Ａ３´、Ｂ４´」からの価値変動を見て、
それを使うわけだ。

こんな感じで、適当に言うだけなら誰でもできる。

２４デビュー前のやつが、将棋を語ってるようなもんKA？

他人に説明している文章を見れば、その人が低脳かどうかは判断できる。
頭の良い人の説明というのは、意外に分かりやすいものだ。

自分が理解してないこは、うまく説明できないわけですね。

お初にお目に掛かりますＳＦ作家の弓月城太郎と申します。
最近天気が良くて、だんだん暑くなってきましたね。

いま帰ってきた。もう寝るところなので明日にでもゆっくり返信させてもらう。

ところで、ID:D2GQEsU+さん、トリップつけてもらえないかな。
あなたが、名無しのうちの一人というのは、あまりにも惜しい。

>>89
> というか弓月氏が過去にこの手のプログラムをした経験があるのか等々
> 弓月氏の実力を推量できる情報を知りたい。

それが、一切不明なんだよね。ネット上に発表作品があるわけではなし、経歴が明かされているわけでもなし。

一応、やねうらおのブログのコメントとして次のコメントが書き込まれたことがあった。

弓月城太郎
「プログラム自体は１行も書けない」だなんて、デマを流さないでください。「４人ポーカーのシミュレーションゲーム」くらいは学生時代に作ったことがありますよ。
それにロングレンジ戦略探索だと学習に時間が掛からないと、代案も示してあるわけですし、悪意がある記事に見えます。yaneuraoさんは、何か私に恨みでもあるのですか？

なお、このコメントはしばらく後にやねうらおの手によって削除された。また上の書き込みは弓月本人のものかどうかも不明。
まあ、上のものが本人の書き込みでかつ、内容が真実だとしても、ポーカーのシミュレーションゲームを作るのがやっとなのか、という見方もできなくはないが。

>なお、このコメントはしばらく後にやねうらおの手によって削除された。

そろそろボロが出てきたかｗ

>>98
意味不明。私が弓月だと言いたいのか？

>>98
いいじゃねーかｗ
ここはそのための隔離スレなんだぜ

一応言っといてやると弁護人とやら
何も削除されてないぞ
やねうらおが削除した・・・とかその妄想はどっから出てきたんだｗ
だから勘ぐられる

>>100
意味がわからない・・が、いま意味がわかった。お詫びしつつ、もう一度詳しく説明する。

やねうらおのブログの2008年5月1日にそのコメントが書き込まれていた。
私は記事をOneNoteでクリップしているので、そのコメントも私の手元のOneNoteには保存されている。

私のOneNoteで「弓月」で検索をかけるとその書き込みが出てきた。

やねうらおブログに書き込まれた弓月本人のものと思われるやねうらおに対する中傷は、
ブログ主(=やねうらお)の手によって頻繁に削除されていたので、>>97の弓月のコメントも削除されているものとばかり思っていた。

しかしいま確認したところ、このコメントは削除などされていなかった。この点、謹んでお詫びする。

>>87
> ProbCutの式は
(snip)
> 言い換えると(d'-d)をパラメタとする関数
> ＞v' = v + B'_s(0)×(d'-d)
> これは上の式を
> a=1
> b=B'_s(0)×(d'-d)
> に特化したものだよね

「aとbは(d'-d)ごとに決まってる定数」なのに、「 b=B'_s(0)×(d'-d)　」とおくと、
B'_s(0)は、局面sを引数としてとる関数だから、bは定数じゃなくて、ProbCutの式として扱う範疇を超えていると思う。

だから、控えめに見てProbCutの変種だろう。

1. これでProbCutより枝刈り性能が出なければ、失敗作。
・B'がどうやってもうまくいかないなら、アイデアレベルでの失敗作。
・B'をうまく実装するのが難しいなら、実装困難という意味での失敗作。

2. ProbCutより枝刈り性能は良いがB'の計算のため計算量が増えて全体として棋力が落ちるなら、
現在の計算機に向かないという意味で失敗(残念)作。

同じ失敗作でも1.と2.はずいぶん意味が違うと思うけどな。

>>92
> ２４デビュー前のやつが、将棋を語ってるようなもんKA？

Yes。

結局、自分でコンピュータ将棋を作ったこともない人の話というのは、全く論点がおかしいのが普通なので、
そのへんは大目に見るべきだろう。

自分でコンピュータ将棋を作って、試行錯誤して初めて、将棋というゲーム木の特性が見えてくる。

GPS将棋の作者が次のように語っている。

http://www.sgtpepper.net/kaneko/diary/20090605.html
> 唐突ですが、強い将棋プログラムを作る難しさは、福笑いのように、目隠しをして絵を描いている状況に
> たとえられそうな気がしています。プログラムを作っていると「こう動いているはずだ」という予想がしばしば裏切られるわけですが、
> それは神様が見るとまず口が輪郭からはみ出しているのを直そうよという状況なのに、人間は気づかずに眉の形を整えるのに
> 夢中というような。将棋はかなり目隠し度合いが強い気がします。隠れている不具合に気づくには、手を抜かずに見ようとする努力が
> 必要のようで、GPS将棋では最近値の大きな評価項目を眺めてみるとか、その評価項目の訓練例が何ペアあったかだけでなく
> 何棋譜あったかも表示させるとか、試行錯誤しています。

GPS将棋の作者ほどのトップ集団に属している人ですらそうなのだから、ろくにまともな棋力の将棋プログラムを作ってない人や、
そもそも作ったことのない人なんて全く見当違いのことをやっていても不思議ではないだろう。

>>102
ああ、sもBのパラメタだったのね
>>27に言及が有るのにも今気付いた
そうするとProbCutとは違うな

>>104
うん、そうなんだ。

ただ、このアイデアに価値があるのかどうかは、実装して効果を確かめないと何ともわからない。

仮に効果があったとしても、それより計算量が小さくて、もっと効果のあるアイデアが他にもあるだろうから、
効果があったからアイデアは成功とも一概には言えない。

コンピュータ将棋の世界はなかなか過酷だな・・

>>86
> >>57
> 同意します。

とのことなので、結局、弓月本人の跳躍探索は、>>57の解釈で正しいようだ。

ということは、B'を求める手法がどうなのかということだけが残りの問題だ。
これについては、もう少し時間をかけてゆっくり検討したい。

ただ、どんな価値があるのかどうかは現時点ではわからない。(>>102)

また、与えられた局面から、数手後の評価値を予測して、それを枝刈りに用いようという試みは、
昔からたくさんあって、ProbCutもその一種だろう。よって、>>57 のアイデア自体には新規性は全くないと思う。

この予測するときに、B(評価関数)のNに対する微分と捉えて、Bで用いている数ぐらいのパラメータ数を
使って予測するのは珍しい。ただ、move orderingをそんなに時間をかけると非効率だというのは
コンピュータ将棋開発者ならばたいてい経験的に知っているので普通みんなやらないというのはある。

【跳躍探索の解読・中間報告】

跳躍探索のうち、前半部分(その解釈は >>57)のアイデアには
新規性は全くないという結論に至った。(>>106)

とんでもない大発見でもしたかのように弓月が主張するので
我々が古代文字を解読するように苦労して読み解いた結果、
前半部分は学術的には何の価値も無かったのである。

弓月弁護人としては、弓月本人に成り代わり、この点、心よりお詫びしたい。

また、弓月本人の文章は、第三者に全く通じないような独善的な専門用語の使い方をしている部分が多数あり、
とても読みにくい。こんな文章を理解しろというほうが無茶であって、弓月に中傷された皆様に対して
弓月本人に代わり、心よりお詫び申し上げたい。

棋譜から自動でパラメタを調整する評価関数を実装するのって大量の棋譜（局面）が要るよね
Bは評価関数と同じような構造になると思うんだけどBを作る際も大量の棋譜を処理しないといけないと思う
一方vとv'のペアを計算するのには1棋譜当たりに膨大な時間が掛かる
自動調整型評価関数とProbCutの両方を実装した経験から言えば
ざっと数千倍はこなせる棋譜数に差があるんだよね

>>108
> 棋譜から自動でパラメタを調整する評価関数を実装するのって大量の棋譜（局面）が要るよね

いりますね。

棋譜は、Bonanzaで思考時間1秒ぐらいに設定して自動で生成すれば、R2400ぐらいの棋力の棋譜なら大量に作れるので
それで良いかと思っています。

> Bは評価関数と同じような構造になると思うんだけどBを作る際も大量の棋譜を処理しないといけないと思う

ちなみにBが局面評価関数で、それをNで微分したものがB' ←ダッシュがついている　です。見にくくてすみません。

あと、マイボナ作者が、いまCUDAで学習させるのをやっていて、学習はGPUを使えば高速化の道が見えなくもないので、
学習に1000倍時間がかかるとかそれくらいのオーダーなら、将来的にはなんとかなる範疇だと思っています。

>>109
http://www.geocities.jp/shogi_depot/
それってここにあるやつのこと？
面白い情報をありがとう

>>110
はい、それです。 > CUDAで学習

また、その作者が使っているよりもっと上位のGPUならそのさらに何倍もの速度で学習させられることがわかっています。
あと、GPUにはまだ伸びしろがたくさんあるので、数年後には、そのまたさらに何倍もの並列性になっているものと思われます。

結局、学習時間に関しては1000倍ぐらいなら、GPUの並列化により何とかなるという感触はあります。

>>106
>この予測するときに、B(評価関数)のNに対する微分と捉えて、Bで用いている数ぐらいのパラメータ数を
>使って予測するのは珍しい。ただ、move orderingをそんなに時間をかけると非効率だというのは
>コンピュータ将棋開発者ならばたいてい経験的に知っているので普通みんなやらないというのはある。

・有力と思われる上位候補手についてのみ予測読みを適用する。
・予測の結果、上位候補手の順位に変動がある場合には、さらに探索延長を行い、予測が正しいかどうかを確認する。

といったところに工夫の余地があると思うが、

ってか弓月弁護人っていうコテやめてくれ。
普通にそっちよりの人間かと思ってしまう。

そうだよな。107のカキコを見れば、弓月にたいしてはっきり悪意を持っていることが分かる。
吊るし上げが目的だろ。

>>111
学習というよりは探索で時間を使う
vとv'のペアを計算する時点ではまだ枝刈りができないから枝刈り無しで深い探索をすることになる
これが求まればあの論文のように並列で学習すればいいけど
GPUで探索を並列化した実験はあるのかな

>>113
> ってか弓月弁護人っていうコテやめてくれ。
> 普通にそっちよりの人間かと思ってしまう。

いまさらなので、このスレではこのまま行きます。

>>114
> そうだよな。107のカキコを見れば、弓月にたいしてはっきり悪意を持っていることが分かる。
> 吊るし上げが目的だろ。

悪意は・・少なからずあるかも知れませんが、
このスレではなるべく公平にjudgeすることに努めます。

また、>>107は、弓月を批判する主旨ではなく、>>103 でも書いているように
GPS将棋の作者ですら、将棋というゲーム木の性質については常に手探り状態です。

それをコンピュータ将棋のプログラムを書いたことのない人が、それ
(=ゲーム木の性質)についてわかるはずが無く、学術的に見て新規性が全くなくとも
それは当然の結果でしょう。

そのこと自体は決して責められるべきことではありません。

>>112
> ・有力と思われる上位候補手についてのみ予測読みを適用する。
> ・予測の結果、上位候補手の順位に変動がある場合には、さらに探索延長を行い、予測が正しいかどうかを確認する。

まあ、探索時の残り深さがかなりある場合は、move orderingに
時間をかけても許されるので、そういう部分で底上げに繋がる
可能性はもちろんありますね。

>>115
> vとv'のペアを計算する時点ではまだ枝刈りができないから枝刈り無しで深い探索をすることになる

私は枝刈りできると思うのですが。何故出来ないのでしょう？

> GPUで探索を並列化した実験はあるのかな

CUDAでchessのプログラムを書いた人がいます。
http://d.hatena.ne.jp/mkomiya/20080813/1218554904
元サイトは消滅していますが。

ただ、これはいまひとつの結果ですね。

>>117
枝刈りの仕組みが無いから作ってるわけで
既にその枝刈りができてるなら作る必要はないよねって事
まあ実際のところ浅い方から枝刈りを作っていくから
深い探索の最中でも残りが浅い部分では普通使うけれど
それともそれができるまでは全く別の枝刈りを使えばいいじゃんって話？

>>116
あなたは少なからず悪意があるそうですが、発言が矛盾していませんか？

64 ：弓月弁護人 ◆eNt1JY.gjc ：2009/07/02(木) 18:44:22 ID:skK2Kcdn
>>63
私の解釈(>>57)が誰でも考えそうだとは思えないけどね。

57でも書いたけど、ProbCutでは、「d手先読みした場合の評価値vと、d'手先読みした場合の評価値v'とには、単純な線形相関がある」
としているが、Bの微分を求めるというのは、線形相関以上の関係性を見いだそうという試みだろう。

それだけでも目新しいと思うけど。

107 ：弓月弁護人 ◆eNt1JY.gjc ：2009/07/03(金) 02:16:10 ID:2VvGapai
【跳躍探索の解読・中間報告】

跳躍探索のうち、前半部分(その解釈は >>57)のアイデアには
新規性は全くないという結論に至った。(>>106)

とんでもない大発見でもしたかのように弓月が主張するので
我々が古代文字を解読するように苦労して読み解いた結果、
前半部分は学術的には何の価値も無かったのである。

>>116
あなたは自分の解釈が弓月の意図と異なると思っていた時点では、自分の解釈になら新規性があると主張していたのに、
後になって、実はそれが誤解であり、自分の解釈と弓月の意図が同じであったことを知り、
跳躍探索の新規性に関する評価を１８０度転換していますね。

77 ：弓月弁護人 ◆eNt1JY.gjc ：2009/07/02(木) 20:23:04 ID:skK2Kcdn
>>74
> 何となくの思いつきのアイデア（劣化ProbCut）に、難しい用語を意味も無く付け加えてみただけ。
> でたらめ、妄言と判断してもいいと思う。

私の解釈(>>57)は、弓月によると(>>39)跳躍探索とは異なるのだそうだ。

>>116
>それをコンピュータ将棋のプログラムを書いたことのない人が、それ
>(=ゲーム木の性質)についてわかるはずが無く、学術的に見て新規性が全くなくとも
>それは当然の結果でしょう。

>そのこと自体は決して責められるべきことではありません。

「コンピュータ将棋のプログラムを書いたことのない人が、ゲーム木の性質についてわかるはずが無い」
という偏見の前に、新規性のあるアイデアが提唱されているという事実があるのではありませんか？

>>119-121
>「コンピュータ将棋のプログラムを書いたことのない人が、ゲーム木の性質についてわかるはずが無い」
> という偏見の前に、新規性のあるアイデアが提唱されているという事実があるのではありませんか？

まず、「コンピュータ将棋のプログラムを書いたことのない人が、ゲーム木の性質に
ついてわかるはずが無い」というのは偏見ではない。GPS将棋の作者にしても、自分たちは
ゲーム木の性質についてはあまりわかっておらず、それゆえ、福笑い遊びのようなことを
していると考えているのだから(>>103)、これを偏見とは呼べない。

また、コンピュータ将棋としては、ProbCutで利用している線形相関以上の関係をvとv'の間に
見いだそうという試みは珍しいし目新しいとは思うが、公平に見て、弓月の跳躍探索の前半部分
(後半部分はまだ解読できていないので現時点では触れない)には、学術的には新規性は
全くないと思うね。

繰り返しになるが、この方向で進めていくのは、珍しいし目新しい試みではある。
もし、このミラクルな実装が存在するならば検討する価値はあると思う。だから、目新しいので
実装手段をもっと検討してみてはどうかと私は呼びかけたのである。(>>64)

跳躍探索の前半部分のアイデアに学術的な価値や新規性があるからとは私は言ったつもりはない。

>>122 の続き。

また、珍しい試みであるのは、>>106でも書いているが、「move orderingをそんなに時間をかけると
非効率だというのはコンピュータ将棋開発者ならばたいてい経験的に知っているので
普通みんなやらない」というのが理由だと私は思う。

また、この私の解釈(>>57)に対して、とんでもなくミラクルな実装が存在して、
それによってとんでもなくミラクルな探索効率が出るなら、この探索手法は素晴らしい
という結論になるだろうが、現在のところ、そんなミラクルな実装もわからないし、
まして成果が出るかどうかもわからない。

よって、現時点では跳躍探索の学術的な価値は不明(現時点ではゼロ)だと言わざるを得ない。
また、現時点でアイデアとしての新規性は見られないので、この点も学術的には評価対象外。

そもそも、学術的には、この手のアイデアだけでは論文にならない。
アイデアそのものはそもそも評価の対象ですらない。

そのアイデアを用いた効率的な実装が存在して、かつそれによって効果があがることを
実証しなくてはならない。

このスレで出来ることは、跳躍探索に効率的な実装が存在するかということを議論することまでだ。
それによって効果があがるのかどうかは、是非とも自分たちの目で確かめていただきたい。
そして、効果があがったのなら、是非とも論文として発表していただきたい。

>>115
> 学習というよりは探索で時間を使う
> vとv'のペアを計算する時点ではまだ枝刈りができないから枝刈り無しで深い探索をすることになる
>>118
> 枝刈りの仕組みが無いから作ってるわけで
> 既にその枝刈りができてるなら作る必要はないよねって事
> まあ実際のところ浅い方から枝刈りを作っていくから
> 深い探索の最中でも残りが浅い部分では普通使うけれど
> それともそれができるまでは全く別の枝刈りを使えばいいじゃんって話？

意味がよくわからない。

私が>>81で書いているように
> v' = v + B'_s(0)×(d'-d)

で、B'_sが求まれば、v'は推定できるので、これをProbCutにでも、move orderingに
でも利用しつつ、普通にαβで探索すればいいと思うのだけど、何故それが「枝刈り無しで」
となるのか、よくわからない。

あと、>>119-121は弓月本人っぽいが、そのことはいま問題とはしない。

弓月本人は、私への非難は自分のハンドルで堂々と書いてもらって構わない。

それによって私が気を悪くするということは無いし、このスレでの弓月に対する
私の態度や対応が変わるということもないので安心して欲しい。

私は跳躍探索をきっかけとして学術的に何か成果が出せるのかどうかを
このスレではっきりさせたいというのがある。

どういう結果になろうとそのへんは気を悪くしないでいただきたい。

そもそも、跳躍探索の前半部分は、私は学術的に新規性は無いとは言っているが、
ゴミクズアイデアだとは思わない。また、価値のあるアイデアかどうかは、効率的な
実装が存在するかによって変わってくる。

あと、誰でも思いつくアイデアかと言うとまあ、コンピュータ将棋開発者の半数ぐらいの人が
思いつく程度のアイデアだとは言えるかも知れないが、「誰でも思いつく」というほど
自明でもないと思う。

>>124
＞B'_sが求まれば〜
君はB'_s何らかの方法で求めた後にB'_sを利用する際の話をしてるようだけど
自分はB'_sが不明な段階でB'_sを求めようとする際の話をしてる

>>125
弓月城太郎の「神秘体験」を買った人ですか？

>>124
【跳躍探索】
v' = v + B'_s(0)×(d'-d)
１．サンプル局面を探索して各局面のvとv'を求める
２．求めたvとv'を使って上の式を満たすようにB'_sを調整
３．求めたB'_sと上の式を利用してvからv'を求める
４．枝刈りやmove orderingを行う（？）

【ProbCut】
v' = av + b
１．サンプル局面を探索して各局面のvとv'を求める
２．求めたvとv'を使って上の式を満たすようにaとbを調整
３．求めたaとbと上の式を利用してvからv'を求める
４．枝刈りを行う

このような手順を考えてる
ProbCutでも跳躍探索でも１は共通に存在する問題だと思うんだけど

>>126
> 君はB'_s何らかの方法で求めた後にB'_sを利用する際の話をしてるようだけど
> 自分はB'_sが不明な段階でB'_sを求めようとする際の話をしてる

学習の段階でB'が求まっていないからB'が使えないというのなら話はわかるのだけど、
探索の段階では少なくともB'に用いているパラメータはすべて決定しているし、
決定していなければならないと思うのだけど、そうではない？

探索の段階でB'のパラメータを推定したり決定したりするというのは、動的に(探索時に)
評価関数を変更するということであって、これはさらに高度な(難度が高く、かつ、効率的な
実装が難しい)手法だと思うのだけど、本当にそういうことがしたいの？

>>122
> GPS将棋の作者にしても、自分たちは
> ゲーム木の性質についてはあまりわかっておらず、

なぜそう考える？

少なくとも彼らは日本トップクラスの理解をしていると思うよ

評価値って言っているけど、

評価値＝自分の評価値−相手の評価値

>>127
> 弓月城太郎の「神秘体験」を買った人ですか？

私は買っていないよ。

弓月の珍秘体験とトイレットペーパーどちらが使えますか？

>>130
>> GPS将棋の作者にしても、自分たちはゲーム木の性質についてはあまりわかっておらず、
> なぜそう考える？
> 少なくとも彼らは日本トップクラスの理解をしていると思うよ

彼らが「日本トップクラスの理解をしている」ことには全く異論はないよ。

しかし、GPS将棋の開発チームですら、日々試行錯誤しているのは、試行錯誤せずには
ゲーム木の性質が正確にわからないからだし、また同時にゲーム木の性質を正確に
(将棋の神様のように)理解はしていないので新しく特徴因子を追加するときに試行錯誤が
必要になるのだと思うが。

将棋というゲーム木の性質を完全に解明しているなら、そのような試行錯誤は不要だからね。

>>133
> 弓月の珍秘体験とトイレットペーパーどちらが使えますか？

「神秘体験」は希少だから将来、弓月が殺人でも犯して逮捕されたときに、この本を
テレビ局に提供したら結構の謝礼金がもらえたりするかも知れないから、あなどれないと思うよ。

>>128
> ProbCutでも跳躍探索でも１は共通に存在する問題だと思うんだけど

ProbCutでは1.は学習時だと思うけど。

>>135
ありがとうございます。とても参考になりました。
やっぱりトイレットペーパーを買うことにします。

>>136
学習というのが局面からvやv'を求めるための評価関数を作成することだとすれば
１は学習後の話

>>138
えええ…そうなのか？私がProbCutを誤解してたのか？

ちょっと調べてくるわ。

>>138
ざっと調べてきたが、もう少し調べないとよくわからない。詳しい人のフォロー求む。


普通、ProbCutというとMichael Buro氏のものを指すと思うのだが、論文のほうには
動的に(探索時に)パラメータを調整する話はないと思う。


Buro, Michael. "ProbCut: An Effective Selective Extension of the αβ Algorithm",ICCA J. 18 (2) (1995)


将棋のほうに応用された次の論文ではProbCutのパラメータを局面によって変更はしているが、サンプル局面を探索はしていない。あくまで、玉の安定度によってパラメータを変更しているだけ。


http://d.hatena.ne.jp/tawake/20060725

> 柴原一友, 乾伸雄, 小谷善行: ProbCutの適用有効性 -局面の分類ごとにパラメータを変えた場合-, Game Programming Workshop 2002, pp.73--80, 2002/11/16.

> 局面を玉の安全度（玉周辺への利きの数）によって分類し、各局面毎にProbCutのパラメータを変化させるなどした話。

>>140
私見だが、ProbCutのパラメータを王の安定度によって動的に(探索時に)調整しようというアイデアは
素晴らしいと思う。

王の安定度が悪ければ、勝ち負けの結論が変わることが多くなり評価値は大きく動くはずだし、
王の安定度なら、計算するのは容易で、かつ、評価関数のなかでやっているはずだから、あえて
専用の関数で求める作業がいらないからである。

ああ、ちなみに、その論文自体は私は読んでいないので本当に単なる感想だけども。

ProbCut - フダンの記録
http://d.hatena.ne.jp/tawake/20060710

ProbCutの卒論 - 小宮日記
http://d.hatena.ne.jp/mkomiya/20060710/p4

将棋におけるProbCutの静止探索への応用
http://nels.nii.ac.jp/els/110002702341.pdf?id=ART0002980519&type=pdf&lang=en&host=cinii&order_no=&ppv_type=0&lang_sw=&no=1246633439&cp=

ProbCutの改良と将棋への適用
http://nels.nii.ac.jp/els/110003744128.pdf?id=ART0004921956&type=pdf&lang=en&host=cinii&order_no=&ppv_type=0&lang_sw=&no=1246633488&cp=

将棋における指し手枝刈りへのProbCut の適用
http://www-als.ics.nitech.ac.jp/paper/H17-B/oso.pdf

情報量に基づく探索制御手法
http://www.graco.c.u-tokyo.ac.jp/~takeuchi/pdf/gpw07.pdf

ゲーム情報学研究の事例
http://personalpages.manchester.ac.uk/staff/Yoshimasa.Tsuruoka/ipsj2003shogi.pdf

probCutの改良と将棋への適用
http://www.jstage.jst.go.jp/article/jssst/19/3/201/_pdf/-char/ja/

>>139
> えええ…そうなのか？私がProbCutを誤解してたのか？
> ちょっと調べてくるわ。

で、調べた結果、君はProbCutはどういうものだと理解した？
君が理解しているかどうか確認したいので、
君の言葉でProbCutを説明してみてくれ

>>140
>動的に(探索時に)パラメータを調整する話はないと思う。
自分もそういう話をしてるつもりは無いけど

v' = av + b
この式のv(v')ってのは深さd(d')の探索した結果の評価値だよね？
深さd(d')の探索をせずにどうやってv(v')を求めるの？
それとも一切v(v')を用意しなくてもaとbが求められるの？

ちなみに自分はBuro氏の論文は読んだけどその「ProbCutの適用有効性」は読んでない

>>144

ああ、いま>>138の意味がわかったわ。

> 学習というのが局面からvやv'を求めるための評価関数を作成することだとすれば
> １は学習後の話

とのことなのだが、私の学習というのは、B'(Bの微分)の学習を指していた。

ちなみに、B(0)はBonanzaの評価関数であり、B(n)はBonanzaでn手読みしたときの評価値のつもり。
このBは既知であるから、これを学習することは全く考えていなかった。

そのへんで話が食い違っていたようだ。この点、謹んでお詫びする。

それで、話を戻すのだが、>>144を読むと、結局、>>118は、
「ProbCutのパラメータの値を決定するときにProbCutは使えない」という話を
しているのか？

私は、>>118の「枝刈り」という言葉から
「ProbCutのパラメータの値を決定するときにαβ法すら使えない」という話だと
思ったので、意味がわからなかったのだが。

>>142
サンクス。

>>143
> 君の言葉でProbCutを説明してみてくれ

それはすでに>>57で書いているつもりなのだが。

>>145
>「ProbCutのパラメータの値を決定するときにProbCutは使えない」という話を
うん
厳密性に欠けた言葉使っててごめんね

>>147
ああ、それなら意味わかった。了解。

ProbCutで探索効率が何%上がるかというと、せいぜい2倍にもならないだろうから、仮に2倍だとして、
ProbCutのパラメータ学習時にProbCutが使えなくともそれは学習が2倍遅くなる、という程度の問題でしかないと思うんだ。

同様に B' のパラメータを求めようという時に B' が使えなくともまあどうってことはないんじゃないかなぁと思うんだけどね。

>>146
> それはすでに>>57で書いているつもりなのだが。

> だから、d手先読みする場合にまずd'手先読みし、αβの範囲外になりそうだったらカットする。

なぜカットするのか、理解しているようにはとても見えません ；ｗ；

>>148
その辺は同様の認識を持ってる

>>145
v' = v + B'_s(0)×(d'-d)
自分が考えてたB'ってのはBとは別に調整するつもりだったからもはやBの微分とは別の関数だね
説明不足でごめん

>>149
> なぜカットするのか、理解しているようにはとても見えません ；ｗ；

えっ？そう？

将棋に>>73のような性質があるから、d手後とd'手後の評価値には線形相関があるので
d手後の評価値を見た時点でd'手後の評価値を推定できて、そのmargin分を差し引いたぐらいのところでなら
βcutしていいという風に理解しているのだが。違うの？

>>150
> 自分が考えてたB'ってのはBとは別に調整するつもりだったからもはやBの微分とは別の関数だね

いや、私の案も、BとB'とは別に調整するよ。

BはBonanzaの評価関数だとして、B'は、BをN(探索深さ)で微分したものだけど、Bから帰納的に得られるか、
そして、Bに似た特徴因子を持つ関数なのかどうかは現時点ではよくわからない。

ProbCutの時に利用しているゲーム木の性質からすると、B'はBに似た特徴因子を持つ関数のはずではあるだろうけど。

>>151
根本的に勘違いしているなぁ

【このスレの今後の予定】

1) ProbCutの話をもう少し
2) B' (評価関数BのNでの微分)を自動生成する方法を検討
3) 跳躍探索(原文)の後半の解読
4) 跳躍探索(原文)の後半の内容の評価

を予定しています。多少の脱線は歓迎です。

スレが1000に到達するころに、上記4が終わるぐらいのペースでまたーり行きましょう。

>>153
私の何がどう勘違いなのか知らないけど
Buro氏の論文( http://www.cs.ualberta.ca/~mburo/ps/probcut.pdf )の3ページ目のコードを見ても
残り深さがDになったところで、それより浅い深さであるD' だけ探索して、それが探索ウインドウを
margin分広げた範囲の外なら、alpha/beta cutしてるだけなのだが。

>>73
> ひとことで言うと v' = k v の付近に分布する。ただし k はNで決まる定数。

根本的にこのあたりからおかしいのか。

> Buro氏の論文( http://www.cs.ualberta.ca/~mburo/ps/probcut.pdf )の3ページ目のコードを見ても

probcutのソースコード上の k に該当する部分を提示してみてください。

>>156
ああ、言いたいことはわかった。

v' = a v + b　として、

将棋では、局面は激しくなるとは限らないので、評価値が終局に向けて発散するということは仮定しないほうが良くて、
すなわち、a = 1, b = 0を用いたほうが適切だという話なんだね。

ProbCutの元の式にも k に相当するコードは書かれていないし。

私が参考に見ていたProbCutのソースコードはオセロのもので、オセロでは終局に向けて必ず発散していくので
それでv' = k v のようにおいてあったんだろうな。

ProbCutに関して、今一度、話を整理し直したいのだけど、
将棋ではvとv'に関してどういう関係を仮定するのが適切なんだろうか。

d = 8 , d' = 4ぐらいなら、そんなに変わるはずもなく、 a = 1 , b = 0 でやったほうが副作用がなくてマシというのは
あるんだろうけど、将棋のゲーム木には、>>73 のような性質があると思うので、d , d'の値によってはもっと適切な
値があるようには思うのだけど。

>>157

だから君は「何故カットしていいのか」を理解していない。

>>157
> 私が参考に見ていたProbCutのソースコードはオセロのもので、オセロでは終局に向けて必ず発散していくので

あと、そのソースと該当箇所を提示してくれ。

>>158
> d = 8 , d' = 4ぐらいなら、そんなに変わるはずもなく、 a = 1 , b = 0 でやったほうが副作用がなくてマシというのは

このあたり、適当に言っているだろ

>>159
vとv'とに高い相関があるなら、特に、a = 1 , b = 0と近似できるケースなら、
vは、v'±margin ぐらいの値になるだろうから、vを調べずして、v'がわかった時点で、
これが探索ウインドウの範囲外なら枝刈り出来るというのがProbCutの原理だと思うのだけど、
どこか足りないかな？

>>161
うん。そこは、実験したわけでも何でもないので、適当と言えば適当。

>>160
> あと、そのソースと該当箇所を提示してくれ。

http://www.kitsunemimi.org/vsotha/algorithm.html
の
> 狐ルーチンは、 Michael Buro氏の論文 "Experiments with Multi-ProbCut and a New High-Quality Evaluation Function for Othello" を元に実装されています(但し完全に論文に従ってはいません)。 実装は routine_fox.h/.cpp などです。

だそうで、ダウンロードして、solve.c(965)に

bound = (int)(
( + p_prob->cutval * PB2_sigma(p_prob, depth, d, te) + beta - PB2_b(p_prob, depth, d, te) * 1000 ) /
PB2_a(p_prob, depth, d ,te)
);


となっていて、p_prob->cutvalという係数が掛けてあるのかとろくに見ないでそう思った。よく見たら違うのかも知れない。
Multi-ProbCutについては興味があるので、あとでよく読み直す。

>>164
なぜかソースがダウンロードできない
ところで、君はmarginの意味を理解しているかい？
君の示したソースの中のmarginって、どれだと思う？

>>162
高い相関がある場合もあるし、ない場合もある
まずそれを判定しないと、相関があると仮定できないよ

Futiliy Pruningは末端の1〜3手でしかできてない
将棋のProbCutの論文はあるけど、実際に活用してる人っている？

>>166
NG : Futiliy Pruning
OK : Futility Pruning

>>165
> 君の示したソースの中のmarginって、どれだと思う？

>>164のソースのうち、PB2_sigma(p_prob, depth, d, te) は、分散σ^2のσのことだと思うので、

margin = p_prob->cutval * PB2_sigma(p_prob, depth, d, te)

が私の言うmargin。

ところで、そのソースや、Buro氏の論文をboundを求めるときに、aで割ってあって、そのあと、

if (AlphaBeta(...) >= bound return beta;

のようにしてあるから、結局、

if (a * AlphaBeta(...) + b >= PERCENTILE * σ + beta )

と変形できて、aは掛けてあるし、bも足してあるように見える。
>>157は私の勘違いで、やっぱり、aは掛けるし、bは足す。

ただ、将棋では、以下の記事を見るとa = 1 , b = 0で良いのではないかと思うのだが。

ProbCut - フダンの記録
http://d.hatena.ne.jp/tawake/20060710

>>168
> ただ、将棋では、以下の記事を見るとa = 1 , b = 0で良いのではないかと思うのだが。

君は微分した値を利用して補正する趣旨の話をしていなかったか？

>>166
> 高い相関がある場合もあるし、ない場合もある
> まずそれを判定しないと、相関があると仮定できないよ

もちろんそう。将棋でProbCutが有効かどうかは実際のところよくわからない。

> Futiliy Pruningは末端の1〜3手でしかできてない
> 将棋のProbCutの論文はあるけど、実際に活用してる人っている？

GPSチームの人が、静止探索で使っている。
http://d.hatena.ne.jp/tawake/20060710
> GPS将棋では、静止探索でProbCut を入れて強くなったものの、深さ8 で、KFEnd 流に脅威を考慮 (Inside KFEnd - 静止探索) しているので、
> 一般的な静止探索とは言いにくい。とはいえ、一般的に探索の末端では静止探索なしでも幅が狭くすることが多そうなので大丈夫な気もする。

Blunderで使われているhash型ProbCut(効果があがっているのかどうかは不明)
http://d.hatena.ne.jp/mkomiya/20090605

>>169
> 君は微分した値を利用して補正する趣旨の話をしていなかったか？

私が話していたのは、「局面評価関数を微分した値で補整する」ではなく「局面評価関数を微分した値を使って予測する」話で、
それはProbCutの変種(>>57)の話であり、ProbCutのなかでやりましょう、という話ではない。

>>166
> Futiliy Pruningは末端の1〜3手でしかできてない
> 将棋のProbCutの論文はあるけど、実際に活用してる人っている？

Futility Pruningは、安全に枝刈り出来る範囲でしか枝刈りしないから、
ProbCut(安全とは限らない枝刈り)とは性質がずいぶん違うと思うのだけど。

losslessとlossyとでは圧縮率がずいぶん異なるのと同じで…。

【ここで言う安全な枝刈りを1行で説明】

その枝刈りを行なっても、min-max法での探索結果が変わらないタイプの枝刈りのこと。

>>171
> 私が話していたのは、「局面評価関数を微分した値で補整する」ではなく「局面評価関数を微分した値を使って予測する」話で、

予測してどうするのよ。カットに使うの？
というかσが出てきている理由は君は理解しているのかね？？？

弓月弁護人くんはProbCutに関して何か勘違いしているようだ。
言っていることがおかしい。

>>173
> 予測してどうするのよ。カットに使うの？

>>57に書いているように枝刈りにでもmove orderingにでも使えるところで使うつもりだが。

> というかσが出てきている理由は君は理解しているのかね？？？

σが出てきているのは、これが正規分布に従うと仮定をしているからだと思うが。

>>174
結局、

>>162の私の説明に何か不足があるか？
>>168の私の答えは合ってるのか？

あとで読む人のために、それぞれ合ってるのかどうか書いておいてもらえないか？

>>176
> >>162の私の説明に何か不足があるか？

３行で書くから駄目なんだね。３０行くらいで書いてよ。
あとで読む人のために。

>>176
> >>168の私の答えは合ってるのか？

ソースをダウンロードすると、何故か途中で止まるんだよ。
弓月弁護人クンは、今現在そのページからソース落とせる？

>>177
詳しい説明が必要なら >>142 を読めばいいと思うのだけど。
142のうち、次の2つの論文が特にわかりやすいと思った。

probCutの改良と将棋への適用
http://www.jstage.jst.go.jp/article/jssst/19/3/201/_pdf/-char/ja/

将棋における指し手枝刈りへのProbCut の適用
http://www-als.ics.nitech.ac.jp/paper/H17-B/oso.pdf


>>178
落とせるよ。個人鯖だからすこぶる遅いんだろう。
根気よく待っていれば落ちてくる。(300B/secとかだけど)

あるいは、download開始した瞬間には、数KB落ちてくるから、ブラウザのdownload cacheが有効な状態で
download開始→キャンセル→download開始→キャンセルを繰り返せば比較的早く落ちてくる。

結局、私のProbCutの説明(>>162)は、言葉足らずではあっても内容として間違いではない(>>177 )
ようなので、私がProbCutを正しく理解していないとは言えないと思うし、ProbCutの話はそろそろ終わりにしたい。

【ProbCutの改良案】

ProbCutでは、v,v'に線形相関があり、回帰直線からは正規分布に従ってばらついていると仮定しているが、
局面をもう少し正確に分類するなり何なりすれば、もっと強い関係が示せるのではないかということだ。

そういう意味では、>>140の論文(ProbCutの適用有効性 -局面の分類ごとにパラメータを変えた場合)は、とても
興味深い。浅い探索結果と、深い探索結果とで線形相関以外にもいろいろな関係を見いだせるということだろう。

王の安全度以外にも、局面の不安定さの度合い(大駒を持っているだとか、手駒をたくさん持っているだとか、
詰みそうだとか)そういった要素でもProbCutのパラメータを調整することは出来ると思う。(成果が出るのかどうかは知らない)

ともかく、ProbCutの改良については、研究者に任せることにしよう。

vsotha1309src.zip
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org200630.zip

>>182
サンクス！

ProbCutはオセロと違って将棋で形勢が激しく変化するゲームなので
単純に手番の差ではうまくいかないと思ったけど、
>>179には進行度を考慮する話があるので、それなら有効な気がする

学習評価関数にしても、オセロは単純に手数で分割してるが、
gps将棋では進行度で序中終盤に分けている

本題は、
>>173
「局面評価関数を微分した値を使って予測する」

これは、現在の評価関数に内包されている特長も
すでに未来を予測したものだと思う
たとえば、龍の横利きが敵王に当たると有利なのは、
その後、有利な状況に進むだろうという予測が含まれている

ただ、違う特徴が同じ値だったとして、将来、
良くなるか悪くなるかという将来性は違うはずで、
それを示す値は現在利用されていないと思う。
それを決定するには、特徴ごとに局面の流れを理解する必要がある。
それがトレンド係数ということ？

連書きで悪いが、
進行度によって評価関数を変えるというのが
既に「局面評価関数を微分した値を使って予測する」
ことになってないか？
特徴を微分したものが進行度（＝流れ）
Bonanzaは進行度は無いが、大量の特徴の重ねあわせが進行度を内包している
と思われる

そのアイデアは将来の価値を予測するというものだよな。

俺は別のアイデアを考えたので、そっちに集中するよ。

２手先読む、３手先読む、４手先読む時に、評価関数の各ファクターの重みを変化させるというものだ。

>>185
トレンド係数が本当のところ、何であるかは、まだ解読が終わっていないので、それについてはこのスレの後半で考えよう。

>>186
> 特徴を微分したものが進行度（＝流れ）

評価関数Bを探索深さNで微分したものは進行度でも流れでもないと思うよ。

>>187
ふむ、それはそれで面白そうだが、跳躍探索と関係ないのなら、本スレのほうでどうぞ。

>>188　じゃあなに？

>評価関数Bを探索深さNで微分したものは進行度でも流れでもないと思うよ。
　進行度を考えずに深さNで微分しても、未来は予測できないと思う。

　将棋の場合、局面の状況に応じて、
　評価関数Bを深さNで微分したものは変わるはず。

>評価関数Bを探索深さNで微分したも
　これって評価が探索深さによって変化する量だよね？
　それって速度じゃない？
　終盤になるほど変化は激しくなるので、
　進行度の変わりに使えるかもしれない。
　というか進行度そのものでは？

>>189
> 進行度を考えずに深さNで微分しても、未来は予測できないと思う。

全く意味がわからないのだけど。
「未来を予測」というのが具体的に何を意味しているのか書いてもらえないだろうか。

> 将棋の場合、局面の状況に応じて、
> 評価関数Bを深さNで微分したものは変わるはず。

変わるはずも何も、>>27で書いているように、Bの微分であるB'は、局面sをパラメータとしてとるわけで、
局面の情報は渡されているのだから、「局面の状況に応じて」値は変わるよ。

そして、与える局面sが変化したときに出力される値が変わるからと言って
その関数自体の形が変わったかどうかは別問題だよね。

>>190
>>評価関数Bを探索深さNで微分したも
>　これって評価が探索深さによって変化する量だよね？

微分を御存知ないようなので全く話になりませんので
誠に申し訳ありませんが、それについては質問を打ち切りたいと思います。

また学校で習ってから質問してね(^^)/~~~~

いじわるするつもりは全くないので一応、質問に答えておくね。

>>評価関数Bを探索深さNで微分したも
>　これって評価が探索深さによって変化する量だよね？

量(スカラー値)ではなく、関数を微分したものなのだから、結果は(一般的には)関数だよね。

もちろん、局面の進行度(これは終盤に向かうほど値が大きくなる関数だとしよう。)が大きくなると、
B'(評価関数Bの微分)に現在の探索局面sを与えたときの値も大きな値になりうるというような
特徴はあるだろうね。

B'の関数の性質については、だから、進行度っぽい要素や、王の不安定度っぽい要素も
絡んでくると思うよ。それは、ProbCutで、王の安定度が意味を持ちうる(>>181)のと同じ理屈で。

>>192
> 微分を御存知ないようなので全く話になりませんので

いや、これは君の説明が舌足らずなのだよ。
３行で書くのではなく、３０行で説明を書きなさい。

あとから読む人のために。

>>168
> ただ、将棋では、以下の記事を見るとa = 1 , b = 0で良いのではないかと思うのだが。

君は、こう言っちゃっているのだよ。
だから、君の説明が舌足らずなんだよ。

３行で説明なんて考えずに、３０行で説明を書きなさい。
あとから読む人のために。

>>194
そうか？関数を微分してものが値(スカラー)だと思うような人と議論できるか？私は嫌だ。

>>195
意味がわからない。何がどう舌足らずなのか、具体的に教えてもらえないかな？

>>196
typoしてた。

×関数を微分してものが
○関数を微分したものが

あと、ID:pQ62TP71=ID:hd5rcSb9に質問なのだけど、

>>175の私の解答は合っているのか？
>>168の私の答えは合ってるのか？

ソースなら>>182にupしてくれたようだぞ。

>>196
> そうか？関数を微分してものが値(スカラー)だと思うような人と議論できるか？私は嫌だ。

そうだね。弓月弁護人みたいなやつと議論できないね！私も嫌だ。

>>199
ふむ、じゃあもうこのスレこないでね(^^)/~~~~

結局、ID:pQ62TP71=ID:hd5rcSb9自身がProbCutを理解していたのかすら私にはわからない。
>>182のソースを読めないから尻尾を巻いて逃げたと思われても仕方がないんじゃないかな。

評価関数が変化するという命題が真か偽か
そういう裏付けのデータでの検証が大事。

データを揃えてから発言してくれ。

>>201
あ、わざわざ置いてくれたのか。
説明が無しだったので気が付かなかったよ

【このスレの今後の予定】

終 →　1) ProbCutの話をもう少し

↓↓残り↓↓

2) B' (評価関数BのNでの微分)を自動生成する方法を検討
3) 跳躍探索(原文)の後半の解読
4) 跳躍探索(原文)の後半の内容の評価

多少の脱線は歓迎。

>>200
バイバイ。がんばって脳内妄想撒き散らしていてね。
それから、ここの隔離スレから　絶　対　出ないでねｗ
他のスレの住民は君を嫌っているみたいだから。

まあ、電波ばっかり出しているからね。

将棋ソフトを作れるくらいのレベルになったら、
隔離スレから出ていいよ。強さは求めないよｗ
そのくらいがんばれば、少しは成長しているだろうから。

まあ、君には一生無理だと思うけどｗ
「理論の裏づけとなるデータ」なんて概念を一生理解できないと思うけどｗ

>>202
> 評価関数が変化するという命題が真か偽か
> そういう裏付けのデータでの検証が大事。
> データを揃えてから発言してくれ。

意味がわからない。それがどの話題と関連しているのかすらわからない。

そもそも、進行度によって序盤用の評価関数と終盤用の評価関数を切り替えるとしても、

評価関数 = 序盤用の評価関数 * (1 - 進行度) + 終盤用の評価関数 * 進行度

のようにおけば、これはひとつの評価関数であって、局面によって評価関数が変化したとは
言えないよね？

だから、「評価関数が変化するという命題が真か偽か」なんて言ってる人は、そもそも
関数とは何かがわかっていないとしか思えない。

>>205
結局、>>182のソースは読めないから尻尾を巻いて逃げるんだね。

「理解してない」
「勘違いしている」
「説明してくれ」
「書いてくれ」

ｗ

>>208
ID:pQ62TP71=ID:hd5rcSb9に関しては、>>142の論文リストだけでも十分いい仕事をしたと思うよ。

そのあとは・・ちょっとアレだったけれども。

ところで・・・コンピュータ将棋開発関係者の方々、どなたかこのスレに参加してもらえませんかね。

http://d.hatena.ne.jp/mkomiya/20090703/1246624922
小宮さん、このスレ見てるんでしょう？

トリップつけて参加してみませんか？

あと、うさ親さん、issei_yさんなんかも。ときどきでもいいので。

このスレにいる電波な人たちに突っ込みを入れて欲しいというのではなく、
私の間違っている点についてフォローが欲しいというのが主な動機です。

そうすれば、もう少し質の高い議論が出来ると思うので。

【跳躍探索の前半部分のまとめ】

・原文の日本語　→　古代文字のようで何を言っているかわからない。日本語として難あり。また専門用語の使い方がおかしい。
・跳躍探索の前半部分の解釈は >>57 。弓月的には、これで合っているらしい。(>>86)
・跳躍探索のアイデアとして学術的な新規性　→　たぶん、なし
・跳躍探索のアイデアとしての方向性　→　珍しく、目新しい(>>122)
・何か効率的な実装が出来るかどうか検討してみる価値　→　ある
・何かミラクルな実装が出来た場合の学術的価値　→　ある
　(ただし、その場合は、弓月の功績ではなく、その実装した人の功績だろうけども)
・跳躍探索の後半部分を時間をかけて解読する価値　→　あると思う
・跳躍探索は妄想かつゴミアイデアか？　→　学術的に新規性がないのは仕方ないとしてもそこまでひどくはないだろう
・跳躍探索は誰でも思いつく程度のアイデアか？　→　誰でもというほど自明ではない(>>125)と思う

【跳躍静止探索　　move orderingへの適用】
有力と思われる上位候補手についてのみ、跳躍探索による予測を探索延長条件の指標として用いる。
終端ノードにおける静止評価値を用い従来の判定法式に基づき探索終了がコールされているとき、
静止評価の値に予測による補正を掛けた結果、以下のケースで探索延長を行う。

�@上位候補手の順位に変動が起きる場合（評価値の推移における未来曲線が交差している）
�A上位候補手の順位に変動が起きそうな場合（評価値の推移における未来曲線が近接し、かつ交差が予想される）

いずれの場合にも合致しないときに、探索終了となる。

�Aを計算するには二階微分する必要があるし、計算量が増えることを考えると�@は必須、�Aは適宜と思われる。
尚、跳躍静止探索と言っても、駒を取る手だけを考えるいわゆる静止探索とは完全に別物である。

【ロングレンジ戦略探索への準備】
評価関数を微分した値は変化の急峻さを表している。進行度計算に用いる重要な指標のひとつだと思います。
特に中盤では、Ｂ´の絶対値を区間積分した値を進行度を計るひとつの指標として良いのではないかと？
これはロングレンジ戦略探索のための準備に必要です。
ロングレンジ戦略探索では、棋譜データ上の３０手後、４０手後の評価値を用いてトレンド係数を算出するのですが、
同じ３０手後の局面でも進行度にばらつきがあるので、同列に扱うことはできない。
進行度において深さＮという基準でサンプリングする必要がある。
また進行度によって、評価値の持つ意味も違う。
これは最善応手列のもつ特徴である評価値の推移曲線の一次線形性に由来するもので、
序盤での＋１００は中盤ではさらに拡大され、終盤に至るころには勝率にまで有意な影響を及ぼすと考えられるからである。
序盤での＋１００と終盤での＋１００は、その値が持つ意味が全く違う。
ただ、「Ｂ´の絶対値を区間積分した値」＝「進行度」ではないことは明らかで、
急峻な変化を繰り返し、一旦終盤まで来たのち、底歩一発で中盤に逆戻りするようなケースはよくあるからである。

弓月、跳躍探索に関してはまだ前回から話が進んでいないんだ。
見ての通り、ProbCutについてのやりとりがあったので。

だから、>>212-213について議論されるのはずっとずっとあとになる。
場合によっては議論されずに終わる。そのことをまず了承して欲しい。

それはともかく、
>>212
> 探索終了がコールされているとき、

プログラミング系で「コール」というと普通、「関数を呼び出す」ことを意味する。

だから、その部分は誤解のないように
・「探索終了が予期されている」
・「探索終了がリクエストされている」
・「探索終了のための条件を満たしている」
ぐらいの表現を用いたほうがいい。

専門用語以外はなるべく日本語で書いたほうが誤解が生じず好ましい。

弓月、せっかく来たのなら、>>211に対して感想のひとつも残して欲しい。

私は弓月に対して少なからず悪意はあったとしても
跳躍探索の内容に関しては、極めて公平に評価しているつもりなのだが。

>>215
>【跳躍探索の前半部分のまとめ】
>・原文の日本語　→　古代文字のようで何を言っているかわからない。日本語として難あり。また専門用語の使い方がおかしい。
弁護人さんが >>31のような誤解をした原因は「跳躍探索の原文を持っていない」ためでしょう。
他の部分と読み合わせると、このような誤解は生じないはずです。

>・跳躍探索の前半部分の解釈は >>57 。弓月的には、これで合っているらしい。(>>86)
これについては既に同意しました。

>・跳躍探索のアイデアとして学術的な新規性　→　たぶん、なし
そうかもしれませんね。

>・跳躍探索のアイデアとしての方向性　→　珍しく、目新しい(>>122)
それはそうでしょう。私のオリジナルですから。ProbCutについては、その存在すら知りませんでした。

>・何か効率的な実装が出来るかどうか検討してみる価値　→　ある
実装を難しくする要素があるとすれば、例の「ハミング距離」云々の部分かと。
ハミング距離＝０と置いて十分にデータ数を確保できるなら、省略して良い部分かと思います。
BonanzaがＢを計算する方法に準じて、Ｂ´を計算できるのでは？

>・何かミラクルな実装が出来た場合の学術的価値　→　ある
　(ただし、その場合は、弓月の功績ではなく、その実装した人の功績だろうけども)
実装は棚瀬に任せてあるので、きっと彼ならやってくれると期待しています。

>・跳躍探索の後半部分を時間をかけて解読する価値　→　あると思う
解読なんて、そんな・・・簡単ですよ。

>・跳躍探索は妄想かつゴミアイデアか？　→　学術的に新規性がないのは仕方ないとしてもそこまでひどくはないだろう
ProbCutに性能で劣る場合、ProbCutを次元化して置き換え、あとは同じでできませんか？

>・跳躍探索は誰でも思いつく程度のアイデアか？　→　誰でもというほど自明ではない(>>125)と思う
開発者の半数が思いつく程度のアイデアなら、すでに同じことを思いついた人が何十人もいるはずです。

>>215
「弓月弁護人」というハンドルネームは、「弓月城太郎を弁護する人」という意味で選んだ名前だったのでしょうか？
あなたは何を思ってその名前を選んだのですか？そのときの気持ちを思い出してください。
私は最初、とても嬉しかった。本当に嬉しかった。
しかし実際には私にたいして「少なからず悪意がある」と知り、『ああ、やっぱりか・・・』と残念に思いました。
私を弁護する意思が無いのなら、ハンドルネームを変えて欲しい、と言いたいところなのですが、
私の本当の気持ちは「あなたの私にたいする気持ちの方を変えていただきたい」

>>216
返事ありがとう。内容は了解した。

>>217
> 「弓月弁護人」というハンドルネームは、「弓月城太郎を弁護する人」という意味で選んだ名前だったのでしょうか？
> あなたは何を思ってその名前を選んだのですか？

弓月が不当に低く評価されていると思ったから、弁護してみようという気になった。
跳躍探索自体に何か本当に意味があるのか無いのか、白黒つけたいというのもあった。
それをなるべく公平な立場で、専門的見地から正当に評価できるのは私しか居ないと思ったので、その役を買って出ることにした。

私には少なからず悪意はあるが、弓月はもっと正当な評価を受けるべきだと私は思う。
私は弓月の味方のつもりはない。しかし、同時に敵でも無いはずだ。少なくともこのスレでは。

>>193

子供じゃないんだから感情的になるのはやめよう。

>>評価関数Bを探索深さNで微分したも
>　これって評価が探索深さによって変化する量だよね？

書き方が悪かったかな？　判ると思ったんだが

評価関数は特徴の合算だから、
評価関数の深さNでの微分は、特徴の深さNでの微分
各特徴は一つの変数でしかないからスカラーだよ

B(N)=leaf(ΣW*X) (leafは深さNでの探索末端)
ボナメソはWについての微分を利用してるけど、
Nについて微分するということは、

Nというのは手数だから将棋では時間と考えられる
dW/dNというのは、各特徴ごとの時間的変化速度
それは、「進行度」だと言っているのです。

ちなみに進行度は関数だよ。

>>213
弓月さんも進行度との関連度が強いことに気づいたようだね
理解できないのは、弓月弁護人だけで……

>評価関数を微分した値は変化の急峻さを表している。

現状の進行度は、
評価関数における脅威計算と同じような手法で計算されているので

評価関数の微分を利用すればいいというのは、
私が指摘するまで、このスレの誰も気づかなかったわけです

終盤＝微分の絶対値が増大　序盤＝微分の絶対値が少ない

>>213

>序盤での＋１００は中盤ではさらに拡大され、終盤に至るころには勝率にまで有意な影響を及ぼすと考えられるからである。
>序盤での＋１００と終盤での＋１００は、その値が持つ意味が全く違う。

評価値と勝率のゆがみという話もあります

>ただ、「Ｂ´の絶対値を区間積分した値」＝「進行度」ではないことは明らかで、
>急峻な変化を繰り返し、一旦終盤まで来たのち、底歩一発で中盤に逆戻りするようなケースはよくあるからである。

　もともと、将棋の進行度は上がったり下がったりするものですよ
　オセロは単調上昇すると仮定できるから進行度が無いんでしょう

訂正があります。>>213

【誤】　進行度において深さＮという基準でサンプリングする必要がある。

【正】　サンプリングした評価値に進行度を考慮した補正を行う必要がある。

で？このスレから何か生まれるわけ？

隔離スレに何を期待してるんだｗ

Ｂ´を算出し、進行度計算に利用することにより、終盤での＋４００より、中盤での＋３８０のほうが価値（勝率）が高いことが、ソフトで判断できるようになります。
淡路先生の「長手数の美学」がコンピュータにも理解できるようになります。
優勢な将棋を粘り、勝率を上げるようになる・・・のかな？

>>219-220
それなら異論はないよ。

進行度自体は、0 < p <= 1のように正規化された値が用いられることが多いので
B'= dB/dNとはscalingが異なるし、現在のコンピュータ将棋で用いられている
進行度の評価精度(結構荒い)とは異質(評価の精度がずいぶん異なる)だと私は思うけど、
B'を進行度として使うという話はおかしくない。

「進行度をB'として使う」だとか、「進行度こそがB'なのだ」というのは
おかしいと私は言っているだけで。

>>225
> Ｂ´を算出し、進行度計算に利用することにより、終盤での＋４００より、中盤での＋３８０のほうが価値（勝率）が高いことが、ソフトで判断できるようになります。

評価値を正規化する話だね。

評価値の正規化自体はやったほうがいいというのはずいぶん昔から言われていて、
採用しているコンピュータ将棋プログラムもあったはずだけど、
成果が出てるのかどうかは私は知らない。

進行度の評価精度がよろしくないと、この正規化は逆効果になってしまうから・・。

>>223
> で？このスレから何か生まれるわけ？

とりあえず、コンピュータ将棋の開発者なら知識の再確認にはなるんじゃないかな。

弓月に質問なんだけど、まったく理解していない専門用語を不適切に乱用するのは何故？
専門用語を並べると頭よさそうに見えるとでも思っているの？

（学部生程度の）専門家からみれば、こいつ馬鹿なんじゃないか、と思われるだけだぞ

>>225 >>227
>>221に書いてのに、二人とも気づかないのね
「評価値と勝率のゆがみ」を補正する論文が既にあります。
　gps将棋には使われてるはず

>「進行度をB'として使う」だとか、「進行度こそがB'なのだ」
>というのは おかしいと私は言っているだけで。
　状況によって特徴を変えることで、よりよい探索をするための
　手段なのに、何をこだわってるの？

>微分を御存知ないようなので全く話になりませんので
>誠に申し訳ありませんが、それについては質問を打ち切りたいと思います。
　
とりあえず、このレベルの低い中傷に対して、
謝罪してもらえますか？

>>230
> 「評価値と勝率のゆがみ」を補正する論文が既にあります。

GPW2006で発表された
「勝率と評価値の歪みに基づく評価関数調整法 -将棋における進行度差の評価」のこと？
それなら最初からそう書けばいいのに。

>>「進行度をB'として使う」だとか、「進行度こそがB'なのだ」
>>というのは おかしいと私は言っているだけで。
>　状況によって特徴を変えることで、よりよい探索をするための
>　手段なのに、何をこだわってるの？

「状況によって特徴を変える」という言葉の意味がさっぱりわからない。
「何の」状況によって、「何の」特徴を変えるのか？
具体的には、どういう例があるのか？

B'は局面sをパラメータとしてとる以上、状況(局面)によって、値は変わるのだが
それとどう違うのか？

>>230
>>微分を御存知ないようなので全く話になりませんので
>>誠に申し訳ありませんが、それについては質問を打ち切りたいと思います。
> とりあえず、このレベルの低い中傷に対して、
> 謝罪してもらえますか？

それについて謝罪する気は全くないよ。>>190は、いま見ても意味不明なので。

また、>>192をレベルの低い中傷とも思わないよ。

私はわかりにくい日本語を書く人の相手や
指摘の仕方がまわりくどくて何を言っているのかわからない人の
相手まで無理にする必要はないと思っている。
(このスレでは弓月だけは唯一の例外とするが。)

そういう人を相手にしてもいたずらに時間がかかるだけで
何も産まれてこない。例えば、このスレではID:pQ62TP71=ID:hd5rcSb9がそうだ。

彼は>>142の論文リストは役に立ったが、その後は何の役にも立たなかった。
そのことをこのスレのログを読み返して確認してみるといい。

>>221の件にしても、私はともかく、弓月は>>221のように書かれて、
>>231の論文をさっと出せるほどの専門家じゃないし、弓月はProbCutすら知らなかったわけで、
GPWの論文なんか読んでいるはずもないのに、何故この論文を読んでないことを非難されないと
いけないのか。あなたは最初から何故、論文名を出せないのか。

正直、私はあなたの相手はしたくないだ。
指摘の仕方がまわりくどすぎるし、それに日本語として読みにくすぎる。

【このスレの今後の予定】

1) ProbCutの話をもう少し
2) B' (評価関数Bの探索深さNでの微分)を自動生成する方法を検討
2a) B' と　進行度との関係。→ B'(s) (sは局面)の値は正規化すれば進行度として使える。(>>226)

↑↑終わり↑↑
↓↓残りの予定↓↓

2b) B' の自動生成法について弓月の案を検討
2c) B' の自動生成法について弓月弁護人の案を検討

3) 跳躍探索(原文)の後半の解読
4) 跳躍探索(原文)の後半の内容の評価
5) 【跳躍静止探索　　move orderingへの適用】(>>212)の検討
6) 【ロングレンジ戦略探索への準備】(>>213)の検討

多少の脱線は歓迎。

【弓月弁護人について】

わかりにくい書き方をする人は私はスルーする場合があります。(>>232)

疑問点などはなるべく的確に指摘をお願いします。
論文などがある場合は、掲載誌と論文名を教えてください。

なお、次のスレはもし立てられたとしても私は参加しないつもりなので
私の参加はこのスレ限りです。

>>233の5),6)はスレ的に余裕が無いかも知れません。

私は情報処理学会(IPSJ)および、そのゲーム情報学(GI)に発表された論文ならば
論文名を教えてもらえたら読んできます。

私は簡単なコンピュータ将棋のプログラムならば作ったことがあります。
しかし私はコンピュータ将棋の専門家ではありません。

またC/C++のソースコードならば読めます。
ソースコードで提示していただいたほうが話が早いかも知れません。

【B' の自動生成法について】
実装可能性を考慮して、ハミング距離云々の部分は全面的にカットして話を進めます。
（Bonanzaはそれで十分機能しているので問題無いと思われる）

�@棋譜データ上の局面sを起点として、Ｂ（Ｎ）とＢ（０）を求める。
�AＢ（Ｎ）とＢ（０）からＢ´を求め、この値を棋譜データ上の局面ｓに対してプロットする。
�Bすべての棋譜データ上の局面ｓについて�@と�Aを行う。
以上、下準備が完了。
次に棋譜データの欠損部分についてB' の自動生成を行う
�C特徴次元空間上ですべての特徴に一致するＢ´の集合には値にばらつきがあるので、最小自乗法によってＢ´の最確値と標準偏差を求める。

※付記
さてここで出てきたＢ´の標準偏差なのですが、どうやらこの値が局面ｓをピンポイントとして捕らえた「進行度」のようです。
Ｂ´の標準偏差が大きい局面から探索を行うと、結果としてＢ´の絶対値が大きな値を示すので、最初これを「進行度」と思ってしまったのはそのためでしょう。
ですがこれは二次的な表出であり、進行度の本質は局面ｓがもつＢ´の標準偏差であるようです。

>>235
> 棋譜データの欠損部分

「何が」欠損している部分？

> 特徴次元空間上ですべての特徴

「特徴次元空間」ってなに？

あ、間違えた。。
標準偏差が小さくて、一方的に形勢が悪くなったりする場合もあるんだ。
今のコメントは無かったことに。

>>236
>> 棋譜データの欠損部分

>「何が」欠損している部分？

棋譜データが欠損している部分（棋譜データが存在しない部分）

>> 特徴次元空間上ですべての特徴

>「特徴次元空間」ってなに？

各特徴因子を基底ベクトルとして張られる多次元ベクトル空間のこと

【>>235の訂正】
標準偏差は局面の難解さ

>>238
> 棋譜データが欠損している部分（棋譜データが存在しない部分）

これ、やはり意味がわからないんだが。

B'の特定のパラメータを決定する情報が棋譜データに含まれていなくて、学習しきれない部分という意味？

例えば、Bonanzaで入玉模様の将棋の棋譜データが少ないため、学習しきれていないだとか、
そういう意味で「棋譜データが欠損している」と言いたいのか？

それなら、上のように書いてくれないと他の人に伝わらないと思うよ。

>>239
>B'の特定のパラメータを決定する情報が棋譜データに含まれていなくて、学習しきれない部分という意味？

それは違う。
現在探索中の局面ｓと特徴因子を共有するが、まったく同一の局面が棋譜データ上に存在しない特徴次元空間上の点であり、
特徴因子を共有するデータが棋譜データ上に存在するために、学習できる部分。

>>240
> 現在探索中の局面ｓと特徴因子を共有するが、まったく同一の局面が棋譜データ上に存在しない特徴次元空間上の点であり、
> 特徴因子を共有するデータが棋譜データ上に存在するために、学習できる部分。

この「棋譜データ」というのは学習に使っている棋譜データ？
それとももっと別の棋譜データベースのようなものを想定しているのか？

「現在探索中の局面ｓ」というのは、パラメータを学習させるときに探索を使っているということだよね？
この探索の開始局面は、棋譜データ上の特定の局面という理解で合ってるの？

「特徴次元空間」って、>>238の意味だとしたら、その特徴を持っているところを1,その特徴を持っていないところを0とするような
ただのベクトルだよね。

つまり、特徴、A,B,Cがあるとして、B,Cという特徴を持つなら、(0,1,1)。A,Cという特徴を持つなら(1,0,1)
「特徴次元空間」って専門用語でもないし、勝手にこういう用語を使うと他の人が読めなくてまずいと思うんだ。

「保有している特徴因子のところが1、保有していない特徴因子のところが0となる配列」と書けば誰でもわかると思うよ。

>>241
>この「棋譜データ」というのは学習に使っている棋譜データ？
>それとももっと別の棋譜データベースのようなものを想定しているのか？

すでに完成しているBonanzaを改造することを念頭に置いてください。Bonanzaが学習に使った棋譜データです。
Bonanzaで探索した結果を、Bonanzaが搭載している棋譜データ上にプロットするのです。


>「現在探索中の局面ｓ」というのは、パラメータを学習させるときに探索を使っているということだよね？
>この探索の開始局面は、棋譜データ上の特定の局面という理解で合ってるの？

いや、>>235の�Bの時点で（１ラウンドの）Ｂ´に関する学習はすでに完了しています。
�@〜�Bは自動生成を可能にするための下準備。
�CはB´がいかにして自動生成できるかというメカニズムの説明をしているだけで。

>>242
> Bonanzaが搭載している棋譜データ上にプロットするのです。

Bonanzaは定跡データは搭載していても、棋譜データなんか搭載していないのだが。
また、Bonanzaが学習に使っているデータ　と　Bonanzaが搭載している定跡データとは異なるよ。

この部分、弓月は何か根本的な勘違いしているような気がする。

どうも>>235を読むと、「学習に使っている棋譜に書き込む」が正しいように読めるけど、
学習に使っている棋譜データは、read-onlyだろうから、そんなところには書き込めないと思うよ。

だから、その部分は、

学習用の棋譜のある局面Sに対して、
{ S , B(0) , B(N) } の値をB'のパラメータ計算用のデータベースに書き込む。

と書くべきだよ。あと「プロット」と書くとグラフ上に点を打っているようにしか読めない。
データベースに書き込むならそう書かないとそれが読み取れない。

>>243
ああ、そうですか。これはどうも失礼。
でもまあ、意味は通じたようですね。

>>244
私はようやく弓月語がわかってきたよ。

このスレが終わるころには、もっとすんなり意思の疎通が出来るのかもね。

>>245
2c) B' の自動生成法について弓月弁護人の案を検討 >>233

これもういいんですか？
いいのなら次行きますけど。

>>246

すまないが、>>233の
> 2b) B' の自動生成法について弓月の案を検討
> 2c) B' の自動生成法について弓月弁護人の案を検討
は、まだ未着手。

私のほうは、またーりいこうと思っている。
弓月は弓月のペースで勝手に進めればいいよ。

【トレンド係数の信頼度計算】
>>235で求めたＲ´の標準偏差の逆数は、一見すると、そのままトレンド係数の信頼度として使えそうな気がする。
しかし、どの評価因子を含んでいるかによって、信頼度は変わってくる。
評価因子ごとに重み付けの係数を求める必要がある。
>>90に示した方法で、Ｒ´を評価する特徴因子の抽出を行う際に、分散の大きさに現れる変位から特徴因子の重要度を意味する係数が求められるはずだ。
重要な特徴因子を取り除くと、分散が増大する。この変位が求めるべき係数である。
無作為に選出した１０万局面くらいの局面ｓの集合に対し、>>90に示した方法で各係数の平均値を算出する。
Ｂ（０）、Ｂ（Ｎ）の２局面の比較は静止探索を行った終端局面で行う。
ここで注意すべきなのは、重要な特徴因子を除いた不完全な評価関数を用いて探索を行ってはいけないことだ。
なぜならば、目的が最善応手列におけるＲ´に現れる反応を見ることにあるためで、不完全な評価関数を用いて探索を行うと、とんでもない方向に分岐してしまうからである。
さて、以上の方法で各係数が求まると、一致する特徴を１、一致しない特徴を０と考えて、

[信頼度]＝[一致する評価因子の係数の総和]／[Ｒ´の標準偏差]

で計算できるだろう。

�Bを追加しました！

【跳躍静止探索　　move orderingへの適用】
有力と思われる上位候補手についてのみ、跳躍探索による予測を探索延長条件の指標として用いる。
終端ノードにおける静止評価値を用い従来の判定法式に基づき探索終了のための条件を満たしているとき、
静止評価の値に予測による補正を掛けた結果、以下のケースで探索延長を行う。

�@上位候補手の順位に変動が起きる場合（評価値の推移における未来曲線が交差している）
�A上位候補手の順位に変動が起きそうな場合（評価値の推移における未来曲線が近接し、かつ交差が予想される）
�B第一候補手の終端ノードにおけるＢ´の信頼度が閾値以下の場合

いずれの場合にも合致しないときに、探索終了となる。

�Aを計算するには二階微分する必要があるし、計算量が増えることを考えると�@は必須、�Aは適宜と思われる。
�BはＢ´の信頼度が低下しているため、予測ができない条件（跳躍不能条件）
尚、跳躍静止探索と言っても、駒を取る手だけを考えるいわゆる静止探索とは完全に別物である。

>>247
跳躍不能条件�Bについてどう思われますか？
信頼度が低下している。予測が立ちにくい。→しっかり読みを入れる必要がある。
どんな局面か？
アテになる特徴因子が少ない。→方針の立ちにくい中終盤？
あるいはＢ´の分散（標準偏差）が大きい。→終盤の難解な局面。

>>250
> 跳躍不能条件�Bについてどう思われますか？

「跳躍不能」って、B' の精度が悪くなる局面のことだよね？
こういう俺用語、わかりにくいからやめたほうがいいと思うよ。

> 信頼度が低下している。予測が立ちにくい。→しっかり読みを入れる必要がある。
> どんな局面か？

B'の精度が悪い = 評価値が大きく揺れ動く局面 = 少しのことで逆転する局面
= 王周辺への敵からの利きが多いだとか、王形が不安定だとか、両取りがかかりそうな位置関係に駒があるだとか。

> アテになる特徴因子が少ない。→方針の立ちにくい中終盤？
> あるいはＢ´の分散（標準偏差）が大きい。→終盤の難解な局面。

うん、まあ、どちらもだろうね。たぶん後者のほうがB'の精度は悪いという予感はするけど。

>>251
影響に差がある場合は指数関数で、

[信頼度]＝[一致する評価因子の係数の総和]／[Ｒ´の標準偏差]^a　　　　※ａは有理数の定数

これですかな。

>>252
有理数に限定する意味がわからない。普通に実数か、
実数の定数なんだから単に断わりなく定数と書いておけばいいのでは…。

あと、a/b^c のように書くと (a/b)^c か a/(b^c) なのか 曖昧だから、括弧でくくったほうがいい。

肝心の内容については・・いまひとつ意味がわからないのだが・・。

>>253
【訂正】

[信頼度]＝[一致する評価因子の係数の総和]／（[Ｒ´の標準偏差]^a　）　　　※ａは定数

>>90の選出方法が間違ってるのかも？
ノイズ的評価因子が入ってると、トレンドがはっきり出なくなる。
ということはＲ´の最確値の変位か？
無作為に局面を選出しては駄目で、もともとＲ´に偏りのある局面（プラスならプラスばかり、マイナスならマイナス）ばかりを集め、
偏った母集団に対して、まずＲ´の最確値を求め、その後で特徴因子をひとつ抜いて、もういちどＲ´の最確値を計算しなおし、最確値がどのように変化したのかを調べる。
変位が大きくなるなら抜いた因子はノイズ的要素。変位が小さくなるなら優良な因子。
こういうことでしょうか？

　　　　　　,.ｨ , - ､.＿　　 　 、
.　　　 　 ,ｲ/ l/　　　 　 ￣￣｀ヽ!__
　　 　 ﾄ/ |'　{　　　　　　　 　 　 　 ｀ヽ.　　　　　　　　　　　 ,ﾍ
　 　 Ｎ│ ヽ. `　　　　 　 　 　 　 　 　 ヽ　　 　 　 　 /ヽ　/　 ∨
　　 N.ヽ.ヽ、　 　 　 　 　 　 ,　　　 　 　 }　　　　l＼/　　`′
.　　ヽヽ.＼　　　　 　 　 ,.ｨｲﾊ　　　　 　 |　　 ＿|
　　 ヾニｰ　__　_　-=_彡ｿﾉ u_＼ヽ、 　 |　　＼　　　これは全て陰謀だ！！
.　　 　 ￣ﾞr=<‐ﾓﾐ､ﾆr;＝=ｪ;ｭ＜_ゞ-=7´ヽ　　　> 　　
.　　　　 　 l 　 ￣ﾘーh ｀ ｰ‐‐'　l‐''´冫)'./　∠__　　 早くこのスレを封鎖しないと
　　　　　　 ﾞiｰ- ｲ'__　ヽ､..＿__ノ　　 ﾄr‐'　　　　/　　 　
　　　　　　　l　　 `＿__,.、 　 　 u　./│　　　　/＿　 人類は滅亡する！
.　　　　　 　 ヽ.　 }z‐r--|　　 　 ／　 ﾄ,　　　 　 　 |　 ,、
　　　　 　 　 　 >､`ｰ-- '　　.／　 ／　|ヽ　　　　　l／　ヽ　　 ,ﾍ
　　　　　　_,.／| ヽ`ｰ--‐ _´.. ‐''´ 　 ./　 ＼､　　　　　　　＼/　ヽ/
-‐ '''" ￣ /　 :| 　 ,ゝ=＜　　　　　　/　　　 |　`'''‐-　､.._
　　　　　/　　 !.／l;';';';';';';＼　　　 ./　　　　│ 　 ＿
　 　 　 _,＞ '´|l. ﾐ:ゝ､;';';_/,´＼　 ./|._ , --､　|　i´!⌒!l　 r:,＝i 　　
.　　 　 | 　 　 |:.l.　/';';';';';|=　　ヽ/:.|　.|l⌒ｌ ｌﾆ._ | ﾞｰ=':|　|. L._｣　））

2chに適応してきてるのねｗ
夢・独り言という板があって、お仲間がいっぱいいますよ

>>234
> 私は簡単なコンピュータ将棋のプログラムならば作ったことがあります。

それを提示してくれ。
能力の無い人間との討論に裂く時間はないので。

>>257
老婆心だと思うがファイルのアップロードのしかたは、知っているよね？

なにがしたいんだ隔離スレで
触りたくなければ来なければいいだけだろうに

>>257
これまでの書き込みを読めば、弓月弁護人はそれなりにコンピュータサイエンスの
知識があるのが分かるはず。
能力を示せというなら、先に >>257 が作った将棋プログラムをアップしてくれ。
いままでに作ったことなくても >>257 なら将棋プログラムくらい数時間で作れるだろ

>>257
> それを提示してくれ。

私が誰だかわかってしまうので、いまのところ、それは出来ないなぁ・・・

私のこのスレでの書き込みを見れば、>>260 が言うように
ワナビーではないことぐらいはわかると思うので、それがわかった人だけが
このスレでお付き合いしてくれれば、それでいいよ。

コンピュータ将棋のアルゴリズムを疑似ソースで示すよ。

【探索部】

SCORE AlphaBeta(alpha,beta,s:局面,depth:残り深さ)
{
if (depth == 0) return 静止評価(s);

var 合法手 = sにおけるすべての合法手を生成();
SCORE best_score = alpha;
foreach(var 指し手 in 合法手)
{
s.DoMove(指し手);
SCORE score = -AlphaBeta(-beta,-best_score,s,depth-1);
if (score > best_score) best_score = score;
s.UndoMove(指し手);
if (best_score >= beta) break;
}
return best_score;
}

＞＞２６２
細かいことだが、そのアルゴリズムは普通は
ネガアルファ と呼ばれるものだお

SCORE NegaAlpha(alpha,beta,s:局面,depth:残り深さ)
{
....
SCORE score = -NegaAlpha(-beta,-best_score,s,depth-1);
.....
}

＞＞２６２
細かいことだが、best_score = alpha はいらない。
以降の best_score は alpha で置き換えればいいのでは？
あと、次のレベルを呼ぶとき、返って来たときに 盤面を先後反転しないと
だめだと思うよ。

＞＞２６４
盤面を先手後手反転しなくても、合法手生成、DoMove, UndoMove で
手番を考慮すればいいか。
＞＞２６４の後半は忘れてくれ m(_ _)m

>>263-265
> そのアルゴリズムは普通はネガアルファ と呼ばれるものだお

ああ、うん。まあ、そう。

> 細かいことだが、best_score = alpha はいらない。
> 以降の best_score は alpha で置き換えればいいのでは？

best_scoreという変数自体を削除できるということを意味しているなら、
それはもちろんそうだけど、この変数を削除すると意味がつかみにくいので
削除しない人も結構いるのでは・・。

ex.
激指のソース(http://www.logos.t.u-tokyo.ac.jp/~gekisashi/algorithm/search.html)

激指のソースは読んでなかったけど、おいらが読んだ論文やソースでは
alpha, beta だけ使ってたものばかりだった。
始めて見た時はわかりづらいような気がしたような気がしないわけではないが、
最近は余分な変数使わない方になれちゃったよ。

＞削除しない人も結構いるのでは・・。
どうなんだろう？
開発者にアンケートとってみないとわからないね

このスレ、普段はブログなどでほぼ実名で話してる人同士が
敢えて仮面を被って匿名で話をしているような奇妙なスレだなｗ。

このスレの書き込みを読んで、
弓月は理論的思考能力が低く、設計力・実装能力・技術的文書執筆能力が
ほとんど無いことが再確認できた。
彼は専門用語が乱用した文章を書くが、その意味をほとんど理解しておらず、
使用方法が不適切な場合がほとんどだ

>>269
そんなことは最初からわかっていたと思うけども・・。

私はむしろ、彼が全く無意味なことを言っていたわけではなかったということのほうに驚いたよ。

【探索延長と２種類の補正値】
探索延長が発生したときの計算結果、フィードバックの返り値には記憶させておく価値がある。
跳躍探索メソッドにおける弓月流反復学習の学習目標は、変分原理による最適軌道への補正を行うことにある。
前提として、評価値は常に狂っている。Min-Max探索によって得られた最適軌道において、通過した各局面の評価値に対し、この補正を行う。
探索開始局面から探索終了局面を結ぶ評価値の推移曲線を直線で置き換えたものが最適軌道であるとして、

�@探索開始局面から見て探索終了局面までの評価値の変位差を、補正値γ
�A最適軌道からの乖離（変分）を最小化する条件を満たす補正値を、補正値��

と呼ぶことにしよう。
γには、すでに一度探索を行った結果の値を復元する意味がある。
問題は�凾ﾌ方で、この値には「未知の特徴因子群の重み付き線形和」と等価であり、不足している特徴ベクトルを補完する意味がある。
γも�凾煖ﾇ面ｓを引数として定数を返す定数ベクトルであり、探索延長が発生し探索が終了した際に、評価関数データベース上の局面sのデータがある箇所に書き込む。
�凾ﾌ学習には、不足している特徴ベクトルを補完し、評価関数の精度自体を向上させる効果が期待される。
従来のBonanzaの評価関数が、

[評価値]＝[各評価要素の重み付き線形和]

で表されるのに対し、跳躍探索ソフトの場合には、

[評価値]＝[各評価要素の重み付き線形和]＋[補正値]

で表される。現在探索中の局面sとまったく同一の局面が評価関数データベース上に存在しない場合には、補正値に�凾ﾌ最確値が適用される。
�凾ﾍ評価値Ｂと同様に最小二乗法によって、自動生成される。

＞＞２７０
このスレを読む前のおいらの弓月に対する評価が、このスレにより再確認できた、ってことだよ。
研究（開発）者たるもの、何事も鵜呑みせず、常識的なことでも常に再確認する態度が必要なのだよ。

＞弓月は理論的思考能力が低く、設計力・実装能力・技術的文書執筆能力がほとんど無い
ということには同意するわけやね？

＞彼が全く無意味なことを言っていたわけではなかったということのほうに驚いたよ。
おいらは弓月が、最低限度のコミュニケーション能力があることに驚いたよ。

まあ、「と」な人は「と」な人同士つるむので、このくらいは当たり前か・・・

>>272
>＞弓月は理論的思考能力が低く、設計力・実装能力・技術的文書執筆能力がほとんど無い
> ということには同意するわけやね？

弓月の論理的思考力は、まあ、理系のエンジニアと比較すると低いかも知れないが、
世間の人並みか、それよりやや劣る程度だと思うけどね。

あと弓月の普通の文書執筆能力は、まあ人並み程度だと思うよ。
自費出版であれ、本を出したいと思う程度には文書を書くのが好きなんだろうなというのは伺える。

弓月は技術文書の執筆に限定するとどうしようもないレベルだけど、まあ、プログラミング自体の能力が乏しければ
それくらいでも仕方ないだろうという気はする。

>＞彼が全く無意味なことを言っていたわけではなかったということのほうに驚いたよ。
> おいらは弓月が、最低限度のコミュニケーション能力があることに驚いたよ。

ああ、それは私も驚いた。

【弓月に弓月弁護人からのアドバイス】

このスレが終わったら、本格的にプログラムを勉強してみたらどうかな。

CでもC++でもJavaでもC#でも。
いきなり将棋プログラムを書かなくても、4目並べぐらいから。

その勉強する過程で、弓月の能力は飛躍的に高まると思うんだけどな。

プログラムがある程度書けるようになれば、
自分の間違っているところが自分でわかるようになるだろうし、
実際に動くものが出来てくれば、もう誰も弓月のことを馬鹿にはしないと思うよ。

>>274
弁護人様
「2c) B' の自動生成法について弓月弁護人の案を検討」。これについてはまだですか？
議論を建設的なものにするために、私の案と比較してみたいのですが。模範解答をお願いします。
>>83はあなたによって提唱されたものですが、私の案とかなり違いますね。これはこれで良いのですか？
理論の内容についての改善案がまったく提出されず、私の人物評についての風評ばかりが目立ちます。

>>275
> >>83はあなたによって提唱されたものですが、私の案とかなり違いますね。これはこれで良いのですか？

うん。私はそれはそれでいいつもり。
>>83は、実際にやってみて検討する価値はあるアイデアだと私は思う。

でも、それで本当に意味のある結果になるかどうかは、やってみないとわからない。
こういうので成果が出るかは事前に予測できない。

明らかに駄目なアイデアは見ただけでわかるのでそういうのは排除できるけども、
その逆に、良いアイデアそうに見えるものも、成果が出ることを事前に判断することは不可能だと思う。

このスレで出来るのは、明らかに駄目であるアイデアを駄目だと言うこと。
だから、「明らかに駄目であるアイデア」でない限りは、それが「模範解答」だと思う。
その意味において>>83は「模範解答」。

同時に・・弓月のアイデアが「模範解答」に属するかどうかは・・私が判断しなきゃいけないのだと思うけども
まずは私が弓月語を理解するところからなので、その判断自体に時間がかかるんだよね・・。

せっかくなので、>>271の案が意味的におかしいところだけ書いておく。

> 局面ｓを引数として定数を返す定数ベクトル

定数ベクトルが引数なんかとらないよ。
(C/C++的な意味での)引数をとるなら、それは関数でしょう・・。
弓月はなんか、ベクトルとか関数とかについて致命的な勘違いをしていると思う。

> �凾ﾍ評価値Ｂと同様に最小二乗法によって、自動生成される。

「自動生成」されたものは、それはデータベースに書き込まれるの？
自動生成したものをどうするつもり？

また、「(評価関数の)パラメータ計算用のデータベース」からどのような後処理をして、
どのような値を取り出すつもり？

おまけ。

>>271

> 現在探索中の局面sとまったく同一の局面が評価関数データベース上に存在しない場合には、

「評価関数データベース」は、私が>>243で書いた「(評価関数の)パラメータ計算用のデータベース」
のことだと思うのだけど、これは、パラメータの計算に使うだけのデータベースで、
このあと何らかの後処理をして、(評価関数に使う)パラメータを計算して、その計算された値を
実際の将棋プログラムに使う。

この「(評価関数の)パラメータ計算用のデータベース」自体を直接的に実際の将棋プログラムに使わない
ということは理解できてるかな？

おまけ2。

>>271

> 跳躍探索メソッドにおける弓月流反復学習の学習目標は、変分原理による最適軌道への補正を行うことにある。
> 前提として、評価値は常に狂っている。Min-Max探索によって得られた最適軌道において

「変分原理」とか「最適軌道」とか物理学の用語を、情報工学で無理矢理使うのは勘弁して欲しい。
何を言いたいのか全く伝わらないよ。

「Min-Max探索によって得られた最適軌道」
　　　↓
「Min-Max探索によって得られた最善手順」

こう書き換えるだけで凄くわかりやすく、誰にでも通じる文書になる。

「変分原理による最適軌道への補正を行うことにある。」
　　　↓
「Min-Max探索すれば求まる最善手が静止評価関数のみで導けるように静止評価関数を調整するのが目的」

こう書けば誰にでも通じる。

【>>271の内容に対する私の評価】

以下は、弓月に宛てたものではなく、このスレを読んでいる情報工学を専攻している
ような人向け。

------------------------------------------------------------------------

要するに、弓月は、B(N)の結果から、評価関数B自体をチューンするための
back propagationみたいなことがやりたいんだろうけど、定式化に問題があるし、
きちんと定式化すれば、back propagation風の学習モデルになるか、
帰納的な学習モデルか、制御工学的な最適制御っぽい問題かに落ち着くと思うのだけど
結局、それって、Bonanza Methodと何ら変わりがないような気はする。

ただ、Bonanza Methodで求まった評価値にそれを補整するための項を用意するのは
効果があるかどうかはわからないが、私は面白いと思う。

つまり、それぞれの評価因子のi番目の係数 F_i に対して、± σ_i のように
誤差の範囲を情報として持たせる。

これにより、B(0)の悲観値 B_lower(0) と 楽観値 B_upper(0) とが求まる。

例えば、任意の局面s に対するv = B_s(N) の 95%が
この{B_lower(0) , B_upper(0) }の範囲に収まるように各補整項σ_iを調整すればいい。

※　あるいは、このN自体もパラメータとして、σ_i_N としたほうがいいかも知れない。

>>280のつづき。

この楽観値と悲観値を用いた探索は、まあ、よくある話ではあるのだが、
コンピュータ将棋で実際に成果が出たという話は聞いたことがないので
成果を出すのは難しいのかも知れない。

しかし、B_s(N)のある程度の範囲が事前にわかるなら、
alpha-beta探索の探索ウインドウを絞ることぐらいは出来るのだろうから、
意味がないわけではないと思うのだが。

>>271
もし、弓月が >>280-281 の意味のことが言いたい、あるいは、やりたいとしたら、
これは弓月のオリジナルのアイデアとは言えない。これは、よくあるアイデアである。

しかし、Bonanzaのような巨大な評価関数(パラメータの数が多いという意味で巨大な)に
対して、そのパラメータの数と同じだけ(あるいは、そのパラメータの数×深さN 個も)
補整項を用意するという話は私は聞いたことがないので、これを実装して、かつ、
効果があがったなら、(学術的な新規性がないとしても)論文として発表する価値はあると私は思う。

もう私のなかで結論が出たので私はこのスレから立ち去ることにするよ。

弓月の跳躍探索、最大限好意的に解釈すれば、>>282 が正当な評価だと思う。
弓月のアイデアは日本語に難があろうと、決して基地外の妄想とは言えない。

うまく実装できれば論文として書くに値する程度の価値のある内容だと私は思う。
(うまく実装できて、効果があがるのかどうかは現時点では何とも言えない。)

弓月、お前と出会えて本当に良かった。もう会うことはないかも知れないが。さらば！

やっぱりやねうらおだったかｗ
すごいおもしろかった、乙

　 　　　　 　　　＿＿＿_
　　　　　　　 ／_ノ 　ヽ､_＼
　ﾐ　ﾐ　ﾐ　　oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo　　　　　　ﾐ　ﾐ　ﾐ 　　　＜やねうらおの工作だったのかｗｗｗ
/⌒)⌒)⌒. ::::::⌒（__人__）⌒:::＼　　　/⌒)⌒)⌒)
|　/　/　/　　　　 　|r┬-|　　　　|　(⌒)/　/ / /／　　
|　:::::::::::(⌒)　　　　|　|　 |　　 ／ 　ゝ　　:::::::::::/
|　　　　　ノ　　 　　|　|　 |　 　＼　　/　　）　　/ 　
ヽ　　　　/　　　　　　`ー'´ 　 　 　ヽ /　　　　／　　　　　
　|　　　　|　　 l||l　从人 l||l 　　　　 l||l 从人 l||l　　　バ　　　
　ヽ　　　 -一''''''"〜〜｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､　ン
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒)) バ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ン

本当にやねうらおなら「やねうらお ◆rMCeIUR9As」で書き込んでみろ。

あと、なんで城太郎と弁護人は書込みの時間帯がほとんど同じなの？
>>212-218
>>225-228
>>235-245
>>246-247
>>248-254
>>270-283

弓月と弁護人とでは全然理解力や文章の質が違うだろ・・

弓月と弁護人が同一人物はありえんわ・・

＞＞２８１
＞この楽観値と悲観値を用いた探索は、まあ、よくある話ではあるのだが、

参考のために書いておくと、1985年頃、森田将棋の森田氏がそのような考えをもっていて
実装しようとしたけど、うまくいかなかった（実装できなかったという意味ではなく、実装したが
期待した効果は無かったということだと思う）と言ってた

>>288
ベーマガに書いていた話なら、最初、(いまで言う)fuzzy logicのようなものを考えて、
それだといつまで経っても完成しないから、現在の仕様にしたという記事だったと思うけど、それとは違って？

当時とはパラメータの数も探索している深さも全く違うし、いまならボナメソもあるので、
当時とはずいぶん状況が違うから、いま再考する価値は十分あると思うけどね。

仕方ないから弓月のかわりにあんたが実装してみてくれ

＞＞２８９
＞ベーマガに書いていた話なら
いや、森田氏から直接聞いた話。

＞当時とはずいぶん状況が違うから、いま再考する価値は十分あると思うけどね。
つ290

>>291
> いや、森田氏から直接聞いた話。

ふむ、そうなのか。それは貴重な話だね・・。

まあ、私の考えとしては>>289で変わりないけどね。

>>290

うん、いずれやってみるよ。
学習関係の実験をするための汎用的なフレームワークを作ろうと思ってるので、そのあとかな・・。

>>233
>5) 【跳躍静止探索　　move orderingへの適用】(>>212)の検討
>6) 【ロングレンジ戦略探索への準備】(>>213)の検討
これらの検討はやめたのか

弓月発狂

「弓月弁護人」と名乗ってる人が、普段からブログなどで
意見交換しているコンピュータ将棋開発関係者の誰かだと
言う事は容易に見当が付いたがまさか、やねうらおさん
本人だとは思わなかったな。

やねうらお ◆rMCeIUR9As で書き込まないかぎりやねうらおとは認められんだろ。

>296
本当にやねうらお氏本人かどうかどうしても気になるのなら
氏のブログに質問のコメントを出してみれば？

「跳躍探索」と言うスレに書き込んでいたのはあなた本人ですか？と。
YesかNoかくらいは答えてくれるでしょう。

ひとつ言い忘れたのだが、肝心の�凾ﾌ中身。
評価値を各評価要素の重み付きの単なる線形和で表しているだろ。ここに無理がある。
�凾ﾍ各評価要素間の非線形な相関によって生じる分離（抽出）の難しい成分なのではないか？
仮説なので、正しいかどうか分からないが。

�凾ﾌ学習→評価関数の精度が向上
精度が向上した評価関数で�凾�学習→評価関数の精度がさらに向上
精度がさらに向上した評価関数で�凾�学習→評価関数の精度がさらに向上
　　　　　　　　　　・
　　　　　　　　　　・
　　　　　　　　　　・
　　　　　　　　　　・
　　　　　　　　　　・
　　　　　　　　完全最適化

　　　　　　　　　　,,-'　 _,,-''"　　　　　　"''- ,,_　 ￣"''-,,__　 ''--,,__
　　　　　　　　　　　,,-''"　　,, --''"ニ_―- _　　''-,,_　　　 ゞ　　　　"-
　　　　　　　　　 て　　　／ ,,-",-''i|　　￣|i''-、　　ヾ　　　{
　　　　　　　　 （"　　.／ 　 i　{;;;;;;;i|　　　 .|i;;;;;;）　,ノ　　　 ii
　　　　 ,,　　　　　　 （　　　 l,　`'-i|　　　　|i;;-'　　　　 ,,-'"　　　_,,-"
　　　　　"'-,,　　　　　`-,,,,-'--'':::￣:::::::''ニ;;-==,_____　'"　　_,,--''"
　　　　　　　 ￣"''-- _-'':::::"￣::::::::::::::::;;;;----;;;;;;;;::::`::"''::---,,_　　__,,-''"
　　　　　　　　._,,-'ニ-''ニ--''"￣.i|￣　　　|i-----,,￣`"''-;;::''-`-,,
　　　　　　,,-''::::二-''"　　　　 .--i|　　　　 .|i　　　　　　　　　 "- ;;:::`、
　　　　._,-"::::／　　　￣"''---　 i|　　　　　|i　　　　　　　　　　　　ヽ::::i
　　　 .（:::::{:（i(____　　　　　　　　 i|　　　　　.|i　　　　　　　　　　_,,-':/:::}
　　　　 `''-,_ヽ:::::''- ,,__,,,,　_______i|　　　　　 .|i--__,,----..--'''":::::ノ,,-'
　　　　　　　"--;;;;;;;;;;;;;;;;;""''--;;i|　　　　　　.|i二;;;;;::---;;;;;;;::--''"~
　　　　　　　　　　　　　 ￣￣"..i|　　　　 　　.|i
　　　　　　　　　　　　　　　　　.i|　　　　　　　 |i
　　　　　　　　　　　　　　　　　i|　　　　　　　　|i
　　　　　　　　　　　　　　　　 .i|　　 　 　　　　 .|i　　　　Ｅ＝ｍｃ＾２
　　　　　　　　　　　　　　　 .i|　　　　 　　　　　　|i
　　　　　　　　　　　　　　　.i|　　　　　　,,-､　､　　|i
　　　　　　　　　　　　　　 i|　　　　　　ノ::::i:::トiヽ､_.|i
　　　　　　　　　　　_,,　　i|/"ヽ／:iヽ!::::::::ﾉ:::::Λ::::ヽ|i__n､ト､
　　　　　,,／^ヽ,-''":::i／::::::::／:::::|i／;;;;;;/::::;;;;ノ⌒ヽノ::::::::::::ヽ,_Λ
　　　　　;;;;;;:::::;;;;;;;;;;:::::;;;;;;;;:::/;;;;;;:::::::::;;;;;;/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:::::::::::;;:;;;;:::ヽ

>>298
> 評価値を各評価要素の重み付きの単なる線形和で表しているだろ。ここに無理がある。
単純には誰でもそう思うところ。わたしもかってそういう時期があった。

でも、「SVMによる将棋の詰みの予測とその応用」
http://www.logos.ic.i.u-tokyo.ac.jp/~miwa/papers/master/mthesis.pdf
を読んで心変わりしたよ。

すみません。ここってハムスターのスレですよね？
どんだけハムスターが可愛いか議論するという

>>301
ほう、そうですか。
しかし、私が言いたかったことは、線形分離（展開）できるかできないかということではなくて、
�凾ﾌ伝播にはハミング距離の概念が内包されていることを言いたかったのです。
特徴のすべてが一致していなくても、重要な特徴のほとんどが一致していれば、
比較する二つの局面にはＢに関して強い相関がある。Ｂに引き摺られるようにして�凾燗`播する。
�凾ﾌ持つ特性が、各評価要素の間の非線形な相関であるとすれば、�凾ﾌ伝播という現象を説明することができる。
この現象は特徴を追加していく作業の過程で経験されていると思います。

�凾ﾉ関するデータ数が増えてくると、処理の効率化から言って好ましくないようです。
学習ラウンド数が進んでくると、古い�凾ｩら順に消去することになります。
その場合は、�凾�消去した部分はγで飛ばす処理になります。
�剏`式の記憶からγ形式の記憶への変換は、人間の場合には短期記憶から長期記憶への移行を意味しているようです。�凾ﾌ消去は忘却です。
脳の場合、γ形式の記憶の使用頻度が高くなると、記憶のハードウェア化（チューブリン蛋白質の重合から標的ニューロンへのシナプス接合）が起きるようです。
ハードウェア化されていない状態の記憶は量子ポテンシャル記述です。
逆にγの使用頻度が低くなるとチューブリン蛋白質の分解が起き、量子ポテンシャル記述の記憶の痕跡として残るようです。
以上、自論ですみませんが。

Leap-Search

　　　　　　　　　,..-‐−-　､、
　　　　　　　,ィ":::::::::::::::::::;;;;;:ii>;,、
　　　 　 　 /:::::::::::::::;;;;;;;;iii彡" :ﾔi､　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
　　　　 　 i::::::::::::;:"~￣　　 　 ::i||li
　 　 　 　 |:::::::::j'_,.ィ^' ‐､　_,,. ::iii》　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
　　　　　　|:::i´｀ 　`‐-‐"^{" ｀ﾘ"
　　　 　 　 ヾ;Y　　　　　,.,li｀~~i　　　　　　　　　ゴミのようだ
　 　 　 　 　 ｀i、 　 ･=-_､,　.:/
　　　 　　　　| ヽ　　　 ''　 .:/
ー--　,,__,,,　|　　 ` ‐- ､、ノ　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
;;;;;;;l;;;;;;;ヽ_￣｀`''‐- ､ , -‐}
;;;;;;l;;;;;;;;;;;ヽ￣`''‐- ､l!/／{`‐-､　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
l;;;;;;`''=‐-　＼‐-ｯ'´　', ' ,ヽ;;;;ヽ＼_　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
;;;;;;;;;;;`'‐ ､;;;;;;;;;;;>'　　　',　' ,ヽ＜;;;;;;￣`'‐､　　　　　　　　　　　メ ／ )｀) )
l;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;`'‐ /　　　　 , 　 '　ヽ/;;;;;;;;;;;;;;;;;ヽ　　　　　　　　メ ／／／／ﾉ
;;i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;l　　　　　 ,　　　　l;;;;;;;;;;;i;;;;;;;;;;;l!　　　　　　メ ／ノ )´｀´／彡　　　　ゴミのようだ
/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;-‐`‐-‐i''‐-､　　 _ ,, l;;;;;;;;;;;l::::::::::::l　　　　　　／　　 ﾉゝ　/
;;;;;;;;;;;;;;;;;;‐'´-‐''' ´ {_,,r'' _,,r''-‐'';;;;;;;;;;;;;;;l;;;;;;;;;;;l　　　 　／|　､_,,ｨ '__／,;'"´｀`';,.
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;_,,_;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;l;;;;;;;;;;l　　　／;;;;;;＼ ＿/　 |ニニニニ

>>271を読んで>>280と理解しているということは…
「補正値を加えた探索」と「誤差を考慮した探索」をごっちゃにしているということ。

特徴と特徴の間に相関が無ければ遷移確率なるものも存在しない

脳内妄想をばらまくのではなく、
実際にコードを組んで、実験して、その結果を提示してくれないかな。

君の脳内妄想だけを聞くのだったら、その手の本を読んでいたほうがずっとましだ。

将棋そのもののプログラムを組む必要は無く、
自分で適当なモデルを作って、
それで機械学習してもらってもいい。

君に能力があるのなら、将棋プログラムを組んでもらっても
いっこうにかまわないが。

　　　　　　　　　,..-‐−-　､、
　　　　　　　,ィ":::::::::::::::::::;;;;;:ii>;,、
　　　 　 　 /:::::::::::::::;;;;;;;;iii彡" :ﾔi､　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
　　　　 　 i::::::::::::;:"~￣　　 　 ::i||li
　 　 　 　 |:::::::::j'_,.ィ^' ‐､　_,,. ::iii》　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
　　　　　　|:::i´｀ 　`‐-‐"^{" ｀ﾘ"
　　　 　 　 ヾ;Y　　　　　,.,li｀~~i　　　　　　　　　ゴミのようだ
　 　 　 　 　 ｀i、 　 ･=-_､,　.:/
　　　 　　　　| ヽ　　　 ''　 .:/
ー--　,,__,,,　|　　 ` ‐- ､、ノ　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
;;;;;;;l;;;;;;;ヽ_￣｀`''‐- ､ , -‐}
;;;;;;l;;;;;;;;;;;ヽ￣`''‐- ､l!/／{`‐-､　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
l;;;;;;`''=‐-　＼‐-ｯ'´　', ' ,ヽ;;;;ヽ＼_　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
;;;;;;;;;;;`'‐ ､;;;;;;;;;;;>'　　　',　' ,ヽ＜;;;;;;￣`'‐､　　　　　　　　　　　メ ／ )｀) )
l;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;`'‐ /　　　　 , 　 '　ヽ/;;;;;;;;;;;;;;;;;ヽ　　　　　　　　メ ／／／／ﾉ
;;i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;l　　　　　 ,　　　　l;;;;;;;;;;;i;;;;;;;;;;;l!　　　　　　メ ／ノ )´｀´／彡　　　　ゴミのようだ
/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;-‐`‐-‐i''‐-､　　 _ ,, l;;;;;;;;;;;l::::::::::::l　　　　　　／　　 ﾉゝ　/
;;;;;;;;;;;;;;;;;;‐'´-‐''' ´ {_,,r'' _,,r''-‐'';;;;;;;;;;;;;;;l;;;;;;;;;;;l　　　 　／|　､_,,ｨ '__／,;'"´｀`';,.
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;_,,_;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;l;;;;;;;;;;l　　　／;;;;;;＼ ＿/　 |ニニニニ

　　　　　　　　　,..-‐−-　､、
　　　　　　　,ィ":::::::::::::::::::;;;;;:ii>;,、
　　　 　 　 /:::::::::::::::;;;;;;;;iii彡" :ﾔi､　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
　　　　 　 i::::::::::::;:"~￣　　 　 ::i||li
　 　 　 　 |:::::::::j'_,.ィ^' ‐､　_,,. ::iii》　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
　　　　　　|:::i´｀ 　`‐-‐"^{" ｀ﾘ"
　　　 　 　 ヾ;Y　　　　　,.,li｀~~i　　　　　　　　　ゴミのようだ
　 　 　 　 　 ｀i、 　 ･=-_､,　.:/
　　　 　　　　| ヽ　　　 ''　 .:/
ー--　,,__,,,　|　　 ` ‐- ､、ノ　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
;;;;;;;l;;;;;;;ヽ_￣｀`''‐- ､ , -‐}
;;;;;;l;;;;;;;;;;;ヽ￣`''‐- ､l!/／{`‐-､　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
l;;;;;;`''=‐-　＼‐-ｯ'´　', ' ,ヽ;;;;ヽ＼_　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
;;;;;;;;;;;`'‐ ､;;;;;;;;;;;>'　　　',　' ,ヽ＜;;;;;;￣`'‐､　　　　　　　　　　　メ ／ )｀) )
l;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;`'‐ /　　　　 , 　 '　ヽ/;;;;;;;;;;;;;;;;;ヽ　　　　　　　　メ ／／／／ﾉ
;;i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;l　　　　　 ,　　　　l;;;;;;;;;;;i;;;;;;;;;;;l!　　　　　　メ ／ノ )´｀´／彡　　　　ゴミのようだ
/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;-‐`‐-‐i''‐-､　　 _ ,, l;;;;;;;;;;;l::::::::::::l　　　　　　／　　 ﾉゝ　/
;;;;;;;;;;;;;;;;;;‐'´-‐''' ´ {_,,r'' _,,r''-‐'';;;;;;;;;;;;;;;l;;;;;;;;;;;l　　　 　／|　､_,,ｨ '__／,;'"´｀`';,.
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;_,,_;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;l;;;;;;;;;;l　　　／;;;;;;＼ ＿/　 |ニニニニ

　　　　　　　　　,..-‐−-　､、
　　　　　　　,ィ":::::::::::::::::::;;;;;:ii>;,、
　　　 　 　 /:::::::::::::::;;;;;;;;iii彡" :ﾔi､　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
　　　　 　 i::::::::::::;:"~￣　　 　 ::i||li
　 　 　 　 |:::::::::j'_,.ィ^' ‐､　_,,. ::iii》　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
　　　　　　|:::i´｀ 　`‐-‐"^{" ｀ﾘ"
　　　 　 　 ヾ;Y　　　　　,.,li｀~~i　　　　　　　　　ゴミのようだ
　 　 　 　 　 ｀i、 　 ･=-_､,　.:/
　　　 　　　　| ヽ　　　 ''　 .:/
ー--　,,__,,,　|　　 ` ‐- ､、ノ　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
;;;;;;;l;;;;;;;ヽ_￣｀`''‐- ､ , -‐}
;;;;;;l;;;;;;;;;;;ヽ￣`''‐- ､l!/／{`‐-､　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
l;;;;;;`''=‐-　＼‐-ｯ'´　', ' ,ヽ;;;;ヽ＼_　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
;;;;;;;;;;;`'‐ ､;;;;;;;;;;;>'　　　',　' ,ヽ＜;;;;;;￣`'‐､　　　　　　　　　　　メ ／ )｀) )
l;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;`'‐ /　　　　 , 　 '　ヽ/;;;;;;;;;;;;;;;;;ヽ　　　　　　　　メ ／／／／ﾉ
;;i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;l　　　　　 ,　　　　l;;;;;;;;;;;i;;;;;;;;;;;l!　　　　　　メ ／ノ )´｀´／彡　　　　ゴミのようだ
/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;-‐`‐-‐i''‐-､　　 _ ,, l;;;;;;;;;;;l::::::::::::l　　　　　　／　　 ﾉゝ　/
;;;;;;;;;;;;;;;;;;‐'´-‐''' ´ {_,,r'' _,,r''-‐'';;;;;;;;;;;;;;;l;;;;;;;;;;;l　　　 　／|　､_,,ｨ '__／,;'"´｀`';,.
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;_,,_;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;l;;;;;;;;;;l　　　／;;;;;;＼ ＿/　 |ニニニニ

　　　　　　　　　,..-‐−-　､、
　　　　　　　,ィ":::::::::::::::::::;;;;;:ii>;,、
　　　 　 　 /:::::::::::::::;;;;;;;;iii彡" :ﾔi､　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
　　　　 　 i::::::::::::;:"~￣　　 　 ::i||li
　 　 　 　 |:::::::::j'_,.ィ^' ‐､　_,,. ::iii》　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
　　　　　　|:::i´｀ 　`‐-‐"^{" ｀ﾘ"
　　　 　 　 ヾ;Y　　　　　,.,li｀~~i　　　　　　　　　ゴミのようだ
　 　 　 　 　 ｀i、 　 ･=-_､,　.:/
　　　 　　　　| ヽ　　　 ''　 .:/
ー--　,,__,,,　|　　 ` ‐- ､、ノ　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
;;;;;;;l;;;;;;;ヽ_￣｀`''‐- ､ , -‐}
;;;;;;l;;;;;;;;;;;ヽ￣`''‐- ､l!/／{`‐-､　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
l;;;;;;`''=‐-　＼‐-ｯ'´　', ' ,ヽ;;;;ヽ＼_　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
;;;;;;;;;;;`'‐ ､;;;;;;;;;;;>'　　　',　' ,ヽ＜;;;;;;￣`'‐､　　　　　　　　　　　メ ／ )｀) )
l;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;`'‐ /　　　　 , 　 '　ヽ/;;;;;;;;;;;;;;;;;ヽ　　　　　　　　メ ／／／／ﾉ
;;i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;l　　　　　 ,　　　　l;;;;;;;;;;;i;;;;;;;;;;;l!　　　　　　メ ／ノ )´｀´／彡　　　　ゴミのようだ
/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;-‐`‐-‐i''‐-､　　 _ ,, l;;;;;;;;;;;l::::::::::::l　　　　　　／　　 ﾉゝ　/
;;;;;;;;;;;;;;;;;;‐'´-‐''' ´ {_,,r'' _,,r''-‐'';;;;;;;;;;;;;;;l;;;;;;;;;;;l　　　 　／|　､_,,ｨ '__／,;'"´｀`';,.
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;_,,_;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;l;;;;;;;;;;l　　　／;;;;;;＼ ＿/　 |ニニニニ

　　　　　　　　　,..-‐−-　､、
　　　　　　　,ィ":::::::::::::::::::;;;;;:ii>;,、
　　　 　 　 /:::::::::::::::;;;;;;;;iii彡" :ﾔi､　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
　　　　 　 i::::::::::::;:"~￣　　 　 ::i||li
　 　 　 　 |:::::::::j'_,.ィ^' ‐､　_,,. ::iii》　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
　　　　　　|:::i´｀ 　`‐-‐"^{" ｀ﾘ"
　　　 　 　 ヾ;Y　　　　　,.,li｀~~i　　　　　　　　　ゴミのようだ
　 　 　 　 　 ｀i、 　 ･=-_､,　.:/
　　　 　　　　| ヽ　　　 ''　 .:/
ー--　,,__,,,　|　　 ` ‐- ､、ノ　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
;;;;;;;l;;;;;;;ヽ_￣｀`''‐- ､ , -‐}
;;;;;;l;;;;;;;;;;;ヽ￣`''‐- ､l!/／{`‐-､　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
l;;;;;;`''=‐-　＼‐-ｯ'´　', ' ,ヽ;;;;ヽ＼_　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
;;;;;;;;;;;`'‐ ､;;;;;;;;;;;>'　　　',　' ,ヽ＜;;;;;;￣`'‐､　　　　　　　　　　　メ ／ )｀) )
l;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;`'‐ /　　　　 , 　 '　ヽ/;;;;;;;;;;;;;;;;;ヽ　　　　　　　　メ ／／／／ﾉ
;;i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;l　　　　　 ,　　　　l;;;;;;;;;;;i;;;;;;;;;;;l!　　　　　　メ ／ノ )´｀´／彡　　　　ゴミのようだ
/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;-‐`‐-‐i''‐-､　　 _ ,, l;;;;;;;;;;;l::::::::::::l　　　　　　／　　 ﾉゝ　/
;;;;;;;;;;;;;;;;;;‐'´-‐''' ´ {_,,r'' _,,r''-‐'';;;;;;;;;;;;;;;l;;;;;;;;;;;l　　　 　／|　､_,,ｨ '__／,;'"´｀`';,.
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;_,,_;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;l;;;;;;;;;;l　　　／;;;;;;＼ ＿/　 |ニニニニ

まあそうひがむな

夏休み前の試験期間中なのかな？＞弁護人の人

記事入力 2009-07-15 02:59
“ナロ号発射直接見に行こう” 高興（コフン）は今‘部屋を手に入れる戦争’

■韓国最初宇宙ロケット発射D-15…現地表情

民宿はもちろんテントまで品切れになって
遊覧船予約も3日ぶりに終わり
肉眼観測するビューポイント選定
駐車場-特設舞台新設奔走

30日韓国最初宇宙ロケット‘ナロ号(KSLV-I)’発射を控えて韓半島南の端すそ全南（チョンナム）, 高興
郡（コフングン）がうきうきしている。 発射当日を前後して, 峰来面（ポンネミョン）,ナロ宇宙センター近隣
宿泊施設予約がほとんど終わって, 時宜外れの‘部屋を手に入れる戦争’も広がっている。 ‘宇宙都市’
高興郡（コフングン）は大韓民国の夢と希望をのせて宇宙へ行くナロ号発射祝い行事準備で忙しい。
ロケットが空へほとばしる場面を肉眼で見られる‘ビューポイント’を選定して発射特需を生かすために
観光商品も作った。


“残った部屋がないです。 民宿はもちろんで海水浴場モンゴル式テントまで….”

全南（チョンナム）,高興郡（コフングン）,影南面（ヨンナムミョン）ナムヨルリ。 この村はナロ宇宙センター
へ直線距離で15km離れているが, 肉眼で宇宙センター建物が見えるほど展望が良いところだ。 この村
のマ・ヨンマン次長(63)は “29日から31日まで部屋を探し当てようとする人々のために大変な苦労をし
ているが, それでも気持ちは良い”と笑った。

こちらは夏ならば10世帯余りが民宿を運営する。 先月開場した海水浴場には避暑客のためのモンゴ
ル式テント60棟が設置されている。 民宿とテント予約は先月10日ナロ号発射日が発表されてすぐ皆終
わった。 マ次長は “民宿世帯数を増やしてみるが, 駆せ参じる人々を受け入れるには力不足であるよ
うだ”と耳打ちした。 ナロ宇宙センターまで乗用車で40分の距離のトファミョン･パルポ海水浴場近隣ビ

　　　　　　　　　,..-‐−-　､、
　　　　　　　,ィ":::::::::::::::::::;;;;;:ii>;,、
　　　 　 　 /:::::::::::::::;;;;;;;;iii彡" :ﾔi､　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
　　　　 　 i::::::::::::;:"~￣　　 　 ::i||li
　 　 　 　 |:::::::::j'_,.ィ^' ‐､　_,,. ::iii》　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
　　　　　　|:::i´｀ 　`‐-‐"^{" ｀ﾘ"
　　　 　 　 ヾ;Y　　　　　,.,li｀~~i　　　　　　　　　ゴミのようだ
　 　 　 　 　 ｀i、 　 ･=-_､,　.:/
　　　 　　　　| ヽ　　　 ''　 .:/
ー--　,,__,,,　|　　 ` ‐- ､、ノ　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
;;;;;;;l;;;;;;;ヽ_￣｀`''‐- ､ , -‐}
;;;;;;l;;;;;;;;;;;ヽ￣`''‐- ､l!/／{`‐-､　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
l;;;;;;`''=‐-　＼‐-ｯ'´　', ' ,ヽ;;;;ヽ＼_　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
;;;;;;;;;;;`'‐ ､;;;;;;;;;;;>'　　　',　' ,ヽ＜;;;;;;￣`'‐､　　　　　　　　　　　メ ／ )｀) )
l;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;`'‐ /　　　　 , 　 '　ヽ/;;;;;;;;;;;;;;;;;ヽ　　　　　　　　メ ／／／／ﾉ
;;i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;l　　　　　 ,　　　　l;;;;;;;;;;;i;;;;;;;;;;;l!　　　　　　メ ／ノ )´｀´／彡　　　　ゴミのようだ
/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;-‐`‐-‐i''‐-､　　 _ ,, l;;;;;;;;;;;l::::::::::::l　　　　　　／　　 ﾉゝ　/
;;;;;;;;;;;;;;;;;;‐'´-‐''' ´ {_,,r'' _,,r''-‐'';;;;;;;;;;;;;;;l;;;;;;;;;;;l　　　 　／|　､_,,ｨ '__／,;'"´｀`';,.
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;_,,_;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;l;;;;;;;;;;l　　　／;;;;;;＼ ＿/　 |ニニニニ

　　　　　　　　　,..-‐−-　､、
　　　　　　　,ィ":::::::::::::::::::;;;;;:ii>;,、
　　　 　 　 /:::::::::::::::;;;;;;;;iii彡" :ﾔi､　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
　　　　 　 i::::::::::::;:"~￣　　 　 ::i||li
　 　 　 　 |:::::::::j'_,.ィ^' ‐､　_,,. ::iii》　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
　　　　　　|:::i´｀ 　`‐-‐"^{" ｀ﾘ"
　　　 　 　 ヾ;Y　　　　　,.,li｀~~i　　　　　　　　　ゴミのようだ
　 　 　 　 　 ｀i、 　 ･=-_､,　.:/
　　　 　　　　| ヽ　　　 ''　 .:/
ー--　,,__,,,　|　　 ` ‐- ､、ノ　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
;;;;;;;l;;;;;;;ヽ_￣｀`''‐- ､ , -‐}
;;;;;;l;;;;;;;;;;;ヽ￣`''‐- ､l!/／{`‐-､　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
l;;;;;;`''=‐-　＼‐-ｯ'´　', ' ,ヽ;;;;ヽ＼_　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
;;;;;;;;;;;`'‐ ､;;;;;;;;;;;>'　　　',　' ,ヽ＜;;;;;;￣`'‐､　　　　　　　　　　　メ ／ )｀) )
l;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;`'‐ /　　　　 , 　 '　ヽ/;;;;;;;;;;;;;;;;;ヽ　　　　　　　　メ ／／／／ﾉ
;;i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;l　　　　　 ,　　　　l;;;;;;;;;;;i;;;;;;;;;;;l!　　　　　　メ ／ノ )´｀´／彡　　　　ゴミのようだ
/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;-‐`‐-‐i''‐-､　　 _ ,, l;;;;;;;;;;;l::::::::::::l　　　　　　／　　 ﾉゝ　/
;;;;;;;;;;;;;;;;;;‐'´-‐''' ´ {_,,r'' _,,r''-‐'';;;;;;;;;;;;;;;l;;;;;;;;;;;l　　　 　／|　､_,,ｨ '__／,;'"´｀`';,.
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;_,,_;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;l;;;;;;;;;;l　　　／;;;;;;＼ ＿/　 |ニニニニ

>>309
これ↓は何？

将棋方程式を発見した！
http://d.hatena.ne.jp/yaneurao/20080406
http://d.hatena.ne.jp/yaneurao/20080411
http://d.hatena.ne.jp/yaneurao/20080413
http://d.hatena.ne.jp/yaneurao/20080414
http://d.hatena.ne.jp/yaneurao/20080415
http://d.hatena.ne.jp/yaneurao/20080425
http://d.hatena.ne.jp/yaneurao/20080428
http://d.hatena.ne.jp/yaneurao/20080429
http://d.hatena.ne.jp/yaneurao/20080430
http://d.hatena.ne.jp/yaneurao/20080504
http://d.hatena.ne.jp/yaneurao/20080511
http://d.hatena.ne.jp/yaneurao/20080525
http://d.hatena.ne.jp/yaneurao/20080602

　　　　　　　　　,..-‐−-　､、
　　　　　　　,ィ":::::::::::::::::::;;;;;:ii>;,、
　　　 　 　 /:::::::::::::::;;;;;;;;iii彡" :ﾔi､　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
　　　　 　 i::::::::::::;:"~￣　　 　 ::i||li
　 　 　 　 |:::::::::j'_,.ィ^' ‐､　_,,. ::iii》　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
　　　　　　|:::i´｀ 　`‐-‐"^{" ｀ﾘ"
　　　 　 　 ヾ;Y　　　　　,.,li｀~~i　　　　　　　　　ゴミのようだ
　 　 　 　 　 ｀i、 　 ･=-_､,　.:/
　　　 　　　　| ヽ　　　 ''　 .:/
ー--　,,__,,,　|　　 ` ‐- ､、ノ　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
;;;;;;;l;;;;;;;ヽ_￣｀`''‐- ､ , -‐}
;;;;;;l;;;;;;;;;;;ヽ￣`''‐- ､l!/／{`‐-､　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
l;;;;;;`''=‐-　＼‐-ｯ'´　', ' ,ヽ;;;;ヽ＼_　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
;;;;;;;;;;;`'‐ ､;;;;;;;;;;;>'　　　',　' ,ヽ＜;;;;;;￣`'‐､　　　　　　　　　　　メ ／ )｀) )
l;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;`'‐ /　　　　 , 　 '　ヽ/;;;;;;;;;;;;;;;;;ヽ　　　　　　　　メ ／／／／ﾉ
;;i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;l　　　　　 ,　　　　l;;;;;;;;;;;i;;;;;;;;;;;l!　　　　　　メ ／ノ )´｀´／彡　　　　ゴミのようだ
/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;-‐`‐-‐i''‐-､　　 _ ,, l;;;;;;;;;;;l::::::::::::l　　　　　　／　　 ﾉゝ　/
;;;;;;;;;;;;;;;;;;‐'´-‐''' ´ {_,,r'' _,,r''-‐'';;;;;;;;;;;;;;;l;;;;;;;;;;;l　　　 　／|　､_,,ｨ '__／,;'"´｀`';,.
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;_,,_;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;l;;;;;;;;;;l　　　／;;;;;;＼ ＿/　 |ニニニニ

>>322
これ↓は何？

将棋方程式を発見した！
http://d.hatena.ne.jp/yaneurao/20080406
http://d.hatena.ne.jp/yaneurao/20080411
http://d.hatena.ne.jp/yaneurao/20080413
http://d.hatena.ne.jp/yaneurao/20080414
http://d.hatena.ne.jp/yaneurao/20080415
http://d.hatena.ne.jp/yaneurao/20080425
http://d.hatena.ne.jp/yaneurao/20080428
http://d.hatena.ne.jp/yaneurao/20080429
http://d.hatena.ne.jp/yaneurao/20080430
http://d.hatena.ne.jp/yaneurao/20080504
http://d.hatena.ne.jp/yaneurao/20080511
http://d.hatena.ne.jp/yaneurao/20080525
http://d.hatena.ne.jp/yaneurao/20080602

　　　　　　　　　,..-‐−-　､、
　　　　　　　,ィ":::::::::::::::::::;;;;;:ii>;,、
　　　 　 　 /:::::::::::::::;;;;;;;;iii彡" :ﾔi､　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
　　　　 　 i::::::::::::;:"~￣　　 　 ::i||li
　 　 　 　 |:::::::::j'_,.ィ^' ‐､　_,,. ::iii》　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
　　　　　　|:::i´｀ 　`‐-‐"^{" ｀ﾘ"
　　　 　 　 ヾ;Y　　　　　,.,li｀~~i　　　　　　　　　ゴミのようだ
　 　 　 　 　 ｀i、 　 ･=-_､,　.:/
　　　 　　　　| ヽ　　　 ''　 .:/
ー--　,,__,,,　|　　 ` ‐- ､、ノ　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
;;;;;;;l;;;;;;;ヽ_￣｀`''‐- ､ , -‐}
;;;;;;l;;;;;;;;;;;ヽ￣`''‐- ､l!/／{`‐-､　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
l;;;;;;`''=‐-　＼‐-ｯ'´　', ' ,ヽ;;;;ヽ＼_　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
;;;;;;;;;;;`'‐ ､;;;;;;;;;;;>'　　　',　' ,ヽ＜;;;;;;￣`'‐､　　　　　　　　　　　メ ／ )｀) )
l;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;`'‐ /　　　　 , 　 '　ヽ/;;;;;;;;;;;;;;;;;ヽ　　　　　　　　メ ／／／／ﾉ
;;i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;l　　　　　 ,　　　　l;;;;;;;;;;;i;;;;;;;;;;;l!　　　　　　メ ／ノ )´｀´／彡　　　　ゴミのようだ
/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;-‐`‐-‐i''‐-､　　 _ ,, l;;;;;;;;;;;l::::::::::::l　　　　　　／　　 ﾉゝ　/
;;;;;;;;;;;;;;;;;;‐'´-‐''' ´ {_,,r'' _,,r''-‐'';;;;;;;;;;;;;;;l;;;;;;;;;;;l　　　 　／|　､_,,ｨ '__／,;'"´｀`';,.
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;_,,_;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;l;;;;;;;;;;l　　　／;;;;;;＼ ＿/　 |ニニニニ

>>324
これ↓はゴミなの？

将棋方程式を発見した！
http://d.hatena.ne.jp/yaneurao/20080406
http://d.hatena.ne.jp/yaneurao/20080411
http://d.hatena.ne.jp/yaneurao/20080413
http://d.hatena.ne.jp/yaneurao/20080414
http://d.hatena.ne.jp/yaneurao/20080415
http://d.hatena.ne.jp/yaneurao/20080425
http://d.hatena.ne.jp/yaneurao/20080428
http://d.hatena.ne.jp/yaneurao/20080429
http://d.hatena.ne.jp/yaneurao/20080430
http://d.hatena.ne.jp/yaneurao/20080504
http://d.hatena.ne.jp/yaneurao/20080511
http://d.hatena.ne.jp/yaneurao/20080525
http://d.hatena.ne.jp/yaneurao/20080602

　　　　　　　　　,..-‐−-　､、
　　　　　　　,ィ":::::::::::::::::::;;;;;:ii>;,、
　　　 　 　 /:::::::::::::::;;;;;;;;iii彡" :ﾔi､　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
　　　　 　 i::::::::::::;:"~￣　　 　 ::i||li
　 　 　 　 |:::::::::j'_,.ィ^' ‐､　_,,. ::iii》　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
　　　　　　|:::i´｀ 　`‐-‐"^{" ｀ﾘ"
　　　 　 　 ヾ;Y　　　　　,.,li｀~~i　　　　　　　　　ゴミのようだ
　 　 　 　 　 ｀i、 　 ･=-_､,　.:/
　　　 　　　　| ヽ　　　 ''　 .:/
ー--　,,__,,,　|　　 ` ‐- ､、ノ　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
;;;;;;;l;;;;;;;ヽ_￣｀`''‐- ､ , -‐}
;;;;;;l;;;;;;;;;;;ヽ￣`''‐- ､l!/／{`‐-､　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
l;;;;;;`''=‐-　＼‐-ｯ'´　', ' ,ヽ;;;;ヽ＼_　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
;;;;;;;;;;;`'‐ ､;;;;;;;;;;;>'　　　',　' ,ヽ＜;;;;;;￣`'‐､　　　　　　　　　　　メ ／ )｀) )
l;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;`'‐ /　　　　 , 　 '　ヽ/;;;;;;;;;;;;;;;;;ヽ　　　　　　　　メ ／／／／ﾉ
;;i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;l　　　　　 ,　　　　l;;;;;;;;;;;i;;;;;;;;;;;l!　　　　　　メ ／ノ )´｀´／彡　　　　ゴミのようだ
/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;-‐`‐-‐i''‐-､　　 _ ,, l;;;;;;;;;;;l::::::::::::l　　　　　　／　　 ﾉゝ　/
;;;;;;;;;;;;;;;;;;‐'´-‐''' ´ {_,,r'' _,,r''-‐'';;;;;;;;;;;;;;;l;;;;;;;;;;;l　　　 　／|　､_,,ｨ '__／,;'"´｀`';,.
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;_,,_;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;l;;;;;;;;;;l　　　／;;;;;;＼ ＿/　 |ニニニニ

　　　　　　　　　,..-‐−-　､、
　　　　　　　,ィ":::::::::::::::::::;;;;;:ii>;,、
　　　 　 　 /:::::::::::::::;;;;;;;;iii彡" :ﾔi､　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
　　　　 　 i::::::::::::;:"~￣　　 　 ::i||li
　 　 　 　 |:::::::::j'_,.ィ^' ‐､　_,,. ::iii》　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
　　　　　　|:::i´｀ 　`‐-‐"^{" ｀ﾘ"
　　　 　 　 ヾ;Y　　　　　,.,li｀~~i　　　　　　　　　ゴミのようだ
　 　 　 　 　 ｀i、 　 ･=-_､,　.:/
　　　 　　　　| ヽ　　　 ''　 .:/
ー--　,,__,,,　|　　 ` ‐- ､、ノ　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
;;;;;;;l;;;;;;;ヽ_￣｀`''‐- ､ , -‐}
;;;;;;l;;;;;;;;;;;ヽ￣`''‐- ､l!/／{`‐-､　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
l;;;;;;`''=‐-　＼‐-ｯ'´　', ' ,ヽ;;;;ヽ＼_　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
;;;;;;;;;;;`'‐ ､;;;;;;;;;;;>'　　　',　' ,ヽ＜;;;;;;￣`'‐､　　　　　　　　　　　メ ／ )｀) )
l;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;`'‐ /　　　　 , 　 '　ヽ/;;;;;;;;;;;;;;;;;ヽ　　　　　　　　メ ／／／／ﾉ
;;i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;l　　　　　 ,　　　　l;;;;;;;;;;;i;;;;;;;;;;;l!　　　　　　メ ／ノ )´｀´／彡　　　　ゴミのようだ
/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;-‐`‐-‐i''‐-､　　 _ ,, l;;;;;;;;;;;l::::::::::::l　　　　　　／　　 ﾉゝ　/
;;;;;;;;;;;;;;;;;;‐'´-‐''' ´ {_,,r'' _,,r''-‐'';;;;;;;;;;;;;;;l;;;;;;;;;;;l　　　 　／|　､_,,ｨ '__／,;'"´｀`';,.
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;_,,_;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;l;;;;;;;;;;l　　　／;;;;;;＼ ＿/　 |ニニニニ

　　　　　　　　　,..-‐−-　､、
　　　　　　　,ィ":::::::::::::::::::;;;;;:ii>;,、
　　　 　 　 /:::::::::::::::;;;;;;;;iii彡" :ﾔi､　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
　　　　 　 i::::::::::::;:"~￣　　 　 ::i||li
　 　 　 　 |:::::::::j'_,.ィ^' ‐､　_,,. ::iii》　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
　　　　　　|:::i´｀ 　`‐-‐"^{" ｀ﾘ"
　　　 　 　 ヾ;Y　　　　　,.,li｀~~i　　　　　　　　　ゴミのようだ
　 　 　 　 　 ｀i、 　 ･=-_､,　.:/
　　　 　　　　| ヽ　　　 ''　 .:/
ー--　,,__,,,　|　　 ` ‐- ､、ノ　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
;;;;;;;l;;;;;;;ヽ_￣｀`''‐- ､ , -‐}
;;;;;;l;;;;;;;;;;;ヽ￣`''‐- ､l!/／{`‐-､　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
l;;;;;;`''=‐-　＼‐-ｯ'´　', ' ,ヽ;;;;ヽ＼_　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
;;;;;;;;;;;`'‐ ､;;;;;;;;;;;>'　　　',　' ,ヽ＜;;;;;;￣`'‐､　　　　　　　　　　　メ ／ )｀) )
l;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;`'‐ /　　　　 , 　 '　ヽ/;;;;;;;;;;;;;;;;;ヽ　　　　　　　　メ ／／／／ﾉ
;;i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;l　　　　　 ,　　　　l;;;;;;;;;;;i;;;;;;;;;;;l!　　　　　　メ ／ノ )´｀´／彡　　　　ゴミのようだ
/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;-‐`‐-‐i''‐-､　　 _ ,, l;;;;;;;;;;;l::::::::::::l　　　　　　／　　 ﾉゝ　/
;;;;;;;;;;;;;;;;;;‐'´-‐''' ´ {_,,r'' _,,r''-‐'';;;;;;;;;;;;;;;l;;;;;;;;;;;l　　　 　／|　､_,,ｨ '__／,;'"´｀`';,.
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;_,,_;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;l;;;;;;;;;;l　　　／;;;;;;＼ ＿/　 |ニニニニ

蹂躙探索に見えた

>>239
>> 棋譜データが欠損している部分（棋譜データが存在しない部分）

>これ、やはり意味がわからないんだが。

>B'の特定のパラメータを決定する情報が棋譜データに含まれていなくて、学習しきれない部分という意味？

>例えば、Bonanzaで入玉模様の将棋の棋譜データが少ないため、学習しきれていないだとか、
>そういう意味で「棋譜データが欠損している」と言いたいのか？

>それなら、上のように書いてくれないと他の人に伝わらないと思うよ。

最小二乗法でB´の最確値を求める話をしているのに「B'の特定のパラメータを決定する情報が棋譜データに含まれていなくて、学習しきれない部分」という意味であるはずがない。
理解力の問題。

>特徴因子それぞれの遷移確率を求めるってところは少し目新しいだろうけどね。
>効果があがるかどうかは別として。効果があがらないのがわかっているから、みんなやらないだけかもね。

>あと、弓月本人が(>>31)のように考えていたかどうかも別だね。

>彼は、俺用語であれだけまわりくどい説明をしているぐらいだから、
>本当のところ、何もわかっちゃいないのかも知れない。

>まあ、プログラムを実際に書いて検証しない人の意見なんてそんなもんだから・・。

これなどまったく見当違いなわけで、何度も跳躍探索の原文を読んでいた「やねうらお（弓月弁護人 ◆eNt1JY.gjc ）」が>>31のような解釈をしていることに正直言って驚く。


>>271を読んで>>280と理解するなど、誤解も甚だしいわけで。理系のエンジニアでこんな奴いるの？と思ってしまう。
やねうらお（弓月弁護人 ◆eNt1JY.gjc ）は弓月の日本語の説明のせいにしているが、これなどは日本語の問題のせいではさらさらない。

>>125について
>あと、誰でも思いつくアイデアかと言うとまあ、コンピュータ将棋開発者の半数ぐらいの人が
>思いつく程度のアイデアだとは言えるかも知れないが、「誰でも思いつく」というほど
>自明でもないと思う。

１．自分で思いつく者
２．ヒントを貰って思いつく者
３．説明を受けて理解する者
４．詳しく説明されてようやく理解する者
５．詳しく説明されても理解がおぼつかない者
６．詳しく説明されてもまったく理解できない者

実のところ跳躍探索の原文を読んで理解した人（上記３に該当する人）は相当数いたわけで、それが「弓月城太郎」の検索件数が一晩で１０倍になった現象の背景であったわけだ。
一年くらい前に「評価関数の微分が進行度の上位概念だ」と原文を読んでコメントしていた人もいたくらいだから。
将棋ソフト開発者に限らずいろんな人が含まれていたようだ。
精神波量子脳理論（ＳＦ理論だが・・・）ほど難解なものと違って、跳躍探索のアルゴリズムは実に単純明快な理論だし、多くの人が理解していたと思われる。
やねうらお（弓月弁護人 ◆eNt1JY.gjc ）の理解力は６ではないが、４と５の中間くらいだろう。

まあ、こんな↓研究発表してるようじゃ駄目なんだろうね。

将棋方程式を発見した！
http://d.hatena.ne.jp/yaneurao/20080406
http://d.hatena.ne.jp/yaneurao/20080411
http://d.hatena.ne.jp/yaneurao/20080413
http://d.hatena.ne.jp/yaneurao/20080414
http://d.hatena.ne.jp/yaneurao/20080415
http://d.hatena.ne.jp/yaneurao/20080425
http://d.hatena.ne.jp/yaneurao/20080428
http://d.hatena.ne.jp/yaneurao/20080429
http://d.hatena.ne.jp/yaneurao/20080430
http://d.hatena.ne.jp/yaneurao/20080504
http://d.hatena.ne.jp/yaneurao/20080511
http://d.hatena.ne.jp/yaneurao/20080525
http://d.hatena.ne.jp/yaneurao/20080602

「SF」言うな弓月

精神波量子脳理論は可能な限り想像力を駆使して書かれたＳＦ理論

ID:8HfPR+2lが弓月か

また名無しで自作自演か

これはすごく分かりやすいですね。

>>336
名前と所属チーム名をここに書け

304の訂正。まだ間違っているかもしれないので、一応暫定的な仮説。
海馬の働きについてはまだ十分に解明されていないらしいので、実証すればノーベル生理学賞もの。

【反芻学習と補正値の更新】
強い跳躍探索ソフトを作るためには、古くなったγや�凾�学習ラウンドごとにメンテナンスする必要がある。
探索延長（によって生じた分岐情報も含む）に関する計算結果は情報としては価値の高い情報であり、集中的なメンテナンスを要する。
探索延長が発生した局面（γが記録されている局面）を起点として、学習を経て精度が向上した評価関数を用いて再探索を行うと、
前回探索した結果とは異なる結果が得られることがある。そこでγと�凾ﾌ値を更新する必要が生じる。
場合によっては途中で分岐が生じ、出現しなくなる局面もあるだろう。出現しなくなった局面が保有する�凾ﾍ精度が低いという理由から消去する。
再探索によっても分岐が生じず、手順に変化が起きない場合には、γおよび�凾ﾌ値のみの更新とし、γに対する重み付けの強化学習を行う。
γに対する重み付けは、γと後続する�凾�長期記憶として定着させるか、否かの、判断を行うためである。
γの重み付けと学習ラウンド数の乖離度（γの古さ）が再探索の必要性を計る尺度となる。
実は、脳でこれと同様の処理を行っている部位がある。海馬の歯状回である。
海馬の歯状回では、重要度に応じた記憶の篩い分けが行われており、短期記憶から長期記憶への移行もこの部位で行われている。
脳の各所で発生した思考延長・分岐情報の思考のパーツだけが海馬に集められ、集中的に処理されているものと思われる。
歯状回の反響回路は前頭連合野の思考回路（再帰的ニューロン結合）と処理的には類似しており、自意識を創出しない点で相違があるが、思考の一形態であると位置付けられる。
海馬は思考している（探索を行っている）のである。
篩い分けが行われ、記憶が整理されると、以前より高い精度の思考（探索）が可能となる。
これはレミニセンス現象（追憶現象）と呼ばれている。
一時間考えて解けなかった詰め将棋が、一夜寝て起きると、簡単に解けてしまう現象と言えば心当たりがある人も多いだろう。

レミニセンス現象
http://nutshell.txt-nifty.com/mind/2004/10/035.html

弓月って、どのくらいの実力を持っている人なの？

弓月の作った将棋ソフトのレーティング（flood gate）を教えてよ

　　　　　　　　　,..-‐−-　､、
　　　　　　　,ィ":::::::::::::::::::;;;;;:ii>;,、
　　　 　 　 /:::::::::::::::;;;;;;;;iii彡" :ﾔi､　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
　　　　 　 i::::::::::::;:"~￣　　 　 ::i||li
　 　 　 　 |:::::::::j'_,.ィ^' ‐､　_,,. ::iii》　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
　　　　　　|:::i´｀ 　`‐-‐"^{" ｀ﾘ"
　　　 　 　 ヾ;Y　　　　　,.,li｀~~i　　　　　　　　　ゴミのようだ
　 　 　 　 　 ｀i、 　 ･=-_､,　.:/
　　　 　　　　| ヽ　　　 ''　 .:/
ー--　,,__,,,　|　　 ` ‐- ､、ノ　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
;;;;;;;l;;;;;;;ヽ_￣｀`''‐- ､ , -‐}
;;;;;;l;;;;;;;;;;;ヽ￣`''‐- ､l!/／{`‐-､　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
l;;;;;;`''=‐-　＼‐-ｯ'´　', ' ,ヽ;;;;ヽ＼_　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
;;;;;;;;;;;`'‐ ､;;;;;;;;;;;>'　　　',　' ,ヽ＜;;;;;;￣`'‐､　　　　　　　　　　　メ ／ )｀) )
l;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;`'‐ /　　　　 , 　 '　ヽ/;;;;;;;;;;;;;;;;;ヽ　　　　　　　　メ ／／／／ﾉ
;;i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;l　　　　　 ,　　　　l;;;;;;;;;;;i;;;;;;;;;;;l!　　　　　　メ ／ノ )´｀´／彡　　　　ゴミのようだ
/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;-‐`‐-‐i''‐-､　　 _ ,, l;;;;;;;;;;;l::::::::::::l　　　　　　／　　 ﾉゝ　/
;;;;;;;;;;;;;;;;;;‐'´-‐''' ´ {_,,r'' _,,r''-‐'';;;;;;;;;;;;;;;l;;;;;;;;;;;l　　　 　／|　､_,,ｨ '__／,;'"´｀`';,.
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;_,,_;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;l;;;;;;;;;;l　　　／;;;;;;＼ ＿/　 |ニニニニ

客観的に見て、弓月の方が正しく思える。
もしかして、やねうらおは弓月が提唱する理論を理解できていないのではないだろうか。
自分はどちらに肩入れしているわけではない。
しかし、どうみてもやねうらおが間違ってると思えるのだよ。

とにかく、弓月出版の本も読まずに否定するのは滑稽な話だよ。
まずは買って読む。否定するのはそれからだ。

ID:pQ62TP71=ID:hd5rcSb9の再登場か

>>342
> 客観的に見て、弓月の方が正しく思える。

弓月のでたらめな日本語が正しく理解できるなら、あんたが弓月の言葉の意味を解説してくれ。

>>345
６の方ですか？

次これ行ってみよう
【2c) B' の自動生成法について弓月弁護人の案を検討】

------------------------------------------------------------------------
【やねうらお（弓月弁護人 ◆eNt1JY.gjc ）が提唱する模範解答】
>83 ：弓月弁護人 ◆eNt1JY.gjc ：2009/07/02(木) 20:45:23 ID:skK2Kcdn
>>>78
>> 複数の要因をランダムで抜き出したら、
>> それは将来を予言する材料になりうるのか？
>> などなど。

>それについては、次のようなアルゴリズムで選出する。

>1.複数の要素をランダムで選んで(将来を予言する)B'の因子の一つとする
>2.1のような因子をたくさん選ぶ
>3.たくさん集まったところでBonanzaMethodにでもかける
>4.学習させた値が0に近い値だった因子は棄却して、2に戻る

>うまくやれば良質な因子のみが残る・・のだが、王手飛車がかかるかだとか、
>そのぐらいの大雑把な因子しか残らない可能性もある。

>このへんはやってみないと何とも言えない。

>>346
> ６の方ですか？

6ってなんだ？ >>332の6.か？

そういうのが言葉足らずだって言うんだよ。

あんたが仮に弓月本人ではないとして、かつ弓月の言葉を理解していて、かつ、
弓月の案に何か具体性があって価値があると思うなら、彼の言葉をきちんと翻訳して
論文として通用する形にしてもらえないかな。

「そちらのほうで、しかるべき情報処理学者に論文の執筆を依頼して頂き、
日本将棋連盟の名義で特許を取得されることをお勧めします。」
http://blogs.yahoo.co.jp/yuzukijoutarou/23420521.html より引用

査読ありの学会誌掲載論文と特許がまったくの別物だということを理解してないの？
とかいうつっこみはおいといて、
弓月は自分ではちゃんとした論文を書く能力が無いことを自覚しているようだ。

論文かけなくても、動作する形で実装して、理論が効果があることを示す実験データを
公表すればいいのに。。。
実装する能力がないことも自覚しているようだ。

>>340
> 弓月って、どのくらいの実力を持っている人なの？
>
> 弓月の作った将棋ソフトのレーティング（flood gate）を教えてよ

　　　　　　　　　,..-‐−-　､、
　　　　　　　,ィ":::::::::::::::::::;;;;;:ii>;,、
　　　 　 　 /:::::::::::::::;;;;;;;;iii彡" :ﾔi､　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
　　　　 　 i::::::::::::;:"~￣　　 　 ::i||li
　 　 　 　 |:::::::::j'_,.ィ^' ‐､　_,,. ::iii》　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
　　　　　　|:::i´｀ 　`‐-‐"^{" ｀ﾘ"
　　　 　 　 ヾ;Y　　　　　,.,li｀~~i　　　　　　　　　ゴミのようだ
　 　 　 　 　 ｀i、 　 ･=-_､,　.:/
　　　 　　　　| ヽ　　　 ''　 .:/
ー--　,,__,,,　|　　 ` ‐- ､、ノ　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
;;;;;;;l;;;;;;;ヽ_￣｀`''‐- ､ , -‐}
;;;;;;l;;;;;;;;;;;ヽ￣`''‐- ､l!/／{`‐-､　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
l;;;;;;`''=‐-　＼‐-ｯ'´　', ' ,ヽ;;;;ヽ＼_　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
;;;;;;;;;;;`'‐ ､;;;;;;;;;;;>'　　　',　' ,ヽ＜;;;;;;￣`'‐､　　　　　　　　　　　メ ／ )｀) )
l;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;`'‐ /　　　　 , 　 '　ヽ/;;;;;;;;;;;;;;;;;ヽ　　　　　　　　メ ／／／／ﾉ
;;i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;l　　　　　 ,　　　　l;;;;;;;;;;;i;;;;;;;;;;;l!　　　　　　メ ／ノ )´｀´／彡　　　　ゴミのようだ
/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;-‐`‐-‐i''‐-､　　 _ ,, l;;;;;;;;;;;l::::::::::::l　　　　　　／　　 ﾉゝ　/
;;;;;;;;;;;;;;;;;;‐'´-‐''' ´ {_,,r'' _,,r''-‐'';;;;;;;;;;;;;;;l;;;;;;;;;;;l　　　 　／|　､_,,ｨ '__／,;'"´｀`';,.
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;_,,_;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;l;;;;;;;;;;l　　　／;;;;;;＼ ＿/　 |ニニニニ

やねうらおの工作が酷いスレだな
弓月の弁護人などと語り人を欺くなんて人間として終わってる

どうして 弓月弁護人 ＝ やねうらお なんだ？
（まあ、例によって弓月の勝手な思い込みによる妄想なんだろけど）

弓月弁護人の文章を読むと理解力はあるが、経験や知識がまだまだという感じがする。
つまり現役の学生ではないのか。
今は試験期間中でいそがしくてここにこれなくなったのではないか。
と思っているのだが、どうだろう？

やねうらお の文章は学術的でなくて誇大広告的な感じがする。どちらかというと弓月系だよね。

>>353
ID:JVFNWEpS

俺も 弓月弁護人 = やねうらお には懐疑的なので
何か証拠を出してくれないかな

280 ：弓月弁護人 ◆eNt1JY.gjc ：2009/07/08(水) 11:18:28 ID:JVFNWEpS

281 ：やねうらお：2009/07/08(水) 11:19:13 ID:JVFNWEpS

ここを境にハンドルネームが変わってる。この前後を読めば、余程うがったものの見方をしない限りは、普通に弓月弁護人 = やねうらお だと思える。

>>356
いや、やねうらお側からはノーリアクションなのがどうしてかなと思ってな。

>>356
ほんとだ、見落としてたよ。

ということは、やねうらおはある程度の理解力はあるが、経験や知識がまだまだ
ってことだな。

>>353
「弓月弁護人の文章を読むと理解力はあるが、経験や知識がまだまだという感じがする」とはどうしてなのか？
なぜそう思う？
今日中に返事をくれ。

　　　　　　　　　,..-‐−-　､、
　　　　　　　,ィ":::::::::::::::::::;;;;;:ii>;,、
　　　 　 　 /:::::::::::::::;;;;;;;;iii彡" :ﾔi､　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
　　　　 　 i::::::::::::;:"~￣　　 　 ::i||li
　 　 　 　 |:::::::::j'_,.ィ^' ‐､　_,,. ::iii》　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
　　　　　　|:::i´｀ 　`‐-‐"^{" ｀ﾘ"
　　　 　 　 ヾ;Y　　　　　,.,li｀~~i　　　　　　　　　ゴミのようだ
　 　 　 　 　 ｀i、 　 ･=-_､,　.:/
　　　 　　　　| ヽ　　　 ''　 .:/
ー--　,,__,,,　|　　 ` ‐- ､、ノ　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
;;;;;;;l;;;;;;;ヽ_￣｀`''‐- ､ , -‐}
;;;;;;l;;;;;;;;;;;ヽ￣`''‐- ､l!/／{`‐-､　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
l;;;;;;`''=‐-　＼‐-ｯ'´　', ' ,ヽ;;;;ヽ＼_　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
;;;;;;;;;;;`'‐ ､;;;;;;;;;;;>'　　　',　' ,ヽ＜;;;;;;￣`'‐､　　　　　　　　　　　メ ／ )｀) )
l;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;`'‐ /　　　　 , 　 '　ヽ/;;;;;;;;;;;;;;;;;ヽ　　　　　　　　メ ／／／／ﾉ
;;i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;l　　　　　 ,　　　　l;;;;;;;;;;;i;;;;;;;;;;;l!　　　　　　メ ／ノ )´｀´／彡　　　　ゴミのようだ
/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;-‐`‐-‐i''‐-､　　 _ ,, l;;;;;;;;;;;l::::::::::::l　　　　　　／　　 ﾉゝ　/
;;;;;;;;;;;;;;;;;;‐'´-‐''' ´ {_,,r'' _,,r''-‐'';;;;;;;;;;;;;;;l;;;;;;;;;;;l　　　 　／|　､_,,ｨ '__／,;'"´｀`';,.
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;_,,_;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;l;;;;;;;;;;l　　　／;;;;;;＼ ＿/　 |ニニニニ

　　　　　　　　　,..-‐−-　､、
　　　　　　　,ィ":::::::::::::::::::;;;;;:ii>;,、
　　　 　 　 /:::::::::::::::;;;;;;;;iii彡" :ﾔi､　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
　　　　 　 i::::::::::::;:"~￣　　 　 ::i||li
　 　 　 　 |:::::::::j'_,.ィ^' ‐､　_,,. ::iii》　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
　　　　　　|:::i´｀ 　`‐-‐"^{" ｀ﾘ"
　　　 　 　 ヾ;Y　　　　　,.,li｀~~i　　　　　　　　　ゴミのようだ
　 　 　 　 　 ｀i、 　 ･=-_､,　.:/
　　　 　　　　| ヽ　　　 ''　 .:/
ー--　,,__,,,　|　　 ` ‐- ､、ノ　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
;;;;;;;l;;;;;;;ヽ_￣｀`''‐- ､ , -‐}
;;;;;;l;;;;;;;;;;;ヽ￣`''‐- ､l!/／{`‐-､　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
l;;;;;;`''=‐-　＼‐-ｯ'´　', ' ,ヽ;;;;ヽ＼_　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
;;;;;;;;;;;`'‐ ､;;;;;;;;;;;>'　　　',　' ,ヽ＜;;;;;;￣`'‐､　　　　　　　　　　　メ ／ )｀) )
l;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;`'‐ /　　　　 , 　 '　ヽ/;;;;;;;;;;;;;;;;;ヽ　　　　　　　　メ ／／／／ﾉ
;;i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;l　　　　　 ,　　　　l;;;;;;;;;;;i;;;;;;;;;;;l!　　　　　　メ ／ノ )´｀´／彡　　　　ゴミのようだ
/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;-‐`‐-‐i''‐-､　　 _ ,, l;;;;;;;;;;;l::::::::::::l　　　　　　／　　 ﾉゝ　/
;;;;;;;;;;;;;;;;;;‐'´-‐''' ´ {_,,r'' _,,r''-‐'';;;;;;;;;;;;;;;l;;;;;;;;;;;l　　　 　／|　､_,,ｨ '__／,;'"´｀`';,.
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;_,,_;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;l;;;;;;;;;;l　　　／;;;;;;＼ ＿/　 |ニニニニ

http://www.sun-inet.or.jp/~yaneurao/bickle/profile.html
http://www.amazon.co.jp/%E7%A5%9E%E7%A7%98%E4%BD%93%E9%A8%93-%E5%BC%93%E6%9C%88-%E5%9F%8E%E5%A4%AA%E9%83%8E/dp/4902887584

弓月尊師の言うことは絶対である

>>362
俺もそう思う
なんだかんだ言って弓月は正しいこと言ってるよ

>>362-363
IDが変わってねーぞｗｗｗ

>>358
>>360-363
やねうらおよ、「さらば」とか言ってた奴がまた戻ってきて暗躍してるようだな。巨大ＡＡの自動書き込みスクリプトによる荒らしもお前の仕業だろう。
お前の専門知識が豊富だということは、皆もよく分かっている。
お前ほどコンピュータサイエンスの知識が豊富な者はそうはいないと思うぞ。
実装能力が一流ではなく、新理論に対する理解も芳しくないことはもはや覆いようも無い事実だろうが、誰よりも仕事が早く、実務的な能力が高いこともまた事実だろう。
人間誰しも長所と短所があるわけで、総合的に評価すれば、時代をリードするトップランナーの一人であると言えよう。
弓月の足を引っ張ってもお前の評価は上がらん。むしろ下がる。
だから夜中に頬かむりをしてスイカ畑を荒らすようなマネはやめろ。

>>365
>>358と>>360-363がやねうらおに見えるなら、末期症状だと思うぞ

どうしたもんかね、この弓月氏は。

このスレで適当にかまってやんないとまた暴れるだろうからな。

　　　　　　　　　,..-‐−-　､、
　　　　　　　,ィ":::::::::::::::::::;;;;;:ii>;,、
　　　 　 　 /:::::::::::::::;;;;;;;;iii彡" :ﾔi､　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
　　　　 　 i::::::::::::;:"~￣　　 　 ::i||li
　 　 　 　 |:::::::::j'_,.ィ^' ‐､　_,,. ::iii》　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
　　　　　　|:::i´｀ 　`‐-‐"^{" ｀ﾘ"
　　　 　 　 ヾ;Y　　　　　,.,li｀~~i　　　　　　　　　ゴミのようだ
　 　 　 　 　 ｀i、 　 ･=-_､,　.:/
　　　 　　　　| ヽ　　　 ''　 .:/
ー--　,,__,,,　|　　 ` ‐- ､、ノ　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
;;;;;;;l;;;;;;;ヽ_￣｀`''‐- ､ , -‐}
;;;;;;l;;;;;;;;;;;ヽ￣`''‐- ､l!/／{`‐-､　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
l;;;;;;`''=‐-　＼‐-ｯ'´　', ' ,ヽ;;;;ヽ＼_　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
;;;;;;;;;;;`'‐ ､;;;;;;;;;;;>'　　　',　' ,ヽ＜;;;;;;￣`'‐､　　　　　　　　　　　メ ／ )｀) )
l;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;`'‐ /　　　　 , 　 '　ヽ/;;;;;;;;;;;;;;;;;ヽ　　　　　　　　メ ／／／／ﾉ
;;i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;l　　　　　 ,　　　　l;;;;;;;;;;;i;;;;;;;;;;;l!　　　　　　メ ／ノ )´｀´／彡　　　　ゴミのようだ
/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;-‐`‐-‐i''‐-､　　 _ ,, l;;;;;;;;;;;l::::::::::::l　　　　　　／　　 ﾉゝ　/
;;;;;;;;;;;;;;;;;;‐'´-‐''' ´ {_,,r'' _,,r''-‐'';;;;;;;;;;;;;;;l;;;;;;;;;;;l　　　 　／|　､_,,ｨ '__／,;'"´｀`';,.
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;_,,_;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;l;;;;;;;;;;l　　　／;;;;;;＼ ＿/　 |ニニニニ

ってか
弓月は本当はすごい奴で、俺らがついていけてないだけなんじゃないか？
やねうらおは頑張って反論しているようだけど、弓月理論が理解できていないんだよ。
俺は本を読んだから何となく弓月のことがわかったよ。
Amazonのレビューでも高評価だったし、分かる人も中にはいるようだね。

>>369
> 弓月は本当はすごい奴

そんなに凄い奴なら、自分でコードを書いて、自分の理論を実証して、
それを論文に書くぐらいわけないわけだが。

>>367
弓月先生は超天才ってことでいいんじゃね
定期的に持ち上げとこうぜ

>>369,370
天才は他の人に伝わる言葉をしゃべれない
しょうがないからまあそうむきになるな
一般人には理解不能だから本は買う価値ないぞ
でも天才への敬意はわすれるな

まあ、本当にそんな凄い天才なら、
自分で自分の理論通りのプログラムを書いて
動かしてしまうぐらいわけないと思うが。

>>372
アインシュタインが理論物理の天才だということに異論を唱える人はいないと思う。
かれは特殊・一般相対性理論などの論文を書いて発表したが、
特殊相対性理論の前提となる光速の厳密な測定や、一般相対性理論が予言することを
日食の時に観測するようなことを彼自身がやったわけではない。
ノーベル賞を受賞した光電効果、固体比熱の理論についても同様。

まあ、つまりそういうことだ。

>>373
ははは
アインシュタインの論文は査読に通ったぞw 自費出版じゃないぞ
弓月はどうかな？
名のある雑誌に投稿して査読者からの手紙を公開したら見直してやる

ID:hE0W/IIH は弓月を持ち上げたいのか、それとも、こき下ろしたいのか？

やりなおし

アインシュタインは天才ではあるが、
論文を書くときは他の人に分かる言葉をしゃべる努力をする現実の人である

だから、超天才である弓月さまと比べると、一般人すぎて比較不能

まあその観測についてはやねうらおが代わりにやってくれるそうだから。

　　　　　　　　　,..-‐−-　､、
　　　　　　　,ィ":::::::::::::::::::;;;;;:ii>;,、
　　　 　 　 /:::::::::::::::;;;;;;;;iii彡" :ﾔi､　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
　　　　 　 i::::::::::::;:"~￣　　 　 ::i||li
　 　 　 　 |:::::::::j'_,.ィ^' ‐､　_,,. ::iii》　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
　　　　　　|:::i´｀ 　`‐-‐"^{" ｀ﾘ"
　　　 　 　 ヾ;Y　　　　　,.,li｀~~i　　　　　　　　　ゴミのようだ
　 　 　 　 　 ｀i、 　 ･=-_､,　.:/
　　　 　　　　| ヽ　　　 ''　 .:/
ー--　,,__,,,　|　　 ` ‐- ､、ノ　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
;;;;;;;l;;;;;;;ヽ_￣｀`''‐- ､ , -‐}
;;;;;;l;;;;;;;;;;;ヽ￣`''‐- ､l!/／{`‐-､　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
l;;;;;;`''=‐-　＼‐-ｯ'´　', ' ,ヽ;;;;ヽ＼_　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
;;;;;;;;;;;`'‐ ､;;;;;;;;;;;>'　　　',　' ,ヽ＜;;;;;;￣`'‐､　　　　　　　　　　　メ ／ )｀) )
l;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;`'‐ /　　　　 , 　 '　ヽ/;;;;;;;;;;;;;;;;;ヽ　　　　　　　　メ ／／／／ﾉ
;;i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;l　　　　　 ,　　　　l;;;;;;;;;;;i;;;;;;;;;;;l!　　　　　　メ ／ノ )´｀´／彡　　　　ゴミのようだ
/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;-‐`‐-‐i''‐-､　　 _ ,, l;;;;;;;;;;;l::::::::::::l　　　　　　／　　 ﾉゝ　/
;;;;;;;;;;;;;;;;;;‐'´-‐''' ´ {_,,r'' _,,r''-‐'';;;;;;;;;;;;;;;l;;;;;;;;;;;l　　　 　／|　､_,,ｨ '__／,;'"´｀`';,.

人付き合いはヘタだけど凄い論文を書くとか、
論文書いたり講演したりはしないけど凄いプログラムを作るとかなら、天才ってわかる。
論文書かない、プログラム書かない、掲示板の書込みも普通の人には理解できない、でどうしろと？
100年後の人が書込みを読んで感激したりするのか？

「神秘体験」国会図書館でも読めないんだっけ？

あそこは個人で本を納めることもできるから、それだけでもやっておけば、
将来発掘される可能性だけはあるのに。

　　　　　　　　　,..-‐−-　､、
　　　　　　　,ィ":::::::::::::::::::;;;;;:ii>;,、
　　　 　 　 /:::::::::::::::;;;;;;;;iii彡" :ﾔi､　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
　　　　 　 i::::::::::::;:"~￣　　 　 ::i||li
　 　 　 　 |:::::::::j'_,.ィ^' ‐､　_,,. ::iii》　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
　　　　　　|:::i´｀ 　`‐-‐"^{" ｀ﾘ"
　　　 　 　 ヾ;Y　　　　　,.,li｀~~i　　　　　　　　　ゴミのようだ
　 　 　 　 　 ｀i、 　 ･=-_､,　.:/
　　　 　　　　| ヽ　　　 ''　 .:/
ー--　,,__,,,　|　　 ` ‐- ､、ノ　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
;;;;;;;l;;;;;;;ヽ_￣｀`''‐- ､ , -‐}
;;;;;;l;;;;;;;;;;;ヽ￣`''‐- ､l!/／{`‐-､　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
l;;;;;;`''=‐-　＼‐-ｯ'´　', ' ,ヽ;;;;ヽ＼_　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
;;;;;;;;;;;`'‐ ､;;;;;;;;;;;>'　　　',　' ,ヽ＜;;;;;;￣`'‐､　　　　　　　　　　　メ ／ )｀) )
l;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;`'‐ /　　　　 , 　 '　ヽ/;;;;;;;;;;;;;;;;;ヽ　　　　　　　　メ ／／／／ﾉ
;;i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;l　　　　　 ,　　　　l;;;;;;;;;;;i;;;;;;;;;;;l!　　　　　　メ ／ノ )´｀´／彡　　　　ゴミのようだ
/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;-‐`‐-‐i''‐-､　　 _ ,, l;;;;;;;;;;;l::::::::::::l　　　　　　／　　 ﾉゝ　/
;;;;;;;;;;;;;;;;;;‐'´-‐''' ´ {_,,r'' _,,r''-‐'';;;;;;;;;;;;;;;l;;;;;;;;;;;l　　　 　／|　､_,,ｨ '__／,;'"´｀`';,.

>>380
「神秘体験」は松原市にある天美図書館が所蔵している。
なぜかやねうらおが住んでる八尾のすぐ近くなんだが・・・
http://www.lib.city.matsubara.osaka.jp/scripts/BOOKS.dll/detail?result_set=80162&result_no=1

弓月のマネをしてみるね。
--------

優秀な俺様はすごい理論を考え付いた。
名付けて『探索躍跳』

俺はプログラムは作らないが、
誰かが俺様の考えた『探索躍跳』を実装し、
世界に革命を起すであろう！

>>383
弓月は「俺様」などとは言わない

>>379
> 論文書かない、プログラム書かない、掲示板の書込みも普通の人には理解できない、でどうしろと？

「跳躍探索」そのものは頭の良い中学生あたりが考えそうな内容だよ。
手を２手→３手→４手→５手と考えていく中で、
例えば３手まで読んだ時点で５手目の価値を予想しようってことだよ。

どうやって予想するかというと、
３手目の価値を算出する
いま仮に、3手目まで読んだら出てきたある局面の価値を算出した

１．持ち駒に金がある・・・１０点
２．盤上に自分の銀がある・・・１０点
３．自分の王が、しっかりと囲まれている・・・２０点

で、この価値の要因１，２，３に対して『５手目までいったらどう変化するか係数』を
あらかじめ算出しておく。

１の要因は、３手目１０点→５手目１１点
２の要因は、３手目１０点→５手目１２点
３の要因は、３手目２０点→５手目１９点

あらかじめ算出した係数がこうなら、
この局面の５手目の価値は

１１＋１２＋１９点

となる。

>>385
で、現在にいたるまで『この手法には価値がある』という裏付けとなるデータは
ただの１個も出てきていない。

>>379
> 論文書かない、プログラム書かない、掲示板の書込みも普通の人には理解できない
わたしは一応その方面の専門家なのだが、彼の説明は理解できない。
って言うか、用語の使い方がむちゃくちゃで、頭が破壊されそうになる。

言葉を覚え始めた幼児が一見意味がありそうでまったくでたらめな言葉をしゃべることがあるが、
それとまったくいっしょ

>>385
> で、この価値の要因１，２，３に対して『５手目までいったらどう変化するか係数』を
> あらかじめ算出しておく。

その係数は特徴因子をボナメソで学習させているなら普通は、1に近い定数なるだろうね。
分散はそれぞれ異なるだろうけど。

>>385
dkEPahL2＝pQ62TP71＝D2GQEsU+の奴なんだろうけど、それは跳躍探索じゃない。

>>187のアイデアだろ。

>>389
> それは跳躍探索じゃない。

跳躍探索が何なのか結局よくわからないんだけど、
あなたが理解している範囲で、教えてもらえない？

「浅い探索と深い探索の間にはＢについて単純な線形相関がある」（すなわちＢ´は一定である）という仮定の上で予測を行うのが単純ProbCut。
つまりProbCutは「２手先を読むことでＢ´を求め、５手先の評価値を予測する」といった手法。
dkEPahL2が書いてることは単純ProbCutの話ではなく、特徴因子ごとの微分値からＮ手先を予測する話のように読めるが、これは跳躍探索ではない。
跳躍探索では特徴因子ごとではなく、評価値の深さＮに対する微分値Ｂ´（Ｎ）からＢ（Ｎ）を予測する。
具体的にどのような手順でＢ´を求めるかについては

>�@棋譜データ上の局面sを起点として探索を行い、Ｂ（Ｎ）とＢ（０）を求める。
>�AＢ（Ｎ）とＢ（０）からＢ´を求め、この値を棋譜データ上の局面ｓに対してプロットする。
>�Bすべての棋譜データ上の局面ｓについて�@と�Aを行う。
>以上、下準備が完了。
>次に棋譜データの欠損部分についてB' の自動生成を行う
>�C特徴次元空間上ですべての特徴に一致するＢ´の集合には値にばらつきがあるので、最小自乗法によってＢ´の最確値と標準偏差を求める。

Ｂ´を求めることでＢ（Ｎ）を予測すること自体はProbCutも跳躍探索も同じなのだが、Ｂ´を求める手法が異なる。
詳しくは>>235の前後を読むべし。

棋譜A　：　棋聖戦第80期羽生善治VS木村第１戦
棋譜B　：　棋聖戦第80期羽生善治VS木村第2戦
棋譜C　：　棋聖戦第80期羽生善治VS木村第3戦

ここに３つの棋譜があったとしよう。
簡略化のため、それぞれ７手で勝負が決まったとしよう。
そのとき、それぞれの手での局面の価値は以下だったとしよう。


棋譜A：５、４、５、４、３、２、０
棋譜B：５、５、４、３、２、１、０
棋譜C：５、６、７、５、４、２、０

N=2にて、事前準備を行ってみよう

棋譜A：５、４、５、４、３、２、０

１手目→３手目：５→５：Ｂ´＝５−５＝０
２手目→４手目：４→４：Ｂ´＝４−４＝０
３手目→５手目：５→３：Ｂ´＝３−５＝−２
４手目→５手目：４→２：Ｂ´＝２−４＝−２
５手目→６手目：３→０：Ｂ´＝０−３＝−３

下記ミス
以下が正しい

４手目→６手目：４→２：Ｂ´＝２−４＝−２
５手目→７手目：３→０：Ｂ´＝０−３＝−３

棋譜A　：　棋聖戦第80期羽生善治VS木村第１戦
棋譜B　：　棋聖戦第80期羽生善治VS木村第2戦
棋譜C　：　棋聖戦第80期羽生善治VS木村第3戦

それぞれの局面に対して５個ずつB´がプロットできる訳だ。
３局×５個で、１５個プロットできる。

将棋の局面は１０^120個あるらしいので、それぞれに対してB´を算出する。
これは自動で行う。

で、この10^120個のデータを、特徴次元空間上で整理する。

特徴とは、こういうものだ。

特徴イ　：　持ち駒に金がある
特徴ロ　：　盤上に自分の銀がある
特徴ハ　：　自分の王の前に金が置いてある


ここで、特徴アを持っている局面をかき集めて、B´の値はどうなのか調べてみる。
例えば、B´の値は＋５だったとしよう。（２手先の価値が５増えることが多かった）
同様に、特徴ロだと＋３、特徴ハだと-２だったとしよう。

さて、弓月将棋ソフトが試合を始めた。
ある局面まで進んだ。

当然、2手先→３手先→４手先→5手先と読んでいかないといけない。
しかし、5手先まで見るのは大変なので、３手先までしか読まないことにしよう。
『跳躍探索』の出番だ！

３手先まで読んだ局面『甲』が出てきた。
局面『甲』の評価価値は３であり、局面『甲』は以下の特徴を持っている。

特徴イ　：　持ち駒に金がある
特徴ロ　：　盤上に自分の銀がある
特徴ハ　：　自分の王の前に金が置いてある

ところでB´の値はこうだった。

特徴イ　：　＋５
特徴ロ　：　＋３
特徴ハ　：　−２

だから、B´を考慮して５手先の価値を考えると
３（局面『甲』より）＋５（特徴イのB´より）＋３（特徴ロのB´より）−２（特徴ハのB´より）＝９

こうなる。

けど、これって、結局、こういうことだよね。

３手目で持ち駒に金がある→５手目の評価値に＋５点
３手目で盤上に自分の銀がある→５手目の評価値に＋３点
３手目で自分の王の前に金が置いてある→５手目の評価値に−２点

>>391
> 「浅い探索と深い探索の間にはＢについて単純な線形相関がある」（すなわちＢ´は一定である）という仮定の上で予測を行うのが単純ProbCut。
> つまりProbCutは「２手先を読むことでＢ´を求め、５手先の評価値を予測する」といった手法。

この説明だと、ProbCutの説明としては６０点。
ProbCutの本質は『金のただ取られなんて手は、読まなくていいだろ』であり、
何故読まなくていいかということになると「正規分布の中心から外れたハジッコの値は小さい」という話になる。
これとベータカットを組み合わせる訳だ。

　　　　　　　　　,..-‐−-　､、
　　　　　　　,ィ":::::::::::::::::::;;;;;:ii>;,、
　　　 　 　 /:::::::::::::::;;;;;;;;iii彡" :ﾔi､　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
　　　　 　 i::::::::::::;:"~￣　　 　 ::i||li
　 　 　 　 |:::::::::j'_,.ィ^' ‐､　_,,. ::iii》　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
　　　　　　|:::i´｀ 　`‐-‐"^{" ｀ﾘ"
　　　 　 　 ヾ;Y　　　　　,.,li｀~~i　　　　　　　　　ゴミのようだ
　 　 　 　 　 ｀i、 　 ･=-_､,　.:/
　　　 　　　　| ヽ　　　 ''　 .:/
ー--　,,__,,,　|　　 ` ‐- ､、ノ　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
;;;;;;;l;;;;;;;ヽ_￣｀`''‐- ､ , -‐}
;;;;;;l;;;;;;;;;;;ヽ￣`''‐- ､l!/／{`‐-､　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
l;;;;;;`''=‐-　＼‐-ｯ'´　', ' ,ヽ;;;;ヽ＼_　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゴミのようだ
;;;;;;;;;;;`'‐ ､;;;;;;;;;;;>'　　　',　' ,ヽ＜;;;;;;￣`'‐､　　　　　　　　　　　メ ／ )｀) )
l;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;`'‐ /　　　　 , 　 '　ヽ/;;;;;;;;;;;;;;;;;ヽ　　　　　　　　メ ／／／／ﾉ
;;i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;l　　　　　 ,　　　　l;;;;;;;;;;;i;;;;;;;;;;;l!　　　　　　メ ／ノ )´｀´／彡　　　　ゴミのようだ
/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;-‐`‐-‐i''‐-､　　 _ ,, l;;;;;;;;;;;l::::::::::::l　　　　　　／　　 ﾉゝ　/
;;;;;;;;;;;;;;;;;;‐'´-‐''' ´ {_,,r'' _,,r''-‐'';;;;;;;;;;;;;;;l;;;;;;;;;;;l　　　 　／|　､_,,ｨ '__／,;'"´｀`';,.

もう弓月検索って名前に変えろよ

結局、dkEPahL2は跳躍探索を間違って理解したままだけど、
自分でいろいろ考えて工夫しているみたいだから自分が考えたようにプログラムすればいいと思う。

>>403
> 自分が考えたようにプログラムすればいいと思う。

弓月がすればいいんだよｗ

> >>403
> > 自分が考えたようにプログラムすればいいと思う。

弓月の跳躍探索のプログラムは？

>>403
> 結局、dkEPahL2は跳躍探索を間違って理解したままだけど、

で、具体的にどこがどう間違っているのかは指摘できないと。
ID:xruggBxXの理解が間違っている可能性だって十分にあるんだよｗ

何だか難しい言葉並べてるけど、要するに目玉焼きには醤油が一番ってことだよな？

醤油顔乙

俺は目玉焼きには断然、ウスターソースだな。

【トレンド係数の信頼度計算　>>254の訂正】

・データ不足による信頼度低下係数ε

ε＝１−ｅｘｐ（ｂ・ｎ）＾（−１）　　　　※ｎ；データ数　　　ｂ；定数


・優良因子含有率λ　　

λ＝Σμ_i／（Σμ_i＋Σ│ν_ｊ│）　　　※μ_i；優良因子のｉ番目の係数　　ν_ｊ；ノイズ的因子のｊ番目の係数


[信頼度]＝ε・λ／（σ＾ａ）　　　　　　　※σ；Ｒ´の標準偏差　　　ａ；定数

>>249の閾値とａ，ｂの決定は多変量の極値問題。偏微分可能と考えて、任意の２つを固定、１つを可変として徐々に値を調整。
調整前と調整後のプログラムを自己対戦させ、fitting parameterを求める。

【備考】
λを考慮することに果たしてどれほどの効果があるのか？　分散とデータ数だけでよい場合もあり得る。効果と計算コストが見合うか検討する必要があると思われる。

データ不足による信頼度の低下を探索延長条件に含めてしまうと、入玉模様の将棋で永久に止まらなくなるから、このままでは使えんな。

>>410
> ・データ不足による信頼度低下係数ε
> ε＝１−ｅｘｐ（ｂ・ｎ）＾（−１）　　　　※ｎ；データ数　　　ｂ；定数

この式の根拠は存在するの？
それとも君の脳内妄想？

> ・優良因子含有率λ　　
> λ＝Σμ_i／（Σμ_i＋Σ│ν_ｊ│）　　　※μ_i；優良因子のｉ番目の係数　　ν_ｊ；ノイズ的因子のｊ番目の係数

この式の根拠は存在するの？
それとも君の脳内妄想？

> 調整前と調整後のプログラムを自己対戦させ、

自分でプログラム作るようになると
これは全く効果的ではないということが分かるよ。

リングの外で叫んでばかりいないで、早くリングの上に上がっておいで。

>>412
ひとつ訊くが、お前は自分で将棋プログラムを作って世界コンピュータ将棋選手権に出場したことがある奴か？

結局のところ、将来どうなるか正確に知るには
読んでみないと分からないわけだから、
既存の方法はProbCutにしてもFutilityCutにしても、
n手先の評価値の存在範囲を予測してる。
n手先の評価値をピンポイントで予測したところで
その予測自体が正確ではないので意味が無いと思う。

>>414
だから>>249のように探索延長条件として用いるわけだが。

>>412
>> 調整前と調整後のプログラムを自己対戦させ、

>自分でプログラム作るようになると
>これは全く効果的ではないということが分かるよ。

ほう、そうか。では棋譜の指し手との一致率を調べるのか。

＊＊＊＊＊　茂木健一郎先生の「プロセスアイ」を読もう！　＊＊＊＊＊

出版社 / 著者からの内容紹介
近未来を舞台に、著者が提唱する理論『クオリア』を小説として展開したファンタジック・エンターテインメント。上海で財を成した軍司は、タケシとともに人工知能に挑むが……!? 小林秀雄賞受賞者が描く新境地。

内容（「BOOK」データベースより）
人の心の不思議を初めて小説化。小林秀雄賞受賞第一作フィクション。“愛と知”の物語。
http://www.amazon.co.jp/%E3%83%97%E3%83%AD%E3%82%BB%E3%82%B9%E3%83%BB%E3%82%A2%E3%82%A4-%E8%8C%82%E6%9C%A8-%E5%81%A5%E4%B8%80%E9%83%8E/dp/4198621039/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1249292556&sr=8-1

弓月将棋は来年の世界選手権に出場するのでしょうか。

それとも弓月氏は能力が無いので将棋プログラムを作れないのでしょうか

>>416
> ほう、そうか。では棋譜の指し手との一致率を調べるのか。

そこはボナメソで使われている考え方でいけばいいと思うぞ

>>415
> だから>>249のように探索延長条件として用いるわけだが。

249で言っていることって、全くのデタラメにしか見えないｗ

dkEPahL2＝pQ62TP71＝D2GQEsU+＝VJdvRKHH

>>421
いいえ。違います

弓月将棋ってどのくらい完成しているの？

弓月氏は能力が無いので３％くらいしか完成していない？

VJdvRKHH＝MS-06

>>424

君は中身の無い書き込みが好きだねぇ。
自分の言葉で自分の主張を書いたりはでｋないのかな？
君には難しいのかな？

つ鏡

apm/l/WSもMS-06、量産型の奴

中の人は違っても機体は同じ

量産型だからいっぱいいるし

　　　　 　 　 　 　 ,ｲ　　　　│
　　　　　　　　　 //　　　 　 |:!
　 　 　 　 　 　 //,. -/r‐- ､| !
　　　　　　 　 /,/　./　|　　_」 ﾄ､
　　　　　　　/.＼`/　　|二...-┘ ヽ
.　　　 　 　 i　　 ,.>､;／ｰ- ､　　　 l
　　　　　　 ! ∠..＿;'＿＿＿_＼ 　 |
　　　　　　,!ｲ く二>,.、 <二＞｀＼.､ヽ. 　　　ザクに大気圏突破の性能は無いのだよ
　　　　 ／'´レ--‐'ﾉ. `ｰ---- ､　|＼ ヽ、
　　　　＼　 `l　　(!"　　　 　 Jfヽ!　 `''-;ゝ
　　　　　 `‐､jヽ　ヾﾆﾆゝ　　 ﾞｲ" }_,,. ‐''´
　　　　 　 　 `´＼　 ｰ 　 ／ ,ィ_}
.　　　　　　　 　 |_ `ー ''´　＿｣'
　　　　　 　 ＿,.|　~||｢　￣　人|､.＿
　　,r=＝;"´　　ヽ ﾐ|||彡　　 ／　` ｰ`＝=､-､
.　///,ｲ　 ＿＿_ ヽ|||_,,. ‐''´＿＿＿　　| | | |ヽ

>>417 はスレ住人の嗜好をわかってるなぁw

> apm/l/WSもMS-06、量産型の奴
> 中の人は違っても機体は同じ
> 量産型だからいっぱいいるし

中身の無い書き込みばっかりだなぁ

>>406
> >>403
> > 結局、dkEPahL2は跳躍探索を間違って理解したままだけど、
>
> で、具体的にどこがどう間違っているのかは指摘できないと。
> ID:xruggBxXの理解が間違っている可能性だって十分にあるんだよｗ

ここで出てきている話で、どこがどう間違っているのかは
誰にも分からないようですね。
中身の無い書き込みばっかりしている人ばっかりだし。

ひょっとして、隔離病棟に迷い込んでしまったのか？

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿（
|　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼
| 　／／　 ／￣￣　＼　ズン　　　　＼乂八　　　　へ
|／／|　　(([]匚●二］))　∧　ズン　　　｜　＼　　｜　|　　　　　　 　　＼｜／
|ゝ|￣￣|７ (((((曰)))))／　　ヽ＞　　　　　|　　　）　　|　｜＼　　　　　＼　　　／
|　＿＿＿＿　　　　　|＝＿　　）　　　　　丿　ι（　　｜｜　　|　　　　―　き　―
|　|ＩＩ ＩＩ ＩＩ ＩＩ ＩＩ|（〇　／◆く丿ヽ/　　　　　/　　　　 ）　｜　|　　|　　　 　―　た　―
|（）⌒|￣＼／＿／へ　／　　　　　　　　|　ι　　 （　丿　　　|　 　　　 ―　ぁ　―
|人（ξ厂１、巛《丿ー′　　　　　　　　　|　　ι 　　（　　 /／　　　　　―　！　―
|　　　　Ｌ「　＼　　　　　　|　　　　　　　　｜　　　　　　＼/　イ　　　　　／　　　＼
| 　 　／|| ＼◎　　　||　||＼　　　　　　　　|　　　　　　　　　丿人　　　　／　｜＼
|　　/　||　||　　|￣| 　||　||　|　　　　　　　　＼　　　　　　　　　　　）
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣　＼　　　　　　　　ん
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼　　/　＿＿＿＿
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／

　　　 i｀i
　　　 | .|_,.､/'i
　　　ﾉ'" ﾆヽｲ
　　r〈　　　くﾝ　　　　　　__
　　ﾄ-'r､ｨ-へ7　 _Σﾆ'ゝ=<ｰｧ
　　Y　　￣'　|'"´　　　　　 ￣｀ヽ､
　　|　　　　　|___,,.._ゝ___　　　　, 　｀ヽ､
　　|　　　　 ｲ-'/´￣/￣ﾊ｀""''ヽ､ｨ　_i
　　|　　　　 / /|　/-!､ﾚ'　|　ﾊ_ !　 ｀''〈　　　こいつ最高にアホ
　　.|　　　　| / ﾚ'ー=､　　ﾚ,.=､､7　ﾊ　|
　　 |　　　 .|　| | ""　 　. 　ﾋ_ﾉｲ/ /__!ｲ
　　 |､__　　|,|　 |　　ｒｰ--､ 　 "i ﾄ !ソV､
　ﾄ､,ﾄ､,___,.ｨ! ',　ﾄ､　ヽ.__,ノ 　,.ｲ　ﾊ'￣'｀
i＼ |　　　　　 ヽ|｀「＞ｰr=i'"ﾚﾍﾚヽ|
〉　　ヽ､　　　　ｲ´　Σ>o<{ﾊヽ､ｨ'i_　
ゝ､_　　｀ヽr-'"´ ､　　／　　 i　 〉,　フ　　
　∠　　＞ヽ. 　Σ>o<{　　_,ｲ　　ｲイ.　
　　レへ,　　ﾊ　　 /　⌒　　|__,.-ﾍ.7　　
　　　　　 '⌒!,ﾍ／ ､　　　,　ﾄ,　　　＼　
　　　　　　　　r〉　'　　 i　　 ヽ'〈´ 　　〉
　　　　　　　／　/　　　!　　ヽ　ヽ､　/
　　　　　　/　　/　　　　　　　,イ　｀く
　　　　 ／ 　 /　　　　 _rﾍo'_　　　　ヽ､
　　　rく　/　　　　　　　レiヽ_７　　ヽ　 」､

ＡＡしか書けない人の知能指数はどのくらい？

８０くらい？

>>379
> 人付き合いはヘタだけど凄い論文を書くとか、
> 論文書いたり講演したりはしないけど凄いプログラムを作るとかなら、天才ってわかる。
> 論文書かない、プログラム書かない、掲示板の書込みも普通の人には理解できない、でどうしろと？
> 100年後の人が書込みを読んで感激したりするのか？

同意

アルゴリズムは特許によって保護されるが、
動いていないソフトのアルゴリズムは特許の対象外だし、
他人に譲渡するなんて言っても意味が無い。



特許・実用新案審査基準
「ソフトウェアによる情報処理が、ハードウェア資源を用いて具体的に実現されている」とは、
ソフトウェアがコンピュータに読み込まれることにより、ソフトウェアとハードウェア資源とが協働した具体的手段によって、
使用目的に応じた情報の演算又は加工を実現することにより、使用目的に応じた特有の情報処理装置（機械）
又はその動作方法が構築されることをいう。


弓月が「譲渡した」と言っている相手の返事はどんなだったの？

http://d.hatena.ne.jp/yaneurao/20080619


■[shogi] 【自作自演】弓月城太郎氏に関するまとめ【神秘体験】

弓月城太郎氏に関しては、前回以降、放置しておこうかと思っていたのだが、本人と思しき人からの荒らし(参考記事 : id:yaneurao:20080510)がひどいというのと、
あとからこの人のことを知った人が正しい情報をトラッキング出来るように、なるべく公正な立場から、なるべく客観的にこの人のことをまとめておく必要があるので
はないかという社会的責任を感じたので、ここにまとめていく次第である。

なお、氏へのblogへのurlはここには貼らない。(以下では、すべてxxxxxxxxxxに変更してある。もし氏のblogを見たければ
http://blogs.yahoo.co.jp/xxxxxxxxxx/ の xxxxxxxxxx→yuzukijoutarouと置換してジャンプしてください。) ここに貼ってしまうとSEO的な手伝いをしてしまうことになるからだ。
検索エンジンで調べたときに、私のこのページが上位(出来れば最上位)に来なければ意味がないからである。もしどこかで氏を絶賛する書き込みを見たら、
是非このurl(http://d.hatena.ne.jp/yaneurao/20080619)を紹介してあげて欲しい。



■　弓月城太郎氏とはどんな人物か？

「神秘体験」という書籍を出している。ただしこれは自費出版。アマゾンにしか置いていない。6月19日現在、「Amazon.co.jp ランキング: 本で680,774位」　
今年に入ってからずっとこのへんを推移している。つまり、少なくとも今年に入ってからは一冊も売れていないだろう。

去年については私は推移のデータが手元にないのでわからないが、昨年の夏に出して、数ヶ月後にはこんな売り上げペースなのだから、1冊すら売れているかどうか怪しい。

http://d.hatena.ne.jp/yaneurao/20080619

■　弓月城太郎氏の「跳躍探索」

弓月城太郎氏の言うコンピュータ将棋における「跳躍探索」は、まったくデタラメなものだ。コンピュータ将棋開発者でこれを支持している人はいない。

そもそも「跳躍探索」なんか、コンピュータ将棋開発者は見た瞬間に全くのデタラメだとわかるので、誰もとりあげようともしない。やねうらおのようなDQNでなければ、
氏のような自作自演を繰り返す○○○○を相手にしようとは思わないのだろうし、コンピュータ将棋開発関係者はすべて氏の「跳躍探索」は華麗にスルーしている。(大人の対応だ)

・関連資料

氏の言う「跳躍探索」は、以下のスレの126-135

雑談・情報交換用＠コンピュータ将棋オープン戦運営BBS
http://cgi3.tky.3web.ne.jp/~kayaken/csabbs/mibbs.cgi?mo=p&fo=open&tn=0006&rn=50

・跳躍探索に自信満々の弓月城太郎氏

▲コンピュータ将棋スレッド45▽
http://game14.2ch.net/test/read.cgi/bgame/1210389631/
312 ：名無し名人：2008/05/25(日) 18:11:37 ID:Es14VK/8
跳躍探索の発表が昨年１２月。しばらくは何も起きなかったが、
今年１月８日に弓月城太郎のyahoo検索の件数が２０００件から一晩で２００００件に増えた。
大学の始業式の日にクチコミで広がったものと思える。デマや中傷で潰そうとしても、歴史が証明する。

313 ：名無し名人：2008/05/25(日) 18:16:48 ID:cWPIhWmz
まず病院で証明してもらえ
おそらく保険が効く
クチコミでどこに広がったのかは知らないが、Yahoo検索しても上位に来るのは「弓月城太郎」に関する2chのスレばかりだ。

http://d.hatena.ne.jp/yaneurao/20080510

最新の日記 記事一覧 ログイン 無料ブログ開設
やねうらお−よっちゃんイカを食べながら年収1億円稼げる(かも知れない)仕事術

書籍化されたで！ 監修したで！(｀ω´) 絶版なってしもた 大好評発売中です！ 少し書いたデ！(｀ω´) これにもな！(｀ω´)


YaneuraoGameSDK.NET / 掲示板 / やねうらおにメール / プロフィール
<前の日 | 次の日>
2008-05-10 弓月城太郎氏と同じプロバイダの人からの攻撃

■[shogi] 弓月城太郎氏と同じプロバイダの人からの攻撃

昨日のエントリで書いたように、弓月城太郎氏と同じプロバイダの人からいろいろコメントを頂戴している。

昨日のエントリでも書いたようにざっくり削除していたところ、削除しても削除してもしつこく投稿してくる上に、他の関係ない記事にまでかたっぱしからコメントを投稿してくるようになった。例えば以下のようなものである。
宣伝ブログです
『yaneuraoさんはプレスブログのアルバイトもしているのですか。
商品の宣伝を手伝って収入を得ているのですね。
監修したで！(｀ω´) 絶版なってしもた 大好評発売中です！ ひなた先生連載終了 少し書いたデ！(｀ω´) これにもな！(｀ω´)
これなどは企業が裏にいて、依頼者から「こんなことを書いて欲しい」と原稿を渡され、一件幾らで記事を書いてるワケです。日記に紛れた形で。
つまり宣伝に見えない宣伝（ステルス広告）なのです。第三者を装ったマルチポストです。プレスブログについては朝日新聞に暴露記事が載っていました。
このブログを見ている皆さん、これは宣伝ブログです。http://mediasabor.jp/2007/07/no_stylecommunication_is_passi.html』

コメント先
http://d.hatena.ne.jp/yaneurao/20080508
正直、この人は頭がおかしいとしか思えない。あっ、頭がおかしいと言うのは、弓月城太郎氏のことではなく、この弓月城太郎氏と同じプロバイダの人が、である。こんな感じで頭のおかしな記事の投稿が朝っぱらから2,30分おきにある。これでは削除するほうも大変である。

私は生まれてこのかた、こんなあからさまな自作自演神秘体験に遭遇したことがないので、対処のしように困る。

やねうらお‐よっちゃんイカ‐人間のクズがブログで商売！(｀ω´)

【やねうらおプロフィール】
学歴詐称 （大卒と自称しているが、卒業証書を持っていない）
教員免許詐称（同じく証明書を持っていない）
自分を大きく見せるためのエピソードを次から次へと捏造し、プロフィールとして公開（幼少期や学生時代の神話はすべて嘘）
陵辱系アダルトゲーム専門 （代表作『夜這いマニア』『盗撮マニア』『お楽しみＣＤシリーズ』など多数)
ダッチワイフ愛用（人形愛の変態性欲者、自分のブログで世界に向けて発信）
労働基準法違反（やねう企画タコ部屋。社員は週１００時間以上の労働で月給は１７万円程度。時給換算で４００円くらい）
競馬詐欺ソフト製作(暴力団の資金源）
脱税目的で計画倒産。大阪国税局から税務査察を受け追徴金を払うものの、依然として再犯意欲旺盛 。（現在も脱税中）
違法コピー常習
違法コピーの指南書出版
海賊版ソフト製作
フィッシング詐欺
ＢＭ９８、著作権モロ侵害 （コナミの人気アーケードゲームをそっくりに真似た前代未聞の違法ソフトで有名になる）
２ちゃんねる掲示板で通り魔的に他人を襲う嗜虐的趣味の変質者（前世が殺人鬼だったという本人の述懐あり）
自演集団ストーカー（自演で多数派を捏造）
自分のブログで、ログアウトしての自演書き込み 、常習犯。

※総じて、やねうらおの仕事は、他人の知的財産権への侵害（掠め取り）、世の中の不浄なる欲望、不正者への便宜を図ることで成り立っている。

このレスは権利侵害の申し立てや違法もしくはその疑いにて不可視または削除されました。
削除日時：2013-08-08 14:33:38
https://mimizun.com/delete.html

【プロフィール詐称】やねうらお(｀ω´) 【まとめ】

・子供時代から大人になるまでエピソードを捏造しまくり
http://www.sun-inet.or.jp/~yaneurao/bickle/profile.html
・読んでも理解できない理工学書を書棚に飾り、示威的に見せびらかす
http://d.hatena.ne.jp/yaneurao/about
・学歴詐称がバレたら、ごまかすために大学時代のエピソードをデッチ上げ
・何でも証書の類を見せたがるが、卒業証書や教員免許の証書だけは提示できず（持っていないのだから当たり前）
・学歴や教員免許ですら詐称しているのだから受賞歴なども非常に怪しい。バレたのは氷山の一角

>>442
> やねうらお‐よっちゃんイカ‐人間のクズがブログで商売！(｀ω´)

そこまでいろいろと情報をつかんでいるのなら、
警察に告発状を提出しろよ。

このレスは権利侵害の申し立てや違法もしくはその疑いにて不可視または削除されました。
削除日時：2013-08-08 14:33:38
https://mimizun.com/delete.html

【著作権侵害】やねうらお(｀ω´)【ＢＭ９８】
このゲームは今からおよそ2年前に"やねうらお"氏により生み出されました。
このころはとてもシミュレータと呼べるようなよいものではありませんでした。
http://www2.pf-x.net/~bforb/what.html

【やねうらおの実装能力】←ここが肝心
http://d.hatena.ne.jp/pmoky/20060513

[pmokyからの質問]
YaneGameSDK以外で、言える範囲の中で 自分が一番自信のあるプログラムはなんですか？　そのプログラムはどんなことをするものですか？

[やねうらおの回答]（苦しい言いわけ）
それはひとことでは難しい。 pmokyなら知っての通り、私はあまりプログラムを書かないので。どちらかと言えば理論屋なのよね。 もちろん、必要ならば実装までするけども。

　　＊＊＊＊　　　＊＊＊＊＊　　　＊＊＊＊　　　＊＊＊＊

　あまりプログラムを書かないことが判明。
　理論屋なので、作ったプログラムで自信のあるものをあげるのは難しいとのこと。(｀ω´；) ←ここが結論

プロフィールが詐称でないなら、凄いゲームソフトを幾つも作っていそうなものだが、そういう物はまったく無いらしい（笑）
あるのは話だけ。捏造した話だけ。現物（プログラム）は無い。

違法コピー告発はここでもできるのかな？

http://www.bsa.or.jp/enforcement/provide.html

ここでもできそうな気もしないではないが、やはり警察に告発状提出が確実だな。

警察に告発状出す前に文面をここにコピペしろ。
添削してあげるよ。

カス豚ブログ『やねうらお‐よっちゃんイカ』の表側
http://d.hatena.ne.jp/yaneurao/20080510　
自称スーパー・プログラマ、やねうらおのすべてがわかる。
これが本当の『最急降下法知能障害』　やねうらおとはこういう男だ！
やねうらお。やねうらお。やねうらお。

【弓月の設計案の要約】
すでにあるBonanzaのデータベース上に、１１手後の評価値（１１手＋静止探索）をプロットし、静止評価の値（１手＋静止探索）と１１手後の評価値からトレンド係数（評価値の平均変化率）を算出、データベース上にマッピングする。
[１１手後の評価値]＝[トレンド係数]×[探索深さ（１１）]＋[静止評価値]であることから、棋譜データの欠損部分において、統計的に１１手後の予測値を求めるためには、最小自乗法によってトレンド係数の最確値を求めればよい。

【それに対するやねうらおの解釈および批判】
１１手＋静止探索を行った結果が棋譜の指し手と良く一致するように、特徴次元ベクトルの係数を最急降下法を用いて最適化するには、学習に時間がかかり過ぎる。

【結論】
１１手＋静止探索で作った評価関数（やねうらお案）は１１手後の評価値ではない。単なる評価値。
つまり、やねうらおは弓月の設計案を誤って解釈した上で批判を行った。
トレンド係数もへったくれも無い。計算自体に意味が無いわけで、こんな無茶苦茶な解釈をするやねうらお氏の理解力とは如何ほどのものか。

やねうらおって、きちんと「世界コンピュータ将棋選手権に出場します」って宣言してるじゃん。

弓月将棋はどうなっているの？？？



やねうらおって、きちんと「世界コンピュータ将棋選手権に出場します」って宣言してるじゃん。

弓月将棋はどうなっているの？？？



やねうらおって、きちんと「世界コンピュータ将棋選手権に出場します」って宣言してるじゃん。

弓月将棋はどうなっているの？？？



やねうらおって、きちんと「世界コンピュータ将棋選手権に出場します」って宣言してるじゃん。

弓月将棋はどうなっているの？？？



やねうらおって、きちんと「世界コンピュータ将棋選手権に出場します」って宣言してるじゃん。

弓月将棋はどうなっているの？？？

これはやねう企画で働いていた人間による内部告発です。
やねう企画はスーパープログラマ集団で、やねうらおは万能のスーパープログラマだというのは誤りです。
社長のブログから垣間見えるやねう企画像（http://d.hatena.ne.jp/yaneurao/20051225）に騙されてはいけません。
社内の技術レベルは高くありません。
作業場はタコ部屋で福利厚生はなく、みんな死にそうになりながら働いています。
零細企業で仕事が選べないので、詐欺に使うためのソフトを書かざるを得なくなることもありますし、取引先がヤクザになることもあります。
私のように大学院をやめて勢いでやねう企画に入社するという事がないように。
ブログ(id:yaneurao)から見える虚像に騙されないようにして下さい。
私のようにならないように。
http://d.hatena.ne.jp/pmoky/20060512

http://d.hatena.ne.jp/yaneurao/20080509

[shogi] 続・弓月城太郎氏のこと

なんか、前回、弓月城太郎氏のことを書いたら、その日のコメントとして氏を擁護するコメントがいくつかついていたのだが、こんな頭の悪そうなコメントをするのは誰だ？
と思ってIPを調べたら全部、弓月城太郎氏のコメントと同じプロバイダなんだよなぁ…(´ω｀)
ちなみに、そのプロバイダからこのblogにコメントがあったのは、そのコメントを除けばこのblog開設以来(過去4年余りで)、1回しかない。
これが何かの偶然だとしたら天文学的(?)な確率の低さではなかろうか。まさに神秘体験である。
そんなわけで、ざっくりとその頭の悪そうなコメントは消させてもらった。
ついでに弓月城太郎氏のコメントの15分前後に2chにちょうど書き込みがあったそうで。
コンピュータ将棋スレッド44
720 名前：名無し名人[] 投稿日：2008/05/01(木) 10:43:02 ID:MbmmOQaX
弓月城太郎 2008/05/01 05:47
（前略）yaneuraoさんは、何か私に恨みでもあるのですか？
↓　（14分後）
712 名無し名人 sage 2008/05/01(木) 06:01:21 ID:WQMRYh+O
「３手が１１手になったところで、あまり強さの向上は期待できない」とは、トンデモネー奴だな。やねうらおは。。
721 名前：名無し名人[sage] 投稿日：2008/05/01(木) 10:46:14 ID:D9862fqT
>>720
こっちも面白いぞ。
716 名前：名無し名人[sage] 投稿日：2008/05/01(木) 09:32:38 ID:w7/7nnpn
>>715
おまい大丈夫か？頭のネジが軽く２〜３本は抜けてる。
↓(12分後)
> 弓月城太郎 2008/05/01 09:44
> 遠慮しておきます。
これもたまたまだとしたら、まさに神秘体験である。
とまあ、無駄な議論をすることもなさそうなので、氏とはコンピュータ将棋で決着をつけようではありませんか。私は再来年の世界コンピュータ将棋選手権に
【よっちゃん】R3300【イカ】
で出場するので、氏は是非、
【自作】神秘体験将棋【自演】
とかで出場していただきたい。

やねうらおって、きちんと「世界コンピュータ将棋選手権に出場します」って宣言してるじゃん。

弓月将棋はどうなっているの？？？



やねうらおって、きちんと「世界コンピュータ将棋選手権に出場します」って宣言してるじゃん。

弓月将棋はどうなっているの？？？



やねうらおって、きちんと「世界コンピュータ将棋選手権に出場します」って宣言してるじゃん。

弓月将棋はどうなっているの？？？



やねうらおって、きちんと「世界コンピュータ将棋選手権に出場します」って宣言してるじゃん。

弓月将棋はどうなっているの？？？



やねうらおって、きちんと「世界コンピュータ将棋選手権に出場します」って宣言してるじゃん。

弓月将棋はどうなっているの？？？

やねうらおの追徴金の額なんだが、１千万円を超えてるなんてもんじゃないみたいだ。
年商４８００万円で、pmoky証言に基づき、まったく無申告だと仮定すると、粗利益率３０パーセントとして、粗利益１４４０万円。
９００万円超〜１８００万円の所得税率は３０パーセント、控除額１２３万円。
概算でも年間約４００万円の納税義務が発生する。
５年間に遡って追徴されると、２０００万円＋重加算税＋延滞税となる。重加算税の最高税率は４０パーセント、延滞税は７．３パーセント。
基礎控除以外の控除や、適用された重加算税率など、詳細が不明なために計算できないが、やねうらおが払った追徴金は３０００万円を超えている可能性がある。

隔離スレとして完璧に機能してるなぁ（笑）

【よっちゃん】R3300【イカ】 はＢｏｎａｎｚａ海賊版・跳躍探索盗用ソフト

【よっちゃん】R3300【イカ】 はＢｏｎａｎｚａ海賊版・跳躍探索盗用ソフト

【よっちゃん】R3300【イカ】 はＢｏｎａｎｚａ海賊版・跳躍探索盗用ソフト

【よっちゃん】R3300【イカ】 はＢｏｎａｎｚａ海賊版・跳躍探索盗用ソフト

【よっちゃん】R3300【イカ】 はＢｏｎａｎｚａ海賊版・跳躍探索盗用ソフト

【よっちゃん】R3300【イカ】 はＢｏｎａｎｚａ海賊版・跳躍探索盗用ソフト

>>456
> 【よっちゃん】R3300【イカ】 はＢｏｎａｎｚａ海賊版・跳躍探索盗用ソフト
>
> 【よっちゃん】R3300【イカ】 はＢｏｎａｎｚａ海賊版・跳躍探索盗用ソフト
>
> 【よっちゃん】R3300【イカ】 はＢｏｎａｎｚａ海賊版・跳躍探索盗用ソフト
>
> 【よっちゃん】R3300【イカ】 はＢｏｎａｎｚａ海賊版・跳躍探索盗用ソフト
>
> 【よっちゃん】R3300【イカ】 はＢｏｎａｎｚａ海賊版・跳躍探索盗用ソフト
>
> 【よっちゃん】R3300【イカ】 はＢｏｎａｎｚａ海賊版・跳躍探索盗用ソフト

海賊版の意味、理解していないでしょｗ

>>456
> 【よっちゃん】R3300【イカ】 はＢｏｎａｎｚａ海賊版・跳躍探索盗用ソフト

【よっちゃん】R3300【イカ】 が跳躍探索盗用ソフトだというのは、君の脳内妄想ですか？
それとも何か証拠がありますかｗ



>>456
> 【よっちゃん】R3300【イカ】 はＢｏｎａｎｚａ海賊版・跳躍探索盗用ソフト

【よっちゃん】R3300【イカ】 が跳躍探索盗用ソフトだというのは、君の脳内妄想ですか？
それとも何か証拠がありますかｗ




>>456
> 【よっちゃん】R3300【イカ】 はＢｏｎａｎｚａ海賊版・跳躍探索盗用ソフト

【よっちゃん】R3300【イカ】 が跳躍探索盗用ソフトだというのは、君の脳内妄想ですか？
それとも何か証拠がありますかｗ




>>456
> 【よっちゃん】R3300【イカ】 はＢｏｎａｎｚａ海賊版・跳躍探索盗用ソフト

【よっちゃん】R3300【イカ】 が跳躍探索盗用ソフトだというのは、君の脳内妄想ですか？
それとも何か証拠がありますかｗ

>>454
これもソースの無い、脳内妄想ですか？

290 ：名無し名人：2009/07/08(水) 14:27:39 ID:rOupM5R+
仕方ないから弓月のかわりにあんたが実装してみてくれ


292 ：やねうらお：2009/07/08(水) 15:39:37 ID:JVFNWEpS
>>291
> いや、森田氏から直接聞いた話。

ふむ、そうなのか。それは貴重な話だね・・。

まあ、私の考えとしては>>289で変わりないけどね。

>>290

うん、いずれやってみるよ。
学習関係の実験をするための汎用的なフレームワークを作ろうと思ってるので、そのあとかな・・。

>>459
↓この当時からずーと源泉徴収されてない。

5月10日私の日記

みんな契約書のない契約社員で、源泉徴収も残業手当も雇用保険もなんもない出来高制みたいな感じだ。

http://d.hatena.ne.jp/pmoky/20060512

>>460

それだけ書かれても、一体何を実装すると言っているのかさっぱり分からん。

その前に、やねうらお氏って跳躍探索を理解しているのか？
弓月氏がかるくあしらわれているだけだと思う。
からかっているとも言える。

>>461

・・・・ネット情報をうのみですか・・・
まあ、あれを信じるのであれば、警察に告発書を提出してください。
そして、提出する前に、ここに告発文書の文章をコピペしてください。
添削してあげます。

あれを信じないのであれば、警察に告発書を提出しなくてもいいです。

そういえば『やねうらお氏は跳躍探索を全然理解していない』みたいな書き込みを見かけたな。

どうでもいい話だが

やねうらお苦しいのう

やねうらお苦しいのう

やねうらお苦しいのう

やねうらお苦しいのう

やねうらお苦しいのう

やねうらお苦しいのう

やねうらおのくせに
やねうらお ◆rMCeIUR9As
じゃないんだねｗ

やねうらお氏のブログ見る限り『弓月は低脳のキ○ガイだ』
みたいな感じで弓月を軽蔑しているようにしか見えない。

『やねうらお』は『やねうらお』の偽者だろｗ




やねうらおのくせに
やねうらお ◆rMCeIUR9As
じゃないんだねｗ

やねうらお氏のブログ見る限り『弓月は低脳のキ○ガイだ』
みたいな感じで弓月を軽蔑しているようにしか見えない。

『やねうらお』は『やねうらお』の偽者だろｗ




やねうらおのくせに
やねうらお ◆rMCeIUR9As
じゃないんだねｗ

やねうらお氏のブログ見る限り『弓月は低脳のキ○ガイだ』
みたいな感じで弓月を軽蔑しているようにしか見えない。

『やねうらお』は『やねうらお』の偽者だろｗ

>>463
元社員の告発日記

>>467
> 元社員の告発日記

それを信じるなら、警察に告発状を提出しろよ。

>>466
やねうらお本人乙。自分で自分に「氏」なんか付けてどうするんだｗ

特許・実用新案審査基準は
「ソフトウェアによる情報処理が、ハードウェア資源を用いて具体的に実現されている」
であり、想像の産物である「跳躍探索」の知的財産権を譲渡などと言っている弓月氏は
頭が弱い人間のようだ。





特許・実用新案審査基準は
「ソフトウェアによる情報処理が、ハードウェア資源を用いて具体的に実現されている」
であり、想像の産物である「跳躍探索」の知的財産権を譲渡などと言っている弓月氏は
頭が弱い人間のようだ。





特許・実用新案審査基準は
「ソフトウェアによる情報処理が、ハードウェア資源を用いて具体的に実現されている」
であり、想像の産物である「跳躍探索」の知的財産権を譲渡などと言っている弓月氏は
頭が弱い人間のようだ。





特許・実用新案審査基準は
「ソフトウェアによる情報処理が、ハードウェア資源を用いて具体的に実現されている」
であり、想像の産物である「跳躍探索」の知的財産権を譲渡などと言っている弓月氏は
頭が弱い人間のようだ。

>>469
> やねうらお本人乙。自分で自分に「氏」なんか付けてどうするんだｗ

いや、やねうらおは「電波相手にしない」宣言してたし、
実際にそうしていると思うよ

>>471
現在進行形で粘着しているくせに「相手にしない」などというのはおかしな話だな。やねうらおよ！

>>472
それは君の脳内妄想。

妄想と現実の区別が付かないのなら
病院へ行って医者に診察してもらえよ。

特許・実用新案審査基準は
「ソフトウェアによる情報処理が、ハードウェア資源を用いて具体的に実現されている」
であり、想像の産物である「跳躍探索」の知的財産権を譲渡などと言っている弓月氏は
頭が弱い人間のようだ。





特許・実用新案審査基準は
「ソフトウェアによる情報処理が、ハードウェア資源を用いて具体的に実現されている」
であり、想像の産物である「跳躍探索」の知的財産権を譲渡などと言っている弓月氏は
頭が弱い人間のようだ。





特許・実用新案審査基準は
「ソフトウェアによる情報処理が、ハードウェア資源を用いて具体的に実現されている」
であり、想像の産物である「跳躍探索」の知的財産権を譲渡などと言っている弓月氏は
頭が弱い人間のようだ。





特許・実用新案審査基準は
「ソフトウェアによる情報処理が、ハードウェア資源を用いて具体的に実現されている」
であり、想像の産物である「跳躍探索」の知的財産権を譲渡などと言っている弓月氏は
頭が弱い人間のようだ。

>>473
お前、粘着力で勝とうと思っていないか？

やねうらお、ただ今Ｂｏｎａｎｚａ海賊版・跳躍探索盗用ソフト製造中！

やねうらお、ただ今Ｂｏｎａｎｚａ海賊版・跳躍探索盗用ソフト製造中！

やねうらお、ただ今Ｂｏｎａｎｚａ海賊版・跳躍探索盗用ソフト製造中！

やねうらお、ただ今Ｂｏｎａｎｚａ海賊版・跳躍探索盗用ソフト製造中！

やねうらお、ただ今Ｂｏｎａｎｚａ海賊版・跳躍探索盗用ソフト製造中！

やねうらお、ただ今Ｂｏｎａｎｚａ海賊版・跳躍探索盗用ソフト製造中！

やねうらお、ただ今Ｂｏｎａｎｚａ海賊版・跳躍探索盗用ソフト製造中！

やねうらお、ただ今Ｂｏｎａｎｚａ海賊版・跳躍探索盗用ソフト製造中！

跳躍探索で知的財産権成立しちゃったら
タケコプター特許も成立しそうだ。

特許：タケコプター
羽は軽くするため竹を使う。
モーターは小型で強力な物を使う

↑弓月が言っているのは、このレベルと大差ない。
















跳躍探索で知的財産権成立しちゃったら
タケコプター特許も成立しそうだ。

特許：タケコプター
羽は軽くするため竹を使う。
モーターは小型で強力な物を使う

↑弓月が言っているのは、このレベルと大差ない。

【やねうらお【よっちゃん】R3300【イカ】はＢｏｎａｎｚａ海賊版・跳躍探索盗用ソフト 】

290 ：名無し名人：2009/07/08(水) 14:27:39 ID:rOupM5R+
仕方ないから弓月のかわりにあんたが実装してみてくれ


292 ：やねうらお：2009/07/08(水) 15:39:37 ID:JVFNWEpS
>>290
うん、いずれやってみるよ。
学習関係の実験をするための汎用的なフレームワークを作ろうと思ってるので、そのあとかな・・。

特許・実用新案審査基準は
「ソフトウェアによる情報処理が、ハードウェア資源を用いて具体的に実現されている」
であり、想像の産物である「跳躍探索」の知的財産権を譲渡などと言っている弓月氏は
頭が弱い人間のようだ。





特許・実用新案審査基準は
「ソフトウェアによる情報処理が、ハードウェア資源を用いて具体的に実現されている」
であり、想像の産物である「跳躍探索」の知的財産権を譲渡などと言っている弓月氏は
頭が弱い人間のようだ。





特許・実用新案審査基準は
「ソフトウェアによる情報処理が、ハードウェア資源を用いて具体的に実現されている」
であり、想像の産物である「跳躍探索」の知的財産権を譲渡などと言っている弓月氏は
頭が弱い人間のようだ。





特許・実用新案審査基準は
「ソフトウェアによる情報処理が、ハードウェア資源を用いて具体的に実現されている」
であり、想像の産物である「跳躍探索」の知的財産権を譲渡などと言っている弓月氏は
頭が弱い人間のようだ。

> 292 ：やねうらお：2009/07/08(水) 15:39:37 ID:JVFNWEpS
> >>290
> うん、いずれやってみるよ。
> 学習関係の実験をするための汎用的なフレームワークを作ろうと思ってるので、そのあとかな・・。

やねうらおが最初に実装したら、知的財産権はやねうらお氏のものになり、盗用とは呼べない







> 292 ：やねうらお：2009/07/08(水) 15:39:37 ID:JVFNWEpS
> >>290
> うん、いずれやってみるよ。
> 学習関係の実験をするための汎用的なフレームワークを作ろうと思ってるので、そのあとかな・・。

やねうらおが最初に実装したら、知的財産権はやねうらお氏のものになり、盗用とは呼べない







> 292 ：やねうらお：2009/07/08(水) 15:39:37 ID:JVFNWEpS
> >>290
> うん、いずれやってみるよ。
> 学習関係の実験をするための汎用的なフレームワークを作ろうと思ってるので、そのあとかな・・。

やねうらおが最初に実装したら、知的財産権はやねうらお氏のものになり、盗用とは呼べない

跳躍探索で知的財産権成立しちゃったら
タケコプター特許も成立しそうだ。

特許：タケコプター
羽は軽くするため竹を使う。
モーターは小型で強力な物を使う

↑弓月が言っているのは、このレベルと大差ない。
















跳躍探索で知的財産権成立しちゃったら
タケコプター特許も成立しそうだ。

特許：タケコプター
羽は軽くするため竹を使う。
モーターは小型で強力な物を使う

↑弓月が言っているのは、このレベルと大差ない。

＊＊＊＊＊　【中傷記事を書いていた！　　やねうらおの理解力】　＊＊＊＊＊
＊＊＊＊＊　【弓月城太郎ＶＳやねうらお、跳躍探索論争まとめ】　＊＊＊＊＊

【弓月の設計案の要約】
すでにあるBonanzaのデータベース上に、１１手後の評価値（１１手＋静止探索）をプロットし、静止評価の値（１手＋静止探索）と１１手後の評価値からトレンド係数（評価値の平均変化率）を算出、データベース上にマッピングする。
[１１手後の評価値]＝[トレンド係数]×[探索深さ（１１）]＋[静止評価値]であることから、棋譜データの欠損部分において、統計的に１１手後の予測値を求めるためには、最小自乗法によってトレンド係数の最確値を求めればよい。

【それに対するやねうらおの解釈および批判】
１１手＋静止探索を行った結果が棋譜の指し手と良く一致するように、特徴次元ベクトルの係数を最急降下法を用いて最適化するには、学習に時間がかかり過ぎる。

【結論】
１１手＋静止探索で作った評価関数（やねうらお案）は１１手後の評価値ではない。単なる評価値。
つまり、やねうらおは弓月の設計案を誤って解釈した上で批判を行った。
トレンド係数もへったくれも無い。計算自体に意味が無いわけで、こんな無茶苦茶な解釈をするやねうらお氏の理解力とは如何ほどのものか。

※付記
このスレ↓に登場していた「コンピュータ将棋開発者」「有識者」「コピペサービス」「一般人」などのハンドルネームは、やねうらお氏のものと思われる。つまりブログに中傷記事を書き、自作自演で自己擁護。
http://www.hakusa.net/bbs2/mibbs.cgi?mo=p&fo=shogi&tn=0076

手塚治虫は鉄腕アトムを書いたけど、
手塚治虫に人型ロボット（アシモなど）の知的財産権があるわけではない。








跳躍探索で知的財産権成立しちゃったら
タケコプター特許も成立しそうだ。

特許：タケコプター
羽は軽くするため竹を使う。
モーターは小型で強力な物を使う

↑弓月が言っているのは、このレベルと大差ない。









特許・実用新案審査基準は
「ソフトウェアによる情報処理が、ハードウェア資源を用いて具体的に実現されている」
であり、想像の産物である「跳躍探索」の知的財産権を譲渡などと言っている弓月氏は
頭が弱い人間のようだ。

> やねうらお、ただ今Ｂｏｎａｎｚａ海賊版・跳躍探索盗用ソフト製造中！
>
> １１手＋静止探索で作った評価関数（やねうらお案）は１１手後の評価値ではない。単なる評価値。
> つまり、やねうらおは弓月の設計案を誤って解釈した上で批判を行った。
> トレンド係数もへったくれも無い。計算自体に意味が無いわけで、こんな無茶苦茶な解釈をするやねうらお氏の理解力とは如何ほどのものか。

やねうらおは「跳躍探索」をちゃんと理解しているの？


















> やねうらお、ただ今Ｂｏｎａｎｚａ海賊版・跳躍探索盗用ソフト製造中！
>
> １１手＋静止探索で作った評価関数（やねうらお案）は１１手後の評価値ではない。単なる評価値。
> つまり、やねうらおは弓月の設計案を誤って解釈した上で批判を行った。
> トレンド係数もへったくれも無い。計算自体に意味が無いわけで、こんな無茶苦茶な解釈をするやねうらお氏の理解力とは如何ほどのものか。

やねうらおは「跳躍探索」をちゃんと理解しているの？

> やねうらお、ただ今Ｂｏｎａｎｚａ海賊版・跳躍探索盗用ソフト製造中！
>
> １１手＋静止探索で作った評価関数（やねうらお案）は１１手後の評価値ではない。単なる評価値。
> つまり、やねうらおは弓月の設計案を誤って解釈した上で批判を行った。
> トレンド係数もへったくれも無い。計算自体に意味が無いわけで、こんな無茶苦茶な解釈をするやねうらお氏の理解力とは如何ほどのものか。

やねうらおは「跳躍探索」をちゃんと理解しているの？


















> やねうらお、ただ今Ｂｏｎａｎｚａ海賊版・跳躍探索盗用ソフト製造中！
>
> １１手＋静止探索で作った評価関数（やねうらお案）は１１手後の評価値ではない。単なる評価値。
> つまり、やねうらおは弓月の設計案を誤って解釈した上で批判を行った。
> トレンド係数もへったくれも無い。計算自体に意味が無いわけで、こんな無茶苦茶な解釈をするやねうらお氏の理解力とは如何ほどのものか。

やねうらおは「跳躍探索」をちゃんと理解しているの？

特許・実用新案審査基準は
「ソフトウェアによる情報処理が、ハードウェア資源を用いて具体的に実現されている」
であり、想像の産物である「跳躍探索」の知的財産権を譲渡などと言っている弓月氏は
頭が弱い人間のようだ。





特許・実用新案審査基準は
「ソフトウェアによる情報処理が、ハードウェア資源を用いて具体的に実現されている」
であり、想像の産物である「跳躍探索」の知的財産権を譲渡などと言っている弓月氏は
頭が弱い人間のようだ。





特許・実用新案審査基準は
「ソフトウェアによる情報処理が、ハードウェア資源を用いて具体的に実現されている」
であり、想像の産物である「跳躍探索」の知的財産権を譲渡などと言っている弓月氏は
頭が弱い人間のようだ。





特許・実用新案審査基準は
「ソフトウェアによる情報処理が、ハードウェア資源を用いて具体的に実現されている」
であり、想像の産物である「跳躍探索」の知的財産権を譲渡などと言っている弓月氏は
頭が弱い人間のようだ。

弓月氏に対する集団ストーカーは異常

2ちゃんねるで誹謗中傷荒らしをした輩は、
まず間違いなく野次馬に叩かれまくる。

弓月。おまえが蒔いた種だよ。

特許・実用新案審査基準は
「ソフトウェアによる情報処理が、ハードウェア資源を用いて具体的に実現されている」
であり、想像の産物である「跳躍探索」の知的財産権を譲渡などと言っている弓月氏は
頭が弱い人間のようだ。

>>485
>やねうらおは「跳躍探索」をちゃんと理解しているの？

いや、してない。弓月に何度も何度も訂正されて、ようやく８０パーセントくらい理解したようだが、やねうらおの理解力は並のプログラマはおろか一般人より劣る。
俺も最初は、やねうらおが悪意があってわざと間違った解釈をして跳躍探索に関するデマを流してると思っていたんだが、本当に理解できていなかったと知って驚いたよ。
『まさかこんな単純明快な理論が理解できないなんてあるはずない』と思っていた俺はやねうらおを甘く見ていた。
長年「将棋ソフト作るぞー、作るぞー」と言い続けて、いまだに作れていない理由がわかった気がする。
こいつはセンスが無いんだ。だから理解できない。
暇はある。情報にも恵まれている。コードも書ける。でもセンスが無いから作れない。
今までコイツがしてきた仕事が他人作の改変やモノマネだけだったのはそういう理由だ。
センスが無くても、弓月に一から十まで手取り足取り教えてもらって、ようやく８０パーセントの理解までこぎつけた。
俺の知る限りこんな頭のトロい奴は初めてだ。
挙句の果てに、ようやく理解したかと思うと、今度は「自分が弓月の跳躍探索を実装して大会に出場する」とぬかしやがった。
それでもって「自分が実装したら、自分に跳躍探索の知的財産権がある！」と主張しやがる。
自前の理論を実装して出場するならともかく、偽計によって弓月から掠め取った理論を実装して出場を企てるとは、まったくどこまで人間のクズなんだ！

>>490
> 『まさかこんな単純明快な理論が理解できないなんてあるはずない』と思っていた俺はやねうらおを甘く見ていた。

あなたが、本当に跳躍探索を理解しているなら、是非わかりやすく解説していただきたい。

>>490
> 今度は「自分が弓月の跳躍探索を実装して大会に出場する」とぬかしやがった。

どこにそんなことが書いてあるんだ？頭がおかしいとしか思えない。

> いまだに作れていない理由がわかった気がする。

弓月将棋の完成度は？

まさか０




> いまだに作れていない理由がわかった気がする。

弓月将棋の完成度は？

まさか０




> いまだに作れていない理由がわかった気がする。

弓月将棋の完成度は？

まさか０




> いまだに作れていない理由がわかった気がする。

弓月将棋の完成度は？

まさか０

> いまだに作れていない理由がわかった気がする。

来年、よっちゃん将棋が大会に出て、弓月将棋が大会に出なかったら
弓月は低脳ってことで FA





> いまだに作れていない理由がわかった気がする。

来年、よっちゃん将棋が大会に出て、弓月将棋が大会に出なかったら
弓月は低脳ってことで FA





> いまだに作れていない理由がわかった気がする。

来年、よっちゃん将棋が大会に出て、弓月将棋が大会に出なかったら
弓月は低脳ってことで FA





> いまだに作れていない理由がわかった気がする。

来年、よっちゃん将棋が大会に出て、弓月将棋が大会に出なかったら
弓月は低脳ってことで FA

弓月が将棋ソフトを作って大会に出場することは、羽生が将棋ソフトを作って大会に出場するのと同じくらい有り得ない話

羽生さんに失礼だろw

もともと弓月は将棋プログラムを書くほどの力はなく、数学や情報工学の知識もあやふやなのは本人も
認めるところなのだから大会出場なんて無理に決まってるだろ。

弓月＝低能

大工の職人がインテリアデザイナーに向かって、「自分で家を建ててみろ」と絡んでるようなものだなw

バットを一度も持ったことのない『弓月』が、松井選手に絡んでいるようなもの。
相撲を１回もしたことのない『弓月』が、朝青龍に絡んでいるようなもの。
ゴルフを１回もしたことのない『弓月』が、タイガーウッズに絡んでいるようなもの。

その『インテリアデザイナー』の発明に対して、
将棋連盟はどういう返事したの？

素晴らしいアイデアありがとう！と絶賛されたの？



























それとも無視されましたかｗ

バットを一度も持ったことのない『弓月』が、野球のこつは○○だと言うようなもの
相撲を１回もしたことのない『弓月』が、相撲のこつは○○だと言うようなもの
ゴルフを１回もしたことのない『弓月』が、ゴルフのこつは○○だと言うようなもの。

そして弓月は、まわりからバカにされている

弓月インテリアデザイナーの仕事ぶり


神秘体験。１冊も売れていない本の執筆ｗ

その『インテリアデザイナー』の発明を譲渡するという話に対して
日本将棋連盟はどういう返事をしましたか？

素晴らしいアイデアありがとう！と絶賛しましたか？



























それとも無視されましたかｗ

盗用者（やねうらお）が発案者（弓月）に絡む姿は醜いな

↑弓月登場ｗ

>>505
同意。弓月氏の斬新なアイデアをやねうらおが理解出来ていないのが残念でならない。
その上、｢弓月弁護人｣などと名乗り、弓月氏を弁護する振りしたのが許せない。
味方の振りするなんて騙された気分だよ本当に。

どうやら荒らしが弓月氏の営業妨害までしているようだな。
弓月氏の本はAmazonのレビューにもあるように、高評価だ。
その方面に疎い人でも、読みやすいように書かれている。

>>506
>>505が弓月氏でないのは文章の書き方からみて明白であろう。

たしかに明白だが、煽るのも荒らしみたいなものだから、
人のこと言える立場でもないだろ。
適当に相手して弓月をこのスレに閉じ込めておくのが吉。
別に悪いことしてるわけじゃないんだから気にしない。

ほーら自演まで始めちゃったよ

その『インテリアデザイナー』の発明を譲渡するという話に対して
日本将棋連盟はどういう返事をしましたか？

素晴らしいアイデアありがとう！と絶賛しましたか？



























それとも無視されましたかｗ

その『インテリアデザイナー』の発明を譲渡するという話に対して　　　
日本将棋連盟はどういう返事をしましたか？　
　　　
素晴らしいアイデアありがとう！と絶賛しましたか？　　　




それとも無視されましたかｗ

その『インテリアデザイナー』の発明を譲渡するという話に対して　　　
日本将棋連盟はどういう返事をしましたか？　
　　　
素晴らしいアイデアありがとう！と絶賛しましたか？　　　









それとも無視されましたかｗ

図案すら書けない『インテリアデザイナー』なんてありえない。

跳躍探索の論文すら書けない弓月は低脳

神秘体験 (単行本)
Amazon.co.jp ランキング: 本 - 933,391位

神秘体験 (単行本)
Amazon.co.jp ランキング: 本 - 933,391位

神秘体験 (単行本)
Amazon.co.jp ランキング: 本 - 933,391位

神秘体験 (単行本)
Amazon.co.jp ランキング: 本 - 933,391位

神秘体験 (単行本)
Amazon.co.jp ランキング: 本 - 933,391位

神秘体験 (単行本)
Amazon.co.jp ランキング: 本 - 933,391位

神秘体験 (単行本)
Amazon.co.jp ランキング: 本 - 933,391位

神秘体験 (単行本)
Amazon.co.jp ランキング: 本 - 933,391位

神秘体験 (単行本)
Amazon.co.jp ランキング: 本 - 933,391位

神秘体験 (単行本)
Amazon.co.jp ランキング: 本 - 933,391位

神秘体験 (単行本)
Amazon.co.jp ランキング: 本 - 933,391位

神秘体験

国立国会図書館で検索しても見つかりません。

東京都公立図書館横断検索
http://metro.tokyo.opac.jp/
で検索しても見つかりません





神秘体験

国立国会図書館で検索しても見つかりません。

東京都公立図書館横断検索
http://metro.tokyo.opac.jp/
で検索しても見つかりません





神秘体験

国立国会図書館で検索しても見つかりません。

東京都公立図書館横断検索
http://metro.tokyo.opac.jp/
で検索しても見つかりません

やねうらおは死刑だな

その『インテリアデザイナー』の発明を譲渡するという話に対して
日本将棋連盟はどういう返事をしましたか？

素晴らしいアイデアありがとう！と絶賛しましたか？












それとも無視されましたかｗ

弓月は「跳躍探索の実証を棚瀬に任せる」と公言しているんだから、それでよいのではないか？
やねうらおが言うように、特許・実用新案審査基準が「ソフトウェアによる情報処理が、ハードウェア資源を用いて具体的に実現されている」
のであれば、なおさら、やねうらおより先に特許を申請して、棚瀬から連盟に譲渡しなければならない。
跳躍探索が威力があることが実証され、それがチェスソフトに応用されたならば、世界的市場規模の特許料収入が日本将棋連盟に入ることになるだろう。
財政難に陥っている連盟にとっては救いとなるであろうし、やねうらおの小遣いになるよりは遥かにマシであろう。
そのことは来年１０月に予定されているトッププロとの最終決戦に向けての礎を固めることとなる。
今ここで連盟に義を貫いておけば、必ず連盟は報いてくれるに違いない。

>>520
> やねうらおが言うように、特許・実用新案審査基準が「ソフトウェアによる情報処理が、ハードウェア資源を用いて具体的に実現されている」

やねうらおはそんなことは言ってないよ。

あと、特許をとるのに何十万もかかるのに、そんなくだらない特許なんか誰もとらないよ。

気に食わない者全てがやねうらおに見える弓月であった。

弓月・やねうらおを煽っているのは夏休みの学生さんだと思うけど
不毛だからそれくらいにしときなよ。

あと、跳躍探索のことは、結局、よくわからないので

> まさかこんな単純明快な理論が理解できないなんてあるはずない

と言っている、490に、わかりやすく解説して欲しいんだけどな。

将棋のトップソフトのプログラマの年収は１０００万円を超えるそうだから、３０万くらいの金はどうにでもなる額だろ。
チェスソフトの売り上げは将棋ソフトの３０〜５０倍くらいだろうから、跳躍探索を使ってチェスの世界チャンピオンソフトを作れば年収は軽く億の単位になる。
自分で作っても年収は億の桁になるが、他人が特許を使用しても売り上げの２〜３パーセント（日本円で１０００万円前後×採用数）が入るので、これを譲渡すれば連盟の貴重な財源になる。
数十万円なんて金はまったく問題にならない。

>>524
だから、その「単純明快な理論」で、かつ、億単位の利益があがるらしい跳躍探索の
解説をしてくれないか。

弓月は「跳躍探索の実証を棚瀬に任せる」と公言しているが、ではその棚瀬は何故、
その素晴らしい跳躍探索の実証もしなければ、特許も取らないんだ？

棚瀬ほどのトッププログラマーが跳躍探索の実証に何年もかかるとは到底思えないのだが。

跳躍探索は「単純明快な理論」なんだろ？
何故、棚瀬がその「単純明快な理論」を実証するのに何年もかかるんだ？

棚瀬は世界のゲーム王になるのか

跳躍探索は水原勇気のドリームボールのようなもの。
ある者はそれをスライダーだと言うし、また、ある者はそれをシンカーだと言う。
存在するかしないかも分からない。
幻の魔球。

跳躍探索を日本将棋連盟に譲渡するという話に対して
日本将棋連盟はどういう返事をしましたか？

素晴らしいアイデアありがとう！と絶賛しましたか？












それとも無視されましたかｗ

392 名前：名無し名人[sage] 投稿日：2009/07/27(月) 20:28:43 ID:dkEPahL2
棋譜A　：　棋聖戦第80期羽生善治VS木村第１戦
棋譜B　：　棋聖戦第80期羽生善治VS木村第2戦
棋譜C　：　棋聖戦第80期羽生善治VS木村第3戦

ここに３つの棋譜があったとしよう。
簡略化のため、それぞれ７手で勝負が決まったとしよう。
そのとき、それぞれの手での局面の価値は以下だったとしよう。


棋譜A：５、４、５、４、３、２、０
棋譜B：５、５、４、３、２、１、０
棋譜C：５、６、７、５、４、２、０

393 名前：名無し名人[sage] 投稿日：2009/07/27(月) 20:34:47 ID:dkEPahL2
N=2にて、事前準備を行ってみよう

棋譜A：５、４、５、４、３、２、０

１手目→３手目：５→５：Ｂ´＝５−５＝０
２手目→４手目：４→４：Ｂ´＝４−４＝０
３手目→５手目：５→３：Ｂ´＝３−５＝−２
４手目→６手目：４→２：Ｂ´＝２−４＝−２
５手目→７手目：３→０：Ｂ´＝０−３＝−３

395 名前：名無し名人[sage] 投稿日：2009/07/27(月) 20:39:04 ID:dkEPahL2
棋譜A　：　棋聖戦第80期羽生善治VS木村第１戦
棋譜B　：　棋聖戦第80期羽生善治VS木村第2戦
棋譜C　：　棋聖戦第80期羽生善治VS木村第3戦

それぞれの局面に対して５個ずつB´がプロットできる訳だ。
３局×５個で、１５個プロットできる。

将棋の局面をもっともっと自動作成して、それぞれに対してB´を算出する。
これは自動で行う。

396 名前：名無し名人[sage] 投稿日：2009/07/27(月) 20:46:49 ID:dkEPahL2
で、自動作成されたデータを、特徴次元空間上で整理する。

特徴とは、こういうものだ。

特徴イ　：　持ち駒に金がある
特徴ロ　：　盤上に自分の銀がある
特徴ハ　：　自分の王の前に金が置いてある


ここで、特徴アを持っている局面をかき集めて、B´の値はどうなのか調べてみる。
例えば、B´の値は＋５だったとしよう。（２手先の価値が５増えることが多かった）
同様に、特徴ロだと＋３、特徴ハだと-２だったとしよう。

397 名前：名無し名人[sage] 投稿日：2009/07/27(月) 20:49:45 ID:dkEPahL2
さて、弓月将棋ソフトが試合を始めた。
ある局面まで進んだ。

397 名前：名無し名人[sage] 投稿日：2009/07/27(月) 20:49:45 ID:dkEPahL2
さて、弓月将棋ソフトが試合を始めた。
ある局面まで進んだ。

当然、2手先→３手先→４手先→5手先と読んでいかないといけない。
しかし、5手先まで見るのは大変なので、３手先までしか読まないことにしよう。
『跳躍探索』の出番だ！

398 名前：名無し名人[sage] 投稿日：2009/07/27(月) 20:54:47 ID:dkEPahL2
３手先まで読んだ局面『甲』が出てきた。
局面『甲』の評価価値は３であり、局面『甲』は以下の特徴を持っている。

特徴イ　：　持ち駒に金がある
特徴ロ　：　盤上に自分の銀がある
特徴ハ　：　自分の王の前に金が置いてある

ところでB´の値はこうだった。

特徴イ　：　＋５
特徴ロ　：　＋３
特徴ハ　：　−２

だから、B´を考慮して５手先の価値を考えると
３（局面『甲』より）＋５（特徴イのB´より）＋３（特徴ロのB´より）−２（特徴ハのB´より）＝９

こうなる。

399 名前：名無し名人[sage] 投稿日：2009/07/27(月) 21:01:56 ID:dkEPahL2
けど、これって、結局、こういうことだよね。
３手目で持ち駒に金がある→５手目の評価値に＋５点
３手目で盤上に自分の銀がある→５手目の評価値に＋３点
３手目で自分の王の前に金が置いてある→５手目の評価値に−２点

跳躍探索の特徴的な概念を簡単に説明すると上記になるが、

> だから、B´を考慮して５手先の価値を考えると
> ３（局面『甲』より）＋５（特徴イのB´より）＋３（特徴ロのB´より）−２（特徴ハのB´より）＝９
>
> こうなる。

弓月は、ここの部分は、もうちょっと複雑に計算するつもりのようだ。

３（局面『甲』より）＋５（特徴イのB´より）＋３（特徴ロのB´より）−２（特徴ハのB´より）＝９

↑

�凾a（５手先の局面の評価価値−３手先の局面の超過価値）を算出して３手先の局面の評価価値に加算するのだが、

�凾aの算出は「その局面の所持している特徴の�凾aを単純に加算」するのではなく、
「その局面の所持している特徴の�凾aをうまいこと使って、上手いこと算出する」と言っている。

この『うまいこと算出する』の詳細は、一度も語られていない。

知的財産権をわかっちゃいないな。
現段階の内容じゃ取れないよ。
理由は、内容を見ても第三者が真似できないから。

例えば、『タイムマシーンという未来へ行ける乗り物を考えた。』だけでは特許にならない。
具体的な『実現手段』が必要。
『構造は○○で、○○の手順で。。』と。

今回のはようするに、静的評価で終盤までの結果がわかるってことだよね。
その実現手段は誰でも想像がつく。取れるとするなら静的関数の式の形かな。
当然、棚田がやってしまえば棚田の権利になる。

まぁ式なんて少しいじれば特許回避でくきるから結局意味はないね。

あとホームページや論文などで公になったものは『世間には既知』な手段とされるから当然特許は取れないよ。

ちなみに特許は10年後には解禁になるから使い放題だよ。

>>530-533
その内容で跳躍探索の理解としては正しいの？
弓月はその内容に対して、それで合ってると言ってるの？

棚田って誰だ？

>>534
> まぁ式なんて少しいじれば特許回避でくきるから結局意味はないね。

PGPとか楕円関数の式の特許は意味はあると思う

>>533
> この『うまいこと算出する』の詳細は、一度も語られていない。

３手先の局面の評価価値＋�凾a＝５手先の局面の評価価値

この�凾aの算出なのだが、この図を見てくれ。
http://www.ex.media.osaka-cu.ac.jp/kile/image/sincos3d2.png

Ｚ軸が�凾aだ。
Ｘ軸、Ｙ軸が特徴空間だ。

この図の特徴空間は２次元だが、実際の特徴空間は１０万次元くらいになるかもしれない。

既知のいくつかの値から未知の値を予想する。
つまり、単なる補完(内挿)だ。



弓月は延々とこの『単なる補完(内挿)』の話をしていた訳だ。

跳躍探索の問題点は山のようにあるが、

問題点１：本当に何か価値のある値が算出されるのか？

というのが一番の問題だろう。しかし、これに関しては目をつむって次に進もう。
次に目に付く問題点は

問題点２：
　特徴を例えば『持ち駒に角がある』とした場合には、次元Ａ『持ち駒角』に関しては、

　　持ち駒に角０個
　　持ち駒に角１個
　　持ち駒に角２個

こういうものがある訳ですね。
こういう３つしか出てこないようなのを、どう使用して�凾aを算出するのかが、
全く不明。

>>535
いや、間違った解釈だろ。ID:dkEPahL2の解釈に影響を受けた者が書き込んでる。
書き込みの特徴からするとID:IKYXtIzEは弓月弁護人 ◆eNt1JY.gjc のような気がする。

>>540
> いや、間違った解釈だろ。ID:dkEPahL2の解釈に影響を受けた者が書き込んでる。

ああ、そうなのか。了解。

> 書き込みの特徴からするとID:IKYXtIzEは弓月弁護人 ◆eNt1JY.gjc のような気がする。

やねうらおは全角英数は決して使わないから、それは違うだろうな。

>>540
> いや、間違った解釈だろ。

しかし「どこがどう間違っているのか」は全く言えないｗ

>>540
> いや、間違った解釈だろ。

おまえが、おまえの言葉で「跳躍探索」を語ってみろよ。

弓月の書き込みを引用するのではなくてさｗ

自分の言葉で『跳躍探索』を語れないのであれば

『跳躍探索』を理解したとは言えないし、

『跳躍探索』を理解していない奴に

『間違っている』なんて判断はできないよ。