武者野先生（ﾜﾘｵ）先生がこの先生きのこるには?

しかし、失敗作だから廃棄してくれといいながら、その失敗作と
ほとんど同じものをまた製作したのは、あまりにおかしい気が
するが・・

失敗の意味が違うんじゃないかな
製品のクォリティではなく流通宣伝等々

>>885
思いっきり、マジレスしてやる。

まず、http://www.koma.ne.jp/tousaku/　読んでみろや。武者野の言い掛かりＨＰだ(ﾜﾗ

１．オープニングについて
米長先生の髪見ろや。きちんと撮り直しているのがわかるだろ。白髪増えているし(ﾜﾗ
カメラマンに著作権はある。被写体にもある。だが、全く違う写真だ。どこが著作権侵害なんじゃ？(ﾜﾗ

２．上級編について
千日手とか、打ち歩詰めとか、中級者ではわからないことを教えるなんて
創造性なんぞ、何も無い。
４間飛車対居飛車穴熊の２０年以上前の基本形を使用するのは、
振り飛車ファンがアマに多いことを考えれば、当たり前。
それとも、武者野が考え出した局面か？俺は何度も見た気がするし
指したこともあるぞ(ﾜﾗ

第１章第１問についてだが、局面自体が

１．実戦からの引用（アマ棋戦も含む）
２．武者野個人が完全に創作して、他の誰も関わっていない
３．制作者全員が持ち寄った局面の１つで出所不明

に拠って見解が異なるだろう。

「１」ならば著作権は武者野にも棋泉にもないのは明らか。
「２」ならば最高裁まで争ってみたらいかが。「１勝２敗」くらいになるのでは？(ﾜﾗ　最高裁で勝てるといいね(ﾜﾗ
「３」も著作権は武者野にも棋泉にもないのは明らか。

最期の相懸かりの局面部分図なんぞは、どの本にも掲載されているじゃないか！（怒
「著作権」がどこにあるのか？？？

棋泉の体たらくを見てるとバグの多い不良品のまま
発売したんじゃないかと不安になるよ。

>>888
「米長邦雄他２名」が

『不具合が多く客からクレームが多かったのでイヤになった』

と申し立てれば、まず１００％通るだろう(ﾜﾗ
「ソースの提出」を求められた時に、提出出来なければそこで裁判は「ジエンド」(ﾜﾗ
提出できたら続行するが、１ヶ所でもバグあれば、裁判負けるだろうな、クレームはあった訳だし。
「ソフト棋泉」見て下さい、と米長邦雄他２名が申し立てれば、裁判官の心証悪い。
さらに、「裁判長の理不尽な要求」なんて書き込みの書類を、被告側が提出するだろうから尚悪い。
バグ全部潰しておけば良かったのにな(ﾜﾗ