【嘘つきは】ﾌﾞﾗｯｸﾊﾞｽ問題総合122【信用されない】

妄想でﾎﾙﾎﾙするのはやめよう。
想像で書き込むのはやめよう。

前スレ
【妄想】ブラックバス問題総合スレッド121【ﾎﾙﾎﾙ】
http://sports9.2ch.net/test/read.cgi/bass/1159798076/l50

（他板関連スレッド）
http://qa.2ch.net/test/read.cgi/argue/1106175198/
その他過去ログはこちら
http://f36.aaa.livedoor.jp/~zebra/
※議論のループは回避できませんな！ なんでだろう・・・orz
※ループしそうなときは下記をみて我慢しる！
http://bio-diversity.hp.infoseek.co.jp/zakki/discussion1.html
http://www.niigata-mizubenokai.or.jp/inpaku/report/bass/bass7.html
(参考サイト)
いろんな人のコメントや説明会の動画がタダで見られますよ。
http://www.fishing-v.co.jp/original/press/index.html
外来魚関連資料集
http://www.jsafishing.or.jp/field_e/e_01/index_e_01.html
※本当に色んな人も見てるのね…

立てたよ

>1-2
乙

775 ：ブラ汁 ◆M.I.DNWk1I ：2006/10/04(水) 23:15:24
>>771
総量規制は簡単。
年間発行数を決めればいいだけ。
サメウラでは既にやってるし。


これのソースからだよな。

まあ確認せずに思い込みだったってのは、はっきりしたし。
規制してても、してなくても思い込みで書いたことには変わりはないからね。
じゃあソース待ちますかね。

>>1
【嘘つきは】ﾌﾞﾗｯｸﾊﾞｽ問題総合122【ﾌﾞﾗの始まり】
の方が良かった。

>>5
ぴーが削除依頼出すだろ。

おはようスパンキング

久々に来たら
話の展開がようわからん
前スレ読むの雌鳥
誰か解説よろぢく

これまでスレタイになったのは

ﾄﾞﾝﾊﾟｯﾁ
にくぷに
てんちょ
前スレ

ぐらいかな
まあ純粋に２ｃｈコテなのは前スレだけだな
前例があるからぴーの削除依頼が無視されたかもしれんが
ただ無視されたつーだけの可能性のが大きいかもな

一応協議会のHPね　利用規則もアリ
http://www.reihoku.jp/love-sameura/index.htm

事務局さんは行政関係者だし、規則が変更されたりすると
ソッコーで郵便物が届きます。なかなか仕事師です。

まあ、一日あたりの湖面に浮かぶ船はイベント時以外規制は
されてます。これも単純に安全を管理重視する目的であって
バス釣り云々は特に関係ない。

ただ、それが事実上総量規制になってるよといえばいえなくもないが
だいぶ苦しいスね・・・

会則にはﾊﾞｽﾎﾞの台数規制なんて無いからね。
やってんなら協議なしに規則つくってしかも周知してないってことになる。
まあ進入路とか地理的に大人数やってこないでしょ。
バスバブルならともかく。

>>10
>ただ、それが事実上総量規制になってるよといえばいえなくもないが
>だいぶ苦しいスね・・・

ブラ汁包囲網完成ｗ

ブラ汁こないんじゃないかな。

それはそれで良しだな。
いや、むしろ（ｒｙ

名無しで来るわな

そだな。
何だかんだ言っても一番粘着だもんなｗ

>>10
台数制限はボードやジェットだけなんだ。
予約制なんだね。
そうでないと先着順になってトラブルからね。

もう数年後にはバス釣りできなくなるんでしょうか・・・？
最近始めたのに・・・

そんな事は無い。
一緒にｶﾞﾝｶﾞﾛ。

早明浦のオカッパリってどうよ？

まあ釣り師の人数規制すんなら予約制ができるかどうかがネックだな。
有名釣り場でしかも狭い場所か進入路が限られる場所でないと難しいな。

ブラ汁がいないと平和
アンチスレが一番早いなんて異常
過疎板なんだから過疎スレなのが普通

総量規制する目的ってなに？
つか総量って、何の総量なん？

ブラ汁に聞いて

ぴ〜に電話で慰めてもらってるのか？w

今日は煽ってもこないと思われ。
さすがに無理だわな。

>>23
これ以上のバス資源量の増殖は望めないため、
釣り人の総量を規制して、資源量を確保する。

まあバスに限ったことじゃなく、特に内水面は釣り人に対して
魚の資源量が足りないことが危ぶまれてはいるな。
それを安易な放流で解決するのではなく、総量規制の道も考えるべきだとは思う。
ただ、ラインセンス制などにもいろいろ考え方があるんで、議論はまだこれから。

人数制限されたらハズレにはなりたくないな。
どんなやり方で選ぶのか知らんが。

バス釣りは消えてなくなることが国の方針で決まっているからなぁ

つーか、俺、ラーメンマンなんですけど。
で、サクマジグとスヤマパドルは使えない！と。因みにレッドのクリンクルカッツは全然ダメ。実に全部が中途ハンパ。何が狙いなのかまったくわからん。
色々なフレンチフライ型ワームのイイとこを全部パクろうとしたら、結局なんにも特徴のない、ポパイが儲けるだけのワームになったというイイ見本。
フィッシングTOバッシングに高いカネ払うならヒロ内藤とか村上とか並木や奥村のビデオの方がずっとコストパフォーマンス高いし。
菊本に作らせてるプレゼンスに至っては比較対象がないくらい使いにくい。硬い。
北浦の布川に関しては、何であれがそっくりさんとしてしゃしゃり出てくるのか？マネか？まあ、そうなんだろう。
でも、はっきりいって、ポッと出の、設立当初に何も関わっていない、ブームに乗ってオイシイ汁だけ吸って、マナーを守れんヤツが主体で、しかも、バス釣り全体のマナー悪化に貢献したところが何でデカイ顔できるのか？
あのご意見番を気取る元ヘラ師（あんな風貌でバス釣りで飯を食ってるとは正義超人として認めない）よりも、貢献してきた人達はたくさんいるだろう。
あのトゥルーパー＆ジグへッド大好き男の貢献と言ったら、救いようのないTTWルアーどもをワゴンにばら撒いたことくらいだ。
下野のガイド不買運動だ。

ドブ川なら何時も空いてそうだけどね。

抽選式だといつ何処が当たるかわからんｗ

>>21
その点、オカッパリが難しいリザーバーは管理がしやすいよね。
スロープや桟橋でボートの数を制限すればいい。
池原の禁漁はそういう感じなのかな？
まあ、池原だからこそあのデカバスを守ろうと言うことで理解してもらえるのであって、
他の場所では難しいかもしれないけど・・・

こんな感じかな

ぴ〜『なあブラやん、間違いは誰でもあるし、今回はとりあえず訂正したらええやん』

フラ『バサーに謝るのだけは絶対嫌だ！それらしい事実を繋ぎ合わせてもソースを出す！』

ぴ〜『なあブラやん俺達もう４０や･･･もう少し大人になろや』

ブラ『黙れ硬ヤキソバ頭！ソースがなければデッチ上げても出す！』

ぴ〜『･･･わかった･･･すきにしいや』

>>34
ぴーがすごく善人に見える件について

>>33
出来るのはダム湖くらいかなあ・・・
アユや渓流なんかみてると制限したらどんなトラブルが起こるか・・・
波止釣りもねぇ・・・

焼きそば頭ってｗ

会話の内容は別にして電話はしてるだろう

電話もﾒｰﾙも来ないぉ・・・(´；ω；`)ｳｯ

電話もでない？

桜井ﾀﾝも城崎ﾀﾝもﾗｲｾﾝｽ制は金とるだけって言ってるからねぇ。
人数制限を一般的にするのは難しいよ。

まあ、電話番号も知らんのですがね （ ´･ω･)-y~~~

引越し準備でサメウラに聞けなかった・・・・・・
思い込み先行であったことは済まぬ。皆さん。
しかし、「釣り人総量規制」は絶対に必要だ。

P〜やん、いらぬ世話かけて申し訳ない。

シマウマーズの信頼関係なんてそんなもんさ

関連してるの片っ端から読んでるのか？

あ、酒送ってきてくれた送り状に書いてあるか・・・( ' Ａ ｀ ) ﾏﾝﾄﾞｸｾ

>>43
何の為に？

>>47
転勤

>>46
晒してしまえ

ではお任せしました＞ブラやん

ﾉｼ＞ALL

>>48
そんなことどうでもいいしw

>>43
>「釣り人総量規制」は絶対に必要だ。

何の為に？

左遷ていうの

>>51
27 名前：名無しバサー 投稿日：2006/10/06(金) 00:43:56
>>23
これ以上のバス資源量の増殖は望めないため、
釣り人の総量を規制して、資源量を確保する。

まあバスに限ったことじゃなく、特に内水面は釣り人に対して
魚の資源量が足りないことが危ぶまれてはいるな。
それを安易な放流で解決するのではなく、総量規制の道も考えるべきだとは思う。
ただ、ラインセンス制などにもいろいろ考え方があるんで、議論はまだこれから。

これが正解

鮎釣りは「友釣り区域」などの規制というか囲い込みがよくあるし、
そこが釣りやすいこともあってわりと守られている。
マス類もルアー、フライ、エサ釣りと川の区域を分けているところも多い。

こういう形はバスでもやろうと思えばできると思う。
リザーバーではダムサイトに近寄らないローカルルールも多いし、
まず場所を決めて自主規制することから必要ではないかと。
総量規制はその後だな。もちろん、緊急性が高い場所は対応が必要だけど。

左遷栄転ただの異動

>>52
ﾃﾝﾁｮの近所だ。
家賃も高くなる（ｗ

>>53
外来生物法に抵触しないの？
なら、禁漁はどうよ？

>>43
ブラが謝ったのを初めて見た。できるんじゃん。
ソースは気長に待ちます。
後は前スレと話し合っておくほうがいいと思う。ちょっと感情ぶつけてたみたいだし。
大きなお世話だったらすまんが。

>>57
池原の例から見ても、「あからさまな増殖目的」ではなく、あくまでも
「釣り場環境維持」のための規制なら、外来法ｸﾘｱじゃねーの？

＞ブラ汁
偉いぞ。
ﾄﾞﾝﾊﾟﾁとかとは違うってことだな。
そうしないとな。

総量規制は必要だと思うぞ。
問題は、どうやって実現するかだ。
ブラ汁が出来るって言って、それを出来ないと言ったら、反対してんのか、は無しな。
毎回それで話が進まなくなる。
せめてそれぐらいは進歩してくれ。

>>59
オマイは相当のバカーだw

>>58
いや、だた妄想話に飽きただけだわな

>>61
なんでさ？
ブラ汁は正論じゃん。
珍しいけどｗ

野尻の「禁漁」は外来法的に突っ込みないな。今のところは。
ｽﾓｰﾙがどうなのか、っつーのと、冬場はﾜｶｻｷﾞとﾊﾞｯﾃｨﾝｸﾞするっつー
事情はあるんだろうが。

緊急的な駆除目指さない場所であれば、産卵期禁漁するとか、一日に出すﾎﾞｰﾄ数
制限するとかは、簡単にできるはず。

それに「反対」するﾔｼがいるとすれば、それは誰か、っつーことだと思う。

>>64
FBみたいなこと言うな、クサれ外道

>>64
＞緊急的な駆除目指さない場所であれば、産卵期禁漁するとか、一日に出すﾎﾞｰﾄ数
＞制限するとかは、簡単にできるはず。

うむ。
現実的だ。
賛成だな。
バスだからと言うわけじゃなく、釣り対象魚全般としてね。

>>65
FBだって野尻以外で「自主的禁漁」なんて言い出してないよ。
粛々とｺﾞﾐ拾ってるだけ。

野尻はもともと禁漁があるからな。

>>67
そんなこと言ってて責任取れるのか？
子供を唆すようなことはやめて下さい

>じゃあ釣り人を制限するライセンス制を実施している国を挙げてみなよ。
>金を払えば誰でも買える。 それがライセンス制だ。

えー、少し長くなりますがすいません。人数制限の例を挙げます。
国としてはスコットランド、ノルウェー、スウェーデン、カナダの一部などの河川では
基本的に河川の権利に私有が多く、ライセンスによる人数制限を厳格に行っています。
勿論、「パブリック」と言われる場所もありますが、その場合は人数が多くなってしまうと抽選です。
これは、河川でのサーモン釣りの例ですから、時期が短いので釣り人が集中してしまう為と、
河川でのサーモンフィッシングは、釣り下って移動しますのでそのトラブル回避の為に行われます。
人気河川や実績のあるポイントは数年先まで予約で一杯の所もあります。

河川によりますが、2ロッド/1日とかのように、3人で2本のロッドを替わりばんこでってのも有りです。
価格的には、日本円で5万円前後が普通だそうですが、1週間で100万円オーバーのセレブ釣り場もあります。
人気の私有地は高いでしょうし逆にパブリックの抽選なら安いでしょう。
これらは「ビート」と呼ばれ、ある河川を区域分けしてビート毎に管理者が釣り人を振り分けます。
一定の時間で、他のビートの釣り人と入れ替えを行いまして、不公平の無いようするそうです。

なので、ライセンスによる釣り人人数制限は実例としては少ないものではありません。
バスフィッシングのように広大な水面と少し事情は違いますが、ライセンスと言っても幅がありますから
一概に肯定も否定もし切れないと思います。


あと、ｼﾏｳﾏ板で前スレさんと絡んだ時の話でも言いましたが
ライセンス制と漁業権との絡みに関しては、漁業権が無い場所（北海道の殆どは未設定）では何の問題も無いので
そういった場所で「良い実例」を作り上げて、その実効性や効果を検証すれば
現在漁業権を有する地域にも、導入・検証する際のデータとして用いる事ができますので
現在の漁業権とのバッティングが、直接否定の理由にはならず、充分に実現性はあるのではないでしょうか。

>>70
お久です。
先週まで北見にいました。

今年、サンマ安いね・・・・・・・

ブラが冷静に話してると、レスしてる奴の種類がよく分かるようになるな。

バス釣りに限らず、釣りに対するハードルは一定必要だと思うんだよ。
何にしろ、自然環境に負荷を与えるわけだから。
その中でバス釣りは特に、生活圏の中に入ることが多いから、マナー問題も激しく目立つ。
それにブームで他の釣りと比べても人口が激増した。
だからこそトラブルも出てくるわけで、総量規制もやむなしかなという気はする。

個人的には、鮎や渓流は禁漁期があるんだから、バスも時期的・場所的な部分で
禁漁期を設けてもいいと思う。それぐらいは我慢するよ。
禁漁＝人が来ない＝バス問題の一部分は確実に解決するわけだから。

釣り全体に（特に漁港施設を使う海釣りなど）そういう流れを敷衍していくべきかもと思う。
ただ、業界には死活問題なのな。この辺は一定の配慮をすべきだとは思う。

>>71
先週、、、、連絡よこせ！カラフト釣りぐらい連れて行くから。

>>70
そうだね、実例を積み上げて、正負両面を見ないとね。


http://www.pref.hokkaido.lg.jp/ts/tkk/koho/machikado/absiri-taun15.htm

サクラマスライセンス制度と特別採捕許可について

目的としているところは、簡単に言いますと、湧別川など河川では禁止されていますサクラマスをライセンス制によって、
釣ることによりそのお金（ライセンス料）を利用しまして、先ほど支庁長さんからもお話ありましたが、山林や河畔林の植樹、
また魚類や水質の調査、そして最近は非常に釣り人もマナーが悪くなって川が汚れてきています。


北海道でもなかなかうまくいってないようだし。

バスとマスを同列で語るな、オマイらw

>>74
新聞のチラシ見たんだが、ﾎｰﾑｾﾝﾀｰの特売で「ｻｸﾗﾏｽ用ﾙｱｰｾｯﾄ」なんて
手軽に売ってるわけ。
昔からの歴史で「鮭狙い釣り人」のﾏﾅｰが悪いことは確か。特に道東は。

時間かかるかもしれんが、「悪いのは制度ではなく釣り人」という認識でいないとﾀﾞﾒだ。

ライセンス制がマナー向上とか言うから泥沼になるんじゃん。
人数制限ならやり方によってはできるでしょ。
もちろん場所は限られるだろうけど。
それに魚の種類は関係ないと思うよ。

>>76
＞「悪いのは制度ではなく釣り人」
そうだよ。
だって、もともとライセンスではマナーを守る人を選別できないから。
抽選だからね。
茶道ﾀﾝのレスにもそう書いてあるじゃん。
ライセンス制度とマナーをつなげるからややこしくなるんでしょ。

今、ｼﾏｳﾏ板でやってる「ﾜﾑは可か非か」の話もそうだが、「釣り人同士」では
釣りたい欲望が共有できるから、かな〜り甘い相互の擁護がおこりがち。

「ﾏﾅｰ悪いのも釣り人が悪い。規則守らないのも釣り人が悪い」、と
釣り人の誰かが言わなきゃﾀﾞﾒだ。結局は。

>>59 ：ブラ汁 ◆M.I.DNWk1I ：2006/10/06(金) 01:18:00
>>57
池原の例から見ても、「あからさまな増殖目的」ではなく、あくまでも
「釣り場環境維持」のための規制なら、外来法ｸﾘｱじゃねーの？

外来生物法が形骸化しても、オマイ的には問題ないんだな？

>>79
それには全く異論はない。
問題は、その次だよ。
そこで現実的な話ができないから学級会の結論とか言われるんだろ。

>>78
諸外国では「ﾗｲｾﾝｽ」がﾏﾅｰ維持に一役買ってるようだがな。
敷居が高いから、意識低いﾔｼは「釣り」に参加できない。

そこまで厳しくするか、「釣り人同士」で自浄できるか、問われてるんじゃないの？

>>79
「悪い」んじゃなく「未熟」なんだよ

>>80
例えば霞で「4、5月はﾎﾞｰﾄ出しません」とﾎﾞｰﾄ屋が自主規制しても、環境省は
怒らないと思うよ（ｗ

>>82
＞諸外国では「ﾗｲｾﾝｽ」がﾏﾅｰ維持に一役買ってるようだがな。
＞敷居が高いから、意識低いﾔｼは「釣り」に参加できない。

それを言うから泥沼になるんよ。
厳しい規制と取締りの積み上げで、そうなったんでしょ。
ライセンス制導入したらマナーが良くなるわけじゃないよ。

>>83
「未熟」ってな･･･・・・・・・・・・・・・・・・

どんだけ「大人の釣り人」がそれに含まれてると思ってるんだよ。
意識の高い「若い釣り人」が「親殺し」「謀反」起こすか？

>>84
んじゃ、ベイトの放流もおk？

>>85
ｵﾏｲは「ﾏﾅｰ良くしたい」のか「釣り人は馬鹿だからﾏﾅｰ求めるのは無理」なのかどっちなんだよ。

ﾗｲｾﾝｽで規制以外の案があるなら書け。今すぐ。

>>79
釣り人同士だと甘くなるから、他者からの視点が必要になるんじゃないの？
まあ、ライセンス制について釣り人の中で決める必要はあるけどね。
他から押し付けられると、とんでもないことになりそうだからｗ

＞ｼﾏｳﾏ板
Rfは何だかなあ・・・と前から思っていたが、ここ数回のレスはかなりまともだ。
人の質問に対して、わざと融通が利かない解釈で答える底意地の悪さは相変わらずだが。

>>87
ワカサギとかウグイとかオイカワ放流しても問題にならないと思うよ。
琵琶湖でもホンモロコやフナ放流してんだから。
これが外来生物法違反なら大変。

未熟な(甘〜い)大人にまかせてたから、現状があるのでは…
いっその事、世代交代が必要なんじゃないかい？

>>87
「ﾀﾅｺﾞ放流」をﾀﾅｺﾞ釣り団体と共同でやれば？

もしくは「ﾜｶｻｷﾞ自家養殖」に投資だな。ﾊﾞｽ業界の金で。

>>86
民度が低いことは「悪」なのか？

まあ待て、ライセンス制によって何を求めるかだろ。
一義的には釣り人の総量を規制し、自然への負荷を弱め、環境や魚資源を保護することだろう。
マナー問題はそれにに付随するものだと俺も思うよ。
緊急的にマナー問題を語るなら、もっと別の視点が必要だ。

>>88
警察への予算増額と人員増員、そして遊漁の取り締まりのノウハウを積み上げる。
割れ窓理論といえば落書きが注目されるけど、本質はそうじゃない。
当時のｼﾞｭﾘｱｰﾉ市長が警察への予算増額と人員増員をして、軽犯罪を厳しく取り締まったから治安を回復できたんだよ。

>>93
よっしーは「ｺﾞﾐ捨てるのは民度が低いから悪」と言い切ってるじゃないか。

彼の「釣り民度」が高いかどうかは別として（ｗｗｗｗ

>>88
そのパターンの言い草いいかげんやめろよ

自分の意に介さないとすぐに悪い病気がでる…

>>95
「規制強化」に予算増やす、ってことかな。

>>96
>ｺﾞﾐ捨てるのは民度が低いから悪

日本語になってないよ、おっさん

>>98
そうだよ。
ライセンス収入を充ててもいいけどね。
だからライセンス制でマナー向上じゃないんだってば。
規制と取り締まり。
そしてそれを支える多額の収入源。

>>99
>ｺﾞﾐ捨てるのは民度が低いから悪 　×
>ｺﾞﾐ捨てるのは民度が低い証拠だから悪 　　○

でいいか？

>>100
＞そしてそれを支える多額の収入源。

そこに充てるとしたら「ﾗｲｾﾝｽ収入」か「物品税収入」しかないだろな・・・・・
「釣り」という枠の中で金回すなら。

>>89
＞人の質問に対して、わざと融通が利かない解釈で答える底意地の悪さ
よくわかってらっしゃる（ｗ

>>101
むしろ、「未熟」というのは文化的な尺度を表すのにも使われる言葉ですから、
適切だとは思いますが、「悪い」だろうが「未熟」だろうが「低い」だろうが、
表現型の違いにいちいち拘っても仕方ないでしょう。
そこに含まれる価値観とは関係なく
その本質的な部分は、否定か肯定かで言えば否定だと言うことです。

>>102
そうだよ。
財源はなんでもいい。
ちゃんと効率よく集めて使われるならね。
ここが一番大切なんだよ。
お金を取られる側からしたら。

だから、ライセンス制は金集めの方法なの。
マナー向上には規制と取り締まり。
もちろん教育も大切だけどね。

規制されるために金を払い、制度からもたらされる恩恵は禁漁期間や禁漁区
による自然増加だのみ。
更に人数制限によってバスがスレていないことを祈るばかり・・・。

┐(´〜｀)┌ぶっちゃけアホくさいな。

>>103
悪意を持った行いと未熟なゆえの行いを同列で非難してしまうのは、大人げない

>>43
私も長くここをロムってますが、ブラ汁から住人に対して謝罪する言葉らしきものを読んだのは、これが初めてだ。
その言葉をもっと普通に使えばいいのにね。

>>105
多額の資金が集められる方法なら環境改善にも使えるよ。
マナーが良くなれば、それにかける金額も減る。
マナーが良くなるほど、環境改善に資金を注入できるようになる。
それこそ、望まれる姿じゃない？
やるしかないわけ。
もちろん、議論を尽くして。
それに必要なことが、正確な情報を広く周知すること。
それか今のままか。
どちらか。

>>103
>＞人の質問に対して、わざと融通が利かない解釈で答える底意地の悪さ
>よくわかってらっしゃる（ｗ

お前が言うなｗ

>>105
そもそも「釣りが無規制で自由であった」ことが日本ならではの特殊な事情だということ。
その日本の「釣り産業」が世界一であり、庭である日本列島の釣り環境を「焼畑農法」で
消費しつくしたこと。

それだけは覚えておいたほうがいい。

>>107
恐縮です（ｗ

>>107
つか「言葉の文」ってことで謝って誤摩化してるのは何度も見てますが

環境改善が釣り場環境の改善も含むならもっといい。
でも取締りと本来の環境保全にお金がいる。
たくさんお金がいる。
効率よく集めて、効率よく使う方法が必要。
そして情報開示。
少なくともそれがないと、お金取られる側は納得しない。

「釣りに対する規制と費用負担」を、
ｽﾃｰﾀｽ向上の手段と考えるか、自由を阻害する要因と考えるか、

「意識のﾚﾍﾞﾙ」を問われる話ではあるな。

>>113
＞効率よく集めて、効率よく使う方法が必要。
＞そして情報開示。

DJ法かな・・・・・・・ｱﾒﾘｶじゃ上手く逝ってるみたいだし。
現場ﾚﾍﾞﾙでの「釣り規制」で環境保持したいなら、ﾗｲｾﾝｽ併用だな。

>>114
＞「釣りに対する規制と費用負担」を、

おお、ちゃんと分けたなブラ汁ｗ
規制と費用負担は別なんだよ。
ごっちゃにするからいつもこんがらがる。
それからな、お金取られる側を納得させるだけの仕組みも必要だぞ。
問答無用はだめだ。
てかそんな法律は成立し難いｗ

>>106
しかし、その方がインパクトがあり感情的にわかりやすいのも確か。
だから、論理的にはともかく「バサー」から岩魚氏は感情的に理解されない。
しかし、それくらい予想出来たはずなのに、岩魚氏はあえてその手法をとった。
それは、つまり「バサー」など端から相手にしていないということの
現われなのだろうと思われる。

>>116
100年先まで釣りしたいならｶﾞﾝｶﾞﾚ、考えれ。

＞てかそんな法律は成立し難いｗ

>>109
そうですね（ｗ

>>115
DJ法とライセンス制は表裏一体、分けて考えるのはナンセンス制w

>>115
＞現場ﾚﾍﾞﾙでの「釣り規制」で環境保持したいなら、ﾗｲｾﾝｽ併用だな。
そだね。
茶道ﾀﾝも書いてるように、地域限定的な人数制限ならライセンス制でできそうだ。
まあお金集める方法として効率悪そうだが、それは地域限定なら置いとけるだろ。
地域限定で実施箇所が少なければ、不足分は他の資金源でフォローできるからな。
抽選で揉めそうだけどｗ

「本来の環境保全」というものの中に外来法によって「バス排除」は含まれて
いるわけで、そのバスを対象魚にしている者が金を払って環境保全とはね・・。
なんだか釈然としないものがあるやね。

地域限定ライセンス制（人数制限含む）＆全国的なＤＪ法ってことで。
ライセンス制の運用で資金不足分はＤＪ法から資金を注入。

これでいいんじゃない。

>>122
貴方は「釣り人」ではないの？
貴方の釣り人生は「ﾊﾞｽで始まりﾊﾞｽで終わる」の？

>>117
そこが致命的な欠陥だと思うよ、あの人
生多研＝神風特攻隊みたいなもんでしょ
長期戦になればなるほど不利な戦い方だね

>>122
環境改善で結果的にバスが増えるのはやむを得ないよ。
実際そんなの規制できないし。
外来法に基づくバス駆除だって実際には全国でやってるわけじゃない。
駆除してるところよりも釣り場の方がずっと多い。

>>125
岩魚ﾀｿほどの「釣り人」はいないぞ（ｗ

「ﾊﾞｻｰ」で終わる人は反感覚えるだろうが。

>>127
しかしエネルギーが必要なだけ消耗戦では不利だよ。
だって、実際には駆除してる人よりバサーのほうがずっと多い。
だからバサーを無視しようとしたら最終的にはバス釣り禁止しか策はなくなる。
そうしないと、駆除していると人とバサーとの数の関係は変わらないからね。

ライセンスは釣り人にとって利己的に運用される。
いわば遊漁券の拡大版。
すると極端な話、金を払ったから釣りさせろと言うことになって
どこでも、釣堀状態が出来る可能性がある。
しかし、それでは問題を拡大するだけ。
その欠点を補うために、
釣り人にとって利他的に運用されるD-J法が出来た。
もともと、それぞれが補完しあう関係だから、
どちらか一方と言うわけではない。

だから、どちらか一方しか言わないのは逆におかしい。
利益誘導があると見るべき。

>>129
>>130
ライセンス制の議論を止めないとＤＪ法の議論が進まないって見方はどうかね？
実際、現状を示していると思うが。

>>125
多様な価値観の存在する現実において、極論は勝利しない。

>>129
だからこそ、管轄官庁別にして「遊漁券」と「釣りﾗｲｾﾝｽ」を別物にして、誤解を生まない
ようにしないとね。

「釣りの権利に対する金」と「対象魚に対する金」は別なんだと。

「漁業権対象外」の魚釣りには「権利」だけ問われればいいんじゃないか？

>>132
岩魚ちゃん達はバス釣り禁止を目指してるけどー

>>127
確かに、釣り人として「人柱になる覚悟」は買うし
それしか方法はなかったのかなと同情もしないではないけど
ただ何時までも後先考えられないってのもバカの一つ覚えだなと

>>133
ＤＪ法とライセンス制の管轄省庁を分けるならともかく。
遊漁券とライセンス制をわけたら混乱するぞ。
バッティングする制度なんだから。

>>124
なんだそりゃｗ
別に「釣り人」の称号はいらねーな。
バス釣りする者はバスがいなければ釣りにならないというだけ。
別に「環境保全」のためにバス釣りしてるんじゃないんだから。

>>135
いつぞやの集会で、渓流釣りやﾀﾅｺﾞ釣りの爺さんたちに
「今後の釣りは不自由になるだろう。その覚悟はあるか」と言いました。

＞「人柱になる覚悟」は買うし
同意。

>>129
前スレより理解してるじゃまいか

>>136
＞遊漁券とライセンス制をわけたら混乱するぞ。

しない。
現状で焦ってる水産庁がﾗｲｾﾝｽを言い出してるだけ。
水産庁が売り出す「ﾗｲｾﾝｽ」なら漁券の延長。
他省庁や自治体がやるなら「許可証」だ。

>>131
>>131
ライセンス制なら事実上全国総釣堀化も出来るかもしれないし、
そのほうが業界としては直接的な利益に繋がる可能性は高いでしょうから、
動機としては十分です。
まぁ、実際どちらかと言えば業界はライセンス制に誘導したがってるように見えますしね。
それぐらい言わないとＤＪ法の話にならない（なってないけど）という現状はあると思います。

>>138
>言いました

って、岩魚ちゃんが？

>>140
＞しない。

いや、だからそれをするなってｗ
また自分解釈じゃないか。
同じ制度を二省庁で別々にやったら問題起きるだろ。

>>142
言ったよ。間違いなく。

>>141
＞ライセンス制なら事実上全国総釣堀化も出来るかもしれないし、
確かに。
全国的なライセンス制ならそうなると思う。
だから茶道ﾀﾝの言ってる地域限定ライセンス制（人数制限）なら大丈夫だと思う。

バス釣りは二の次の話なら他でやった方がいいんでね？

ライセンス制は料金の徴収や運用の仕組みが複雑だからね。
そこにつけこむ連中も当然出てくる。
大規模になればなるほど、恣意的な運用が可能になる。

>>146
「ﾊﾞｽ釣りだけ自由」は既に終わった考え方だからな。

そんじゃ寝る。

ﾉｼ

>>134
彼にとっては、バス釣りの禁止を目指しても、
それが最終目標というわけではないでしょう。

>>150
そうだけどね。
バス釣り禁止は十分に極論だと思うよ。
現行法では無理だし。

お休みー

ﾉｼ

何が極論ってそりゃ「犯罪者」呼ばわりだろ。

>>153
同意

>>145
私も個人的にはそういうのがいいんじゃないかと思っていますが、
それでも、全国で地域限定すれば結果として全国的なライセンスになってしまうかも、
とか考えたりもします。
水産庁がどう考えているかは知りません。

>>144
味方は政治家とマスコミだけだろ
世論は水物だからな
欲しているのは「スリル」かw

>>155
漁業権がないこところで人数制限が現実的に可能な所だけライセンス制にすればいいんじゃない？
かなり少ないと思うぞ。
人数制限が可能な所って。
資金不足はＤＪ法で補えばいいじゃん。

>>155
いや、だからDJ法から予算を引っ張ってくるには前準備が必要なわけさ
前スレいうところ「やる気があり実効のある運動」ってやつ
その運動を支えるのがライセンス制なのよ
簡単にいえば「○○川の自然保全をする為に○○川を釣り堀化して資金を集める」みたいなさ
だから大きく見れば放流で使い果たすよりはそっちの方が得ってシステムでないと意味ないんだわ

オマイら寝ろ

>>157
現実問題として、
漁業権がないところって、本州にはかなり少ないんじゃないですか？
ライセンス持たないと釣り出来ない地域に行きますか？
逆に、ライセンス地域以外の釣りはどうするべきか？
特にバス以外の魚種。
D-J法が利他的な性格を持っているとすると資金の使用用途は保全目的になる。
となれば、ライセンス地域以外では今よりバス駆除に資金が回る可能性が高い。
というのがあるから、個人的にはそれでいいんだけどね。
遊漁券と違ってライセンス制となると対象魚をライセンスしているわけではないので、
「バスだけ」と言うわけにはいかないでしょう。

まぁ、今日はもう寝ます。

>>158
それなら良さげ。
釣り堀ってのに過剰反応しそうだがｗ

へ〜
な展開。

>>161
じゃ、管理釣り場

オレ的にはバス釣りの為にゴミ拾いってのもありだと思う。
押し売りでなけりゃ。
それでバス増えたって外来法違反じゃないし。
他の魚も増えるだろ。
ＤＪの金使ってもいいんでない？
そんな形でバス釣りが認められるんなら駆除派に文句言ってほしくない。

>>163
おＫ

>>160
前スレが何といおうと釣り人を足蹴にするような地域にはDJ法基金は落ちませんから
基本的に釣り人を一杯集めた地域に自然保全に使える予算が振り分けられるってシステム
だから高次元でバランスさせた地域はそうとうなことが出来る

>>164
>それでバス増えたって外来法違反じゃないし。

違反じゃないけど増えたら外来法の下減らされる可能性はあるわな。
バス釣りが認められようとバスが減って釣りができなくなれば何してる事か
解らなくなる。

>>166
ゾーニングとかね

ゆえ漁協単位の入漁料システムでは対応出来ないわけ
少なくとも県漁連単位にしないと
それがライセンス制

>>166
>基本的に釣り人を一杯集めた地域に自然保全に使える予算が
>振り分けられるってシステム

これなら賛同する。
バサーにも還元されるものがあるしバス釣りに有利なシステムだな。
実現性は・・疑問だが。

でないと、DJ法基金作っても金のある自治体や環境保護団体に
みんな持って行かれる結果になりかねない

>>166
日本版がどうなるかわからんがな。
業界が逃げ腰な以上、お役人の好きなようにいじられるかもしれん。
てか、このスレ読んでるようなヤツ以外ＤＪ法なんて知らん。
ほとんどの人間はライセンス制しか知らないだろうよ。

「釣り人を一杯集めた地域」
いいね〜すばらしい。
これなら闇雲にバス排除に走れないワナ。
未だに内水面の釣りはバス釣りの一人勝ちでしょうｗ

つーか前スレしかＤＪ法を広めようとしてないし

>>172>>174
でもDJ法を踏まえたライセンス制にしておく意味はあると思う

>>169
そしたらライセンス制って釣り人を勘定するシステムってことでおｋ？
そんな大規模なもの単独で可能なんか？
高額なら誰も買わないわな。
取締りが緩かったらなおさら。
そうなったら今の遊魚券と変わらん。
雑魚券だよ。

釣り人が増えたら皆が幸福になるシステムってことでおｋ？＞ＤＪ法
でも誰も知らないよ。
どうするの？

>>173
前スレは認めないけど、そこが「基本中の基本」でしょ
そこが欠けると「糸の切れた凧」だよ

>>176
>そしたらライセンス制って釣り人を勘定するシステムってことでおｋ？

大凡で、おk

>高額なら誰も買わないわな。

ま、だな。
つかライセンス持ってると得するシステムとかも導入しよう
桟橋やスロープが無料で利用出来るとか
釣り具が安く買える（逆に持ってないと釣り具が高いでも）とか

皆がライセンス買わないとＤＪ法から落ちる金も少なくなる。
ライセンス制単独では成立しないようにすれば購入者を増やすように努力せざるを得ない。
だからライセンス料金は低額に設定する。
それだけだと赤字になるように。
安くて購入者を増やすように努力されるなら買うヤツも増える。
だからＤＪ法を遊漁中心に据えることがキモになる。
・・・・・・
今の情勢じゃあ無理だな・・・

遊漁施策の中心の間違いですた・・・
遊魚の中心ってなんやねん・・・

>>177
中途半端に知ってるよりは、知らない方がいいんじゃねw
前スレみたいなのが増えると有らぬ方向に進みそうだし

>>179
意味がわからん

この辺も北海道との事情の違いが現れて面白いですね

>高額なら誰も買わないわな。
>取締りが緩かったらなおさら。
>そうなったら今の遊魚券と変わらん。

新システムに対する欲求は、現システムに対する不満とも取れるのですが、
現システム（第5種漁業権）の最大の問題は、増殖義務を伴う点だと思います
漁業権と他の制度の違いは、「放流義務の有無」ってのが一番大きいです。
実際北海道の釣り人の間では、遊魚ルールを附加する目的で第5種漁業権の取得を検討する夢物語を幾つも聞きましたが
では、「それで放流魚や外来魚を増やす事に加担するのか？」という諸刃の剣な訳です。
遊魚ルールが必要なのは、在来種の減少に歯止めを掛けたい為ですから、これこそ本末転倒だったりします。

一方、屈斜路湖などでは、実際に取得申請されたり、他にもニジマスで有名なところや、
基本的に「釣り利用」に主眼を置くと、第5種漁業権の方が都合の良い水面も多いでしょう。
なので、ある程度のバランスを持った上で、多様であるべきだと思います
漁業権ばかりでは自然は守れないし、自然保護ばかりでは釣りはできない。

遊魚券だと、魚の放流に使わざるを得ないお金が、
ライセンス制やDJ法だと、他の自然保護に使える。、、、かもしれない。

このスレたまに覗くけど、かなりループしてるよね？
俺の様な一見さん様の為に、今までの

バス保護派、駆除派、その他ゾーニング論者や、主だったメディアの意見とかまとめて貼ってくれると有り難いだけど

過去スレ読めって言われても無理だし、ここで論じてる人達は啓蒙的意図が少なからず有るだろうから、敷居を下げる意味でも効果有ると思うんだけど……

どうでしょう？

訂正
×一見さん様
〇一見さん

前スレは釣り師が増えたらなんたらって何度も書いてんじゃん。
原文や日釣振の文献まで引用して。
全釣の専務理事とかはその経緯も知ってるんでしょうよ。
前スレの投稿のあと。
最初にＤＪ法を口にした人だし。
嘘ついてまで他人を貶めてどうすんのよ。
ばれる人にはばれるよ。
それであんた信用無くすよ。
てか、そこまで書いてＤＪ法を知らせる必要がないってんなら結局ＤＪ法の成立なんて望んでないんでしょ。

まとまってないからまとめも無理。
今からﾌﾞﾗがやってくれるよ。

つーかバサーの気を引いて前スレを貶めたいだけとちゃんうんかと・・・

嘘つきは信用されない

嘘つきは信用されない　ｂｙスレタイ

ｾﾞｾﾞﾗに対抗心燃やしたヤツはいっぱいいたなあｗ
みんな駆除派だった。

あ、かぶってた
まあ嘘ついてまで他人の悪口いうヤツは最低

>>186
なら、誤解してる奴が多過ぎなのに「我関せず」なのはなぜ？
たとえれば、前スレは釣り人の夢を凧にくくり付けて
今にも切れそうな細い糸で上げてるように見えるんだけど

>>193
>上げてるように　×

上げようとしているように　○

だな。

嘘ついて悪口言う理由にはならんな

>>195
じゃ、前スレにチクっとけ

>>193
ちったあ頭冷やせ。
今言葉足してもブラ汁化するだけ。
そのブラ汁ですら謝ったけどな。

これじゃまるでﾘｱﾙ学級会じゃまいか

前スレがライセンス制を軽視しているのは事実

また、霞ブタの取り巻きとブラ仲間だけのスレの悪寒ｗ

>>200←霞豚の取り巻き

201も取り巻きｗ

DJ資金を釣りジャンル毎に集計すればバス釣りのタックル類における「政府公認の経済規模」を主張することはできるだろうなや。
これと外来生物法に一部で求められいる柔軟性のある運用を重ねて、日釣振お声がかりの議員か松野頼久辺りに質問させると。
まあ国会ではちょっとだが、県議会レベルやら水産庁のナンタラ委員会なら、もっと下っぱの人材使って普通に何度も出来る事だなや。

>>203
ﾊﾞｽ業者がきっちり納税すれば、の話だけどな。

民度が低いのは善し悪しでなく良し悪しで悪い事でわないか。

ならばバサーは密放流をあらゆる意味で「悪い」事だと、今現在認めて居るのかね。
もしかして「法律で咎められる」からしてはいけないんで「悪い」からしてはいけないとは思ってないのじゃあないか。

バサーって本当に信用していいのかなあ。
バサーと何処まで価値観共有できるのかなあ。
バサーって怪しいなあ。

乱立馬鹿
うざいよ

>>206

そのﾅﾝﾄｶﾊﾞｶじゃあないわいな。

ウザがるって事はやっぱり価値観の共有背後無理なのか？
多様な考えや生き方が認められる世の中とは言っても自然をどう使い接していくかの価値観は、利用者や管理者の間ではある程度の共有はできなきゃあなあ。

密放流を悪いとしないなら根本的な考えで全く食い違うことになってしまうだろうて。

はいはい
乱立馬鹿
うざいよ

>>208

まともに答えないところみると、やっぱ密放流を悪いとは思ってないみたいだな。

密放流犯
乱立馬鹿
うざいよ

法治国家なんだから法律に従う従わないは大きな場合分けになるし権利の主張の基本にもなる。

でも信頼し価値観をある程度共有して、新しい枠組み、そして新しい制度を作っていくべきパートナーとするためにはバサーには失格なところが沢山ありそうだ。

自分が密放流した過去を
誤魔化そうとしても無駄だぞ
乱立馬鹿

>>211
は、バサーは一括りかい？

バス釣りの過去を精算出来ないバサー達。

密放流された場所で平気で釣りしてるバサー達。

コピペで糞スレあげでも
セコセコやってろ
お前にはそれぐらいが御似合いだよ
乱立馬鹿

密放流された事実が立証されたのか？それともただの妄想か？

正面から答えられないバサー達。

寝言はいいから捕まえてみろよ。だって犯罪者なんだろバサーは。

乱立馬鹿にマジレスする奴などいない

密放流は「悪い」のか？

それとも「法律で言われてるから」仕方なしにしないと表面的に言ってるだけなのか？

誰か一人でも捕まえられたらライセンス制でも少しは前進するんじゃねーの？

バサーはやっぱり信用できません。

琵琶湖で捕まったのはバサーじゃなくて、漁協の連中と知事じゃん。

>>219←開き直り

等価交換

アンチてレベル低いね。質問にちゃんとこたえたら？

やっぱりバサーは密放流を心の底から悪い事とは思っていないようだ。

未だ密放流は推測の域を出てない只の妄想。オマイらは立証してから出直してこい。

密放流の結果で趣味が成り立っているバサーが一人前に解決だとか話し合いだとか相手も妥協しろだとか、ちゃんちゃらおかしいとは思わないのかね。

だから密放流は立証されたのかと聞いてるんだが。

>>230
おまいがちゃんちゃらおかしいよ

バサーは身のほどを知りなさい。

密放流を心底悪い事と思っているのか？

オマイこそ仕事に就けよ。呼吸してるだけじゃ生きてるとは言えないんだぞ。

もうすぐアンチはコピペしまくります。

密放流があったかなかったかにかかわらず、密放流がバサーにとって歓迎すべきことなのか、悪いとすべきことなのかには答えられるはずだわな。

密放流は、バサーにとって「悪」なのか？
それとも仕方なしに「できなくなった」事なのか？

やっぱりバサーは信用ならんな、こりゃ。

海苔も小太り爺さんも生き残ってるもんなあ。


海苔は再チャレンジか（笑）

密放流が悪いことになったのは最近だろ？

>>240

密放流は昔から「悪」だぜ。

無断で、しかもそこの管理者なんかが迷惑したりする行いが「悪」で無いわけない。

密放流は「悪」だからこそ、法律で禁じられるようになったんだ。

昔は単に放流だったらしいがな
やった奴知ってるなら警察に通報すれば良いんじゃね？
ここでやってない奴に言っても無意味だぞ

密放流は密放流。
悪は悪。


名称がどうであれブラックバスを無断で放流する行為。

実際にしたかしないかにもかかわらず、それが「悪」なのかどうか答えられようが。

乱立馬鹿は他スレで相手にされなくなったので
ここを第二の乱立馬鹿を笑うスレにしようと計画中
ブラ汁への下克上ですか？

しないかにも→しないかに


今後訂正省略

悪なら野放しにしちゃいけないな
早く通報しなよ

密放流は犯罪ですよ
乱立馬鹿は密放流犯ですから
もちろん悪ですね

>>246

ブラだの乱立だの関係ねえ。

前スレに便乗してなんとか「解決」に持ち込みたい馬鹿どものみえすいたスケベ心にヘドが出るだけだ。

本当に解決したいなら、根本的な反省と出直しをしろよ。
密放流への態度はその第一歩だぞ。
「全ての密放流は悪である」はどれが密放流であるかわからなくとも一般的常識として言えるはずだ。

密放流が犯罪に鳴る前から「悪」であったとできるか否かだ。

本当に解決望んでるなら
122も無駄スレ消費すると思うか？
本当に解決したいならバス板以外でやらないと意味無いぞ

お前が許そうが許すまいが、俺たちはバス問題を解決するよ
人のやることに文句つける権利はお前にはない、失せろ

反省汁！謝罪汁！
って一生やってれば？
そしたら、なんか結果が出てくるかもしれないねｗ
なんにも残らなくても文句なしな。
自分の選んだ道だからねｗ

>>252

それは言えるかもな（笑）

まあ今日はこの辺りにしておく。

最後に


「バサーはやっぱり信用できない」

まったくだ
どっかのアジアの国みたいだな。

よし、今日はこのぐらいにしておいてやる！

最後に


やっぱり
乱立馬鹿
うざいよ

どのスレでもそうだけど宮城の馬鹿が来たら荒れるよな

「アメリカ　釣り事情　視察団報告」1984年4月1日発行　財団法人　日本釣振興会
「漁族保護の基本」（P.58-100）
・D-J法制定の効果（P.87-90）

いくつかの州では、釣りの研究調査活動を長年の間続けている。
しかし、その他の州では、ほんの3,4年前（*1）まで何の調査も行われいなかった。
その理由は簡単である。見境のない放流や、厳格な法の施行という誰にも受けのよい政策に予算を使ったほうがよいと思われていたのである。
重要性が認識されていなかったため、調査活動には予算がつかなかったのである。
予算化を阻んだのは、ときに行政官であったが、州議会であったことも多く、釣愛好家自身であった場合もある。
やがて、ディンゲル−ジョンソン法が数年前（1950年）にでき、州の釣り対策に連邦政府の援助が供されるようになった。
この資金は一般の放流や法施行には使えないことになっていた。
D-J法を通すに当たって議員達は、一般活動を援助の対策からはずすという賢明な措置をとったのである。


「スポーツフィッシングの育成に対する連邦政府と州政府の25年に及ぶ協力」（P.149-182）
（副題：1950〜1975年　魚類保全計画に基づく連邦政府援助資金の援助の成果）
・釣り場作り
・41州の魚類野生生物局の手で、328に及ぶ釣りのできる湖を新しく造り、あるいは修復した。その水域は3万8079エーカーに及び、要した費用は3,000万ドルであった。
・また、80万エーカーになる湖や入江、そして2,200マイルの長さに及ぶ流れを、土地の購入や開拓などで整備した。


釣り師が多いところに沢山金が落ちるシステムでは、こんなことは実現不可能。
環境回復と釣り場整備の拡大再生産を実現するシステム。
それがＤＪ法。
事実上、世界中で唯一のシステム。


http://bio-diversity.hp.infoseek.co.jp/log/logma/log_39.htm
↑の　投稿日：2004/11/02 23:54 　No:3981

今更「バサーは信用できない」とぼやいてもしかたないワナ。
（それこそがループの根源）
システムや制度でバサーに責任と負担を掛けさせるようにするしかないんじゃない。
規制でバサーにバス駆除させようというのは無理。
無理を強行しても逃げられるだけだお。
バサーが間接的にそれを行なえるようにシステムや制度をつくるしか
ないんじゃないかな？
DJ法やライセンス制がそんなものであるなら賛成。

バサーに駆除活動の一翼を担わせることを、行政側や学界側は望んでいるのか？
違うだろう。

DJ法にしろ、ライセンス制しろ、極少のリスクで意図的に放流されたオオクチバス
に対して、極少の利益しかもたらさない、抑止力としての構造が求められているの
だろうが。

>>263
>バサーに駆除活動の一翼を担わせることを、行政側や学界側は望んでいるのか？

明らかに求めているだろ。

リリース禁止条例

＞リリース禁止条例

利益を小さくする為の施策

入を押さえる為の外来生物法
出を押さえる為のリリ禁・釣禁

リリースバスが何割死ぬか、などというわけのわからん期待もできんことは、だ〜れも求めていないなw
ﾊﾞｻの独り言だけが虚しくネットでｺﾀﾞﾏしてるケドw

一般バサーが善意の第三者であるのならば、
このような構造も成り立つ。

好きなだけ駆除してくれたまえ
でもネットでほえてるだけじゃバスは減らんぞ。
さあ、フィールドに出て駆除汁

今は保育園児の時間帯みたいだな。出直すわ。

信用できないﾊﾞｻの協力に期待するしかない駆除厨。
いつまでも地団駄踏んでろｗ

>>269
いかに駆除作業が進もうとも、意図的放流に対するリスクを極大にするとともに、
善意の第三者の利用にも規制を加え、そこから上がる利益を極小にしない限り、
抑止力としては機能しない。

誰が駆除を担当するかという問題ではない。構造的には。

さあ、駆除しろ、どんとしろ
バサはあてにするなよ
お手並み拝見だ

>>268
tu-ka一般バサーは善意の第三者と捉えるしかないじゃん。
それを否定するからループするんじゃないの？
善意の第三者を上手く利用していくという方向しかないじゃん。

>>272
能書きではバスは減らんぞ
フィールドに出て1匹でも駆除したらどうだ？

>>272
ついでにゴミもひろっておけよ

今まで、バサーを主体とした駆除活動が行われた例があるのか？
あくまで、善意の第三者なのだろう？

利用者が存在する限りという部分はいつまでもついて回る。

>>277
＞今まで、バサーを主体とした駆除活動が行われた例があるのか？

リリ禁条例に従った釣りをするバサー。

はい、名無しブラ詰みました

善意の第三者であるからこそ、そこから上がる利益を極小にしない限り、
問題は解決しない。
第三者に責任を負わせることは出来ないから。

利用者と場所の極限しかないと思う。

駆除を誰が担当するかとは、また別の話だ。

ZenkoG氏の名言

＞以前も何度か書いてますが、この問題では、バサーは問題の当事者たりえていません。問題の結果として生まれている状況(バスがいるという状況)の利用者にすぎない。
　だから、バスを抑制する施策の中で、釣りの制限をしようとか、Ｃ＆Ｒを制限しようとかいう流れが出てくることも、それが駆除の効率として有効かどうかとか、いろいろ問題はあるにしろ、バス問題の当事者たちが「粛々と対策を進める」の一環でしかない。

＞対策は勝手にしてくれ。でも、その対策が結果として我々の釣りのスタイルに影響を与えるものでは困る、では、結局、対策の選択肢を狭めても我々の釣りを守れと言っているに等しい。それは、当事者たりえない現状では、無茶な意見です。

＞僕が以前から言っているのは、「きちんとした当事者になり、利害調整をしなければ、あなたたちのフィールドはどんどんなくなっていきますよ。それじゃ、損ではないんですか？」ということ。

＞わかりあえないから、お互い干渉しない。そういうスタンスをバスを釣る人たちが持つことは、少なくともバサーにとっては「損」だと、僕は思うのですが、どうでしょう。

>>280
バス減らしたくないのか？
俺以外の人間がやりますじゃ、賛同は得られぬよ。
まず貴方が行動せよ。
フィールドに出て駆除せよ。
話はそれからだ

>>277
「単なる利用者」じゃあ権利主張もできない。
「当事者たれ」
ということだよ。

ブラ公来たから、帰る。

また、何れ。

>>281
建前よりも実効性。
建前ではバスは減らないし在来魚も増えない。
言ってるヤツが気持ちいいだけ。
自分の気持ちいいしか考え無い駆除派はバカーと少しも変わらん。

＞ブラ

駆除基地外からも嫌われてるなｗ

>>285
その「実効性」を阻んでるのは何か？？

考えてみ。

どっちにしろバス釣りの運命はもう決まっている。
バサーが駆除派の言い分を聞こうが聞くまいが。
バサーがバサーがといくら言おうがバスは減らないし在来魚は増えない。
結局、何も残らない。

チラシの裏に絶望を書きなぐる人　ｶﾜｲｿｽ

>>288
＞僕が以前から言っているのは、「きちんとした当事者になり、利害調整をしなければ、あなたたちのフィールドはどんどんなくなっていきますよ。
＞それじゃ、損ではないんですか？」ということ。

>>287
お前らだよ。
口先だけで無理難題を他人に押し付けるだけの奴らだ。

かわいそう

>>287
実効を望んでるのは駆除派だ。
バスを減らして在来魚を増やしたいんだろ？
にも関わらず建前しか言えない。
それが駆除派の限界なんだよ。

>>291
今までな、「自由なバス釣りを謳歌する」ことが当然の権利だと思ってきたから、
現状が「口先だけで無理難題を他人に押し付ける」と感じるんだろ？

その根本が間違っていたと、認識するだけで気が楽になるぞ（ｗ

>>290
一方的に無くそうとしているのは、どちら？
駆除派のご都合主義には飽き飽きしてます。

>>295
もともと「ﾊﾞｻｰのためのﾌｨｰﾙﾄﾞ」なんて日本の何処にもなかったわけだからな。
無くて当たり前なんだよ。

残そうとすりゃいいじゃん。努力して。

>>290
バス駆除はバサーがどれだけ駆除派の言い分を聞こうが関係ない。
当たり前だろ？
バサーがどれだけ頑張ろうが失われるフィールドは失われる。

ブラ汁よ、今はお前の盲目的ファンである幼児軍団（5分の1人前の脳味噌が２個）の時間帯らしい。
一時退却汁 アフォはアフォでせいぜい踊らせておけｗｗｗ

>>297
＞もともと「ﾊﾞｻｰのためのﾌｨｰﾙﾄﾞ」なんて日本の何処にもなかったわけだからな。

>>298
ｗｗｗ

http://bio-diversity.hp.infoseek.co.jp/log/logma/log_39.htm
久しぶりに読み直したが、示唆に富んでる話が多い。
興味のある方は、読み直すべし。

>>296
だったらバサーは関係無いね。
無くて当たり前なんだから。
バサーがどうしようが同じだからな。

>>299
そうだよ。
無くて当たり前。
だからバサーにどこう言っても無駄。
駆除派のひとりよがり。

>>294
逆に聞きますが、今まで「自由でない釣り」が日本に存在したことがあるんですか？
ないでしょう。
別にそれがいいことだとは思わない。
ただ、バサーに責任を押し付けても、何も問題は解決しませんよ。
他の釣りをしてる人達、鯉釣りやヘラブナ釣りの人たちは、もともと生息していなかった水域に、自分達の釣りのためだけに、勝手に放流を続けてますよ。
それも生態系の破壊でしょう。
そういうことを無視するから、駆除派はご都合主義だと言われるんですよ。
そういう行為への規制も併せて主張しないと、説得力がありません。

一人でｶﾜｲｿｽ

今の琵琶湖を見て下さい。数年前ダメになった知多の野池と同じです。植物性プランクトンを食べる魚が減った為、トロロ藻や長い藻が異常に増えて一度死にます。末期は淡水赤潮の発生等など、皆さんも一度、癌に侵されて往く湖を観察しに行って見て下さい。

>>298
大丈夫だ。
ブラ汁はさらにその十分の一の脳しかないからｗ

ブラ汁は高笑いしながら逃げ出した！（メタルスライム風に）

>>301
>>302
で、>>205に戻るﾙｰﾌﾟか・・・・・・・・・

駆除派がどんどんすすめりゃいいさ。好きなだけ。
バサと話し合う必要なし。
そもそも利害が相反する以上、調整は無理。
と言うわけでバス板から出て行って
かってにやっとくれ。

>>300
都合のいい部分だけよんで勝手な解釈するヤツが言うな。
まだ自覚無いか？

>>309　そのペースで朝の３時までもつのか？疲れた頃にまともなバサーがやってくるぞ。

>>303


>>250

>>304
こういう奴らね。
書くことは一言しかない乱立馬鹿なみの駆除厨ｗ
駆除派が信頼がないのは、ブラ汁の他にこういうバカの存在が大きいな。
いいことですがｗ

ブラ汁さん、我々名無しにいちいち気を使わないでください
責任をとりたくないから名無しなんでつ

いい意見だけ取り上げろ　お前の粘着が元気付いて荒れるから

＞ブラ汁
>>254

ちなみにな、「鯉釣り師やﾍﾗ釣り師が勝手に私的な密放流」繰り返してた事実って
あるのか？

大概の「鯉釣り場」は大場所で公的放流があっただろう場所だし、
「ﾍﾗ釣り場」は地元釣具屋なんかが筋を通して放流してきた場所が多いだろ。

ﾊﾞｽのそれとは明らかに違うんだが。

>>312
答えになってませんが？
私は、バスなど外来魚であれ、在来魚であれ、「元々生存していなかった水域への放流」は、違法にすべきだと考えてます。
鯉やヘラブナの勝手な放流は構わないのですか？
それでは。片手落ちにすぎません。

>>314
ｗ
おｋ

反省汁！
謝罪汁！
って一生やってろ。
それがブラ汁の人生だからな。

>>317
少なくとも「ﾊﾞｽについても悪いこと」だと思ってるのなら、反論する必要は無いな。

ｵﾏｲさんは「鯉やﾍﾗは良くてﾊﾞｽが悪い」ことに納得がいかないだけなんだろ？

で、「鯉やﾍﾗを釣り人や業者が勝手に放流した」事例はどのくらいあるのか？と聞いている。

因みに愛知の小さい野池はデカイ鯉や鮒とモエビにザリガニそしてギルとバスしか居なくなりました。大きな貯水池には（愛知用水が流れこんでいる）オイカワ、ヨシノボリ、ハス、等が木曽川水系から落ちて来る為かバスが入って２５年になりますがあまり変わらないようです。

>>316
私の言ってることを理解してますか？
ヘラブナは琵琶湖原産のゲンゴロウブナですが？
東北や関東の野池にまで生存している理由は何ですか？
もともと生存しているはずのない水域に生存しているのは、人的な放流があったからでしょう。
それから、鯉やヘラブナなら「公的放流」「筋を通して放流」すれば、生態系に影響しないと、脳天気に考えておられるのでしょうか？
生態系への影響は甚大ですよ、外来魚、在来魚を問わず。
そこをはっきりさせて下さいね。

>>321
愛知の野池群は密放流であったと、水口某も認めてるわ。

>>320
ブラ汁は、鯉やヘラブナは日本各地どこにでも生息してたと思いこんでるバカ

>>322
「公的」にﾙｰﾄわかってるものなら責任の所在も明確だから、ﾔﾊﾞｲとわかったときに
責任追及もできるし、対策も打てる。

ﾊﾞｽはそれができないから困ってるわけだ。

で、「鯉やﾍﾗ」が具体的にどのような破壊を行ってるの？

リリ禁条例ってさあ、駆除協力や密放流する意義を失わせるためにあるんだよね？
そんな大事なものをさあ、「信用できないバサー」に期待するしかないってどうなの？
つまりさあ、「ばらしちゃったｴﾍ」で通るわけじゃん。
リリ禁に罰則つけても同じじゃん。罰則を適用するには、まず違反を立証しなくちゃ
いけないわけだから。
駆除厨の皆さんはそんな条例にあぐらをかいていていいわけ？

バサーの俺からして、現状（罰則が付こうと）はかなりオイシイっすよｗ

北海道の片隅にある池でのﾍﾗ放流にも釣り団体が関わっている。
（日釣振関係）
そのﾍﾗを何処から持ってきて何ｷﾛ放流したのかなんて記録に残ってるわけよ。

で、「北海道でﾍﾗの被害発生」となれば、責任追及は可能。

しかし、「北海道のﾊﾞｽ」はその記録が一切残って無いから、公的資金で絶滅させた。

その違いだよ。

愛知の野池は１００％バスが入ってます。何年か前、名古屋城のお掘りの掃除で水抜きした時、中にいたのはやはりバスばかりでしたが地元の人達は殺生をさけ公園内にある池に放した経緯がありますが…バスが入ったらもう諦めるしか無いのが現状のようです。

>>326
＞歩いて行ったらココにも釣禁看板があって、ここは罰金１万円。お〜相場がさがってるや〜んとかいいながら、
＞１万なら払たるわ〜ってイソイソと池の周り歩いて、ポイント探し。
http://motherflower.seesaa.net/category/642340.html

＞バサーの俺からして、現状（罰則が付こうと）はかなりオイシイっすよｗ

人間としてｸｽﾞ（ｗ

ブラ汁って馬鹿なのか？
誰か教えてくれ！

>>325
何を聞いてるんですか？
もともと生息していない水域に放流されているわけですから、生態系を破壊しているのは当然ですよ。
そういう生態系の破壊を、駆除派の方は無視するんですか？
鯉やヘラブナだけじゃありません。
ニッコウイワナとアメマスなど、ヤマメとアマゴなど、もともと共存していなかった水域への人為的大量放流は、公に現在も継続中です。
バスやギルだけを問題視し、生態系を乱す在来魚放流の事実を問題視しないのは、駆除派のご都合主義と言われても仕方ないですよ。
駆除派が日本固有の生態系を重視しているなら、こういう放流にも全て、規制の網をかけることを主張すべきですよ。
あなたは、バス業界が儲けるのは許せないが、鯉、ヘラブナ、渓流魚に関わる業界が儲けるのは構わないから、バスなどの排除のみを主張されてるんでしょうか？

>>331
ﾊﾞｽ･ｷﾞﾙ以外の魚の放流も規制がかかるような議論ははじまっとるわ。

勉強してね。ﾊﾞｽ雑誌ばっかり読んでないで（ｗ

>>325
ブラ汁は仮にバスも公的放流できたら、それでいいんだな？

>>330
他人に聞かなくても分かるでしょ。

正真正銘の馬鹿です。

>>329
＞人間としてｸｽﾞ（ｗ

それなのよ。
現状は、違反者を中傷するしかないわけじゃん。
しかも本当に違反したかどうかは釣り人の自白でしかないんだよな。
オイシイｗ

>>332
それじゃ、あなたは、私の話にどうして反論するんですか？
それなら反論する方がおかしいでしょ。
「そういう問題も併せて解決する必要がある」
これで終わりでしょう？何で反論してるんですか？
私がバス駆除派に対して、胡散臭い印象を持たざるをえないのは、そういう態度なんですよ。
生態系云々といいながら、外来魚以外のことは、ほとんどその主張に出てこない。
それも考えているなら、バス板だけの問題ではないでしょう。
在来魚放流の問題も、きちんと主張してください。
生態系のことを考えているなら。

>>336
それは貴方の言い分に
「他魚種の放流が許されるならﾊﾞｽだっていいじゃないか」
という、「ｼﾞｬｱｼﾞｬｱ戦法」としての主張が感じられるからです。

結果的に、他魚種より「被害が甚大」との認定があったﾊﾞｽ・ｷﾞﾙの排除・駆除には
賛成なんですか？反対なんですか？

>>331
ブラ汁の一番痛い所を突いてる。
まさしくGJだ！

駆除の始まりは琵琶湖の漁師が魚捕れなくなったのバスのせい＝国の責任にして補助金せしめようとした経緯があります。実際、鯉鮒鯰ワカサギ鮎なんてあまり食卓に上がらないのでわ？琵琶湖の漁師の策略が全国に飛び火して成功したっぽいなぁ

あなたは>>317を読んでますか？
そんなことは一言も書いてませんが。
私は、外来魚、在来魚含めて、もともと生息していなかった水域への放流を問題視してるんですが。
あなた方の主張の偏り、胡散臭さを問題にしてるんですよ、私は。

>>340
漁協嫌いのﾊﾞｽ業者じゃねーか（ｗ

話して損したわ（ｗｗｗｗ

アンチブラ汁の俺がブラ汁を応援したくなる展開ｗ
厨房の相手をする事がお前の存在意義だ。ｶﾞﾝｶﾞﾚブラ

>>340
＞バスなど外来魚であれ、在来魚であれ、「元々生存していなかった水域への放流」は、違法にすべきだと考えてます。

じゃあ、漁協と刺し違えてﾊﾞｽ釣り全滅させる覚悟あるんだな？ん？

>>340
書き漏らしました。
>>337宛です。

厳密に言うと
「バス釣り全滅」じゃなくて「内水面釣り全滅」だな。

漁協や筋通った放流（問題はあるが）まで違法とするなら、内水面の釣りは全滅。
ﾙｱｰｼｮｯﾌﾟとﾌﾗｲｼｮｯﾌﾟは即時廃業、海に近い釣具屋意外も即時廃業だ。

そういうことなんだな。
>>340さんよ。

ただ、もうバスやギルが入ったらもう終わりって考えた方が正解…もうどうにもならない(^-^)早くて５０年後にはバス商業が盛んになりそう(^^)それが人間でしょうね。

>>341>>343
あなたは何を言ってるんですか？
漁業嫌いのバス業者？何なんですか、それ？
きちんと反論できないからですか？
私の書いたことに反論はあるんですか？それともないんですか？
それをはっきりさせないと、単なるごまかしですよ。

>>346
最低だな、おい。

>>347
反論の必要も無い。
「ﾊﾞｽかわいさ」のあまり敵を作ってきた馬鹿にかける言葉も無い。

>>345
あなたの言ってる意味が全く理解できません。
あなたは、内水面の生態系なんか、どうでもいいと考えてるんですか？

>>350
＞結果的に、他魚種より「被害が甚大」との認定があったﾊﾞｽ・ｷﾞﾙの排除・駆除には
＞賛成なんですか？反対なんですか？

>>350
アホ板から来たの？

なぜ、人工的な自然であるはずの里山の自然が
貴重な保護されるべきものと認識されるか。
少しは考えたらどうだ。
それは、そこに受け継がれた自然は
ただ学術的な意味があるから貴重で保護されるのではない。
もちろん、それだけ生態系が大事ならバスは問答無用で排除だろう。
しかし、それだけではない。
里山の自然が貴重で保護されるべきと認識されるのは、
人がその土地に住み着いて以来、
作り上げ受け継いできた文化を大切にするからこそ
そこに存在する自然が貴重なのだ。
それは人が自分の故郷を親を友を思うその気持ちと何ら変わりは無い。
今、存在する自然はそこに望まれて作り上げられ
大切に受け継がれた自然であって、合意の上に成り立っている。
それを大切にするということは、
その受け継がれた想いを大切にすると言うことだ。
そもそも「バス問題」スレだろうが、
誰が「放流問題」が無いと言っているのか？
「バス問題」スレで「放流問題」の話をするほうがおかしいだろ。
バスは問題ではないのか？
屁理屈こねまわして、問題から目をそらそうとするお前の方が胡散臭い。
一番「内水面の生態系なんか、どうでもいい」と思っているのは君だよ。

バスの繁殖力はすざまじい…国はバスを知らなさ過ぎ…在来魚はエイリアンの様なバスとギルに駆逐され淘汰される運命にありそうです。

>>352
うるさいオッサン、出てくるな。
厨房vsブラ汁に水を差しやがってヽ(｀д´)ﾉ

>>349
何言ってるんですか？
バス擁護の主張など、私は一言も書いてませんよ。
私はあなた方が実質的に、バスなどの外来魚だけにしか目を向けていないことに、違和感や胡散臭さを感じるんです。
生態系破壊を言うなら、もっと広い観点から主張すべきです。
中途半端なんですよ、あなた方の主張は。

うはｗｗｗｗｗ、俺ラーメンマンだけどｗｗｗｗｗｗ
でｗｗサクマドロップでホタル死んじゃったｗｗｗｗｗ因みにレッドのクリリンは全然ダメポorz実にクリリンの事かぁぁぁぁぁ！！！！何が狙いなのかﾜｶﾗﾅｽｗｗｗｗ
色々なフレンチキッスはディープキスで全部パクりまくりんぐｗｗｗ結局なんにも特徴のﾅｯｽｨﾝｸﾞｗｗｗｗポパイがほうれん草食べるだけのワームｗｗｗｗｗ
フィッシングTOバッシングに高いカネ払うｗｗｗｗ内藤ホライゾン　⊂二二二（　＾ω＾）二⊃ﾌﾞｰﾝとか神山満月とかｼﾞｮﾙｼﾞｭ長岡や飲まネコのビデオの方がずっとくおいてぃﾃﾗﾀｶｽｗｗｗｗｗ
ﾄﾞｸｵ('A`)に作らせてる「どう見ても精子です。本当にありがとうございました。」に至っては比較対象がないくらい使いにくｽｗ。ｷﾞｶﾞ硬ｽｗｗｗｗｗｗｗ
北浦のＯＦＦ会に関しては、何であれがそっくりさんとしてしゃしゃり出てきまくりんぐ？田代かよｗｗｗｗｗｗｗまあ、おｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋ
でも、はっきりいっちゃうと、ポッと出の、設立当初に何も関わっていない、　⊂二二二（　＾ω＾）二⊃ﾌﾞｰﾝに乗って空も飛べるはずｗｗｗｗ、マナーを守れんヤシが主体かよｗｗｗ、
しかも、バス釣り全体のマナー悪化に貢献しまくりんぐでデカ顔ﾜﾛｽｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
あのご意見番を気取る元フェラ師（あんな風貌でバス釣りで飯を食ってるとは超絶・・・二世としてお断りだ）よりも、貢献してきた人達はたくさんいるんかよｗｗｗｗｗｗ
あのウーパールーパー大好き男の貢献と言ったら、救えねぇｗｗｗｗｗ（T_T）ルアーどもをワゴンにばら撒きまくりんぐｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
下野のガイド不買運動把握したｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>343
そうだな。内水面漁業全て禁止なればバス釣り禁止でも構わんよ。

>>352
バス板だから、在来魚の話をするなっていうこと？
何を言ってるんですか？
あなた方は在来魚保護も含めて、バス板に来てるんでしょ？
ここで在来魚の話をしちゃいけないなら、あなた方も来るのはおかしいでしょ？
頭を冷やして下さい。

>>355
＞バス擁護の主張など、私は一言も書いてませんよ。
そんな貴方に
＞違和感や胡散臭さを感じるんです


（ｹﾞﾗ

>>358
在来漁保護を目指してるのに「ﾊﾞｽ駆除派」に文句言う馬鹿を始めてみた。

>>359
私の言ってることに、全く反論できないわけですね？
そう考えていいですか？

あいかわらずＣＤはカウンターしか打てないようだな。

>>361
合理性の無い意見には、反論できないよ（ｗｗｗｗ

俺の採点ではまだ厨房が負けているが、厨房にはまだガゼルパンチが残っている。

うはｗｗｗｗｗ、俺ラーメンマンだけどｗｗｗｗｗｗ
でｗｗサクマドロップでホタル死んじゃったｗｗｗｗｗ因みにレッドのクリリンは全然ダメポorz実にクリリンの事かぁぁぁぁぁ！！！！何が狙いなのかﾜｶﾗﾅｽｗｗｗｗ
色々なフレンチキッスはディープキスで全部パクりまくりんぐｗｗｗ結局なんにも特徴のﾅｯｽｨﾝｸﾞｗｗｗｗポパイがほうれん草食べるだけのワームｗｗｗｗｗ
フィッシングTOバッシングに高いカネ払うｗｗｗｗ内藤ホライゾン　⊂二二二（　＾ω＾）二⊃ﾌﾞｰﾝとか神山満月とかｼﾞｮﾙｼﾞｭ長岡や飲まネコのビデオの方がずっとくおいてぃﾃﾗﾀｶｽｗｗｗｗｗ
ﾄﾞｸｵ('A`)に作らせてる「どう見ても精子です。本当にありがとうございました。」に至っては比較対象がないくらい使いにくｽｗ。ｷﾞｶﾞ硬ｽｗｗｗｗｗｗｗ
北浦のＯＦＦ会に関しては、何であれがそっくりさんとしてしゃしゃり出てきまくりんぐ？田代かよｗｗｗｗｗｗｗまあ、おｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋ
でも、はっきりいっちゃうと、ポッと出の、設立当初に何も関わっていない、　⊂二二二（　＾ω＾）二⊃ﾌﾞｰﾝに乗って空も飛べるはずｗｗｗｗ、マナーを守れんヤシが主体かよｗｗｗ、
しかも、バス釣り全体のマナー悪化に貢献しまくりんぐでデカ顔ﾜﾛｽｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
あのご意見番を気取る元フェラ師（あんな風貌でバス釣りで飯を食ってるとは超絶・・・二世としてお断りだ）よりも、貢献してきた人達はたくさんいるんかよｗｗｗｗｗｗ
あのウーパールーパー大好き男の貢献と言ったら、救えねぇｗｗｗｗｗ（T_T）ルアーどもをワゴンにばら撒きまくりんぐｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
下野のガイド不買運動把握したｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>360
どこに矛盾があるんですか？
あなた方の言い分が不完全で偏ってるから、逆にバサーの反感を買ってるんでしょうが。
それだと、バス業者を批判してるとしか受け取れませんよ。
日本の生態系保護をもっときちんと主張すべきです。

>>366
アホ板から来たの？
誰が「しちゃいけない」と言った。
最初から、「放流問題」もあると言ってる。
「問題が無い」とは誰も言ってないし、思ってない。
だが、それだけだ。
なぜなら、バス板の「バス問題」スレだから。
まさか、「話題にならない」＝「問題無い」だと思っているのか？



で、バスは問題無いのか？

駆除はまず無理ですな…諦めましょう。しかし琵琶湖の漁師利用されたバスは可哀相だな(>_<)

>>366
＞結果的に、他魚種より「被害が甚大」との認定があったﾊﾞｽ・ｷﾞﾙの排除・駆除には
＞賛成なんですか？反対なんですか？

>>367
だーかーらー
ツマランからお前は出てくるなよ。

>>363
「日本固有の生態系を保護しよう」という主張に、ブラ汁さんは「合理性がない」と言われるんですか？
それなら、バスを駆除する合理性は崩れるじゃないですか？
それはおかしいでしょ。

>>371
＞結果的に、他魚種より「被害が甚大」との認定があったﾊﾞｽ・ｷﾞﾙの排除・駆除には
＞賛成なんですか？反対なんですか？

ＣＤ出てくるなヴォケ

ＣＤはブログでオナヌでもしてろ

>>367
あなたは私の書き込み読んでないんでしょ。
初めからバスは駆除すべきだって書いてるんだけど。

大体、ヘラブナだって外来魚だし、青魚だってな。
護岸整備で自然の浄化活動を殺し
ダムやら堰作って魚の塑上を妨害し
干拓、埋め立てであらゆる生物を虐殺してさ
なにを今更なんだよ！
外来魚を食用目的で日本へ持ち込んだのは日本政府だからな。
腹一杯食いﾔｶﾞﾚ！

>>376
よく言ってくれた

>>370
>>373
悪いね。
単純に否定か肯定かで答えられる質問なんだけど、
屁理屈こねくり回して逃げ回るからさ。



なんかショボイから、少し退きますね。

>>369
何回言わせたら分かるんですか？
最初から、外来魚、在来魚を問わないって書いてるでしょ。
だいたい私の書いてる事は、そういうことを書いてるのが分かりませんか。

>>378
馬鹿なのはCDだろ。

>>379
ヘイ、ボーイ効いてるよ。ブラ汁ふらついてるよ。

>>352
オマイってそういう土地に住んでんの？答えろな。

人類が賛成しようが反対しようがもうどうにもならない事に何故？気付かないのか？バスの繁殖力は異常なのだ！自然に逆らう事は絶対無理！(^^)汝バスを受け入れよ…

>>376
＞結果的に、他魚種より「被害が甚大」との認定があったﾊﾞｽ・ｷﾞﾙの排除・駆除には
＞賛成なんですか？反対なんですか？

ブラ手を抜くな。

>>379
＞結果的に、他魚種より「被害が甚大」との認定があったﾊﾞｽ・ｷﾞﾙの排除・駆除には
＞賛成なんですか？反対なんですか？

>>384
無駄な投資には反対だな。

要は、ブラ汁やらＣＤは、バスなんかの外来魚放流はダメだけど、鯉、ヘラ、渓流魚の放流は、もとの生態系ぬきでドンドン放流していいっていうことだよな。
バカにもほどがあるぜ、そりゃ。

昨晩の流れから格段に痛い展開になんじゃこれと思ったら

＞アホ板から来たの？

で微妙に納得。

>>388
誰も「無秩序放流が良い」とは言ってないよ。

もし、「ﾍﾗが大問題」となってる場所があるなら排除しなきゃならんな。

近くの野池はへら釣りの練り餌で
富栄養化して大変なんだ。
大問題だ。

>>386
だから最初から賛成してるでしょ。
何回書かせるんですか？
私が言ってるのは、外来魚であれ、日本にいる在来魚であれ、その水域に元々いなかった魚は放流すべきでないし、生存すべきでないと言ってますが？
ブラ汁さんは、頭が相当悪いのですか？

少なくともヘラに駆逐された魚はいないな

>>393
んなこたーない

392(o^o^o)(o^o^o)(o^o^o)(o^o^o)(o^o^o)(o^o^o)(o^o^o)(o^o^o)(o^o^o)(o^o^o)

>>391
それは「釣り人」の問題で「ﾍﾗ生息」の問題ではない。

悪いのは「釣り人」だ。ﾜﾑ公害と一緒。

近所の野池のへらはバスと交配してブラックへらと化した。
これが生態系を壊すこと壊すこと・

ヘラ師のバカ共が堤防を壊して行きやがるから大問題。

>>396
へらがいなければ起きない問題だ。
根本の問題はへらだ。

>>390
「相当大問題」って何を基準に言ってますか？
もともと生息していない水域にどんどん放流したり、増加するのは、生態系から見て大問題ではないんですか？
それが、ここで駆除派と言われてる方達の普通の認識ですか？

(o^o^o)(o^o^o)(o^o^o)(o^o^o)(o^o^o)(o^o^o)(o^o^o)(o^o^o)(o^o^o)(o^o^o)(o^o^o)(o^o^o)(o^o^o)(o^o^o)(o^o^o)(o^o^o)(o^o^o)

>>389
人格崩壊者は帰れ

反論できない駆除派一派の妨害が開始されてます

402(o^o^o)(o^o^o)(o^o^o)(o^o^o)(o^o^o)(o^o^o)(o^o^o)(o^o^o)(o^o^o)(o^o^o)(o^o^o)(o^o^o)(o^o^o)

鯉だ鯉が問題だ。
鯉も駆除しよう。

ヤフ板住人乱入にちゃねらーがドン引き

里山の自然が大切だとか言ってるオナニー野郎は車で乗り込んでくるの
やめてくんねーかな。
オマイがオナニーしてんのは勝手だが、そこで生活してる者にとってオマイら
みてーな連中が一番迷惑なんだわ。

405(o^o^o)(o^o^o)(o^o^o)(o^o^o)(o^o^o)(o^o^o)(o^o^o)(o^o^o)(o^o^o)(o^o^o)(o^o^o)(o^o^o)(o^o^o)

今夜はアホしかおらん。

よーし。駆除している残虐な写真を皆でうｐしよう。
なるべく残虐なやり方でな。
うひひ。

どうして駆除派連中は、外来魚以外の魚の放流がおかしいって、率直に認められないの？
バサーの俺でも、バスの密放流も、在来魚の放流（密放流）も、両方駄目にしないとおかしいと思うけど

駆除派は在来魚の各地への放流を支援したいがため、バスを攻撃してるのかもね

>>409
何を期待してる。
もともとアホのブラ汁のオナニー場所だろ。

>>409
そのかわりヤフ板は閑古鳥鳴いてるぉ

>>414
それで、ぴーは在来魚放流について一言もコメントなしか？
在来魚は放流やり放題でいいのか？

>>415
既に水産庁へ物申していますが

つhttp://www.zenturi-jofi.or.jp/syutyo/sonota1.htm

ヘラがどうとか言ってるアホ。
駆除派はこんなことまでやってるぞ。
お前らはこれなら満足なのか？
こんなやり方を良しとするなら、とっと釣り辞めろ。
↓

http://www5c.biglobe.ne.jp/~take300/Back-Newest.htm
　2006年６月３日
石徹白川支流峠川のイワナです。キャッチ＆リリース区間設定記念イベント「石徹白フィッシャーズホリデー」のときのものです。
イベントでは渓流魚の産卵床を作るなどして天然の魚を増やす活動についての講演がありました。
有意義な話ではありましたが、ひとつ引っかかったのは原生種を増やす話でした。
↓↓↓↓↓↓
堰堤より上流に原生種のイワナが残り、その下流に漁協が放したイワナが定着している場合、堰堤を撤去すると原生種の純血が侵される。
だから、まず堰堤下流のイワナを駆除してから堰堤を撤去する･･･というものでした。
↑↑↑↑↑↑
堰堤の下流にいるのは、ニジマスでもブラウンでもブルックでもない、ましてバスやギルでもないのにです。
魚類学者の見つけたオタク的な差異のために同じイワナを駆除する･･･
「原理主義」とはバス擁護派が駆除派を攻撃するときに好んで使う言葉ですが、このとき私の頭にもこの言葉が浮かびました。
　(2006/7/24)

純血を守るためだ
そのためには何でもする。
はっはっは

>>417
ごく一部のアフォは放置汁。相手にするのも労力の無駄。

>>417
釣りのための放流事業は一切禁止すべきだよ。賛成

生物多様性の保全をめざした魚類の放流ガイドライン
（放流ガイドライン，2005）日本魚類学会
http://www.fish-isj.jp/info/050406.html

１．放流の是非：放流によって保全を行うのは容易でないことを理解し，放流が現状で最も効果的な方法かどうかを検討する必要がある．
　　生息状況の調査，生息条件の整備，生息環境の保全管理，啓発などの継続的な活動を続けることが，概して安易な放流よりはるかに有効であることを認識するべきである．

２．放流場所の選定：放流場所については，その種の生息の有無や生息環境としての適・不適に関する調査，放流による他種への影響の予測などを行った上で選定するべきである．

３．放流個体の選定：基本的に放流個体は，放流場所の集団に由来するか，少なくとも同じ水系の集団に由来し，もとの集団がもつさまざまな遺伝的・生態的特性を最大限に含むものとするべきである．
　　また飼育期間や繁殖個体数，病歴などから，野外での存続が可能かどうかを検討する必要がある．特にそれらが不明な市販個体を放流に用いるべきではない．

４．放流の手順：放流方法（時期や個体数，回数等）については十分に検討し，その記録を公式に残すべきである．

５．放流後の活動：放流後の継続的なモニタリング，結果の評価や公表，密漁の防止等を行うことが非常に重要である．

>>420
過去の「釣りのための密放流」の遺産も放棄するのかな？

ヘラは継続的な放流が必要であるが、バスは継続的な駆除が必要。放流しなくて吉。

アユ、イワナ、ヤマメ、アマゴ、その他の渓流魚は釣りのために放流している。
これら全ては無駄な放流である。よって、一切の放流を禁じる。以上。

>>424
逆恨みに近いな・・・・・・・・

過去の「釣りのための密放流」の遺産も放棄するのかな？

過去は過去だ。
未来のことを考えよ。
無駄な放流は禁止にせよ。以上

禁じるって、2chのこのスレで宣言してもね・・・

>>426
卑怯（ｗｗ

まあ、よっしーや則が絶対に頭下げないから、今のﾊﾞｻの「傲慢姿勢」が止まらないんだろな。

何が悪の根源かはわかってるのにねぇ・・・・・・・

>>428
痛い連中をｱﾌｫ板から生きたまま移入してくると、個人で最高300ﾏｿﾍﾟｿの罰金刑です。

>>430
申し訳ない（ｗｗ

二人とも十分痛いと思うがな。

誰かが頭下げてアホが治るかﾎﾞｹﾅｽ。

アフォ？板

>>432

Σ(・ω・ﾉ)ﾉ　ｴｯ？

>>433
効果は絶大だと思うが。

少なくとも「ｱﾎFB思想」に洗脳されてる連中の暴言は止まるはず。
「ｺﾞﾐ拾うのはﾊﾞｽ釣りのためではない」という「理想」も周知されるだろ。

よっしーの求心力が下がることはしょうがないが。

>>429
よっしーに心酔しとる前スレも頭下げへんな。

>>437
心酔しとるわけではないと思うが。

「よっしーの主張のぶれ」が面白くてしょうがないみたいだし。

>>429
折れはそいつらバカの組員じゃないしw

バカが全部よっしーの信者のわけないだろ。
仮によっしーが頭下げてもブラ汁が煽ったら同じ反応するわ。
少しは自覚しろ。

>>436
よっしーに頭下げさせたいんなら
おまいも面さらして対等に話してこいや
よっしーなら霞に3日通えば絶対あえるぞ

誰が頭下げようがブラ汁が煽ったら同じ反応する。

>>441
下諏訪で話したことあるよ。

たわいない挨拶だけだったけど。

>>438
面白いの意味が違うわな

>>438
ぶれがおもしろいか・・・。
結局無責任なんやろ。当事者ではないからな前スレは。

今回の「水産庁ｼﾝﾎﾟ」によっしーが来る。

「霞のｺﾞﾐ拾いの効能」について演説するそうだが、質疑応答でいかに
「ﾊﾞｽ釣りとｺﾞﾐ拾い」について接点を語らせられるか。難しいかも。
あくまで「釣り人」「NPO役員」ｽﾀﾝｽに立つのは見えてる。
ﾊﾞｽ釣りとの関係はｽﾙｰするだろう。

見に来てるのは「ﾊﾞｽ雑誌」関係者とﾊﾞｻのはずなのに・・・・・・・・・

>>446
それで何が不満なの？釣り人が釣り人の立場で言うことが。

>>447
偽善が許せんのよ。

水産庁城崎氏も、いいだけ「霞ﾊﾞｽ業者」と癒着してるのにどの口で「釣り人対策」語れるのか？

興味深い。

>>448
偽善じゃない、戦略なのだ。

バスを前面に出せば文句言い。
バスを前面に出さなくても文句を言う。

駆除とゴミ拾い。どちらも同じ"汚れ"だが、どっちが一般市民の共感を得るかだよ。

偽善でも何でも水辺がきれいになるのはいいことだ

>>450
そういう戦略を偽善と言うのや。

>>450
それは「ﾊﾞｽ業者」の戦略ではあるけれども、「釣り人」の戦略ではなかろう。

「ﾊﾞｽ釣り人会議」じゃないんだからな。

「ﾘﾘ禁反対」という話も当然出るだろうが、「ﾊﾞｽ釣り人」以外は反対してない事実は
多分ｽﾙｰされるだろ。

>>425
放棄も何も駆除住んだろ？

それより、放流されたヘラ、鯉、アメマス、アマゴも駆除すんだろうな？

>>430>>431
「二廃人」江戸川乱歩

>>449
それを城崎に聞いてこい。
何時までも妄想せずにな。
水産庁の方針が自分と違うからって何の証拠も無しに癒着とか言うならバカーと同じ。

>>456
そこまで言うなら「過去の密放流」の結果の魚は一切釣るな、ｵﾏｴに限っては。

当然、ほとんどのﾊﾞｽがそれに当たるからな。

>>456
イワナすら駆除してまんがな

>>459
バスは駆除し切るまで駆除釣りしまっせ。
でも、ヘラや渓流魚は放流しなけりゃたちまち絶えますな。どっちの釣り人が先に
絶滅するかは明白ですわ。

>>458
城崎は基本的に「ﾌﾞﾗｳﾝは釣り資源として保護したい」ﾌﾗｲﾏﾝらしいからな。
ﾊﾞｻと基本理念では相通じるところが多いかもしれない。

櫻井ﾀﾝのほうがﾋﾟｭｱな釣り人の印象があった。

>>459
そう言いながら、バス釣りしてるブラ汁ｗ

>>461
よかったな。ﾊﾞｻが生き残って。

それを「逆恨み」というんだよ。

>>464
いや、戦略ですわ。

>>465
「日本の内水面の釣りはﾊﾞｽ釣りだけ残ればよい」
という戦略ですか？

つーか、ブラやん　海洋大来られるの？
シロサキ氏も確実に来るんかね・・・

ﾁﾄさんはいらんけど

>>459
適当に逃げんなよ。
それを、鯉、ヘラ、渓流魚の釣り人にも言え。

>>467
着任後、交渉します。
一日くらいなら休めるかも・・・・・・・・

>>469
毎日休みのくせにｗ

>>466
だから駆除釣りはするって言うたやんか。不満でもある？

>>468
言っとくから。
ｵﾏｲはﾊﾞｽﾛｯﾄﾞ捨てろな。

>>462
ブラ汁はﾋﾟｭｱなバカだなｗ

>>472
誰に？

>>474
鯉、ヘラ、渓流魚の釣り人。

>>462
それのどこが回答なんだよ？
ヘラ、鯉、渓流魚は放流し放題、釣り放題ってか？
素晴らしい日本の生態系だな。

>>475
？

>>475
誰に何言ってるかも訳がわからなくなってるブラ汁の頭ｗ

ブラ汁は関西人になるのか？

>>476

>>417>>421読め

ブラ汁は京都市山科区に引越すんだろ？

ブラ汁はどこに行っても異邦人

京都市山科区やったら毎日てんちょと琵琶湖にバス釣り行けるがな。
えがったなブラ汁よ。

琵琶湖で駆除釣りに励んでくれ。
口だけじゃないよなブラ汁？

何気にブラ汁ファンがいっぱい

>>480
はあ？
答えになってませんが。

>>482
「バスがまぶしかったから」
ついバスを攻撃してしまったムルソー・ブラ汁ｗ

>>485
ファンって、攻撃する人っていうことですか？

書き込みでのみ正論ぶったことを書くがリアルでは何も出来ていないブラ汁は真の偽善者

>>488
ん？まぁ似たようなもんか。でも、ヤラレキャラは必要だよ２ちゃんだし。

やられキャラって…
やられすぎてボロボロなんですが…

>>489
前スレに比べればずっと善人です。

ブラ汁はテンチョの募金ステッカーを１００枚買えｗ

その募金ステッカーでこんどは1000匹ホンモロコを放流するか。

>>492
ブラ汁が名無しで自己弁護するなよ。
情けない。
誰もそんなこと思ってねえよ。

折れはブラ汁のデビュー時代を知ってるが、あの頃はまだまともだった。
今はパンチ食らい杉てリングにやっと上がってる状態。
それでもファンは戦えという。マットに沈む香具師を観たさに。

>>479
来週から、ヨロシクナ（ｗ

NET繋がるのは16日以降らしい。NTT混んでて。

>>496
ﾃﾞﾋﾞｭｰ時代のほうが酷かったわ（ｗ
今読み返すと。

今は余裕でﾃﾝﾁｮくらいなら擁護したる。哀れなんで。

>>497
そのまま安らかにお眠りください

>>497
うん、宜しくな。
ワシな、ブラ汁のファンやしね。

>>496
全然見たくないんだけど

>>498
そうやな、てんちょはまだまぁ可愛いわな。

とりあえず、関西人は吉本に税金払わなきゃいけないと聞いたんだが、幾ら払うの？

ブラにくっつく気持ち悪い奴がいるんですが、何なんですか？

>>503
そんなん払わんでよろしい。吉本は無税や。

ホンモロコ放流やったんだな。テンチョは一人ＤＪ砲。

>>503
その前に、働いてから、きっちり税金払えよ、この糞ニートが

嘘つきは信用されないって本当だな、ブラ汁

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20061006-00000026-kyt-l25

ニゴロブナ復活へ 漁獲制限サイズ引き上げ　滋賀県が来年1月から

湖国の珍味「ふなずし」の原料となるニゴロブナの復活に向けて、滋賀県は来年１月か
ら、漁獲制限サイズを現在の全長１８センチ以下から２２センチ以下に引き上げる。漁
業者が自主的に設定していた禁漁期間も明文化し、６年後に現在の３倍の約２５０トン
の資源量を目指す。漁獲制限や放流強化による琵琶湖の固有種復活作戦は、セタシジミ
やホンモロコに続いて第三弾となる。

ふなずしは、ニゴロブナをコメで漬け込み、発酵させるなれずしの１種。漁獲量は、１
９６０年代に約５００−４００トンあったとされるが、産卵場所の減少や外来魚の食害
などの影響で、近年は十分の一以下に当たる約３０トンに落ち込んでいる。

県の漁業調整規則は全長１５センチ以下の漁獲を禁じ、２００１年度には漁業者が自主
規制で１８センチ以下と厳しくしたが、漁獲量は回復していない。

ニゴロブナは、卵を持つ雌がふなずしの原材料として貴重とされている。産卵を始める
２歳魚の全長は平均約２０センチになるといい、従来の規制では一度も産卵しないまま
捕獲される可能性が高かったという。

このため、確実に一度は産卵させようと、県は漁業調整委員会の答申を受けて漁獲制限
サイズの引き上げを決め、資源回復計画を策定する。計画には、漁業者が０１年度から
自主的に設けた６月１日から１２月３１日までの禁漁期間も盛り込む。
　水産課は今後、全長２５センチ以下の漁獲禁止も検討していく。
（京都新聞） - 10月6日15時29分更新

>>498
擁護も何もオマイはテンチョに相手すらしてもらえないんじゃなかったか？

>>510
ﾃﾝﾁｮも照れ屋だからな（ｗ

募金ステッカーのテンチョて誰？
モロコ放流て本当なのか？

>>509
なんだそりゃ。
今まで一度も産卵してない未成熟のニゴロブナを穫ってただけかよ。
全然保護なんかしてなかったんじゃん。

てんちょって、天長っていう名前なんですか？
あるいは天超？

佐賀県ではアマゴ・ニジマス（大量放流）・雷魚・草魚などが条例による移入規制種の候補に挙がっていたけれど，これらが指定されていればオオクチバスのリリ禁に納得できた訳ですか，バサーは？

ブラ汁大好きっ子の岩ちゃん登場でつ

>>515
なんで納得できるの？
オオクチバスのリリ禁そのものが受け入れられないのよ。
アマゴやニジマスは関係ない。

>>261
いや、確かライセンス所持者が多い州に沢山（優先的or必然的に？）金が落ちるシステムだったはず
前スレでない別の人が紹介してくれた資料に配分表みたいなのが載ってた
どっかで貰えるパンフレットだったか、英文のサイトを翻訳したやつだったか
どこで手に入れた資料と説明してたかは忘れたけど
「スポーツフィッシング…再建プログラム？機構？」みたいな名前のやつだったような

>電源不良の為しばらくレスポンスが不規則になりますご了承下さい。

ぴ〜2に反論出来ない前スレの言い訳でつ

>>517
では，他の魚種を引き合いに出して「じゃあじゃあ」戦法を展開する事には意味が無い訳ですね．

じゃあじゃあ戦法VSではでは戦法か

ベタなバス害魚論が展開しだすとシマウマーズ総出ですなｗ

>>520
意味無いこともないよ。
屁理屈でも何でも良いからとにかく何か言わないと負けるしね。

バカーは余計なことばっか言って自ら墓穴掘ってる希ガス

>>521
ﾔﾌからやってきた>>303の「じゃあじゃあ」があまりに醜かったからな・・・・・・

>>525
|-`).｡ｏO(もともと「じゃあじゃあ」はお前の専売特許じゃねーか)

「じゃあじゃあ戦法」の名付け親ぴ〜2、
前スレへの一発はきつかったなぁ。

>>518
釣り人口は参考数値でないの？
まあ州ごとならいいけど、釣り場ごとだったら湖の新設なんてできないからね。
昨日来てたヤツは釣り場ごとって言ってたみたいだが。
そりゃ嘘つくなって言われるわな。

>>523
何か言えば言うほどﾏｲﾅｽなんだが・・・・・・・・

>>523
それで，バカ騒ぎの挙げ句に折り込み済みのフィールドが，バサーが獲得したことになる訳ですね…

>>529
マジで受け取るな。
岩ちゃんをちょっとからかっただけよ。

>>528
よく見ろ

>>169 ：名無しバサー：2006/10/06(金) 04:08:42
>ゆえ漁協単位の入漁料システムでは対応出来ないわけ
>少なくとも県漁連単位にしないと
>それがライセンス制

ブラ汁vsアフォ出張厨房の対戦は結果・・・・ドロー


思った通り泥試合だったｗ

前スレの引用してた原文だと
沿岸長
釣り人口
が参考値で申請は州を通じて申請
そんで実績審査後に後払いだったはず

>>533
まあ、「駆除派に文句を言う」だけの目的なんだから、勝負は付かんわ・・・・・
持論の「じゃあじゃあ」を言うだけ言ったら気が済んだんだろうよ。

>>534
釣り人口ってどうやって算出する？
後払いなら資本はどうする？

>>536
＞釣り人口ってどうやって算出する？

そこでﾗｲｾﾝｽ制ですよ（ｗ

てか、嘘つきって言われたのは前スレが釣り人が増えれば…
って何度も書いてんのに逆のこと言ったからでしょ。
嘘ついてまで悪口言うヤツは最低。

>>535
お前は亀田興起かｗ

>>538
逆だと思うけどな
前スレのコメント全部読んでるわけじゃないから確信は持てないけど
ライセンス制抜きでDJ法ってのが前スレの主張なはず

>>537
だろ？

>>540
前ｽﾚっちは「ﾗｲｾﾝｽ制が行き詰ったからDJ法が生まれた」と言う。
確かにﾗｲｾﾝｽ制だけではどうにもならなかったようだ。
しかし、DJ法が効率的に機能したのは、厳密なﾗｲｾﾝｽ制で釣り人の動向が
数値化できたからだと思う。

両立が必須。

ライセンス制で釣り人口をカウント→人口が多い都道府県から順にDJ法で
集めた金を投下・・・でおｋ？

前スレ意識厨は勘違いしてんじゃないの。
前スレはライセンス制の議論を辞めないとＤＪ法の議論が進まないって言ってはず。
反対してたのはブラ汁妄想ライセンス制でしょ。
金とるだけのライセンス制に反対してるとこ見たことない。

>>543
だからライセンス制を議論させないでDJ法の話だけを進めようとするから
「不信感」を持たれるのではないかと

>>542
＞ライセンス制で釣り人口をカウント→人口が多い都道府県から順にDJ法で
＞集めた金を投下

それも違うだろな。
釣り人が多いから投下ではなく「有効な施策を実施した場所に事後支払い」だ。

肝心なのは「事後支払い」ってこと。
釣掘り化させたから金ください、は通用しないわけ。

昨日来てたヤツはＤＪ法を広める必要はないって言ってたけどな。
ソイツのほうが不審だわな。

>>545
前資金はどうする？
仮に審査に落ちたら？

>>547
＞仮に審査に落ちたら？

自腹。
目的は「環境の回復と釣り環境の整備」

>>545
???????
>「有効な施策を実施した場所に事後支払い」

支払われるか支払われないかはやる前には解らんのか？
ギャンブル？

てか、前スレは、前スレは、
って、なんだよｗ
水産庁だって日釣振だって全釣だって資料持ってるだろ。
そいつらがその資料出さないのが問題じゃん。
遊魚施策研究会じゃあ紹介してんのに。

>>546
だから中途半端な情報を広めると不信感ばかり募るから
遊漁施策に関心の無いような奴にまで知らせる必要は無い
ってことなんだが

>>549
ギャンブルだろな。実際は。

よっぽど曲がったことしなきゃ通ると思うけど、「ｱﾒﾘｶでの基準」は良くわからん（ｗ

>>548
じゃ、やっぱデカい環境保護団体とかのが有利じゃん

後払いで問題ないわな。
役所の年度末道路工事じゃないんだから。

>>552
オイ、オイなんだソレ。
それじゃ有効な施策どうかを判断する者の利権の温床になるだけじゃねーか。

>>553
地道な地元の「釣り場環境回復」が有利かもよ。
「在来漁産卵礁整備」とか、「葦原回復」とか。

ＮＰＯは助かるだろ。
他のスポンサーからも金貰えんような活動は信用できん。

>>555
ちなみに「DJ法」司る役所には釣り関係業者は皆無らしい。
あくまで「環境」＞＞＞＞＞「釣り」みたい。

>>556
ボランティアでやれるなら金要らないじゃん

前払いのが利権にまみれるな。
現実がそうじゃん。

『川の自然を生かす　アメリカのレクリエーション』より転載（D-J法）
http://blog.livedoor.jp/phantom3xv/archives/29359204.html

ニュージーランド南島
「スポーツフィッシングレギュレーション」
http://www6.plala.or.jp/arf/html/f&g.htm

外国の遊漁制度に関する調査について
http://www.jfa.maff.go.jp/yugyo/what/17.0725.01.htm

>>540
＞ライセンス制抜きでDJ法ってのが前スレの主張なはず
D-J法がライセンス制の欠点を補完するものということは、
前スレ氏も言っているんだから、それは違うと思うよ。
ただ、現状の日本の遊漁制度とその問題点を考えた時、
ライセンス制よりD-J法を優先した方がいいだろうと言う内容の話はしていたが、
別にライセンス制を否定しているわけじゃないし、
そんな０か100かみたいな前提で話してもいない。
とりあえず、確信が無いなら確信を得てから断定した方がいいんじゃないか。

>>558
＞目的は「環境の回復と釣り環境の整備」
半分間違い。
消費した分還元すると言うシステムでの目的は、
釣り人とそれ以外の間に生じる利益の平準化です。
だから、結果的にそうなったとしても
「釣り環境の整備」は必ずしも目的ではありません。
それは釣り人にとって利己的に作用するライセンスの役割です。

なんだｗ
結局ＤＪ法を広められると都合が悪いのか。

>>561
んん〜〜、補足、乙です（・・・

>>550
そういった団体が正しい情報を伝えるとは思えんし
現に間違った情報(イメージ）を伝えてるバス雑誌だってあるし

前スレ意識厨ｗ

完了の事実がないと支払れないんだね。
しかも審査とか条件が厳しい。

前払いは確かに利権にまみれるけど、後払いの事業を自治体がするかね？
見込んだ支払いが行なわれなかったら役人の責任問題じゃん。

ＣＤのとこ読むと州政府は実施者でもあるし仲介者でもあるんだね。

>>567
基本的には資金援助無くてもやるべき事業なんだろ。
そこに運がよければ「釣り人からの資金が投入される」と言う仕組み。

自治体と仲悪い釣り人は、一切還元利益享受できないｼｽﾃﾑなんだろな・・・・・

>>567
何当たり前のこと言ってんの？
当然法律違反じゃん。

てか効果ないものに資金はいらない。

>>561
「D-J法」と「スポーツフィッシュの回復に関する法律」って違うものなの？

>>570
行政に不信感しかない「ﾊﾞｻ」に生き残る道はない・・・・・・
と言うのが良くわかるﾚｽだな、おい（ｗ

前スレは、前スレは厨はいなくなりますたか？

>>561
つか「スポーツフィッシュ」で本当にいいの？

>>572
同じ。
「D-J法」は通称。

>>575
そう書いてあるんだから仕方ない。
http://www.google.com/search?hl=ja&q=sport+fish+Dingell-Johnson&btnG=Google+%E6%A4%9C%E7%B4%A2&lr=

>>575
環境改善で魚増やすんだからいいじゃん。
そこがミソだろ。

ただし、日本において「ｽﾎﾟｰﾂﾌｨｯｼｭ」」にどんな魚種が含まれるのか、
そこが難しいところだべな・・・・・

>>577
だから
>「釣り環境の整備」は必ずしも目的ではありません。
という解釈になるってこと？

日本版はまだできてないよ。
全部アメリカに合わすことないし。
まあ知らしめるのが先決だなｗ

>>581
そこで最大の「壁」になるのが、納税義務追う「業者」ですよ。
本気で「ユーザーからの下克上」しないと、「知らしめる」ことも握りつぶされる
可能性は大きい。

>>580
なるだろ。
そもそも、D-J法を提案したのは、釣り人に利己的なライセンスだけでは、
行き詰まっていたアメリカの釣り団体や釣り業界だ。
質問する前に、ちゃんと経緯を読みなさい。

>>579
>ただし、日本において「ｽﾎﾟｰﾂﾌｨｯｼｭ」」にどんな魚種が含まれるのか、

日本のｽﾎﾟｰﾂﾌｨｯｼｭの殆どが、自然環境保護と相容れない関係だと思う。
そこがﾀﾞﾒﾘｶと事情が違うので、自然環境保護or釣り場環境保全に陥るのが当然。
僕は日本の場合、釣り場環境保全の多くが自然破壊だと思っているから
ｽﾎﾟｰﾂﾌｨｯｼｭって事なら賛成できないので、この解釈は日本用に検討しなおすべきだと思う。

>>578>>583
いや、要するにスポーツフィッシュの居ないとこのフィッシュは
ただのフィッシュだからこの法（基金）の管轄外ってことじゃね？
だったら重要なポイントだ

釣り人口数えるなら全ての釣り場に雑魚券導入だな。
ライセンスと印刷してｗ
これでライセンス制の出来上がりｗ

>>585
湖作ってんだからそれは違うな。

ぴーのまとめサイトには湿地保全にも使われるってある。
魚の種類は関係ないやん。

>>584
「在来ﾏｽ類」と「在来ｺｲ科」の釣り保護が先に来るかな。

>>585
だから、「スポーツフィッシュ」なんでしょ。
D-J法は魔法の杖じゃないよ。
それで、全ての環境保全が出来るとか思わないように。
基本は釣りによって消費した利益を還元すること、
即ちスポーツフィッシュがいないと言うなら、
そこはもともと消費されてないのだから還元する必要も無い。

釣り人口数える意義は？
数えてどうする？
多いところが優先投下されるわけじゃないんだろ？

釣り人口は参考値。
雑魚券はコンビニでも売るといいｗ

>>583
すべての釣り人は放流しか望んでいないってことはないでしょ
天然遡上のアユが釣りたいとか言う釣り師だって少なからず居るし

>>591
資本主義なんだから、
「適正釣り資源に対し適正数釣り人がやってきて、環境も壊さず地元は利益還元受ける」
ｼｽﾃﾑ目指せ。

>>590がちょっと誤解を生みそうなので、訂正。

×そこはもともと消費されてないのだから還元する必要も無い。
○そこでは消費が無いというだけで、資金の使用用途を決めるのは釣り人ではない。

いいよねコンビニで買うライセンス。
お手軽でｗ

>>596
ｱﾕ釣り券なんてふつーにｺﾝﾋﾞﾆで売ってるがな。

運転免許をコンビニで買えるか？

>>597
そっちにフルな

>>593
むしろＤＪ法は既存の放流事業には資金投下しないわけだが。
あくまで既存の放流事業だけどね。

あんた達頭いいなぁ…このサイトにカキコしてる人達もっと社会に出て発言すればかなり行政動かせると思うのは私だけかな？…とにかくされどバス君達は今も自然の中でのんびり繁殖し続ける…勝つのはやはり自然界かも

>>593
そもそも。そうした天然の環境が満喫できるなら、
別にD-J法の対象にならなくてもいいんじゃないの？
何を期待しているのかよくわからないんですけど。

>>598
「金出せば買えるﾗｲｾﾝｽ」があると思ってる馬鹿ﾊﾞｻが未だにいるもんでな。

金も必要だろうが。
しかし、本当に必要なのは「資格」だから。

前スレは、前スレは厨は消えたようですね。
ＤＪ法の解説になってていいですね。

>>599
いや、だから天然遡上のアユが釣りたいから河口堰建設反対って利己もあるだろって

>>604
河口堰建設反対と「D-J法」が何の関係があるの？

>>604
何のためにわざわざ「釣り人にとって」利己的・利他的と書いてるか。
主語は何か少しぐらい考えてよ。

>>604
魚道作ればいいじゃん。
ＤＪ法の金で。

>>601>>605>>606
いや、だからドブ川を天然の環境が満喫できる場所にしたいって利己もあるだろって
そういった意味では資金の使用用途を決めるのは釣り人であるべきだろ
スポーツフィッシュ足り得るかって決めるのは釣り人なんだから

よく解らん。
環境保全のための資金を釣り業界から課税するだけの話？(-_-)zzz

>>561
>消費した分還元すると言うシステム

ちなみに、そう解釈できる文言はどの辺に書いてあるの？

>>606
>>608
日本の「ｽﾎﾟｰﾂﾌｨｯｼｭ」は何か、といって「ｱﾕ」が浮上するなら、
魚道作って遡上させる、は資金投下に値するかもしれないよ。

>>608
＞いや、だからドブ川を天然の環境が満喫できる場所にしたいって利己もあるだろって
別にドブ川の天然環境を再生するのは釣り人だけが望むことじゃないだろ。
それは「釣り人にとって」利己的とは言わない。

＞資金の使用用途を決めるのは釣り人であるべきだろ
ライセンスがそうだったから、行き詰まって「D-J法」が必要とされた。
経緯を理解して無いでしょ。

＞スポーツフィッシュ足り得るかって決めるのは釣り人なんだから
釣り人が資金の使用用途を決めるべきと言う結論と、ちっとも関係ないじゃん。

>>607
審査の枠組みに釣り人も入れるようにしたらいいじゃん。
意見聞いて貰うことと意見が通ることは違うけどね。
釣り人のワガママを叶える法律じゃないし。
釣り人の増加がより多くの国民の幸福をもたらす＞前スレ
水辺にいるのは釣り人だけじゃないし。
住んでる人もいる。
たくさんの人が願うなら叶えられるだろう。
それこそ行政の責務。

>>612
＞釣り人が資金の使用用途を決めるべきと言う結論と、ちっとも関係ないじゃん。

結果的に「釣り人が風景になる」利用できるなら、地元も喜ぶ利用方法かもよ。

>>610
税金による徴収。
消費が拡大すれば資金も増加する。
消費した者に必ずしも還元される訳じゃあない。

環境目的税との違いがよう判らん。
釣り人や釣り業界に課税するなら、更にその資金は“水辺”の環境保全に
限定してほしい。

>>612
>経緯を理解

じゃなくて、俺は既に実感としてあるわけで
漁業法の「増殖の義務」ってやつの改訂にも賛成だし

>釣り人が資金の使用用途を決めるべき

だから、結局どの魚を増やすべきかってのは
釣り人の利己的判断によるところが大きいんじゃないの？ってことなんだが

>>617
＞結局どの魚を増やすべきかってのは

あ、「ｱﾒﾘｶ版」では魚放流には一切資金投入できない仕組みになってる。
あくまで、環境改善して結果増えるならﾖｼ、て部分に投資される。

>>616
ＤＪ法は水辺限定。
日本の環境税はCO2排出税。
まだ法案だけどね。

>>618
そんなこと言って無いべ
要するに「スポーツフィッシュなる魚は増えたけど、釣り人は減った」
って状況でもいいわけか？ってことよ

>>620
いいんじゃね。

ライセンス制による放流よりもＤＪ法の環境改善のが効果的だったから成功したんでしよ。
リンクの貼られたＤＪ法の成果読むと十分釣り人の為になってる。

>>617
あなたの「実感」を一般化しないで欲しい。

＞だから、結局どの魚を増やすべきかってのは
＞釣り人の利己的判断によるところが大きいんじゃないの？ってことなんだが
それなら、別に「D-J法」じゃなくても、今だって出来るじゃない。

>>622
もう一つ重要なのは
「業者がきっちり納税し続けた」
ことかな。

売上高に比例する納税が義務だから。

>>621
へ〜、じゃ「ここでは、これを釣れ」って偉い人が決めてくれるシステムなんだ？

>>625
ﾊﾞｽを想定してるなら、増えたからって釣り自由にはならんだろな。
下手に増えたらそのまま駆除。

釣り人減ったら資金へるんだからそれくらい考えて使うでしょ。
資金力が全国の釣り人口に比例すんのがミソじゃん。
局所的に減る所があっても当然。
多すぎるとことかね。
まさに富の再配分だね。
局所的な釣り人口に応じて金配ってたらできない。
釣り堀化を防ぐには最適。

環境改善で魚増やすんだから魚を決めるも何もないじゃん。

>>627
なら、釣る道具に金のかかる魚を優先的に増やすってことになるんじゃね？

>>629
＞釣る道具に金のかかる魚を優先的に増やすってことになるんじゃね？

ﾒｶﾞﾊﾞｽ厨を増やせばいい、と（ｗ

>釣り人減ったら資金へるんだからそれくらい考えて使うでしょ。
無理だろｗ
予定収支で予算組みｗ

>>630
>ﾒｶﾞﾊﾞｽ厨を増やせばいい、と（ｗ
釣具屋で余りまくっているぞ。
いまやいつでも買えるルアー。

>>629
何で？
環境改善で選択的に魚増やせんの？
これで減る釣りがあるんならそれが元々の姿じゃん。
維持可能な範囲に落ち着くだけ。
ライセンスで人数制限すんのと同じやん。

あれだあれ。
環境改善で自然にやさしい新たな護岸工事だ。

>>632
「ｱﾒﾘｶ版」だと「生産業者出荷額」に比例して課税されるそうだから
小売販売価格はあんまり関係なかったりする、罠。

日本版では「小売価格」に比例して課税したら面白いかもね（ｗｗ

う〜ん
バス駆除税になる可能性大だな。
環境改善→ベイトフィッシュが増える→バスが増える⇒バサーも得
なわけない。

>>623
>>今だって出来るじゃない。

放流だけじゃダメだって、行き詰まりを実感してるというのに
何ができる？

>>634
効果判定後の後払いだから無理。
今の土建には効果判定なんてない。
後払いでもない。

>>635
まぁそれでも、最終的には小売価格に乗っかっているんだから。
それに売れない商品は必然的に出荷数も減るでしょ。

>>633
>環境改善で選択的に魚増やせんの？

どう考えても増やせる

>>520
戻ってきました。

魚種の場所的移動に関するルールは、在来魚、外来魚に等しく適用されるべきです。
外来生物法が不徹底なのは、外来魚に限定されている点です。
バサーが納得するしないの次元の問題など、最初からしてません。
駆除派はバスだけを相手にせず、外来魚・在来魚を問わず、場所的移動を禁じるべきだとの主張をまずすべきです。
リリース禁止条例は全く別次元の問題です。

又ヤフ板に張り付いている馬鹿かw

>>637
環境改善で維持できないほどの釣果を求めるから釣り堀になる。
それこそＤＪ法のできた理由だろ。
釣り堀化は望まない。
アメリカ人はそう考えたんだろうな。

外来魚駆除は一番結果判定しやすい。
間違いない。
釣り人や釣り業界から集めた資金で外来魚駆除だな。

DJ法反対！

ｳｻﾞｲのが戻ってきたので寝る（ｗ

ｽｽﾞｷ頑張れ（ｗ

>>640
じゃあそれでいいじゃん。
ただし審査通らないと駄目だけどね。

>>644
駆除やﾘﾘ禁は効果無かったんじゃないのｗ

>>642
ヤフー板って何です？
私は行ってもいないけど？

ああ？
昼間のが来たの？
じゃあ寝る。

外来魚駆除は成果を捏造できるし、後払いされなくても損害は少ない。
間違いなく日本版DJ法は主に外来魚駆除費に使われる。

DJ法反対！！

お休み
ﾉｼ

>>638
効果のあった工事の前例を一件作っちゃえば
その後は書類提出のみで適用できるでしょ。

その工事により増えた証拠があれば、工事を施した
別地域の効果がどうであれ、書類上では効果有りの手続きが可能となる。

その一件目は、通常行われる地域の工事予定に組み込んじゃえば
効果判定後の後払いとは関係なく、施工工賃は支払われる。

ライセンスやDJ法を語る以前に、すべての魚種の移動を禁じないと片手落ちですよ。
それで生態系を語るなど本末転倒です。

>>650
後払いされなくてもいいならＤＪ法関係無いじゃんｗ

ブラ汁ならここで、「逃げた」と一方的に勝利宣言するんだろうなｗ

>>654
別に後払いされなくてもいいものだからこそおいしいんじゃん。
駆除業者が水増し請求して役人にキックバック (ﾟдﾟ)ｳﾏｰ

ここの書き込みの中に
駆除業者の書き込みがあるだろうな。

NPO団体もいるかな？
市町村等の環境代理管理ってのも可能だかんな。

>>652
毎回審査すればいいだけ。
そんな誤魔化しできるんならアメリカで実績あげてるわけないじゃんｗ
同じ仕組みにすればいいだけ。


じゃあ寝るから。
あとは勝手にやって論理破した積もりになっててねｗ

>>659
ここ日本だから。

毎回審査する人がいないし。

>>656
ＤＪ法じゃ無いよそれｗ
ＤＪ法は全部後払い。
バスフィッシングの本場の制度だしｗ

>>643
>環境改善で維持できないほどの釣果を求めるから釣り堀になる。

むしろ釣り以外の影響による環境悪化で放流に頼るようになって
そこから釣り堀化して行ってるように思うんだけどな
で、そいう場所の環境改善の為の基金を集めるのがDJ法なんじゃないかと

>>660
毎回審査しないんならＤＪ法じゃないｗ


朝までやっててね。
お休み。

>>662
それでもいいんじゃない。

>>561
>消費した分還元すると言うシステム

だったら釣ったら釣った分を放流すればいいんじゃね？
繁殖環境とか消費してるのは周りに住んでる人達でそ

>>663
いやだから。書類審査。。。

今日の結論
オラが釣り場のバスの駆除費になり得るのがＤＪ法。

聞こえのイイ事を鵜呑みにするなよ。

>>667
こんなこと書かれると、やっぱ不信感だけが募るよな
　↓
>>561
>消費した分還元すると言うシステムでの目的は、
>釣り人とそれ以外の間に生じる利益の平準化です。
>だから、結果的にそうなったとしても
>「釣り環境の整備」は必ずしも目的ではありません。

俺が目を通した限りでは「さあ、国民の皆さん釣りを楽しみましょう！」
ってシステムにしか思えないんだがw

アメリカの湖とかは広過ぎるから放流しても効果が薄いってことなんじゃね
だから、魚の付き場みたいな場所を作らないと釣りが楽しめないみたいな

>>561
>D-J法がライセンス制の欠点を補完するものということは、
>前スレ氏も言っているんだから、それは違うと思うよ。

つかやっと認めたってのが正確だと思うよ。

また前スレは、前スレは厨が来てますね。

>>671
オマイもこれが正しい解釈だと思う？
　↓
>>561
>消費した分還元すると言うシステムでの目的は、
>釣り人とそれ以外の間に生じる利益の平準化です。
>だから、結果的にそうなったとしても
>「釣り環境の整備」は必ずしも目的ではありません。

どっちでもいい。

やっぱその程度かw

ぴ〜２とこのまとめサイトに改正後の資料あるよ。
確かに釣り場整備の為とは必ずしも言えないよ。

>>670
全釣の前スレ投稿に書いてあるし。
また嘘ですか？
信用されませんよ。

>>675
釣り具以外に枠を広げたからじゃね？

>>676
なんと書いてあるの？

ネットは便利ですね。
記録が残りますからね。
嘘ついても知ってる人にはばれてしまいます。

>>677
知らないままでいてくださいね。
恥かくのはあなたですから。

>>677
湿地保全に使われると書いてあろうが。

>>679
知らしめよw

>>681
前スレに洗脳されるな。

>>682
洗脳されようがない、教えてくれないんだから

>>680
>湿地保護規定の包含
ってやつ？
それだけじゃ、よくわからんが
ボートの引き波とかに関係したものじゃね

釣りはスポーツ何かじゃ無い…これは明白なる事実、バスだけは多種と違って定期的放流なんかしなくても鯉や鮒より冷たい水や汚いドブ川にだって繁殖する、バスだけは半永久的に保護無用の種である…赤星氏がこれを詠んでいたとしたら恐い話しだ

前スレ意識厨がたくさんいるようですね。

明日は来てくれるかな、前スレw

昨日の嘘つきがまたきてんのか？

○フーの掲示板で教えてもらったけど
ここでええんかいな？
フォー！

>>688
どんな嘘ついたの？

>>685
＞バスだけは多種と違って定期的放流なんかしなくても鯉や鮒より
＞冷たい水や汚いドブ川にだって繁殖する、
そうかぁ？
ドブ川状態になると鯉や鮒のほうが生き残っているような気がするが......。
（ドブ川でバスが繁殖しているってあまり聞かないなぁ）

環境に適応できないものは去れ。
それが自然の摂理。
誰にも止められない。