習性利用した駆除本格化　ブラックバス、宮城で

>>941
君は本当に読解力がないのかい？
そもそもあのデータを貼ったのはバスは在来種を絶滅させないという意見があったからだ。
だからバスは元々の生態系を大きく乱し在来種を絶滅させる可能性が十分あることが読み取れるデータを貼った。
そしてバスが有害という表現が相応しくないならバスが在来種を絶滅させる危険が高いと言い換えてもいい、とも言った。
さらに人為によって生物が絶滅することの是非について議論するのであれば話が別だとも言ったばかりだ。
なのに今さらそんなことを堂々と言われても困る。科学を装っているように見えたならそれは君の錯覚だ。

君は人為によって生物が絶滅することは人間にとってマイナスである、というのが観念的だと言ってるわけだな？
俺も絶対にマイナスになるなどと言い切るつもりはない。
ただ生物の絶滅が取り返しのつかないものである以上絶対にマイナスにならないと証明できなければ
それは極力避けるべきだと考えるのが当然だと思っている。
もし君が人為によって生物が絶滅することは
人間にとってマイナスにならないことを科学的に証明してくれるならば文句はないが。

バサーは基地外しかいないから仕方がないよ。

>>944
情けない。ほんとうに君はイデオロギーの化身だな。

それでは１つ例題を出しておこう。
「人為によって生物が絶滅することは人間にとってマイナスである」
これは、科学的命題か、観念的命題か、どちらだ？

＞科学を装っているように見えたならそれは君の錯覚だ。
といっておきながら、
＞科学的に証明してくれるならば文句はないが
なんじゃ、こりゃ！！

君は外来生物の事象を科学的命題と捉えているのか、観念的命題と捉えているのか
どっちなんだい。質問の意味が解るか？まずは例題に答えてからにしろよ。

だからもう一回いうが、929がやりたいのは外来種問題の否定なんだから、勝利宣言して放置しときゃいいんだよ。
相手にしてもムダムダ。

ニートを駆除する法律は何時から施行されますか？

>>946
例えば現在日本ではシカが増え過ぎて森林が被害を受けている。
シカが増えすぎた原因にはオオカミの絶滅も含まれていると考えられる。
つまり人間が生物を滅ぼしたために人間が被害を受けるというのは無根拠な話ではなく観念的とは言えないことになる。
しかし絶対にオオカミの絶滅が原因とは言い切れないのでもし絶対にオオカミの絶滅は関係ないということが証明されれば
この例を「人為によって生物が絶滅することは人間にとってマイナスである」と言うことの根拠にはできなくなる。
そんな具合に仮に人為によって生物が絶滅しても人間は被害を受けないことが証明されれば
外来種が在来種を滅ぼしても問題ない、と言われても文句は言えなくなる。

「科学を装っているように見えたならそれは君の錯覚だ」と言ったのは今まで
バスが在来種を絶滅させることがどんな被害を人間に与えるかを事実に基づいて説明しなかったから。科学を装うもくそもない。
ただしバスの侵入と在来魚の減少・絶滅に相関の見られるデータが存在するのは事実だから
バスが在来種を絶滅させる可能性がある、と言うことは根拠のあることであって科学を「装って」はいないことになる。
無論「100％バスが原因だ」などと言ったならそれは科学的な態度からはほど遠いが。

外来生物が人間にマイナス影響を与えるかどうかは事実に基づいて「与える」といえる例もあれば
まだ被害が出ている事実が確認されておらず観念的に警戒しているだけの例もあるだろう。
ただ前に述べたような理由で現時点で被害が出ていなくても警戒するのは当たり前と思うけどね。

一概に論じようとするから無理が生じるんだね

>>949
少しは期待していたのだが。ハァ〜。

もう一度聞くね、いいかい？
「人為によって生物が絶滅することは人間にとってマイナスである」
これは、科学的命題か、観念的命題か、どちらだ？

長々と答えなくていいんだよ。whichなのだから。
選択の理由はもちろん必要だが。

>>951
なにナンセンスな質問してんだよ
両方だろが、バカですか？

>>951
>>949を読んで返答がわからなかったのか？

というか君は相手に意見を伺う際にまず自分の考えを述べるということを覚えたほうがいい。
でないとまた論点がかみ合わず時間の無駄になる恐れがある。

>>953
彼は自暴自棄になっているのです
彼が必要としているのは議論ではなくカウンセリングです

>>953
おい、おい、
949、953は、はぐらかしでなく本気で書いてるのか？エェ〜〜〜？
君は、学生時代に951のトレーニングを受けていないのか？

「論点がかみ合わず」って、おい、おい、論点じゃないだろうが。
ほんとは、解っているのにはぐらかしているんだろう。この確信犯が！
いずれを選んでも、君は墓穴を掘ることになることがわかっているはずだ。
だからと言って、はぐらかすのは、およし。

もう一度、やさしく聞くね。
「人為によって生物が絶滅することは人間にとってマイナスである」
これは、Ａ）科学的命題、Ｂ）観念的命題。Ａ、Ｂのどちらですか？
さぁ〜、答えてくださ〜いね。
※別に君の意見は聞いていない。選ぶだけでよい。

>>952
君の答えは論外。中学校で社会科の授業をもう一度、３年間受けておいで。

>>955
なるほど、では「科学的命題」というものはどこから来るのですか？

俺はバサーだけど 駆除派 釣り上げたバスは全部持ち帰り 焼く等して猫の餌にしてる

密放流した奴らが悪いのであり バサー全員が悪い訳じゃないと思う 俺の様に持ち帰る奴らや リリースせず処分しているバサーもいるのだから

＞＞955
>中学校で社会科の授業をもう一度、３年間受けておいで。

はぁ？
なら言わせてもらうが「観念的命題」なんて言葉はねーよ、バーカ
どこの中学でそんな言葉使って授業してんだ？バカ田大学付属中学か？w
オレのように勘のいい奴には通じなくもないが常識的に読めば矛盾した頓珍漢な言葉だ
普通は科学的命題と区別するなら「価値的命題」という言葉を使うんだよ
それに社会や政治は科学だけを根拠に活動してるわけじゃねーんだYO.
オマイらがよく引き合いに出す地球温暖化問題だってそうだろが

>>958
＞オレのように勘のいい奴には通じなくもないが

その勘の良いおまえの答えが>>952か？
それでは「両方」が成り立つことを論理的に説明してくれ。
初めて聞くもんで、論理展開に大変興味がある。

>>956
まずは、>>958の「両方」が成り立つという説明を聞こうじゃないか。

与太話
>>958
「観念的命題」はネットで検索しただけじゃわからんよ。
系統発生するか、もう一度。

まぁ、とにかく959について、しっかり頼むよ！

>>958
少なくとも君は、「科学的命題」と「価値的命題」の区別は理解しているわけだ。
自称「オレのように勘のいい奴」である君が、どのような論理を展開して「両方」を成り立たせるのか.
ワクワクですぞ、これは。
※必要ならば操作概念を導入しても良い

>>955
君の質問の意図が俺が当初予想したものであれば>>949を読んで答えがわからないということはないはずだ。
>>949を読んでわからないということは質問の意図が俺が考えていたものとは違う可能性が高い。
だから>>953のようなことを言ったわけだ。
「俺はこういうわけで○○だと考えるが君はどう思うか？」と聞かれれば質問の意図も理解しやすくスムーズに議論できる。
君が「はぐらかされてる」と感じることもなくなるだろう。

＞※別に君の意見は聞いていない。選ぶだけでよい。

これはどういう意味だい？　
選択の理由は必要だが意見は聞いてない、というのは。

あとsageてるのは俺じゃないんで勘違いしないでな。

>>961
>>962
おまえ等さぁ。自分らの主張に自信持てるんならコテハンにしてくれない？
いつでもとんずらできるような名無しのままで偉そうなこと言える立場かよ。

そんなに命題が好きなら論文書いて学会で発表すればいいよｗ

捨てハンでも良いから最低限トリップ付けてくれると読みやすい

>>947が本質だからスルーするんだね。
バカはわかりやすいよ。

宮城で成果が出たなら全国展開をしてもらいたいな
日本から害魚ブラックバスを消してくれ

>>959>>961

>「人為によって生物が絶滅することは人間にとってマイナスである」
>これは、Ａ）科学的命題、Ｂ）観念的命題。Ａ、Ｂのどちらですか？

そんなもんオマイが上記の「マイナス」なる言葉をどう定義するかによって変わるだろが
だから科学的にも非科学（価値観）的にも評価できるという意味で「両方」としたわけだが？
そもそも命題の設定に無理があるのだよ、判断はケースバイケース
論理以前の問題だ、わかってないのか？

バスを駆除して鯰を放流すりゃ良いと思ふ

ところで、伊豆沼内沼環境保全財団がやっているゼニタナゴ復元プロジェクトって
ゴールが富士山の頂上だとして、いま何号目まで登っているの？
大分前からこのプロジェクトはやっているはずだから、相当な時間と金も掛けて
まだ１号目までしか登ってないということはないよね？

>>970
直接聞けばぁ？

>>971
新しく入ったotomijuf研究員ですか？

>>970
1合目だよ。なにせ伊豆沼のブラックバス駆除が終わらなきゃ次に進めないのだから。
ゼニタナゴは秘密裏にどっかの池で保全されているらしいけど、広大な伊豆沼に放流する
だけの数は居ないよ。かろうじて絶滅しない程度ね多分。宮城県も財政は厳しいというのに
財団の研究員が一人増えたそうじゃないか。どうなってんだ。委託費で潤ったのか。
それともこれから本腰を入れようということなのか。

Q:希少種のゼニタナゴを保全して数を増やして下さい。

A:内水面「うちはあくまでも内水面の漁業振興のためにやっているので希少魚の保全は自然保護課の管轄になると思う。」

A:自然保護課「うちはあくまでも許認可が専門で、実際の保全は財団や各環境保護団体に任せております。」

どこもやる気なし。

つまらん

>>973
名誉会長は宮城県知事だね。
ここで悪巧みしても無意味じゃない？
バサー涙目www

つまらん。何が悪巧みなんだ？
＞バサー涙目www
良く分からん。

バサーの分際でお上にたてつこうと言うこと自体が勘違いｗ

釣りだな

>>977
印象操作しようとして自分達が印象悪くしてるバカバサー

ナイスフィッシング！

なんの印象操作なんだ。いったい何の意味があるんだ。良く分からん。
特に博士とか研究員とか、どっかのバス叩きのブログやサイトも良くわからん。

バサーのカキコには品性のかけらも無いから印象悪いよねw
日ごろからろくでもないことしかやっていない屑だから仕方が無いが。

釣られませんよ

>>982
m9（＾Д＾）プギャー
涙目お疲れ様ｗｗｗ

確かにジュースの空き缶や弁当の空き箱をため池の周りに捨てていくようなバサーがいると
周辺の住民や農家の方からの印象は悪くなるな。
同様に地元の農家の人の断りも無く調査と称して、希少種の採取だか研究している保護団体の
印象も農家の人にとっては悪いな。さらに、基盤整備に反対する保護団体がいると最悪だな。
各地で農家の方と話をしてきた者の意見です。バサーはせめてゴミは片付けましょう。
環境保護団体はせめて地元の人の了解を得てから調査し、基盤整備に反対するなら農家に言いましょう。
出来る訳ないか。

>>986
ブラックバスとブルーギルを密放流したバサーが何を言ってんるの？

>>985
あなたの程度が知れますね。まさかこういう輩が環境保全をしているとか
胸をはってシンポとかで発表しているかと思うと悲しくなりますね。

>>987
私は一度もバスやギルを放流したことはありませんね。確たる証拠もなくそのような事実誤認の
発言を匿名とは言え掲示板に書くとは、私の名誉を毀損していますね。わたしの勤める会社の
弁護士は幸いに私用の相談にものってもらえるので、あなたの発言が名誉毀損にあたるかどうか
相談してみます。その上で、名誉毀損にあたると判断した場合には、裁判所へ訴えをおこし、
あなたのIPアドレスをこの掲示板の運営者に開示請求し、プロバイダーにも開示請求させて
いただきます。そしてあなたの本名職業が分かったところで、本格的に裁判へ進むのかどうか
決めさせて頂きます。あなたは私がバスやギルを放流したことを立証しなければ、勝ち目は
ありませんよ。従って名誉毀損に係る損害賠償と裁判に掛かる費用はあなたが負担する事になります。

バスよ、かわいそうにね。焼けるような高熱の手で握られて、すごく熱いだろうね。
呼吸を止められたまま、口が裂けるほどの力で引っ張られて、
肉が引きちぎれる痛みは、拷問なんて生易しい言葉じゃ言い表せないよね。
ちぎれてもう繋がらない上唇、舌に空けられた穴から流れ出る大量の血液、真っ二つに割られた下アゴ
それらの生涯直ることのない傷の痛みは、死ぬまで癒えることはないんだね。
どんな痛みなの？きっと、人間なんかじゃとても耐えられない、想像を絶する痛みなんだろうね
それでも頑張って生きようとしてるんだね。どんなに体を痛めつけられても、決して生きることを諦めないもんね。
フラフラしながらでも、もう何日も持たない命であっても、懸命に水の中を泳いで帰っていくもんね。
声を上げて泣いていいんだよ、叫んでいいんだよ
痛いよやめて痛いよやめて痛いよやめて痛いよやめて痛いよやめて痛いよやめて痛いよやめて痛いよやめて痛いよやめて
殺さないで殺さないで殺さないで殺さないで殺さないで殺さないで殺さないで殺さないで殺さないで殺さないで殺さないで
　生きていたいよ　生きていたいよ　　　だからお願い　殺さないで
それでも、陸にいる彼らには届かない　　　　　絶対に
なぜなら彼らは、そんなことには一切気にも留めない生物だから

ブラックバスは破壊された現在の日本の淡水環境にも適応できる
優れた種です
優れた種が在来種にとってかわられるのは

　　　当　　然

>>987
そういうやつ許せないね。放流はいかん！！！

>>991
バスにとってかわられる在来種って、なに？
言ってる意味わかってる？