【真っ向】駆除派VS擁護派　第3戦目【勝負】

キッコ的には、外来生物法の指定で「最悪な小池のオバハン」ってことだが、
半年延ばす理由としては、深泥池でも琵琶湖でも程度も場所によりけりだろうが駆除の必要性や、
生態系にバスギル駆除の二次的被害を出さないのような、
駆除にしても影響を与えないようにやるというやり方の検討をする時間と考えてるのだよな？
駆除の必要性の有無と言っても、それを考えたところで、
大局的に見れば、「指定するほうがいい」「半年後の指定は当然」と考えていたのだろ？
だったら、結果的に小池大臣が前倒しで早く指定してしまおうが、
指定した後の防除計画で、駆除の必要性ややり方の検討をすればいいということになり、
小池を恨む理由も無いはずのように思えるがな。

悪いのはバサーなんだから小池を恨むのは筋違い。あげ

>>589
小池百合子のことを「漁協が金を渡して指定させた【環境破壊大臣】」とまで言ってるから、
全内魚連傘下の漁協と、似たようなことを言う駆除派は嫌いらしいね。
環境庁から省への格上げやクールビズやで、
自民と環境省勢力拡大の旗手、それでバス問題を利用したとこはあるとしても。
環境大臣留任だけど、バス指定の件もあってもっと出世するかもとも見られていたし。
でも、女性を党三役幹事長やもっと上位の大臣としてあまり上のほうに置くのはどうかという感じだね。
女東大官僚議員のように男っぽいわけでもなく、百合子は女らしいから。
野田聖子も総理候補なんて言われていたけど、
女性はヒステリックで感情的、冷静さや戦術眼や大局的に見るというものが欠けている、
男の部下を力で押さえられないというのがあって、
女性の権利がうるさいアメリカでさえ、大統領に女性が居たためしはないし。
男の議員達が今まで政治を魑魅魍魎で虚々実々な駆け引きの権力闘争の世界にしてきたから、
女性の方が不正も少なくストレート、世間からそういうのが少ないだろうと見られるけど。

女議員てーと、社会党〜社民党の土井たか子と福島みずほ党首？
たしかに不正癒着汚職という部分での悪いほうのイメージはないが、力もないような・・・。
自民党田中真紀子と社民党辻本清美は話題になったが、
人気とりの駒としてうまくメディア戦略的に使われて踊らされていただけ。

＞野田聖子

まったくもって総理総裁の器ではなかったことが、世間の目にさらされた結末。

>女性の権利がうるさいアメリカでさえ、大統領に女性が居たためしはないし。

英国サッチャーは鉄の女、サッチーは学歴詐称ｗ
だけど王室が後世まで残っててエリザベス女王の例があったからだと思われ

川口より子元外相も国と国との話し合いをするには力不足だったな
ただでさえ外国から女だってだけでナメられるのに

kikkoは人脈から得た情報での「噂の真相」だけでなく、政治学や歴史もやらないと。

>>592
土井は、社民党のHPに、｢拉致事件はなかった｣
という文をのせてたな。
ブッシュが、イラン、イラク、北朝鮮を｢悪の枢軸｣ といった。
んで、社民党は北朝鮮の弁護をしたっつう事で
社民党も 悪の枢軸 になっちゃった訳だ。

>>597
悪の枢軸にまでされちゃ悲惨だが、あれで社民はさんざん叩かれたな。
政治犯釈放要望書に辛光朱が含まれていて署名欄には「管直人」の名前がってんで、
民主の管直人も肩を持ったと叩かれた。結果、さらに自民安倍人気に。
安部父は、総理になれそうでなれなかったが。ちょっとパワー不足なところはあった。

「希少生物のいる深泥池にバス釣りをしたいというだけで
密放流をする自分勝手で自然を全く考えないような一部の馬鹿バサーは逝ってください」きっこ

>>599
常識あればみんな、バサーでもそう思うことであって正論。
漁業調整規則と外来法の移植放流禁止でダブるところもあるにしても、
今は全国どこでも外来法下の違法放流になる、
駆除後の駆除された生物の取り扱いや、どこを駆除する場所にするとしていいか。
駆除をするとして完全駆除やそうでないやの、その程度。
またはどこをやどのぐらいの管理下でならバス利用としてもいいか。
生態系を乱すような駆除の仕方をしないとうにということは、駆除活動者がほうっておいても考える。
深泥池が出ているが、本当に保護目的のところのちゃんとした研究者の関わるところでは。
自然保護目的なのに保護できないのでは意味が無いのであり。

>>599>>600
バス拡散の歴史とそれに便乗したバス釣りのことになってしまうからね。
移植放流が法律で禁止されていなかったときに入ったかもしれないったって、
「日本の自然でバスが居てもいいところなんてあったの？」てことになると。芦ノ湖から出たのも禁止されていたのだし。
ただ昔のことは言っても仕方ないし、バス以外なら移入&放流は農林水産省や県もやってきた、
放流漬けのようになっている湖だってあるってだけで。
拡散原因で争うってことは、擁護派が混入で漁協などを責めたとしても『バスの拡散は悪』だと捉えているはずなわけで、
仮に拡散原因がそうだとしても、流出させた機関への責任のなすりつけぐらいにしかならない。
バスの拡散を悪だと捉えれば、その拡散した状態に便乗して対象魚にして釣って遊んでいるバサーも悪いとなるし、
どこであっても、ボランティア的な予算の下りていない駆除に反対する理由はないことになるしね。
税金を無駄に使うからってのも、バスの拡散が悪なら無駄じゃなくなるでしょ？
そんで今度は駆除の実効性の有無を取り上げて無駄かどうかを言うわけだけどね。