【本家】バス問題～その壱【本家】

907 ：名無しバサー：01/12/29 23:53

＞９０５
岩手の話だけど、４，５年前まではヘラを琵琶湖や県外で網で取ったのをトラックで
持ってきてハイ放流～とかやってたのね。で、県内でバスが広まったときに
「そういえばヘラにバスが混じってたような・・・」って話になって、
２，３年前からは養殖ものに切り替えたってことになってる。
だから、「ヘラ放流にバス混じってたんじゃない？」って聞くと、
「”今は”そんなことは無い」って返事が返ってくるんだよね。
ここら辺の話は岩手県のＨＰから水産関連のリンクたどっていけば
書いてあるから探してみな。
秋田県のＨＰは駆除派ドキュソが依頼されてＨＰ作ってるから、見たら
目が腐るけど。

908 ：名無しバサー：01/12/29 23:57

そういや、高知県のＨＰに、
「バス・ギルは湖産アユやヘラブナに混じって四万十川に広まった」
ってはっきり書いてあったんだけど、最近見たらページが変わってて削除されてたよ。
琵琶湖ＢＢＳで一時期話題になってたから、だれか抗議したんだろうね。

909 ：名無しバサー：01/12/30 00:04

>>907
だったら１０年以上前くらいから（他県でブームの頃）から大繁殖しててもおかしくないよな。
全国的なタイムラグがあるのは何故だ？釣場として有効なほどの生息域が、北上しているのは
何故だ？
野池にまで鮎を放すわけが無いし、ヘラ混じりならもっと昔から増えていて当然のはずだろ。

910 ：９０９：01/12/30 00:06

ちなみに八郎潟は、金魚と偽ってバスを密放流したのがルーツだと聞くが？

911 ：名無しバサー：01/12/30 00:10

＞野池にまで鮎を放すわけが無いし
どうしてこうなんだろ・・ﾊｧ・・・・
全てがそうだと言ってるわけじゃ無いだろ？
「そういう例もある」って言ってるだけだと思うんだが・・・

912 ：名無しバサー：01/12/30 00:16

バスが害魚か否か？ってｱﾌｫな議論が終わった、と思ったら、今度は、
バス拡散は誰の責任か？ですか・・
懲りないな・・今更、そんなこと議論して、なんの意味がある？

初期のバス拡散はいろんなパターンがあった・・というだけのお話でしょ。

913 ：名無しバサー：01/12/30 00:20

>911
いつまでも密放流と言うと、漁協のせいだとか言って過剰に反応するからだよ。
素直にその可能性が大きいし、そんなところでは釣りしちゃだめですねぇ、とか言えないの？

914 ：名無しバサー：01/12/30 00:22

>>912
＞だから「密放流」って概念がそもそも存在し得ないんだってば(w
原因は８８６のこれだ。認識錯誤にも程がある。

915 ：関係者：01/12/30 00:29

http://www.machibbs.com/touhoku/bbs/read.cgi?BBS=touhoku&KEY=1009637282
まあ見てくれ
ひどさが分かる

916 ：名無しバサー：01/12/30 00:30

すべてがバサーの密放流によるものではないが、すべてが漁協のせいでも
ないだろう。

根拠はないが、ガキが何も考えずに近所の池に放したのが原因という例も
多いのではないかと思う。
アメリカザリガニは全国にいるけど、釣り関係者が放流したのではないよな。

駆除派は、大量にバスが出現した場所は大量放流が原因だと根拠もなく決め付けて
いる場合があるけど、そうとは限らない。バスが１ペア繁殖したら、１万匹の
稚魚が生まれる。仮に０・１％が成魚になれば次の世代には５ペアになる。
電卓を５×５×５・・と１０回たたいてみてごらん。
１０年後にどうなってると思う？そういう魚なんだよ、バスは。
１ペア密放流されたらもう終わり。枯野に火を放つみたいなもんだ。

917 ：名無しバサー：01/12/30 00:40

広島じゃアメリカザリガニを駆除するのに、ナマズとバスを放流してた
池があるよ、ガキの頃ＴＶでやってた。
当時は釣り禁だった、バスが減るからって。
いまじゃ有名なバスポンドだけど。

918 ：名無しバサー：01/12/30 00:45

>916
ガキがやっても密放流は密放流。
それを知ってか知らずか、いい大人が当然のように釣るのは良心が咎めないか？

http://www.bass-jp.com/redp/html/0104.html
そんな訳で青森のカミさんの実家でウダウダ。ウダウダは2分で飽きるので野池へ釣りに。カーナビを頼りにウロウロ。
最初の池は中規模な感じでマッディーウォーター。バスがいるかどうかわからんので地面を見てみる。
ワーム類は無いけど、ラインは落ちている。けど、バス釣りなのかは不明。とりあえずキャスト。
ラバージグにバイトがあったとカミさんが言うので活性アップ。ほどなく、それぞれ1匹ずつゲット。野池にしては良いサイズ。

かなりカバーが多い野池で、すげーワクワクしたんだけど、50m先には「釣り禁止」の看板があった。うっそーん禁止なの？残念だがしかたあるまい。

こんな釣り禁止の場所、密放流しか考えられないだろ。

919 ：名無しバサー：01/12/30 00:49

遠距離の密放流はおそらくヘラやアユに混じっていたものなんじゃないだろうか？
大場所（琵琶湖）から大場所（全国の湖とか大河川）ね。
それから小場所（ため池や小河川など）への移動は密放流や水路を伝っての
自然拡散と考えるのが自然な気がするけど。
まぁ、今となっては証拠も無いし、推測しかできないから考えるだけムダ
なんだろうな＞俺モナー

920 ：名無しバサー：01/12/30 00:55

そういえば以前、米軍が６０年代に相模湖とか京都のなんとかいう池
（名前忘れた）にバスを放流したって資料が公開されてるって話を
どっかのＨＰで見たんだけど、場所忘れた。誰か知らない？
米軍施設や保養所のそばの池や湖がいくつか出てたみたいよ。

921 ：名無しバサー：01/12/30 00:55

922 ：名無しバサー：01/12/30 01:09

ツマリ、バスの拡散は「いろんな原因があると推定できる」で終わりだね。
アユ・ヘラ他への混入、密放流、水路による拡散、米軍、ｅｔｃ。

923 ：名無しバサー：01/12/30 01:16

>922
その全てが公式に行われたものでは無いので、堂々と存在を主張する
根拠にはならないって事ね。
管理下に置かれた釣り場以外でバサーはデカイ顔できないって事ね。

924 ：名無しバサー：01/12/30 01:21

まぁ、密放流もしてないバサーが非難されることは無いわな。

925 ：名無しバサー：01/12/30 01:25

再放流してるバサーはどうなのかな。

926 ：名無しバサー：01/12/30 01:27

今後の密放流の否定＝過去の密放流の否定
とはならないのか？
不審な水域ではＣ＆Ｋ推奨するとか。立ち入り禁止の場所以外で釣りするなとは
言わないから。

927 ：名無しバサー：01/12/30 01:29

＞再放流してるバサーはどうなのかな。
禁止されてるとこではリリースするな、でいいじゃん。
他に何があるのよ？

928 ：名無しバサー：01/12/30 01:30

>927
891 名前：名無しバサー投稿日：01/12/29 20:45
だからさ、法律論では大衆を納得させられないでしょ。
大衆の空気を、どうバサー排斥の流れに向かわせないようにするかが
テーマなんだよ。その一点だけを考えれば、
むしろ法律には違反してないから問題無いよって言い方は
逆効果にしかならない。
ほら、日テレの憤激リポートあるでしょ。
ああいう扇動ってのは、ロジック関係無いからね

929 ：名無しバサー：01/12/30 01:32

＞立ち入り禁止の場所以外で釣りするなとは言わないから。
？？？意味不明

930 ：名無しバサー：01/12/30 01:34

>929
「立ち入り禁止、釣り禁止」以外の「何故か」バスが居る場所でのバス釣り。

931 ：名無しバサー：01/12/30 01:40

932 ：名無しバサー：01/12/30 01:48

大衆をバサー排斥に向かわせない方法かぁ・・
それがこのスレで今後語るべき議題かもな・・

933 ：名無しバサー：01/12/30 02:00

野池で釣りしてて良く聞くのが「ゴミ捨ててく奴が多くて困る」という
苦情だ。バスをリリースして困るという苦情は聞いたことがない。
ようするにバサーが目障りなだけ。これに尽きると思うよ。
ヘラ師がようやく減ったところへ今度はバサーが入れ替わって立入れば
さすがの用水利用者も嫌気がさすだろね。まぁ公共の溜池でも地域の
住民が利用する用水なんだし、費用を払って利用したり管理してるもの
なんだから。用水組合って強いからな。

934 ：名無しバサー：01/12/30 02:05

>933
バスがいなけりゃバサーは来ないんだよ（失笑

935 ：名無しバサー：01/12/30 02:08

>934
そだよ。だから水抜きでもしてバスを駆除するんじゃん。
つまりバサー排除のためのバス駆除ってことで決まり。

936 ：名無しバサー：01/12/30 02:11

釣り禁止、遊泳禁止、ボート禁止は誰が決めるか知ってる？

937 ：名無しバサー：01/12/30 02:17

>932
お、いいね。

で、駆除派はそれにケチ付ける、ごめん言い替える・・バサーだけだと
オナニーになるから駆除派の立場はオブサーバーって感じの議論形式かな。

938 ：名無しバサー：01/12/30 02:20

バサーもさ、用水利用者と同じでその池がなけりゃ釣りできない
わけだからゴミ拾いくらいして少しはお役にたちまっせってとこ
見せないと理解してもらえそうにないやね。

939 ：名無しバサー：01/12/30 02:24

>>937
バランス取り役？

940 ：名無しバサー：01/12/30 02:28

>924
じゃ、密放流してるバサーは？というか、密放流の定義は何？
>936
誰が決めてるの？

941 ：名無しバサー：01/12/30 02:30

>940
君は参加しなくていいよ。

942 ：名無しバサー：01/12/30 02:31

>940
ほとんどの場合が水利権を持ってる用水組合。養殖場なら養殖組合って
こともあるけど。

943 ：名無しバサー：01/12/30 02:46

>941
参加しなくてもいいけど、密放流の定義を教えてちょ。

944 ：Silurus：01/12/30 03:25

878さん
再移植禁止（場所によってはリリースすら禁止）というのは事実ですから了解します。
で、「害魚」って言われることに関して軽微であると考えてる人がいるのが現状と理解しているのですが。
私も「正しい認識」を持ちたいと考えているのですが、書かれている内容を読んで判断しづらいのが正直なところです。
「問題」は存在します。バスの存在を迷惑に感じている人がいる以上「問題」は存在しているはずです。
ただ、そんなに迷惑かけてないよと考える人がいて、お互いに例を引きつつ議論されてるのではないでしょうか。
そう考えている人が何人いるのかは私にはわかりません。

>良心的、進歩的なバサーはちゃんと「問題」を認識した上で解決しようとしている模様です。
この主旨の発言があることはわかります。

945 ：名無しバサー：01/12/30 04:08

>941氏ね！

946 ：名無しバサー：01/12/30 04:14

>945

最近多いね、「氏ね！」とすぐ脊髄反射するキティが。
どうせ創家だろうな。（ゲラ
正義とか聖戦とかはさすがにバレルから使わないのか。

947 ：NKJ：01/12/30 04:56

ここの>>1である706が本来やるべきなんでしょうが、スレの管理がなされていないようで
レスが950に達しようとしているため新スレをたてました

http://sports.2ch.net/test/read.cgi/bass/1009655575

移動の方よろしくです

948 ：NKJ：01/12/30 05:01

終了を忘れていました
すいませんです

-------------------------------終了--------------------------

949 ：名無しバサー：01/12/30 08:09

>>946
オウムが草加を笑ってる(ﾌﾟﾌﾟｯ

950 ：名無しバサー：01/12/31 04:51

>949

げげっ、自分から創価と認めてるよ・・・
それに誰かオウムなんていたか？