得点圏打率って、あんまり意味無いよね？

>>875
誰がそんなこと言ったの？

ヒットゾーンが広がると言う観点で見ると、高須は走者1塁の時が1割台なんだよな。
これはサンプル数が56打席と少ない＋バント等のサインプレーが多い、ってので
説明つくのかな。

>>1
は原監督なの？

確立が収束するの 分母の１００倍くらい試行が必要だから
得点圏３００打数くらいの率を見ないと無意味っていうのは分かる。

868 ：代打名無し＠実況は実況板で：2007/07/17(火) 21:33:12 ID:+HjOgirt0
人間、みんな性格が違う。
チャンスに強い人間、弱い人間がいるのは事実。

870 ：代打名無し＠実況は実況板で：2007/07/17(火) 21:58:56 ID:NDu1c1Oq0
>>868
なんていう迷信がはびこってるけど
実際にはいないんだよね


ID:NDu1c1Oq0池沼晒し上げ

互いに議論を放棄してしまってるのに仲良くできない不思議なスレ

つーかさあ、収束してもしなくても別にいいんだが
意固地に言い張るより前に、
主な選手の通算記録を具体的に挙げて話をしてくれないかねえｗ

それは君が提示してもいいんじゃないのｗ

もうイメージをどう与えたかでいいじゃん

>>20で結論出てるじゃん
過去の評価はできるけれど、未来に影響を及ぼさない数字
極端に言えば打率も本塁打も打点も過去の事だ

先日の代打小関は批判されることじゃない
宮崎対二岡より小関のほうが点を取る確率が高かったんだろう？

>>909
監督は結果に対して責任を負ってる
それが奇策だと余計に
代打小関は結果として失敗だったんだから批判されても仕方がない

R･ローズ成績
YEAR　　　　　　　 得点圏(AB-H)　　HR
1993　325 19 94 　.372(129-48)　　　3
1994　296 18 86 　.323(130-42)　　　2
1995　314 18 97 　.339(127-43)　　　9
1996　304 16 86 　.367(120-44)　　　3
1997　328 18 99 　.370(146-54)　　　1
1998　325 19 96 　.337(169-57)　　　5
1999　369 37 153　.394(170-67)　　13
2000　332 21 97 　.354(161-57)　　　9

平均　325 21 101　.358(1152-412)　45

参考までに

サンプル数が少ないとか言って、高須だのに打たれるヤツがいたら笑えるよなwww
現にいそうなのもさらに笑えるwww

原「桧山の得点圏打率が低いのはサンプル数が少ないからだ。
　　これからどんどん打って普通ぐらいに収束するはず。だから敬遠。」

だから実際得点圏打率を気にして指揮してる監督が一人でもいるのかよっつー話だわ。
そういうコメント聞いたことねーぞ。

ここまで出た実例は、王だの岡田だの原だのみんな得点圏打率を全く無視した采配ばかり。
現場の監督に無視されてるんなら、あんまり意味無いって言っちゃっていいんでないの？

その三人は記者や解説者からも馬鹿にされてる奴らだからｗ

>>916
王と岡田は記者や解説者から馬鹿にされてるの？
ヒルマンやバレンタインや落合を馬鹿にしてる解説者はいるけど、彼らとはどう違うの？
得点圏打率を考慮した采配の例はないの？

無視して負けてるんだから悲しいな
否定できてない

>>918
得点圏打率を考慮した采配をふるって勝った例は？

確かに、得点圏打率は偶然との兼ね合いもあるかもしれない。

だけど、2005年だったかの立浪や近年の高須はもはや否定できないだろ。
大体、得点圏打率の価値を否定する際に生涯記録を持ち出す意味が分からない。

「今」は得点圏に強くて、チームにとって貴重な存在。それじゃ駄目なのだろうか。

>>917
金本敬遠→今岡勝負なら
今年あったぞ

今岡を見ながら、スレタイを胸はって言える奴が、果たしているだろうか？
言った瞬間、珍オタにグーで殴られること間違いなしである。

>>921
それ得点圏打率関係ないじゃん。金本と今岡じゃ格が違いすぎる。
今岡の得点圏打率が高くて>>922のような手合いから持て囃されていた2005年にも
前を打つ金本の敬遠は4度あったし。

得点圏うんぬん言ってる奴って
パチスロの設定６と設定１があって、たまたま１のほうがボーナスよく引いてたら
そっちを打っちゃって長い目で見れば負ける奴みたいなモンだろう。

得点圏で強い根拠があれば別だけど

高須のようにストレートに強く、決めうちの打者は意味あるって事だろ？
通常の打席では球数投げさせて四球選ぶ事も考えてるって言ってるし。
それとは違ってシンプルに打てて決め打ちしやすく、
比較的低目のコースにきやすい得点圏じゃ打率高くなるってのは十分理論として成り立つ。

反対にストレートだろうが変化球だろうが、来た球を打つ高橋由伸タイプはあまり差は無さそうだ。

>>925
高橋由伸
　　　　打率　得点圏
2002　.306　.298
2003　.323　.344
2004　.317　.346
2005　.298　.321
2006　.260　.280
2007　.325　.414（リーグトップ）

2001以前は知らんがこれ見る限りかなり強い方ってことになるんじゃないの。
そんな技術があるならばの話だけどさ。

>>924
得点圏にランナーがいる・・・投手の調子が悪い事が多い
得点圏にランナーがいる・・・セットポジションで投球するため球威制球に悪い影響が出る投手がいる
得点圏にランナーがいる・・・落ちる球が投げにくい、ストライクゾーンで勝負しないといけない場合が出るため配球が制限される事が多い
得点圏にランナーがいる・・・全身守備などをしくので、ヒットゾーンが広がる

一般的に打者の方が有利
うまくこの状況をつけるタイプの打者がクラッチであるともいえる

>>926
得点圏だと意識変わるのかな。明らかに高いね。

>>921
2005はその4度中痛い目を見たのが何度かあったと思うぞ
(金本敬遠後今岡満塁ホームランとかあったし)
というか、無視した結果勝ったなら
確かに得点圏打率は考慮しなくていいかも知らんが
負けたんなら無視した監督が馬鹿で終わると思うだけどな

>>927
一番の違いは犠牲フライだよ。

>>929
俺が言ってるのは現場の「監督は得点圏打率を気にしてないんじゃ？」ってことであって
得点圏打率を気にすべきかどうかには触れてないよ。

得点圏含めランナーズオンに極端に強いヤツも弱いヤツも配球読むタイプのバッターな気がする

一瞬ここパチンコのスレかとｵﾓﾀｗ

>>926
まぁ得点圏になると能力UPする、そんなゲームみたいなことはないだろ

だから実際にとく点検ｆｒヒットを打つ高須と
得点圏で全く打たない山崎がいるだろ
げｂんじつをみろよ

>>933
普通にあるよハゲ
美人かブスかでやりたい度変わるだろ
おまんこついてりゃ誰でもいいお前と一緒にすんな

>>933
おまえみたいなゲーム脳が、データだせって人一倍うるさいクセに、データみるとうじゃうじゃ煩いことをいうんだよな

首位打者はサンプル数が足りないから無意味だろ
たまたま一時期だけ打ったというだけだし
通産10000打席以上での打率を見ないと意味ないよな

たくさん打てば得点圏打率は、通常の打率に近づくというのは間違っては
いないかもしれないけど、収束するほどたくさん打席に立つ打者がいるの
か？ということも問題。

梵の去年の得点圏打率は.353今年は.167
　　　　　　　　　　↑
2年で収束に向かっているすばらしい例がある

メンタルが強いか弱いかってことじゃないの

得点圏打率でメンタルを判定するのが間違い
メンタルの強い人間はシーズンを通して成績を残す

得点圏で相手の守備位置の穴を突けるとか、セットの投球のほうがタイミングが合いやすいとか

あと集中力とか、勝負強いっていうイメージで投手が萎縮とか

つーか、どんなデータにしろ所詮「今までの実績」を示す指標であって、
これぐらい活躍しますよー、なんて目安にするのが間違い

サンプル数が少ないって言うけど、
ここ３年の高須の得点圏打席数を合計すればそこそこの数字に行くんじゃないの？

あと、普通に考えれば得点圏では打者の方が有利とか言ってるけど、
無死二塁とかなら進塁打（二ゴロ）でもOKとされる事もあるわけだから、
通常時の打率＞得点圏打率　だからって勝負弱いわけじゃないと思うよ。

次スレもちろん立てますよね？

いまだにグロスとレートのデータの性格の違いとか
レートでみるタイトルの意味がわからない奴がいるようで

加えて、
複雑にバイアスをかけて能力を推定するようなデータ
シーズンでの働きを数値化したデータ
やや短期的期待値に近い簡易的なデータ
こんなのをゴッチャにして、能力だけを長期的に測るのだけが正しいと主張してるやつって
頭が悪いとしかいいようがない

少なくとも　特に終盤のチャンスで
「ここで打てばオイシイ」とか「俺が決めずに誰が決める！」って考える選手と
「また打てなかったらヤバいな」とか「このピッチャーイヤだな」
て考えてる選手とでは成績も違ってくるだろうし、得点圏打率というよりは
やはりシーズン中チャンス時の精神的強さを数値化して見る目安にはなるんじゃないかな。

2004年の立波

６月末時点
249打数 .353 3本 45点 得点圏打率.507
シーズン終了時
523打数 .308 5本 70点 得点圏打率.372