我が子の臓器提供できますか？Part.3

携帯は固体識別番号取られるから一日中同じＩＤじゃないんですか？

ttp://matchpump.s164.xrea.com/archives/2005/06/post_57.html
毎回変化するＩＰアドレスに業を煮やし、
現在２ｃｈにおいての携帯電話からの投稿は
機種固有情報である端末シリアル番号を投稿の際に送信しないと投稿ができなくなっている。
以前は毎回変化する投稿ＩＤにより携帯端末ユーザーは直ぐにわかったものだが、
現在はIDをこのシリアル番号から生成するために、
機種がかわらなければパソコンのブロードバンド接続のように毎回同じＩＤが表示される

>>323
そうなんだ？昔はそうじゃなかったから気づかなかったよ。
自分も322と同様にwillcomの簡易携帯電話だからな…w
面倒臭いから携帯って書いたけどね。

さっきのNCX/VHoSは家回線。
まあID変わるのはあんまり気にしないで。

今どき常時接続じゃないって珍しくないか？
同じ携帯端末なら１日同じはずだし。

>>322
PCで育児板、ID末尾は大文字小文字どちらにもなりました。

>324
>238>>246>>256-258に関連情報の、
それ、殆どｵﾚ（ｗ 　さんが棲んでいらっしゃるから大いに気になりますね。

えー
そっちまで一緒にすんの？w

味噌っかすキャリアだから携帯の固定番号なんかないんだよ。
だから毎回IP変わるの。

携帯PHS板にでも行って聞いてみて。


反対してない人間は、なんでもかんでも一緒にしたいの？
Ａ案でもいいのでは？という意見だって複数あることを認めようよ。

反対してない人間は、なんでもかんでも一緒にしたいの？
Ａ案でもいいのでは？という意見だって複数あることを認めようよ。
とは、どうか >>326だけ に向ける言葉にしてくださいね。
フェアネスに情報を知ることに価値があると思うので、その考えを実践している方なら、
十把一絡げにﾈｶﾞﾃｨﾌﾞｲﾒｰｼﾞｷｬﾝﾍﾟｰﾝ！移植医療反対なだけだろ！で終わらせようとはしないでしょうし。

>>328
レス番入れなくて申し訳ない。
それは>>307>>313>>326へ向けて、としておいて下さい。

勝手に同一認定するのって
その意見が複数あるのを認めないという事なんじゃないの？

しかし、別人だよーって認識してもらうのも、なかなか難しいねw

>>329
297さん誤解してしまい大変失礼しました。
>>297や>>302でID:GYw/4iYvさんに成り代わって297さんがレスしてるのに
ID:GYw/4iYvさん遅いですね。
気長に待ちましょうか。

もし自分の子供が脳死になって回復の見込みがなかったら
時間をかければ提供そのものには同意できる・・・かもしれない

でも提供のためには、まだ脈があり心臓が動いている状態でお別れしなくてはならないのは絶対にいや
心臓が止まる瞬間まで、最後の呼吸が止まるまで子供の側にいたい。
でもそれができないなら、臓器提供はできない。絶対に。

ID:snz9RYRA　も私。

「脳死判定するから死」＝移植前提でという解釈が前後してるだけだと理解している。
だからA案でも問題は無いと思う。
15歳以下にﾌﾘｰハンドなのもA案

ﾍﾞｽﾄではないがﾍﾞﾀｰだと思う。

>>332
ﾌｻﾞｹすぎ、ｵﾓﾛくない
>>317でも草生やして成りすましてｵﾁｮｸってるし
ネタの使いまわしｲｸﾅｲ

昨日の310です。遅くなってすみません。恥ずかしながら常時接続じゃないので、IDはコロコロ変わります。

私は現行法やD案等の「脳死は死じゃないけど、臓器提供するなら死としてあげますよ」だと、
「患者を殺すことになる？」と臓器提供に躊躇う人が多いんじゃないか、
ドナー家族が「臓器提供のために患者を見捨てた」と罪の意識に苛まれることがあるんじゃないか、
A案のように「脳死は人の死」と明確に位置づけることで、それが少なくなるのではと思いました。
条文にあるように脳死判定で脳死と判定された場合に「脳死」が確定する、
「脳死が人の死」と受け入れられない人や臓器提供を拒否する人は判定を拒否する権利がある、
脳死判定に進まない患者にはこれまで通り延命治療が施される、と認識しています。

>>334

"「脳死が人の死」と受け入れられない人や臓器提供を拒否する人は判定を拒否する権利がある、
脳死判定に進まない患者にはこれまで通り延命治療が施される、と認識しています。 "

受け入れるか否かにかかわらず全ての脳死者＝死と判定することが、Ａ案で決まったから大騒ぎしてるんだが・・・


"ドナー家族が「臓器提供のために患者を見捨てた」と罪の意識に苛まれることがあるんじゃないか、
A案のように「脳死は人の死」と明確に位置づけることで、それが少なくなるのではと思いました。"

要はいろいろ問題が起きるけどドナー候補の背中を押しやすくするためだけには良かったってことですよね。

>>335
「脳死は一律に人の死」を、どの様に捉えるかで
Ａ案を容認できるかどうかが変わってくるんだろうね
私も「臓器提供の意志が無ければ法的な脳死判定を行わない=死ではない」と感じるから
その部分は問題だと思ってないな

＞受け入れるか否かにかかわらず全ての脳死者＝死と判定することが、Ａ案で決まったから大騒ぎしてるんだが・・・
脳死判定で脳死と判定された患者は全て「死亡」ですが、
臨床脳死段階の患者全員が脳死判定を受けるわけではありません。
「本人又は家族の承諾が得られた場合に限る」と条文にあります。

D案だと結局ドナーは増えず、渡航移植は減らないと思います。
外国にしてみたら、「臓器提供の規定が厳しいからドナーが増えないのは当然、
それで「ドナーがないから提供して」と来るなんて都合が良すぎる」となり、
やはり非難されると考えます。
書き忘れましたが、私は渡航移植をなくすことが今一番必要だと考えます。
渡航移植を完全に取り締まることが出来るなら、D案でも、
6歳未満の脳死判定が出来ないとして禁止しても、
臓器移植自体に問題が多すぎるなら全面禁止にしても良いと思っています。

>>335
法律で脳死は人の死と決まったから、安心して提供する家族なんていないと思うよ。
説得・強要するのは楽になっただろうけど。

>>337
もうどこから突っ込んでいいのか…
Ａ案で移植希望者すべてに行きわたる臓器が確保出来るソースは？

ほとんどの国で、医療をうけるには金がかかり、高度医療は大金持ち限定。
それでも臓器は足りていない。日本は保険完備で、貧乏でも全員が
医療の恩恵を受けるのは当然と思っている。
国内で移植手術を安く(低額所得者はほぼただ)で気軽に受けられるようになったら
移提供希望者の割合は諸外国よりも多いだろう。
まして、ご長寿の国で80代も移植対象になるのだから
事故で一時的に意識不明になった人全員を強制的にドナーにしても足りないはず。

受け入れる国がある限り、渡航移植はなくならないよ。
小さな子供は同情を買って、大人は子供がいれば子供のためと主張して
未成年の子供がいない人は自費で。これからも続々と買いに行くと思う。

>>338
＞Ａ案で移植希望者すべてに行きわたる臓器が確保出来るソースは？
別にA案でドナーが完全に確保できるとは言っていませんし、そう思ってはいません。
でも現行法やD案よりはドナーが増え、その分渡航移植する人が減ると考えます。
臓器提供の基準を国際基準にしたことで、外国にも国内ドナー確保の努力は認めてもらえると思います。

＞受け入れる国がある限り、渡航移植はなくならないよ。
そうだと思いますし、禁止したところで取り締まるのは難しいと思います。
だからといって「受け入れる国の問題、日本は関係ない」で済ます問題ではないと思います。
実際海外から批判されているわけですし。
日本として出来る努力が、ドナーを若干でも増やすA案なのかなと思いました。
>>338さんは渡航移植問題は受け入れる国の問題と考えているのでしょうか？

>>329さん、別人と認識しますね。誤魔化す、上手な煽りですり替えをする、姿を一日消す、なんてせずに、
きちんと変レスをされる面のある方ですね。
わざと疑ってしまった、疑っている、どちらともとれる書き方(同一人物と疑（ry )をして、
傷つけてしまってごめんなさいね。

お詫びと、以下にとても野暮な言い訳を載せます。

勝手に同一認定するのって
その意見が複数あるのを認めないという事なんじゃないの？

その意見の人が暴れてるので、変動IDに信頼性を持てませんでした。
>>246情報の固定ID(>>250)と並行して同じ日に、下記変動ID(>>242)を駆使して参加されていたみたいなので。
>>238グリーンピース並みの発想の移植妨害組織 左巻き>>140 9q/7jELs
特定団体のリンクへの誘導がｳｻﾞｲ 変なﾈｶﾞﾃｨﾌﾞｲﾒｰｼﾞｷｬﾝﾍﾟｰﾝ>>165 nIdy51Rp
移植医療反対な粘着がいる>>178 RsEhnnH9
A案を理解せずに反対している>>190 u3cyibnY
移植医療に反対はスレ違い>>219 vNB7ooYC
ヒステリックに騒ぐ>>210 1SIvzfWK

>>310さん、>>313の返レスをありがとうございます。
>>334と>>337の内容は、このスレ内でもＡ案肯定の方が同じ事を書いているのを読んでいました。
それに対してGYw/4iYvさんに向けた>>298-300>>303-304レスですが、その中にある問題点や
危険や、遺族の殆どが後悔という事実があっても、情報の浸透を待たず
段階を追わずに、いきなり一律人間の死は脳死決定に疑問を抱いています。
命、生命の問題は、何かとくらべて語れないと思っていますし、並行してでも常に考える必要があり
人間として生まれて一生のテーマだと思っています。大切な人たちの死を振り返り、より一層そう思います。

それで、
反対派にかかると「脳死が死」は受け入れられないに論点が変わる。
議論すべきはその部分で、「脳死が死」かどうかは二の次なんじゃないのかと
思うわ。反論も根拠不明な感情論ばっかりだし。>>290
提供の意思のある人の「提供する権利」だってあるはずだ。
そこを緩和する、可能にする法改正に反対する理由って何？ >>292
と言いきるGYw/4iYvさんに
移植医療反対ではなく、Ａ案反対なので、知りたい。回答に興味があります。
すごく勉強になる予感がします。>>296
尋ねてていたのですが、残念ですがなかなか知る機会は訪れないものですね。

>>298-300>>303-304は育児に追われて時間の無い方、携帯で全レスを読むのが困難な方は
レスに飛べるようにアンカーリンクを入れているのですが、>>310さんはその情報を読んだ
うえでＡ案がベターと思っているのでしょうか？




Ａ案に賛成投票した議員の方々も全て知った上で賛成されたのでしょうか。それがとても不安です。

>>340にて、
変レスとは返レスですね。謝罪レスでシャレにもならない。297さん重ね重ねごめんなさいね。

>>334
＞「患者を殺すことになる？」と臓器提供に躊躇う人が多いんじゃないか、
＞ドナー家族が「臓器提供のために患者を見捨てた」と罪の意識に苛まれることがあるんじゃないか

ドナー家族云々ではなく臓器提供増やしたいが為の「脳死は一律に人の死」ではないですか。
本当にドナー家族の心情を配慮するならば、「脳死は一律に人の死」とする前にやるべきことがあるでしょう。

>>298-300>>303-304のような問題を知っている人は現在どれくらいいるでしょうか？
臓器提供に関するマイナス面を知らないまま、
ドナーカードに○をつける人や提供に同意する家族がいることが問題だと思います。
ドナーやドナー家族への十分な情報提供や話し合いが疎かになってはいませんか。
すべてを承知した上で納得ずくで臓器提供をすることが後悔をなくす最善の方法だと思います。

お国から脳死はすべからく人の死とすべしと
自身の死生観に御墨付きもらわないと臓器提供できない（同意できない）ような人は、
そもそも臓器提供に向いていないのではと私には思えます。
推進派は提供する権利を謳っています。その権利は結局は罪の意識を伴うようなものなのですか？
脳死は人の死であるという揺るぎない信念の下に提供する権利はあるはずです。
殺しただの見捨てただのという罪悪感が生まれるわけはないはずですよ。
既に死んでるんですから。
理屈でなく、そう感じられる人のみが行使すべき権利でしょう。
罪悪感を消す為に個人の死生観にまで踏み込むようなＡ案には私は納得できません。
罪悪感に苛まれるのならば提供は控えるべきだと考えます。

臓器移植は悪魔の所業
ひとはモノではない、パーツではない
身体心、長所短所、未来への希望過去の思い出全体がそのひとです
命のリレーなどという悪魔のささやきに乗せられて
最期のときを静かに穏やかに看取る間もなく
薬品を注入され体を切り刻まれ
どこの誰だか知り得ない体に移されても
よいのですか悔いはないですか

いいんです
臓器移植は人体資源の有効活用です
エコです
お互い様です
心の問題は文化をチェンジすれば良いのです

>>339
外国に努力を認めてもらうためなら、いい加減な法律で日本人を騙した方がいい
っていう考え方には同意できない。
339は何もしないで誰か鴨になって下さいっていうのが、
339の努力とも日本の努力とも思わない。

渡航移植についても、正しい情報を開示して民意を問うべき問題だと思う。
×海外で移植すれば助かる　
○助かった例のない病気でも渡航移植している
×日本以外なら臓器移植可能　
○海外の金持ちなら可能かもしれない
×渡航移植は無条件で善　
○ドナーと移植待ちの患者、計2人の命を代償に助かったor助からなかった厳しい現実
etc

海外移植しか可能性無い患者は死ねですね。
同じ口で脳死患者の権利語られても、共感できません。


そういう論調多いですよね。

ネット議論読める環境で良かった。
残業続きボロボロ時代にこの出来事だったら無知なままだったなぁ。

脳死は人の死に疑問を呈しながら法律や勤務病院で遭遇して関わる医療関係者は地獄だろうに。

自分のこれまでの人生体験によって感じ方
感化されたり反感持つレスは異なるよ
仕方ないよひとそれぞれお互いに足りない考えを知り考えるのでは？＞346ただできうる限り隠蔽しようとするのは赦しがたいよねー！！！！

>>346
移植は他人の命を奪い取るからダメ
脳死患者はそんなことしないからOK

そういうことらしいよ。
そんな事言っちゃうと、またループするよｗ

ところで>>345にあるように
＞ドナーと移植待ちの患者、計2人の命を代償に助かったor助からなかった厳しい現実
の様な話が出るたびに、外国人どうしが臓器移植しあうのは問題ない
"外国の子が一人助かったのはずなのに、日本人が割り込んで悪い"みたいな話になるのに
日本人どうしてやれば、ってなると同じように考えられないのはなんでだろう。
どうして、外国の"臓器クレクレの子供"は可哀想って思えるのに
日本の子供は可哀想とはならないんだろう、っていつも不思議。

＞348
レシピエント側もこのスレ全般の知識があれば
いろいろな鬼や天使や中立の覚悟ができると思う
臓器移植ネットワーク関係さんやコーディネーターさん関係も
このスレ全般情報を知っていろいろな鬼や天使や中立の覚悟
のもとで行動してるのかなぁ？
真面目で正直で真摯な人から潰れていくのは
どんな職種でも共通に確率が高いのかなぁ

>海外移植しか可能性無い患者は死ねですね。
そうなるかな。

現行法は、提供したい人だけが提供できる法律。
渡航移植とＡ案は、移植待ちの人がかわいそうだから、自分と家族は提供しないけど
誰か提供してあげなよっていう他人に責任を押し付ける法案。
自分と家族はあげられないし、意思もわからない脳死者にあげろとも言えない自分は、
移植待ちの人に「氏ね」と発言するのと同義の決意をしてることを肝に銘じて生きていきたいと思う。

むずかしい問題だ

>>346
脳死患者は臓器提供して死ねですね。
同じ口で海外移植しか可能性無い患者の権利語られても、共感できません。

臓器提供は善意の贈り物です。
敬意を払うべき尊い貴重なものです。
自分には臓器をもらう権利がある、だから臓器提供を増やすべきだ。
こんな論調で果たしてドナーは増えるでしょうか？

☆自分と家族は提供しないけど☆
ドナーはこの12年間で起こった歓迎点と問題点を平等に、同じ比重で知った上で
提供するべきで、知ったうえで提供して欲しいよね。
A案支持は、知った上で年齢制限無しで法的脳死診断の我が子供を提供できるし
善意の誰か家族も、【全てを知った上で】提供すべきと
考えているよね勿論。
希少な他人例でも、当事者にとっては世界でただひとりの私の愛する子供、
私の家族。

977 ：朝まで名無しさん：2009/07/17(金) 21:34:58 ID:XnykygLW
コーディネーターはドナー候補に対して絶対してはいけないとまず説得すべき。
ドナー家族の9割が後悔3割がPTSDや鬱など精神疾患1割が自殺という現状を
考えればな。それをちゃんと伝えてはいないだろうしな。伝えてりゃ
ドナー家族の9割が後悔3割がPTSDや鬱など精神疾患1割が自殺なんてありえねー。

このレスはガセ？上で見た週間文春情報？
ぐぐっても下手で発見できん。
私は産んだ責任で生きていくだろうけど
子が一人っ子だったとしたら
後から真実を知った反動で後追いするかもしれないかな
そしてその後になぜかドナーの立場になってたりして

移植を受けたけど助からなかった、とか移植が間に合わなくて亡くなった人たちは、
ちゃんと他の移植待ちの誰かのために自分の臓器を提供したのかな。

普通に考えれば２ちゃんに貼ってある名無し提供のソースを丸呑みにする訳が無い。
で、リンク辿っても公に語られていない、真贋不明の情報ばかり。
数値の根拠も不明。


移植に反対な人の目的がさっぱり解らんのだけれど。

>>356
解らんのではなく
解りたくないの間違いですよねw

真正バカか ヘタレ釣りね

え〜っ★
新聞、Tv、ネット、自分自身の体験、から精査出来るのが全て。
人間に生まれた幸せなのか。
多分想像では、植物や虫に生まれて、人間程には考えなくて良い幸せなのが。

ね☆
変動するＩＤさんは本日もお元気ですか !!

いや、本当にわからん。
貼ってあった社会党議員の動画なんて全く理解不能だったし。

医者経験を積んで命の現場と実情を体験してみると
ほんの少し位は糸口を掴める可能性も無きにしもあらず
そんな医師に関わってもらえたなら。

>>352
ｵｳﾑ返しﾚｽ、ｾﾝｽねーな。

＞臓器提供は善意の贈り物です。
＞敬意を払うべき尊い貴重なものです。

その通りなんだから、そういう意思を持つ人の足を引っ張るような
了見の狭い「反対のための反対」論に、全く同意できない。

>>353
＞☆自分と家族は提供しないけど☆

それでいいんじゃね？
嫌な人から強奪する法改正じゃないし。

あたかも「臓器ほしがるのは悪魔の所業、A案は強奪案」みたいな
意見が跋扈してることに辟易するわ。

法的脳死が死と書けば良いだけ
誤解も生まれない

>>350
間違ってるよ。
改正の根本の問題点は「15歳以下は国内での移植が不可能」という点だ。

＞現行法は、提供したい人だけが提供できる法律。

提供の意思があっても「15歳以下」だと殺人行為となることが現行法の問題点。

＞移植待ちの人に「氏ね」と発言するのと同義の決意をしてることを肝に銘じて生きていきたいと思う。

あんたは「市ね」と決意して生きていけば良いんじゃね？
場合によっては提供しても良い、という人の足を引っ張るんじゃねーよ、っつー話。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A9%E3%82%B6%E3%83%AD%E5%BE%B4%E5%80%99

「ﾗｻﾞﾛ徴候」
wikiでもこの程度の記載しかない。
ｵｶﾙﾄ説と言ってしまえばそれまでの説なのかも。

http://fps01.plala.or.jp/~brainx/asahi1.htm

これは考えさせられる。
はっきりと「宗教的な価値観」「経済的な事情」で脳死移植を否定する意見が欲しい。

自分は「○○派信者だから、○○の信条があるから反対」と明記した上で。
でないと、ｱﾊﾞｳﾄに「日本人は〜〜だからなじまない」とかのなんとなく反対論に
なっっちゃうだろ？

「A案が個人の死生感に踏み込む」ととらえるなら、他の案だって同じじゃないですか？
臓器提供しない場合は「脳死＝生きている」と押しつけているのですから。

>>365
誰かに提供しろとは言えない≠提供してもいい人の足を引っ張る。
Ａ´案もＤ案も年齢制限はなかった。
意思を尊重するなら、ある小児神経科医が提唱した「子供でも意思表示できる」
を採用しても良かったはず。

Ａ案は、唯一、臓器を摘出したい＆提供して欲しい側が
「死ねと言ってるわけじゃありません。もう死んでるんですよ。法律で決まってますから」
と主張できる法案。貰う側の罪の意識だけを軽くして、他方、
今後数十年生きるであろうドナー遺族の保護を考えない
人でなし法案だよ。

>>363

＞＞☆自分と家族は提供しないけど☆

＞それでいいんじゃね？
って、それ
>>363:ID:GYw/4iYvｺﾃみたいな推進派の気持ちを代弁してみたんだけど
当たり？

全国民一律脳死は死体賛成
でも真実がぼちぼち書き込まれると
ﾜﾝｾﾝﾃﾝｽ罵倒レスの気持ちになる奴の気持ち
ドナーは真実を知らずに提供する意思を持ってもらいたいんだろ
ドナーの後悔類のレス総ｽﾙｰだもんな
受けた質問ｽﾙｰ中
あるいは都合悪い情報は稀な例でなんちゃらかんちゃら12年間

半角と全角混合ﾚｽのひとの真似してしまいました。
前ｽﾚ読むと多数に見抜かれてたよね。

>>356

>>208の
＞週刊文春。国会の議事録などをあされば第一次ソースもあると思う
誰かそれ読めたひと居ないかなー。

李承晩ライン（李ライン）
　　1952年、韓国の李承晩大統領が行なった、一方的宣言によって規定された領海水域。
　　同宣言により朝鮮半島周辺（最大二百マイル）の水域内に存在する、すべての天然資源、水産物を利用する権利を主張した。日本側はこのラインを認めず、結局65年の日韓漁業協定で李承晩ラインが廃止されるまで、韓国軍による日本漁船の拿捕が続いた。

李承晩ライン廃止までの抑留者数・拿捕された船の数および死傷者数
抑留者数：3929人
拿捕された船の数：328隻
死傷者数：44人

死者の中には、娘が生まれたばかりの若い漁師も居た。
赤ん坊は、生後数ヶ月で父を殺された。

抑留された被害者は、日韓漁業協定が成立する1965年まで抑留され、韓国に人質として利用された。
その年月、最大13年。

日本政府は、彼らを帰してもらうために、在日朝鮮人の犯罪者を
仮釈放して、在留特別許可を与えた。その犯罪在日朝鮮人の数、４７２人。

>>367
本人の意思で決めてたから、死の概念をわざわざうるさく議論しなくても済んだ。

>>372
国会の議事録にしたって恣意的なｿｰｽが持ち込まれることだってある。

例えば
＞ドナー家族の9割が後悔3割がPTSDや鬱など精神疾患1割が自殺なんてありえねー。

誰が調べた結果なのか、三文週刊誌がｿｰｽなら信憑性に疑問符が付くわな。

>>369
＞>>363:ID:GYw/4iYvｺﾃみたいな推進派の気持ちを代弁してみたんだけど

是々非々で対応だね。
少なくとも自分は提供する意思はある。ｱﾙｺｰﾙ付けの肝臓でよかったら。
家族の場合はその場に直面してみないと何とも言えんね。

>>375
うーむ、心臓なら大丈夫じゃないかな
肝臓も再生能力高いらしい。
DとA′案でもID:GYw/4iYvの気持ちは叶えられたね。
スレ読んでるから、国会で調べたドナー家族の半数以上が後悔しPTSDや鬱も居る情報
わかってよかったよね
だから家族にはきちんと話してドナー死後の家族ケアに臨む？

>>375
＞家族の場合はその場に直面してみないと何とも言えんね。
なるほど。

>>365
＞場合によっては提供しても良い、という人の足を引っ張るんじゃねーよ、っつー話。
それDとA′案でもできるんだけど
な　ぜ　急　い　で　A　案？
なんでもわかって覚悟はまだ困難な実態じゃ？
現状じゃ自分の家族以外は情報無くて
他のどこかの家族は
とんでもないことにならないか？
>>289>>290>>292 の疑問は沢山の返答で解決した？

>>377
＞　>>289>>290>>292 の疑問は沢山の返答で解決した？

未解決ですね。

1年間の猶予の中でどれだけの「運用に対しての整備」に踏み込めるのか、
がA案反対の人の仕事だと思いますよ。

法ができてその後の運用体制整備に失敗した他業界の事例を知ってますから。
彼等も立法されたのに、過去と同様の反論ばっかりを続けて実際に何も動かなかった。

馬鹿丸出しの醜態を晒してましたよ。

>>378
『反論も根拠不明な感情論ばっかりだし。』
『そこを緩和する、可能にする法改正に反対する理由って何？』
『それの何処が問題なのかがわからん。
残された遺族が「同意」してるのに、何で他人が文句言うの？』
って質問だったでそ？
こんなに書き込む時間あんだから
育児板住人のその答えを、
本気で知りたいなら、
>>1-378何回も読みかえせばいいんじゃね？
一冊読書より時間かからんし
理解力も良い頭もある癖に。
人の痛みを知る心と経験を積んで
ドナーも救える壮年になったら素敵だね

せめて脳死診断力がついてからA案じゃないと
恐怖があるのは私だけじゃないと
思うのだけど。

脳死はインプットは可能だがアウトプットが不可なだけの
ケースもあるとオモ。
脳死の状態も一律ではないとオモ。
自分は子供に介護させるくらいなら息の根とめてもらいたいが
そのせいで子供が（ほかの家族も）発狂するほど苦しむ可能性を知った。
気付いただけなんだけどさ。

>>363
「了見の狭い『反対のための反対』論」とは具体的にどんなものでしょうか、教えてください。
また、ID:nv/GEX2yさんが>>296で質問されてますが私も同様に関心をもっております。
はぐらかすことなくお答えいただければ幸いです。

296 ：名無しの心子知らず：2009/07/25(土) 09:30:23 ID:nv/GEX2y
>>289-290>>291
>国際的な圧力から考えても日本だけ「15歳以下は移植できない」法体系は
あってはならないと思う。
>議論すべきはその部分で、「脳死が死」かどうかは二の次なんじゃないのかと
思うわ。

>そこを緩和する、可能にする法改正
は　Ｄ案　でも　Ｅ案　でも　Ａ´案　でも可能ですよね？

「脳死が死」かどうかは二の次と考えられるGYw/4iYvさんが、それらを退けて

　Ａ案　と思う理由を教えてください。


ID:GYw/4iYvさんが性質の悪い釣り師でなければ回答お願いいたします。
誠実な対応を期待しております。

>>366
私はＡ案反対、Ｄ案支持です。
うちは曹洞宗で宗教的活動といえば盆に墓参り、正月に初詣くらいですね。
あとクリスマスもry
信仰心があるわけではなくて実家が檀家で氏子だからかな。

＞はっきりと「宗教的な価値観」「経済的な事情」で脳死移植を否定する意見が欲しい。
そういえば他スレで「海外移植の募金問題に憤ってるだけだろ」と絡む人いたなぁ。
絡まれてる人は募金問題に関して一切言及してないのに、
なぜか募金問題に憤っていることにされてしまうんだよ。
その人は脳死判定の確実性やドナー軽視の現状について語ってたんだけどね。
ID:GYw/4iYvさんは興味がおありだろうから、
是非こっちのスレもじっくり読んで内容を理解してくださいね。
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/news2/1247931684/68

それにしても、脳死移植批判の動機が
「宗教的な価値観」「経済的な事情」じゃないと困る人がいるらしいね。

これが＞＞３５２の「自分には臓器をもらう権利がある、だから臓器提供を増やすべきだ。」ってやつですか

中２男子に心臓移植を　千葉の両親が募金訴え
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/news2/1221136071/l50

「特別の願いではない。みなさんの力を貸していただきたい」と話
した。

同じ話題のはずなのに、身内に降りかかるとこの違い・・・・
この子には募金して元気になってって祈るんだよね、反吐が出る

>>355 　
＞移植を受けたけど助からなかった、とか移植が間に合わなくて亡くなった人たちは、
ちゃんと他の移植待ちの誰かのために自分の臓器を提供したのかな。

基本的にダメだと思う。
移植が必要な人なんて薬漬けだからいい臓器はとれない。
移植に必要なのは脳だけダメになった先ほどまで元気だった人。

子供が自転車に乗るときはヘルメットをかぶらせるようにしましょう。

>>379
＞立法されたのに、過去と同様の反論ばっかりを続けて実際に何も動かなかった。

もう一度事実を確認してくださいね。

☆Podcast
　大竹まこと　ゴールデンラジオ！「大竹メインデッシュ」
　【7月27日ゲスト：福岡伸一さん】

生物学的な意見も議論に加えて欲しい。

>>383の中の>>8が興味深いです

8 ：みすたぁすねーく：2008/09/11(木) 22:08:00 ID:7soaXW2D
彼は常にネット巡回を怠らず、
募金に関する反論が一般人の第３者から発信されたのを見つけると、得意の罵倒書き込みで攻撃を仕掛ける
それがかえって反論を呼び、すでに一般人から書き込みを消されているのもまた事実。

もちろんこの２ちゃんねるにも頻繁に出入りし、身分を隠して攻撃してくるが
パターンがバレバレなので結局見破られるという醜態を現在もさらしている。

>>366
家庭板から拾った。
世の中にはこんなラザロ徴候もあったようです。
http://www6.plala.or.jp/brainx/wrong.htm
要旨：３０歳の重傷頭部外傷患者は脳死が宣告され、１９歳の肝不全患者への
肝臓移植が計画された。麻酔医は、そのドナーが自発呼吸をしていることに気づいた。
麻酔医が脳死判定に疑問を呈したところ、脳死判定した医師は患者は回復しないから脳死である、
そして肝臓のレシピエントは移植なしには死が差し迫っているからと述べた。
麻酔医の抗議に関わらず、臓器摘出は行われた。
ドナーは、皮膚切開時に体が動き高血圧になったため、
チオペンタールと筋弛緩剤の投与が必要になった。
肝臓のレシピエントは急性内出血のために、肝臓の採取が完了する前に別の手術室で亡くなった。
肝臓は移植されなかった。

要旨：頭蓋内出血後に脳死が宣告された多臓器ドナー＝頻脈があったため
ネオスチグミン（抗コリンエステラーゼ）が投与されていたドナーは、「大静脈が結紮され、
肝臓が取り出された」と外科医が知らせた瞬間に自発呼吸を始めた。
そのドナーは無呼吸テストの終わりに（gasped）あえいでいたのだけれども、
脳外科医は脳死判定基準を満たしていると判定していた。

>>364
亀だけど、A案が言っていることはまさにそのことでしょう。
条文に書かれているのは、
　１．本人又は家族の同意があった場合のみ、脳死した身体から臓器提供できる
　２．脳死とは脳死判定で脳死と判定されたもの
　３．脳死判定は本人又は家族の同意があった場合のみ行われる。
だけど、個々の捉え方が異なっている。

>>389
> A案が言っていることはまさにそのことでしょう。
と、一般市民の一個人が捉えても、
>>187
> A案提案者が「法的には脳死が人の死となるのは臓器提供の場合だけ」削除したんだから答弁が、条文に勝ることはない
という現実的な問題が。
だから推進した人たちはＡ´・Ｄ・Ｅ案では駄目だったんではないかなぁ。
仮に>>364の
> 法的脳死が死と書けば良いだけ
が死の概念ですと条文内に明記されたＦ案が提出されていたとしても、
反対に遭って駄目だったんじゃないかなぁ。
命を決めるのに個々の捉え方が異なっている現実はかなり危険だと思いますが…。

所詮、募金も臓器提供も本人の意思に帰するのだから大して問題にはならないけど。
本人が意思を明らかにしなければ、一律に提供にしようというから問題になる。

○○さんにだったら提供してもいい、でも他のひとじゃヤダ。
というのは結局移植されないのかな。
まあ裏で大金が動いていると勘ぐられるかもしれないか

親族優先はその布石かもしれないね。
借金のかたに心臓売るのも可能になりそう。
「親族のように親しくしていたんです！是非○○さんに提供させて下さい」

>>390
＞命を決めるのに個々の捉え方が異なっている現実はかなり危険だと思いますが…。

法的な「死」を個人の価値観で勝手に決めるほうが危険だと思うが。

頭叩いてれば生き返る、とかの馬鹿宗教だって認められることになる。
現状の科学的判断で可能な「一線」は法律で決めるべきだ。

>>394
動的並行の慣用の生命体を相手に？
他者が生きるためのギャンブルに
我が子の絶対なる死を受け入れるの？

民意に沿わない強引かつ性急な法改正なんで議論が巻き起こってるんですよ
世論を反映せずに法的な死を決められては堪りませんね

>>390
＞仮に>>364の
＞>法的脳死が死と書けば良いだけ
＞が死の概念ですと条文内に明記されたＦ案が提出されていたとしても、
＞反対に遭って駄目だったんじゃないかなぁ。
いや、条文に「法的脳死が死」と書いているのも同じだから、別に反対しないと思うよ。
分かりやすく「脳死判定で脳死と判定されたら死亡したことになります」と書かれていれば良いの？
A案に反対の人は「一律に法的脳死が死」ということに反対しているのだと思っていたのだけど。

>>397
Ａ案では６条２項からこの部分↓をわざわざ削ってますよね。
「その身体から移植術に使用されるための臓器が摘出されることとなる者であって」
また、本人が臓器提供に関して何も意思表示していない場合、
家族の同意によって脳死判定・臓器提供可になりましたよね。
これは脳死判定以前・臨床脳死段階であっても、
死人であるから自己決定権はないということではないですか。
死人であるからこそ家族が決めてるんでしょう。

臨床脳死だろうが法的脳死だろうが脳死は一律に人の死。
ただし、脳死を人の死と認めたくない者は脳死判定を拒否できる。
法的脳死者（死んでいる脳死者）
臨床脳死者（○死んでいるけど死を確定されていない脳死者　×生きている脳死者）
６条２項の部分削除と３項の改正から自分はそう解釈しました。で、反対な訳です。

法的脳死こそが人の死と考える人にとって、臨床脳死段階の脳死者はもちろん生きてますよね。
意思表示不明の臨床脳死者が家族の同意で脳死判定→死人となった場合、
人道的に問題となりませんか？
まだ生きている人に本人が望んでいるかどうかもわからないのに
脳死判定→法的脳死を決定するということは死刑宣告にも等しいですから。
「脳死判定で脳死と確定しなければ死んだことにはならない、法的脳死が人の死である。」
Ａ案をこう解釈する方のお考えをぜひ拝聴したいです。ご教示よろしくお願い致します。

>>398
あなたの解釈だと、脳死判定で脳死と判定されなかった人も「死亡」ということですか？

家族が同意したことに口出すほど図々しくない。自分は。

>>398
死んでいるから家族が決定できる。
じゃなくて
死んでいるかどうかの判断を臓器提供したい場合のみ家族が決定できる。
だと考えてる。
だから、臨床脳死の段階では死んでない。

脳死の状態で、臓器提供するかしないかの自己決定権なんか意見できないんだから
予め自分の意思を周知しておく必要があるんじゃないの？
嫌だって言ってたのを隠されて家族が提供しますって言われたら
まあ、それまでの行いが悪いってことだよね。

>>394
ID:GYw/4iYvは２ちゃんでコテハン付けて存在を自己主張して参加してゆくつもりなら、
まずは自分宛ての質問全部に答えてから質問をしないと、
【誤魔化すのが得意で卑怯で答えられる質問の一部分にちょっぴりだけしか答えないビビリなんだけど、
自分の意に沿わないレスはとことん荒らしたい人に見えるし、続くとウザイと思う。】
↑【】内はいち個人的意見です。念のため。
遡って>>381>>377>>313>>307>>303-304>>296で質問されてますよ。読み捨て？
かわりに答えてた人がいたけどID:GYw/4iYvとは面識もない別人さんの別意見だったよね。

>>397
> いや、条文に「法的脳死が死」と書いているのも同じだから、別に反対しないと思うよ。
というのは389さんの捉え方の
> A案が言っていることはまさにそのことでしょう。
と同様に一般市民のいち個人の主観や思い込みの解釈ですよね。
私の>>390解釈も同様に個人の主観の思い込みです。

Ａ案が>>389>>397>>399>>401さんの解釈になるためには、
法的脳死診断を人の死とする。臨床的脳死診断は現行法通りに人の死ではない。と条文化する。
＋>>389の条文内の「脳死」を「法的脳死」と書く。
とされていないと個々の捉え方が異なってしまって、かなり危険だと思います。

私は
> A案の内容のうち、「現行法から『その身体から移植術に使用されるための臓器が摘出されることとなる者であって』
> という部分を削り」という改正部分を削除して、脳死を一律に人の死とするのではなく、
> 現行法の臓器移植の場合に限って脳死を人の死とする内容のままになるようにする。
> さらに、附則に（提供者の）「家族らの心情を十分配慮する」
というＡ´案http://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/kousei/gian/171/meisai/m17105164014.htm
に賛成です。Ｄ案に賛成です。

Ｅ案（子どもに係る脳死及び臓器の移植に関する検討等その他適正な移植医療の確保のための検討及び検証等に関する法律案）
http://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/kousei/gian/171/meisai/m17107171026.htm
も、>>298-304の問題を誠実に考えている印象を受けました。
> 第三　臓器の移植に関する法律の一部改正
は>>300問題にも対応できるのでは…と思いました。

臨床的脳死診断は現行法通りに人の死ではない。と条文化する。
これは、現在脳死診断をされている本人や、看病している家族を守る側面もあると思います。
健康体で突然の交通事故、自殺、脳血管疾患で脳死所見例が殆どの脳死だと予想しますが
臓器提供の意思は全く無く、本人も家族も気が狂いそうなショックやパニック状態で、
関係者から臓器提供を口にされない効果、そんな事例の人々を守る面もあると思います。
死体、遺体、死亡とはならないと条文化されるから。
臨床的脳死はまだ生存だから、「死と考えられない人は」まだ安心して生存者として看病できる。
医療費の面でもそうかな？と思いました。

>>404
＞臨床的脳死診断は現行法通りに人の死ではない。と条文化する。
これは入れても良いと思うけど、入れられるのはガイドライン位かな。
どの案もそうだけど、法内で脳死の基準を定めているので、臨床脳死の概念を持ち込んでいないし、
明確に「人の死」という表現はしていない。

＞臓器提供の意思は全く無く、本人も家族も気が狂いそうなショックやパニック状態で、
＞関係者から臓器提供を口にされない効果、そんな事例の人々を守る面もあると思います。
現行法のガイドラインに「臨床脳死段階で本人の提供の意志を確認するよう努めること」とあるので、
一行目を条文に入れるだけじゃダメで、ガイドラインを改訂する必要があります。

ガイドラインといっても、法的には意味ないんだよね。

>嫌だって言ってたのを隠されて家族が提供しますって言われたら
>まあ、それまでの行いが悪いってことだよね。

>>399
＞あなたの解釈だと、脳死判定で脳死と判定されなかった人も「死亡」ということですか？
「死んでいるけど死を確定されていない脳死者」に差し戻しかと思います。

>>401
ご意見ありがとうございます。

現行法は心臓死が人の死であるけど本人が臓器提供を希望する場合に限り、
例外として脳死を人の死としていますよね。
あと、脳死者の意思表示がない場合は家族が希望しても臓器移植はできませんよね。
つまり、本人の提供の意思表示がない場合、脳死者であっても三徴候揃って心臓死しないと
生きているので死人として扱えない、ということですよね。

ところが、改正法では本人の意思表示がなくても家族の希望で脳死判定・臓器提供できます。
これは臨床脳死者を「死んでいるが死を確定されていない脳死者」と捉えているからだと考えます。
本人や家族が拒否する場合は脳死＝人の死を保留される。
だが、拒否の意思表示がない場合は、
臨床脳死者≒死んでいるけど死を確定されていない脳死者≒みなし死人という扱いにする。
みなし死人だから自己決定権はなく家族が決めるということでしょう。

臨床脳死者を生きていると捉えると、本人が望む場合を除いて
脳死判定を受けさせること自体が大きな問題ではありませんか？
＞臨床脳死の段階では死んでない。
法的脳死のみが人の死であると認識されているならば、この点をどうお考えでしょうか？
更なるご意見をぜひ拝聴したいです。ご教示よろしくお願い致します。

>>401
行いの正しい社会的に適った子供っているの？

　古今東西、親の望み道理支持道理することは子供は苦手、親の真似をするのは天才的！
たいがい、目に付き腹が立つのは自分の嫌な認めたくない様を自然にやる時！

僕が死んだら臓器を他の子に差し上げてください！と決意する幼児と話してみたい気がする。

もし、この定義が社会的絶対論になれば当然！
子供が臓器提供をもとめ悔しくも適わず脳死した子供の体は当然
ドミノ式に他者の求める
　ドナ-に提供されるのでしょうか？

求める者は、提供する義務が発生する気がする。

夕方のニュースで、14歳の中学生が同級生の為に、心臓移植の為の募金を集めていた
後天性の心臓病で、去年発病し、みるみる悪化している状態らしい
受け入れ先の病院はカナダに見つかり、ドナーが現れれば移植可能
費用は九千万くらい


子供がそんな状態になったら、形振り構わず生かす道を探すだろうな
たとえ移植は治療ではないって言われても、生かす技術が存在するなら
命を諦めることは出来ないと思った…

子供のために自分の命ならいくらでも差し出せるけど
難しいね

>>402
私のﾚｽの真意が未だにわからんなら、一生わからんと思うよ。
長々書く必要もないし。

転職して新しい保険証が届いたけど意思表示の欄ができたんだね
おかげで夫婦でしっかり話し合いができた。

夫も私も自分の体ならって始めは思っていたけど結局残された家族（特に子供）が判断するのは辛いっていうことを見落としていた
このスレ見て気付かなかった事が分かってよかった。

>>414
さしつかえなければ、どのように意思表示されたか？
お教えいただけますか？
1　わたしは、脳死の判定に従い、脳死後、移植のために○で囲んだ臓器を提供します。
2　わたしが、心臓が停止した死後、移植のために○で囲んだ臓器を提供します。
3　わたしは、臓器を提供しません。

>>415
家族全員３に○をつけて、息子はまだ小さいので私の名前で署名しました

415です。
たぶん、2と3の方が多いんじゃないかな、と思います。

>>416
早々のご返答、ありがとうございました。
我が家も、3に○にしようと思います。

14歳なら15歳以上のドナーからの移植も可能だよね
結局年齢制限に引っ掛からなくても、受け入れ先がある限り渡航移植はなくならない。
この14歳の渡航移植の是非を問うつもりではないので、念のため。

な、やっぱり「臓器移植そのものに反対」に論点が変わるだろ？

何でなのかな・・・・・

１、何故「移植法案の改正が必要だったのか
２、何処を変える必要があったのか
３、改正後の運用をどうするのか

ｽﾚﾀｲは「我が子の〜〜」なんで「嫌です」という答えで終了なんだが、
国民全部が「嫌です」になったら、問題解決にならんよな。

>>415の�Aが一番怖いと思う。
自然に心停止した後に臓器を摘出すると思ってる人が多いと思うから。
脳死判定不要、家族の承諾が死亡治療への第一歩になり
心停止前から死を早める臓器治療開始、
コーディネーターがいまかいまかと死の床で家族と一緒に死を待ち
死が訪れるのが遅い場合は人為的に死ぬような治療をされるって
予想できる人がどれだけいるんだろう？

>>422
＞心停止前から死を早める臓器治療開始、
＞コーディネーターがいまかいまかと死の床で家族と一緒に死を待ち
＞死が訪れるのが遅い場合は人為的に死ぬような治療をされるって

だから、それは一般的な事実なのか？
又聞きで膨らんだ妄想なのか？

どっちなの？
一面を切り取ってﾏｲﾅｽｲﾒｰｼﾞばかり妄想で語って、解決しなくちゃいけない
問題を結果的に放置する、って今までどうりの手法じゃね？

法律決まったのにまだやるの？

提供出来ません
欲しがりません
勝つまでは

>>423
「移植」2002 Vol.37 No.1 p1〜p11をどっかで手に入れて自分で確認したら？
もしくはネットで腎臓移植について調べまくると。
柳田邦男氏、小児科医の提供手記にも書いてある。

>人工呼吸器の取り外しやカテーテルを挿入したタイミングに関する記載はありませんが、
>２０００年に死体内灌流を行なわなかったのは１１例７．５％のみになりました。
>体内灌流を実施した残り約９割、つまり大部分の腎臓摘出手術では、
体内灌流はこのように行なわれると見られます。

>腎臓に血液を供給する動脈に、カテーテルを挿入
>カテーテルに付いたバルーンを膨らませて血流を遮断
>替わりにカテーテルから冷却灌流液を腎臓に送り込む
>静脈にもカテーテル（バルーンなし）を挿入しておき、動脈からの冷却灌流開始とともに、
>静脈からはカテーテルを経由して灌流液の排液も兼ねた脱血を行なう

>脱血するから、腹腔内の手術をしても出血で手術者の視界が妨げられない。しかしドナーは出血多量死します。

臓器提供に適した若い患者の心臓はそう簡単にいきなり止まらない。
徐々に自然に止まるのをまつと、体内の循環が悪くなり腎臓の鮮度が落ち
血栓でもできてしまったらレシピエントの命にかかわる。
だから臓器を新鮮な臓器を摘出するためには必要不可欠な処置。

角膜以外は、すべて脳死移植、ただし心臓が止まる時に家族がそばにいられるお得な提供ですと
はっきり公布すべきだと思う。

>>425
それが「早く死なせるための処置」だと医者でもない君が何故断言するの？

あくまでも「臓器を守る」処置としか読めないが？

本当に「死期を早める処置」なら医者は殺人罪に問われてもおかしくない。

>>426
医者ではないけれど断言できる。ほんのちょっとかじっただけの人でもわかるくらい明白。
素人だって正確な情報(処置やくすリの作用副作用)をもらえれば判断できる。
わからなかったら自分で調べろよ。柳田氏の著書を図書館で借りるか
小児科医スギケン氏の手記はネットで読める。
各地区の腎臓移植の説明にかいてあったところもあった。

私も殺人だと思う。しかも被害者はたぶん脳死くらいで脳死確定していない人。
移植医療従事者は全く信用できない。

なんとなくわかったわ。

「移植反対」論者は、今回の改正が必要だった理由を全く理解していない。

間接的に「臓器買いあさりﾂｱｰ」を容認する勢力だな。

>>427
＞しかも被害者はたぶん脳死くらいで脳死確定していない人。

はいそうですか。
殺人罪で告訴してください。

頑張ってな。

腎臓なんて死を待たずとも「生体移植」が可能だろうに。
肝臓もそう。

処置が必要なのだったら何らかの理由があるはず。
（遠距離を輸送するとか）

たまたま見つけた事例だけで「殺さないと移植できませんよ」とは
何たるﾐｽﾘｰﾄﾞなのか。

既出だったら失礼。
「脳死・臓器移植の本当の話」(PHP新書)という本に色々すごいことが書いてあるよ。
自分は図書館で偶然手に取ってちょっと立ち読みしたくらいなんだけど、
興味ある人は大きめの本屋には置いてあると思うから立ち読みしてみて。

もしこの本持ってる人がいたら要点をこのスレに載せてほしいな。
アメリカの移植の実態とか。ほんとすごいよ…

>>420
このスレにいる人間すべてが
「臓器移植そのものに反対」しているわけではありませんので、
誤解なきようお願い致します。


>>421
１、何故「移植法案の改正が必要だったのか
２、何処を変える必要があったのか
３、改正後の運用をどうするのか

まずID:GYw/4iYvさんがご自身の考えを説明しないと。
楽しみに待ってます。

>>426
全身ヘパリン化・体内灌流は
「移植用臓器を守る処置」で「ドナーの死期を早める処置」です。
だからこそ、法的脳死が決定しないとできない処置だと思いますよ。

>>428
＞間接的に「臓器買いあさりﾂｱｰ」を容認する勢力だな。
「臓器買いあさりﾂｱｰ」参加者の倫理観を非難したらどうですか。
怒りの矛先違いませんか？

>>430
＞腎臓なんて死を待たずとも「生体移植」が可能だろうに。
＞肝臓もそう。
ドナー側が脳死後や心停止後の移植を希望しているのに、
勝手に「生体移植」にしてしまうのは許されないことですよ。
さっさと死んでｸﾚるものｸﾚよですか…
善意の行為が殺人で報われるのならば、善意を持つ人はいなくなってしまうでしょうね。

>>423>>430
＞たまたま見つけた事例だけで「殺さないと移植できませんよ」とは何たるﾐｽﾘｰﾄﾞなのか。
「たまたま見つけた事例」で切り捨てちゃっていいのかなぁ。
そんなんじゃ、いつまで経っても「ﾏｲﾅｽｲﾒｰｼﾞばかりの妄想」なくならないんじゃね。
ドナーも増えないだろうし。
移植医療への不信感をなくしたいなら、
問題のあるケースをきちんと告発・検証するのが筋だと思いますよ。

もらう側には誠意を尽くし信頼される必要があるんですよ。
そうしないと結局、自らの首を絞めることになるんだよ。
真意を理解されなかったようなので再度載せときます。

臓器提供は善意の贈り物です。
敬意を払うべき尊い貴重なものです。
自分には臓器をもらう権利がある、だから臓器提供を増やすべきだ。
こんな論調で果たしてドナーは増えるでしょうか？

>>409
＞ところが、改正法では本人の意思表示がなくても家族の希望で脳死判定・臓器提供できます。
＞これは臨床脳死者を「死んでいるが死を確定されていない脳死者」と捉えているからだと考えます。
私はここの捉え方が違います。「死んでいるが死を確定されていない脳死者」というのがよく分かりません。
臨床脳死段階を「死んでいる」とするのではなくて、
法定脳死か否か（死んでいるか生きているか）分からない混沌とした状態と捉えています。
だから臨床脳死段階では死人として扱えない。（生きている場合があるので）
家族が希望すれば、法定脳死判定で脳死か否か判明する。
（生きている人を死んだことにしてもらうのではないので、家族が承諾するのは問題ないと考えます。）
法定脳死と判定されたなら「死亡」ということだから、家族が希望する場合に臓器提供が出来る。

＞臨床脳死者を生きていると捉えると、本人が望む場合を除いて
＞脳死判定を受けさせること自体が大きな問題ではありませんか？
Ａ´案だと臨床脳死者は完全に「生きている」となるので、
そこが問題とされたのではないかと思っています。

http://fps01.plala.or.jp/~brainx/index.html

>>428
嘘並べ立てることで逆にA案の矛盾を煽っていらっしゃるのね
反対派がんがん増やし作業お疲れ様です＾＾

435ですが、>>401さんではありません。横入りすみません。

【中国】妻が夫の局部切断、愛人との「3人同床」耐えられず 37歳の女性に懲役10年の有罪判決[07/28]
http://takeshima.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1248861048/

>>435
Ａ案提出者は、法的脳死判定で家族が本人の死亡を決定する心理的負担をなくすため、
臨床的脳死をもって死とするといっていたような。

あのヤッターの大久保通方氏ね。
そりゃ方便というもんです、ご家族の方のためなんですよってね。
そういう面もあるが本音はあくまで【脳死は人の死】とすれば
臓器が得やすいことにある。
　まことに残念ですがお亡くなりです、でも移植すれば臓器は生き続け命は繋がるのです。

>>435
返レスありがとうございます。

＞「死んでいるが死を確定されていない脳死者」というのがよく分かりません。
脳死状態にあるが脳死判定で法的脳死とされない人を
「死んでいるが死を確定されていない脳死者」と表現しました。
雑な表現でわかりづらいですね、以下に訂正致します。
｢死んでいるが法定脳死が確定していない脳死者」
改正法は脳死は人の死であるという理念を基に成り立っています。
脳死が人の死であるのは当然だという前提に立っているということです。
しかし、現実には脳死を人の死としない人が大勢います。
脳死を人の死としない人でも脳死状態であれば当然死んでいるが、
脳死判定を拒むことによって法的な死は猶予しようということです。

改正法では、脳死を人の死としない人（臓器提供を拒否する人）や意思表示不明な人を、
臨床脳死段階に留めて置かないと当人の選択・自己決定権を守れない仕組みになっていると思います。
脳死は人の死であるが臨床脳死段階に留まるならば法的には死としないということによって、
両者の選択・自己決定権を担保するということですから。

＞だから臨床脳死段階では死人として扱えない。（生きている場合があるので）
生きている場合があるので死人として扱えない、
つまり、本人の自己決定権を尊重するということですか。
それならば、本人の意思表示がない場合、
家族が希望しても脳死判定を受けさせることは問題だと私は思うのですが。

>>441
金が口を開けば真実は口を瞑る（ロシア諺）
家族が否定しない限り子供は国家国民の為
その臓器を提供知る強固なる在るのです。
第三者機関がその判定をしない限り金の力は絶大ですから
だれも、時系列で子供の人生の終焉を検証することは出来ない。

売り手：買い手：仲介役が口裏合わせれば証拠はこの世から消える。

>>132
そうか。その方々が12年目まで踏ん張って今年の出来事A案成立を
何とか引き伸ばし続けてくれてたんだ。ネットという手段が発達して
情報をくれる今日まで。

今日だからこそひとりでも多く沢山の情報を取り入れて、
身を切られる後悔のない、納得できる人生と生死の選択ができますように。


>>10の動画の真ん中あたり、議員さん作成チラシ前文じっくり読めるんだね。
臓器提供が増えないので患者団体は強くD案に反対しています、
実際に臓器提供希望の9割以上が15才以上です、
など情報があったね。

>>409>>441
435さんは後述されてますけど別の人です。

で、ご意見とか言われているっぽいので考えを書いてみます。
纏まってなかったらごめん。

今回の改正では”家族の同意”且つ「本人が望んでいた場合」に行っていた判定が
「本人が拒否している場合以外」に変わるんですよね。
なので、今までは脳死判定を行っていなかった「本人の意思が不明だった場合」のパターンで
”家族の同意のみ”で脳死判定＆移植可能という部分が主な変更点だと思います。

> みなし死人だから自己決定権はなく家族が決めるということでしょう。
「死んでいるから家族が判断してOK」ではなく
「本人の意思が不明なので、その判断は家族に託す」という風には考えられませんか？
どう頑張っても脳死状態の人がその場で意見を言うことはできません。
心停止を待つか、臓器を取り出すか、結局決断を下すのは家族という事です。

法律は臨床脳死の時点で死体だとは言っていませんよね。
臓器の摘出に係わる脳死判定は、本人が拒否しておらず家族が承諾している場合です。
臓器摘出ありきでの法的な脳死判定→法的な死です。

そんな風に捉えているので
> 臨床脳死者を生きていると捉えると、本人が望む場合を除いて
> 脳死判定を受けさせること自体が大きな問題ではありませんか？
> ＞臨床脳死の段階では死んでない。
> 法的脳死のみが人の死であると認識されているならば、この点をどうお考えでしょうか？
生きているけど本人が意思確認ができない。
なので、家族が判断する。私は問題だと思っていません。
本人以外の意思で判断が下されるという所が問題と考えるかそうでないか
その辺の考え方の違いなんでしょうね。

初めて改行大杉言われたｗ

そういえば、臓器提供していいよ→法的な脳死判定→死体だよ→やっぱり提供やめるわ
となった時って、その人は死んでるのかな？
法的な脳死判定やってるうちに死ぬのかな…

＞法律は臨床脳死の時点で死体だとは言っていませんよね。
＞そんな風に捉えている
＞なので、家族が判断する。私は問題だと思っていません
という意見に同意の方々は、Ａ案提唱者を心から信頼してるんだね。

この契約書、●●●とは言ってないし、
契約書作成者は○○のつもりだと言ってるから
○○ナンデスヨ。さあ、契約書にサインを、印鑑を。

それで樹海逝きの人間だって実際にいる。
契約書をすすめた側が本気でも、当初の予定が狂ったから
方針変更、信頼してくれた人ごめんね〜。しょうがない。
となる場合もあるかもしれない。

命あっての人間。
命の契約書だからこそ、はっきりと
法的脳死判定のみ人間の死、と条文に入れて欲しいよ。

一律にするなら、人間は機械じゃないか。

脳死から心停止、この間に人生の総決算が走馬灯のように当事者の頭に浮かぶとして。
人生の学びを知る大切な時間と考えると。
外からは反応がわからないし、どうせ時間の問題だから臓器をもらうよ。
残り時間カウントの当人が割り切れるならいいさ。
大人なら、いいよ、だいじょうぶだよ。納得済みだよ。皆悲しまないで。で済むさ。

でもね、家族が提供をきめちゃった死にゆく子供の場合。
叫ぶよ。声にならないけど、絶叫すると思うよ。
暗闇やお化け屋敷でさえ恐いのに。一人で眠るのも恐くて、
一緒じゃないと寝れないのに。
ママの子供に生まれて幸せだったよ。また逢いたいね。
じゃなくて、
やめて、助けて、ママ、の絶叫と恐怖で人生終了だったら、
自分の子供じゃなくても考えるだけで苦しいよ。
他人の子の虐待死ニュースが苦しいのと同じ思いだ。

臓器提供の現実問題はしらないけれど、脳死を死と割り切れない大人は一杯いる現状だと思うから、
Ａ案はまだ待って欲しいよ。

レシピエントの家族が苦しいように、
ドナーの家族も苦しいし子供の命を諦めきれない気持ちは全く同じ。
それをわかってくれていたら、トップのお偉いさんがヤッター！！！なんて本音は言えないと思う。

これを感情論と切り捨てる現実は困ってしまう。だからどうした。うーむ。

>>445
＞そういえば、臓器提供していいよ→法的な脳死判定→死体だよ→やっぱり提供やめるわ
＞となった時って、その人は死んでるのかな？
死んだことになると思います。
現行法だと生きていることになると思っていたのですが、現行法のガイドラインによると、
最終的に臓器提供しなくても法定脳死判定時点で「死亡」となっていました。
だから、一律に「法定脳死が死」としているA案でも「死亡」になると思います。

＞法的な脳死判定やってるうちに死ぬのかな…
脳死判定中に心臓停止することもあるけど、全てそうなら脳死移植は出来ないと思います。

>>446
そんな風に思ってるなら提供しなきゃいいだけじゃん…
自分がされたくなきゃ、口を酸っぱくして回りに言っておきなよ
提供できる人はそんな風に考えないから提供できるんだよ

他人にまで妄想押し付けるの気持ち悪いよ

>>446
> Ａ案提唱者を心から信頼してるんだね。
ちょｗ
なんでそうなるの？

> 法的脳死判定のみ人間の死
そう思えない理由は何なのかな…
「一律に人の死」というのは、ニュースや何やでしか見たこと無いので
法案のどこを取るとそうなるのかがいまいち分からない。

>>449は自分と自分の半径数メートルしか頭にない人w
【　提供できる人はそんな風に考えないから提供できる　】
というのが無知や情報不足の人の場合、遺族が後悔したり
鬱になったりＰＴＳＤになる確率が上がる
知っていて提供しても痛みを抱える
作家や小児科医の話題が出てたから、最初からROMってみたら？

私が説明なしに横レスしたために、>>441さんと>>401さんに迷惑をかけてすみません。

>>441
よく言われている「脳死は人の死」とは「法的脳死は人の死」と捉えています。
臨床脳死段階で人の死か否か（法的な生死）が判明するのは脳死判定した場合のみ。
臨床脳死段階は生死不明の状態。
本人が拒否していた場合を除き、家族が生死の確認をすることが問題だとは思いません。
その上で、法的脳死（人の死、法的な死）と判定された場合に、
家族が臓器提供の選択をするのも問題だとは思いません。

>>450
＞> 法的脳死判定のみ人間の死
＞そう思えない理由は何なのかな…
A案提案者が「臨床脳死段階から死の概念を取り入れる」と言っていたことと、
マスコミが伝えている「脳死は人の死」を「（臨床）脳死は人の死」と捉えているからかと。

A案提案者を信頼しているとかじゃなく、
私も法律を読む限り「法的脳死判定のみ人間の死」としか読みとれない。
逆に、条文に「臨床脳死が人の死」と明確に書かれているわけではなく、
臨床脳死のことなんて全く触れられていないのに、
どうしたら「臨床脳死が人の死」とすることが出来るんだろうと思う。

>>453
「脳死は一律に人の死」という言葉がインパクトあるからね…
誰がいつ頃言い出したんだろう？

>>453
>>439

A案提唱者からもバラバラな見解を語っているみたい。

>>453
>どうしたら「臨床脳死が人の死」とすることが出来るんだろうと思う。
について、貴女の直前のレスのやり取りの、
せめて、>>398と>>401と>>409と>>441をROMすると
貴女は、どういう感想や見解を持つだろう？？


>>435
>Ａ´案だと臨床脳死者は完全に「生きている」となるので、
そこが問題とされたのではないかと思っています。
これも解くヒントかねえ

うちの長男、自分の意思で提供するにマルをつけた。
ドナーカードはランドセルの中に入っている。
ちなみに医者志望の小学校２年生。

そんな私はドナーカードにマルを付けかねている。
バセドゥ餅が提供して平気なのか分からないから。
ドナーさんがバセドゥになったら申し訳ないからね。

判定する前に｢死｣とするわけも無いと思うけど。
一律っていう言葉だけ独り歩きしてないか？

Ａ案提出者は、アンケートでおおむねの国民が、脳死が死と答えているから、
臨床的脳死が死だと説明していると思ったけど。
時折、Ａ案は臨床的脳死が前提というＡの人と、そうじゃないというＡの人もいるけどね。

そのアンケートで、脳死の定義を正確に理解してなされているか疑問はあるけど。

>>401さん>>435さん
丁寧なレスありがとうございす。
お二人とも結論は一緒ですがそこに至るまでの筋道が違うのが興味深かったです。
個々人によって捉え方は違うものですね。

>>450>>453
６−２項だけしか見ないと「法的脳死＝人の死」ですが、
６−２項と６−３項を合わせて考えると「脳死は一律に人の死」だと思います。
６−３項では、本人の意思表示が不明でも家族の承諾で脳死判定を行える、としていますよね。
脳死判定を受ける前の時点、
臨床脳死段階で生きている（生きている場合がある）とすると、本人の自己決定権の問題が生じます。
生きているならば本人の自己決定権を否定できないので、脳死判定はできないと思います。
脳死判定以前の臨床脳死段階で既に死んでいるという前提にしないと、６−３項は成り立たないと思います。
臨床脳死段階での医学的な脳死も脳死判定による法的な脳死も両方が人の死だと思います。

>>450>>453
461です、横レスしてしまい失礼しました

>>461
屁理屈

>>463
道理が通じなくて残念です

人に通じない自分解釈を｢屁理屈｣と言う。
道理とは違う。

どうり　だう― 3 【道理】

(1)物事がそうあるべきすじみち。ことわり。わけ

>>463 >>465　
横だけど
子供みたいなお返事ｗ

２ちゃんお約束の煽り・ﾌｧﾋﾞｮり一切なしでガチンコで説明してみました。
自分だけが正しいと思うのでは不十分で、読んでもらった人に理解してもらってこその議論と思ったので。
>>463さんに屁理屈と言われてしまうのは私の説明が拙いからだと思います。
思想・信条に係わるデリケートな問題ですから、各々が自分の考えにこだわるのは当たり前です。
私自身非常にこだわりがありますし、それはやっぱり皆さん同じだと思うんですね。
議論に付き合って頂いた>>401さん>>435さん 、ありがとうございました。
大変勉強になりました。

>>461
＞臨床脳死段階で生きている（生きている場合がある）とすると、本人の自己決定権の問題が生じます。
＞生きているならば本人の自己決定権を否定できないので、脳死判定はできないと思います。
＞脳死判定以前の臨床脳死段階で既に死んでいるという前提にしないと、６−３項は成り立たないと思います。
生きているならば脳死判定をできないじゃなくて、
そもそも生きているか死んでいるかの判定が脳死判定でしょう。
脳死判定以前に死んでいるとしないといけないなら、脳死判定なんて無意味だと思うけど。
そういう理屈なら、ちゃんと条文に入れないといけないよ。
臨床脳死なんて条文に出てこないから、どういう判定を行ったものを臨床脳死とするのか、
どの時点を死んだことにするのか曖昧すぎるし。

469だけど、
＞そもそも生きているか死んでいるかの判定が脳死判定でしょう。
こんなことを書いたら、そんなこと条文に書かれていないってレスがつくね。
すみません。469は無かったことにして。

>>7
　Ａ案　冨岡勉・衆議院議員
　Ａ案は、脳死を一律に人の死と認めようということを提案している。
　[現行法では、生前に臓器提供の意思表示がある場合のみ、脳死＝死と定義している]。

生前に臓器提供の意思表示がある場合のみ、脳死＝死と定義している
を条文から削除したという事実。
それを条文に戻す案は全て退けられた事実。

臨床的脳死、法的脳死、どちらが今回の死の定義なのか条文には載っていないという事実。

肝心要のＡ提唱者も人によって改正法の脳死の定義の認識に食い違い

当然国民も、関心を持って育児板スレに参加層も食い違う。
敢えてどう受け止めても誤りとは言えない曖昧さで
敢えて死の定義を決めたのだったら
>>300検証も今後の新事例検証も曖昧になってしまう危険性。
各病院やトップやコーディネーターの認識の仕方や方針により変化しそうだ。

>>425
>人工呼吸器の取り外しやカテーテルを挿入したタイミングに関する記載はありません
>腎臓に血液を供給する動脈に、カテーテルを挿入
>カテーテルに付いたバルーンを膨らませて血流を遮断
>替わりにカテーテルから冷却灌流液を腎臓に送り込む
>静脈からはカテーテルを経由して灌流液の排液も兼ねた脱血を行なう
の時期も曖昧なままで。

きっと何でも知ることが必要なんだね。

>>472
時期は曖昧じゃない。
推進派の総本山のサイトにハッキリと『心停止する前』と書かれている。

361 名前：名無しさん＠ＨＯＭＥ[] 投稿日：2009/07/31(金) 09:43:18 0
（社）日本臓器移植ネットワーク
ttp://www.jotnw.or.jp/qa/index.html#about_offer
>しかし、腎臓・膵臓の移植の場合、心臓が止まって時間が経過すると各臓器への血流が途絶え、
>急速に機能が衰えて、移植しても臓器が機能しない場合があります。
>せっかくご提供いただく腎臓等の機能を確保するため、心停止する前から準備をする必要があります。

>>470
おｋ、了解しました。

法的脳死判定は臨床的脳死診断より厳密で、法的脳死判定じゃないと本当に脳死かどうかわからない。
これだと本当に脳死かどうか（生きているか死んでいるか）知るために、危険な無呼吸テストをすることになりますよね。
生きているか死んでいるか知るためには、死ぬリスクを引き受ける必要があるわけですよね。
私には何だか本末転倒に感じられるのですが。
まさか無呼吸テストで殺して、死んでるとわかりましたじゃないだろうなとか考えてしまいます。
臨床脳死で死んでいると思うから臓器提供に家族は承諾するし、リスクのある法的脳死判定もできる。
私はこう考えるのが自然なのではと思います。

臨床的脳死診断や法的脳死判定をどう捉えるか、参考になるかと思いますので下に貼っときます。

日本麻酔学会第５３回学術会議
http://kansai.anesth.or.jp/kako/masui53/docs/session/D07.html
>法的脳死判定とは極端に言えば患者様が脳死かどうかを聞いているのではなく、
>法的脳死判定に沿って正しく行われたかどうかを問うていると捕らえた方がよい。
>法的脳死判定が正しく行われ判定基準を満たせばその患者様の「死亡」を意味する。

５０回脳死臓器移植問題（薬害・医療被害をなくすための厚生省交渉団）
http://www.geocities.co.jp/SweetHome-Brown/4651/50/noushi_050.htm
>臨床的脳死診断はドナーカード所持を把握するためのタイミングとして設定されており、
>高度な救命治療を担保するためのものではない。あらかじめ、ドナーカードの所持が確認されていれば、
>臨床的脳死診断は省いて法的脳死判定に入ってよい

臨床的脳死診断、撤廃を／臓器提供病院の半数以上
http://www.shikoku-np.co.jp/national/science_environmental/article.aspx?id=20040531000315
>臓器移植法施行から昨年末までに、脳死になった患者の臓器提供を経験した２５病院のうち半数以上の１４病院が、
>２度の法的脳死判定の前に行う臨床的脳死診断を撤廃した方がいいと考えていることが３１日までに、
>厚生労働省研究班の調査で分かった。

脳死判定における神経生理検査の活用法　日本医科大学附属多摩永山病院　久保田稔
http://www2.oninet.ne.jp/ts0905/onepoint/bradeath.htm
>脳死判定時の検査というと何か特別な検査の様に感じてしまいがちですが、
>臨床的脳死判定と法的脳死判定の方法には大きな違いはなく、
>さらに患者の状態を検査するという観点からみれば普段行っているルーチン検査と何ら変わりはありません。

４９回脳死臓器移植問題（薬害・医療被害をなくすための厚生省交渉団）
http://www.geocities.co.jp/SweetHome-Brown/4651/49/noushi_049.htm

【厚】ガイドラインはドナーカードの所持を把握する一つのタイミングとして臨床的な脳死を診断して、
　　　それで臨床的脳死が確認されたときにドナーカード持っているか聞いてみて下さいと、
　　　そういう所に力点があるわけで
【交】臨床的脳死診断をやらずに法的脳死判定はできないんですよね。
【厚】いやできます。
【交】できますか？
【厚】つまりドナーカードが自然に出てきた場合、
　　　タイミングとしてドナーカードが出てこないことを前提に聞きにくいだろうということも当時あって、
　　　臨床的脳死診断をしてみて、臨床的に脳死が確認された場合は、是非ドナーカードを持っているかどうかを聞いて、
　　　その人の意思を生かすようにして下さいと。
【交】あってもなくても一緒？
【厚】一緒というかあれはあくまでもガイドラインですから。
【交】救命を尽くし、頑張ったけど脳死状態になってしまった、
　　　移植に持っていこうが持っていくまいがこれ以上は手を打てませんというのが臨床的脳死診断ではないのですか。
【厚】臨床的脳死診断はカードの所持を把握をするためのタイミングとして設定しているわけで、
　　　高度な医療を担保しようというものではない。

厚労省の見解は、
「臨床的脳死診断はカードの所持を把握をするためのタイミングとして設定しているわけで、
　高度な医療を担保しようというものではない。」だそうです。

>臨床脳死で死んでいると思うから臓器提供に家族は承諾するし、リスクのある法的脳死判定もできる。
>私はこう考えるのが自然なのではと思います。

それであってると思うけど
死んでいる、なので臓器を提供できると考えられる家族が法的な脳死判定を承諾するんですよね。
受け入れたけれど死んでいないかも知れないから、再度の判定が行われる訳です。
その判定で脳死ではなさそうとなったら、移植もされず該当者も生きていると見なされますよね。

なので、臨床脳死段階が死である訳がないですよね。

>>479
死んでないかも知れないかもって、それは確認であって、死の時期じゃないような気がする。

>>473
＞臨床的脳死判定時点で
（社）日本臓器移植ネットワーク
＞ttp://www.jotnw.or.jp/qa/index.html#about_offer
＞>しかし、腎臓・膵臓の移植の場合、心臓が止まって時間が経過すると各臓器への血流が途絶え、
＞>急速に機能が衰えて、移植しても臓器が機能しない場合があります。
＞>せっかくご提供いただく腎臓等の機能を確保するため、心停止する前から準備をする必要があります。
の処置をやってしまうと
100パーセントが死んで法的脳死判定で法的脳死診断で死だ。

本末転倒だ。

しかし死の定義が法的脳死時点という定義ならば、
引用処置は、臨床的脳死時点で絶対に試行してはいけないよね。

移植臓器保護処置は法的脳死診断以後だよね。

しかし現行法のもとでさえ、臨床的脳死じゃね？という以前に試行されてしまった例があり。
確かにスレ内のどこかに関連リンクあり。
>>300検証すらしなくてもいいらしい？
うやむや曖昧な今後は、もっと問題が増加しないだろうか
少なくても殆どの、それをよく知らない人間の間で。

>>479
厚労省の見解は、
「臨床的脳死診断はカードの所持を把握をするためのタイミングとして設定しているわけで、
　高度な医療を担保しようというものではない。」です。
これは、
「臨床的脳死診断はドナーカード所持を把握するためのタイミングとして設定されており、
高度な救命治療を担保するためのものではない」ということですよね。

ガイドラインにある移植医療関係者に対する説明と、一般世間に対する説明が食い違っていますよ。
本音と建前を巧みに使い分けているようにしか私には見えません。
現行法をダブルスタンダードと否定した結果がこれなのかと思うと皮肉を感じますね。

臓器移植法改正に伴う、脳死判定の条件について。
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1427577724

Ａ案は明らかに「脳死を一律に人の死とする」」という考えに基づています。
厚生労働委員会の質疑でも、Ａ案提案者は何度もそのように答えています。
「脳死は一律に人の死である。でも今のところは制限を付けておこう」というのがＡ案提案者の意図です。

�@ 「まずは脳死は一律に人の死とする」を潜り込ませておこう。
　　本当はこの点は社会的合意がなされていないんだけど、無視して、この勢いで通しちゃえ。

�A でも、いきなり脳死時臓器提供の範囲を広げると、反発が激しいので、
　　とりあえずは今だけは面倒くさいけれど、受け入れたくない場合は脳死判定を受けなくていいという
　　特別な制限を入れるようにしよう。

�B これで何年か様子見て、ほとぼりが醒めたときに取り出す臓器が少ないようであれば、
　　その時は「だって、一度、脳死は一律に人の死だって決めたよね。
　　受け入れたくなければ受け入れなくていいというのはあの時点での特別な制限だったけれど、
　　もうそれも外すよ。それで、今度は全員脳死判定を受けなければいけないようにしよう。」

�C それでもまだ臓器が足りないと、「以前から、脳死は一律に人の死だって決まったよね。
　　なら、そろそろ脳死患者の医療費は削減したら、あるいは診療中止というのもあるな。
　　だって死んでいるんだから。あっ。医療費出ないと、生かし続けられない？本当に死にそう？
　　それなら、臓器提供をどうぞ。」

>>479
＞その判定で脳死ではなさそうとなったら、移植もされず該当者も生きていると見なされますよね。


448 ：名無しの心子知らず：2009/07/31(金) 04:38:14 ID:Wqh6Z7Q6
>>445
＞そういえば、臓器提供していいよ→法的な脳死判定→死体だよ→やっぱり提供やめるわ
＞となった時って、その人は死んでるのかな？

　　　　　　　　死 ん だ こ と に な る と思います。

現行法だと生きていることになると思っていたのですが、現行法のガイドラインによると、
最終的に臓器提供しなくても法定脳死判定時点で「死亡」となっていました。
だから、一律に「法定脳死が死」としている

　　　　　　　　 A 案 で も「死亡」になると思います。

>>484
読み間違えているよ。
>>448は私の書き込みだけど、それは「法的脳死と判定された後に臓器提供を拒否した場合」について。
>>479は「法定脳死ではないと判定された場合」について。
脳死と判定されなかったら生きていると見なされると思いますよ。

法定脳死ではないと判定されなかったら生きていると見なされる
という認識でしっかりと日本の81例の臓器摘出処置が出来ていたのだろうか。
臨床的脳死は死ではない
とハッキリスッキリ宣言してくれる法律文が欲しいよね。
脳死判定がホントに確実だったのかもまた違う問題点だ。
摘出後だったら、それで人生終了。

>>485
>>448は「法的脳死と判定された後に臓器提供を拒否した場合」について、ですね。
すいません。誤読してしまいました。

>>477
【交】救命を尽くし、頑張ったけど脳死状態になってしまった、
　　　移植に持っていこうが持っていくまいがこれ以上は手を打てませんというのが臨床的脳死診断ではないのですか。
【厚】臨床的脳死診断はカードの所持を把握をするためのタイミングとして設定しているわけで、
　　　高度な医療を担保しようというものではない。

>>485さんは上の遣り取りをどう受け取られていますか？
よろしければ教えてください。

法医学だろうが医学だろうが
親として共に生きた時間を
臓器提供したいために
反応を見たくないために全身麻酔を掛けて
切り裂く....恐ろしい

　麻酔を受けていながら覚醒して体を切り裂かれる経験をトラウマにもって
人間がこの世にいる事をなぜマスコミは語らないのかな〜

★子供を脳死にさせない為に　☆絶対に買わない☆絶対に乗らない　

★「高価すぎて買えない」 - 解禁の「3人乗り自転車」

・今月1日の道路交通法改正で、一定の基準を満たした「3人(幼児2人)乗り自転車」が解禁された。
　小さな子どもを持つ母親からの要望に応えた形だが、7万円前後の高価格に戸惑いの声も
　聞こえてくる。

　県警交通企画課によると、新しい3人乗り自転車は、幼児2人を乗せても十分な強度▽高い制動力
　▽停車時に転倒しにくい▽走行中の安定性▽停車時にハンドルを固定できる▽走行中の振動を
　伝わりにくい―が必要基準とされた。

　フレームのパイプを太くしたり、重心を低くして倒れにくくなるよう工夫されている。
　解禁後、県警全署では十数回、幼稚園などに出向き、3人乗り自転車の試乗会や安全運転教室を実施。
　「重心が低くて乗りやすい」「3人乗せても危険を感じない」などと好評で、ほとんどの母親が3人乗り
　自転車に興味を示しているという。

　ただ、価格は7万円前後と高く、「高価すぎて手が出ない」「子どもが大きくなったら2、3年で使わなく
　なるので、買っても仕方がない」といった不満の声も。（抜粋）
　http://www.nara-np.co.jp/20090730101050.html

移植反対論者と死刑反対論者ってもしかして被ってる？

>>490
そんなことはないと思います。

>>490
凶悪極悪非道の鬼畜人間の
臓器提供死刑
→死刑執行後に法的脳死診断を行いドナーになって償う
というのが法的に可能になったら、救われる人がいるかも。
極悪非道の鬼畜人間の臓器は拒否、心身共に健康健全人間の臓器がいい。
という人の所に行かないように配慮のため、
それを希望するレシピエントを登録制にして登録順番に。
お金とコネで順番を早める不正は無し規則厳守。
そんなのは需要はあるかな、どうかな。

もっと良い親族優先規定のＡ案があります。

中国はgkbrだよ
博物館行く感覚で人体の不思議展を見に行ってしまった
今年の夏休みも親子連れが見学に行ってるんだろうか
裏を知って慄然としたわ

>>493
親族優先規定だけとって、別の案につけても大丈夫だろ。
わざわざそれだけでＡ案は支持できないよな。

Ａ案は本人の意思を尊重しないのに、親族提供だけ尊重も筋通らないし。
いつか自分に臓器が必要になるかもって、
明日の他人より将来の自分のために、生死を決められてもな。

陣痛でもやめられない パチンコ依存症 はなぜ起きる
http://jp.youtube.com/watch?v=sCV3y7YmiLA

心臓移殖募金問題・死ぬ死ぬ詐欺
http://www.youtube.com/watch?v=mX8fNBPVsiw

臓器提供の意思について
【現行法】拒否が前提
　→臓器提供意思表示者のみ脳死は人間の死

【Ａ案】肯定が前提（本人が生前に拒否表明していなければ家族の同意で提供できるから）
　→（臓器提供意思表示者のみ脳死は人間の死
　　を法律文から削除して）脳死は人間の死
という認識をしている。危険だと個人的に感じる。

12年前に現行法が制定前後には
＞本人の提供意思表示という要件によって、家族に臓器提供を求める執拗（しつよう）な「口説き」がなくなりました。
＞法制定前には、死んでいく我が子との生涯の別れの貴重な時間を口説かれ続けて提供し、
＞悔いの残った人もいたのです。
という経過もあったとか。この点が過去に逆行してしまう例が出るかもね。

まるで臓器移植を増やすために人の死の概念を変更するのがＡ案の目的みたいに映る。
人間の死を決めるのに臓器移植とは切り離して考える事ができず、まず増加移植ありき、
臓器移植の為に死の概念を無理矢理決定してしまった印象を受ける。

Ａ案、先進国だから増えて当然。

先進国だとなぜ臓器が増えるのか全く説明がない。

要するに殺して増やす以外ないわけだ。他に増える理由は見当たらない。

ドナーと遺族のその後ってどうなの？
少なくても半分以上は
　　提供して良かった
　　提供を断らないで良かった
と感じているのかデータってある？

どーせ24時間テレビなんかで、なんとかちゃんの命のリレーを
つなごう。感動ｳﾙｳﾙなんてやるんだろうな。

今日新しい保険証が届いた。移植法改正で二歳の息子のにも裏側に臓器を提供するか丸する様になってる。どうしよ

>>500
もしそれでネガティブな結果が出てしまったら
提供者が少なくなるから、あったとしても公表しないのでは？

>>304
＞・ ドナー家族についての調査を国会がやっていたんだけど
＞厚生労働省や移植学会や移植者ネットワークの妨害でなかなか調査が進まなかったんだってさ。
＞で結果は半分以上の家族が後悔PTSDやら鬱になる家族も珍しくないとさ。
＞今週の週刊文春。国会の議事録などをあされば第一次ソースもあると思う。>>208

臓器提供って大義名分は良いけど
実際はつらいもんなのね

臓器取り出しの実態は公開したくないんだろう。
素朴な善意の奉仕者にひるまれちゃ困るからね。

サラ金とパチンコは犯罪の２大動機になってるのに、なんで規制しないんだよ

胎盤だぁ！

胎盤とりだしちゃうぞぉ

推進派はクレクレって餓鬼だよ

煽ってるのは誰？
患者はやむ得ないけど
移植医？
薬メーカー？

臓器移植は今や権利だからな

保守

うちの子が臓器移植が必要な身体になって、生前に移植受けているのなら移植する(角膜とか)

今のまま健康ならやらない。

脳死＝遺体
遺体＝モノ
と理解はできるけど、
脳死＝モノとは思えないから無理だ…

非臓器移植三原則

臓器を貰わず、臓器を与えず、募金せず

僕の臓器を知りませんか？

僕の臓器を知りませんか？
行方不明になりました
切り刻まれたorgan 街中に配るよ
今すぐ捜しに行かないと
さあ早く見つけないと
臓器に飢えた野良犬 今夜吠えている

見た事もないような donorの恩恵で
recipientになるような 権利を主張する だから
僕の臓器を知りませんか？

人間はみんな弱いけど
移植は必ずかなうんだ
寝ている僕に語りかけない 問われない心
いまにも目からこぼれそうな
涙の理由が言えません
今日も 明日も あさっても 臓器を捜すでしょう

見た事もないような 僕が生きたはずの未来で
僕のかわりに生きてると あの人はいうよ だから

僕の臓器を知りませんか？

今日ズームインで7時４０分から去年アメリカで、臓器移植受けるも、
失敗したＤＱＮ親子やるお

>>517
情報ありがとう。
見たけど…脳死児診たことある立場からすると、親が臓器を『あげる・もらう』と
簡単に口にしてることにとても腹が立つ。
子供はもっとドナーの命についても考えてたみたいだけど、それを移植するように諭してる
場面にはちょっと…引きました。
親はやっぱり自分の子供の命のことしか考えてないんだなーって。

脳死になった子にもドラマがあるんだよ。
移植が必要な子だけががんばっているんじゃないのに。
なんでこんな偏った報道しかされないんだろうか。

>>518同意。
臓器提供推進派は、自分の子供が植物状態になった時に、諦められるのか？
本人の気持ち解らないのに勝手に決めていいのか？
酷かもしれないが、他人の臓器を移植しないと生きられない身体で生まれた事は
その子の持って生まれた運命と思う。
臓器は命の源です。他人から貰っていいものではないと思う。必要ならば許されるのは家族内だけだと思う。

テレ東だけれど、
脳死状態の子をもつ家族のドキュメンタリーを以前土曜の昼間に放映していたよ。
キー局で、いい時間帯でもっと取り上げてほしい。

脳死状態の子にも家族にも、その子なりの時間が流れているんだよ。

理屈ではいくらでも考えられるけど、感情がどうしてもついていかない。
私自身のなら提供してかまわないけど、子供のは無理。
…と実母に話したら、実母も「私のはいいけどあんたのは…」と言い出した。
そういや私が高校の時にドナーカード持つって言ったらすごく複雑な顔をされたっけな。
母としての思いは、子供がいくつになっても何を考えても、そうそう変われないんだなとｵﾓﾀよ。

>>521
そう、親にとっては子供はいくつになっても子供なんだよね。
だから臓器提供するなら旦那だけじゃなくて、親にも話をして家族みんなが納得の
上で提供意思を示さないと、後悔の念を抱く家族も出てくるんだろうなって思った。

あと移植推進派の『誰かの体の中で生きられる』って決まり文句あるけど、
結局…生きれてないよね。
提供してる立場だったら、なんか我が子の命が無駄にされたみたいで心が痛いよ。

ようは移植医療は完治する為の医療じゃないってこと。
あくまで移植も延命治療にしか過ぎないのよ。
拒絶反応と戦ってる姿を見たら、本当に移植医療は必要なのか？って疑問に
思った。
脳の機能が停止している人の命を人為的に止めてまで行わないといけない移植医療が
本当に『医療』と言えるのか？って思ったね。

昨日、NHKの青春なんたらで臓器提供についてがテーマだったけど
我が子や自分の臓器はあげられないって人ばかりだった。
20代の看護師の方は「もし臓器移植を受けないと死ぬ場面になっても受けません
それは私の寿命だから。
だから、私が脳死になったら私の体にお疲れさまと言って
一緒に息を引き取りたいです」
みたいな事を言ってて、すごく共感した。
あと、医療がどんどん発達して、ついに人の臓器まで欲しがるなんて
人間はどこまでわがままになるんでしょうか
と言っている方もいて、全体的に共感出来る意見が多かった。

小栗旬がイケメン扱いされてる時点で世の中との壁を感じる

>>523
ｎｋｈってそういうスタンスの意見も放送するんだ。
ちょっとぴっくり。言論統制みたいなのがあるのかと思ってた。
大抵の臓器移植の番組って、移植は当然、みたいな感じだったりするから。

人の臓器って、欲しがるべきもんじゃないよね。
与えられた寿命を納得できないのって、やっぱり問題あると思う。

10/8のNHKの「おはよう日本」の中で、在宅脳死状態の子の事をやるよ。

スレ書き込めるかな

私も>>523の看護師さんの意見にまるっと賛成だな。
臓器移植をしてまで生きたいと思うのは、いくら医学が進歩しても、人が踏み込んでいい領域なのかと疑問に思う。
だから、自分の子の臓器を人にあげようなどとは間違っても思わない。

何か動機付けがなければ提供しようという気にはならんだろうね

ここでもスレ3代にわたって、真剣に議論されてきたよね。
以下の二ユース記事が挙がっていました。

【医療】臓器移植８カ月ゼロ更新中　７月の臓器移植法改正をめぐる議論の影響？
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1255527420/
臓器移植８カ月ゼロ更新中　法改正で議論高まる影響？

脳死臓器移植の実施が２月を最後にパッタリと途絶えている。ゼロの更新はすでに８カ月を超えた。７月に
国会で臓器移植法が改正されるにあたり、脳死に関する議論が高まりを見せたことが、かえって移植実施を
慎重にさせているとみられている。おりしも１０月は臓器移植普及推進月間。移植への理解を求める
関係者らの努力が続く。

最後となる脳死移植が行われたのは、２月８日に名古屋市の病院で行われた事例。空白期間は８カ月を超えた。

国内で初の脳死臓器移植が行われたのは平成１１年。以後１１年間で８１例の移植が行われてきた。脳死移植が
１例も行われなかった最長の空白期間は、１４年１２月３０日から１５年９月１２日までの９カ月２週間。今回は
それに迫る勢いで空白期間が続いている。

脳死移植のペースにはもともと緩急が繰り返されてきた経緯がある。空白期間が始まる前の、昨年から
今年２月までは、ほぼ月に１件以上のペースで実施されており、関係者らの間からは脳死移植の定着を
指摘する声も出ていた。今年１月には４件もの脳死移植が行われている。

それが一転しての長期空白。関係者の間で指摘されているのが、７月の臓器移植法改正をめぐる議論の影響だ。
脳死を人の死とする法案から、それに慎重な法案までが出され、意見が割れた。

移植のコーディネートを担う日本臓器移植ネットワークでは「脳死に対する誤解も含めてさまざまな議論があることが
明らかになったことで、家族や病院などに、移植に対して慎重な雰囲気を作り出しているのかもしれない」とみる。

（530のつづき）


移植の意思を示す移植カードは累計で１億２４００万枚が配られており、実際に日常的にカードを所持するなど意思表示を
している人は１千万人程度に達しているとみられている。

臓器移植者やその家族らで作る特定非営利活動法人（ＮＰＯ法人）「日本移植者協議会」の大久保通方理事長は、
「普通では考えられない事態」と空白の長期化に危機感を募らせる。大久保理事長は「臓器提供の意思を示したカードを
持っていた脳死者もいたはず。法改正にあたり『いまは積極的にかかわるべきではない』という考えが広がったのでは
ないか」と懸念する。

一方、脳死移植に慎重な立場をとる「『脳死』・臓器移植を許さない市民の会」の清水昭美代表は「審議不十分のまま
採決された改正法への不信感が国民の間に広がり、人々が慎重になっているのではないか。もう一度議論をする
機会だと思う」と話している。

空白期間の裏で、国内では多くの人が貴重な善意にもとづく臓器提供を待っている事実がある。１０月は移植医療に対する
理解を呼びかける「移植推進月間」。移植ネットワークでは「移植について関心を持ってもらうとともに、家族などと移植について
語り合ってほしい」と、ミニコンサートなど各地で啓発活動を行うことにしている。
　　　　

■改正臓器移植法　今年７月に可決、成立した。施行は来年７月。成立した法律（いわゆる「Ａ案」）は、脳死＝人の死と
位置付ける▽本人が拒否していない場合は家族の同意で提供できる▽提供は１５歳以上との年齢制限を撤廃−など、
現行法に比べ臓器提供をしやすい内容になっている。国会審議には、子供の脳死判定が難しいことなどを理由に、
移植に慎重な立場を取る法案などが出された。日本移植学会では改正法の施行で、年１０件程度の脳死移植が、
年７０件程度までに増加すると見込んでいる。

http://sankei.jp.msn.com/life/body/091014/bdy0910142156004-n1.htm

昨年、兄が事故死したけど、親父もお袋も気が
動転してドナーになってもらえないか
と急に言われても返事できない、
と言ってたよ。

提供可のドナーカードを持ってなくても
ドナーになってもらえないかなんて迫られるのか？

脳内で迫られたって変換されてるようだけど
実際はお願いされたって話だと思うよ。

どんだけ敵意持ってんのｗ

絶賛発売中です
http://www.kadokawa.co.jp/sp/200909-01/
当然ですが売上金のすべては
http://mikako-bokin.com/
に寄付することでしょう
当然ですよね？

私は絶対提供しないけど我が子に移植が必要になったら必死でお願いする
２chでしか言えないけどw

この問題は本当に難しいよね。
自分の子の臓器はあげられないっていうのは親の心情。
人の臓器もらってまでも我が子を生きさせたいっていうのも親の心情。

自分は人様の臓器もらってまでも生きたくないって思えても、
自分の子になると、たとえ人でなしと罵られようとも臓器ほしいと思うのが
親の本音だと思う。


・・・とはいうものの、私はやっぱり自分の子供の臓器はあげられない。
心臓死してからでも、どこの臓器もあげたくない。
みんなそろったままであの世へ逝かせてあげたい。

臓器提供に対する価値観は、いろんな国の宗教によっても違うと思う。
肉体の死がすべてではないと説かれる仏教国の日本で、臓器移植という考えは
心情的に受け入れがたいと思う。

都合によって、日本人を名乗ったり、朝鮮人を名乗るような生き方は、
「民族の誇り」とは言えないと思うし、俺はそんな生き方を軽蔑する。

>>536
仲間w
もし子供に他人の臓器が必要になった時、そこに生きるための望みがあるなら
運命だの自然だの綺麗事なんて言ってられないよ

…2ちゃんじゃなくても言えるけどねw

>536 >539
ここは提供できますかスレぞ、くれくれスレじゃない

あたしも仲間ｗ

毎日テレビニュースで扱われていて法改正されたのに
話題になった頃から数が減っている、全くなくなった理由で考えられるのは
あれほど臓器移植賛成といっていた連中の多くは
結局他人事で本人は臓器移植なんてする気は全くなかったという現れだと思う。
そして議論になり、国民の意識の中に無理やり押しつけられる事に対しての
問題意識や反発心が強くなったというのが考えられる。
バクバクの会が証明してくれている。

根本的に、医療従事者と患者意識の違いが大きく
患者は自分が助かることは考えるが、医療従事者のように患者を助けることは考えない
自分が医療を受ける必要がありそこで医療に頼っても
人を助けるための医療に自分を使うことは考えない
その証拠に、この８ヶ月間臓器移植なしというのが
医療従事者も自分が提供患者になったとき、臓器移植をしていない証拠である

提供出来ない。
だから、貰うこともできない。

どっかのバカ親が、自分の子が移植手術したけど亡くなったとき、
「五体揃って天国行かせてやりたいから」提供しないつったけど、
ホントに卑しいと思った。

うちの親戚といっても親しくないんだが、
娘さんが転落事故で亡くなって、提供を名乗り出たのに
イギリスに留学してたことがあり、狂牛病だかの関係で
とおらなかったﾄｶﾅﾝﾄｶ

臓器移植法改正施行後、日本で子供の臓器移植が出てくるかといえば必ず出てくる
これはどうしてかというと、現存するネット社会をみても分かるとおり
親は自分の子供どころか、子供の友達の実名や写真をなんのためらいもなく公開している。
親は子を守る義務があり、子供であっても個人が尊重されるべき存在であるはずなのに
一方的な親の感情を優先し、あるはずのない権利を自己権利として扱うこのような現実がある。
このような頭の中がお花畑といえる連中に、選択の権利を与えてしまったらどうなるか
知識のない、学習意欲のない、自己都合を優先する連中に権利を与えてしまったらどうなるか
答えは分かりきっている。

【医学】脳死臓器移植、空白期間が過去最長に…２７９日間　[09/11/15]
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1258438949/

□脳死臓器移植、空白期間が過去最長に…２７９日間　[09/11/15]

　国内の脳死臓器移植が今年２月８日を最後に途絶え、空白期間がきょう１５日で
過去最長の２７９日間になった。

　これまでは４例目（１９９９年６月２４日）と５例目（２０００年３月２９日）の間の２７８日間が
最も長い空白だった。

　今年は１月に月別としては過去最多の４例が行われたが、２月８日の通算８１例目の後は
提供ゼロが続いている。臓器移植法は９７年に施行され、脳死臓器移植は９９年の１例目以降、
年間１０例前後のペースで実施されている。

　空白が続く原因については、提供条件を緩和した改正臓器移植法の施行が来年に迫り、
注目が集まる中、脳死患者の家族や医療機関が提供に慎重になっているという見方がある。
日本移植者協議会の大久保通方理事長は、「『今は様子を見よう』というムードが広まっている
のではないか。改正法施行後には雰囲気も変わり、臓器提供が増えると期待したい」と話している。

http://www.yomiuri.co.jp/science/news/20091115-OYT1T00676.htm　（引用元配信記事）
http://www.yomiuri.co.jp/　YOMIURI ONLINE（読売新聞）　[09/11/15]　配信

命のリレー。。。したくない。。。１パーセントの馬鹿がだまされて
金持ちに内臓を生きたまま抜き取られる。金持ちは長生きして幸せに暮らしましたとさ。人体実験の生け贄。

人を殺してまで他人の内臓が欲しいなら、マーケットで適正な価格をつけるべき。
心臓で500万円位か。ぐちゃぐちゃな死体を見る家族のケアーのお金としては
妥当か？それが無理なら寿命と考えて。

命のリレーではなく、お金のリレーならマーケットが出来る。募金は禁止。
借金してでも調達させる。うちの子は死んだけど、臓器を売ったお金でしたの子を
立派に育てられる。もう一人産めばいい。まさにお金を介した命のリレー。
献血だって初めは売血から始まったんだよ日本では。。。

【社会】82例目の脳死移植へ…9カ月ぶり、20代女性が提供した臓器が全国へ
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1258902379/

北海道の医療機関で２２日、２０代の女性が臓器移植法に基づく脳死と判定され、
日本臓器移植ネットワークは移植に向けた準備に入った。脳死移植は８２例目で、
２３日午後に摘出手術が行われる予定。
脳死移植は今年２月以降、途絶えており、「空白」期間は過去最長となっていた。
　
心臓は大阪大学医学部付属病院、肺は東北大学病院、肝臓は名古屋大学医学部付属病院、
腎臓は市立札幌病院、小腸は京都大学医学部付属病院、膵（すい）腎同時移植は
神戸大学医学部付属病院の患者に行う方向で調整している。

*+*+ jiji.com 2009/11/23[00:06:19] +*+*
http://www.jiji.com/jc/c?g=soc_30&k=2009112200215

◇脳死の女性が５年ぶりに覚醒、犯人像を供述

韓国で、何者かに首を絞められて脳死と診断された女性（３４）が
５年ぶりに覚醒（かくせい）して犯人について証言し、容疑者が起訴された。

この事件は０４年７月、韓国南部・光陽で、女性が自宅アパートで何者かに
首を絞められて脳死と診断されたもの。韓国の検察当局によると、
女性は最近、覚醒し、催眠療法による事情聴取に対して、犯人像を供述した。

検察は供述に基づいて女性の夫と交際していた４３歳の女を取り調べ、
殺人未遂の罪で起訴した。検察は女性に不倫の事実を知られて、
殺害しようとしたとみているが、女はこれを否認している。

ソース（NNN24）http://www.news24.jp/articles/2009/11/24/10148443.html
（動画はソースから）

523 ：名無しの心子知らず：2009/09/27(日) 14:00:29 ID:L4mfgGUq
昨日、NHKの青春なんたらで臓器提供についてがテーマだったけど
我が子や自分の臓器はあげられないって人ばかりだった。
20代の看護師の方は「もし臓器移植を受けないと死ぬ場面になっても受けません
それは私の寿命だから。
だから、私が脳死になったら私の体にお疲れさまと言って
一緒に息を引き取りたいです」
みたいな事を言ってて、すごく共感した。
あと、医療がどんどん発達して、ついに人の臓器まで欲しがるなんて
人間はどこまでわがままになるんでしょうか
と言っている方もいて、全体的に共感出来る意見が多かった。


ﾊｹﾞﾄﾞ

◆２３年間意識があるのに誰も気づいてもらえず、昏睡状態だと思われていた男性
ttp://10e.org/mt2/archives/200911/240209.php

現在脳死判定された人が技術が進歩した将来の基準では脳死ではないかもしれないわけで

途中で送信しちゃったよ。
絶対脳死での臓器提供はしないわ。

米出産件数、４割近くは母親が未婚　黒人では７割超える

米国で０７年に生まれた赤ちゃんのうち、４割近くは母親が未婚女性だったことが、米国立健康統計センター（ＮＣＨＳ）の報告で明らかになった。
人種別にみると、黒人では同年に出産した女性の７割以上が未婚だったことが分かった。
ＮＣＨＳが先月末発表したデータによると、０７年の出産件数４３０万件のうち、未婚の女性による出産は１７０万件。０２年に比べて２５％以上も増加した。
また、同時期に発表された統計によれば、未婚の母の割合は人種間の開きが大きく、白人では２８％にとどまったのに対し、中南米系は５１％、黒人は７２％に上っている。

ソースCNN

>>549
２０代の若者の臓器で助かるのが、ほとんど年配の人間かー。

親族への臓器優先提供、自殺の場合は禁止

　親族への優先的な臓器提供を盛り込んだ改正臓器移植法が来年１月に施行されるの前に
厚生労働省の臓器移植委員会は３０日、親族が自殺した場合は、優先提供を禁じる方針を
決めた。

　今後、臓器移植の運用指針に、除外規定を設けるかを含め検討する。

　この日の委員会では、「（自殺の場合を認めると）臓器提供目的の自殺を助長しかねない。
すべての臓器で優先提供できないような仕組みにすべきだ」との意見が相次いだ。

（2009年11月30日19時10分 読売新聞）

http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20091130-OYT1T00982.htm

この子、やばくね？
http://www.youtube.com/watch?v=HtSVdcJKVDI&feature=related

>>555
もったいないよね。まだ働けて子供も作れる若者にあげれば…
とはいえ、若者だと親が生きてるから、臓器移植が失敗した時に
「失敗して死ぬとは思っていなかった説明不足だ慰謝料よこせ生きてれば4億稼げた」
とか言うから、出来ないんだろうね。

383 ：名無しさん＠十周年 ：2009/06/20(土) 11:14:53 ID:ZtCRjp8FO
臓器提供ってそんなにいいことなの？
いいことなんだろうけどなんか…

394 ：名無しさん＠十周年 ：2009/06/20(土) 11:17:21 ID:IswQvzy10
>>383
いいことだと思わない人が賛同する必要はない。
ただ、いいことだと思う人の邪魔はしないでほしい。

461 ：名無しさん＠十周年 ：2009/06/20(土) 11:27:47 ID:OCWpSJxwO
>>394
いいことだと思ってる人がものすごい言い方をしてくる
ソースは俺の祖父
まさに>>1の子と同じく、呼吸はしてるけどこりゃあ脳死かもな……って段階
そこで既にコーディネイターの説得の嵐
うちの親(と俺ら兄弟夫婦)、介護と対応でヘロヘロ
更にその話を聞いた親族一同大モメ
結局心臓停止後に角膜と腎臓持ってかれた

かみさんと俺はこれを見て以来移植も提供も大反対になった
ああ言う団体の人ってどこから嗅ぎ付けて来るんかね

485 ：名無しさん＠十周年 ：2009/06/20(土) 11:31:37 ID:IswQvzy10
>>461
＞結局心臓停止後に角膜と腎臓持ってかれた
これは、あんたとかみさんの感情だろ。

皆が反対なのに「結局心臓停止後に角膜と腎臓持ってかれた」ってどういうことだ？
縛られたり脅されたりしたのか？

491 ：名無しさん＠十周年 ：2009/06/20(土) 11:33:03 ID:shmbSiZt0
>>485
強制的に納得させられた・・・とか言うんだよこういう人は。
人のせいにしたがる。

501 ：名無しさん＠十周年 ：2009/06/20(土) 11:34:51 ID:eGOJLS/h0
>>485
判断が弱ってるときに交渉するなんて、この手の商売じゃ当たり前のことなのにねぇ



A案が通った頃のニュー速は最初賛成派のが勢いが強かった
気が大きくなっているのか本性がでているな

>>151>>152で、奈良県の臓器バンクの画像見た。
これがほんとに臓器バンクの考えてることなら、絶対嫌だ。
それこそ、死んでも臓器提供したくないと思った。
「子供からは嫌だけど私の体なら提供してもいい」となんとなく思っていたが
この「提供する人が天使、カードにバツをつける人は悪魔」の絵は許せない。

私も無理だー
助かる可能性があるのに、提供者だったばっかりに
臓器欲しさで見殺しにされることもあるらしいね

>>559-562
だまし討ちみたいな方法で臓器とろうとしてるくせに
被害者面なんだよなー
しかもドナー家族が精神的ダメージ強い、弱ってる時を狙えるって
しっかりわかってんだよな…糞だわ

>>559-562
懐かしいな。当時スレ見てたよ
ID:IswQvzy10はその後もその461に対して
「お前がどう賛成でも反対でもどう思ってようが構わないが
納得ずみ同士の邪魔はするな」とわめいてた
A案は臓器狩りみたいな手段なのに納得ずみってなんなんだろうな
コイツの暴走のおかげで実は賛成派だった自分目がさめた

移植法改正から８ヶ月くらい移植ないみたいだね
そりゃそうだろな
改正後初移植になるから成功しようがしまいが注目されるの必死だし
動揺してるドナー遺族に小汚い手口で近づいてくる臓器狩りどもの実態も明らかになるかも
安易に踏み込めないよねえ

本当にいいことだと思ってるなら改正すぐにガンガンできるはずだけどね

>565
でも、臓器提供の話が出るくらいの状態なら、生きても植物状態とか重い障害が残るとかでしょ。
親が元気で小さい子供のうちならいいけど、親はいずれ年をとるし、
子供もすぐに大人になるし。

それと汚い手段を用いて臓器とろうとする臓器狩りの連中の話は別でしょ
ついでに重い障害が出ると確定したわけでもない
親が年をとるとか子供が大人になるとか何の関係もない
なんでそうムリに話すり変えようとするかなあ

保守

７月に本格施行される改正臓器移植法の運用を検討する厚生労働省の臓器移植委員会（委員長・永井良三東京大
教授）は８日、臓器提供についての意思表示カードを持つ人が、提供を希望する臓器ごとに「○」をつける現在の
記載方法を変更し、「×」をつけられた臓器以外は提供に同意したと判断することにした。

　改正法では、本人の意思が不明な場合、家族の同意だけで臓器を提供できるようになる。現在は、本人が提供の
意思を意思表示カードなどの書面に残していることが必要だが、書面は必ずしも必要でなくなる。記載方法を改める
背景には、法改正の趣旨を踏まえ、提供を拒む意思を明らかにした人以外は、すべての臓器の提供に同意していると
見なす考えがある。

　提供を拒否したい人は従来と同様、拒む意思をカードで表明できる。約１億２千万枚配布された現行カードは改正法
施行後も原則的に有効になる見通し。ただ、心臓が止まった後の臓器提供だけ同意している人が脳死になった場合
などの扱いを今後検討する。

　厚労省は新しいカードの記載について３月中旬からホームページ上で意見を募る。

　一方、改正法施行で可能になる１５歳未満からの臓器提供について検討している厚労省研究班長の貫井英明・山梨大
名誉教授は、子どもが虐待を受けていたかどうか確認するため、脳死判定や臓器の摘出をする病院に虐待防止委員会を
設置することが必要だと述べた。研究班は虐待を受けた子からの提供を防ぐマニュアルを作成中で、４月の委員会に
提出する予定。

【社会】提供したい臓器に「○」から、提供したくない臓器に「×」に　意思表示カード変更へ★２
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1268127660/

親は、大切な我が子とよーく話し合いをしとかないと大変だ。
てか、出産前から考えておかないといけないね…
ネットで情報収拾する機会のない親の家庭は、
このスレ内のような予備知識は無いだろうから気の毒だ。
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1268127660/712
>当然ながら他の臓器もまったく集まらずついに15歳以下からも取れるようにしてしまった
>中学三年生の時点でドナーになるよう促した洗脳教育が行われている学校が多い
>ドナーの危険性などまったく書かれていないきれいごとばかりを並べた冊子が配られ
>大嘘の移植実態が教えられ最後にドナーカードを配布される

免許証で意思表示＝裏面に臓器提供の欄−警察庁

警察庁は1日、道交法施行規則を改正し、運転免許証の裏面に臓器提供の意思を記載
できる欄を設ける方針を固めた。同時に、ICチップ入りの免許証を発行する環境が整った
ため、本籍欄は削除する。
　
7月17日施行予定で、今月2日から1カ月間、電子メールや郵便で国民から意見を募る。
　
臓器提供の意思表示欄は、免許証裏面の下側半分ほどのスペースに印字。項目や記載
方法は意思表示カードと同じにする。昨年7月に成立した改正臓器移植法で求められたこと
から、同庁が方法を検討していた。

ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20100401-00000044-jij-soci


私事で恐縮ですが、奇遇にも今日「提供しない」に丸を付けたシールを免許証に貼り付けたところだった・・・。

臓器移植に批判的なサイトの掲示板に、訳のわからない書き込みがあり、最後の
ところに「難病患者を支援する会」のサイトアドレスが書いてあった。
訪れてみたら、「難病患者」は「臓器不全患者」だけであって、その人たちの海
外移植を斡旋する機関だった、頭に「内閣府認定ＮＰＯ」と付いていた。
難病って臓器不全だけ？

一年くらい前に公民館でドナーカードもらってきたのですが…疑問が一つ。
もし私が不慮の事故で死んだとして、臓器を提供することになったとします。
臓器が体から取り出される経緯はわかりませんが、臓器を提供した後の私の体はどうなるのですか？
傷口は元通り、つまり生きている人間と同じように手当てしてもらえるのですか？
死体だからって適当に手当てされたりすることって有り得るでしょうか？

>>576 不慮の事故で死んだとして、臓器を提供することになったとします。
不慮の事故で死んだら、臓器提供は出来ません。
特に首から下は「生き生きして」いなければなりません、例え人工呼吸器を使って
でも、酸素を体内に取り込み、心臓が活動し血液が体内を循環して、臓器にエネル
ギーを補給していれば、臓器移植は出来ます。
後は、私も経験がありませんのでわかりませんが、手当って治療ですか？死んだ人
は治療しないでしょう。

意思表示カード「△」「家族以外への臓器提供は拒否」ってかいたけどダメかな

>>578
最近までの厚労省の法律家による審議会では、法律の大前提は「脳死・臓器提供」を
認めた上で、親族に優先して移植するとなるので、「家族以外は拒否」という場合は
臓器移植そのものを認めるべきでない、と言う意見と、大前提の「臓器提供」は認め
ているのだから、「家族限定」を認めずに、第三者への移植は可能とする、と言う意
見が出ているようだが、臓器不足は深刻だから、移植医療は公平性が重要という理由
付けをして、第三者への移植、となるかもね。

自分は提供なんか考えたくも無いし、そんなカードなんか持ちたく無いのに。

某作家の子は自殺未遂→脳死→提供だったそうね。
それについての本読んだけど、なんか嘆きみたいなものが
殆ど感じられなかったよ。

提供を受けた側だけじゃなくて提供した側の遺族のサポートがあればもっと違った形になると思うよ
提供して終わりじゃ遺族が罪の念に苛まれて苦しむだけ

毎日新聞で４月７日から毎週水曜日、移植コーディネーターの人が「命に寄り添って」
と言うコラムを書いている。
コーディネーターには二種類あって、ドナー側に付く人とレシピエント側に付く人だ
そうだ、自分はドナー側に付いていると言っている。
しかし、毎週読んでいると「ドナー側に付く」と言っても、ドナーになりそうな人が
現れると、その人の家族に対して、ドナーになるように説得するのが任務らしい。
その人は、なかなか優秀な人らしくて、ドナーカードを持っていなかった、２０歳代の
就職したばかりの人が職場で倒れて（過労死か？）脳死状態だと医師に言われた人の家
族を説得して、心臓死移植を成功させた、とか看護学生を（これもドナーカード不所持）
家族を説得して、心臓死移植にさせた、等々「自慢話」満載だ。
おまけに、心臓停止後に臓器提供を承諾されたけれど、そういう場合は「臓器提供」は
出来ないんです、と正直に書いていた。
こんな事は普通「移植推進」の人は、口が裂けたら言えるけれども、その立場にある人
たちは、ほとんど、口が裂けませんから、言わないですね。
だから、カードを勧めるときには、「あなたが死んだときに、あなたの臓器で助かる人
がいますので、臓器提供しませんか」と言う。

>命のリレー

なんか胡散臭い言葉だと思う、
温かい我が子の体から臓器を取り出すなんて無理・・・

私も無理。
前に死んだ子の世話する猿のニュース見たけど
基本的にじぶんも同じことしたがると思うわ

辛格浩ロッテ会長、文学徒から半世紀で４０兆ウォンのグループに育成（２）
ttp://japanese.joins.com/article/article.php?aid=115109&servcode=300§code=320

>６７年に辛会長は韓国にロッテ製菓を設立し、母国への投資を始めた。
>ロッテグループの関係者は「この時から日本で稼いだ金を韓国に投資し始めたが、
>韓国で稼いだ金を日本に持って行くことは一度もなかった」と述べた。
>辛会長は韓国に進出する際、食品会社ではなく重化学会社の設立を希望していたという。

>>583
命のリレーなんて綺麗ごと
現実は金もってる外国人が優先的に臓器もらってる
これが日本で起こったらみんなぶち切れるでしょ
結局命は金次第

我が子の臓器売れますか？
っていうスレタイにしなきゃ

「命のリレー」って、臓器移植では本当のこと。
ただ、推進する人達は国民に勧めるときには、「あなたが死んだとき」と言う
が、何故か「美しい言葉」と勘違いして、「命のリレー」と言う。
だって、命を相手にリレーするときには、両方とも生きていなければ駄目。
渡す方が死んでいれば、手渡す命は無いわけだし、受ける方も当然生きている
必要がある。
使っている人達は、「なんと美しいフレーズだろう」と、酔っているだけ。
我々の命だって、先祖代々リレーしてきたんだろう、つなぐ親も生きている、
受け取る子どもも生きている。
ところが、臓器移植ではドナーは、命を手渡すことで死んでしまう、受ける
側は、その人の状態にもよるけれども、一定の期間は生き続ける。
だから臓器移植ネットワークでも、臓器移植には「健康な臓器」が必要です、
と言う、死んでから、臓器提供する、と言われても、その臓器は使えないん
です、と言っている。

美香子ちゃんに「追加募金を」…父ら訴え
http://www.yomidr.yomiuri.co.jp/page.jsp?id=26276
http://yaplog.jp/sf97/

募金についてどう思うかは個人の判断で構わないと思うんだけど、ちょっとお母さんのブログが気になる
確かにメディアを通じた事による募金への影響というのは大きいと思うし、その事への感謝というのは当然だと思う
ただ、集まった募金のほとんどは、これは一般の国民から自分のお金から出してもらってるわけで
メディアの方はどうかというと、記事にしてそれを仕事にして逆にお金をもらってるわけです
属するメディアからの募金もあったことでしょうが、企業や団体は組織からお金を出せるでしょうし
企業や団体は個人から集めたとしても個人単価では少額で仕方なしにという人も多い
お金がどうこういう問題じゃないけれど、仕事でやって金もらってる、テレビなんかも放送して
視聴率のかわりにスポンサーから金もらってるところを、こういった募金が絡んでる中で
過剰に評価するのはいささかどうかと思う。そんなところへの感謝なんて、見えないところで勝手にやってくれたら
いいわけで、わざわざ一般の自分のお金から自らの意志で募金してくれた人が見えるようなところで
書くべき事じゃないと思う。書くならとにかく国民への感謝、国民への敬意
メディアなんてものは使ってなんぼ、ブログでやるなら報告だけで十分
ブログをやるのはいいが、やり方次第では次がないことを考えるべき
個人で何万も募金する人だっているんだから、その人達よりメディアを評価するなら
もう募金しないと思われても仕方がない

子供の臓器移植が出来る海外でやる→金で順番抜かしてる、不純だ
日本でも出来るようにする→死んでから体を切り刻むなんてガクブル
どっちか一方なら「そうだよなー」と思えるけど、ダブスタの人って何考えてんだろ。
死ねってことなのかな。

この前ＮＨＫ教育で脳死になった女の子と家族のドキュメントやってた
実際脳死になった子供見たら絶対に提供するなんて言えない
女の子の家族が「まだ体があるのに脳死＝人の死なんてありえない」って言ってたけど
本当にそうだと思ったよ。
Ａ案が採用されて喜んでる人たちがいたけどあれは無神経すぎた

提供しなくてもかまわんが
おまえのガキが患者になったときには
順番待ちせずにすみやかに死んでくれよな

保守

寄付金集めて
臓器移植した者は自分の死後
遺体を日本病理学会に寄付しなきゃね

一昨日の関連ニュースのインタビューで「自分の子どもの命は助けたいけど、自分の子が
脳死になって提供者になると思うと複雑」とかって答えてた。これもダブスタだよね。

うちのおかんが言った台詞
「たとえ体の一部でも、どこかで生きてるほうがいい。」
賛成です。

闇金から借りた金は利息はおろか元金すら返す義務はありません

どこかで本当に生きていればいいけどな。
生ゴミになってたら嫌だな

臓器だけで「生きる」とか、メディアや臓器移植派の都合の良い概念をすり込まれてるからこそ言える言葉。
本当に何もないところから自分の意思で考えたとき、臓器だけで「生きる」とか思いつくか？

そのおかんとやらは15歳未満の子供、1歳にも満たない子供が親の一方的な意志により
脳死臓器移植提供をする場合、都合よく人工呼吸器で「生かされて」、提供する側は麻酔もかけられず
寸前まで心臓が動いてる「生かされた」状態でその心臓を摘出されることを知ってるのか？

何も知らない、馬鹿は何も知らないで簡単にものを言う。

我が子の臓器提供できますか

生まれて直ぐに植物人間にして三年育てれば
いい値で売れるんだね
貧乏人にとって救いの法律に賛成

海外から日本に移植に来る子も増えるだろうね
その時の日本の対応が楽しみだ

友人が日本臓器移植ネットワークにメル凸したらしいんだけど、
臓器移植って日本臓器移植ネットワークに登録しないとダメらしいよ。
だから、臓器移植が必要な状態でも登録してなかったらダメらしい。

なんか、わかりにくい回答が返ってきたとか言ってた。

>>601
来そうだよね。
いままでさんざん海外で移植手術受けておいて
自分の国でやるとなると「他国からの患者は拒否」なんてこと言えないしね

>>602
すぐ登録したらいいんでないの？
>>599
子供のころブラックジャックでそういう話読んだよ〜＞臓器だけ生きてる
そんなオリジナリティのある話じゃないと思うけど

まあ私は提供するのは無理、もらえるならもらいます。
自分の子供の心臓が動いているのに死んでると言われても受け入れられない。
でもそれを受け入れられるという親がいて、提供したいと思うなら
ダブスタとは思いません。
独身の頃は臓器提供カードを持ち歩いていたけど、
「自分の死んだ後の体を切り刻まれたくない、でも移植は受けたい」という人がいたとしても気にならなかったよ

臓器移植法の補正案として

貧乏人も金持ちも公平に抽選で移植受けられて

かつ、所得に応じて費用が決定するんだって

民主党は立派だわ

中国人が臓器買いあさりにバスで押し寄せるんでないか

焼肉屋・パチンコ屋で働く奴は朝鮮人の奴隷

海外から日本に臓器移植に来る人は
日本で寄付金を集めるだろうね

連投です。
国境を越えた救出劇
http://www5a.biglobe.ne.jp/~t-senoo/Ningen/yokedo/sub_yakedo.html

コンスタンチン君の為に日本から一億円の寄付金が集まったんだね

やり直しです
国境を越えた救出劇
http://www5a.biglobe.ne.jp/~t-senoo/Ningen/yakedo/sub_yakedo.html

中国人が臓器買いあさりにバスで押し寄せてくるんですか

死んだ後の体なんかどうでもいいや
ただの抜け殻だし

お前の死ってやつは、お前だけの問題じゃないんだぜ。
お前が残した家族、友人、恋人、その他気にかけてくれた人々の問題でもあるんだ。

具体的にコーディネーターや医者がどんな汚い手口で
脅しにくるのか例をおしえていただけると助かるんですが？

やっぱり医療費を倍増して請求してくる、とかでしょうか？

日本には高額療養費制度というものがあるので、世帯における月単位合計額が自己負担限度額を超える場合
規定されてる限度額以上の支払ったものについては返金されます。
また、現実には支払う前に手続きをして結果的に限度額までを支払うようになります。
このことから医療機関にとっての高額医療費の敵は行政ということになり
どんなに個人負担をかけたところで、その分厳しいチェックが入ってしまう事になります。
それと現在では請求書において、原則明確に表示することが義務づけられており
患者側が必要ないといわないかぎり、それを提示する拒否権を医療機関はもっていません。
患者がおかしいと思ったら、行政がおかしいと思ったら、自分たちで取ってきた記録と請求書
双方の内容を見合わせれば一発でばれます。今どきの患者側は朝から晩まで何の薬を使った
どんな医療行為をしたか、医療ミス対策のため動画にもメモにとるのも当たり前です。

ちなみに、今どきは家を建てるとき施主側は当たり前に写真を撮りに来ます。
なぜ写真を取りに来るかというと欠陥住宅かどうか、悪質な行為はないかチェックするためです。
大工・業者を信頼していても、その信頼と記録は別物と考えているから写真を撮るのです。
何かが起こったときのための保証として、自己責任でやっている行為です。
これと同じことです、医療・医者も同じことなんです。
何かが起こったときのための保証として記録を取ってるんです。
それをなぜか医者は嫌がる人達ばかりです、命が関わることなのに何故か嫌がります。

劇場版　銀河鉄道９９９
Galaxy Express 999 Part 12
http://www.youtube.com/watch?v=vqzazGE9sC8&feature=related

これって一種の臓器移植じゃね？

＞小児脳死判定「可能」施設１６％…脳神経外科学会調べ


＞　改正臓器移植法施行に伴い、１５歳未満の小児からの臓器提供も可能になったが、
＞実際に脳死判定や臓器提供までの身体管理などができるとした施設は１６％に過ぎないことが
＞１１日、日本脳神経外科学会の緊急アンケート調査でわかった。

＞　調査は先月、同学会の訓練施設を対象に実施。
＞臓器提供が認められている２８７施設から回答があった。

＞　提供者が成人の場合、脳死判定など臓器提供を行う体制が整備されている
＞と答えた施設は８６％に上ったが、小児では１６％だった。
＞理由として「経験不足」のほか、「虐待に対応不可能」
＞「小児の脳死判定不可能」「医師不足」が多かった。
＞調査で脳死判定などで支援を求める声も多かったため、同学会は今年中に、
＞臓器提供施設を支援する組織を七つある支部に作ることを決めた。

（2010年8月12日 読売新聞）

自分の臓器はいいと思えるけど…子供の臓器は本当に無理。
何があっても提供しない…できない。

死んだ体なんか自分の子であろうとどうでもいい
どうせ灰になるんだし
それはただの抜け殻 そこに魂はない

魂は永遠に生き続けるんだから臓器移植までして頑張って生きる必要なし

肉体は魂の乗り物
乗り換えればよい

もし我が子が移植以外助からない病気になって、
目の前に脳死の他人のガキがいたら、
今すぐその体をかっさばいて内臓を奪い去ってやりたい。
でも、自分の子が脳死になったら、
絶対に他人になんかくれてやるもんか。

自分の子供は大事だけど、
他人のガキが死ぬことなんてどうでもいい。

子供の脳死判定が無理。
百億万分の一でも奇跡を願ってしまう。

脳死してても呼吸器あれば体温かいし心臓取るときは麻酔するし
臓器取るとき痛くないにしてもわずかに神経反応するし
我が子の臓器提供なんて絶対に無理

成人してから自分で考えさす

http://www6.plala.or.jp/brainx/anesthesia.htm
ドナーに対して臓器摘出時に麻酔が使われるのは当たり前と思うのは間違い。
そもそも今回の法改正により、強い意味で脳死＝人の死としてあるわけだから
死体に麻酔をする必要はないと考えている専門医も実行する専門医もいる
居たというのが上記アドレスの文中に記載されている。
痛い痛くないではなく、死体だからそんなの関係ない
麻酔しないでやったら血圧上昇とか予想外の展開になったから麻酔をうつことにした
臓器提供するドナーに対して、医療の現場はこの程度の扱いをしているということ、これが事実。
そんなの誰が提供するか、一番に思うのは医師や看護師だろう。
だからこそ臓器移植を推奨する、学会や医師会、医師団から
私たちは全員臓器提供します宣言がない事に、誰もが理解するのは難しくないだろう。

森岡正博さんの本読んで泣いたよ。

いつかの移植学会理事長に「あなたは承諾のカードを持っているか。」と聞い
たら、「提供できる臓器を持ってないから、カードもない。」と言ったので、
「では、お子さんやお孫さん（勿論１５歳以上の場合）は。」と言ったら、
「それは、それぞれ個人の意思次第だから、私は分からない。」と言ったそう
だ、推進する人たちは持っている人が少ないと聞く。
「心臓が悪い子供のために海外移植カンパを。」と活動している人達も、募金
をした人達も、カードを持っていないどころか、「臓器移植」と言う言葉を、
初めて知ったという人も多いと聞いている。

誰かの臓器をもらってしか生きられないとしたらそれが寿命なんだよ
誰かの臓器をもらう＝誰かの死なんだからそこまでしてしがみつくのは
浅ましいし見苦しいと思う

今日の天性人語が臓器移植絡みでした

自分は人に迷惑かけっぱなしの人生だから
せめて死んだ後は誰かの役に立ちたい
臓器は使えるもんならすべて使ってほしい
でも皮膚と目はイヤ

↑
もし事故とかで死んだらの話
子供は大きくなったら自分で決めてほしい

自分の子供の臓器をあげるなんてできない。

仮にあげたと仮定して、その子が立派な人に育たなかったら許せない。
犯罪者になったら、私の子供の臓器も犯罪に荷担してると考えてしまう。
あげるとしても品行方正に生きると誓ってくれないとあげたくない。
そんな保証はないから絶対かわいい我が子の臓器はあげない。


我が子が移植しなければならないのなら旦那や私や兄弟のをあげる。

今日８月１９日、関西地区で家族のみの承諾による（脳死）・臓器移植があった。
報道によると、年齢は１８歳以上の男性、承諾したのが「家族」だから、５〜６０
歳も有り得る、「入院中の」とあったが、家族の話に「健康な人なので。」とあ
るので、（脳死）になった原因は全く分からず。
ネットワークでは、家族の希望でこれ以上は明らかに出来ない、と言っているが、
一方家族の発言として、「助からないのであれば、どこか体の一部が生きていれば
うれしい、元気な体なので、たくさんの人の役に立ってほしい。」とのこと。
これだけの気持ちを持っている家族ならば、全てを極秘にする事があろうか。
一切情報開示不要で良いのであれば、今後の全ての臓器移植が、「家族の要望で」と
言う理由の基に、全く秘密裏に行われ、「和田心臓移植」と同様の方式が基準となり
そうな気がしてならない。

>>633
天声人語かなんか？
物凄く不快だな。

>>630
子供の角膜はプラチナ角膜だからものすごい勢いで提供するよう説得してくると思われ
70台とかに平気で移植されるけどね。何年かで使い捨てだけどね。

どこかで生きているはず
ってのがダメ
どこかで　じゃなくて　誰々（個人名）の目となって　ってやってくれないと
そのまま生ゴミにされてるかもしれなくし絶対にダメ

子供はまだいないけど嫌だな
自分自身は提供可

十分生きたので安楽死させて下さい
臓器は使える物は全部売ります、お金は家族へ
30歳　男

残念
お金はもらえないよｗｗｗ
手術した病院はお金貰って、移植受ける側も多大なメリットを受けるけど
ドナーは善意だからお金なし
遺族が精神を病んでも、自殺しても自己責任

>個人的には人工臓器が一番だと思う。死にそうな奴は待っていられないんだろうけどね。
>今までの医療だって犠牲のもとに進歩してきたんだし、臓器提供者を犠牲にするんなら移植希望者も死後は臓器を提供しろよ。
>それか死後は人工臓器開発の為の実験体になるぐらいしてもいいんじゃね？

これに賛成
移植を受けた奴は臓器提供は無理にせよ、検体でもなんでもしろよ。
「あなたの善意が将来の誰かの命を救う」んだから当然だろ

>>640
賛成、レシピエントには検体の義務必須にしないと道理が通らない。
定着した臓器は当然標本必須。

最終的には人工臓器（再生医療含む）がベストなんだよね
免疫の問題もクリアできるし
臓器移植は過渡的な手段。
研究を進めるために必要なら献体はしてほしいよね。

何の罪も無い子供の命が脳死だからと人工的に絶たれる
まだ生きているにもかかわらず死んだことにされる

こんな不自然なことがまかり通る世の中になってしまったのかよ

臓器をあげた人が立派に生きてくれないと嫌、という意見があるけど、
私は、自分だって、もらう人が納得するほど立派に生きたとは思えないから
お互い様だと思う。

この間、６歳の娘にこの話を聞いたら（ニュースを見て説明しろとせがまれた）
「死ぬのはイヤ〜！！」と泣きながら、臓器をあげてもいいと言っていた。
１０歳の息子は「死んでもおれのモンは俺のモン」だって。

話が出来たからには、本人たちの意思を尊重したいと思う。

いや驚きましたぁ、６歳の人間が臓器移植関連のニュースを見て関心を抱き
その内容について説明しろと言われたということなので、本当に驚きましたぁ。
間違いなく日本に一人いるかいないかの聡明なお子さんですねぇ、素晴らしいです＾＾

うちの四歳児も興味持ってたなぁ…

死の定義が政治で動かされたのに何の疑問も抱かず受け入れてめでたいよな
死んだら臓器提供をして人様のお役に立ちたい…と浅はかな善人に言わせて

そのじつ、絶命の瞬間はその動いてる心臓が切り取られて
パッケージされるときだと認識している医者だらけだろ

６歳児が臓器をあげてもいいと言っていたので　本人の意思を尊重して
提供しましたってニュースが流れたときの　国民の反応が知りたい

>>648
たぶん、なんと素晴らしい「ご両親」と、親は絶賛される。
しかし、提供して死んだ子供には、何の賛辞もないだろう。

私は提供出来ません。以上

私も提供できないなぁ。

私も提供出来ない。
子供本人がいいといってもイヤだ。
でも子供が臓器移植以外助からないと言われたら提供して欲しいか？
国内で提供されるならと思っていたりしてる。

今、知り合いの子が海外移植の為に募金活動している。
いろいろ考え過ぎちゃって体調不良。
なーんも考えないで知り合い子を助ける為に
募金活動ボランティアしたり募金出来ない自分の今が凄くﾓﾔﾓﾔしてる。

大体の人は実際にその場になったら提供してもらう事を選択する人は多いだろうと思う。
臓器移植という言葉にだけ目がいってしまいがちだが、自分の子供が助かるならと考え
それが臓器移植だったとしても、子の命を救えるならと親としては選択する可能性は高いだろう。
同様に提供する側として考えれば、子を親の意志でむやみに冒涜したくないと考えるのも自然だろう。
問題なのは、日本の場合募金で海外移植してるものばかりだから
人様の金と思いで臓器移植を受けたので、親や関係者は臓器移植の問題や批判そのものが出来なくなっていることだ。
みてみなさい、子供が臓器移植を受けたことにより本来臓器移植を受けなかったら
もう少し生きれた子がいたのは確実なのに、なぜかその子の親達は声を合わせて臓器移植を推奨する。
本当は心の中で思っている、単に臓器移植は自分の子供を苦しませただけじゃないのか
難しいことがわかってる臓器移植なら無理に選択せず、少しでも一緒に過ごせる時間を作った方が良かったのじゃないか。
本当は後悔しているはずなのに、世間から支援を受けた以上後ろ指さされたくないのでその気持ちは表に出せない。
そして自分の気持ちの中では、疑心や困惑があるのに臓器移植を推奨する言動しか表に出せなくなる。
子が臓器移植後に死んだ母親達のブログをみるといい、まさにその状態だ。

早く自分の細胞で臓器が再生する技術が実現すればいいのに。
幹細胞とかなんとか聞くけど、そうしたら臓器提供とか悩まなくていいのにね。

研究が進んだとはいえ、脳の機能についてはまだ解明されていないことが多い。
小児の再生能力は驚異的で、右脳(もしくは左脳)が事故・病気などで切除されていても、残ったもう片方の脳が失われた機能をカバーした例がある。
脳死はより壊滅的ダメージを受けている訳だが、成人では考えられない小児の再生能力を思うと、早急な脳死判定は疑問。
脳死から復活したとしても、寝たきりで意志疎通も出来ないだろう。それでも我が子には生きていて欲しいと思う。
我が子が脳死判定されても、ドナーにはさせない。

実際子供は謎の超回復をするから子供の脳死判定は難しいっていう小児科医もいるね

うん、超回復した子を実際に見たことある。
親戚の子、脳出血して、もう脳がダメだから近いうちに…って聞いていたのに
障害は残ったけど、かなりまで回復して、急性期の主治医が後日会ってびっくりしてたとか。

１５歳未満の子供の臓器移植推進派の連中が一番に重要視して考えていることは
子供が助かる可能性があるという、子供の命を救うという事を考えている。
でも本当に重要な事は一番先に考えるべき事はそうじゃなくて、子供の命を救う事の前に
勝手に親の意向だけで、子供の臓器を摘出する判断をしていいのかということだ。
子供の命を救うという事を外してみたらよくわかる。
勝手に親の意向だけで、子供の臓器を摘出する。
ここだけを考えてみるとなんとも奇妙な感じに思えてくるだろう。
他人の子供の命を救うのは後のこと、先にあるものは自分の子供をどう扱うか
それを重要視して考えられないものは、親である資格はない。

子供を愛してたら、そこ考えて提供なんて出来ない考えられないってなるよね。

提供して、拒絶反応とかで移植を受けた子が死んだら子供の臓器がその子を殺したのかと思ってしまう
だから嫌

>>660
提供しておいて、手術後の経過が不良で移植を受けた子の家族が
「こんなのなら移植を受けさせなければ良かった」とか嘆いたら悲劇だな。
なんのために子供の延命を諦めて提供したのか。

妊婦が亡くなった場合の家族が医師を訴えるのと同じですべては結果論
臓器移植提供を受けてその結果がどうだったのか、それが答えへと繋がる。
結果論として『臓器移植を受けさせなければよかった』と感じてる親はいる
いるというか、間違いなく考えることだろう。　臓器移植を受けさせなければもう少し生きられたのではないかと。
しかし人の温情である臓器移植提供を受けたことと世間の皆様からの支援を受けた以上は
家族や親達は臓器移植に対して問題提起することが出来なくなっている。
まして、うちの子は『臓器移植を受けさせなければもう少し生きられたのではないか』なんて
心から思っていてもそれは口が裂けても言えないこと。
つまりそれは医師を批判することでも、ドナーを批判することでも
支援してくれたすべての人を敵にまわす事になる可能性があるからだ。
心から思ってる経験すらも言葉に出して言うことが出来ない、それが臓器移植。
一度でも自分や子供や家族が臓器移植提供を受けると、結果がどんなに酷いことであろうとも
世間に向けて公表するものは感謝の表現しか許されなくなる、それが臓器移植。

>>662
それは提供者側も同じだね
提供しなければ良かったと公言することは極めて難しい。
そして、推進団体の「提供してよかった」「移植を受けてよかった」のみが広く喧伝される。

臓器移植しなくてもいい時代が近づいてきた？
研究者の方々、みんな頑張ってください！

ttp://www.kaigyoui.jp/news/2009/07/001756.html
これまで心臓移植までの「ブリッジ」と考えられてきた補助人工心臓は、
将来的には心臓移植の代替治療になると説いた。

ttp://medical-today.seesaa.net/article/20469691.html
国産初の補助人工心臓「エバハート」実用化へ東京女子医大（東京都新宿区）の山崎健二教授は７日、
早大などと共同開発した国産初の体内埋め込み型補助人工心臓「エバハート」について、
「実用化を目指し、２、３年以内に（医薬品医療機器総合機構に）製造承認を申請したい」との見通しを示した。
重症の心不全患者を対象にした臨床試験が順調なためという。

sage

保守

10台の子供が家族承諾で臓器提供か…
それで子供と同年代の子が助かるならと思ったのかもしれないけど
結局心臓以外は大人に行くんだね。しかも50台・・・

しかも、腎臓は60代も・・・・。６０代で１０代の腎臓をもらおうとする
なんて、人格疑うよ。

そうかな？

コーディネータがドナーの年齢なんかは伝えないんじゃないかな？
レシピエント個人を責める気はないが、制度としておかしいよね。

祖父母の年齢だよ、60代。孫の臓器貰ってまで生き続けたいか？
といいたいわ。大体移植して通常の社会生活をおくれるの？
申し訳ないけど我が子の提供は出来ないな。

やっぱり思う事は皆同じだね。非情かとも思ったけど、
せっかく提供して、移植成功しても60代とか50代とかなんか寿命すぐな感じがして嫌だ。
心臓だけは10代で良かったと思うが、他は無駄と思ってしまう。

せめて移植相手の年齢とかを選ばせてほしい…

できない

脳死判定出たってことは「15分自発呼吸なし」の検査を我が子にした親が居たんだな人工呼吸器を止めて。

介護むなしくなったんかな…心臓きるとき血圧上がったり筋肉動いたりするし
そこが本当の死だと思うんだがな

>>672
どこかで臓器が生きていますって言っても
60代に移植だったらもう一回子供が親より先に死んじゃうじゃんね・・・

親の判断には同意できないが、亡くなった子のことを考えるとせめて同年代の相手に移植してあげたかったと思う
選べないのはわかってるがやりきれない

自分の臓器は自分が死んだら全て提供する。
目でも皮膚でもなんでもかまわん。
葬式の時だけ、義眼やら詰め物やらで取り繕ってくれるなら
使えるものはみんな使ってもらって構わない。
でも子供のはだめだ。
理由は分からないけど本人の希望が無い限り提供できない。

20歳以下限定、とか希望を聞いてくれれば…

>>678私も。自分のは好きにしてもらってかまわんが、子供のは嫌だわ。
いくら移植した相手の中で生き続けるとしても無理。

脳死臓器移植は自分の意思で決めるべし。意思決定力が未熟と思われる年齢の子は
一律　親が保護下の子どもの体を守るべし。　なんでそれじゃいかんの？
子どもが１８歳以下だったら提供はしない。
自分の意思を子どもに無理強いしているようにしか思えない。

これ見てますます子供の臓器提供はあり得ないと思った人は多いはず。
やる相手が誰でもいいなんてありえないわ。
そもそも子供サイズの臓器が日本で調達できないからとか言ってなかった？

病気の子供のための法律改正だと思ってたんだけどねぇ…

あんな年寄りに移植されるなんてひどいよ。

私は移植自体、嫌だけど、ますます嫌だという気持ちになった。

親は、同じくらいの子供の体の中で、息子が生き続けてくれる…そんなイメージで移植に同意したんだと思う。

法改正だってそういうアピールだったじゃん。


うそつき！

あの法律改正は心臓のみなんだね。
登録した時点で18歳以下優先の改正法律で初めてやりました(ｷﾘｯ とか言われてもねー。
全て子供優先にしろとは言わないが、モヤモヤしまくるな。

相手の歳はどうでもいい。役立つならやる。
若者に受け取ってもらえても、つまらない事故で亡くなることもあろう。
中高齢者でも、さらに数十年生きられることもあり得る。
そもそも、受け手がその後、遊興三昧で過ごすか、社会貢献に熱心かは選べないし、
提供者が選ぶべきものでもない。
ヤクザものが突然改心して人類史上に残る偉業を達成することだってある。

受け手を選びたい気分があるのなら、やめておけばよい。
やったひとをくさす必要はない。

>>686
やった人をくさしていないと思う。
法律作ったやつや、成立を促進していた輩に憤ってるのではないか。

いや、すべて子供優先にしろって言いたい。
沢山の子供が待ってるって言ってるそばからこれだ。
色々なものが一致するとか言う問題はあるかも知れないけど、このことに
関しては　子　供　に　の　み　移　植　ってことにして欲しいよ。
該当する子がいなかったらする必要はない！
100歩譲って20代までだな。

このニュース見て吐き気がしたわ。
臓器入れたクーラーボックス見たら泣きそうになった。

死刑囚とかの臓器を提供出来るようにしろよ。

脳死なんて移植外科医のための制度だからね
移植手術と関係ない脳外科医や救急なんて
はっきり言って大迷惑

手術したい連中が率先して、自分のガキの臓器を提供すればいい

脳死は人の死ではない
脳死は移植外科医が切るために作り出したファンタジー

子どもの臓器が６０代の人に移植されたって本当！？
心臓以外が大人に譲られたってだけでも腹立たしかったのに・・・

たとえ他の子どもと相性が悪かったのだとしても
ドナーを待っている海外の子に譲ったりできなかったのかな。

子供の場合は希望を聞いてくれるなら考える。
同年代もしくはそれ以下の子が助かるのであれば提供してもいいと思う。
が､60代とか祖父母のような年齢の大人には絶対嫌。

>>690
今回は交通事故で頭部損傷って言ってたよ。
頭や顔がゴッソリ無くなってしまったら、さすがに親も諦めるんじゃないかな。
もちろん回復することだってあるのかもしれないけど、元のようには戻れないだろうし

真偽はわからないけど今回の子の親は生命系の研究者という書き込みを見たな。
だからその辺のもう助からないという理解とか、移植の知識とかあるのかもしれないね。

移植は花形だよ。
特に心外の華やかさは異常ｗ
普通の勤務医ソルジャーがＡＤだとすると
心臓移植をしたお医者様は、紳助・タモリ･所ジョージって感じ。
みんなやりたくってたまらない。
それに、教授に貢物として進呈するのにも最適。
でも、なかなか弾が入ってこない。
救急車の音聞いたら「交通外傷でレベル300？十代?やったー！」
なんて医者同士がはしゃいでるよ。

脳死判定されるような状態だったらどんなに回復しても重症心身障害だよ。
だけどそういう人の生を否定したら生命倫理ってなんだって話しだ。
健康を回復しないのなら他人の臓器になって生きろって親に言われる子どもって
可哀想だと思う。　自分で決めるならいいけど。　

意識がなくなった状態=外傷であれ疾患であれ、脳や脳血管にダメージが発生してる
この場合の治療は
・脳圧を下げる
・体全体の水分循環量を下げる
・血圧をさげる

ちなみに、臓器提供のために臓器を新鮮に保つ必要がある場合は
全て上記の逆の処置をする。
回復のための措置と真逆のことをして
さらに、筋弛緩剤を使ってるのに
無呼吸審査と称して人工呼吸器を数分間外すので
どんなに本人が最後の力を振り絞っても・・・ね。

医者はやりたい。
コーディネーターは成功報酬が欲しい。
患者はｲﾔだと言う手段が残されてない。
後は患者家族だけなんですよ、丸め込む相手。

自分は臓器提供に抵抗あるタイプなんだけど、
もし自分の子供が移植しないと死ぬような病気になった場合は、臓器提供を心待にするんだろうな。
なんていうか、自分は勝手なんだろう。それを思えば、ギブアンドテイク？
脳死と言われたら提供した方がいいのか、わからなくなってきた。
でも、悩んで悩んで移植先が60代とか知ったらなげやりになりそう。

>>691
415 名前：名無しさん＠十一周年[] 投稿日：2011/04/13(水) 17:33:52.77 ID:uaNjoAYb0 [7/7]
脳死移植：１５歳未満初提供　心移植「子ども優先」を適用　課題残る情報公開 - 毎日ｊｐ(毎日新聞)
ttp://mainichi.jp/select/science/news/20110413ddm041040076000c.html

10代前半の脳死臓器提供者の場合、18歳未満の患者へ優先されるのは心臓のみなのか？
そのほかの臓器は移植待機リストの上位者から適合する人を選んだ結果だろうか？
あるいは、18歳未満に優先するも適合する患者がおらず、20〜50代患者に割り振られた？
よくわからん。

> 心臓は大阪大病院で１０代男性
> ▽肺は東北大病院で５０代女性
> ▽肝臓は北海道大病院で２０代男性
> ▽膵臓（すいぞう）と腎臓の一つは藤田保健衛生大病院（愛知県）で３０代女性に移植される予定。
> もう一つの腎臓の移植を受ける患者は選定中。
> 小腸は医学的理由で断念された。

>>699
続報で、選定中の腎臓は６０代へ移植決定

心臓以外の臓器は18歳未満優先ではない。

「５人の大人の病人が『一時的に』助かるためなら瀕死の１人の子供の死期を早めて喰ってもいい」
こういう思想で法律を改悪し子供からの移植を可能にしたのが移植推進派。

あるいは瀕死の子でなく死んだばかりの子だとしても、よその親に対して
「飢え死にしそうな俺達のためにお前の子を喰わせろ！」
そんな説得をする行為自体が不道徳とは思わないのですか？

人肉喰って生き延びたいなら身内の肉だけにしとけと言いたい。

我が子の脳死状態を、短期間に受け入れられる親がどれだけいるだろう。

残される家族には、看取る(看病)期間、見送る期間が、出来る限りの長さで必要なはず。

そのことを、医療側は本当に理解しているのだろうか？

医療技術を試す滅多にないチャンスとばかりに、ハイエナのように飛びついていないか？

鮮度ばかり気にしているのではないか？

健康な臓器があれば助かる命の為、という大義名分を振りかざしていないか？

温もりのあった我が子が、承諾書にサインをした途端連れ去られ、大きく切り裂かれ、縫合され、スカスカの冷たい身体で戻ってくるのが現実なのではないのか？

臓器移植も移植できるのは1パーセントにも満たないそうな。

交通事故でもタッチのかｯちゃんのような、きれいな遺体は早々ないし、
頭をやられたなら大抵は即死だから。

今回のニュースを観て、７歳息子が「ボクがもし死んだら使える臓器を全部誰かに移植してください」なんて遺書を書いてた。
まさか息子から遺書を託されることになるとは思いもしなかったから固まってしまった。

臓器移植の推進期待　コーディネーター　看護師に委嘱状

　　臓器の提供と移植を円滑に進めるための連絡調整などに当たる本年度の
　　「県臓器移植院内コーディネーター」委嘱式が十四日、県庁であり、
　　県内二十二病院の看護師が小林秀幸厚生部次長から委嘱状を受け取った。

　　医務課によると、コーディネーター制度は二〇〇六年度に始まり、
　　臓器提供者（ドナー）の状況の把握や意思表示の確認、院内での普及啓発などに当たる。
　　臓器移植法の改正で条件が緩和され、全国的に移植が増えるとされる中で、役割への期待が高まっている。

　　五十二人に委嘱し、うち三十一人が式に出席。
　　小林次長は県内では一〇年までの五年間に腎臓の提供が六件、移植が十三件あったことを紹介し
　　「関係団体や病院と連携しながら、臓器移植の推進や環境づくりに取り組みたい」と述べた。　（相馬敬）

中日新聞　2011年4月15日
http://www.chunichi.co.jp/article/toyama/20110415/CK2011041502000157.html

病院が臓器とる気満々とかおかしいよね
提供したくないって人の意志はどこまで尊重されるんだろうか

子供の臓器で子供が助かると思って、なんて献身的な…と思ったけど、６０代に移植されると知ったときは
ショックだったな。
自分の子の臓器は無理です。助からないのなら、そのままの姿で休ませてあげたい。

他人の身体の中というのは臓器にとって過酷な環境。

わが子の一部が何年間か他人の中で生き続けるということは
わが子の一部が何年間か牢獄に入れられ
拷問を受け続けながら強制労働させられるのと似ている。
死なないためには看守に渡す賄賂のような免疫抑制剤が欠かせない。
だがむしろ早く獄死して次の囚人に交代させられる方が救いかもしれない。

ちゃんと想像力を働かせよう！
自分の身体から摘出され他人の身体に埋め込まれた臓器を想像すれば
悲鳴をあげてるのがわかるはず。
わが子の臓器提供に応じてはダメ！

皆思うことは一緒なんだね
ニュース見てすごく違和感あった
私も無理だ
自分のも提供しない

私は無理…。脳死です、臓器提供をっていきなり言われても受け入れられないと思う…でも逆の立場、子供が移植すれば助かるってなったら臓器を欲してしまうと思う…自分勝手…ただ708のようにダメだよ！って他人に呼び掛けるのはどうかと思う。

>>710
わが子を虐待してはダメだよ！って他人に呼びかけるのはマズイわけ？

わが子の内臓をバラバラにして他人の身体の中で免疫の攻撃に晒しながら働かせる。
臓器提供って究極の虐待だと思うんだけど。

親が自分の子を虐待するのは各家庭の勝手だという考えはおかしいよ。
ダメだよ！ってどんどん呼びかける必要があると思います。

無
理
終
了

臓器提供=虐待って考え方が理解できない。宗教じみてて怖いな。臓器売買じゃないんだから。素人が提供するように！って言うのもおかしいしダメだよ！って言うのもどちらもおかしいよ？私は我が子のを提供できないけどね。

虐待して脳死にさせた、その子から臓器提供ってわけじゃないんだから。

>>713 >>714
自分が素人なのを言い訳にして思考停止しちゃダメ！
勉強しなさい！
そして想像力をちゃんと働かせなさい！
虐待される子供を救う責任を専門家に押し付けて逃げてはダメ！

子供の身体から臓器だけを取り出して赤の他人のために強制労働させるんだよ？
これが虐待だと理解できない人はおかしい。

私は子供の頃（確か10歳くらいの時）、死んだら角膜を提供してくれと親に言ってた。
親は嫌がってたなぁ。

大人になった今でも臓器提供するという話をすると嫌がる。
親って何歳になってもそんなもんだよね。

臓器移植反対派が多いね。
私は自分の体は全部持ってってくれてかまわない。
持っててもどうせ死んだら燃やされるだけだし、葬式の時は綿で
つめといてくれ。

子供の体は子供の判断に任せてる。
脳死していつ起きるかわかんなかったり、
後遺症が残るようなら全部あげてくれって言われたわ。
でも嫌だといわれたら何があってもその体は守り抜く。

確かに、移植された人の年齢が高かったらあまり良い気はしないけど
最近の平均寿命が高いからあと20年生きてくれると思ったら十分かな

いろんな立場があるだろうけど、ＮＯと言えなくてＹｅｓと言ってしまう
遺族がいたとしたら　やはりそれは問題にすべきと思う。
たとえば判断を迫られるのが医師だったりすれば、医師のくせに断るのか、
というバイアスがかかる。　日本人は無言の圧力に弱い。

ドナー遺族のケアをつけるとかいうけれど、結局それだって
遺族の口を塞ぐことにもなりかねない。　本当は嫌だったって吐き出すことすら
できない遺族がいたとして、世間にその実態が出ないとすれば、この法律の罪深さは計り知れない。

>>717
他人の身体の中というのは臓器にとって過酷な環境だから
移植先が若かろうが年寄りだろうが20年も持つことは稀なんだよ。
数ヶ月もたたずにボロボロになって摘出され捨てられることも多い。

子供の判断に任せるというけど
小さな子供の場合そういう事実を理解したうえで判断することは難しい。

子供の体の一部分でも生きていて欲しいという考えなら
ガラス容器の中など安全快適な状態での細胞培養はありかもしれないが
周り中から24時間いじめられる他人の体内で生き続けることが幸せかよく考えて欲しい。

>>718
＞たとえば判断を迫られるのが医師だったりすれば、医師のくせに断るのか、
＞というバイアスがかかる。　日本人は無言の圧力に弱い。
うちは親兄弟親戚みんな医者だから分かるけど
医師にとって臓器提供の話なんて、全くの他人事です。

医師にとって、臓器提供とは「単なる実験材料」であり
自分はもちろんの事、自分の身内にも、決して勧める事はありません。

我が子の提供は絶対にしない
我が子が死んで他人が生きて幸せになるなんて
考えられないムリ

でも我が子に臓器移植が必要になったら
必死に死ぬ死ぬ詐欺業者にすがるorz

>>720
嫌なものは嫌だと言える人は問題ないよ。でも実際は医者にも色々いる。

情報弱者やどさくさで間違った判断する人、プレッシャーに負ける人に
とっては辛い制度ということになってしまうだろうということ。

自分の臓器を他人に勝手にされる子どもというのも哀れ。

自分の子供の倍以上も生きてる人が
子供の臓器で更に長生きしたいってのには違和感と言うか
嫌悪を感じる。

絶対しない

いじくり回されて体つぎはぎにされるなんて許せない

移植先の方のプロフィールかつ必死なお願いがあって初めて考えるくらいのレベル

例えば、イジメやってたような人、高利貸し、などに移植なんてしたくない

なので現段階ではＮＧ

移植を受ける側の老人や中年が１人平均３回子ともや若者の臓器を手に入れるとして
５人のレシピエントが居れば１５回の移植手術＋各人一生涯の免疫抑制剤。

それだけの大金があれば堕胎されてる幼い命が１００人くらい救えるんじゃない？

そんだけあれば小児救急に金を回してやれよと思うよね

私、出来るかもしれない。
その時になってみないと分からないけど
我が子が灰になったあとも子供の臓器であっても
この世に有り続けていると思う事で救われるかも。
何も残らないより何か１つでも残ってくれればって思う。

自分はどうせもう40年生きたし、死んだ後に臓器がどうなろうと
もうどうでも良い。移植して誰か助かるなら別に構わないや。

でも子供は絶対無理。相手が子供でも絶対嫌。
自分の子供は死んでしまうというのにどっかの子は助かるとか…
鬼と言われてもいいけど嫌。実際こんなもんだと思う。

逆にもし、自分の子供が移植しないと死んでしまう病気だったら？
よそのお子さんの臓器貰ってまで生きたいか？
そりゃ子には生きてて欲しいけど、なるようにしかならないと思ってる。

ついでに、人様から何億も募金募って海外行く連中は大嫌い。
勿論子じゃなく、親の方ね。

そういえばさ、臓器提供を増やしたい人が
「自分の子どもが移植しないと死んでしまう病気だったら？」という論法をよく使うけど、
移植コーディネーターも同じような啓蒙活動や説得活動してるのかな。
そんな論法で臓器提供を求めること自体が、私には臓器提供したくなくなる理由なんだけど。

>>727
>>719

残ってて欲しいなら
どこの誰かも教えてもらえない他人に移植していつの間にか使い捨てにされるより
冷凍保存とかの方がいいんじゃない？
保存費用は生きた細胞つきの歯で10万円くらい、血液で30万円くらいだよね。
（抜いた親知らずとか臍帯血で前からそういうサービスがある。）

他人への移殖と違って冷凍保存なら
将来のクローン技術で我が子を赤ちゃんとして再生できる可能性もあるよ。
（そのことの善悪とか費用は別として。）

>>729

そういう論法使う人って、他人の臓器をもらわないとダメならあきらめるって答えても
「いや、いざとなったら絶対に考えが変わる！」とか勝手に決め付けてくるよね。
ああいう連中って私も大嫌い。

親がいくら自分の子どもだからといって、自分以外の臓器を他人にあげるとかあげないとか、
勝手にしていいのかっていうのがそもそも疑問なんだよね。
救われたいからといって、子どもの体を勝手にしていいの？

我が子の臓器で他人を助けることって、そんなに素晴らしいこと？
子どもの臓器は、子どものものなんじゃないの？

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110418-00000083-san-soci
子供の臓器移植　提供しなかった親の胸中は…

2歳半の子どもが脳死になっても臓器提供しなかった親の記事。
みとりの時間だって大切だよね。

臓器提供を待つ子の親は救急車のサイレンを聞くと、こどもが死んで臓器提供してくれないかと思うこともあるという。
それもまた親心なんだろうけど、臓器が欲しい側だってエゴ丸出しなんだから、
臓器提供しないことがエゴだとか責められることはあってはならないと思う。

ついに、臓器移植法が改正されてからはじめての、
もちろん国内初の子供の脳死ドナーが出た。

その10代前半の男の子は、
交通事故で頭部を怪我して脳死状態と説明され、
家族の承諾をえて、４月１２日に脳死と判定されたそうだ。

このニュースを待っていた
待機患者のご家族は多かったろうな。

また少し、移植医療の間口が広がった。



子供の脳死ドナーが出ると言うことは、
子供の脳死判定を承諾したご家族がいるということ。

そのご家族の決意や想いにこそ、僕は感謝したい。


子供の脳死が疑われる場面に局面したとき
全ての親が脳死判定の承諾をするべきだとは、
僕はこれっぽっちも思っていない。

子供の脳死判定なんてしない、
そういうご家族の気持ちの方が、
子供を持つ僕には共感出来るほどだ。

でも、今回のような決断をされるご家族の想いが
レシピエントに届く機会が出来たというコトは
やっぱり素直に嬉しいし喜びたい。

もちろん、脳死移植を反対する人は、
その確固たる意見をもって反対した方がいい。

脳死移植に反対する人は、自分でドナーカードを持って、
「私は、臓器を提供しません。」に○をつければいいし、
自分が移植でしか助からない病気になっても、
いさぎよく限りある命を全うしたらいい。

でも、今現在移植を待つ人々や、
臓器を提供しようと決意する人々を、
誹謗中傷するような反対の仕方だけは
どうかやめて欲しい。

今回の子供の脳死ドナーの件で、
またいろいろな議論がなされるだろう。

でも一番ツラいのは、やっぱり病気を抱えて闘っている患者本人だし、
子供を亡くして悲しんでいるご家族なワケで、
その二者の間で「どうぞ」と「ありがとう」が成立しているならば、
他の人はそれを温かく見守ってあげるべきではないだろうか。

ID:Fx9uVQvH

言わんとするところはわからないでもないが、
本来この法改正は今まで日本で移植を受けられなかった子供たちが
国内で移植治療が可能となるようにと考案された懸案ではなかったのか。
それが、蓋を開けてみれば移植待ちの子供にではなく
(酷い言い方だが)老人に移植された事実が問題視されているのではないのか。

この改正法を施行するのなら移植待ちの子供に最優先で適応されることこそが
正しい施行例だったのではないのか。

今回の実施例はその点で疑問感・不信感を抱かせる元となり、
今後移植医療を大きく後退させる結果となるのではないかと愚考する。

>>736
>>734-735はブログからの引用
臓器待ちしてたけど間に合わなくて
健康な還暦の親と弟から臓器もらった人みたい
移植したばっかで社会復帰もできず障害者年金もらっている身で
二人目の子供がもうすぐ生まれるらしい
家族に社会に支えてもらってるのに偉そうだよね
その人は自分の健康な家族の体を傷つけても気にしない人だから
そういう意見になるんだろうけど、私には無理だわ

ちなみにその日記には続きがあったみたい
子供に優先されないのかどうかと疑問に思い
自分のコーディネーターに問い合わせたみたいだけど
最終的にはなるほどねって納得してたｗ
その程度の人の意見だから

きっと自分の子供の臓器も快く提供できるんだろうな〜

日本という国家が脳死状態であることは間違いない。

そこで保護者であるアメリカ政府の判断で日本国民の処置を決めることにします。

若い女性と子供は少子高齢化に悩む韓国へ移殖します。

若い男性はテロとの戦いに兵士が必要なアフガニスタンへ移植します。

歌舞伎役者やマンガ家、寿司職人などは日本文化なしでは生きられないフランスへ移植します。

残りの中高年の一般人はまとめて火葬にします。国家が脳死状態なんだからしかたない。

国民の一部だけでも他の国へ移植され生き続けることができて良かったね。

子供の臓器を他人へ提供する親の考えはこんなようなものです。ご理解ください。

あまり深く考えてない人にしたら、海外に行くしかない子供達が助かるなら、法改正もいいんじゃない？くらいだったのでは
そういう人達には、今回ほとんどの臓器は年齢の高い患者に移植された事実が与える影響は大きい
50代60代で子供の臓器もらってまで生きたいのか？ってのが、身もふたもないけど一番素直な感想だよ
移植推進派にはマイナスだったと思う

>>737
なるほど。
ID:Fx9uVQvHの個人意見ではなく単なるブログのコピーでしたか。

私自身の意見を述べさせてもらうと、私の家族をドナーとすることは承諾しかねる。
私自身はドナーとされてもいいけれど。
しかし、その際は前提条件をつけさせてもらいたい。
その条件が受け入れられない場合、提供は断る。

条件として、レシピエントは第一に子供を最優先とする。
大きさ等で子供に提供できない臓器は未成年等の若い人優先。
次に小さい子供を持つ親に提供したい。

次代を継ぐ人、それを守り育てなければいけない親に提供して先へ進んでもらいたいと思うから。

まあ、実際はそれで何年延命できるかはわからないけれど
少なくとも明日をも知れぬ子供たちに少しでも生きる喜びを享受してもらいたい。
以上が私の移植医療に関する考え方だ。

>>740
貴方もやはり今回のケースは推進派にとってマイナスになるとお思いですか。
>>736を書いた者ですが私も同意見です。
法改正の前提を覆す事例になりましたからね。
方改正のための前提は736に書いたとおり子供を救うが第一義だったはずです。
それを無視した法施行は疑義とされてしかるべきだと思います。

>>741
子供のレシピエントには臓器移植を受けるより良い治療法が必ずあります。

臓器移植はあくまでも医者と余命の短い老人患者のためのもの。

子供の患者は自分の臓器を他人の臓器と交換したら回復の道を絶たれます。

免疫で移植臓器を殺して破滅するか、

免疫抑制剤のせいで常に病原菌に脅かされる生活を送るか二つにひとつ。

生きる喜びなどとは全く無縁になってしまうことをご理解ください。

>>743
そうなんですか。
あまり詳しくないもので。
でも、それならなおさらこの法改正には疑義があるということになりますね。
ただ私自身の考えは移植医療とはあくまで
”未来を紡ぐ人に生の喜びを与えるための医療”であれかしと思っています。

>>744
”あれかし”というのは願望ですよね。願望と現実にはギャップがあります。

先端技術はその技術に関わる”専門家”によってバラ色の夢のように語られますが

現実にはそんな都合の良い技術などありはしないのです。

”原発は安全でクリーンで低コストなエネルギーであれかし”と

どんなに願っても、現実には巨大リスクと処理できない廃棄物とそれらのコストが存在する。

臓器移植もそれと同じです。もともと物凄く不自然なことをやってるのですから。

>>744
あんまり真に受けない方がいいかもよ
子供の場合、自己臓器も残した移植をしたりしてるケースもあるし
免疫抑制剤の研究も進んでいて、将来的に今のようなリスクある生活とは限らない
何年延命できるかわからないけど、その何年かで医療が進化して
更によりよい治療が受けられ、未来が描ける可能性も出て来るかもしれない
まぁ子供の場合、心臓以外は親からの生体間移植が可能な臓器も多いが

つまり子どもをだしにして、中高年が若い臓器を手に入れるための法改正だったと

そう、あれかし。
望み願うのです。

私自身が小学生から中学生の数年間腎炎患者であった時期がありまして、
その時担当医に「将来透析もしくは移植の必要性が発生する恐れがある」と
言われておりました。

多感な時期でしたから色々と悩みました。
その時至った結論は「私は移植を望まない」ということでした。
他者に痛みを与えてまで己の苦痛・苦悩から逃れようとはしまい、
私は私に与えられた生を生きよう。
そう結論付けたことを今でも覚えています。
まあ今ではこうして透析のお世話にもならず自堕落に2ｃｈしてますけどねｗ

その私の結論を他者に押し付けようとは思いません。
ただ、あの時懊悩した記憶があるからこそ>>736以降のような意見を持つに至りました。

本当にクローン技術が進むといいですね。
患者本人からのクローン移植なら免疫に苦しむことなく生を繋げることが出来るのでしょうから。

>>746 >>748
他人の臓器を移植すれば元気になれるかも、などというのは偽りの希望です。

狭くて危険な間違った逃げ道です。

法律で子供からの臓器取り出しを許したところで、子供の脳死者なんて少ししか出ません。

偽りの希望にすがれば絵に描いた餅を前に他所の子の死を待ち望むようになりますが

どんなに待ち望んでも子供の脳死者がそんなに増えるわけないのです。

より多くの子供を救いたいなら、移植のようにハイリスクで運任せの方法に人や金を割くのではなく

人工臓器の開発に全力を注ぐべきなのは明らかなのに、移植のせいで阻害されている。

それでも>>664のように実用化目前のものもあります。

調べてみたら>>664の人工心臓は既に実用化され、保険適用になっていました。

患者負担は最大で１５万円程度とのこと。

http://www.47news.jp/CN/201102/CN2011021601000708.html

子供の臓器のうち子供への移植が優先されるのは心臓のみなのに

その心臓については他人の臓器より安全な人工臓器が既に利用できるわけで

新たに解禁された子供からの臓器移植は

もっぱら新鮮な子供の臓器を待機の長い老人が優先して手に入れるための制度

になってしまっています。

知人の娘さんは生まれつき腎臓が悪く、1歳になる前から毎晩人工透析をしています
8歳ぐらいになったら臓器移植手術をするそうです
娘さんの祖母が「私の腎臓を両方あげたい」とよく泣いています(年齢的に難しいそうですが)

私は知人家族をみていると、未成年の臓器提供反対なんてとてもできません
人工透析も未成年からの臓器提供もせずに治療出来るのならば、それに越したことはないですが・・・
そういった治療法が早く確立されますように

>>751
別に未成年からの提供でなくても腎臓移植はできますよ。

成人の善意による生体腎臓移植ができるのに

判断力の未熟な未成年が、ましてや１５歳未満が腎臓を提供することを

あるいは提供者本人でなく保護者の意思だけによって

腎臓を提供することを、認めなくてならない理由はありません。

単なる性行為ですら１８歳未満が相手だと同意があっても逮捕されるのです。

１５歳未満からの臓器提供を認めるのはまったく筋が通りません。

推進派か反対派かではないと思う。
選択肢のひとつとして認める派か、その選択肢を許さない派かだ。
強制されることはない。

>>753

>>753

強制されることはない、と言いながら、
臓器提供する人は天使、しない人は悪魔などというイラストで洗脳して
なにがなんでも臓器提供を強制しようとする奴らが居るじゃんかよ？

【提供拒否のカードが見つからなければ提供の意思ありと見なす】
【臓器摘出後に提供拒否のカードが発見されても誰も責任を問われない】
こんな無茶苦茶な制度を作ったんだから
提供したくない人の意思を踏みにじる意図は見え見え。

>>751

あんたは知人が貧乏で悲惨な生活してたら
泥棒や強盗の合法化反対なんてとてもできません
とか言い出しそうだな。やれやれ…。

第一は子供自身の意志だけど、親としては提供する患者が
未成年であれば提供したいと思う。でも提供する患者が
老人とかなら嫌だな。正直な考えとしては。

他スレから拾ってきた。
--------------------------
法改正前に交通事故にあった2歳の子供が脳挫傷になり、脳死の検査を受けずに
「たぶん脳死」と宣告された例のカルテの検証と親の手記をネットで読んだことがある。

親御さんは、死を覚悟し、心停止後の腎臓提供を承諾した。
承諾したとたんに、腎臓を瑞々しく保つために脳挫傷には禁忌の薬を投与され、
投与直後は悪化するが持ち直す→また投与の繰り返しで子供は亡くなり
無事腎臓は40代に移植されたｗ
親にヘパリン投与のリスクはなにも説明されていなかった。
親御さんは今でも提供の決断が正しかったのか苦しんでいる。

他スレから拾ってきた。
--------------------------
意識がなくなった状態=外傷であれ疾患であれ、脳や脳血管にダメージが発生してる
この場合の治療は
・脳圧を下げる
・体全体の水分循環量を下げる
・血圧をさげる

ちなみに、臓器提供のために臓器を新鮮に保つ必要がある場合は
全て上記の逆の処置をする。
回復のための措置と真逆のことをして
さらに、筋弛緩剤を使ってるのに
無呼吸審査と称して人工呼吸器を数分間外すので
どんなに本人が最後の力を振り絞っても・・・ね。

医者はやりたい。
コーディネーターは成功報酬が欲しい。
患者はｲﾔだと言う手段が残されてない。
後は患者家族だけなんですよ、丸め込む相手。

他スレから拾ってきた。
--------------------------
交通事故にあってしまった子供なら、
程よく脳がダメージを受けるまでヘパリンを投与し続ければ完璧だよｗｗｗ
http://di.mt-pharma.co.jp/file/dc/hep.htm
>ヘパリン　
>原則禁忌
>5. 中枢神経系の手術又は外傷後日の浅い患者
>〔出血を助長することがあり，ときには致命的になることもある．〕

他スレから拾ってきた。
--------------------------
小児が脳死になるのを防ぐPICUも全然足りてないのに
子供から臓器を取り上げることばかり優先するなよって思うけどね。

http://www.yomidr.yomiuri.co.jp/page.jsp?id=28134
>　移植医療が成立するには、重症患者が脳死にならないよう、最善の救命治療が
>施されたかどうかが問われる。しかし、小児の臓器提供施設に認定された小児専
>門病院２９施設を対象にした読売新聞社のアンケート調査では、重症の小児患者
>に対し、高度な救命治療ができる「小児集中治療室（ＰＩＣＵ）」があると答えたのは、
>３分の１以下の９施設（８５床）しかなかった。

まとめると、
子供からの臓器移植が解禁されたせいで
事故に遭った子供の最善の救命治療がスポイルされ
脳死にさせられる子供が増加する恐れがある。

そして子供からの臓器移植解禁のメリットを受けるのは
子供の患者ではなく
待機期間が長いからという理由で優先して移植してもらえる老人患者。

lgrhTq3+ 　が反対派なのは理解した。それはそれでよかろう。だが、あなたのまとめは恣意的と
思えるし、あなたの意見には同意しがたい。他スレは論拠にならぬ。拒否する権利は制限されているか？
変なまとめには反対したい。一次資料をくださいね。

>>763

俺は別に怠け者のあんたのために資料集めてるわけではないよｗ
他スレが論拠とかじゃなく自分の頭で論理的に考えたら？

とりあえずソースつきの記事も拾ってきてんだからソースの方をしっかり読みなよ。
http://di.mt-pharma.co.jp/file/dc/hep.htm
http://www.yomidr.yomiuri.co.jp/page.jsp?id=28134

【提供拒否のカードが見つからなければ提供の意思ありと見なす】
【臓器摘出後に提供拒否のカードが発見されても誰も責任を問われない】
これらについては国会答弁で明らかだから確認したけりゃ議事録読めば？
youtubeの国会審議の動画見ても確認できる。

本人の意識がないからって勝手に子供の臓器を提供する親は鬼畜だと思うわ

初のドナー、自殺みたいね。

自殺だと提供の条件から外れないのかな？
本人意思でも自殺者から臓器提供させるのは問題があると思う。
それやっちゃうと、親族に臓器を渡すために自殺（の強要）とかでちゃわない？

>>755
それがあるんだよね。
自由な意思で提供します。強制はありませんっていったって、
説明に来る人が完全に臓器提供推進派で臓器提供しない人は悪魔ってスタンスなんだから、
脳死者、遺族の利益をどこまで尊重しているのか、説明が公正なものかが信用できない。
移植ネットはプライバシーを盾に隠しまくるし。
推進派と反対派セットで説明させたり、前に書いていた人がいるように説明のビデオ撮影とか、
遺族のフォロー専門のカウンセラーをつけたり、ドナーとその家族の利益を守るために手続き的な担保をしてくれないと。

>>767
そうだよね。
最低限、移植推進派と移植反対派の意見を両方聞いてから判断しないと。

でも現状では移植反対派の人件費が出る仕組みもないので
移植推進派による一方的な洗脳がまかり通ってしまっている。
そして洗脳が解けた後でどんなに遺族が苦悩してももう取り返しがつかないんだよね。

しかも子供の学校でも臓器提供しない人は悪魔って思わせる教育をしてるようだし
移植推進派はあまりにもやりたい放題しすぎだよ。

>>768
学校は臓器移植法成立のときから推進派の教師が好き放題してるよ。
高校のときに教師がいかに臓器提供がすばらしいか語った後に、「参考に」と臓器移植カードを配った。
雰囲気に流されて提供するに印をつけた同級生いっぱいいたよ。
あれが18歳以上になって交通事故したときに見つかったら、どうなるんだろうね・・・。

>>769
そうそう。
でも今の法律ではカードがなければ臓器提供意思ありと見なされるから
提供するに丸つけた子もつけなかった子も実質同じ扱いになっちゃう。

家族の同意だけが提供するしないを左右するわけだけど
自殺するようなケースでは本人と家族の心が通じ合ってるとも思えないし
やっぱり自殺者の臓器は利用不可を厳格に徹底するべきだよね。
とりあえずドナーについてもレシピエントについても臓器移殖は情報公開がなさすぎ。
そこにメスを入れる方法はないもんだろうか。

柳田邦男さんの息子も自殺じゃないか

つまりはそういう事。
アメリカみたいに殺人未遂は除外されてるだけマシとすべきか…

ゼッッッッッッたい嫌。
提供なんかしないし。

でも我が子が提供を受けたい側になったら
土下座でもなんでもしてお願いする。

世の中そんなもんじゃー

自殺の原因が家庭にもある可能性は否定できないよね
遺言で移植の意思表示があったのかな
脳死判定って事は、心臓動いてるの心停止液入れて止めて取り出すのか
自分は移植してもいいけど子供は無理だ

臓器を取り出してる最中に意識戻ったらと考えたらできない

大丈夫、死んでるはずなのになぜか麻酔かけて臓器摘出するから

藤田保健衛生大病院（愛知県）で一方の腎臓と膵臓の同時移植を受ける
糖尿病性腎症の３０代女性は、２００７年に脳死者から提供された膵臓の移植を受けたが、
拒絶反応で機能しなくなったため、再度の移植。
http://www.sponichi.co.jp/society/news/2011/04/13/kiji/K20110413000620990.html

↓2007年に移植した膵臓は使い捨てで美談しか流さない大本営発表

この命、末永く守りたい…移植受けた女性、少年に感謝
http://www.asahi.com/national/update/0419/NGY201104190019.html
「一緒に生きていく」と女性　少年から臓器提供受け
http://www.tokyo-np.co.jp/s/article/2011042001000904.html

>>772みたいなのがいるから子持ちはクズだって言われるんだろうなぁ
優しいママのアテクシ★ってオナニーじゃん

自分の子供を守りたいだけだよ。私も772に同じ。

>>777
他人の為に子育てしてるわけじゃなし。
そんなもんでしょ。

貴方は余所様に臓器をあげる為に子育てしてんの？

>>772の感情は普通だけど
「でも我が子が提供を受けたい側になったら」っていう前提自体が
移殖してみたい医者のでっちあげでマヤカシなんだよね。

親族からの生体移殖ならともかく
赤の他人の臓器の移殖なんかより普通の治療を続けた方がいいんだよ。
心臓は移殖の宣伝でよく使われるけど
移殖より人工心臓の方がずっと確実だし。

>>780
そうなんだよね。
そんな仮定の質問には答えられない。
もし本当に臓器提供ができそうな状況で、そんな前提で説得されたら断ることだけは確かだけどｗ

>>780
そうなの？

人工心臓の方がずっと確実、なんてことは一般人は知らないと思う。
もし我が子が心臓の病気になったら勉強するだろうけども
移植の方が確実です!!て医者にいわれたら、そうなのか、としか言えないような気もする。

もし自分の子供が脳死の場合提供するか決断できるかわからない。
でも提供してもらわなければ死ぬしかない時は一瞬でも誰かに願うと思う。
自分の体なら焼いて灰にしてしまうくらいなら誰かの役にたって欲しいと思っている。

我が子に対する母性愛なら提供したくないって思うのが普通だと思う。
自分から提供します！って鼻息荒い人がいたとしたら日頃から幼児虐待死させかねない愛情のない人としか思えないわ。
自分は提供できてもねぇ子供のは‥。

>>782
移殖したい側の人間は一般人にほかの治療法の有効性を知らせないようにしてるからね。
「原発はクリーンで一番安上がりです！」みたいなもんだよ。
安直に専門家を信じてると歪んだ社会が出来上がる。

>>78.3
「でも提供してもらわなければ死ぬしかない時は」
　　　↑
だからこういう前提がナンセンスなの。
臓器移植はレシピエントにとって最善の医療ではないし
いつ提供があるかわからない他人の臓器なんてどっちみち急場には間に合わない。
どうしても移殖が必要なら親から移殖してやればいいんだよ。

107 名無しさん＠十一周年 2011/04/24(日) 22:57:22.09 ID:fk0OX4TL0
３年前に我が子を見送ったとき、本人の希望もあり
利用できる臓器はすべて提供したよ。
火葬してしまえば骨しか残らんからね。。。
でも、だからといって我が子の一部との再開も叶わない現状を省みると
本当にこれでよかったのかって今でも苦しい。
子供なんて作らなきゃ良かったんじゃないかって思う。
この世の苦しみを一心に背負わせて逝かせてしまい、親の自分はのうのうと生きてる。
たまには酒を飲んだりとかの、それなりに楽しい時間を過ごした後の罪悪感がたまらん。

164 名無しさん＠十一周年 2011/04/24(日) 23:57:23.07 ID:fk0OX4TL0
>>116>>117>>125
レスありがとう。
もうね、ちょっと考え始めると気が狂いそうにいなるなんで、
あんまり考えないようにしてる。

ドナー側のその後の苦しみがこんなんだとは思ってもいなかった。
「世のため人のため」なんてきれいごとかもって思った。
最後の最後で、間違った判断をして我が子を守れなかったんじゃないかとか、
脳死判定をしたあの機械は実は誤動作してたんじゃないかとか、
看取った瞬間に我が子が流した涙が、たとえ人体が最期を迎える際の筋弛緩による
生理現象？だったとしても何らかの意思表示をしてたんじゃないかとか、
もう考え始めると死にたくなるから。。。



165 名無しさん＠十一周年 2011/04/25(月) 00:02:54.98 ID:CvNUSY9l0
>>164
そりゃ、お前の子供の臓器は他人の体に入ってるんだから、再会できる訳ないじゃん。
どうせ死ぬんだから、どんどん切り取って使ってもらえや。人間なんざ、死ねばパーツの
塊なんだからな。

「人間なんて死ねばパーツの塊」　←これは悪質な話のすり替え。

「お子さんはおそらく脳死です。ところで臓器提供という命のリレーが、」
医師やらコーディネーターからそうささやかれる時点では
実態としても法律上の扱いとしても子供は完全に生きている。

法律上限定でも死亡扱いになるのは
親が脳死判定を承諾して呼吸器はずされたりなんやかやした後のこと。
昔からの常識で判断すれば
体を切り裂かれ臓器を摘出される時点でも心臓が動いているならまだ生きている。

心臓死後の臓器提供であれ
それを承諾してしまえば本人の救命はないがしろにされ
臓器の鮮度を保ったまま心臓が止まることを優先した措置をされる。

さらに臓器移植前提の脳死判定とは
まだ生きている子供を親の合意のもとに法律上の死人扱いに追いやること。
それどころか現に生きている子供の脳を脳死判定の負荷で殺す場合もある。
本来、子供の回復力は大人とは桁違いだというのに。

うちは絶対無理
逆の立場ならそういう身体の運命だと受け入れる
人様の臓器をもらってもまで生かすことと、
そこに脳死判定され臓器を取り出された命を思うと受け取れないや・・・

なんかよくわかんない。
交通事故なら加害者がいるし、被害にあってなおかつ誰かに臓器提供しようと思うかな？
自殺だったとしたら精神的に苦しんでいたことになるし、そこに家族の問題がなかったとは言い切れない。
そんな場合家族が移植に同意して　人の役に立ったというわずかな満足を得てしまうと、
この子は奪われるだけ奪われた人生ってことにならないかな。

真相はわからないけどさ。

http://www.asahi.com/national/update/0423/TKY201104230412.html

>>791
結局祖父の価値観が強く反映されているみたいね
他人の価値観で生命身体を処分するのはだめだろう

脳波は皮膚に近い脳の活動しか反映しない。
脳深部が活動しているかどうかは脳波では分からない。
fMRIや光トポロジなど脳の活動を三次元で見る技術は既に確立しているが
脳死判定には使わない。なぜなら脳死は増やすべきというのが移植側の思いだから。
脳死に陥らない救急医療と脳死判定はセットで導入されたはずなのに
脳死判定と移植にだけどんどんお金が回っていびつに肥大化してしまった。
脳死に陥らない救急医療はおいてけぼり。なぜなら脳死が増えて欲しいのが
移植側の思いだから。

世界初の心臓移植のドナーは黒人だったんだけど
施術した医者曰く、「人間に一番近い動物を使った」だからなあ
時代的な物もあるとはいえ、いろいろ透けて見えるよ

>>794
あれ読んだときに、移植医にとって基本的にドナーはパーツ取り用のガラクタなんだなと思った。

>>795
それだけでなくレシピエントも移殖医にとっては実験動物なんだと思う
移殖したって長持ちしないのがほとんどなのを知ってるのにあえてやりたがるんだから
患者を助けたいとい名目で実際は自分の探究心とか名誉欲のダシにしてる
ＳＦホラーのフランケンシュタイン博士の同類なんじゃないか

和田移植なんてまさに2人の青年を実験動物にしたんだよね…。
死んでもいない助かりそうなドナーと、移植の必要性のないレシピエントを殺した。
あれがあるから臓器移植には賛成できないでいる。

私も「自分はしんじゃうならいいけど、子供たちは絶対無理！」って言ったら母親に「あんたも私の子だからだめだよ」だって

そうだよね。つい自分と子供のこと考えるけど、そんな私たちも誰かの娘さんなわけだし

自分の親がもう死んでた場合に
内臓や目や皮膚がない状態であの世へ行ったら無茶苦茶叱られると思う。

臓器もらった側は数ヶ月〜数年でダメにしたらまた次のもらいものの臓器に取り替えるわけで
自分があげた臓器を一生使ってくれるわけではないし。

できますし、しましたがなにか？
わが子の臓器提供

>>800
「なにか？」ってのは質問受け付けますって意味ですかね。

お子さんはどういう原因で何歳で亡くなられたのですか？
精一杯の救命措置を尽くしたうえで心臓停止後に臓器を取り出しましたか？
それとも脳死判定を受けさせて早めに臓器を取り出しましたか？

お子さんは、自分の臓器が中高年に移殖されることや
移殖を受けたからといってレシピエントが健康体になるわけではないことを
きちんと理解したうえで、明確な形で臓器提供を希望されていたのですか？
それとも家族の方の意向で臓器を取り出しましたか？

>>801
3才の時交通事故、即死でした

>>802
それはそれは可愛い盛りにお子さんを亡くされてつらかったことでしょうね。

では、臓器はお子さん本人の考えと関係なく家族の方の一存で提供したのですね。
交通事故でお子さんが亡くなることは事前には想定していなかったと思いますが
どういう経緯で臓器を提供することにしたのですか？

>>803
> 本人の考え
が、あったんでしょうか？
私自身、3才の頃の記憶なんてほとんどありませんでしたから、

ただ、同じ事故で危篤の方のお子さんは、まだ、かろううじて御存命でしたので
そのお子さんの中で生き続けてくれるのかなと、思っての提供でした

>>804
本人の考えはもちろんないでしょうね。３才であれば。

なるほど、同じ事故に逢った危篤のお子さんがいたのですか。
レシピエントが誰かわかっているというのは非常に例外的な状況ですね。
しかも即死した自分の子と同じ事故で危篤という強い縁のある状況、
レシピエントが誰か全くわからない一般の臓器移植とは全然事情が違いますね。
同じ事故にあった２人のお子さん同士に臓器の適合性があるというのも
非常に確率の低いめったに期待しづらい状況です。
質問してみてよかったです。

さらにお聞きしますが、仮にお子さんが即死ではなく、心臓が動き続けていたとして
「大人と同じ基準・同じ方法で判定すればおそらく脳死という分類になるはずです。
　判定を受けて法律的に死亡と確定させ、新鮮な臓器を提供していただけませんか？」
という申し出があったとしたら
脳死判定を受けさせて法律的死亡状態にさせ、臓器を取り出しましたか？
取り出すとしたら、どうい理由ですか？

>>805
現在子供がいないので、積極的に、脳死判定を受けるかどうかは微妙なところですね
ただ、脳波が動かなくなったら、判定結果はおそらく受け入れると思います。

けど、あの事故がなかったら、こんなふうに思ってないかも知れません

>>806
脳波について>>793に書かれていることをどう思いますか？

子供の脳の回復力は大人とは異質で学問的によくわかっていません。
それもあって禁止されていた１５歳未満からの脳死臓器移植が昨年から解禁になったのですが、
このことについてどう思いますか？

>>806
もうひとつお尋ねします。

>>791のケースでは自殺をはかった１０代前半の少年について
臓器提供についての本人の考えが全く不明な中で
家族の考えだけで脳死判定と臓器の取り出しが行われたのですが、
これについてどう思いますか？

できる人はやればいいと思う…
私は嫌だし、嫌な人が嫌だと拒否できる権利と自由さえ確保できればいいよ。

>>807
そうゆう意味だと脳波だけみたいな言い方をしたのは軽率でした
ですけど、小脳あるいは脊髄反射だけの場合はおそらく受け入れると思います

>>808
卑怯かも知れませんが、次に子供を授かったときにゆっくり考えたいですね

>>810
いろいろ回答ありがとうございました。

こう言ってはなんだけど、あなたの経験は小説が映画にでもなりそうな
極めて稀有な出来事であって、
レシピエントについて情報開示されない一般の臓器移植や
これから増えそうな子供の脳死判定による臓器移植とは同列に語れませんね。

「できますし、しましたがなにか？」だけでは完全に誤解するところでした。

>>810
ちなみに小脳や脊髄反射だけとかいうことではなく、
大脳深部の活動についても現在の脳死判定では無視されている
というのが>>793に書かれていることだと思います。

大脳深部の活動を確認する技術は既にあるのに
あえて確認せずに「脳死」と断定されているのは重大問題だと思います。

まあ、実際に子どもができて、その子がドナーになりうる状況にならないと最終的な結論は出せないよね

皆さん誤解している所があると思うのですが
「脳死」はあくまでも「社会的な死」であって
「肉体の死」ではありません。
脳死と判定する事により、生きている人の肉体を死体とみなし
損壊して良い、という大義名分が成立するのです。
生きている人を殺したら、医師であっても犯罪になりますから。

一方で、死体からは心臓移植はできません。
心臓移植する上で絶対に欠かせないのは「生きている人の心臓」です。
もうすでに死んでしまった人の心臓に用はありません。
あくまでも「生きている人」の心臓を「便宜上死んだ人とみなす」という事にしなければ
心臓移植は絶対に成立し得ないのですよ。

子どもの生命力・回復力は驚異的です。
手術で右脳全摘出を受けたお子さんが、左脳しかないのに左脳が右脳の役割もするようになり
障害を克服できた例もあります。
信じられない、有り得ない、という奇跡が小児科領域ではたびたび起きるのです。

臓器移植なんて何の絆も無い者同士でしちゃいけないよ
親子だとか夫婦とかなら十分理解できる。
支え合いだよ。幼い臓器が老人を支えるなんて論外の極み！

他人の身体の中というのは臓器にとって過酷な環境。

わが子の一部が何年間か他人の中で生き続けるということは
わが子の一部が何年間か牢獄に入れられ
拷問を受けながら強制労働させられるのと似ている。
獄死しないためには看守に渡す賄賂のような免疫抑制剤が欠かせない。
だがむしろ早く獄死して次の囚人に交代させられる方が救いかもしれない。

ちゃんと想像力を働かせよう！
生きたまま自分の身体から摘出され
赤の他人の身体に埋め込まれた臓器を想像すれば
悲鳴をあげてるのがわかるはず。
わが子がかわいかったら臓器提供に応じてはダメ！

>>802 交通事故で「即死」の場合は「脳死」になりません、さらに「即死」の
場合は「心臓死移植の腎移植」も出来ません。

できないな
してやりたいけど、我が子のはできない

>>817
事故で即死の子から同じ事故で『危篤状態』の子に移殖して役に立つ臓器ってなんだろうね？？
ID:8b/duSMLの子供の話は全部作り話で
つまり>>800の我が子の臓器提供しましたってのはウソなんじゃないのかな。

>>819
正解ｗ
無理な作り話にもほどがあるｗｗｗｗｗｗ

やっぱり作り話だよね。子供を育てた経験があるのかどうかも疑わしい。
こんなウソを書き込んだID:8b/duSMLの動機はなんだったんだろうね？
　↓
>できますし、しましたがなにか？
>わが子の臓器提供


きっと移殖推進したい人なんだろうけど
ウソの提供体験談を作って書き込んでる姿を想像するとすごく気持ち悪いわ…

子どもの心臓死から提供に踏み切って、それが結果的に成人や老人に渡ったという
例は過去いくつもあるだろうから、ここの論調はそういう人をかすかに傷つけていることも
あるかもしれないね。　脳死だから悪いっていうより、子どもの体に傷をつけて
老人の役に立てるなんて言語道断、と言ってるように聞こえなくもない弁もあったし。

>>822
で？傷付いてたとして何？言語道断って言ってたとして何？

子供を助けるために、子供からの臓器移植を許可したはずなのに
それは心臓だけって、はぁ？何それ？ってことじゃないの？

子供や若者に移植したって長生きできるまでに快復できる訳じゃないのに
ただでさえ老い先短いであろう年寄りに移植ってどうよ？って普通の意見。
その本人や家族にとっては少しでも生きたい、生きて欲しいなんだろうけど
提供する、するかもしれないと考えると、他人の中でも少しでも長く生きて
いて欲しいって思うわけで。自分の大切な子供の臓器を提供するのなら
同じ子供に助かってもらって、大きく成長して欲しいって思うでしょう。

だから老人に移植するなんて言語道断。

子供の臓器を老人に移植するなんて鬼畜行為だ！
年齢差3歳以内とか制限を厳しくした方が良いのではないかな？
まあ、アレコレ考えると提供しないのが一番かな

成人の移植だと80代の方に・・とか平気であるじゃない？
もう80まで待ったなら諦めろと。
待ち時間が長いってんで高齢者に有利なのはなんとかして欲しい。
どうせなら、先の長い人、せめて50代までにして。

>>822
それで、子供と同世代にいくならって提供した親が
ドナーの御礼状で、移植先が４０代の、亡くなった子と同世代の子供がいる人と知り
複雑な気持ちになっている例は紹介されてるね。

>>826
おかげさまで○歳（亡くなった子どもと同じ歳）の子どもと遊んでやることが
できるようになりました！って手紙がきたってやつか。あまりの内容に覚えてる。
提供者の年齢を知って書いたのか、知らされずに書いたのか…

学生ですが、スレみさしてもらっていろいろ勉強になりました。
臓器移植はいいことだと思いますが、提供するのは結構抵抗ありますよね。

ちと臓器移植とは関係ありませんが、大学で遺体の解剖をさせていただいた経験があるのですが、２年のときにやったせいでろくな知識もなく、ただ単に遺体をメスで切り刻んだ感じしかしませんでした。
脂肪が多かったりして、遺体によって難易度に差がありますが、ほんと神経とか探すの苦労しましたし、神経の名称もさっぱりな状況でした。
さらに、班によっては、防腐剤、おそらくホルマリンをあまりかけなかったせいで大量のカビが遺体に繁殖すりありさまだったりします。
このように、学生の解剖の勉強のために遺体提供していただいても、あつかいが悪いので、大学に遺体提供はしないほうがいいです。
あまり関係ないはなしですが、参考までに。

勉強のためなんだから、丁寧に扱ってほしいと思わないな、そこは。

>>823
医学の理念からいえば人命に貴賎なし。
移植先は医学的に適応か不適応かであって、相手が誰かという社会的な判断は入れないという現実がまずあったわけでしょう。
その現実の中で　心臓死に至って、角膜なり移植できる臓器なりを提供したという親御さんは存在する。　
自分は子どもからの臓器移植には反対だけれども、過去に行った人の中にも色んな気持ちの人が
いるだろうという想像力は持っていたい。　

だから何？って　他人の気持ちを傷つけている可能性があるかもしれないね、
ということしか言っていないよ。　だから何？って思うなら思うのは自由だけれど。

>>830
じゃあそういって臓器移植法案を改正すればよかったんだよ>相手が誰かという社会的な判断は入れないという現実
子どもがかわいそう子どもがかわいそうって相手が誰かに重点を置いてキャンペーンを張っておきながら
改正されたら、相手に貴賎なしとか騙されたと思う人がいてもおかしくない

>>831
自分はそういうキャンペーンだったとは理解していないけど、そういう思い込みをしていた人はいるかもしれないね。
法改正以前も、救急のどさくさのときに正しい判断ができない家族はいただろうし、医療者の説明不足があったとしたらものすごく罪深い。

でも法改正議論のときに　家族を優先にするという事項で、移植の理念＝博愛＝相手を選ばない　に反するからそれはどうか、ということは語られていたよ。
結局通ったから、一部博愛の理念は薄れたけど。

自分は子どもからの移植は相手が誰であろうとドナーとなる子どもの主体性が守られないという点で反対。
相手を明かすのもドナー遺族の執着が発露されるかもしれないので反対。
移植は成人が自分の意思で希望したことが証明できて、家族がその意思を尊重できる場合にのみでいいと思っている。

>>830
人は感情の生き物だってことを知ったほうがいいね
過去に行った人はもう出来ないだろ？
満足したか後悔したかは知らん。
これからの人を納得させなければ次は無いよ

>>832
結論は私といっしょだｗ

完全な判断能力のある成人が、自由な意思表示として生前に臓器提供の意思を明確に表示した場合で、
家族の同意が得られる場合には臓器提供を認めてもいいけど、
子どもの臓器提供や家族同意での臓器提供は提供者の利益が守られない可能性があるから反対。

>>833
人は感情の生き物だからこそ、傷ついた人がいたかもしれない、と言っているだけで、
あとは法改正前の現実の話をしているだけ。　
レシピエントが子どもなら我が子をドナーにするという人は　相手が成人だ
と言われる場合より多少は増えるだろうとは想像がつくよ。
自分は承諾しないし、脳死の子どもをドナーにすることに反対なので、次はないよ、と言われても・・・。

だったら、同じように、家族や子供の臓器が、子供に移植されると思って承諾したのに、
中年、老人に移植されてしまって傷付いている家族だっているかもしれない。
そんな、｢傷付いたかもしれない｣なんて、勝手な想像をめぐらして
感傷にひたる意味が分からない。誰も共感はしないでしょう。
あなた自身も承諾しない反対派のなら尚更。だから何？なの。目的不明。

>>836
「我が子の臓器提供できますか」というスレで
目的なんて持って書き込みはしていない。

>>821のキモチワルイという発言を受けてのこと。

あなたは推進する目的で書き込んでいるみたいだね。
子どもからは子どもに限定しておけば増えるのに！　という。

私が最初に見た報道では「交通事故」でした、朝日新聞の報道では「事故」でした。
週刊文春では「自死する為に電車に飛び込んだ」となっています。
何が真実なんでしょうか、家族は知っていたのでしょうか、どの場合でも警察、消防
は必ず関わっている訳ですから、四者会談でも開いたのしょうか。
この様な場合は、法律では警察の検視が終了してから、手続きを行うと為っています
が、検視が短時間で済む事故ではないようですが。
交通事故にしても、これは「交通事故死」ではないですね、事故発生後２４時間経過
後の死亡でなければ駄目だし、「死因」は「心臓等臓器摘出」による死亡ですから。
もし、加害者がいたとしたら、罪名は「業務上過失致死」ではなく「致傷」ですね。

>>837
「我が子の臓器提供できますか」というこのスレの書き込みが
今まで提供受けた人を｢傷つけているかもしれない｣なんて書く
835の発言の方が余程、気持ち悪い。
反対派を装った推進派にしか見えないから反発受けてるんだよ。

>>839
提供を受けた人を傷つけているかもしれないなってどこにも書いてない。
提供した人を傷つけていたかもしれない、と書いているんだよ。
傷つけると何？って言うのは自由だよ。それは前も書いた。
推進だろうと反対だろうと、極論というのが一番反発を生むんだよ。


＞反対派を装った推進派にしか見えないから反発受けてるんだよ

主語を途中で変えないほうがいい。　見えないのは「あなた」で反発しているのも「あなた」だ。
だとしたら、それは「あなたの」誤解だということ。

>>840
あんたが極論で妄想甚だしいんだし
主語がないから誤解を生むんじゃない？

もう回復の見込みもなく確実に脳死しているなら、我が子の臓器でも提供を希望する思う。
提供される人間を限定する必要も感じない。
死んだら燃やして灰にするだけなんだし、せめて困っている誰かの助けになれば良いかと。
ちなみに、私は乳幼児持ちで臓器提供推進派ではない。
でも、一番はなのは臓器提供なんて考える必要なく、我が子が親より幸せに生きて天寿を全うする事だけどね。

>>842　確実に脳死しているなら
脳死と判断されて、臓器を摘出されたら確実に死ぬ。
しかし、その「脳死」という「言葉」自体が「虚構」なのです、移植が盛んになる
前は「脳不全」とか「不可逆深昏睡」と呼ばれていました、そう、深い眠りに落ち
いっている状態なのです。
検査と言っても、ピンをほっぺたにちょこちょこと刺したり、脳波を調べると言っ
ても、厚い頭骸骨と頭皮、髪の毛を通して測るから、元々微弱な脳波は測れません。
最後に呼吸器を１０分間止めて、自発呼吸が出ないか調べます、健康な時でも１０
分間も呼吸を止められますか、自分で止めるのだったら、苦しくなったらやめる事
が出来ますが、脳死判定では動けませんから中止できません。
それでも良かったら、どうぞ、ただし麻酔と筋弛緩剤を充分打って貰ってね。

臓器移植法ができてすぐにドナーカードを持ち歩き始めたけど、
子供は別。
843の言うとおり確実な脳死なんてないし、
そもそも完璧な脳死があったとしても、温かく呼吸もするわが子を
死んでるとは思えないだろう

>>837
ウソの臓器提供体験談を書くなんて誰が見てもキモチワイし
そうういうことする人が傷ついても自業自得だと思う

>>842
子供の回復力は大人とは桁違いなのに
今の日本では大人とおなじ基準で「脳死」と決め付けて臓器を摘出している
そこが問題点だと気づいて欲しいな

子供は無理

腎臓売買仲介事件、組員や医師ら５人を逮捕 　

　生体腎移植手術を巡り、患者側が腎臓提供の仲介を受けた見返りに現金１０００万円を暴力団組員らに渡したとして、
警視庁は２３日、腎不全を患っていた医師の堀内利信（５５）（東京都江戸川区南小岩）と妻の則子（４８）（中野区大和町）、
住吉会系暴力団組員・滝野和久（５０）（葛飾区高砂）の各容疑者ら５人を臓器移植法違反（売買の禁止）と
電磁的公正証書原本不実記録・同供用の疑いで逮捕した。 　

発表によると、堀内容疑者は２００９年１０月〜１０年４月、則子容疑者とともに生体腎移植のため腎臓の提供を受ける見返りとして、
滝野容疑者ら３人に現金１０００万円を渡すなどした疑い。 （2011年6月23日19時49分 読売新聞）
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20110623-OYT1T00915.htm

臓器提供の２１歳男性が所在不明
TBS系（JNN） 6月24日(金)12時20分配信

　所在不明になっているのは医師に腎臓を提供した２１歳の男性で、警視庁に今年２月、捜索願が出されていることがわかりました。
　この事件は、腎不全を患っていた東京の医師・堀内利信容疑者が、暴力団組員の滝野和久容疑者に１０００万円で臓器移植の仲介を依頼し、元暴力団組員・坂上文彦容疑者と養子縁組を結ぶなどして親族間の生体腎移植手術をしようとした疑いなどで５人が逮捕されたものです。
　堀内容疑者は手術直前にさらなる報酬を要求され、手術を断念しましたが、その後、埼玉県内の２１歳の男性と養子縁組を結んだ上で、愛媛県内の病院で男性から生体間腎移植を受けていました。
　捜査関係者などへのその後の取材で、腎臓を提供したこの男性が去年から所在不明になり、今年２月に警視庁に捜索願が出されていることが新たにわかりました。
　逮捕前、坂上容疑者はＪＮＮの取材に対し、こう話していました。
　「もう１年くらいになります。（男性は）失踪しているんですよ。親の所にも連絡してきていない。友達の所にも連絡はない」（坂上文彦 容疑者）
　警視庁は、この移植にも滝野容疑者らとは別の暴力団グループが関与している疑いがあるとみていて、男性が事件に巻き込まれた可能性もあるとみて調べを進めています。（24日10:59）

http://news.tbs.co.jp/newseye/tbs_newseye4759097.html

ν即より
日本人クズ杉ﾜﾗﾀｗ　子どもの臓器提供　脳死15例中14家族が拒否
http://hatsukari.2ch.net/test/read.cgi/news/1309459742/l50

1 名前：名無しさん＠涙目です。(福島県) 本日のレス 投稿日：2011/07/01(金) 03:49:02.52 jhLtazJI0 ?
http://img.2ch.net/ico/nacchi.gif
子どもの臓器提供　大半は家族望まず

改正臓器移植法が本格施行された昨年７月１７日以降、子どもの臓器提供は１件だったが、医
療現場では少なくとも１２施設で１５人の１５歳未満の子どもが脳死とみられる状態になり、
病院が親と臓器提供についてやりとりしていたことが、朝日新聞の調べで分かった。

　大半のケースで家族が提供を望まず、提供は見送られていた。家族が申し出ても、
病院の準備不足で対応できない例もあった。脳死の子どもからの臓器提供が法的には可能になっても、
親が子の死を受け入れて、提供に同意する例は少ない実態が浮かんだ。

　朝日新聞は６月上旬〜下旬、厚生労働省の指針で、脳死での臓器提供施設としての条件を満たした
全国３７２施設を対象にアンケートを実施した。全体の８３％にあたる３１０施設から回答を得たほか、
病院や救急医らにも取材をして、改正法施行後の臓器提供の現状を探った。
http://www.asahi.com/national/update/0630/TKY201106300635.html
子どもからの臓器提供が見送られたのは
http://www.asahi.com/national/update/0701/images/TKY201106300836.jpg

我が子が脳死判定されて命が消える事になっても身内以外には絶対に臓器提供したくないな。
どこの馬の骨かわからない人に移植とか絶対に無理。そいつが将来犯罪を犯すかもしれないし
過去に悪い事をしてきた人かもしれないし気持ち悪い。誰かに移植する位なら臓器は捨てた方がマシ。
TVとかで臓器提供を待ってる人とか見ても他人の臓器を当てにして気持ち悪いと思ってしまう。
提供する事で誰がか助かり幸せになる事があったとしても自分の子が死んだお蔭とか思ってしまい
気が狂うと思う。未成年の臓器提供とか危ない気がする、大人になり自分の意志でならご勝手にだけどなｗ
子供の臓器を喉から手が出る程まちのぞんでいる家族って嫌だな。貰う側が必死なのは引く

移植カード登録内容ってネットで変更できるんですよね？
パスワードやＩＤが情報漏えいしてしまったら、
恐ろしいよね。
でも拒否しますという意思表示のカードも持ちたいし・・・。
なんだかやっかいな制度になっちゃった。

>>850
いやいやさすが２ちゃんだｗ
あんた男？
陰湿不快な文章ですね
性格が顔にどっぷり出てそうｗ
　
たしかに我が子の提供は絶対無理だけど、そこまで悪意ある考えはないな

【医学】脳死：「人の死」根付かぬ日本…小児臓器提供進まず
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1310993723/

今日の読売で脳死判定された二歳の子が載っていたけど、普通に寝てるみたいなんだよね。
これは提供できないわ、と泣けてしまった。

読売は、前にも長期脳死の特集していたね。
確か、記者の家族も紹介してた記憶。
身内にいるから、熱心なのかな。

【医学】脳死：「人の死」根付かぬ日本…小児臓器提供進まず
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1310993723/

【社会】死んだ幼児で作った中国産『人肉カプセル』、「最高の滋養強壮剤」として本当に韓国で流通！★４
http://raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1312652128/

臓器移植なんてこれと同じだよ
遺体は単なるモノだから有効利用すべきとか言ってるけど
死んだ幼児と言いつつ実際は殺して利用してるんじゃないか

うちも、臓器提供はさすがに怯むけど、
他の子の中で、我が子が生きててくれたら、、、。というのは考えたことあるわ。
実際、脳死の程度、事故の程度でも変わるかも。

>>859
そういう考えに陥るようにキャンペーンをやって
他の子供に移植するためであるかのように装って
自分でちゃんと判断できない子供からも
あわよくば臓器が取れるような法律に変えてしまったんだよね。

実際には臓器取られるのが子供でも
もらう側のほとんどは老人なのに。

>>859は>>858の間違い。

【社会】 「生後5か月までに5回の手術…生きる力は強い」「生まれたなりを自分自身と思って生きてもらうしかない」…野田聖子さん★６
http://raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1312758723/
　↑
この子はこんな大変な状態でも臓器移植を受けるという話には（まだ）ならない。
臓器移植を受けなきゃ助からない子ってのは本当にレアケースなんだろう。
ドナーは子供でもレシピエントの圧倒的多数は腎臓悪くした老人だよね。

する。

脳死は人の死。
機械で動かされているだけで、外せば心臓はとまる。

死んでも戻ってこないものを、墓場に埋めるよりも
誰かの体の中で生き続けてくれるほうが嬉しい。

誰かの体の中で生き続けるならば、わが子の体の一部も
生き続けている＝自分のDNAも生き続けてることになるのだから。

>>861
なんかDNA教の信者に見えるんだけど、大丈夫？

卵巣・精巣などの生殖細胞の移植は行わないので
いくらわが子の臓器を他人の体の中に入れても
移植先の老人が死ぬか拒絶反応で臓器が腐ればあなたのDNAもそこで終わりだよ。
子の血をひく孫ができる可能性はゼロだよ。

もし子供が死んでも自分のDNA残したいなんて考えがあるのなら
赤の他人への臓器移植のような嘘とまやかしの希望を信仰するのではなく
あなた自身の生殖細胞を冷凍保存しておくべきだ。
（DNAにそこまで価値があると信じるならば。）

DNA教というべきかどうかよくわかりませんが、
究極的には、子供を産みたいと思う動機は、自分のDNAが
そうさせているんだと、私は思っています。

「自分と主人の可愛い赤ちゃんが欲しい！」という気持ちを
なぜ人間は持つのかな？というのを掘り下げたならば、そこに到達
するのではないかと。

一生子供ができていなければ、手軽にできるものなら生殖細胞を
冷凍保存しておきたいなと思っていました。

あとは比較の問題でしょうか。
「わが子がかわいそう・・」といってもはや生きていない臓器を
そのまま無にするよりも、少しでも生かせられるほうが価値がある
と思います。

臓器移植がウソとまやかしの希望とは私は思いません。
移植を受けた患者が、ドナーの臓器で生きられるならば
ドナーの臓器にはそれだけの変化をもたらす価値が
あるのだと私は思います。

子供自身のDNAやら細胞が行き続けることを願うにしろ
臓器移植よりは細胞の冷凍保存の方がずっといい。
冷凍保存しておけば近い将来の技術革新により子供を再生できるかもしれない。

他人に提供してしまったら行き先すら教えてもらえないのだから
やがて腐ってバーになるだけ。
相手は機械を利用するように他人の臓器を利用しているだけで
ドナーのDNAの保存にはなんの関心も思い入れもないのだから。

学問的には子供と大人は同じに扱えないとわかってるのに
大人と同じ基準の判定で「脳死」のレッテルを貼られたら
それだけでもうわが子は生きていない、死んでいると考えること。

臓器にまでバラバラにされて他人の体内へ埋め込まれた状態について
わが子が生き続けていると考えること。

この二つは明らかに矛盾しているんだけど
わが子の臓器を提供するという人は両方を信じてるみたいなんだよね。
うまいこと心理トリックにはまってるのだね。
臓器をもらう側に都合のいい論理を巧妙に刷り込まれている。

「脳死」判定の基準は難しいでしょうね。
臓器移植に賛成する大前提は、まず「脳死判定」が正確に行われている
ことが必須だと思いますから、この正確性の担保がなされていることは
非常に重要だと思います。

臓器がバラバラにされても、「わが子そのもの」が生きていると
考えるのではなく、自分の子供の内臓の一部が人の体の中で再利用されて
いると捉えるのが厳密でしょうね。

その「再利用」を「嫌だ」と思うのか、「良し」とするのかという
個人の価値観でしょうね。

臓器移植の是非の根本は、「魂というものが存在して肉体に宿る」という
個人の宗教的な生命倫理観の問題とも密接に関係しているように思います。
ですから多様な意見があって然るべきでしょうね。

魂とか宗教とか関係なく科学の問題として
子供の脳についてはまだよくわかっていないのだから
現在の日本の「脳死判定」に正確性が担保されていないことは明白ですよ。

でも「脳死判定」では負荷の高い無呼吸テストを２回も行うのだから
本来は回復可能性のある脳だって
「脳死判定」によってダメージを受けて回復不能に追いやられることも考えられるね。

結局、現在の臓器移植システムではこういう順序で物事は進む。

　●本当に脳死しているかは不明でも親が臓器移植を決意する。
　↓
　●「脳死判定」処理を通じて多くの子供の脳が回復不能に追いやられる
　↓
　●「脳死判定」を受けた子供は腹を裂かれ臓器を取り出されて完全に絶命する

>>866
貴女にはお子様がいらっしゃいますか？
私には絶対に出来ないのですごいなぁと思いながら読んでましたが･･･。

私は解剖の現場に居ます。死体を扱う仕事なのでね。
若い子の死体もありますよ。
でもね、自分の子供と同じくらいのは見たくないね。あまりにつらい。

みんな一般人が想像する解剖ってきっとまぶしいライトの下で空調がきいてる綺麗なオペ室
なんだろうけど
実際は違う。口が裂けても、子供が解剖台に上がったママには言えない。
ママさんが自殺しかねない。いや私なら自殺してしまう。

事実を見てるから言う。
「私なら絶対にしない！！できない！！なぜなら我が子を愛してるから」

866です。

今現在第一子を妊娠中なのです。
産まれたら、子供の顔を見たら自分の考えが根本的に変わるかもしれない
ですね。自分の臓器、子供の臓器、両親の臓器、配偶者の臓器、それぞれで
自分の価値観はゆらぐでしょうね・・・

脳死状態（この判定の正確性には、本当に慎重であるべきだと思います。）
であれば、それは人の死なのだとは思うのです。
そして、死んでしまったら、もう何も残らないと思うんです。
最後の最後は死んでしまうと、同じように焼かれてしまうでしょう？
その過程で、臓器を取り出されてしまう・・わが子にメスを入れられて
しまう・・・確かに、絶対に絶対に見たくないですが、 最後の結果は
変わらないな、と思うのです。
じゃあ、焼かれる前に生かせる臓器があったら、焼かずに使ってもらった
ほうが、この世で使われている方が、まだ救われるような気がするんです。

あと、わが子が「移植を受ければ生きられるが、受けられなければ
死んでしまう」という事態に直面した時には、「提供を受けたい」と
絶対に言うと確信しています。何が何でも。
なのに自分の子が脳死状態にあったら、それを提供しない・・・
というのは、人としてどうなのだろうか・・と思うのです。

私は今の日本の移植制度が良いとは思っていなくて、 提供するなら、
提供者は絶対に選びたい。
自分は提供したくないが、欲しいという人には提供したくない。
寿命が残りわずかであることが明らかな人にも提供したくない。

ということは、現状の日本の移植制度のもとでは提供できないか・・・。
うーん、沢山考える良いきっかけになりました。

>>869
あなたは臓器移植について抽象的な理念だけで判断していたのだと思う。
せっかく情報豊かなこのスレに来たのだから具体的知識を仕入れてゆくといいよ。
特に、【死亡の事実】→【死亡の判定】→【臓器移植処理】
という順序で物事が進むと思っていると事実と大きく違うので以下のレスを読んでみて。
>>84
>>98
>>107
>>130
>>150
>>159
>>181
>>433
>>758
>>759
>>760

>>869
なるほどね。生まれたらきっと考え変わると思うよ。
自分の手で我が子を殺せるのか？ということですわ。
それは脳死云々以前の話。

大事にされるのは生きて臓器を提供される側であり、提供する側ではない。
それを忘れてはいけないよ。現実はそうなのだから。

言っていいかね
医師らはご遺体より生身が大事なの。
現場じゃ死体に尊厳など無い。
中身さえ取っちゃえばあとは用なし、荒い縫い方でブチブチと針をさして
昼飯なんにするー？昨日のキャバクラの女がよ〜と笑いながら話してるさ
縫い終わればホースで水をぶっかけて血を落とす。顔だろうが関係ない。死体は文句言わないんだから

親の臓器や自分の臓器は渡せても、子供のはできない。
なぜなら自分の意思がないから。
子供のもの(臓器)であって、自分のものではないから。
そしてそういう死の現場をみてしまっているから。

その気持ちが分かるからこそ、臓器を提供してもらいたいとは中々思えない。
我が子が生まれつきの臓器が原因で死ぬならそれは運命
他のお母さんを悲しませるなんて出来ない

私の知ってるのは変死体の場合
だけど、死体になってしまえばみんな同じ扱いになると思う。

死体の中はいわゆるコットンが乱雑に入れられる
でないとすべって縫えないからね。
変死体があがって、頭を割って解剖するとき
脳はとりはずされて胴体に投げ込まれる　ベチャー！ってね
それといったら生ゴミを扱うようなあの動き

頭にもコットンが詰まってる。
でないと火葬のとき脳みそ飛び出て下に落ちちゃうから迷惑なんだとさ。

理念だけじゃ行動してはいけないよ。
ただ綺麗に、体の真ん中に縫い跡がある状態で帰って来るんだろうけど
通常それも隠されてしまう
子供の魂が現場を見ていたらどんな気持ちになるだろう･･と思うと泣けてしまう。

子供のものは、その子供のもの。
焼いて無くなるけれど、子供のもの。
勝手に親の判断で人にあげていいもんじゃない。

私ならばすべて満足な状態で空にかえしてやりたい。

未成年が臓器提供して高齢者に移植された例が少し前にあったと思いますが、
それをくわしく教えて下さい。

>>873
このスレを>>667から読み返せばいろいろわかるよ。
自殺未遂だったのを家族が脳死判定受けさせたみたいね。
本人の意志を汲んで殺してあげたと見るべきか
本人の意志に反して他人の体内で生かすことにしたと見るべきかよくわからないけど。

タダならやらんが、一億もらえるなら提供する親はいるだろうね（笑）

出来ないしやらない。

一億でも十億でもやらない。
嫌なものは嫌。

ところで提供を待ち望んでいる人達やその家族は
万が一の際には、見ず知らずの誰かに臓器提供する意思はあるんだよね？

何が何でも臓器が欲しいけど、自分のはやらないぞ！という人はいるのかな？
もうすでに提供を待っている患者さんの中で亡くなられた方もおられるだろうし、
提供うけてもその後に亡くなる場合もあるだろうし・・・
その方々はちゃんと提供したのだろうか？

正直者がバカを見るみたいにならなきゃいいなあと感じてしまう。

>>877
生体移植できる臓器も沢山あるのだから
子供のために臓器が欲しい親は先に赤の他人に臓器提供してみせろや！
と思うが誰も提供しない

よその子の臓器もらった子が結局死んだが
体の一部が欠けると天国に行けないからそのまま火葬にしたって親がいて
かなり叩かれてね

海外移植のためと言って寄付を募って必要以上の高額が集まっても
精算することがないのを見てわかるとおり
他人からもらいたがる人間は他人に与えることはないのが実態

「臓器提供します」のカード持ってたばっかりに
搬送先の病院で、マトモな治療されずに臓器抜かれた人
いるからなあ
手を尽くしたあとに亡くなったのなら、臓器だけでも
他人の体の一部として生きてほしいと思うかもしれないけど

あの「提供します」カードだけは絶対に持たせる気はない
助かるシチュでも殺されそうだ

>>879
あれれ、今は法律変わって
見てわかるように「提供しませんカード」を所持してないと
臓器提供希望していると看做されることを知っていますか？（汗）

「提供しませんカード」持ってても発見されなければ提供意思ありになる
もちろん親が同意しなければ最終的に臓器は取られないけど
デフォが臓器提供になったことで
子供の救命医療も手抜きされそうでイヤなんだよね

長期脳死を知ってから臓器移植ネットワーク？が信じられなくなった
脳死=死じゃないじゃないか
ドナー側は大切な人の臓器をあげてるんだぞ。だったらもらう側も誠意を見せるべき
自分達に不利になる事でもちゃんと伝えるべき
信用できないから絶対に提供しない
我が子だけじゃなくて自分のも夫のも

>>880
最後の一行は、現場で頑張る救命スタッフに失礼だよ。
小児の臓器提供可能で一番戸惑っているのは彼ら。
今まで通り最善を尽くすしかないのに、提供目的で手抜きしたんじゃって邪推される。

とはいえ、うちは家族全員提供しませんカード持ってる。
長期脳死の子もだし、臓器ネットワークに不信感を持ってるから。
特に国会で可決された時に拍手してた人に嫌悪感。

>>880
＞最後の一行は、現場で頑張る救命スタッフに失礼だよ。
他人の子供の例ならそんなセリフを吐けるけど、
きっと自分の子供をイメージした具体的な想いじゃないかな。
医療スタッフも以下情報をきいたことがあれば、自分の家族や子供をシュミレーションして納得するとおもう

>>9
>脳死宣告後の心臓死の瞬間を待って臓器を摘出しようとしても、人工呼吸器を止めてから心臓停止までに、
>８分間〜５０分間かかる。
>>25
>しかし、上記の脳死からの復活例にみられるように「脳血流再開を確認したのが脳死判定後数日〜数週間後」
>「痛み刺激への反応が２週間後」「聴性脳幹反応の出現が１週間〜数ヵ月後」「脳波出現が２週間〜数ヵ月後」
>「自発呼吸が約１ヵ月後」そして「数ヶ月間の経過で身体の成長が確認される」という、
>極めて長い観察期間を要することは、脳死判定医の想定外の事態だろう

>>98>>107
>『心停止後の腎臓提供について』2003/6/27
　＾＾＾＾＾＾＾＾＾
>全身のヘパリン化に関しましては、心停止前あるいは心停止直後に行います。
>>110
> 報告では、これまでに検証が行われてきた51例の一部に、医学的、法的な面で「手違い」があったと説明。
法的脳死判定マニュアルに沿ったCTなどの画像診断が行われていなかった事例や、
保管義務のある脳波記録を紛失した事例があったとした。
> 1997年の臓器移植法施行後、臓器移植は81例行われているが、脳死判定要件をきちんと満たしていたのかなどの検証は
55例にとどまっており、公開されているのは３４例だけ
>>173
> 「実際、私自身も、死後腎移植とはいえ、心停止が来る１０分前から冷却剤の注入が始まりました。
> まだ心臓の鼓動は弱いながらありました。しかし、冷却剤を注入すると１０分で心臓はとまりました。
> １９９７年４月８日　衆議院厚生委員会に参考人　柳田　邦男

>>883
我が子が小児の臓器移植対象施設でお世話になりました。
最善を尽くして、それでも無理な時、家族の選択にゆだねるのは、手抜きじゃないと思う。

脳死判定や、臓器提供にあたっての処置だけを抜き書きしたら
知らない人は、手抜きをされそうだと思うのは仕方がないのかもしれない。
だけど、実際に毎日消えそうな命に囲まれた中で、救命にあたる先生方を見ていたら
その時に手抜きをするような医師は、務まらないと思いました。

日本の臓器提供については、レシピエントの立場が強く
ドナー側に、体の一部でも生きていてほしいという気持ちすら忘れられているようで
厳格な脳死判定、家族が納得できるような、心に寄り添った説明などが欠けていますよね。

>>884
＞知らない人は、手抜きをされそうだと思うのは仕方がないのかもしれない。
＞だけど、実際に毎日消えそうな命に囲まれた中で、救命にあたる先生方を見ていたら
＞その時に手抜きをするような医師は、務まらないと思いました。

知らないヒ人 は、こんな思い違いをしているのも仕方がないのかもしれない。
臓器移植、特に心移植は、生きている体から心臓を取り出さなきゃできない。
それも、脳死で何日も経てばそれだけ臓器も弱ってくるので一分でも早く
臓器を取り出して早く移植したい。
脳死になり次第、大至急臓器を取り出したいのが移植医の本音だし、実際そうする事が
移植成功にとって何より大事なのは周知の事実。
患者の治療と臓器移植は全く逆の事をしなければならないなんだから
そもそも治療と臓器移植が両立なんてするわけがない。

救命医と移植医は別でしょ

1 名前：鉄火巻φ ★ 2011/09/05(月) 00:22:23.64 ID:???0
脳死の１８歳未満の男性から　心臓など７人に移植へ

　日本臓器移植ネットワークは４日、関東甲信越地方の病院で３日夜に臓器移植法に基づき脳死と判定された
１５歳以上１８歳未満の男性から、心臓などの臓器が７人に移植されると発表した。

　心臓は、提供者が１８歳未満の場合に１８歳未満の患者を優先する選択基準が適用され、
国立循環器病研究センター（大阪府）の１８歳未満の１０代男性に移植する。

　肺の片方は大阪大病院で４０代女性に移植、もう片方は医学的理由のため移植を断念した。
肝臓は分割して国立成育医療研究センター（東京都）の１０代女性と京都大病院の１０歳未満の女児に、
膵臓と片方の腎臓は新潟大病院で３０代女性、もう片方の腎臓は千葉東病院で６０代女性、
小腸は東北大病院で３０代女性にそれぞれ移植。

　４日午後、提供者の男性から臓器が摘出され、その後、各地で移植手術が実施される。

　男性の原疾患は頭部外傷だった。本人が臓器提供する意思を記した書面はなかったが、
家族が脳死判定と臓器提供を承諾した。

スポニチ[ 2011年9月4日 19:42 ]
http://www.sponichi.co.jp/society/news/2011/09/04/kiji/K20110904001556240.html

治療と臓器移植は、真逆の医療行為。
治療とは、回復を目指して最善を尽くすものだけど
臓器移植では、生きている体から新鮮な臓器を取り出さないと意味ないから
治療はせず、できる限り早く臓器を取り出すことが優先される。
だから臓移植を選んだ場合は当然、回復する望みを捨てさせられる。
最善を尽くした後では、臓器が役に立たないからね。

自分はきっとできないな。
理論的に説明はできないけれど、感情的に。
でもできるという人もいると思うし、それはそれで否定しない。
むしろその利他的精神は尊敬に値すると思う。
でも自分はできそうもない。

自分のはできても子どものはできないね。
子どもが二十歳すぎて自分の意志で提供するというのなら止めない。

もっと小さい問題でも同じ
自分で献血に行くことはできるが、自分の子どもの血を勝手に抜いて赤十字に提供しようとは思わない

>>889
我が子の臓器を提供して利他的精神は素晴らしいと言われてそれで
自尊心が満たされる親は毒だと思う。

私は自分のも旦那のも子供のも絶対に提供出来ないししたくない。

「提供することで誰かの中で我が子が生きてるんだ」って言う人もいるけど、それはもうその子じゃない。別物(って言い方もアレだけど)だよ。第一手術中万が一意識でもあったりしたら...と考えると恐ろしすぎるし

子供のも旦那のも自分のも、臓器提供したくない。提供相手を指定出来るなら、してもいいかなと思うけど。そんなこと出来ないし。
生活習慣病で何の反省もしてないような人にもし大切な人の臓器が渡ったら、本当許せないと思うもの。だから嫌だ。私は。
子供の臓器だって、子供にだけ移植されるわけじゃないし。
臓器移植の話を聞くたびに、移植された人がいい人でありますようにと願ってしまう。金で臓器買おうとするような人間には渡ってほしくない。

>>893
そこに尽きるよね
長い時間待ってる人優先だと、年齢が高い人が有利なのは仕方ないけど
不摂生で移植希望の還暦以降とか、遠慮しろよって思う

ぶっちゃけいうと

待っていた期間ではなく、年齢順にして欲しい
年が若ければ若いほど移植を受けられるようにしてほしい

老人が牛耳っているこの国では無理な話なんだろうけどねぇ

>>895
ハゲド。7年しか生きてない子と70年生きてる人なら7年しか生きてない子を救って欲しいわ

>>895
禿同。

同じ年頃の子供に移植されるならまだしも、じーさんに移植されるなら提供したいと思えない。

これ読んで考えが変わった。特に下のは数年前の事件だし怖すぎる
http://www.nazoo.org/misteries/wada.htm
http://d.hatena.ne.jp/NATROM/20090203

hosyu

> 脳死と臓器移植
tp://www.ceres.dti.ne.jp/~gengen/masui/nousi.html
> 脳死と臓器移植は別々に論議するべきだ、という意見があります。
> 正論ではありますが、現実に脳死臓器移植を待ち望んでいる人々もおります。
> 脳死と臓器移植について少し考えて見ませんか？