我が子の臓器提供できますか？Part.3

前スレ
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/baby/1245906220/

スレが512k容量を超過して書き込み出来なくなったため新規に立てました。

既婚女性板関連スレ
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/ms/1245628881/

我が子が脳死状態になったとします。
あなたはまだ温かい子供から臓器をほかの子供に提供できますか？
今度の法改正で１５歳以下の子供の臓器提供が可能になるかもしれません。
この問題は子供をもつ親すべてに関係あります。
あなたのご意見聞かせてください。

我が子の臓器提供できますか？(初代スレ)
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/baby/1244219552/


>>1乙です。
上記した、テンプレ本文を抜いたのは、敢えて何かの意図があったのかな？
Ａ案賛成派vsＡ案反対派の対立などとレスして、趣旨から逸れてゆくような問題が
あった気もするので、載せておきますね。

臓器の移植に関する法律 - Wikipediaより
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%87%93%E5%99%A8%E7%A7%BB%E6%A4%8D%E6%B3%95

■A案（2006年3月31日第164国会衆法第14号）
http://www.shugiin.go.jp/itdb_gian.nsf/html/gian/honbun/youkou/g16401014.htm
提案者は、衆議院議員計6名
＞改正内容は、年齢を問わず、脳死を一律に人の死とし、
＞本人の書面による意思表示の義務づけをやめて家族の同意で提供できるようにする。

■B案（2006年3月31日第164国会衆法第15号）
http://www.shugiin.go.jp/itdb_gian.nsf/html/gian/honbun/youkou/g16401015.htm
提案者は、衆議院議員計2名

■C案（2007年12月11日第168国会衆法第18号）
http://www.shugiin.go.jp/itdb_gian.nsf/html/gian/honbun/youkou/g16801018.htm
提案者は、衆議院議員3名

■D案（2009年5月15日第171国会衆法第30号）
http://www.shugiin.go.jp/itdb_gian.nsf/html/gian/honbun/youkou/g17101030.htm
提案者は、衆議院議員計7名

＞ここでは、提出されている４案を紹介したい。2009/05/22
【風・「脳死」を再び考える】（７）
http://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/living/health/256997/
より以下抜粋
【Ａ案】
現行法と大きく変わる。Ａ案の根幹は、脳死を一律に「人の死」とする点だ。
４案中Ａ案だけが、本人の生前の拒否がない限り家族の同意で臓器提供が可能になる。小児も例外ではないため、
臓器提供が大幅に増えるとして日本移植学会や移植患者団体などが支持している。
脳死を一律に人の死とすることに反発が多いが、Ａ案は臓器提供や脳死判定への拒否権を認めている。

【Ｂ案】
臓器提供に限り脳死を「人の死」とし、提供には本人の意思表示と、家族の同意が必要という点は現行法と同じだ。
唯一の変更点は、意思表示できる年齢を１５歳から１２歳に下げることだ。今よりも子供の臓器移植に道を広げようとしているが、
乳幼児への提供には対応できない。

【Ｃ案】
法的脳死判定をより厳格化する案だ。
脳死の判定基準に、今はない脳血流や脳代謝の有無を加えるほか、
生体移植も２親等に限るなど制限を設ける。脳死下も含め臓器提供は現在より確実に減るとされるが、
現在の脳死判定に抵抗を示す人からは根強い支持がある。

【Ｄ案】
Ｂ案と同じく、臓器提供を希望するときに限り、脳死を「人の死」と認めるという現行法の考え方を踏襲しているが、
焦点の子供の臓器提供に関しては年齢制限を撤廃する。この一方で、１５歳以下の子供の場合、
家族の同意と病院の倫理委員会など第三者の判断を取り入れるという内容だ。
ただ、患者団体などは「親が子供の死を決めることになる」と批判している。

http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1245903127/186
臓器の移植に関する法律の運用に関する指針（ガイドライン）の制定について
第2 遺族及び家族の範囲に関する事項
1 　臓器の摘出の承諾に関して法に規定する「遺族」の範囲については、一般的、類型的に
決まるものではなく、死亡した者の近親者の中から、個々の事案に即し、慣習や家族構成等に
応じて判断すべきものであるが、原則として、配偶者、子、父母、孫、祖父母及び同居の親族の
承諾を得るものとし、喪主又は祭祀主宰者となるべき者において、前記の「遺族」の総意を
取りまとめるものとすることが適当であること。ただし、前記の範囲以外の親族から臓器提供に
対する異論が出された場合には、その状況等を把握し、慎重に判断すること。

2 　脳死の判定を行うことの承諾に関して法に規定する「家族」の範囲についても、
上記「遺族」についての考え方に準じた取扱いを行うこと。

http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1245903127/779
第四条
少し調べてみた。家族を定義する法令はある

昭和二十一年大蔵、厚生省令第一号（会社経理応急措置法施行令第八条第三項、第十二条第二項及び第十三条第二号の規定による命令）
第三条第一項第一号の扶養◆家族とは◆、左に掲げる者であつて主として退職する者の収入により生計を維持するものをいふ。
一　配偶者（届出がなくても事実上婚姻関係と同様の事情にある者を含む）
二　満六十歳以上の直系尊属であつて本人と同一戸籍内にある者
三　満十八歳未満の直系尊属及び弟妹であつて本人と同一戸籍内にある者
四　不具廃疾者であつて本人と同一戸籍内にある者

「臓器移植法改正案を検証する　A〜D案提案者による説明と討論」
http://www.tkfd.or.jp/topics/detail.php?id=142
Ａ案　冨岡勉・衆議院議員
案では、脳死を一律に人の死と認めようということを提案している。
[現行法では、生前に臓器提供の意思表示がある場合のみ、脳死＝死と定義している]。
臓器提供年齢については０歳以上とし、年齢による制限をなくそうというのがＡ案の趣旨である。

Ｂ案　石井啓一・衆議院議員
Ｂ案では、脳死を人の死と位置づけるA案とは異なり、それを法律上位置付けることは、まだ社会的に合意が得られてないと考えている。
そこで現行法の「自己決定」を最大限に生かし、中学生に達すれば自己決定が十分に可能であるという考えから、
臓器提供可能年齢を12歳に引き下げた。

Ｃ案　阿部知子・衆議院議員
Ｃ案については、報道で「脳死の定義の厳格化」というところばかりを取り上げられるが、実はそうではない。
死に行く人かもしれなくても、治療を十全に受けることができるというような生存権を最大限保障するためには、
何が必要かというところから立脚している。そこで今回の法改正の主眼目として、Ｃ案では目的を改正した

Ｄ案　岡本充功・衆議院議員
脳死を人の死と一律にする点についても、Ｄ案は提案者の中でいろいろと議論が交わされた。脳死後の医療の問題として、場合によっては
「もう脳死状態だから医療しても仕方がないですよ」というような言い含めが起こり、本人の意思もしくは家族の意思とは異なった
死の定義がなされる可能性もある。このため、脳死の定義は引き続き、「脳死が即、人の死ではない」という立場に立った。
15歳未満の意思確認については、Ｄ案ではさまざまな懸念があることから、病院内の医師による判断とした。

臓器移植法改正案を検証する　A〜D案提案者による説明と討論」(質疑応答）
http://www.tkfd.or.jp/research/sub1.php?id=236
・日本小児科学会のアンケート調査によれば「新生児を含む小児の脳死判断が医学的に可能かどうか」という問いに対して、
　「可能」と答えた小児科医は３割であった。（Ｂ案　石井啓一・衆議院議員）
・121例脳死と判定した例を調べた結果、脳死判定後の脳機能回復例として、２症例で脳波の反応再開あり、
　２症例で脳血流の再開あり、２症例で自発呼吸の再開あり（Ｂ案　石井啓一・衆議院議員）
・虐待はこの10年急増しており、救急外来で５人の子どもが脳死状態になった場合、そのうちの20％は少なくとも虐待で
　あろうと言われている。頭部外傷を主として、潜在下ではもっとあるのではないか。（Ｃ案　阿部知子・衆議院議員）

「脳死」小児からの臓器摘出例
http://www6.plala.or.jp/brainx/pediatric_harvest.htm

>脳死宣告後の心臓死の瞬間を待って臓器を摘出しようとしても、人工呼吸器を止めてから心臓停止までに、
>８分間〜５０分間かかる。この間の低血圧、低血流状態により移植予定の腎臓が障害される。

>死体内灌流を用いた献腎手術と腎保存、泌尿器外科、７（２））、１１１−１１５、１９９４は、
>「腎提供者において、腎が血流を絶たれた後、摘出されるまでの時間を温虚血時間という」
>腎臓が冷却されるまでの時間よりも摘出所要時間の分だけ長くなる「温虚血時間」で説明。
>「脳死提供者の温虚血時間は５分以内と短いが、
>心臓死提供者の温虚血時間は、遺体の手術室への搬入、消毒、腎臓の摘出手術などに必要な時間が加わり、
>これらの操作には最低でも６０分は掛かることから、６０分以上と長くなることが多い。
>この長い温虚血時間が心臓死提供者が脳死提供者と異なる点である」としている。

552 ：名無しの心子知らず：2009/06/29(月) 23:40:53 ID:MEZ7dgiH
他板覗いて見つけたんだけど、今回のA案を提示・支持している政治家が信じられなくなった。
阿部知子さん自身はC案の提案者ですが、そんなのを抜きにして最後まで見てください。
党議拘束かけてないって言ってこんなことしてるんじゃ…。

衆議院議員 阿部知子氏「議会工作をしてまで人の死を望んだ下劣な国会議員達」
／阿部知子の「ニッポン再生」
http://www.choujintairiku.com/abe/abe090626.html

age

いよいよ13日に結論か

http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/news2/1246611551/l50
■臓器移植の議論は、国籍法の議論と同じく、
■【全日本人DNAデータベース登録】に持ち込むための世論操作と思われる?

●ドナー・カードを持たないのが我侭かのような世論操作は容易。
　http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/news2/1161020004/822
　>奈良臓器バンクのＨＰ
　>http://www1.odn.ne.jp/~adt58810/Aa2.html
　>臓器移植○の人は天使、×の人は悪魔の画像見ました
　>小さな画像ですけど、臓器移植推進派の本音が透けて見えるようですね

●子供の臓器移植をどうするかの議論は、つまり、
　騙されやすい子供のうちに、ドナー登録させてしまおうと言う事?
　　http://www.23ch.info/test/read.cgi/newsplus/1246372077/l50
　【調査】臓器移植「15歳未満認めるべき」74％…読売新聞

●ドナーは移植適合性が問題なので、簡易的なDNA登録がもう始まっている。
　　http://www.marrow.or.jp/apps/tokyo_news/2007/01/_18.html
　　九州骨髄バンク...ドナー登録時のHLA検査がすべてDNA化

　　↓
　世論操作うまくいかなければ、なかば脅しのように、
　ドナー・カードを持たない人は高度医療が受けられない方向へ制度改悪という手も?
　　↓
　ドナー・カードを使った、国民DNAデータベース登録が進められる?
　　↓
　いずれ、ドナー・カードと、住基カードの、一体化へ?!

http://tag.rakuten.co.jp/redirect.phtml?cid=8735961&ch=1258804354
英国 犯罪者のDNAデータベース作業。日本でも軽犯罪で●DNA採取される日が来る。
http://beatniks.cocolog-nifty.com/cruising/2005/06/post_33db.html
■警察庁によるＤＮＡデータベース構築に問題はないか？

▲<時効>や●DNA鑑定の問題も、この世論操作のためワザと今のタイミングで騒ぎに?▲

http://d.hatena.ne.jp/bo2neta/20090312
●DNAに目をつけたある起訴が、時効の壁と戦う有力な手段として注目されています。

ttp://ja.wikipedia.org/wiki/ジョン・ドウ起訴
>2000年代に入ると、犯罪捜査における●DNA型鑑定の精度が著しく向上し、他人を犯人と
>誤る確率は天文学的な確率となった。こうした状況を踏まえアメリカ合衆国では、
>性犯罪の犯行現場などで採取された体液から採取した【DNAに人格】があると見立てて、
>被疑者不詳のまま起訴する手法が取り入れられるようになった（●DNA起訴とも呼ばれる）。
>これは起訴をすることにより【公訴時効が停止】するため、将来、偶発的に犯人が
>判明した場合、すぐさま逮捕できるメリットがある...
>★ジョン・ドウとは、日本でいうところの名無しの権兵衛という意味

　↓　　　　↑　　　　↓

http://www.jp.finansenaauto.info/link-DNA%E5%9E%8B%E9%91%91%E5%AE%9A
■DNA型鑑定
>　現在の技術ではヒトゲノムの全ての塩基配列を調べるわけではなく、「一卵性
>　双生児以外は全て結果が異なる」という認識は誤りである。
>■赤の他人であってもDNA型は一致する。
>■「天文学的に極めて低い確率(数十兆分の一)ではあるため指紋認識の
>■ような識別手段としての信頼性が置かれている。」というのも誤りで、
>■どの程度の確率で同じDNA型の人が出現するかは良く知られていない。
>■「全ての人間のDNAのパターン・データが登録されれば偶然の一致による
>■誤診は防げる。」というのも誤り。
>　DNA型鑑定による個人識別の歴史・現状・課題を短くしたいという目的からか、
>　鑑定の結果「DNAが一致」したといった表現がしばしばみられる。しかし、
>　それらはいずれも、DNAのごく一部を分析しパターンの一致・不一致を判定し、
>　確率論的に推定するものである。どういう分析が行われ、何がどう一致したのかを
>　確認しないと評価を誤りかねない。この点、指紋と異なり判断者に高度な専門的
>　知識が必要とされ、その裁判において判断は専門家の解釈に依拠することになる。

「国籍法」改悪の問題でも便乗して、チーム・セコウが世論操作を狙った？


http://www.m-kiuchi.com/2008/11/16/nipponkaitaihouan/
>45.■■■[DNA鑑定]請願はワナ?!■■■
>2009/05/10 18:45:48
>かなり 新風/原理研/セコウ らによる芝居の模様、狙いがだいたい判明しました。
>
>●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
>1.偽装認知による問題は誇張で叫ばれてる、他の重大問題からのメクラマシ?!
>
>1). 現状でも日本国籍の不正取得は偽装結婚ブローカーなど横行しており、
>　　偽装認知でケタ違いに増えるわけではない(どちらにせよ増える一方)。
>　　http://www7.atwiki.jp/epolitics/pages/12.html
>
>2). 在日など『簡易帰化』で楽々と日本国籍を取得でき、それこそ「甘過ぎ
>　　厳しく」と言われるべきでは。(違憲判決はこれを無視して出された?)
>　　http://www7.atwiki.jp/epolitics/pages/188.html
>
>　　それを太郎が更に甘く在日向け【取得特例】で犯罪歴等無審査を狙う、
>　　ttp://bl og.goo.ne.jp/think_pod/e/213ebae7b1ba943cb597cd012eb4cfd9
>
>　　【取得特例】や重国籍の問題から気を逸らそうと「認知」「認知」騒いでる?
>
>●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
>2.【全日本人のDNA情報をデータベース化し、外患売国側が管理悪用への準備】
>
>1). [DNA鑑定の導入]を一般国民から[請願]の形で言わせるまで、シナリオ?
>　　http://legal.rightclicksright.org/data/frame_226980.aspx
>
>2). 外国人母の子の認知に【DNA鑑定の義務付け】が盛り込まれれば、
>　　外国人母の子だけDNA鑑定させられるのは差別、と騒ぎ出す手はず?

提供したくない人は提供を拒否すればよいだけなのにね。
ドナーカードの裏に×がついていたって、それはその人の意思だから、何とも思わない。
逆に、全てに○がついていたって、その人が偉い訳じゃない。
そういう考え方ができない人が、個人の意思を尊重うんぬん言ってるんだとしたら、呆れてしまうが…。
反対派の言ってる拒否したら高度な医療が受けられないのでは？って事と、
医療者は患者個人の意思を尊重すべきって事、矛盾してるのわからないのかな。
提供しないならしないという個人の意見は尊重されるんだからいいじゃないかと思うのだけど。
子が提供したくないと言っているなら親は提供を拒否すれば良い。
親が嫌ならそれも拒否すれば良い。
必ずしも子の意思が明確な訳ではないから、親の同意のみでも可となるだけ。

私の弟は、臓器提供を受けられずに中学生で亡くなった。
10年間も放置された法律…まだ議論議論って言ってる人達は今まで何をしてきたの？と本当に腹が立つ。
今回の改案で、誰かに助けてもらえる命がある事を切に願っています。

　どっちにしろ、
臓器マンセーの時代がやってきたら少子化は進むでしょうね。
そういうつもりで育てているんじゃないもの。

>>17
脳死を一律に死
と定義してしまうことの
弊害は
はかり知れないよ

>>16
あなたの境遇からそういう言葉が出るのは解る気もするが
言い放つ言い方が必ずしも臓器移植の道が開けるわけないと思うよ。
法が整ったとしても一番大事なのは意識の問題だよね。

多くの人がとりあえず進んでみないとわからない、って事で
絶対反対の人は少ないとは思う。
ただ子供の死というデリケートなものなので、移植に対するイメージを
マイナスにしていてはいくら法律が出来てもドナー待ちしてる人の
本意でないのではないのだろうか？

脳死の子も臓器移植が出来れば助かった子も同じ重みの命なだけ難しいよ。
法律改正を望むなら不用意な発言は反感買うだけなのでは？

でないと脳死で死ぬのも運命、移植出来ずに死ぬのも運命、それだけになってしまう。

肝臓をもらえなかったから肝硬変や肝癌で死んだ
肺をもらえなかったから肺炎や肺ガンで死んだ
破裂臓器を取り替えられなかったから死んだ
心臓をもらえなかったから死んだ
腎臓をもらえなかったから死んだ
なんて
人間の意識が変わってしまって
移植できなかったから
と
いつの日か思ってしまう時代が
到来してしまうのだろうか

>>20
>>16みたいなのを読んでると、「脳死のくせに臓器提供しない…」みたいな
勘違い野郎が出てこない保証は無いと思った。

拒否すれば良いじゃん、ではなく、拒否出来ない環境づくりがせつせつと
作り上げられていくのが「一律脳死」なのにね。

「心臓クレ」→「いやだ。拒否する権利がある（ｷﾘｯ）」→「（世間の目）人でなしーっ！！人間のクズ。死ね」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　「…だってお…（涙目）」

>>16の「臓器提供を受けられずに中学生で亡くなった」の一文にゾッとした。
受けられなくて当たり前。人様のものですから。
お気の毒ですが、弟さんの寿命だったんでしょう。

「だれかに助けてもらえる命」って、誰かの死を前提としてるって理解してるんですか？
あー怖っ！

人の物は人の物。自分の物は自分の物。
人の物を欲しがったり、無い物ねだりはしないという育ち方をしてきたもので、
臓器クレクレの感覚に根本的に共感できないわ。

臓器さえあれば助かったのに!って考え方自体が怖いよね
臓器って物じゃなくて人の体の一部なんだよ…
早く誰かが死ねばよかったのに！と言ってるのと一緒

小児脳死判定後の脳死否定例（概要および自然治癒例）
http://www6.plala.or.jp/brainx/recovery3_15.htm
脳死から復活した子ども達＝“ラザロ患者”　
http://www6.plala.or.jp/brainx/recovery3_15.htm#脳死から復活した子ども達＝“ラザロ患者”
“ラザロ患者”についての考察
http://www6.plala.or.jp/brainx/recovery3_15.htm#“ラザロ患者”についての考察

>しかし、上記の脳死からの復活例にみられるように「脳血流再開を確認したのが脳死判定後数日〜数週間後」
>「痛み刺激への反応が２週間後」「聴性脳幹反応の出現が１週間〜数ヵ月後」「脳波出現が２週間〜数ヵ月後」
>「自発呼吸が約１ヵ月後」そして「数ヶ月間の経過で身体の成長が確認される」という、
>極めて長い観察期間を要することは、脳死判定医の想定外の事態だろう
>（想定もされていないため、脳死ではなく回復しうる患者も、数日程度の観察で脳死判定、
>臓器摘出まで終えてしまう危険性がある）。


>なお人工呼吸器を取り外した時の脳死患者の体動が、
>キリストが死から復活させたというラザロにちなんで、
>“ラザロ徴候”と命名されている。
>しかし、これは自発呼吸をしようとする苦悶の体動とも考えられる

脳死判定された人の意識回復例
ttp://namidame.2ch.net/test/read.cgi/doctor/1224597455/

私自身が脳死状態になった場合は、臓器提供を希望する。ドナーカードも持っていて、全ての臓器に○してある。事故にあった時にすぐわかるよう、運転免許証と一緒に携帯している。
でも、子どもの臓器を提供できるか？と聞かれたら、それは無理。
我が子が脳死状態になった事実さえ受け入れられないだろう。たぶん半狂乱で、まともな社会生活すら送れないと思う。
機械や薬のおかげで、呼吸をし心臓が動いているんだとしても、温もりがある以上、一秒でも長く生きて欲しい。それがどんなに不毛な考えだとしても。

子供は意志を持って、臓器提供への同意、拒否を前もって出来る訳ではないから、
脳死状態とはいえ、心臓が動き、新陳代謝もしている我が子の命の終わりを決めるのは辛くて当たり前。
かなり叩かれてるけど、例えば>>16の弟さんが亡くなった直後、
「この臓器なら使えるから、臓器提供して下さい！」
て言われたらしたのかな？
自分の身内が提供される側だけの見方は危険だよ。

ちょっと違う話だけど、献体というものがあります。
「私が死んだら学生の役に立ててください」と、解剖実習などに使われる事を申し出て下さる方。
脳も心臓も全ての臓器も停止した完全なる「死」を迎えた方。
生前はご家族も同意して下さってても、亡くなったらやはり断りたいという方も少なくない。
一刻も早く、自宅へ連れて帰りたいと思うのも当然な心理。
病巣の一部を標本にしたいから切り取らせてくれというのも拒否するご遺族も多数。
（これ以上メスを入れられたくないから）

亡くなっていても、体の一部でも愛おしい家族なのだから、臓器提供を拒否するのも仕方ない。
私は家族の臓器提供は申し訳ないが賛成出来ない。
自分の臓器はいいが、家族のは無理だ。
人の命のスイッチを切る勇気はない。

長くなってすみません。

>>27
>>28
私も…自分のはいいけど子供…ていうか家族のってなったら…


臓器再生治療？心臓が蘇った(マウスかカエルだと思う
って番組をみたような。切断した指が元に戻る魔法の粉ってのみた。再生医療がもっと進歩すればいいなって思う

>>29
再生治療の研究は、人間に適用されるのは難しいかも。
魔法の粉は知らないけど、再生治療の元になるのはクローン技術だった筈だから、
人間の一部すらクローンの研究は世界的に禁止になってるから出来ないんだよ。
人工臓器の研究が進むのが先かも。

ただ、それはそれで問題ありなんだよね。
人工臓器だと機械みたいな物だから、その素材の劣化はどんなものか。
はたまた、劣化が抑えられたら、寿命が延びまくる可能性も出て来る訳で（臓器入れ替えまくれば）。
「人間て何だろう？」の世界になる……攻殻機動隊（SFｱﾆﾒ）みたいな話だけど。

臓器提供の話から逸れてごめんなさい。
ただ、純粋に命を救う目的より、研究成果第一みたいになってきてて、嫌なんですよ。
子供の臓器移植も、結局はアメリカに負けない！てのが見え見え。
猿真似大国ニッポンですなorz

＞子供の臓器移植も、結局はアメリカに負けない！てのが見え見え。

日本の人口100％中、その考え主が1％位いるとして、その1％が
『脳死は一律に日本人の死』と決めるのだろうか？

赤ちゃん時代から、命を「いただきます」と手を合わせて飲食する事を教えられて、
子孫にも伝える心を持つのが日本人だと思うのに…

草花に水をあげて「お花さんがおいしいってよろこんでる」
と命を考える子供たちが、
まだ心臓が動いて酸素や栄養素を全身に送っている状態が
一律に人間の死で、すでに遺体・死体だと伝える今後は、
日本の子供の、命の大切さに対する観念に
悪影響を及ぼしはしないだろうか。
ドナーの意志ある者のみが脳死で死と決める、なら、
思春期くらいには、命についての多角的視点での勉強になるかもしれないけれど。

まだやってたの？

魔法の粉は世界仰天ニュースでやってました。指を誤って切断してしまい、治癒する前に粉をかけていくと元通りになったと。臓器にも使えるようにと研究中だとか。
クローンとなるとまたいろんな問題がでちゃいますね…

考えれば考えるほど私には答えにたどり着けないテーマだなって。
臓器移植を必要とする家族、脳死状態の身内を持つ家族、運良くどちらにも属さない第三者。もしどちらかの立場になったら。やっぱりどちらの意見も間違いだなんていえない。

>>31
何故私の発言が引用されてるのか判らないんですが。
内容と関係ないですよね。

>>23
そうじゃないよ。そんな事思ってないよ。
弟は、肉親の生体からではサイズが合わなくて移植断念。
小さいサイズ=子どもからの移植じゃないと無理。でも法の壁で断念
ということでした。

けして、誰かの死を願っていたわけではない。
肉親を亡くした事のある人なら、それが家族にとってどんなに辛いことかが私は分かるから、
けしてそうじゃないです。
でも、一方で｢提供者を待つ｣という事は、
｢誰かの死を待つ｣と言うことでもある事は紛れもない事実。
どちらも尊い命で、亡くなれば深い悲しみを含むもの。その重みはけして軽んじてはいないつもりです。
臓器ありきみたいな書き方をしてしまった事、言葉が足りず申し訳ありませんでした。

でも、｢それがその人の寿命｣
…それは、遺族の気持ちが癒えた、やっとそう思える様になった時、
または自分の中であきらめまたは納得できた時、自ら出す言葉だと。
他人から言われたり、あきらめきれない思いを抱えている人にとっては、とても辛い言葉ですね。

私は医療者かつ2児の母ですが、苦しんで生きた弟の姿を見ているので、自分の場合でも提供を望んでいます。
あまり考えたくはないですが、自分の子がもし脳死になったら…
子が拒否しないかぎりは臓器はきっと提供するだろうと思います。
私の母が私のドナーカードにサインしてくれたように、私も、同じ思いで同意書にサインするだろうと思います。
一秒でも長く生きていてほしいという思いは私にもあります。親ですから。
そういう思いがあって拒否するのも当然尊重されるべき事だと思います。
その決定に、第3者がとやかく言う事ではないですよね。
死の定義も臨床的・法的なものはありますが、感情的なものも無視してはいけないと思うのです。
だから、提供への拒否権はとても人間的な部分で大事な事だとも思います。
でも、最善を尽くしてもダメなら…
まだ救える命があるなら…自分の子が生きられなかった分、どこかで誰かが生きられるなら…
自分への慰めの感情を挟む事は間違っているのかも知れませんが、
自分だったらそう思い行動することで、自分の無力さからも少しは救われるのかなとも思います。

あと、医療者側でも移植への意識はかなり低いのも問題だと思っています。
マスコミはあまり報じませんが、みんなが意思表示してたって
数少ない専門機関に運ばなきゃ移植や提供する事が出来ないので、我関せずな医療者はたくさんいます。
患者さんに臓器提供の意思を確認したり説明したりできる医療スタッフは、限られた病院にしかいないのが現状。
いくら個人的な意思決定だって、専門の人に説明してもらわなければ、
一般の方が臓器提供について理解を深めたり簡単に同意したりする事なんてできませんよね。
こういうところの議論なら、もっともっとすすめていって欲しいと願わずにはいられません。

>>35
レスの引用部分から31の
>その考え主が1％位いるとして、その1％が
『脳死は一律に日本人の死』と決めるのだろうか？
と考えてみただけです。35さんのことを言ってるわけではないです。
不快にさせてしまい、申し訳ありませんでした。

>>39
いえ、不快感とかではなく、疑問だっただけです。
自分で読み返したらキツい物言いで、こちらこそ申し訳ありませんでした。

国会で通ってしまえば、国民の意見は関係ないですからね。
医師会の圧力かかりまくり。
技術者少ないクセに。

寿命は寿命。
誰が言うとかではなくて。

誰かの臓器をもらえなければ死んでしまうということは、
自分の臓器の限界が来たわけだから。

それを理解していないから、堂々巡りの変な理屈ばかりになるんじゃないの？

医療関係者にだって、一般の人にだって、どんな人にも必ず訪れるのが寿命。

心臓移植は人の寿命を奪ってまで、自分が生きようとする最悪の行為だと思う。

提供するつもり・・・だなんて、いくらでも言えますよね。
まずは生体間移植も可能な腎臓などを実際に提供してから、
持論を展開するなら少しはリアル感があると思うけど。

クレクレの人たちって、なんかもともとの感覚が変な気がする。

今日の読売新聞に両者間のコメントが載ってたが
移植待ちしてる保護者のコメントを読んでると
やはりどうしてもエゴが目立ってしまう。（自分で言っておられるが）
私は敢えてエゴを押さえて、もう少し広い視野のコメントを望みたい。
切羽詰まってるので仕方ないかもしれないが、
今一番現場に近いところにいるならなお更そう思う。
確かに今まで法律に阻止されてきたかもしれないが、
法律が何十年も改正されなかったのもある意味国民の意識だったのではないか。
法律がもっと早くに改正されていたら、そんなコメントをみるたび
貰えるためなら周囲の感情を無視してるような気がしてならない。
臓器を渡すほうが究極のボランティアに値するのだから
貰うほうもそれ相応の崇高な気持ちでいて欲しい。
それが全然見えてこないうちは移植における懸念は消えないのではと思う。

まあ、最悪までは言い過ぎかもだけど……

移植コーディネーターが知り合いにいて、最近日本で移植出来るようになったからか、
感謝の気持ちの持って行き方が変な感じだって言ってた。
「神様ありがとう」「コーディネーターさんありがとう」「先生ありがとう」
以上！わー良かったねー♪免疫抑制剤頑張って飲もうね〜♪
て感じらしい。
提供して下さった方への感謝が薄れてる、と嘆いてた。
一通、遺族にお礼の手紙を書けるが、遺族の気持ちには全然配慮がないと。

人の命の一部を戴いて、あなたの命が繋がったのですよ？
治る、嬉しい！前だったら死んでたのに、すごいラッキー！じゃねぇんだ、て泣いてました。

勿論、恩着せる為に提供の遺志を貫いた訳じゃないけど、タダの無機物じゃないんだよ？
まだ温かくて、心臓も動いてる、その命のスイッチ切った遺族の気持ちはどうなるのかと。
私が移植を受けなければ助からない病気になったら、もう諦めていいな。
子供は……んー悩むね。
自分の腎臓ならあげたいけどな。
人のは……判らない。

　　臓器移植は人類の最大な犯罪である。
　　http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/doctor/1226741307/
　　　↑
賛否も正誤も置いといて、
そのスレの>>1はホントに真剣に生命について
考え続けてるな〜・・・と、目を通してみた感想。

うちはうち。よそはよそ。

いよいよ今日だね。
Ａ案が通りませんように。

379 ：考える名無しさん：2009/06/18(木) 17:04:09 0
そんなことを言っているうちに、臓器移植法の改正案は、「A案」が可決されたようだけど、
「A案」って、家族が同意すれば年齢制限なしに臓器移植を前提に「脳死＝人の死」とする、ものですよね？
でも、繰り返しますが、現在の技術では、６歳未満の脳死判定は正確にはできないと言われているはずなのに、
「６歳未満は除く」っていう項目がないのは、影には重症先天性心疾患に対する移植医療がみえているような
気がして、また、脳死判定に関する医学水準が無視されているような気がして、気になるんですが。

Ａ案可決おめ！
よかった、麻生さん解散なんて言い出したから
時間切れウヤムヤになるかとヒヤヒヤしてた
議論の場があるうちに結論出てよかったわ

iPS細胞の研究を早く進めて臓器が作れるようになれば
臓器移植なんて必要なくなるのにな

それは、肝心の脳も作れるようになるから
もういっこハードル高い希ガス
でも「臓器移植なんて野蛮な時代があったんだな」って言われるような未来が
来ればいいと思うわ

>臓器移植Ａ案可決に「やったー」　

はないだろうと思う。人間じゃない。

　
世も末だなとつくづく思った＞Ａ案可決。

でもはっきりしたことがある。

今回のＡ案に賛成した議員には、この先絶対に票を入れない！

人間性を疑うから。

どちらが間違いと言えない私ですが一つ不安な事が。悪徳医師が移植患者側からワイロ貰って脳死ではない患者を脳死に陥れてなんてドラマのような出来事おきない？大丈夫？

河野太郎が優等生ぶって
「一人でも多くの命を救うことが先決･･･うんたらかんたら･･･」と言っていたね。

すんげー矛盾してること言ってるって気づいてないのかな？

もっと書き込み多いかと思ったけど、意外と少ないんだね。

>>53
んと、移植先は専門機関が審査して色々な型（血液型とか年齢とか）から決めて、
移植コーディネーターの仕事になるから、医者が自分の担当患者を殺しても、
賄賂贈った患者に臓器移植されるか判らないから、無駄な殺人にしかならない。
移植コーディネーターの一存でもないし、専門機関の誰か１人の一存でもないし、
お金払えばなんとかなるって話にはならない。

移植された患者には臓器提供して下さった方のデータは一切知らされない。
唯一、一通だけ遺族にお礼のお手紙を移植コーディネーターに託せるのみ。
両者が一切繋がらないように配慮される（臓器提供者側にもね。金よこせ！とかならないように）。

あと、脳死になる方って事故で頭部強打とか、事故で心肺停止とかになって酸欠で脳死とか、
アクシデント系が多いから、担当医になるかも医者は自分で判らない場合が多い。
病気持ちで薬を常用してた場合、献血同様に臓器提供出来ないから。
（移植先にその薬の成分が回ると問題あったりするから）

なので、例えば血液型一緒だし、DNAも似てるから、と子供の為に親が首吊り試みて、
うまく臓器提供出来ることになって遺書書いてあっても子供に移植されない確率高い。
だから、腎臓以外は親族間での移植はされず、子供の為に自殺とかも殆どいない。
（治療費に、と自分の保険金の為に自殺する人はたまにいるらしい）

>>44
そのスレの>>1は

思い込みだけで語ってる馬鹿としか思えませんが・・・・・

これから脳死と判定されると死体扱いになる訳ね。
人の死生観を法律で押し付けるって宗教弾圧に近いね。
思想の自由はない、みたいな。
さてと、ドナーカードに「提供しません」と明記しないと。
もちろん、我が子の分もね。

なんか、
A案可決とともに、急に世の中に脳死患者があふれるような錯覚に陥るなw

そうゆうことじゃないのよ
今まで提供出来なかった人も提供しやすくなっただけの話
普通の人を脳死にされるかも！？なんて、普通に考えてあり得ないのに

そして何より「拒否権」があるのにね。
本人にもご家族にも。

天涯孤独で移植ＯＫでも、ドナーカード不携帯だったら移植されないし。
治療費の問題で生命維持装置とかどーなるかは判らないけど、天涯孤独だと。

>>56
詳しくありがとです。


現段階では意思表示がないとかドナーカード不携帯ならダメとかあっても将来的にどう変わるかわからないですよね？拒否してる家族を何としてでも説得にかかるとか…

Ａ案に投票した議員は、もちろんドナーカードに
提供の意思表示はしてるんだろうね？　全員公表してほしいわ。

ポーズとしてカードには提供に○しても、
そうなった時に家族に止めてもらうようにするだけじゃない。
自分の身内がそうなっても、絶対脳死判定自体反対するだけだろうし。

>>59-60
そうだね。
このスレタイに沿って話をするならば私はｷｯﾊﾟﾘ「できません」なので
そういう人は拒否すればいいだけのことだもんね。

>>61
当分はそうはならないと思う。
移植手術の技術を持った医者が少ないから。
臓器移植は全部切り取って、別の物を繋ぐ訳で、血管一本一本、神経も一本一本繋がなきゃならない。
それが出来る医者が少ない。
だから、「当分」はならない。

ただ、もっと先になってアメリカで先端技術を学んでキャリア積んだ医者が増えたら判らない。
「うちでは移植手術出来ます、高度医療受けられます」て宣伝になってしまう。
で、移植手術の実例件数が上がれば上がるほど宣伝になるし儲かる。
（移植は高いんだよ、アメリカでも。保険利かないのかも？）
そしたら病院的には臓器提供が増えた方がいい。
今回はウチに回って来なかったが、次回は来るかも、と経営者は考えるかもしれない。
そしたら、脳死状態の人いたら「尊い犠牲」「他の方の体の一部として生き続けます」とか説得しかねない。
説得ならまだしも「これ以上の治療はお金かかるだけですよ」とか軽い脅しをかけるかもしれない。
だから、その辺りまで「本人、家族の意志」をしっかり守ってくれる法律整備して欲しい。

実際、軽い脅しをかける病院ってあるからね。
もう亡くなった方の病状が珍しいものだと細胞とか臓器を標本にしたい研究者な医者もいて、
ご遺族がこれ以上体に傷を付けたくないと拒否したら、
「それを摘出させてくれなきゃ死亡診断書を書きませんし、ご遺体も渡しませんが」
的なことをご遺族に言う。
落ち込んでる上に脅されたご遺族は警察やら弁護士とかとっさに浮かばないからね。
（私なら２４したる！）

善意で「命を救う！」と骨身を削って、過労死するくらい熱血なお医者さんもいるから、
医療不信にはならないで欲しいけど、実際にあったことですorz

私と家族は大丈夫だから問題ない
私と家族以外も大いに心配
等の視点の違いは上々にも下々にもあるのだろうな。
脳死判定の医療水準にたいする不安
誤診に対する不安とくに乳幼児
>>9に似てるけど脳死から心臓摘出まで数分勝負のレスコピペを前スレで見た。
レシピエント側、ドナー側、それぞれの手術室も器具もスタッフも準備万全状態で環境を整えたあとに
脳死判定を待つんだよね？新鮮さが必要な臓器は。
本来は多分喜ぶべき脳死ではない判定で、溜息ついたり焦ったりいらついたり、そのまま再判定を心待ちにしたり
そんな状況を考えるだけで辛くなる
実は違うのに無理やり脳死判定をして取り出したという
実話がいくつもあるよね
表に出ないだけで泣き寝入りしている人も過去にいるのではないか。
そんな過去の出来事の書き込み例も読んだ。

>表にでないだけで泣き寝入り

脳死に限らずそれは沢山あるんだろうね。医療ミス医療事故、そうかもって思っても追求するとなれば弁護士やとって時間もお金もかかる。精神的にも体力的にも更なる苦痛。基本的な医療問題が解決されないままこの法案が先に突き進むのはいかがなもんか

>>61
そんなことしたら、訴えられるんじゃない
民意がそんな方向に行くとは思えないよ

A案がすんなり可決するとは正直意外だった。
私は自分が脳死になったら臓器提供をしても良いと思っているけど、家族は反対している。
私も自分の家族が脳死状態になったら、例え本人が同意していても、
提供に同意出来ないような気がする。
A案になっても「家族の同意」ってかなりハードルが高いから、
思ったほどドナーは増えないんじゃないかと思う。

家族の反対は、根強いだろうね。
自分も12年前にママ（笑）とケンカしたもの。
臓器提供カードに家族の署名欄（今でもあるの？）があって、
そこにサインしてくれと実母に頼んだら、思いっきり怒り狂われた。

結局、
「万一自分が脳死になったときにあなたがまだ生きてたら、
その時勝手に移植を拒絶でもなんでもしてくれ。
でも、生きてる私の意志が『提供』なんだから、
その私の意志を確認したという意味でサイン書いてくれ」
って所に落とした。

もっとも、今は自分の家族はちゃんとあるから
結婚したとき夫とサイン交わしあったけど、
実の親にサイン拒まれたって話はよく聞く。
ましてや、15歳未満じゃねえ。提供しない親がほとんどだろうね。
それでも、一部の提供の意志のある親の意向を尊重する法案が通って、
本当によかったと思うわ。

「脳死は人の死なんだよ！アンタの子供はもう死んでいるんだよ！
さっさと臓器提供しろや、ｺﾞﾗｧ！それで、一人の子供が助かるってのに
見殺しにするのか？この人でなしーーーー！」


という、モンペがでるなww

>>71
親か子か、配偶者にそうせまるって意味か？
んなバカいるかいな

>>72
いや、出てくるでしょ、そういうのも。
ｺﾞﾙｧ!!まではしなくても、いろいろ言ってくる人は増えると思うよ。
当事者じゃなくても世の中には偽善者も多いしね。

そういう人間達から脳死の家族を持った人達を守る制度も必要になってくるかも。

>>73
「断る」と言う権利があって、それを行使するには意思の力が必要。

断るのも「自己責任」だっつーことに対する逃げだね。
いつまでも「守ってもらえる」は甘いんじゃねーの？
保険適用も見直されるだろうし。
重症患者抱える家族の立場としては、脳死患者家族だけ守る意味がわからない。

子供脳死患者が「日本特有の生死観」だけで守られてきたわけではない。
単に法整備が遅れていて放置されていただけ。

これからは「脳死判定拒否して生きてる事にする」ことにも「責任」がある、
ということなんじゃないのかと思う。

拒否する姿勢と費用の自己負担と。

私は…自分の子の臓器はあげられない。
自分のはいいけど。

だから娘が臓器を必要になっても、臓器くださいなんて言えない。

ただ、これから脳死と判定される方達の家族が苦しむような事が、
今回の法案可決によって起こらないように祈るしか出来ないけど。

>>76
＞だから娘が臓器を必要になっても、臓器くださいなんて言えない。

あえて言うけど「うそ臭いです」

mi糞の移植コミュでA案賛成派が反対派の意見を負け犬の遠吠えｗって言ってるのがムカつく
結局貰う側は代理母と一緒で自分だけ可哀想なんだよ

>>78
＞反対派の意見を負け犬の遠吠えｗ

しょうがないと思うよ。
議決前に反対意見を世論に問うことをしなかったんだし。
国会で決まってから「反対」と騒いでるだけ。

本当に危惧していたんなら、法案として提出される前に世の中に問うて
反対意見が多いと世論作るべきだった。

１２年間放置することで済ませてきたツケが回ってきただけ。
あまり同情できない。

議決前に世論を喚起しようとしても

「移植が必要な子供」と
「脳死延命している子供」

では、将来的にどちらを生かすべきか？という残酷な議論が起きていただろう。
「日本人の生死観」とは関係ないレベルで。

そこへ踏み込まない限り、負け犬の遠吠えと言う指摘は避けられないかもな。

今日のTVでも

「心臓疾患で１歳で死んでしまった子の生きている時の映像」と
「子供の長期脳死患者の延命状態の映像」が流された。

親が苦しんでいる度合いは同じだと思う。優劣は無い。

しかし、「提供の意思あり」の親がいたとしたら救われる命もあるかもしれない。
今回のA案は、その可能性を作っただけだ。

政治的に反対意見しか言わない連中には理解できないだろうが。

移植が必要な子供がほんのわずかで、
2歳の子供の腎臓が60代に提供されてる事実を知っても意見は変わらないのかな？＞ﾐｸｼ

>>82
腎臓なら心停止後の移植だろうから関係ないな。

表向きはね＞心停止後
実際には脳死っぽい子供の家族に提供の同意が得られたら家族に副作用を説明しないで
心臓が動いているうちに腹部にカテーテルを突き刺し全身ヘパリン化して
とどめを刺して摘出してる。

臓器移植は、脳死でも心停止後でも情報隠ぺいしまくりの黒い医療だよ。
テレビに出てくる子供は広告塔。

>>84
＞実際には脳死っぽい子供の家族に提供の同意が得られたら家族に副作用を説明しないで
＞心臓が動いているうちに腹部にカテーテルを突き刺し全身ヘパリン化して
＞とどめを刺して摘出してる

ｿｰｽは？
漏れなくそうやってるんだな？殺人で起訴できるﾚﾍﾞﾙの行為なんだが。

嘘付くのもいい加減にしないとな。

反対反対騒いでても、自分の子が移植必要になったら提供するように勧めるんだろうなぁ。
絶対反対と言うのなら、自分の子の臓器提供をしっかり断り続け、且つ、臓器移植は一切受けない姿勢を貫け、と。

可決前にも書いたが、私は自分の家族の命のスイッチは切れない。
心臓が動いてて、温かかったら、絶対に無理。
医療技術が進歩して、脳死状態を目覚めさせる技術が出来るかも！とか考えてしまうと思う。
医療かじったから無理なのは「医学的」には理解出来るが、心情はついていけない。
でも、家族が移植が必要になったら全財産はたいてでも受けさせようとするだろう。
（高額な治療費の意味ね）
私はエゴの塊だから、賛成！とも、反対！とも言える立場ではない。

私自身の臓器提供はＯＫだが、私の家族も私同様「拒否権」を公使するだろうな(苦笑)。
献血はしてるし、怖かったが骨髄バンクの登録もしたし（骨髄抜く器具が怖い）、準備万端なんだけど。

輸血拒否の「エホバの証人」みたいなレベルの「宗教的非同意」なら
社会的に放置していい話だと思う。

親の勝手な思い込みで「移植も拒否、ﾄﾞﾅｰも拒否」ならそれでいい。

お前らには声かけないから安心しな、で終了。

>>85
ソースはないけど、移植の現状を知ると「あり得る」と思うよ。
脳死状態の延命処置を停止して、そのあと「自然」に死ぬと即死じゃないから、
臓器が使えない状態になってしまう。
体（臓器）が生きてる状態のを使いたいのだから、それじゃ意味がなくなってしまう。
だから、そういう事が行われていても不思議ではない。

死亡診断書書くのはその医師だからなんとでもなる。
生命維持装置を停止しました、心停止○時○分、ご愁傷様でした、で終わる。
ご遺族も疑わないだろう。

>>85
嘘と決めつける前にぐぐってみなよ。
心停止直後にヘパリン化して心臓マッサージするより
心停止前にヘパリン化したほうがずっと効率がいいんだよ。
そしてヘパリン化は脳損傷の子供には致命的な処置。

>>74
そうじゃない。私が言いたいのは、臓器提供を拒否した人達が
非人道的だと、いわれのない誹謗中傷に晒されはしないか？、ということ。
誰かも言ってるように、現在闘病中の人の方に世間は同情しがちだからね。

今はネットでの嫌がらせも横行するような時代だから
脳死の家族の回復を信じて治療を続ける人達にとって
無慈悲な世の中にならない事を祈るよ・・・

なんでもいいけど
臓器提供してもらわないと生きられない子は、それまでの運命なんだからさ。
悪足掻きしないで、運命を受け入れようよ。

脳死の子どもも同様。

自然な生死の法のなかで、人は生きるべきじゃないかな？

>>90
＞臓器提供を拒否した人達が
＞非人道的だと、いわれのない誹謗中傷に晒されはしないか？、

正直、世の中的にはﾚｱｹｰｽな話で注目されないと思うから心配ない。

>>88
>>89
嘘だよ、と何故認めない。

世の中的にレアケースじゃなかったらどうするんだろう
脳死じゃなく植物状態の子を持つ人が現時点で、もう楽にさせてあげればいいのにと
周囲から言われることが珍しくないのだもの
物欲センサー前回状態の集団に洗脳された人が脳死状態の人の家族に向けて
死んでるんだからあげなさいよとオブラートに包んだつもりでガッツリダメージ与えない
訳が無いよ

>>92
あり得ると思う、と言っただけで「嘘」はないだろ？ｗ

>>93
長期間植物状態になった人見たことある？
顔色が悪いを通り越して赤紫な肌、浮腫んでパンパンな体、どんなに気を付けても出来てしまう床擦れ。
そして多額の医療費。
親族間でもそろそろ、て言い出すよ、実際。

まあ、他人に言われたら苦い思いをするだろうけど。
脳死状態だという事が周囲にバレないように自衛も必要かもしれないね。
医師が脳死判定や臓器提供勧めてきたら戦うしかないな。
守秘義務があるから、病院の職員から漏れたら、それはそれで訴えよう。

＞私が言いたいのは、臓器提供を拒否した人達が
＞非人道的だと、いわれのない誹謗中傷に晒されはしないか？、ということ。

A案になったところで臓器提供を拒否する人の方が大半だろうし、
「拒否する心情は分かるよ」って人が殆どだと思う。
私は逆に、これまで臓器提供に同意した家族が「非人道的」「人殺し」「金のため？」などと
いわれのない誹謗中傷に晒されているんじゃないか？と心配している。

>>93
今現在の日本は、移植が必要な子供がいた場合、マスコミなどが大々的に取り上げて
支援なんかを呼び掛けたりしてるからね。
先ずは、そういうのは完全に無くさないといけない。
偏見が生まれる元だからね。
飽くまでも、水面下での当事者同士の話し合いの元に行われないとね。

>>92
・小児ドナーからの死体腎移植統計
ttp://www6.plala.or.jp/brainx/pediatric_harvest.htm
・名古屋第二赤十字病院ほか（名古屋市立大、名古屋大）は２歳１０ヵ月児より #1998
http://www6.plala.or.jp/brainx/pediatric_harvest.htm
>移植３３巻３号ｐ２４９−ｐ２５０には「ドナーは２歳１０ヶ月の女児、
>交通外傷による脳挫傷で脳死状態となり、右大腿動脈よりフィーディングチューブを挿入留置し、
>全身のヘパリン化を行なった」とある。
・出血性疾患にヘパリン投与、コーディネートが不完全、リスク大
　群馬大病院の脳外科医９名　「移植には関わりたくない」と本音
ttp://www6.plala.or.jp/brainx/2006-10.htm
>死体腎移植では法律の規定がなく主治医の判断が非難にさらされる可能性がある、
>その判断の中で特に腎臓保護の目的で出血性疾患にヘパリンを使用する事、
>・・・脳外科医としてはリスクばかりが増えてしまうので出来れば関わりたくない」など本音を述べた。


第１回鳥取県臓器移植実務者会議
『心停止後の腎臓提供について』2003/6/27
　＾＾＾＾＾＾＾＾＾
ttp://www.h4.dion.ne.jp/~t-zouki/takahashi.html
>そのためには早く摘出する、というよりもむしろ、出来るだけ早く灌流して冷却することが大事です。
>それと先程のお話にも出ていますが、全身のヘパリン化をすることが大事です。
>全身のヘパリン化に関しましては、心停止前あるいは心停止直後に行います。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＾＾＾＾＾＾＾＾
治療薬剤�@：NP　抗凝固剤：ヘパリン
ttp://www.umin.ac.jp/fukuyaku/datafile/dic/8dic.txt
>【禁忌】
>IR　�@出血している患者→出血の助長
　　　　＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾
>　　�C中枢神経系の手術または外傷後の日の浅い患者
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾

>>98
だからな、そういう事例を何で今更提示するのよ。

議論段階で無視された事例は「意味が無い」

>>99
嘘じゃなかったでしょｗ

無視されたわけじゃなくて、心停止後の移植の形をとっているから議題にあがらなかっただけ。
でも実質脳死移植。医療従事者も不安を感じている。
移植医療の汚い面・利己的な面がはっきり提示できる例だからあげたんだよ。

>殺人で起訴できるﾚﾍﾞﾙの行為なんだが。
同意だよ。殺人で裁かれないのが不思議だ。
移植のためならどこまで汚いことをやっても許されるんだろう？

>>100
＞移植医療の汚い面・利己的な面がはっきり提示できる例だからあげたんだよ。

でも、本会議でｽﾙｰされたんだから「例外的事例」なんだろうな。

例外を基準に法律は作れないから諦めろ。

http://www1.odn.ne.jp/~adt58810/Aa2.html

ここにはまだ貼られてなかったのね。
臓器提供に○の意思表示をした人は天使
拒否の意思表示をした人は悪魔だそうですよ。
やっぱりこういうところに本音が出ますね。

昨日、近所のスーパーに行ったら放置子がまとわりついてきた。
心の中で「おばちゃんの子供が健康でよかったね」とつぶやいた。
こういう子を手なづけてある時事故に遭わせる人が出てくるかもしれない。

>>103
そのおばちゃんと放置子は一親等つまり実の親子であって、
しかも脳死になるような殺し方を心得てるって設定か
無理あり過ぎw

>>103
子をもつ親が、例え想像でもこんな事考えつく事が、法案より何より問題。

中学生が子供を連れ出してビルから投げ落とした事件が
あった県に住んでいるからかな。
いろいろ考えちゃうよ。
いわゆる「神隠し」に遭った子供も今はどうしているかな、と思うよ。

>>101
例外的な事例じゃんないみたいだよ。
98のリンク先と合わせて読むと。

第１回鳥取県臓器移植実務者会議
『心停止後の腎臓提供について』2003/6/27
　＾＾＾＾＾＾＾＾＾
ttp://www.h4.dion.ne.jp/~t-zouki/takahashi.html
>そのためには早く摘出する、というよりもむしろ、出来るだけ早く灌流して冷却することが大事です。
>それと先程のお話にも出ていますが、全身のヘパリン化をすることが大事です。
>全身のヘパリン化に関しましては、心停止前あるいは心停止直後に行います。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＾＾＾＾＾＾＾＾
ttp://www.h4.dion.ne.jp/~t-zouki/nw.html
>ヘパリン化ですが、脳死にならない場合には心停止後に心マッサージをしながら、
>と先程説明がありましたが、可能な範囲内で最期は御家族に静かな環境で看取っていただきたいと思います。

つまり、「最期は御家族に静かな環境で看取っていただきたい」と
人道的配慮みたいな理由をつけて、通常、心停止前に
致命的な処置をしてるってことだと思うんだけど。

「子供にメス入れたくない、心臓が止まるまでは延命する」
が最初にあって、そこから一歩も譲らないから、議論にならない。
気持ちはとてもよく分かるが、海外移植で日本人が非難されてるとこはスルー。
育児板で議論しようというのが無理なんだな。

なんか子供だけで遊びに行かせられないね…

>>98 >>100>>107
その情報は、一般人なら２ｃｈで臓器移植関連スレを読んだことがないと分からないんだろうか。
過去に子供の通う園から、臓器移植募金の呼びかけのチラシがきて、園に各家庭から募金を持たせたことがあったんだけど、
脳死について、移植の表側や裏側について、
心臓、腎臓の提供は、ドナーの心臓が動いているうちに即効で取り出さないと使えないなんて知識はなくて
後に無事渡航チラシがきて子供と「良かったね。いいことしたね。」と親子で笑いあった。
その時に、話し合わなければならない大切なことを知らなかった。
今回の法案後、命の定義ですら何でも決められる議員さんたちや、一般人が背景を知っているか、情報の有無で
今度も変化することがある気がする。
テレビや新聞や雑誌が伝えて考える機会をくれればいいのに。
育児板で親が知る機会を持つのは本当に価値があると自分は思うし、機会に本当に感謝してる。

CTの脳死写真を見た経験がある医療関係者に、脳死でも髪爪身長が伸びることは知っているか、
ラザロ兆候で臓器摘出時に血圧が上がり、脈が速くなり、体が動くのを知っているか尋ねてみたら、知らなかったと言われた。
>>9では、小児科医で生命倫理の問題にいたるまで生命の現場を理解していると思われる、
Ｃ案提唱者の阿部衆議院議員が、日本で行われた81例の移植検証会議の中身を、
『国民』と『議員』に伝えることの重要性を話していました。
採決権のある衆議院議員さんですら、ラザロ兆候を知らない、脊髄（せきずい）を読めない人がいるそうです。

81例の移植検証会議について検索してみたら、
> 報告では、これまでに検証が行われてきた51例の一部に、医学的、法的な面で「手違い」があったと説明。
法的脳死判定マニュアルに沿ったCTなどの画像診断が行われていなかった事例や、
保管義務のある脳波記録を紛失した事例があったとした。
> 1997年の臓器移植法施行後、臓器移植は81例行われているが、脳死判定要件をきちんと満たしていたのかなどの検証は
55例にとどまっており、公開されているのは３４例だけ
などの情報ありでした。

>>36
> そうじゃないよ。そんな事思ってないよ。
> けして、誰かの死を願っていたわけではない。
> でも、一方で｢提供者を待つ｣という事は、
> ｢誰かの死を待つ｣と言うことでもある事は紛れもない事実。

これに尽きると思う。
直接的に誰かの死を願うわけじゃなくても
結果的に誰かの死を切望することになるのが脳死移植。

自分のものだけじゃ飽き足らず
本来他人のものにまで手を出そうっていうのはそういうこと。

病院は誰かの病気を望んでるのか？
葬儀屋は誰かの死を望んでるのか？

>>108
日本と欧米諸国では思想や宗教的な教えなんかが随分と違うからね。
人の死や社会に対する在り方なんかが根本的に違ってる。
私個人も無宗教で一般生活においても宗教を必要と感じたことはないけど（それでも神や霊は信じてるｗ）
いざ自分自身が間近で死に直面した場合、平常心でいられるかは自信ない。

すみません、途中で送信してしまった・・・orz

そう考えると、カウンセリングという点から宗教的な教えも多少は必要なのかな、とも思う。
依存しろということでは決してないけれど。

非常に悲惨な例えで申し訳ないけど、例えば自分の子供の一人が脳死になり一人が移植の必要な
難病を抱えてしまったとしたらどうするだろう？
「世界は一家、人類は皆兄弟」とは、結局そういうことなんだろうと思う。
その境地に辿り着くには大変な心の葛藤があるだろうけど・・・

>「子供にメス入れたくない、心臓が止まるまでは延命する」
でも心臓が止まってからなら提供しましょう
という親を騙して心臓止めちゃうようなことしてる移植医療は信用できないよ。

>>113
＞日本と欧米諸国では思想や宗教的な教えなんかが随分と違うからね。

本当にそうだったら、あんなに差が付いて議決されない。
一部のカルト宗教関係者の感覚を一般化して語らないでほしい。

>>110
１２年間の時間があったのに、反対してる人たちは何をやってたの？
知らない人がいるなら周知する時間はタップリあったんじゃないの？

正直、時間切れなんだと思う。
今更２ｃｈに貼り付けても何も変わらない。

反対している人たちは何をやってたって、世論は反対が潜在的に多く
賛成派は他人を殺してでも臓器欲しいから騒いで居る人が多かっただけじゃない？

>>116
一般化して語るつもりはないけどね。私自身、宗教嫌いだから。
A案が可決したのは、それ以外の案だと先へ進まないからでしょ？
政治的な思惑も色々絡んでの事だと思うし、取り敢えず成立させてみました、みたいな。
実際に機能するかどうかは、結局、臓器を提供する側の気持ちの問題でしょ？
「脳死＝人の死と決まりました」「はい、わかりました」とはいかないということ。
その辺りの意識改革も併せて行っていかないと結局堂々巡りで臓器提供を拒否した人達が悪者扱いされかねない。
環境が整ってないのに理想ばかり先走って行くのは危険だよ。

いくら騒いでも、幼児のドナーなんて出ないよ。

｢日本では移植できない｣から｢日本でも移植できるが提供者がいない｣に変わるだけ

>>117
> １２年間の時間があったのに、反対してる人たちは何をやってたの？
> 知らない人がいるなら周知する時間はタップリあったんじゃないの？
うーん、ごめんね、それは分からない。ネットを見るようになったのはここ数年だし、ママ友とも
そんな話題になったことは無いなぁ。きっと117さんは12年前から意識の高い人、またはそういう環境に居る人だったんだね。
一部のカルト宗教関係者の感覚を一般化して語らないでほしい。という台詞は引かれると思うけど。 もひとつ、
正直、時間切れなんだと思う。 今更何も変わらない。と言う117さんの台詞は、
子供に対して、日常のあらゆる場面では使いたくない。
知らなかったけど、知ることは大切だと自分だったら伝えるな。


脳死判定をやってる 現場の医師が脳死について
脳死が人の死と定義するのはいかがなものかと訴えられているサイトなどは、探せば結構あるようだ。

・ 脳死患者から臓器を取り出す際に、筋弛緩剤や笑気ガス麻酔をするケースがある
・ ラザロ徴候という現象が現場でたびたび起きているにもかかわらず、その情報がいままで専門家集団の外部に
公開されてこなかったことがよく分かる。
・ 専門家は一般人に情報を公開していないのではないかと思います。
ラザロ徴候はまるで脳が生きているのではないかという反応であるため、脳死・臓器移植推進論者は、
一般市民にこのような情報を与えることは不適切だと考えたのかもしれません。
・ 専門家は一般市民に情報公開するべきである。これだけデータが集まっているのに、それを一般に公開しないのは、おかしいと思う。
正確な事実を広く共有したうえで、脳死を人の死とするのかしないのかを、われわれひとりひとりが考え、今後の議論に結びつけて
いくべきである
と言っているのを読んだけど、タブーにされていた情報もあるのかもしれないね。

>>121
だから、移植反対集団や脳死患者グループとか特定宗教団体とか、
そういうところのサイトにしかそんな情報は無いのよ。

普通の医学関係者はその手の情報をマトモに扱ってない。
過去にあったたった数例だけをしつこく引き合いに出して反対しても
議論に値しなかった、ってことじゃないの？

>>119
＞実際に機能するかどうかは、結局、臓器を提供する側の気持ちの問題でしょ？

もちろんそうだ。
仮に提供を申し出る人がいて、現行法では不可能だが、それを可能にするだけの
改正だと理解してます。

嫌な人に無理強いするような内容ではないし、運用もそうなると思う。

＞臓器提供を拒否した人達が悪者扱いされかねない。

拒否して悪者扱い、なんて妄想のほうが非現実的だと思うが。
どういう場面でそうなるのか、見当も付かないわ。

＞臓器提供を拒否した人達が悪者扱いされかねない。

「私が悪者にならないために一律禁止にしてよ（携帯電話もキャラ弁も）」
的理論が育児板だと結構な部分を占めてるのが、
残念というべきか、それが現場の声というべきか。

そういうのは、成立した後の運用レベルの話なんだって気づかないかなあ。

賛成派はなんでA案ばかりをおすの？
年齢制限廃止で現行のままじゃ何でダメなの？
臓器を持ってる人が死体扱いにしやすいA案がいいだけなの？

>>122
移植反対している団体だからこそ、
こういう情報を世間一般に広め考えてもらう為に載せてるんだよ。

臓器移植ネットワークなんかが自分たちの不利になるようなこと
記載すると思う？
HP見たらわかると思うけど、きれいごとしか書いてないから。
提供する人は天使、拒否する人は悪魔みたいに(奈良県臓器バンク)
ドナーの立場なんか何にも考えてない。

過去にあった数例であっても、人の命がかかわってる問題だから、
ちゃんと検証する必要はある。
こういう情報は臓器移植ネットワーク関係が握ってて、
個人情報の保護とか言ってなかなか表にでなかっただけ。

>>122
それは122さんの主観ってこと？
たまたま122さんが見たサイトがそういうのがあっただけじゃないかな〜？
> 普通の医学関係者はその手の情報をマトモに扱ってない。
122さんの拾った情報が、或いは現実に関わる周囲がそういう考えの人ってことですよね？
再度私にアンカーをくれるのなら、その時に122の主観を持つWeFEWHBTさんの
>>9のサイトの感想を是非ききたいので、よろしくお願いします。wktk

>>119
脳死イコール人の死 はいわかりましたとはいかない事の背景には、各個人の死に対する思想があるからなんでしょ。
あなたが無宗教なら、そういう自分の思想を尊重してもらいたいよね？
でも｢死に対する思想｣って、｢宗教｣もとい信仰心とつながっていると思うんだよね。
(無宗教の人にとっては直接イコールではないと思うが)
そういう思想だって、尊重されるべき事なのでは。
移植医療の事についての理解を深めたりするのは必要と思うけど、
個人的な死に対する思想まで意識改革する必要性なんてないと思う。
移植医療の事を勉強して、死生観が変わった!というなら別だけど。
個人の思想に基づいて、その個人の提供の是非を決定するんでしょ。
提供の意思がある場合のガイドラインを決めたんであって、
脳死の人を増やしたい訳でも法的に個人的思想を覆したい訳でもないんだよ。
拒否したければすればいいだけ。それが悪だなんて誰も思わないし、
提供しないのは悪という風潮にも絶対ならないと思う。
提供したくないって気持ちは、皆痛いほど理解できるでしょ？
でも助けたいって気持ちもあって、その間で揺れて悩む事だってとても人間的な事だと思う。
例えはものすごく悪くて申し訳ないけど、
お墓に入るか、納骨堂に入るか、散骨するか、決めるのは個人または遺族の思想でしょ。
それに対してこうしなきゃいけないとか、成仏できないとか、ダメな供養だとかそんな事第3者は言わないでしょ。
それが尊重されるべき事だって共通の見解があるから。
それと同じような事だと思うよ。
提供するもしないも個人的思想と共に尊重されるべき事だよ。

>>122
>>127は
>>10 ：名無しの心子知らず：2009/07/09(木) 01:07:22 ID:2k5j3jqG
552 ：名無しの心子知らず：2009/06/29(月) 23:40:53 ID:MEZ7dgiH
他板覗いて見つけたんだけど、今回のA案を提示・支持している政治家が信じられなくなった。
阿部知子さん自身はC案の提案者ですが、そんなのを抜きにして最後まで見てください。
党議拘束かけてないって言ってこんなことしてるんじゃ…。

衆議院議員 阿部知子氏「議会工作をしてまで人の死を望んだ下劣な国会議員達」
／阿部知子の「ニッポン再生」
http://www.choujintairiku.com/abe/abe090626.html

のサイトの感想を教えてほしいの間違いでした。訂正レスです。

>>122
>>107は県の移植実務者会議だよ。推進派のサイト。
心停止後の腎臓提供で、家族が看取る環境を整えるために
心停止前にヘパリン化すると遠回しに書いてある。
頭蓋内に出血のある人には致死的な副作用があることは触れてないが。
ぐぐれば、心臓病の子供が脳出血を起こした時には安易にヘパリンを使わず
心停止後の提供を承諾した子供&大人には、ヘパリンが原因で
大出血して死んでもおかしくないのに簡単に使用していることがわかるよ。

脳出血を起こしたレシピエント(移植推進派)の記録
ttp://sou-chan.net/files/from_Dr_081208.pdf
>しかし、この機械を装着している間は、お薬で血液が固まらないようにしなければ、
>機械の中に血栓ができ詰まってしまうために、血液を循環させることができなくなってしまいます。
>一方で、頭の中に出血がある状態で人工心肺装置を使うと、
>血液が固まらなくなる影響で大出血に進展する可能性があります。
＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾

>>125
「派」がどのへんをさすのかわからないけど、
自分がＡ案に賛成の立場なのは、まさに
> 臓器を持ってる人が死体扱いにしやすいA案がいいだけなの？
だよ、言葉はもすこし選べよとおもうけどね（笑

死の宣告は、本来医者が下すもの。
身内が、死の宣告を請うものではないし、そういうものであってはならない。
脳死になった時点で、ごく当たり前に「お亡くなりになりました」と言われる。

本人の意志が臓器提供ならば、それを叶えるための作業に移せる。
本人の意志が臓器提供ならば、それを叶えるための第一歩が「身内が死の宣告を請う」、
そんなことは不自然だし、そんな死生観は自分は受け入れがたい。

近しい身内に、生命維持装置をつけるかつけないか、の選択を
3年前にしたことがあるから、特にそう感じるのかも知れない。

>>129
ずっと本質的な議論の足を引っ張り続けてきた「移植医療反対」な
だけな人じゃないのか？

http://obiekt.seesaa.net/article/31798228.html

「深く考えもせず投票する」ことに文句言ってるが、自分が各議員を自説に
共感させられなかっただけじゃん。
（自分でも認めてるし）

多数派工作と屁理屈言ってるが、「議会制民主主義」を知らないんじゃね？
さすが使えない「社民」の典型だろ。

>>131
つまり移植どうこうじゃなく一律脳死は死にして
混乱している家族にコーディ差し向けて臓器を
掻っ攫いやすくしたいわけだ

>>134
どうしてそういうひねくれた思考になるのか不思議だ。
>>131の言っていることはそんな事じゃないし。
そもそも臓器提供に同意しないと法定脳死にはならないよ。

臓器提供に同意させる為の説明には間違いなくもって行きやすいでしょ
で、混乱状態に乗じて掻っ攫うんでしょ？

>>136
そうならないように、これから「反対」してきた人たちが
運用に対して目を光らせたり、周知すればいい話なのに、
何でそういうネガティブな発想にしかならないのか？

だから誰も賛成しないんだよ。BとかCとかには。

>>135
なんていうか、それなら法律も意味なしだね。
脳死と判断されたからって｢脳死ですか？じゃあもういいんで臓器あげます｣なんて親いないだろうし。

もちろん道理は理解してるつもりなんだけどさ..親って子どもの死を簡単には受け入れられないと思うから、ましてやまだ生きていてくれるなら、親が死の判決を下すなんて無理でしょ

これからコーディネーターと交渉するはめになった人は、
事前に断って、全交渉過程を録音したらいいよ。
それと可能なら弁護士か交渉代理人を同席させる。
（臓器提供のドナー側交渉代理人業、これ需要あるかも。
半プロ的なもの、ＮＧＯボランティアでも）
それから脳死患者家族、ドナー候補家族のネットワークを立ち上げて、
ＦＡＱや相談窓口をつくる。

移植妨害組織か。
グリーンピース並みの発想だな、こうなると。
流石、左巻き。

政治家、医師、弁護士、芸能人とその家族は狙われないだろうね。
医師ならどんな処置してるかわかっちゃうし、
有名人に不満をしゃべられたり訴訟になると困るから。

＞臓器提供のドナー側交渉代理人業
いいね。
嫌な人は丸めこまれずに断れるし、
きちんと見張ってもらえる保証があるなら提供したい人はすこし安心できる。

妨害じゃなくハイエナに臓器もって行かれないための自衛だよ

　昨日深夜NHKで『移植問題』について、
これからも国会でさまざまな問題を国会で話し会う必要が
あるって　ときには修正もしなきゃと

こんなことを書くと、id替えかえやってくるID:WeFEWHBTID:9q/7jELs
見たいな奴が、NHKにテレするだろう『せっかく取りやすくした法なのにー！移植妨害だ！人殺しー！』
って真っ赤な顔をして
思うんだが、くれくれの人たちはネラーなんだわ
この板もきっと見ているよ、国民が気がつく前にあわててとうしたかったんだわ

この問題は道徳の授業でもしっかりやって欲しい
でも教師の考え方によっては危険があるか…
難しいね

死ぬ死ぬ詐欺やって外国の子供たちの臓器を買いあさってくるよりは
国内で調達できるようにした方がいいんじゃないのかな？

>>145
まさに、「いいんじゃない？」じゃなくて「そうしろ」って言われたのが
今回成立が急がれた背景なんだが。
ちなみに、「そうしろ」ってせっついたのはWHOね。

反対派は、だから
「海外臓器ショッピング」を規制する方向から考えるべきだったのかな。
とも思う。
臓器ショッピングを、抜け道含めて実質的に全面禁止出来れば、
WHOに申し開きも立つし、何も国内の臓器提供整備を急ぐ必要もない。
でも、２ちゃんで反対してる人も含めて、
そういう臓器ショッピングを具体的にどうツブしていくか
反対派から、そっちベクトルの策は出なかったんだよね。
病気の子供の命がかかってるから、規制も強硬に出来ないのはわかるけど。

初歩的な質問で申し訳ないけど、そもそも日本はなぜ脳死＝人の死とせず臓器移植を禁じたの？

>>133
127＆129ですが、わざわざレスをありがとう。最後まで観て自分なりにいろんな視点を持ってみたり
考えさせられたことが、人として、親として、社会人としていくつもあったんだけど、
昨日のID:bRGq+IgU＝今日のID:WeFEWHBTさんの人間像を133で考えさせられた。


>>144
前スレで、学校の授業で臓器移植改正法案のグループワークみたいな事をした結果、どこのクラスも
A案賛成派多数で、それをきっかけに臓器移植カードに○をつけて親に見せて・・・
という話をしていた高校生が居たね。色々あって　「理屈じゃないんだよ」
で母親の話が終了してしまったから、スレで真剣にレスをもらって嬉しかったと言っていた記憶。
その子は親にドナーカードを見せるきっかけでその学校の話や自分の受止め方を伝えたけど、
そんな授業があったことすら知らない親も多いのだろうなー。
親も交えて、ネットに触れない人は日常入手生活では入手し難い情報も含めながら話し合いの場があればいいのにね。

148で、「日常生活」と言うところを「日常入手生活」って、意味不明でごめんなさい。

「実際、私自身も、死後腎移植とはいえ、心停止が来る１０分前から冷却剤の注入が始まりました。
まだ心臓の鼓動は弱いながらありました。しかし、冷却剤を注入すると１０分で心臓はとまりました。
そのときの本当に胸が締め付けられるような思い、殺したのじゃないかという思い、これはいまだに消えません。
それを乗り越えて移植というのは成立するのです・・・」

１９９７年４月８日　衆議院厚生委員会に参考人　柳田　邦男

963 ：名無しさん＠十周年：2009/07/15(水) 21:42:49 ID:/zekXIrRP
308 名前：名無しさん＠十周年[] 投稿日：2009/07/15(水) 15:14:08 ID:xB6b+LIri
臓器バンクの連中の考え方が、端的に理解できるサイト。

　　「奈良県臓器バンク」
　　http://www1.odn.ne.jp/~adt58810/Aa2.html　（魚拓有り）

臓器提供カードを用いた、臓器提供の意思表示の書き方を示している。
注目すべきは、このページの最下部のイラスト。

臓器提供に「○」を付けた人は天使だけど、
臓器提供を拒否する意志を示す「×」を付けた人は

　　　【　悪　魔　】

の扱い。
ドナーになるのも悪くないなとは思ってはいたけど、
臓器バンクとかコーディネーターの連中は、
こういう考え方なんだなと判ったんで、
俺は脳死になったとしても絶対にドナーなんかにならないと決めた。
臓器提供カードは用意するけど、胸を張って「×」を記入するぜ。

こんな、
「脳死患者からの臓器は提供されて当然。
　提供しないヤツは人でなしの悪魔」
なんて、感謝すらしないような連中に、自分の臓器が奪われてたまるかっての。

769 名前：名無しさん＠十周年[] 投稿日：2009/07/15(水) 21:29:44 ID:/zekXIrRP
>>308
問題の画像を削除しやがった。
おまけに魚拓のほうの画像も全滅！
どこか残ってない？

964 ：名無しさん＠十周年：2009/07/15(水) 21:52:28 ID:/zekXIrRP
>>963
HTMLから削除されただけだった。
問題のファイル自体は存在したぜ。
http://www1.odn.ne.jp/~adt58810/My%20Pictures/u19968142.jpg

魚拓
http://s01.megalodon.jp/2009-0715-2144-44/www1.odn.ne.jp/~adt58810/My%20Pictures/u19968142.jpg

魚拓上でも、HTML表記が
<IMG src="My Pictures/u19968142.jpg" width="170" height="144" border="0">
となってて、ファイルをうまく拾えないだけみたい。

動かぬ証拠だ。

965 ：名無しさん＠十周年：2009/07/15(水) 22:12:39 ID:/zekXIrRP
キャッシュが残ってた！
http://74.125.153.132/search?q=cache:qtTwosbNSt0J:http://www1.odn.ne.jp/~adt58810/Aa2.html+%93%DE%97%C7%8C%A7%91%9F%8A%ED%83o%83%93%83N%88%D3%8Ev%95%5C%8E%A6%83J%81%5B%83h&hl=ja&ct=clnk

すみません、どうもよくわからないんだけど
A案施行後は、

15歳以上の脳死者が生前に書面で臓器提供の意思を示していても
家族が反対していれば提供はできない

15歳未満の人間の提供拒否の意思は認められない

この二つは合ってますか？まだ未定なのかも含めて教えて下さると嬉しいです
どーもよくわからん…
私は今までドナーカード持ってたけどもう必要ないって事なのかな

>>153
家族が反対していれば提供はできない 」
改正あんの条文上はその理解で正しいです。
ただＡ案提出者は、本人の意思を最大限尊重すると言うことなので、
本人が提供の意思なのに、家族が反対することはその点で非難されます。
また、家族の同意制度の説明に関しても、本人の意思を推量して、という説明からしても、
同意制度に、家族の考えは考慮されません。
しかし、これは解釈上のことなので、家族の考えで本人の意思を無視して拒否しても、法律的には可能です。

15歳未満でも、提供の意思表示は出来ませんが拒否の意思表示はできます。
しかし、意思表示しなければ、親が、本人の意思表示の代わりと、家族の同意を同時にすることになります。

臓器提供はしたくない。

もし自分の子が臓器移植が必要な難病になったとしても
移植を希望しない。

>>154
よくわかりました。ありがとう。
自分自身は脳死寸前くらいまで行くならもう死んだことにしていいよと思うんだけど
政治的で恣意的な部分がいやですよね。

そもそも臓器提供に同意しないと法定脳死にはならないよ。
>>135

ちゃんと、報道見てるのかな。それは、Ａ案決まる前の話。
Ａ案決まったから、脳死らしい状態になったら脳死の判定し、
その患者は死とみなされる。その後に臓器提供に対する生前の本人や家族の意志を確認するんだよ。
まず死とみなした後に、そのまま臓器提供するか、拒否するか聞かれる。
今までの臓器提供希望する人だけ脳死状態になったら判定するのとは違うんだよ。

可哀相な赤ちゃんが助かるとかいう報道ばっかりで、そういうのを細かく言わないから
わかってない人多いよね。

＞１５７
臓器提供を拒否れば脳死判定に進まないんじゃないの？

19 ：名無しさん＠ＨＯＭＥ：2009/07/13(月) 21:15:07 0
脳挫傷の2歳の娘の死後の腎臓提供を承諾したら
出血が止まらなくなる薬を入れられて早めに死亡させられて後悔し
レシピエントの40代親父から「2歳の娘が甘えてくると幸せ」と
手紙が来てさらにショックを受けた遺族もいた

相手は選べないし、遺族を守ってくれる制度もない
善意を悪意で返されても、いったん提供してしまえば
臓器を取りかえすわけにもいかない

事実だそうで、家庭版から

＞１５７　
　改正臓器移植法は中山太郎衆院議員らが１８年に提出。
「脳死は人の死」を前提に、１５歳以上となっていた脳死後の臓器提供の年齢制限を撤廃する。
臓器移植する場合に限り脳死を「人の死」と認める現行法の該当条文を削除した。
本人が生前に拒否していなければ、家族の同意で臓器提供が可能になるが、本人や家族が脳死判定を断ることもできるとしており、提出者は
「法的には脳死が人の死となるのは臓器提供の場合だけ」と説明している。親族への優先提供も認めた。


　どうぞ

>>159
その手の話の信憑性には疑問符が付く。
本当なら新聞沙汰だろが。

>>161

多分ヘパリンのことじゃないか？
【　臓器移植　管理された心臓死　ヘパリン　】
でググッてみるといいよ

っ>>150
っ>>107(130)

>>162
「早めに死なせる薬」という見方がよくわからん。
手術のための前処置なんじゃないのか？

>>163
とりあえずは、
http://www.google.co.jp/
↑ここにアクセスして
臓器移植　管理された心臓死　ヘパリン
と入力して検索をクリックしてみるとか

>>164
その「特定団体のリンクへの誘導」がｳｻﾞｲわ。

通常行われいる「医療行為の延長」が嫌なら、全ての処置を拒否すればいい。
拒否できる権利は今回の法改正でも明言されてる。
変なﾈｶﾞﾃｨﾌﾞｲﾒｰｼﾞｷｬﾝﾍﾟｰﾝを今更やっても遅いんだよ。

>>163
ドナー側が
「早めに死なせる薬」という見方　　をする背景
手術のための前処置なんじゃないのか？　　と思わない背景
について。
>>150>>159の一文にも
殺したのじゃないかという思い、後悔、と出ているが
提供後に苦しみ続ける（我が子なら一生だと思う）家族側の背景は

【　「心停止後の臓器・組織提供は、脳死体からの臓器提供とはまったく異なり、
自然に死亡した人から臓器や組織が提供されている」と思い込んでいる人も多い。　】

という>>164検索結果の中の一部もキーワードのひとつかと

この手のスレ参加者は意識が高いだろうから
中には知識を持っていた人もいるのだろうが
脳死と心臓死の違い、摘出時期や処置の事前知識や説明不足は無いか？
一般の人は知らないのではないだろうか
せめてドナー側には事前に情報公開されないものなんだろうか
生前のドナー本人や家族に
（レシピエントと家族にも？）
冒頭情報の説明と心の準備が無い可能性が考えられる。
ドナーカードにサインするまでにその情報が与えられることが
臓器移植のためのドナー側、遺族となる側の
終末期医療ケアの根幹になる
重要な要素ではないかと個人的に思ったよ。

>>163の>>165をリロッてなかった
なんだか既視感と思ったら
>>122でも似た主張があったね。
>>130で推進派のサイトも紹介されているから
情報の取捨選択に努める意識を
持つよう心掛けるのがネラーや2ちゃん参加者の
真骨頂かと。

生命について真摯に考えてゆきたいよね

>>157
いや、ちゃんと報道は見ているし、A案可決後の新聞記事で確認したんだけど。
ちなみに7月14日付中日新聞。
あなたの見た新聞では必ず脳死判定を行うと書かれていたの？

まあ、これから臓器売買に関わる犯罪が多々起こるだろう
シナで手を叩いて喜んでるヤツもいるだろう
妊婦の腹から子供を取り出す事件なんかもどっかであったし
しかし、可決された時のやったーはないわ

14日付の読売の図説だと、脳死は２段階。


　　�@臨床的脳死(医師が診断)
　　↓　　　　　　　　　　　　　　↓
家族の承諾　　　　　　　　臓器提供を希望しない
　　↓　　　　　　　　　　　　　　↓
�A脳死判定　　　　　　　　治療続行
法的脳死
臓器移植

>>161
自分もそう感じた＞本当なら新聞沙汰
でもぐぐってみると、本当だけど新聞沙汰にならないことらしい。
ドナーカードの普及を目指すなら、
心臓死後の移植は、単に心臓が止まってから臓器を摘出することで
自然に死ねるわけではないこともきちんと発表すべきだと思う。
柳田邦男さんと一人の小児科医は理解していて提供に同意されたそうだけど、
説明も受けずに提供してしまって、提供後に
「承諾したから殺してしまった」と感じて後悔する家族の手記が何個もある。

＞１６１
家族の臓器を提供できますか? (158) - 家庭板＠2ch
に見に行ってくれない？
日本じゃなくアメリカかどこかであった話だと思う
法改正して１５歳以下の年齢撤廃したから日本でも起こりえる話
かならずしも幼児の臓器が幼児に行かない

＞ﾈｶﾞﾃｨﾌﾞｲﾒｰｼﾞｷｬﾝﾍﾟｰﾝを今更やっても遅いんだよ

どっちがﾈｶﾞﾃｨﾌﾞなんだよ
これから総選挙がはじまる

1000 ：名無しさん＠十周年：2009/07/16(木) 11:04:27 ID:5kh8fnDC0
> 「実際、私自身も、死後腎移植とはいえ、心停止が来る１０分前から冷却剤の注入が始まりました。
> まだ心臓の鼓動は弱いながらありました。しかし、冷却剤を注入すると１０分で心臓はとまりました。
> そのときの本当に胸が締め付けられるような思い、殺したのじゃないかという思い、これはいまだに消えません。
> それを乗り越えて移植というのは成立するのです・・・」
>
> １９９７年４月８日　衆議院厚生委員会に参考人　柳田　邦男

どう考えても脳死移植です。
昔から嘘ばっかりだったんだな＞移植医療

心臓を止められることが「殺される」って印象与えるから
そうなるんだろうな。
もしかしたら、「脳は死んでてもまだ生き返るかも知れない」って誤解も
含まれるのかも知れない。
今後、
脳機能が全停止した時点で死んだ、という意識が根付いたら、
既に死んだ者のまだ動いてる臓器が止められることを
「殺される」とは表現しなくなるだろう。

>>159
｢出血がとまらなくなる薬で死亡｣は認識の間違いでは。

脳の組織自体が挫滅してるのが脳挫傷。
脳出血とは違うよ。しかも、摘出の同意していながら死を早められたとの認識も、ものすごい勘違い。
ちゃんと説明受けたのかな(聞いていなかったのかな)？

脳挫傷で死→家族が腎臓摘出の承諾→摘出の前処置として、腎臓の血液凝固を防ぐ目的でヘパリン注入
が正しいのでは。
それ書いた人、ちゃんと処置の目的を理解してなかったからそういう変な認識になってしまうんだろうな。

>>159
連投スマン
それにどこの誰に提供するか、誰から提供してもらったのかは、詳細は明らかにされないよ。
コーディネーターを介しての手紙のやり取りならあり得るかもしれないけど。
それに、提供を受けた子が元気でいてくれてる事を書いた手紙の何が悪意なのか理解できない。
自分の子は亡くなってしまったのだから、素直に喜べない気持ちは分かるんだけど、
その手紙はどう考えても｢悪意｣で書かれたものじゃない事くらいわかるよね。
そんな偏った書き込みを｢事実だそうで｣だなんて、よく言えるわ。
こんなところに貼らないで欲しい。

>>175
なんで知ったかぶりして嘘つくの？
脳挫傷は普通出血するよ。
しかもＡ案が施行される1年後まで2歳に脳死判定→脳死摘出は不可能なのに。

http://100.yahoo.co.jp/detail/%E8%84%B3%E6%8C%AB%E5%82%B7/
脳挫傷（のうざしょう）
脳の表面か深部かを問わず、脳組織の挫滅により出血と壊死（えし）がみられる
構造破壊の形態を示すことば。

A案反対じゃなくて移植医療反対な粘着がいるな。
しかも意図的に事実を曲解させてるし。

薬で死期を早めたなんて言い張るなら、殺人行為なんだから刑事告発すりゃいいのに。

家庭板で全部読んできたけど、>>98の2番目のリンクの人。
レシピエントは40代男性で、ドナーだ誰か全く知らされないので
素直な感謝の気持ちを書いたように読めた。
その後、スレではコーディネーターが手紙に介入するか否かで議論になってた。

98に2番目は、
看病してる家族を退室させて臓器洗浄
　　↓
　急変
　　↓
コーディネーターは臓器洗浄と急変を無関係と主張

おかしいと思うよ。
ID:VEd9DuEUも誰かを罵る前にひと手間かけて読んでみればいいのに。

>>178
脳死は一律に死って法律で決まったから、
脳死の後に来る、法律で決まってるすでに死体の心臓停止処置が早まっても、
あなたの煽る「殺人行為なんだから刑事告発すりゃいいのに。」
は現実的にもう無理じゃないのかなあ？素人だからわからない＞＜

法改正前でも、脳死と診断されたら、もう最期までの時間は残り少ないと考える例の方が、
割合では多いだろうから、まわりに同じ体験者や何かの専門家の
知り合いなどのいない普通の人なら、法に訴える気力も余力もない人が多いと想像する。
戦う気力がもう残っていなかった。と、ドナー側のレスを読んだこともあるしね。

家族がドナーとなった、レシピエントの命は大切だろうし、命のリレーの邪魔になるし、
中のお世話になった関係者やスタッフや病院にも親族にも迷惑がかかるかもしれないし、
他の、闘病をしている通院・入院患者にも間接的に迷惑がかかるだろうし
そのどうしようもないなかで痛みと向き合って、後悔や苦痛を抱えて生きていくんだとイメージするよ。
移植問題に直面したことはないけど、身内の体験もいれて、
死というものに何度も何度も関わったからイメージできる。

現実の例を国民が知っていくことは、知らないよりも、細かい法整備の為に役立つことはないかな。
たとえば、身内や知り合いに法整備の関係者がいて、はなしあってみた人が出現とかｗ無いかｗ
>>179の、ひと手間かけて読んでみる精神は大切だよね！

こんな一例もあるようだよ。
955 ：朝まで名無しさん：2009/07/16(木) 18:36:03 ID:Q+Elck4N
>>954
ttp://www6.plala.or.jp/brainx/2007-5.htm#20070524
> 法的脳死判定手続きをせず１０代男性に生前からカテーテル挿入

誰か詳しい人教えてくれ
このサイトに書いてる流れは間違ってるのか？

散々急かされて、念書書いた翌日には
「死んでからやったんじゃ遅いから人工呼吸器切る前にカテ入れるからね」って
移植コーディネーターに問答無用でやられたけど。

臓器が欲しい側は死んでいない臓器が欲しいから
生きている人から抜き取るんでしょ
それをそのまま言ったら人殺しって言われるから
脳死は死としてしまいたいだけなんでしょ結局

議員たちも都議選負けた翌日、衆議院解散だったから
ｼｮｯｸで思考回路停止してたんじゃないの？


今後とも国会で修正したり話合う義務があると思う。
総選挙でそうしてくれそうな人を選らばきゃね。

臨床的脳死後、死体の治療の保険は法的に出ますが、
そもそも死体の治療を可能にする法的根拠はありません。
治療を医師が拒めます。

よって臨床的脳死後、法的判定前に、勝手に人工呼吸器を外しても
同義的に非難されようが、刑法的には殺人にはならない。

現行法では、移植のため臓器提供がされる場合死とされ、また本人の意思があったので問題にはならなかった。

Ａ案は、全く問題だ。

>>168
複数のローカルのニュース解説やら、全国ネットのワイドショーでも言ってた。

>>160でも
「"臓器移植する場合に限り脳死を「人の死」と認める現行法の該当条文"を削除した。」
となってる。文を読んでも理解できないなら知らん。臓器移植を希望しない限り脳死判定されないと安心してればいいよ。

新聞でもわざわざ寝た子を起こすような書き方して問題点をわかってない人にも理解させてくれるような親切な書き方はしてなかったかもね。

>>185
あのさ、新聞ちゃんと読んだ？>>170の図解わかる？
現行法自体もよく分かっていないんじゃないの？

現行法は、臓器提供に同意して脳死判定で脳死と判定されても、その時点では「人の死」ではない。
その後の臓器提供の時点で「人の死」となる。
それが「臓器移植する場合に限り脳死を「人の死」と認める」ということ。
A案では、臓器提供に同意して脳死判定で脳死と判断された時点で一律に「人の死」となる。

A案提案者が「法的には脳死が人の死となるのは臓器提供の場合だけ」と言っているのに、
「脳死らしい状態になったら必ず脳死の判定する」ってどこで報道していたの？

>>186
>A案提案者が「法的には脳死が人の死となるのは臓器提供の場合だけ」
削除したんだから答弁が、条文に勝ることはない。

>>184
A案は「臨床的脳死＝人の死」じゃない。
脳死判定して脳死と判定されたら「人の死」となる。
脳死じゃないと判定されれば「生きている」ということ。
だから、法的判定前に勝手に人工呼吸器を外すことは、殺人になる可能性がある。

>>188
Ａ案は、臨床的死を脳死としているんですが･･･
法的脳死判定は、移植手続きをはじめる意味しかなく、死の概念に関係ない。
家族が、法的脳死判定で、本人を死なすことがないように、臨床的死をもって死としています。

だからＡ´案が出たんでしょ。

A案を正確に理解せずに反対している人がまだいるんだね。

＞190
こんなことを言いたくはないけど
Ａ案は全く欠陥法案、賛同している人の方が
おかしいよ

>>188
日本全国に、今現在、老若男女合わせて、どれくらいの人数の
脳死判定後に、現行法のもとまだ生きている患者たちが
いるのでしょう。
その方々は、臓器提供の意思があったから脳死判定を受けたわけではないのでは？
知らないんだけど、知ってます？

改正法が施行されたら、
＞脳死判定して脳死と判定されたら「人の死」となる。
ということで、臓器提供を希望していなくても死体になるんでしょ？

>>185
＞臓器移植を希望しない限り脳死判定されないと安心してればいいよ。
Ａ案制定後はそうなると何故思うの？
あなたが関係者なら、「臓器提供者以外は脳死判定してはならぬ。」
という一文を、法律に加える力があるの？
各科臨床現場なら無理な注文では？
混乱しないのかなあ？

理解してる>>190なら答えてくれるかな？

192が何を言いたいのか、よく考えてもさっぱり解らないんだが。

Ａ案じゃ生きてても殺されるし。
脳死して生き返ったザック・ダンラップをググレばわかる。

>>193
ひとつのレス枠に3人への質問を
詰め込んでしまった
欲張りすぎだった
失礼致しました。

>>193には
>>185
＞臓器移植を希望しない限り脳死判定されないと安心してればいいよ。

Ａ案制定後はそうなると何故思えるのか？

「臓器提供者以外は脳死判定してはならぬ。」
という一文を法律に加えない限り
それは各科臨床現場では無理難題ではないか？
そして混乱すると思わないか？

と尋ねたかった。

他に質問した二人にも
詰め込みレスを向けてしまい
失礼致しました
よければ理解できる範囲で
答えてくれたら嬉しい。

185の”＞臓器移植を希望しない限り脳死判定されないと安心してればいいよ。”は、
脳死＝人の死と決定したのに、１６８があまりにかたくなに新聞で見たから
"臓器移植に同意しない限り死にはならない。"と言いはるからサジを投げただけですよ。

>>196
そうだったんですか。

以下独り言ですが
誰かが答えてくれたら嬉しい。

臨床各科の、臓器提供希望者以外の脳死診断例の検証は
いらないのだろうか？

交通事故や不慮の事故関連などで、脳血管障害などで、頭部の癌などで、
心臓が止まる前に脳ＣＴを撮り、
脳死所見になってしまったケースなどなど。

国民全てを対象に、Ａ案勉強会、質疑応答会
というものは予定されないのかなあ

病院、医療機関では
国が主催して行うのだろうか？

ネットで公開・一般国民対象の
やさしい質疑応答会とか・・・

>197
>交通事故や不慮の事故関連などで、・・・・脳死所見になってしまったケースなど。

まさに改正法の狙っているところです。
患者が移植拒否を表示してないか確認して
（拒否するという証拠が無ければよい）
家族を口説き承諾をとり法的脳死判定になります。

臓器提供希望者という分類は不正確です。
臓器提供拒否表示者以外は臓器提供可能者ということです。

>>195
168だけど、
＞臓器移植を希望しない限り脳死判定されない
＞Ａ案制定後はそうなると何故思えるのか？
A案提案者がそう説明しているからですよ。
自分が目にしたTVや新聞の報道はこの説明を伝えていて、
新聞は分かりやすいフローチャートで「臓器提供同意→脳死判定」の流れを説明している。
その説明がなければA案が可決されるとは思えない。
仮にも国会審議で説明したことが、法の施行とともに無かったことになるとも思わない。

A案での「人の死」がどの時点からに当たるのか、ここにいる人の認識はバラバラのようですね。
　>>189のように臨床脳死の段階と捉える人
　臨床脳死からまず脳死判定をして脳死と判断された段階と捉える人
　臨床脳死から臓器提供同意の後、脳死判定して脳死と判断された段階と捉える人
医療現場も混乱しているだろうから、色々な質問が厚労省に寄せられるだろうし、
当局からの通達やらガイドラインやらで細かく決められるじゃないかな。

>A案提案者が「法的には脳死が人の死となるのは臓器提供の場合だけ」
削除したんだから答弁が、条文に勝ることはない

たしかにね、A案推進者たちの意図が怖い

関心を持ってる人でも理解できない法案っていったい…
かわいそうな子供をだしにして、本当は
「脳死は人の死」を決めたかっただけなんじゃないかと。
人の死って臓器提供の時にだけ重要になるわけじゃないのに
移植で利益を得る人のためだけに変更していいことだとは思えない。
もしかしたら移植待ちの人も広告塔で、何か裏があるんじゃないかと思う。

脳死移植を可能にした法律の臓器移植法が、12年前に制定された。
　　　　　　↓
そのときも衆院通過時点では、脳死を一律に人間の死とした。
　　　　　　↓
参院の審議で、【臓器移植する場合に限り、脳死を「人の死」と認める、という条文を入れて制定。】
　　　　　　↓
12年後の今回は、ドナーの年齢制限撤廃のほかに、
再度、脳死は一律に人間の死としたＡ案が衆院通過
　　　　　↓
参院審議で、
【Ｅ案】現行法を維持する対案
【Ａ′案】Ａ案とほぼ同じ内容だけど臓器提供の場合だけ脳死を人の死とする修正案
が提出されたけど、その２案を退けＡ案通過、
現行の【臓器移植する場合に限り、脳死を「人の死」と認める現行法の該当条文を削除した。】

という認識で合っているだろうか。

「法的には脳死が人の死となるのは臓器提供の場合だけ」
というのは【Ａ′案】だったわけで、
【臓器移植希望の場合だけ脳死判定する】、
と、このスレで言ってる人がいるけど>>197のケースなどはどうすると捉えてるんだろう？？？
臓器移植希望してなくても脳死判定されてしまうわけで、
>>199の通りになるケースも出てくると。
子供の脳死心臓死原因って、交通事故や不慮の事故が多いとオモ。

A案の条文の６条３に、「脳死判定は以下の場合に限り行うことができる」とある。
１．本人が書面で臓器提供に同意の意思表示していて、
　　その者の家族が当該判定を拒まないとき又は家族がないとき
２．本人が書面で臓器提供に同意・拒否の意思表示をしている、
　　又は判定に従う意志がないことを表示している場合以外の場合で、
　　その者の家族が当該判定を行うことを書面により承諾しているとき。
http://www.asas.or.jp/jst/pdf/20080212/ishoku_kaiseian.pdf

本人又は家族の承諾がない限り脳死判定はできないと明示されているから、
臨床脳死段階の患者全てに脳死判定が行われるということではないよ。

そもそも臨床脳死って何？どうやって診断するの？
家族の承諾前に、ぎりぎりの状態の人にとどめを刺す恐れのある無呼吸テストをして診断を下すのか。
それとも明確な基準なしで医師が「脳死っぽいな」と思えば臨床脳死なのか。
移植前提の脳死判定でも、手順が守られていないことが多いのに(50例の検討結果)
複数の「脳死」を作って対応できるのか疑問。

今までは、「脳死っぽい」→脳死判定しないで心停止後の移植の承諾を取る
→臓器鮮度維持のためにヘパリン投与や脱血→急激な悪化→心停止→摘出　してた。
「脳死っぽい」を合法化したら、脳死でない人が摘出されてしまう可能性を高め
知識のない遺族を地獄に突き落とす例が増えると思う。

>>200

http://www.chunichi.co.jp/article/politics/news/CK2009071402000167.html?ref=related
中日新聞のフローチャートだと確かに臓器提供同意して初めて脳死判定で法的脳死となってるけど、
こんなの初めて見たんですが。ほんとに、こうなるの？新聞に載ってるのにって言われるかもしれないけど信じ難い。
良く見るのは、読売新聞のサイトに載ってるような表。
http://www.yomiuri.co.jp/feature/20090619-321924/news/20090714-OYT1T00066.htm

生まれたときから、本人は臓器提供を望んでいる存在。赤ん坊は、臓器提供したがっている。

およそ人間は連帯的存在であることを前提に たとえ死後に臓器を提供する意思を現
実に表示していなくとも、我々はそのように行動する本性を有している存在である。

これがＡ案。

ガチガチの宗教論を前提にしている。

Ａ案は、臨床的脳死が死で、法的脳死判定で死となりません。
法的脳死判定は、移植手続きを意味するに過ぎません。死の概念ではないのです。

それは、Ａ´案が提出された経緯からも明らかです。

遺されて生きてゆかねばならない者にとって、
死の受容過程は、死ぬまでの人生を決めてしまうんだろう。
自分の子供なら、子供が何歳の時点の出来事でも同様に苦しい。
現時点ではこういうスレを読んでいない人はみんな揃って知識のない遺族になる恐れ。
事故、自殺、突然の脳血管出血、家族の脳死の間際で、
心臓死との違いを知っており、
法的脳死・臨床的脳死・
そんなこと分かって身を守れるのは医療や法律関係者の中でも、A案制定に奔走した人くらいじゃないか。

873 ：朝まで名無しさん：2009/07/10(金) 05:34:11 ID:PmRo3CxR
ドナー家族についての調査を国会がやっていたんだけど
厚生労働省や移植学会や移植者ネットワークの妨害でなかなか調査が進まなかったんだってさ。
で結果は半分以上の家族が後悔PTSDやら鬱になる家族も珍しくないとさ。

875 ：朝まで名無しさん：2009/07/10(金) 07:43:19 ID:DUhqO0wl
>>873
その情報広めたいので、ソースをお願いします

ドナー家族ってほとんど出てこないから
後悔しているんだろうと思ってた

880 ：朝まで名無しさん：2009/07/10(金) 20:22:33 ID:PmRo3CxR
>>875

今週の週刊文春。国会の議事録などをあされば第一次ソースもあると思う。

「脳死を人の死」とするのは脳死移植を推進するための定義。
　（脳死です、お亡くなりになりました。ご遺体の一部を他の患者に移し
　　生き続けられるように　　臓器をご提供してくださいね）　とか口説きやすい。
その時 死んでいるのは脳だけで体はぴちぴち元気に生きてます、だから欲しいのですが。

従来の「臓器提供時に限り脳死を人の死」だと はじめに臓器提供ありきで
　（臓器ほしいから死んだとしよう）的で抵抗あるからね。

臨床脳死は担当医が判断するものでそれなりに基準は決まってます。
幸い？にも家族の同意を得ると臓器提供するために念のため（脳死じゃないと無駄骨！）
更に厳しいとどめを刺すかのような脳死判定して法的脳死を決定します。

医療現場では迷惑でしょうね、ただでさえ体制不十分なのに法律は出来たのに
臓器提供が増えなければ怠慢とされかねないし。

そういう葛藤を今までは外国人に丸投げしてきておいて、いざ自国でとなるとヒステリックに騒ぐって、
無責任極まりないと思うんだが？

>>210
自分も知らなくて、募金報道も美談だと思ってた。反省。自分の周囲も今でもほぼ100％が知らないと予想してる。
他にもラザロ徴候、ザック・ダンラップ、和田心臓移植事件、自分の周囲はほぼ100％が知らないと予想してる。

ドナー・レシピエント・議員・医療関係者・全ての立場で詳しく知らない人が多かっただろうに
医師会がコメントしていた「拙速に」制定されてしまった感。でも一年間の猶予があるようだから
知る人が増えるほど自分やみんなが自衛のための知識を持てるだろうし、
国で決める細かい内容が安全に近づいてゆくのではないだろうか。

以下そういう葛藤を知り得ているかの各立場参考レス。
>>38
> あと、医療者側でも移植への意識はかなり低いのも問題だと思っています。
> マスコミはあまり報じませんが、みんなが意思表示してたって
> 数少ない専門機関に運ばなきゃ移植や提供する事が出来ないので、我関せずな医療者はたくさんいます。
>>48
>移植コーディネーターが知り合いにいて、最近日本で移植出来るようになったからか、
>感謝の気持ちの持って行き方が変な感じだって言ってた。
>「神様ありがとう」「コーディネーターさんありがとう」「先生ありがとう」
>以上！わー良かったねー♪免疫抑制剤頑張って飲もうね〜♪
>て感じらしい。
>提供して下さった方への感謝が薄れてる、と嘆いてた。
>一通、遺族にお礼の手紙を書けるが、遺族の気持ちには全然配慮がないと。

>★臓器移植Ａ案可決に「やったー」　泣き崩れる遺族も
> 「脳死は人の死か」「臓器移植に本人の意思表示は必要ないのか」−。
> 国会での審議が拙速との批判を受けながらも、衆院解散の流れにのるように臓器移植法の
>　改正案が１３日、参院で採決され、「Ａ案」が可決、成立した。
>　脳死は一般に人の死と位置付けるＡ案を支持するＮＰＯ法人「日本移植者協議会」の大久保通方
>　（みちかた）理事長は、「感触は分からないが、議員の先生方を信じている」と厳しい口調で話し、
>　議場へと足早に向かった。
>　本会議でＡ案が可決されると、大久保理事長らは「やったー」と声を上げ、支援者らと固く握手。
>　昨年１２月、心臓移植の直前に１歳で亡くなった中沢聡太郎ちゃんの母、奈美枝さん（３４）は
>　その場で泣き崩れ、父の啓一郎さん（３７）がそっと肩を叩いた。裁決が終了すると、啓一郎さんは
>　その場で一礼し、議場を後にした。
>　http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20090713-00000563-san-soci
>※元ニューススレ
>・【社会】改正臓器移植法Ａ案、参院本会議で可決成立…「脳死は人の死」が成立
>　http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1247459510/
>・【社会】 脳死のまま８年「生き続け」、身長も伸びたみづほ君…母、臓器移植法案Ａ案可決に落胆★３
>　http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1245416109/

生まれたときから、本人は臓器提供を望んでいる存在。赤ん坊は、臓器提供したがっている。

およそ人間は連帯的存在であることを前提に たとえ死後に臓器を提供する意思を現
実に表示していなくとも、我々はそのように行動する本性を有している存在である。

これがＡ案。

ガチガチの宗教観を前提にしている。

だから、子供が生まれたらすぐに、移植反対カードを作って持たせるべし。
これ、母親の常識な

>>211
＞葛藤を今までは外国人に丸投げしてきておいて

知ったから「移植」そのものに反対なんだろ？（ってｷｬﾗを作りたいんだろうが）
A案反対じゃねーだろ。


「移植医療」反対で運動しな、素直に。
共産党も社会党も、今度の選挙のﾏﾆﾌｪｽﾄに加えるべきだ⇒移植医療反対

>>215
211だけど脳死を一律に人の死とするに反対・臓器提供の場合だけ脳死を人の死とするに賛成・
キャラだよ。過去にターミナルケアに関わった経験も含めて、
遺されて生きてゆかねばならない者にとって、
死の受容過程は、死ぬまでの人生を決めてしまうんだろう。
と心の底から思っている。215の5行の中からは理解し難いけど、葛藤や丸投げ問題も当然含めて、
知識の無かった人が不足していた情報を得て個人の死生観を確立していくことが嫌で、そんなに突っかかるの？
215のようなスタンスキャラが、全てを理解して考え納得して移植意思のドナーカードを持つだろうに。

　　　★脳死でドナーになることを決意した人へ★

レシピエントのことだけでなく、自分の家族のことも考えましょう。
残された家族が残りの一生を後悔しながら過ごすことがないように、
ドナーカードを持つと同時に家族を説得しましょう。
呼びかけに手を握ったり、名前を呼ばれると涙を流したりしても、
脳死と判定されれば脳死です。
どこかの誰かを助けたい気持ち、脳死判定を信じていることを強調して下さい。


　　　★心停止後にドナーになることを決意した人へ★

臓器摘出は心停止後ですが、ほぼ脳死提供と考えて差し支えありません。
脳死判定はありませんが、摘出を承諾するとすぐに、ヘパリン投与・臓器の
脱血・冷却等の治療が始まり、早期に心停止することになります。
これは、質の良い臓器を摘出するために必要不可欠な治療です。
自然死を迎えられると勘違いし、大きなショックを受ける家族が多いので、
死期が早まっても後悔しないと、家族にハッキリと伝えて下さい。

＞214
この板に不安になって、粘着していたけど
年齢撤廃したとてなにもかわらない。日本はもともと仏教の国だし増えない。
今後も議論はされないだろうし、（票にならないから）なにも進まない
何も変わらない。今までどうり
だから、今の段階でドナーカードを持っていると意志があるとみなされるのでは？
それよりも、子供がドナーカードに提供に○をつけていないか確認したほうがいいよ。
提供に丸をつけていたら、脳死だから即抜かれる危険がある。

だから｢移植医療｣に反対なだけならスレ違いなんじゃね？

なんと言われようと無理です
もう少し日本でも脳死→臓器提供の歴史が出来なければ無理

臓器あげても助からなければ意味かないからね
時間がかかりますよ

>>219
>>3

>>218
＞日本はもともと仏教の国だし増えない。

んなこたーない。
仏教の「層化」は移植賛成だ。

「仏教だから移植反対」の根拠が全く不明。


何処の宗派が反対表明したのか？
ｵﾚの親は西本願寺派だが、「移植反対」とは全く言ってないが。

＞219
は？
やりたければやればいいじゃん
ここは、わが子の臓器提供できますかのスレだし
99・99％の日本人は拒否るよ
ただその残りの枠はあけたっただけじゃん

「移植医療反対」なのは、一部の宗教団体、社民党、共産党、
民主党の一部、なわけよ。

宗教とか全然関係ない。
事実を正しく伝えろな。

わが子の臓器提供できますかのスレで

99・9・％の日本人は提供できない。

そのほかの枠を広げてあげたんだからなんか文句ある？

ーよってこのスレは終了ー

嘘吐くのが好きだね。
自民と民主の総裁や元首相のアベさんも反対票いれてる。
５月の日本医学会の期間が短い無茶なアンケートでは、
賛成は１０７学会中４６学会(半分以下)だった。
焦点？の小児科系では、
日本小児科学会「微妙な立場にあると認識している」「脳死予防の必要性」
日本小児外科学会「賛成」
日本小児神経学会　「回答せず」

　わが子の臓器提供できますかのスレで

　99・9・％の日本人は提供できない。

　そのほかの枠を広げてあげたんだからなんか文句ある？

　ーよってこのスレは終了ー

>>226
＞99・9・％の日本人は提供できない。

ｵﾏｴ、書き込むからには根拠出せよな。
いい加減なことを言い張ると、本当に問題提起してる人に迷惑かかるぞ。

>>227
何処の宗派が反対表明したのか？


これについて知らんのか？

＞日本小児科学会「微妙な立場にあると認識している」「脳死予防の必要性」
＞日本小児外科学会「賛成」
＞日本小児神経学会　「回答せず」

子供扱う医者は「反対」とは明言して無いじゃん

ID:VCdubz71 [age]＝ID:wFfayNcu [age]
はログを流そうとしてない？もしかして。やだなー。

>>230
つバリバリ縦社会！！
なのかな？病院や医師のblogとか本音を読めるかもよ。

>230

10宗教団体、臓器移植法改正でA案に反対 [07/08] (84) - ニュース実況+板＠2ch

パソコンの不具合とはいえ連投してすみませんでした。
こここまでスレつくとはｗ

＞仏教の「層化」は移植賛成だ。

　あれは仏教とはいわないんじゃない？仏教というより池田大作。
　仏教から破門されたんじゃ？

>>227
麻生さんや鳩山さんはD案に賛成だったので、「移植医療反対」ではないでしょう。

自分はA案賛成派だけど、「移植医療禁止・渡航移植禁止」になっても良いと思っている。
だけど、そうなったところで移植希望者が闇にまぎれて移植して、
更に可哀想な外国人を増やすだろうし、それを確実に取り締まるのは難しい思う。
国内での移植の枠を広げる方に向かうしかないんじゃないかと。
それと同時に、「渡航移植はしない・させない」という意識を浸透させるようにしてほしい。

>>227はA案のこと。
移植医療を中止すべきとの法案は提出されなかったんだから、
党にかかわらず「移植医療」に反対してる国会議員はいないのでは？

アンケは回答期間が5日間で、学会員全員の総意とはとても思えないが
日本小児外科学会　小児の移植手術の中心になると思われる学会は「賛成」
日本小児神経学会　小児の脳死判定の中心になると思われる学会は「回答せず」
なのが興味深い。

移植医療反対に論点をすりかえようとしてる。
よっぽどＡ案が理解されて反対者が出るのが都合が悪いんだな。

あえてヲチしてみると
レッテル貼りのワンセンテンスレスが定期的に出現。

グリーンピース並みの発想の移植妨害組織
左巻き
特定団体のリンクへの誘導がｳｻﾞｲ
変なﾈｶﾞﾃｨﾌﾞｲﾒｰｼﾞｷｬﾝﾍﾟｰﾝ移植医療反対な粘着がいる
A案を理解せずに反対している
移植医療に反対はスレ違い
ヒステリックに騒ぐ

次は何だろ。

自分のこどもが難病にかかって
我が子への臓器提供、求めますか？となったら

迷わず　「もちろんです」

迷っても　「お願いしたい」

迷ったが 「いえ結構です」

迷わず　「求めません」

多くの人は やっぱり臓器提供して貰いたいだろうな。
ヤダヤダ＝クレクレ？

あ、もちろん
クレクレ＝ヤダヤダ もね。
提供して貰っても提供するのはゴメンネっ なんちゃって。

結局エゴのぶつかりあいが大多数。
善意の贈与と感謝の命のリレーなんてキレイごとじゃ進まないじゃないか。

わが子が脳死と判定された場合、赤の他人に臓器提供はできません。

また、自分が臓器移植の必要な身体になってしまった場合、他人の臓器まで頂いて生きながらえようとは思いません。
それが運命と思います。

しかし、わが子が臓器移植が必要となると難しいですね。
全財産をはたいてでも、なにがなんでも生きさせようと（臓器移植をさせようと）するのでしょう。

子供に対する親の愛情なんでしょうか。
そうなると地獄ですね。

>>238
それ、殆どｵﾚ（ｗ

>>241
このｽﾚ的にはそういう心情が語られるべきなんだと思う。

しかし、「移植自体に反対」に誘導しようとする粘着な御仁のおかげで
変に盛り上がってしまってるようで。
現実に「移植を求める患者」がいる以上、何処かで折り合いを付けなければ
ならないのに、移植に関わるグロテスクな印象ばかりを持ち出して
「移植そのもの」を否定しようとしている、現実が見えない不自由な
人たちの姿が良くわかった。

代表格は動画に出ていた社会党議員。

現実にどんな移植医療が行われてるかには目をつぶって、
「移植を求める患者」のことしか考えられない方が、頭が不自由だよ。

移植医療の普及を願うなら、汚いやり方で騙し取ろうとしないで正々堂々と情報公開すべき。
ドナー遺族の声を無視してレシピエントの都合ばかり言いたてるのではなく
遺族の声も聞いて公開し、問題があれば改善し、脳死診断の確実性をより高め
不正が入る余地を極力なくし、違反者は罰し、善意から提供を希望する人が
安心して提供できる環境を作っていくべき。

>>243
＞汚いやり方で騙し取ろうとしないで正々堂々と情報公開すべき。

毎度のことだが、どこがどう「汚いやり方」なのかｿｰｽﾖﾛｼｸ。

12年間思考停止させてきた反省は無いのかね？

心臓移植ってほんとに助かるん？

>>242
うん、同一人物ピックアップのつもりだったよん。
まさか本人が教えてくれるとはww
7/14 ID:bRGq+IgU 11レス
7/15 ID:WeFEWHBT 8レス
7/17 ID:nIdy51Rp 3レス
7/18 ID:Bytwad7L 1レス
7/19 ID:HRo99jZO 7レス現時点
これでしょ？＞238の中味
君こそ粘着さんじゃ・・・・・・・・・
他の板だと人生の諸先輩達に論破されるから
此処に居座ってるのかぁ。

汚いやり方

・「移植以外治療法がない」→移植しても助かるとは限らない、
　移植以外の治療法を選択してる病院・親がいることは報道しない
　治療の結果や予後も公表しない
>今、渡航移植をしている子どもの原因疾患の多くは、拡張性心筋症と言われている。
>私自身小児科医であるが、この病気は本当はもっと早く介入すれば移植という治療法以外の
>道があると思うし、現実に、県立長野こども病院等々ではそういうこともやっている。
>移植が必要となると言われている子どもたちの病態に対して、そうさせないための治療が重要だと思う。
>このことは脳死の問題と根本のところで同じなのだと思っている。
ttp://www.tkfd.or.jp/research/sub1.php?id=236

・子供だけを前面に押し出して同情をひき、移植を必要としてる患者の大半は
　中高年である事実を隠している。2歳の子供の臓器を65歳に提供してる現実
　は報道しない。有病率が非常に高い老人全てに行きわたる臓器提供が出来る
　可能性はもちろん検討しない。

・A案提出者・冨岡氏とA案推進派の事実と矛盾した発言
　「脳死は人の死であり科学的な事実」
　　　　　　人間が決めたことで、科学的な事実ではない
　「小児の脳死判定は難しくない」
　　　　　　日本には小児の脳死判定に携わった経験のある小児科医がほとんどいない
　　　　　　「小児の判定は医師も不安だ。小児の脳死判定には限界がある」大阪医大小児科教授
　　　　　　「子供の脳には未解明な部分が多い。デリケートな問題」香川大救命センター河北賢哉助教
　「臓器の提供を待っている多くの患者が、（現行法の）臓器移植に係る要件によって、
　　諸外国のような臓器の提供を受ける権利が奪われている」
　　　　　　臓器の提供を受ける権利はいつ制定されたのか？
　　　　　　権利を保障されている諸外国ｗがいくつあるのか？
　　　　　　例えば米国では、金持ちと一部の州の極貧者以外は移植待ちさえ出来ない事実は隠す
　　　　　　金持ちでさえ臓器が足りずに移植を待ちながら亡くなる人のほうが多い事実は隠す

・81例しかない脳死下の臓器摘出は、12年の間専門チームによって検証さえされていなかった
　心的外傷後ストレス障害（ＰＴＳＤ）やうつ病になったドナー家族の例は報道されていない
　レシピエント側は症例報告の場がいくつもあり検証されていた
　12年間置き去りにされていたのは、ドナー遺族

・心停止後の臓器摘出が、実質、厳密な脳死判定をしない脳死移植であることを隠蔽している

他にも書ききれないほどあるのが関連スレッドを読めば出てくると思う。
自分は移植医療の概念には反対しないが、A案には反対。柳田邦男氏に同意。
ttp://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/kaigirok/daily/select0107/171/17107020062021c.html
ttp://www.tokyo-np.co.jp/article/national/news/CK2009071402000078.html

４月21日の衆議院小委員会で説明されたという、
日本小児科学会（有効回答数4,187人）のアンケート調査で
新生児を含む小児の脳死判断が
医学的に可能だと答えた小児科医は３割だった
という現状では問題点がありそう。
脳死判定の精度を上げてほしいもんだ。
平坦な脳波記録、まっくろな脳CT写真等を見せてもらって家族自身が
脳死証拠の確認をするのを義務付ける、
又は家族自身が知識を必ず持ちそれを求めて
必ず証拠を確認して自分を納得させる。


他板のこの意見に共感した。
944 ：朝まで名無しさん：2009/07/16(木) 07:55:33 ID:Xpv2MmRS
脳死判定がいつも完璧に行われると思えない以上は、脳死時における臓器提供はできないな。
脳死判定が覆った例がはっきりいって多すぎるわ。
脳死は人の死と決めるのは結構だが、いざ脳死判定に持ち込まれた後、
世界中でどれだけの「生きてるやつ」が生きたまま切り刻まれた地獄を
味わいながら死んでいったかと思うと、冤罪死刑なみにたちが悪い。

>>246
30/246が「粘着」か？

>>247
>>248
>>249
しかし、「移植自体に反対」に誘導しようとする粘着な御仁のおかげで
変に盛り上がってしまってるようで。

生体間移植ならまだしも、人の死を願い早期に死に追いやるハイエナ移植は微妙なことは確かだ
死ぬ死ぬ詐欺もそうだが、脳死者だって移植希望者だって何もしないと死を待つのは同じなら
それは寿命なんだからアキラメロン

>>243
＞移植医療の普及を願うなら、汚いやり方で騙し取ろうとしないで正々堂々と情報公開すべき。
全く同意です。
情報提供も議論も不十分な現状では、他者の安易な善意につけ込んでるとしか思えません。

＞善意から提供を希望する人が　安　心　して提供できる環境を作っていくべき。
善意からの犠牲を受け取る側の最低限の義務だと思います。

17日付で改正法が公布されているね。官報をネットで読める。

現行法とそのガイドラインをちゃんと読んだら、
脳死者を死亡とする時点は、脳死判定で脳死と判定された時点だった。
自分はその後の実際に臓器提供される時だと考えていたよ。

「臓器の移植に関する法律」に明示されている「脳死した者」とは
　現行法において、臓器提供する人で脳死判定で脳死と判定されたもの
　A案では、脳死判定で脳死と判定されたもの
だから、>>207が考えているように、A案が臨床脳死段階で死としているわけではない。
現行法と同じく、脳死判定で脳死と判定された時点で死となる。
A案では「臓器提供する人」が抜けるけど、脳死判定は本人又は家族の承諾が必要と明示されている。
本人が臓器提供拒否だと脳死判定出来ない。
脳死判定をするか伺う時点で、本人が臓器提供に同意・拒否の確認は必要になる。
ただ、本人が拒否してない場合、家族が脳死判定にまず同意して、
脳死判定後に臓器提供の判断をするという流れも可能ということか。

[脳死を人の死とする]は臓器移植時に限るというが
遺産相続権としてはどうなのかね。
場合によってはかなり微妙な問題だろう。

>>250
計算まちがってるよー
7/14>>74起点、7/15>>251着点。
それ、殆どｵﾚ（ｗ 的>>219>>210>>190等IDはカウントしてない。
最低見積もり 6日で32/178
んで、少なくても5〜6レスに1レス割合で連日出現
大したもんだ。

お返事に窮するもの
お気に召さないレスには
移植医療反対なだけだろフンガー！
としょっちゅうレッテル貼りで流しにかかったり
安価付質問へのレスくれた人に
>>252でハイ終了！
とか相手方に失礼極まりないわw
連日繰り返してると立派な荒らしじゃんか
（無自覚みたいだけど）
過疎らせて次のシマか。
チャットしてた>>218=>>233の謙虚さ（粘着?と告白）
誠実さ（不具合にて連投謝罪）を見習うべき。

>>252×　>>251○ 安価間違いスマソ

出版社を集団で襲ったのは罪にならなかったんだっけかお？

生まれた時から心臓が動いていても脳死で死人なんだよ。
が刷り込まれて当たり前のことになったら、その概念が定着してしまった数十年後には
今以上に命を大切に出来ない人間が増加していかないだろうか。日本の治安は守れるか。
何よりも死の概念が脳死と心臓死では、子供たちの人格形成上に悪影響が出る可能性はないだろうか。
親が子へ、命について教育するネックとはならないだろうか。
幼児期には、親の色んなねがいを込めて、咲いてる花や草にも命があると教えてきたんだけど。
子供が死について意識しはじめて悩む時期は学童期〜思春期あたり？

生まれた瞬間から臓器提供の意思を持つ。
臓器推進派が中絶に反対しないのは、
生命の価値というカトリックの都合のいいとこ取りで、
臓器を欲しいというから中絶はスルーなんだよな。
本来なら中絶反対も主張すべきなのに、臓器だけ目的の利己的が本性だから主張しない。

>>261
日本語で

将来、見た目で分かる障害持ちとか産まれたら混乱している内に臓器提供させられてそう…

>>263
あなたの思考過程からなぜ
｢提供を拒否する｣って選択肢が排除されてるのか、全く理解できないのですが。｢同意させられる｣って発想も理解不能。
提供したくないって意思表示もできない程、自己表現できない方なんですか？
ageてまで書き込みしてるんだもの、それくらいできますよね。
それに、自分や大切な家族の臨終の事まで、誰かの意見に流されてしまう？だなんて、
そっちの方がどんだけ情がない人なの？と思いますよ？
それくらい、というかそういう時こそ自己主張しましょうよ。
こんな所で馬鹿いってないで

生まれる前に臓器提供を拒否できないからじゃないかなｗ

あの強引な採決とやったーを見たら、不安になる人は多いと思うよ。

>>264
体験してないから考え込んでしまう問題かも。＞263
お二人のレスを見ても、イメージトレーニングは大切だと思った・・・。
自分だけでなく他者の母子の心配。
臓器移植法についての議論を目にしていない人の心配。
出産前診断でわかってはいてもイザとなったら後悔したり動揺するかもしれない。
胎児時代の前診断が無く出産して混乱、動揺した場合。
冷静で正常な判断能力が一時的に不足していた場合。
出産前後の急激なホルモン減少の関係で精神不安定になりやすいだろうし。＞10人に1人は産後うつ
合法的な後押しや逃げ道があるなんてね。

健康児だろうに家族にも気付かれずに子供を自室やトイレや押し入れに産み落として
そういう意識ママの子供の命がなくなったニュースがあったような。
そんなケースで瀕死の新生児が病院に運ばれていた場合。
・・・微妙にスレ違ってるかな？

>>263-264の問題提起を読んで思った。
年齢制限を全部撤廃したうえに、脳死は人間の死ときめたＡ案なら、
Ａ案実行時には責任を持って、母子手帳にも新生児の臓器提供についての情報記載や
家族の意思表示欄が必要ではないだろうか。
0歳から対象だと制定されてしまったのだから・・・
「拒否していない人間」は全対象だし、
決して医療者や病院やコーディネーター側から尋ねてはいけない、なんて法律はないから、
人知れず、それを口に出されてしまうケースが無いとも限らない。

臓器コーディネーターって最初臓器コーディネーターってこと隠して近づいてきて
しかも「終末医療の支援者」とかいう
さもあなたの味方ですよみたいな肩書きでくるって本当なんかね

>263は脳死と全く関係ない話だし
ただの見た目ではわからない何かが足りない人なんじゃないのかなw

＞決して医療者や病院やコーディネーター側から尋ねてはいけない、なんて法律はないから、
＞人知れず、それを口に出されてしまうケースが無いとも限らない。

現行法のガイドラインに以下の文があるから、
現状でも臨床脳死になった段階で、患者側に臓器提供の意志について聞かれる。
それは改正法になっても変わらないはず。
「臨床脳死と言われて混乱のうちに提供に同意させられるかも」ではなく、
臓器提供する意志があるのかないのか、今のうちに家族で話し合った上、
その意志を明確に書面に記しておくことが必要だと思う。

ガイドライン　第４の１
「主治医等が、臨床的に脳死と判断した場合以後において、家族等の脳死についての
理解の状況等を踏まえ、臓器提供に関して意思表示カードの所持等、
本人が何らかの意思表示を行っていたかについて把握するよう努めること。
その結果、家族等から、その意思表示の存在が告げられた場合、
又はその意思表示の存在の可能性が考えられる場合には、主治医等は、
臓器提供の機会があること、及び承諾に係る手続に際しては主治医以外の者
(「コーディネーター」)による説明があることを、口頭又は書面により告げること。
その際、説明を聴くことを強制してはならないこと。
なお、法に基づき脳死と判定される以前においては、患者の医療に最善の努力を尽くすこと。」

お金が絡むいのちの問題は
どうしても恐怖感を拭えません

123 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/06/11(木) 22:44:12
移植推進団体は、人工臓器を作って治療するよりも、臓器移植しての治療の
方がかなり安くなります、と言っていた。
当たり前だよね、人工臓器は利益を見込んで作って、高額で売るんだから。
一方、移植される「臓器」は無料なんだから、資本主義社会って価格は需要
と供給のバランスで決まるって言うよね、そうしたら臓器の需要は膨大な量
で供給は極端に少ないから、本当は臓器って何十億円もの価値がある、いや
天井知らずか、何しろ「命」を移植するのだからね。
命を貰う人は「無料」だと思っているところが恐ろしい。
しかし、臓器提供は無料でも摘出したり移植する医者達は無料ではしてくれ
ないんだ、心臓移植の初期費用は９００万〜１２００万円と言っていた。
ところで臨床脳死診断や臓器摘出まで臓器を新鮮に保つ薬剤とか、摘出時の
麻酔薬、筋弛緩剤とかの医療費はどっちが負担するのだろう。
もっとも臓器を有料にしたら臓器売買という犯罪の温床になるから出来ない

拒否の意思は法的に保護しない改正案。

拒否してたの？臓器とったからもう遅いよ。責任？何の？

拒否をしても無意味です。

生まれながら臓器提供の意思を持っているのに、拒否が正当化されるわけがない。
拒否は悪と言うのが徹底されている。
だから拒否は保護しない。

感情的に非難する人にはきっと
神様から学びの日が与えられてしまうと思うんだ
糖尿とか、スキー事故とか

神様？
笑わさないでよ！

神様から学びの機会を与えられたにもかかわらず学習しなかった人の心の叫び

　脳死って生きる屍じゃないの、要するに物なんでしょ
　なんで○○ちゃんのために臓器くれないのっ
　さっさと死ねよ、この死に損ない

移植を待つ子供を持つ親の「一部」の言動は見るに堪えないけど、
脳死かもしれない子供を大切に看病してる親と、根っこの部分は同じ。
本当に問題なのは、子供を盾に強引な移植法案を通した国会議員・
移植を受ける権利とかいいだした移植ネットワーク・卑怯で卑劣なやり方の
医療従事者と、それを美談として煽るマスコミだと思う。

>>275
>>276
何でそんなに悪意のあるコメントができるのか、不思議だ。

そういうスタンスだから「A案反対」意見に同意する人が少なかったんだと思う。

身から出た錆び、とはまさにこのことだね。

>>272さんが言ってるのはこういう事かな………。

23：：2009/07/15(水) 19:08:20 ID:VVmrGnED0
河野太郎は
「移植後に、脳死者は拒否してた事が判明した場合も、誰も責任は問われない」
って言ってたそうだけどこれが本当なら怖ろしい。

彼は自分の父親に生体肝移植したんだよね？
遺伝で太郎も後年肝臓が必要になる可能性って充分考えられる。
それが目当てで法案プッシュした面はあるだろうなあ。

25：：2009/07/15(水) 19:36:02 ID:3UZ+44bT0
>>23
河野議員が、父親のために肝臓を提供してそんなに時間が経ってない頃、
テレビに出て、臓器提供について話をしていたんだけど、その内容が、

・父親は偉大な業績があり、移植してでも、生きるべき人
・肝臓は生体間しか移植方法がなく（死後の摘出不可）、家族からの提供しか方法がなかった
　→「しかたなく」臓器提供をしたらしい。
・自分の仕事は変わりの人には勤まらない仕事だから、早くに事後と復帰したが、体調がよくなく
　このようなリスクのあることを自分がしなければならない社会がおかしい。
・父親が再度移植が必要になった時、リスクが高く、他の家族に提供をお願いできないので
　悩んでいる
・脳死からの移植をライフワークとして取り組みたいとまとめてた

ほとんどが、自分へのリスクが気にいらなくて、愚痴ばかり言ってた。父親が偉大だという
のも繰り返しいってた。選民意識があるのではないかぁ。

>>277
>>273が人の不幸を願うようなカキコだからじゃね。
きっと神様があの人たちに不幸（糖尿病・スキー事故）をお与えくださるみたいな。
>>273自体が感情的なカキコだからこそ>>275のようなレスを呼ぶんだと思う。
>>275はひどい揶揄だと思うけど>>276はちゃんとした批判に値するレスだよ。
自分の意に沿わないコメントはなんでも悪意に満ちてるとあなたは感じる人なんだろうけど。

>>278
＞「移植後に、脳死者は拒否してた事が判明した場合も、誰も責任は問われない」

から、なぜ>>272さんが言っている

＞拒否をしても無意味です。
＞生まれながら臓器提供の意思を持っているのに、拒否が正当化されるわけがない。
＞拒否は悪と言うのが徹底されている。
＞だから拒否は保護しない。

という思考に至るのか、理解できません。

正直に糖尿病になれスキーで事故れって言えばいいのに。
自分が直接言ったことにはしたくないんだね。
勝手に名前使われた神様からの学びの日、早く>>273に与えられるといいね。
糖尿病もスキー事故もどっちも。楽しみだね。

それは>>280さんがなぜか無視して抜いている
＞拒否の意思は法的に保護しない改正案。
＞
＞拒否してたの？臓器とったからもう遅いよ。責任？何の？

から、
＞>>278
＞＞「移植後に、脳死者は拒否してた事が判明した場合も、誰も責任は問われない」
＞って言ってたそうだけどこれが本当なら怖ろしい。
の引用部分に同意という思考に至ったからでした。

これから一年後の実施にむけて細かい法整備にとりかかるんですよね？
＞・脳死からの移植をライフワークとして取り組みたいとまとめてた


臓器移植法の生命倫理とは?

ドナー側の人権とは？？

第一臓器の摘出要件等の改正
　一 ２
当該者の遺族が当該臓器の摘出について書面により承諾し、かつ、当該臓器の摘出が行われる病院又は診療所において、
当該者の遺族に対する当該臓器の摘出に関し必要な事項についての説明が不適切であったこと、
当該者に対するその遺族による虐待が行われた疑いがあることその他の移植医療の適正を害するおそれのある事実がない旨の
確認がされているときは、移植術に使用されるための臓器を、死体から摘出することができるものとすること。（第六条第二項関係）

という>>4Ｄ案の部分が条文化されていたら、例えば>>159>>179>>181>>247-248
みたいな、ドナー側が知っていたら断れた、説明不足、知識不足ゆえの取り返しのつかない不幸が

＞当該者の遺族に対する当該臓器の摘出に関し必要な事項についての説明が不適切であったこと、

に合致するので情報公開につながってゆく大切なものだったのではないかと思いました。

>>282
あぁ、ゴメン。書き方が悪かった。
>>272さんは>>278の引用部分のことを言っていると思うけど、
書き込み内容は理解できないと言いたかった。

「本人が臓器提供に同意をしても無意味です。家族が拒否するから。」
逆にこっちの方が分かる。

>>284
あ、>>272さんへのレスだったのですね〜。
勘違いついでに、私は272さんレスの後半は、前半のＡ案背景の問題点について、
強烈な皮肉を言っているのかな〜と勝手に受けとめていました。
>>207に似ているな…なんて。

>>207と>>272は同一人物の書き込みだと思いますよ。

現行法のガイドラインを読むと、最終的に臓器が提供されるされないに関わらず、
脳死判定で脳死と判定された時点で「死亡」となっているから、
現時点で「脳死は人の死」とも言えるんじゃないかという気がした。
A案は「一律に脳死は人の死」と言われるけど、
臨床脳死患者全てが脳死判定を受ける訳ではなくて、本人又は家族の承諾が要る、
臨床脳死を脳死と位置づける訳ではなく、脳死判定で脳死と判定されなければ「法的脳死」ではない。
結局、現行法より脳死判定や臓器提供出来る範囲が広がっただけに思える。

>>286
>臨床脳死を脳死と位置づける訳ではなく

それは違う。
Ａ案は、法的脳死判定前に臨床的脳死を死としている。
Ａ案は、死んでるんだから法的脳死判定で家族が本人の死亡を決めなくてすむといっている。
河野も、臨床的脳死が死だといってたし。

またＡ´案があったことからもわかる。

そうだよね。
それが 「脳死は一律に人の死」の位置づけだね。
死んでいるんだから生前に拒否してない以上、遺族の同意で臓器が取れる。

従来の「臓器提供時に限り脳死は人の死」だと
事前に臓器提供同意がないとだめだった。

>>288
＞死んでいるんだから生前に拒否してない以上、遺族の同意で臓器が取れる。

それの何処が問題なのかがわからん。
残された遺族が「同意」してるのに、何で他人が文句言うの？

同意してないのに強奪、なら道義的に問題ありだが、そうはならない法律なんじゃね？

まあ、何がなんでも「強奪」にしておきたい人も多いんだろうとは思うが。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%87%93%E5%99%A8%E3%81%AE%E7%A7%BB%E6%A4%8D%E3%81%AB%E9%96%A2%E3%81%99%E3%82%8B%E6%B3%95%E5%BE%8B

Wikiより引用

大きな問題点の一つは「15歳未満の移植を可能にする」ことなのよ。
それが反対派にかかると「脳死が死」は受け入れられないに論点が変わる。

国際的な圧力から考えても日本だけ「15歳以下は移植できない」法体系は
あってはならないと思う。
議論すべきはその部分で、「脳死が死」かどうかは二の次なんじゃないのかと
思うわ。
反論も根拠不明な感情論ばっかりだし。

自分は、今、誰より愛してる息子が脳死しても、
心臓が動いている限り、看病を続けてしまうと思う。
息子が二度と目を覚まさないとしても、寝顔を見ているだけでも。


そんな親は多いはず。

>>291
その気持ちは痛いほどわかるし、自分もそう考えると思う。

だけど、そこを達観して移植に同意する親もいるかもしれない。
現行法ではそれが不可能、殺人行為になるから。
提供の意思のある人の「提供する権利」だってあるはずだ。

そこを緩和する、可能にする法改正に反対する理由って何？

知り合いのお子さんが、海外で脳死患者さんから臓器移植していたことがわかった。
手術自体はもう何年も前の話で、新参者の私はそのことはつい先日知ったばかり。
すごく真面目で勤勉でよいご両親。そんな過酷な体験されてるお子さんも手術成功して成長されているよう。（お子さんは直接知らない）

今までは、子どもの脳死を人の死判定は反対派でしたが…信念が揺らぐというか、なんだかすごくすごく考えさせられました。

考えれば考えるほどムズカシイ問題だなぁ…

>>287
>>286だけど、A案は臨床脳死段階を「一律に死亡」としているわけではないということです。
条文にも「脳死とは脳死判定で脳死と判定されたもの」とある。
臨床脳死段階では、脳死患者（死亡）と脳死でない患者がいる。
臨床脳死段階で「死亡しているかも」とは言えるけど、脳死判定しないと分からない。
脳死でないと判定されたら、死ではないし。

現行法は、臨床脳死段階では仮に脳死であったとしても死ではない。
臓器提供に本人及び家族が同意した場合のみ脳死判定に進み、
脳死判定で脳死と判定された時に「死亡」とする。

双方とも、法的脳死と判定された時点で「死亡」とされる（確定する）ことは同じだなと。

>>292
反対派でも臓器移植自体に反対する人と、A案がダメっていう人もいる。
年齢制限を撤廃するだけならD案でも良いじゃないかとなる。

脳死状態になった我が子を懸命に介護する親の気持ちが分かるけど、
臓器移植してでも生きながらえて欲しいと願う親の気持ちも分かるから、
「クレクレ」などと非難する気はない。
自分の臓器が子供に移植できるのであれば良いけど、そうはいかないのが歯がゆい。

>>289-290>>291
>国際的な圧力から考えても日本だけ「15歳以下は移植できない」法体系は
あってはならないと思う。
>議論すべきはその部分で、「脳死が死」かどうかは二の次なんじゃないのかと
思うわ。

>そこを緩和する、可能にする法改正
は　Ｄ案　でも　Ｅ案　でも　Ａ´案　でも可能ですよね？

「脳死が死」かどうかは二の次と考えられるGYw/4iYvさんが、それらを退けて

　Ａ案　と思う理由を教えてください。
（１２年間放置決まったものはもう遅いと移植自体に反対に誘導しようとする粘着な御仁、などと言うのはなしで）

移植医療反対ではなく、Ａ案反対なので、知りたい。回答に興味があります。
すごく勉強になる予感がします。

>>296
じゃあ貴方はどの案賛成なのさ？

GYw/4iYvさんはＡ案がベストだとか言ってない。
今回の法改正はそういう事だと言ってるだけだよね。

>>289
>残された遺族が「同意」してるのに、何で他人が文句言うの？
後悔しているドナー遺族が多いからだと個人的に思います。情報不足だったのではないでしょうか。
>>292で言ってるそこを達観して移植に同意する親を増やし、となるためには
根拠不明な感情論,と切り捨てないことが大切かと思います。
>そこを緩和する、可能にする法改正に反対する理由って何？
代わりに３００弱レス読み返したので、私主観で落としてるもの多しでスミマセンなのですが、こんな意見がありますね。

・ ラザロ徴候>>25

・ 現在の技術では、６歳未満の脳死判定は正確にはできないと言われているはずなのに「６歳未満は除く」っていう項目がない>>45

・ 軽い脅しをかける病院
「それを摘出させてくれなきゃ死亡診断書を書きませんし、ご遺体も渡しませんが」的なことをご遺族に言う>>65

・（第１回鳥取県臓器移植実務者会議）
全身のヘパリン化に関しましては、心停止前あるいは心停止直後に行います。
　 抗凝固剤：ヘパリン 【禁忌】 �@出血している患者→出血の助長 �C中枢神経系の手術または外傷後の日の浅い患者>>98
・ ヘパリン化ですが、脳死にならない場合には心停止後に心マッサージをしながら>>107
・ (脳出血を起こしたレシピエント(移植推進派)の記録)
一方で、頭の中に出血がある状態で人工心肺装置を使うと、血液が固まらなくなる影響で大出血に進展する可能性があります>>130

・ 法的脳死判定手続きをせず１０代男性に生前からカテーテル挿入>>181

・ 新生児を含む小児の脳死判断が医学的に可能だと答えた小児科医は３割だった>>249
・ 河野太郎は「移植後に、脳死者は拒否してた事が判明した場合も、誰も責任は問われない」って言ってた >>278
・ 移植医療の普及を願うなら、汚いやり方で騙し取ろうとしないで正々堂々と情報公開すべき。
と考える人の検証考察の一部>>247-248
・ [脳死を人の死とする]は臓器移植時に限るというが遺産相続権としてはどうなのかね。>>255

・ 報告では、これまでに検証が行われてきた51例の一部に、医学的、法的な面で「手違い」があったと説明。
法的脳死判定マニュアルに沿ったCTなどの画像診断が行われていなかった事例や、保管義務のある脳波記録を
紛失した事例があったとした。
1997年の臓器移植法施行後、臓器移植は81例行われているが、脳死判定要件をきちんと満たしていたのか
などの検証は 55例にとどまっており、公開されているのは３４例だけ >>110

>>297
横入り失礼
GYw/4iYvさんはＡ案がベストだとは思わないんですか？
だとしたら、GYw/4iYvさんが考えるＡ案の問題点を教えてください。
また、GYw/4iYvさんにとってのベストの案とはどのようなものでしょうか？

>>301
あの中では一番よかったんじゃないかと思うけど
予め提供するかしないか、全員が登録しておけて
意志があったかどうかの確認を曖昧な判断ではなく、きっちりして欲しい。
その辺がちゃんと盛り込まれていればよかったな。

以上です

>>290さんは以下の中身（連投を大変失礼します）反論もばっかりだし。と思いましたか？

・ 現在の技術では、６歳未満の脳死判定は正確にはできないと言われているはずなのに「６歳未満は除く」っていう項目がないのは
　 脳死判定に関する医学水準が無視されているような気がして、気になるんですが。>>47

・ その辺りまで「本人、家族の意志」をしっかり守ってくれる法律整備して欲しい。
　 実際、軽い脅しをかける病院「それを摘出させてくれなきゃ死亡診断書を書きませんし、ご遺体も渡しませんが」>>65

・ まだ心臓の鼓動は弱いながらありました。しかし、冷却剤を注入すると１０分で心臓はとまりました。
そのときの本当に胸が締め付けられるような思い、殺したのじゃないかという思い、これはいまだに消えません。
それを乗り越えて移植というのは成立するのです>>150

・ 脳挫傷の2歳の娘の死後の腎臓提供を承諾したら出血が止まらなくなる薬を入れられて早めに死亡させられて後悔>>150

・　脳死は一律に死って法律で決まったから、脳死の後に来る、法律で決まってるすでに死体の心臓停止処置が早まっても、
　　「殺人行為なんだから刑事告発すりゃいいのに。」は現実的にもう無理じゃないのか>>180

・ A案提案者が「法的には脳死が人の死となるのは臓器提供の場合だけ」削除したんだから答弁が、条文に勝ることはない>>187

（>>303つづき)

・ 臓器提供希望者という分類は不正確です。臓器提供拒否表示者以外は臓器提供可能者ということです>>199

・ 家族の承諾前に、ぎりぎりの状態の人にとどめを刺す恐れのある無呼吸テストをして診断を下すのか。
移植前提の脳死判定でも、手順が守られていないことが多いのに(50例の検討結果) 複数の「脳死」を作って対応できるのか疑問
今までは、「脳死っぽい」→脳死判定しないで心停止後の移植の承諾を取る →臓器鮮度維持のためにヘパリン投与や脱血
→急激な悪化→心停止→摘出してた>>205

・ ドナー家族についての調査を国会がやっていたんだけど
厚生労働省や移植学会や移植者ネットワークの妨害でなかなか調査が進まなかったんだってさ。
で結果は半分以上の家族が後悔PTSDやら鬱になる家族も珍しくないとさ。
今週の週刊文春。国会の議事録などをあされば第一次ソースもあると思う。>>208

・ 汚いやり方で騙し取ろうとしないで正々堂々と情報公開すべきと思う人の検証、考察の中身>>247-248


>>303の１行目に不自由な日本語があって失礼しました。情けない。
>>290さんはこれらも、反論も根拠不明な感情論ばっかりだし。と思いましたか？ と尋ねようとしました。

移植の実態がもっとオープンになったうえで
善意と感謝がつながらないとドナーは増えないんじゃない？

実態がオープンになるとまずいのか？

やっぱり｢脳死判定問題｣に摺りかわってるじゃん。
論点違わない？

>>302
やっぱり297(ID:Givodc3j)＝GYw/4iYvさんなんですねw
お答えいただきありがとうございます。
さて、ID:nv/GEX2yさんが>>296で質問されてますが私も同様に関心をもっております。
はぐらかすことなくお答えいただければ幸いです。


296 ：名無しの心子知らず：2009/07/25(土) 09:30:23 ID:nv/GEX2y
>>289-290>>291
>国際的な圧力から考えても日本だけ「15歳以下は移植できない」法体系は
あってはならないと思う。
>議論すべきはその部分で、「脳死が死」かどうかは二の次なんじゃないのかと
思うわ。

>そこを緩和する、可能にする法改正
は　Ｄ案　でも　Ｅ案　でも　Ａ´案　でも可能ですよね？

「脳死が死」かどうかは二の次と考えられるGYw/4iYvさんが、それらを退けて

　Ａ案　と思う理由を教えてください。

選択肢は幅広く、運用は厳しく。
法律そのものが身動き取りずらかったら意味が無い。

>>307
違う違う
自分にレス番ついてたから、なんで質問された？と思いつつ返信しちゃっただけ
勘違いさせてごめんね
GYw/4iYvさんにもごめんね

でもさ「やっぱりw」とか恥ずかしいですよw

ID:GYw/4iYvさんではないけど、
ID:nv/GEX2yさんとID:nv/GEX2yさんは、どの案支持でA案のどこが問題だと考えているのでしょうか？
良ければ教えて下さい。
私はA案がベターかなと思っています。

>>310
＞ID:nv/GEX2yさんとID:nv/GEX2yさん
コピペミス？
ID:nv/GEX2yさんとID:E8T/15czさん、だよねきっと。
私に関してでしたら、
脳死を一律に人の死とするＡ案には疑問です。
臓器提供する場合に限って例外として脳死を人の死にすればよいのではと思います。
Ｄ案がベターだと思います。Ｄ案は１５歳未満にも対応していますし。

>>311
>>310です。「ID:nv/GEX2yさんとID:E8T/15czさん」の間違いでした。すみません。
お答えどうもありがとう。

>>297>>302>>309>>310さんと>>310>>312さんの御２人は、接続毎にIDが変化してるんですね。
その理由で私も>>307さんと同じく,GYw/4iYvさんと同一人物と疑（ry


>>297>>312
Ｄ案（衆）Ａ´案（参）の、脳死が人の死となるのは臓器提供の場合だけ、に賛成です。
脳死を一律に人の死、に反対です。

>>310
>>298-300>>303-304の問題があると思います。(特に299-300と幼児脳死判定の問題)
脳死が人の死となるのは臓器提供の場合だけ、から、上記情報が行き渡った時点で次の段階に進むべきだと思いました。
>>310さんはそれらの問題点は気になりませんか？
良ければお時間のある時にでも、A案がベターかなと思う理由をきかせてくださいね。


GYw/4iYvさんの>>296の返レスを、ずっと待っています。

>>313も外出後IDが変わっていました。>>313は午前中のID:nv/GEX2yです。

新聞アンケートで提供してもいいという人が多いらしいから
政府が国勢調査時にでも調査すれば本人の意思を十二分に尊重できるのに、それすらしないんだよな。

子供の臓器を増やしたいから、成人の意思が要らないとか、面倒な問題にもならないのに。

太陽パネル負担を他人にさせようとか、アイディアも出さないで、外国の政策のパクリばかりで主体性がないよな。

>>313
片手間に携帯から覗いてるからID変わるよ。
だから名前欄にちゃんと入れてる。
GYw/4iYvが出てくればはっきりするでしょ。
そしたら携帯からID変えて乙とかいうのかな…ｗ

私は
Ａ案においても脳死が”法的”に死となるのは、臓器提供の場合のみ
だと読み取っているので、Ａ案で問題ないと思っている。
Ａ´案の方がいいと思うけど（存在をすっかり忘れてた）
Ｄ案では、15歳以上についての扱いが現状どおりというのが
ひっかかるところでした。

携帯から乙w

313です。GYw/4iYvさんと、310さんに尋ねたのですが、
>>316さんまで主婦のお忙しい時間帯にレスをありがとうございました。嬉しいです。
すいません、仕組みが理解できていないのですが、携帯は下のようにIDが変化するのですか？
(ちなみに私はPCを7時間後に使用したらIDが変化していました)
297 :10:35:56 :ID:Givodc3j
302 :11:09:26 :ID:V7od+kxi
309 :14:37:24 :ID:qIlmIQcs
316 :19:03:47 :ID:NCX/VHoS

それはおかしいね。
日付またがないと変わらないはずだから。
複数回線使い分けする成り済まし防止の機能だからね、IDは。

>>318
>>319
IDは回線切るたびに変わるので
携帯の場合はブラウザ閉じるか回線切ったとき。

家での場合は、ダイヤルアップの場合は毎回だったり
プロバイダによっては数時間で変わったりということもある。
常時接続の場合は日付が変わると変わる。

別に成りすまし防止の機能ではない。

訂正。

>>319
回線使い分けするなり済まし防止の機能ではなくて
他人の成りすまし防止の機能。

固定回線の場合はモデムを切るとID変わるとかだったかな？

この板も携帯判別はつかなかった？
IDの最後が小文字は携帯とか板によってあるやつ

ちなみにこの書きこみはウィルコム。

携帯は固体識別番号取られるから一日中同じＩＤじゃないんですか？

ttp://matchpump.s164.xrea.com/archives/2005/06/post_57.html
毎回変化するＩＰアドレスに業を煮やし、
現在２ｃｈにおいての携帯電話からの投稿は
機種固有情報である端末シリアル番号を投稿の際に送信しないと投稿ができなくなっている。
以前は毎回変化する投稿ＩＤにより携帯端末ユーザーは直ぐにわかったものだが、
現在はIDをこのシリアル番号から生成するために、
機種がかわらなければパソコンのブロードバンド接続のように毎回同じＩＤが表示される

>>323
そうなんだ？昔はそうじゃなかったから気づかなかったよ。
自分も322と同様にwillcomの簡易携帯電話だからな…w
面倒臭いから携帯って書いたけどね。

さっきのNCX/VHoSは家回線。
まあID変わるのはあんまり気にしないで。

今どき常時接続じゃないって珍しくないか？
同じ携帯端末なら１日同じはずだし。

>>322
PCで育児板、ID末尾は大文字小文字どちらにもなりました。

>324
>238>>246>>256-258に関連情報の、
それ、殆どｵﾚ（ｗ 　さんが棲んでいらっしゃるから大いに気になりますね。

えー
そっちまで一緒にすんの？w

味噌っかすキャリアだから携帯の固定番号なんかないんだよ。
だから毎回IP変わるの。

携帯PHS板にでも行って聞いてみて。


反対してない人間は、なんでもかんでも一緒にしたいの？
Ａ案でもいいのでは？という意見だって複数あることを認めようよ。

反対してない人間は、なんでもかんでも一緒にしたいの？
Ａ案でもいいのでは？という意見だって複数あることを認めようよ。
とは、どうか >>326だけ に向ける言葉にしてくださいね。
フェアネスに情報を知ることに価値があると思うので、その考えを実践している方なら、
十把一絡げにﾈｶﾞﾃｨﾌﾞｲﾒｰｼﾞｷｬﾝﾍﾟｰﾝ！移植医療反対なだけだろ！で終わらせようとはしないでしょうし。

>>328
レス番入れなくて申し訳ない。
それは>>307>>313>>326へ向けて、としておいて下さい。

勝手に同一認定するのって
その意見が複数あるのを認めないという事なんじゃないの？

しかし、別人だよーって認識してもらうのも、なかなか難しいねw

>>329
297さん誤解してしまい大変失礼しました。
>>297や>>302でID:GYw/4iYvさんに成り代わって297さんがレスしてるのに
ID:GYw/4iYvさん遅いですね。
気長に待ちましょうか。

もし自分の子供が脳死になって回復の見込みがなかったら
時間をかければ提供そのものには同意できる・・・かもしれない

でも提供のためには、まだ脈があり心臓が動いている状態でお別れしなくてはならないのは絶対にいや
心臓が止まる瞬間まで、最後の呼吸が止まるまで子供の側にいたい。
でもそれができないなら、臓器提供はできない。絶対に。

ID:snz9RYRA　も私。

「脳死判定するから死」＝移植前提でという解釈が前後してるだけだと理解している。
だからA案でも問題は無いと思う。
15歳以下にﾌﾘｰハンドなのもA案

ﾍﾞｽﾄではないがﾍﾞﾀｰだと思う。

>>332
ﾌｻﾞｹすぎ、ｵﾓﾛくない
>>317でも草生やして成りすましてｵﾁｮｸってるし
ネタの使いまわしｲｸﾅｲ

昨日の310です。遅くなってすみません。恥ずかしながら常時接続じゃないので、IDはコロコロ変わります。

私は現行法やD案等の「脳死は死じゃないけど、臓器提供するなら死としてあげますよ」だと、
「患者を殺すことになる？」と臓器提供に躊躇う人が多いんじゃないか、
ドナー家族が「臓器提供のために患者を見捨てた」と罪の意識に苛まれることがあるんじゃないか、
A案のように「脳死は人の死」と明確に位置づけることで、それが少なくなるのではと思いました。
条文にあるように脳死判定で脳死と判定された場合に「脳死」が確定する、
「脳死が人の死」と受け入れられない人や臓器提供を拒否する人は判定を拒否する権利がある、
脳死判定に進まない患者にはこれまで通り延命治療が施される、と認識しています。

>>334

"「脳死が人の死」と受け入れられない人や臓器提供を拒否する人は判定を拒否する権利がある、
脳死判定に進まない患者にはこれまで通り延命治療が施される、と認識しています。 "

受け入れるか否かにかかわらず全ての脳死者＝死と判定することが、Ａ案で決まったから大騒ぎしてるんだが・・・


"ドナー家族が「臓器提供のために患者を見捨てた」と罪の意識に苛まれることがあるんじゃないか、
A案のように「脳死は人の死」と明確に位置づけることで、それが少なくなるのではと思いました。"

要はいろいろ問題が起きるけどドナー候補の背中を押しやすくするためだけには良かったってことですよね。

>>335
「脳死は一律に人の死」を、どの様に捉えるかで
Ａ案を容認できるかどうかが変わってくるんだろうね
私も「臓器提供の意志が無ければ法的な脳死判定を行わない=死ではない」と感じるから
その部分は問題だと思ってないな

＞受け入れるか否かにかかわらず全ての脳死者＝死と判定することが、Ａ案で決まったから大騒ぎしてるんだが・・・
脳死判定で脳死と判定された患者は全て「死亡」ですが、
臨床脳死段階の患者全員が脳死判定を受けるわけではありません。
「本人又は家族の承諾が得られた場合に限る」と条文にあります。

D案だと結局ドナーは増えず、渡航移植は減らないと思います。
外国にしてみたら、「臓器提供の規定が厳しいからドナーが増えないのは当然、
それで「ドナーがないから提供して」と来るなんて都合が良すぎる」となり、
やはり非難されると考えます。
書き忘れましたが、私は渡航移植をなくすことが今一番必要だと考えます。
渡航移植を完全に取り締まることが出来るなら、D案でも、
6歳未満の脳死判定が出来ないとして禁止しても、
臓器移植自体に問題が多すぎるなら全面禁止にしても良いと思っています。

>>335
法律で脳死は人の死と決まったから、安心して提供する家族なんていないと思うよ。
説得・強要するのは楽になっただろうけど。

>>337
もうどこから突っ込んでいいのか…
Ａ案で移植希望者すべてに行きわたる臓器が確保出来るソースは？

ほとんどの国で、医療をうけるには金がかかり、高度医療は大金持ち限定。
それでも臓器は足りていない。日本は保険完備で、貧乏でも全員が
医療の恩恵を受けるのは当然と思っている。
国内で移植手術を安く(低額所得者はほぼただ)で気軽に受けられるようになったら
移提供希望者の割合は諸外国よりも多いだろう。
まして、ご長寿の国で80代も移植対象になるのだから
事故で一時的に意識不明になった人全員を強制的にドナーにしても足りないはず。

受け入れる国がある限り、渡航移植はなくならないよ。
小さな子供は同情を買って、大人は子供がいれば子供のためと主張して
未成年の子供がいない人は自費で。これからも続々と買いに行くと思う。

>>338
＞Ａ案で移植希望者すべてに行きわたる臓器が確保出来るソースは？
別にA案でドナーが完全に確保できるとは言っていませんし、そう思ってはいません。
でも現行法やD案よりはドナーが増え、その分渡航移植する人が減ると考えます。
臓器提供の基準を国際基準にしたことで、外国にも国内ドナー確保の努力は認めてもらえると思います。

＞受け入れる国がある限り、渡航移植はなくならないよ。
そうだと思いますし、禁止したところで取り締まるのは難しいと思います。
だからといって「受け入れる国の問題、日本は関係ない」で済ます問題ではないと思います。
実際海外から批判されているわけですし。
日本として出来る努力が、ドナーを若干でも増やすA案なのかなと思いました。
>>338さんは渡航移植問題は受け入れる国の問題と考えているのでしょうか？

>>329さん、別人と認識しますね。誤魔化す、上手な煽りですり替えをする、姿を一日消す、なんてせずに、
きちんと変レスをされる面のある方ですね。
わざと疑ってしまった、疑っている、どちらともとれる書き方(同一人物と疑（ry )をして、
傷つけてしまってごめんなさいね。

お詫びと、以下にとても野暮な言い訳を載せます。

勝手に同一認定するのって
その意見が複数あるのを認めないという事なんじゃないの？

その意見の人が暴れてるので、変動IDに信頼性を持てませんでした。
>>246情報の固定ID(>>250)と並行して同じ日に、下記変動ID(>>242)を駆使して参加されていたみたいなので。
>>238グリーンピース並みの発想の移植妨害組織 左巻き>>140 9q/7jELs
特定団体のリンクへの誘導がｳｻﾞｲ 変なﾈｶﾞﾃｨﾌﾞｲﾒｰｼﾞｷｬﾝﾍﾟｰﾝ>>165 nIdy51Rp
移植医療反対な粘着がいる>>178 RsEhnnH9
A案を理解せずに反対している>>190 u3cyibnY
移植医療に反対はスレ違い>>219 vNB7ooYC
ヒステリックに騒ぐ>>210 1SIvzfWK

>>310さん、>>313の返レスをありがとうございます。
>>334と>>337の内容は、このスレ内でもＡ案肯定の方が同じ事を書いているのを読んでいました。
それに対してGYw/4iYvさんに向けた>>298-300>>303-304レスですが、その中にある問題点や
危険や、遺族の殆どが後悔という事実があっても、情報の浸透を待たず
段階を追わずに、いきなり一律人間の死は脳死決定に疑問を抱いています。
命、生命の問題は、何かとくらべて語れないと思っていますし、並行してでも常に考える必要があり
人間として生まれて一生のテーマだと思っています。大切な人たちの死を振り返り、より一層そう思います。

それで、
反対派にかかると「脳死が死」は受け入れられないに論点が変わる。
議論すべきはその部分で、「脳死が死」かどうかは二の次なんじゃないのかと
思うわ。反論も根拠不明な感情論ばっかりだし。>>290
提供の意思のある人の「提供する権利」だってあるはずだ。
そこを緩和する、可能にする法改正に反対する理由って何？ >>292
と言いきるGYw/4iYvさんに
移植医療反対ではなく、Ａ案反対なので、知りたい。回答に興味があります。
すごく勉強になる予感がします。>>296
尋ねてていたのですが、残念ですがなかなか知る機会は訪れないものですね。

>>298-300>>303-304は育児に追われて時間の無い方、携帯で全レスを読むのが困難な方は
レスに飛べるようにアンカーリンクを入れているのですが、>>310さんはその情報を読んだ
うえでＡ案がベターと思っているのでしょうか？




Ａ案に賛成投票した議員の方々も全て知った上で賛成されたのでしょうか。それがとても不安です。

>>340にて、
変レスとは返レスですね。謝罪レスでシャレにもならない。297さん重ね重ねごめんなさいね。

>>334
＞「患者を殺すことになる？」と臓器提供に躊躇う人が多いんじゃないか、
＞ドナー家族が「臓器提供のために患者を見捨てた」と罪の意識に苛まれることがあるんじゃないか

ドナー家族云々ではなく臓器提供増やしたいが為の「脳死は一律に人の死」ではないですか。
本当にドナー家族の心情を配慮するならば、「脳死は一律に人の死」とする前にやるべきことがあるでしょう。

>>298-300>>303-304のような問題を知っている人は現在どれくらいいるでしょうか？
臓器提供に関するマイナス面を知らないまま、
ドナーカードに○をつける人や提供に同意する家族がいることが問題だと思います。
ドナーやドナー家族への十分な情報提供や話し合いが疎かになってはいませんか。
すべてを承知した上で納得ずくで臓器提供をすることが後悔をなくす最善の方法だと思います。

お国から脳死はすべからく人の死とすべしと
自身の死生観に御墨付きもらわないと臓器提供できない（同意できない）ような人は、
そもそも臓器提供に向いていないのではと私には思えます。
推進派は提供する権利を謳っています。その権利は結局は罪の意識を伴うようなものなのですか？
脳死は人の死であるという揺るぎない信念の下に提供する権利はあるはずです。
殺しただの見捨てただのという罪悪感が生まれるわけはないはずですよ。
既に死んでるんですから。
理屈でなく、そう感じられる人のみが行使すべき権利でしょう。
罪悪感を消す為に個人の死生観にまで踏み込むようなＡ案には私は納得できません。
罪悪感に苛まれるのならば提供は控えるべきだと考えます。

臓器移植は悪魔の所業
ひとはモノではない、パーツではない
身体心、長所短所、未来への希望過去の思い出全体がそのひとです
命のリレーなどという悪魔のささやきに乗せられて
最期のときを静かに穏やかに看取る間もなく
薬品を注入され体を切り刻まれ
どこの誰だか知り得ない体に移されても
よいのですか悔いはないですか

いいんです
臓器移植は人体資源の有効活用です
エコです
お互い様です
心の問題は文化をチェンジすれば良いのです

>>339
外国に努力を認めてもらうためなら、いい加減な法律で日本人を騙した方がいい
っていう考え方には同意できない。
339は何もしないで誰か鴨になって下さいっていうのが、
339の努力とも日本の努力とも思わない。

渡航移植についても、正しい情報を開示して民意を問うべき問題だと思う。
×海外で移植すれば助かる　
○助かった例のない病気でも渡航移植している
×日本以外なら臓器移植可能　
○海外の金持ちなら可能かもしれない
×渡航移植は無条件で善　
○ドナーと移植待ちの患者、計2人の命を代償に助かったor助からなかった厳しい現実
etc

海外移植しか可能性無い患者は死ねですね。
同じ口で脳死患者の権利語られても、共感できません。


そういう論調多いですよね。

ネット議論読める環境で良かった。
残業続きボロボロ時代にこの出来事だったら無知なままだったなぁ。

脳死は人の死に疑問を呈しながら法律や勤務病院で遭遇して関わる医療関係者は地獄だろうに。

自分のこれまでの人生体験によって感じ方
感化されたり反感持つレスは異なるよ
仕方ないよひとそれぞれお互いに足りない考えを知り考えるのでは？＞346ただできうる限り隠蔽しようとするのは赦しがたいよねー！！！！

>>346
移植は他人の命を奪い取るからダメ
脳死患者はそんなことしないからOK

そういうことらしいよ。
そんな事言っちゃうと、またループするよｗ

ところで>>345にあるように
＞ドナーと移植待ちの患者、計2人の命を代償に助かったor助からなかった厳しい現実
の様な話が出るたびに、外国人どうしが臓器移植しあうのは問題ない
"外国の子が一人助かったのはずなのに、日本人が割り込んで悪い"みたいな話になるのに
日本人どうしてやれば、ってなると同じように考えられないのはなんでだろう。
どうして、外国の"臓器クレクレの子供"は可哀想って思えるのに
日本の子供は可哀想とはならないんだろう、っていつも不思議。

＞348
レシピエント側もこのスレ全般の知識があれば
いろいろな鬼や天使や中立の覚悟ができると思う
臓器移植ネットワーク関係さんやコーディネーターさん関係も
このスレ全般情報を知っていろいろな鬼や天使や中立の覚悟
のもとで行動してるのかなぁ？
真面目で正直で真摯な人から潰れていくのは
どんな職種でも共通に確率が高いのかなぁ

>海外移植しか可能性無い患者は死ねですね。
そうなるかな。

現行法は、提供したい人だけが提供できる法律。
渡航移植とＡ案は、移植待ちの人がかわいそうだから、自分と家族は提供しないけど
誰か提供してあげなよっていう他人に責任を押し付ける法案。
自分と家族はあげられないし、意思もわからない脳死者にあげろとも言えない自分は、
移植待ちの人に「氏ね」と発言するのと同義の決意をしてることを肝に銘じて生きていきたいと思う。

むずかしい問題だ

>>346
脳死患者は臓器提供して死ねですね。
同じ口で海外移植しか可能性無い患者の権利語られても、共感できません。

臓器提供は善意の贈り物です。
敬意を払うべき尊い貴重なものです。
自分には臓器をもらう権利がある、だから臓器提供を増やすべきだ。
こんな論調で果たしてドナーは増えるでしょうか？

☆自分と家族は提供しないけど☆
ドナーはこの12年間で起こった歓迎点と問題点を平等に、同じ比重で知った上で
提供するべきで、知ったうえで提供して欲しいよね。
A案支持は、知った上で年齢制限無しで法的脳死診断の我が子供を提供できるし
善意の誰か家族も、【全てを知った上で】提供すべきと
考えているよね勿論。
希少な他人例でも、当事者にとっては世界でただひとりの私の愛する子供、
私の家族。

977 ：朝まで名無しさん：2009/07/17(金) 21:34:58 ID:XnykygLW
コーディネーターはドナー候補に対して絶対してはいけないとまず説得すべき。
ドナー家族の9割が後悔3割がPTSDや鬱など精神疾患1割が自殺という現状を
考えればな。それをちゃんと伝えてはいないだろうしな。伝えてりゃ
ドナー家族の9割が後悔3割がPTSDや鬱など精神疾患1割が自殺なんてありえねー。

このレスはガセ？上で見た週間文春情報？
ぐぐっても下手で発見できん。
私は産んだ責任で生きていくだろうけど
子が一人っ子だったとしたら
後から真実を知った反動で後追いするかもしれないかな
そしてその後になぜかドナーの立場になってたりして

移植を受けたけど助からなかった、とか移植が間に合わなくて亡くなった人たちは、
ちゃんと他の移植待ちの誰かのために自分の臓器を提供したのかな。

普通に考えれば２ちゃんに貼ってある名無し提供のソースを丸呑みにする訳が無い。
で、リンク辿っても公に語られていない、真贋不明の情報ばかり。
数値の根拠も不明。


移植に反対な人の目的がさっぱり解らんのだけれど。

>>356
解らんのではなく
解りたくないの間違いですよねw

真正バカか ヘタレ釣りね

え〜っ★
新聞、Tv、ネット、自分自身の体験、から精査出来るのが全て。
人間に生まれた幸せなのか。
多分想像では、植物や虫に生まれて、人間程には考えなくて良い幸せなのが。

ね☆
変動するＩＤさんは本日もお元気ですか !!

いや、本当にわからん。
貼ってあった社会党議員の動画なんて全く理解不能だったし。

医者経験を積んで命の現場と実情を体験してみると
ほんの少し位は糸口を掴める可能性も無きにしもあらず
そんな医師に関わってもらえたなら。

>>352
ｵｳﾑ返しﾚｽ、ｾﾝｽねーな。

＞臓器提供は善意の贈り物です。
＞敬意を払うべき尊い貴重なものです。

その通りなんだから、そういう意思を持つ人の足を引っ張るような
了見の狭い「反対のための反対」論に、全く同意できない。

>>353
＞☆自分と家族は提供しないけど☆

それでいいんじゃね？
嫌な人から強奪する法改正じゃないし。

あたかも「臓器ほしがるのは悪魔の所業、A案は強奪案」みたいな
意見が跋扈してることに辟易するわ。

法的脳死が死と書けば良いだけ
誤解も生まれない

>>350
間違ってるよ。
改正の根本の問題点は「15歳以下は国内での移植が不可能」という点だ。

＞現行法は、提供したい人だけが提供できる法律。

提供の意思があっても「15歳以下」だと殺人行為となることが現行法の問題点。

＞移植待ちの人に「氏ね」と発言するのと同義の決意をしてることを肝に銘じて生きていきたいと思う。

あんたは「市ね」と決意して生きていけば良いんじゃね？
場合によっては提供しても良い、という人の足を引っ張るんじゃねーよ、っつー話。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A9%E3%82%B6%E3%83%AD%E5%BE%B4%E5%80%99

「ﾗｻﾞﾛ徴候」
wikiでもこの程度の記載しかない。
ｵｶﾙﾄ説と言ってしまえばそれまでの説なのかも。

http://fps01.plala.or.jp/~brainx/asahi1.htm

これは考えさせられる。
はっきりと「宗教的な価値観」「経済的な事情」で脳死移植を否定する意見が欲しい。

自分は「○○派信者だから、○○の信条があるから反対」と明記した上で。
でないと、ｱﾊﾞｳﾄに「日本人は〜〜だからなじまない」とかのなんとなく反対論に
なっっちゃうだろ？

「A案が個人の死生感に踏み込む」ととらえるなら、他の案だって同じじゃないですか？
臓器提供しない場合は「脳死＝生きている」と押しつけているのですから。

>>365
誰かに提供しろとは言えない≠提供してもいい人の足を引っ張る。
Ａ´案もＤ案も年齢制限はなかった。
意思を尊重するなら、ある小児神経科医が提唱した「子供でも意思表示できる」
を採用しても良かったはず。

Ａ案は、唯一、臓器を摘出したい＆提供して欲しい側が
「死ねと言ってるわけじゃありません。もう死んでるんですよ。法律で決まってますから」
と主張できる法案。貰う側の罪の意識だけを軽くして、他方、
今後数十年生きるであろうドナー遺族の保護を考えない
人でなし法案だよ。

>>363

＞＞☆自分と家族は提供しないけど☆

＞それでいいんじゃね？
って、それ
>>363:ID:GYw/4iYvｺﾃみたいな推進派の気持ちを代弁してみたんだけど
当たり？

全国民一律脳死は死体賛成
でも真実がぼちぼち書き込まれると
ﾜﾝｾﾝﾃﾝｽ罵倒レスの気持ちになる奴の気持ち
ドナーは真実を知らずに提供する意思を持ってもらいたいんだろ
ドナーの後悔類のレス総ｽﾙｰだもんな
受けた質問ｽﾙｰ中
あるいは都合悪い情報は稀な例でなんちゃらかんちゃら12年間

半角と全角混合ﾚｽのひとの真似してしまいました。
前ｽﾚ読むと多数に見抜かれてたよね。

>>356

>>208の
＞週刊文春。国会の議事録などをあされば第一次ソースもあると思う
誰かそれ読めたひと居ないかなー。

李承晩ライン（李ライン）
　　1952年、韓国の李承晩大統領が行なった、一方的宣言によって規定された領海水域。
　　同宣言により朝鮮半島周辺（最大二百マイル）の水域内に存在する、すべての天然資源、水産物を利用する権利を主張した。日本側はこのラインを認めず、結局65年の日韓漁業協定で李承晩ラインが廃止されるまで、韓国軍による日本漁船の拿捕が続いた。

李承晩ライン廃止までの抑留者数・拿捕された船の数および死傷者数
抑留者数：3929人
拿捕された船の数：328隻
死傷者数：44人

死者の中には、娘が生まれたばかりの若い漁師も居た。
赤ん坊は、生後数ヶ月で父を殺された。

抑留された被害者は、日韓漁業協定が成立する1965年まで抑留され、韓国に人質として利用された。
その年月、最大13年。

日本政府は、彼らを帰してもらうために、在日朝鮮人の犯罪者を
仮釈放して、在留特別許可を与えた。その犯罪在日朝鮮人の数、４７２人。

>>367
本人の意思で決めてたから、死の概念をわざわざうるさく議論しなくても済んだ。

>>372
国会の議事録にしたって恣意的なｿｰｽが持ち込まれることだってある。

例えば
＞ドナー家族の9割が後悔3割がPTSDや鬱など精神疾患1割が自殺なんてありえねー。

誰が調べた結果なのか、三文週刊誌がｿｰｽなら信憑性に疑問符が付くわな。

>>369
＞>>363:ID:GYw/4iYvｺﾃみたいな推進派の気持ちを代弁してみたんだけど

是々非々で対応だね。
少なくとも自分は提供する意思はある。ｱﾙｺｰﾙ付けの肝臓でよかったら。
家族の場合はその場に直面してみないと何とも言えんね。

>>375
うーむ、心臓なら大丈夫じゃないかな
肝臓も再生能力高いらしい。
DとA′案でもID:GYw/4iYvの気持ちは叶えられたね。
スレ読んでるから、国会で調べたドナー家族の半数以上が後悔しPTSDや鬱も居る情報
わかってよかったよね
だから家族にはきちんと話してドナー死後の家族ケアに臨む？

>>375
＞家族の場合はその場に直面してみないと何とも言えんね。
なるほど。

>>365
＞場合によっては提供しても良い、という人の足を引っ張るんじゃねーよ、っつー話。
それDとA′案でもできるんだけど
な　ぜ　急　い　で　A　案？
なんでもわかって覚悟はまだ困難な実態じゃ？
現状じゃ自分の家族以外は情報無くて
他のどこかの家族は
とんでもないことにならないか？
>>289>>290>>292 の疑問は沢山の返答で解決した？

>>377
＞　>>289>>290>>292 の疑問は沢山の返答で解決した？

未解決ですね。

1年間の猶予の中でどれだけの「運用に対しての整備」に踏み込めるのか、
がA案反対の人の仕事だと思いますよ。

法ができてその後の運用体制整備に失敗した他業界の事例を知ってますから。
彼等も立法されたのに、過去と同様の反論ばっかりを続けて実際に何も動かなかった。

馬鹿丸出しの醜態を晒してましたよ。

>>378
『反論も根拠不明な感情論ばっかりだし。』
『そこを緩和する、可能にする法改正に反対する理由って何？』
『それの何処が問題なのかがわからん。
残された遺族が「同意」してるのに、何で他人が文句言うの？』
って質問だったでそ？
こんなに書き込む時間あんだから
育児板住人のその答えを、
本気で知りたいなら、
>>1-378何回も読みかえせばいいんじゃね？
一冊読書より時間かからんし
理解力も良い頭もある癖に。
人の痛みを知る心と経験を積んで
ドナーも救える壮年になったら素敵だね

せめて脳死診断力がついてからA案じゃないと
恐怖があるのは私だけじゃないと
思うのだけど。

脳死はインプットは可能だがアウトプットが不可なだけの
ケースもあるとオモ。
脳死の状態も一律ではないとオモ。
自分は子供に介護させるくらいなら息の根とめてもらいたいが
そのせいで子供が（ほかの家族も）発狂するほど苦しむ可能性を知った。
気付いただけなんだけどさ。

>>363
「了見の狭い『反対のための反対』論」とは具体的にどんなものでしょうか、教えてください。
また、ID:nv/GEX2yさんが>>296で質問されてますが私も同様に関心をもっております。
はぐらかすことなくお答えいただければ幸いです。

296 ：名無しの心子知らず：2009/07/25(土) 09:30:23 ID:nv/GEX2y
>>289-290>>291
>国際的な圧力から考えても日本だけ「15歳以下は移植できない」法体系は
あってはならないと思う。
>議論すべきはその部分で、「脳死が死」かどうかは二の次なんじゃないのかと
思うわ。

>そこを緩和する、可能にする法改正
は　Ｄ案　でも　Ｅ案　でも　Ａ´案　でも可能ですよね？

「脳死が死」かどうかは二の次と考えられるGYw/4iYvさんが、それらを退けて

　Ａ案　と思う理由を教えてください。


ID:GYw/4iYvさんが性質の悪い釣り師でなければ回答お願いいたします。
誠実な対応を期待しております。

>>366
私はＡ案反対、Ｄ案支持です。
うちは曹洞宗で宗教的活動といえば盆に墓参り、正月に初詣くらいですね。
あとクリスマスもry
信仰心があるわけではなくて実家が檀家で氏子だからかな。

＞はっきりと「宗教的な価値観」「経済的な事情」で脳死移植を否定する意見が欲しい。
そういえば他スレで「海外移植の募金問題に憤ってるだけだろ」と絡む人いたなぁ。
絡まれてる人は募金問題に関して一切言及してないのに、
なぜか募金問題に憤っていることにされてしまうんだよ。
その人は脳死判定の確実性やドナー軽視の現状について語ってたんだけどね。
ID:GYw/4iYvさんは興味がおありだろうから、
是非こっちのスレもじっくり読んで内容を理解してくださいね。
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/news2/1247931684/68

それにしても、脳死移植批判の動機が
「宗教的な価値観」「経済的な事情」じゃないと困る人がいるらしいね。

これが＞＞３５２の「自分には臓器をもらう権利がある、だから臓器提供を増やすべきだ。」ってやつですか

中２男子に心臓移植を　千葉の両親が募金訴え
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/news2/1221136071/l50

「特別の願いではない。みなさんの力を貸していただきたい」と話
した。

同じ話題のはずなのに、身内に降りかかるとこの違い・・・・
この子には募金して元気になってって祈るんだよね、反吐が出る

>>355 　
＞移植を受けたけど助からなかった、とか移植が間に合わなくて亡くなった人たちは、
ちゃんと他の移植待ちの誰かのために自分の臓器を提供したのかな。

基本的にダメだと思う。
移植が必要な人なんて薬漬けだからいい臓器はとれない。
移植に必要なのは脳だけダメになった先ほどまで元気だった人。

子供が自転車に乗るときはヘルメットをかぶらせるようにしましょう。

>>379
＞立法されたのに、過去と同様の反論ばっかりを続けて実際に何も動かなかった。

もう一度事実を確認してくださいね。

☆Podcast
　大竹まこと　ゴールデンラジオ！「大竹メインデッシュ」
　【7月27日ゲスト：福岡伸一さん】

生物学的な意見も議論に加えて欲しい。

>>383の中の>>8が興味深いです

8 ：みすたぁすねーく：2008/09/11(木) 22:08:00 ID:7soaXW2D
彼は常にネット巡回を怠らず、
募金に関する反論が一般人の第３者から発信されたのを見つけると、得意の罵倒書き込みで攻撃を仕掛ける
それがかえって反論を呼び、すでに一般人から書き込みを消されているのもまた事実。

もちろんこの２ちゃんねるにも頻繁に出入りし、身分を隠して攻撃してくるが
パターンがバレバレなので結局見破られるという醜態を現在もさらしている。

>>366
家庭板から拾った。
世の中にはこんなラザロ徴候もあったようです。
http://www6.plala.or.jp/brainx/wrong.htm
要旨：３０歳の重傷頭部外傷患者は脳死が宣告され、１９歳の肝不全患者への
肝臓移植が計画された。麻酔医は、そのドナーが自発呼吸をしていることに気づいた。
麻酔医が脳死判定に疑問を呈したところ、脳死判定した医師は患者は回復しないから脳死である、
そして肝臓のレシピエントは移植なしには死が差し迫っているからと述べた。
麻酔医の抗議に関わらず、臓器摘出は行われた。
ドナーは、皮膚切開時に体が動き高血圧になったため、
チオペンタールと筋弛緩剤の投与が必要になった。
肝臓のレシピエントは急性内出血のために、肝臓の採取が完了する前に別の手術室で亡くなった。
肝臓は移植されなかった。

要旨：頭蓋内出血後に脳死が宣告された多臓器ドナー＝頻脈があったため
ネオスチグミン（抗コリンエステラーゼ）が投与されていたドナーは、「大静脈が結紮され、
肝臓が取り出された」と外科医が知らせた瞬間に自発呼吸を始めた。
そのドナーは無呼吸テストの終わりに（gasped）あえいでいたのだけれども、
脳外科医は脳死判定基準を満たしていると判定していた。

>>364
亀だけど、A案が言っていることはまさにそのことでしょう。
条文に書かれているのは、
　１．本人又は家族の同意があった場合のみ、脳死した身体から臓器提供できる
　２．脳死とは脳死判定で脳死と判定されたもの
　３．脳死判定は本人又は家族の同意があった場合のみ行われる。
だけど、個々の捉え方が異なっている。

>>389
> A案が言っていることはまさにそのことでしょう。
と、一般市民の一個人が捉えても、
>>187
> A案提案者が「法的には脳死が人の死となるのは臓器提供の場合だけ」削除したんだから答弁が、条文に勝ることはない
という現実的な問題が。
だから推進した人たちはＡ´・Ｄ・Ｅ案では駄目だったんではないかなぁ。
仮に>>364の
> 法的脳死が死と書けば良いだけ
が死の概念ですと条文内に明記されたＦ案が提出されていたとしても、
反対に遭って駄目だったんじゃないかなぁ。
命を決めるのに個々の捉え方が異なっている現実はかなり危険だと思いますが…。

所詮、募金も臓器提供も本人の意思に帰するのだから大して問題にはならないけど。
本人が意思を明らかにしなければ、一律に提供にしようというから問題になる。

○○さんにだったら提供してもいい、でも他のひとじゃヤダ。
というのは結局移植されないのかな。
まあ裏で大金が動いていると勘ぐられるかもしれないか

親族優先はその布石かもしれないね。
借金のかたに心臓売るのも可能になりそう。
「親族のように親しくしていたんです！是非○○さんに提供させて下さい」

>>390
＞命を決めるのに個々の捉え方が異なっている現実はかなり危険だと思いますが…。

法的な「死」を個人の価値観で勝手に決めるほうが危険だと思うが。

頭叩いてれば生き返る、とかの馬鹿宗教だって認められることになる。
現状の科学的判断で可能な「一線」は法律で決めるべきだ。

>>394
動的並行の慣用の生命体を相手に？
他者が生きるためのギャンブルに
我が子の絶対なる死を受け入れるの？

民意に沿わない強引かつ性急な法改正なんで議論が巻き起こってるんですよ
世論を反映せずに法的な死を決められては堪りませんね

>>390
＞仮に>>364の
＞>法的脳死が死と書けば良いだけ
＞が死の概念ですと条文内に明記されたＦ案が提出されていたとしても、
＞反対に遭って駄目だったんじゃないかなぁ。
いや、条文に「法的脳死が死」と書いているのも同じだから、別に反対しないと思うよ。
分かりやすく「脳死判定で脳死と判定されたら死亡したことになります」と書かれていれば良いの？
A案に反対の人は「一律に法的脳死が死」ということに反対しているのだと思っていたのだけど。

>>397
Ａ案では６条２項からこの部分↓をわざわざ削ってますよね。
「その身体から移植術に使用されるための臓器が摘出されることとなる者であって」
また、本人が臓器提供に関して何も意思表示していない場合、
家族の同意によって脳死判定・臓器提供可になりましたよね。
これは脳死判定以前・臨床脳死段階であっても、
死人であるから自己決定権はないということではないですか。
死人であるからこそ家族が決めてるんでしょう。

臨床脳死だろうが法的脳死だろうが脳死は一律に人の死。
ただし、脳死を人の死と認めたくない者は脳死判定を拒否できる。
法的脳死者（死んでいる脳死者）
臨床脳死者（○死んでいるけど死を確定されていない脳死者　×生きている脳死者）
６条２項の部分削除と３項の改正から自分はそう解釈しました。で、反対な訳です。

法的脳死こそが人の死と考える人にとって、臨床脳死段階の脳死者はもちろん生きてますよね。
意思表示不明の臨床脳死者が家族の同意で脳死判定→死人となった場合、
人道的に問題となりませんか？
まだ生きている人に本人が望んでいるかどうかもわからないのに
脳死判定→法的脳死を決定するということは死刑宣告にも等しいですから。
「脳死判定で脳死と確定しなければ死んだことにはならない、法的脳死が人の死である。」
Ａ案をこう解釈する方のお考えをぜひ拝聴したいです。ご教示よろしくお願い致します。

>>398
あなたの解釈だと、脳死判定で脳死と判定されなかった人も「死亡」ということですか？

家族が同意したことに口出すほど図々しくない。自分は。

>>398
死んでいるから家族が決定できる。
じゃなくて
死んでいるかどうかの判断を臓器提供したい場合のみ家族が決定できる。
だと考えてる。
だから、臨床脳死の段階では死んでない。

脳死の状態で、臓器提供するかしないかの自己決定権なんか意見できないんだから
予め自分の意思を周知しておく必要があるんじゃないの？
嫌だって言ってたのを隠されて家族が提供しますって言われたら
まあ、それまでの行いが悪いってことだよね。

>>394
ID:GYw/4iYvは２ちゃんでコテハン付けて存在を自己主張して参加してゆくつもりなら、
まずは自分宛ての質問全部に答えてから質問をしないと、
【誤魔化すのが得意で卑怯で答えられる質問の一部分にちょっぴりだけしか答えないビビリなんだけど、
自分の意に沿わないレスはとことん荒らしたい人に見えるし、続くとウザイと思う。】
↑【】内はいち個人的意見です。念のため。
遡って>>381>>377>>313>>307>>303-304>>296で質問されてますよ。読み捨て？
かわりに答えてた人がいたけどID:GYw/4iYvとは面識もない別人さんの別意見だったよね。

>>397
> いや、条文に「法的脳死が死」と書いているのも同じだから、別に反対しないと思うよ。
というのは389さんの捉え方の
> A案が言っていることはまさにそのことでしょう。
と同様に一般市民のいち個人の主観や思い込みの解釈ですよね。
私の>>390解釈も同様に個人の主観の思い込みです。

Ａ案が>>389>>397>>399>>401さんの解釈になるためには、
法的脳死診断を人の死とする。臨床的脳死診断は現行法通りに人の死ではない。と条文化する。
＋>>389の条文内の「脳死」を「法的脳死」と書く。
とされていないと個々の捉え方が異なってしまって、かなり危険だと思います。

私は
> A案の内容のうち、「現行法から『その身体から移植術に使用されるための臓器が摘出されることとなる者であって』
> という部分を削り」という改正部分を削除して、脳死を一律に人の死とするのではなく、
> 現行法の臓器移植の場合に限って脳死を人の死とする内容のままになるようにする。
> さらに、附則に（提供者の）「家族らの心情を十分配慮する」
というＡ´案http://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/kousei/gian/171/meisai/m17105164014.htm
に賛成です。Ｄ案に賛成です。

Ｅ案（子どもに係る脳死及び臓器の移植に関する検討等その他適正な移植医療の確保のための検討及び検証等に関する法律案）
http://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/kousei/gian/171/meisai/m17107171026.htm
も、>>298-304の問題を誠実に考えている印象を受けました。
> 第三　臓器の移植に関する法律の一部改正
は>>300問題にも対応できるのでは…と思いました。

臨床的脳死診断は現行法通りに人の死ではない。と条文化する。
これは、現在脳死診断をされている本人や、看病している家族を守る側面もあると思います。
健康体で突然の交通事故、自殺、脳血管疾患で脳死所見例が殆どの脳死だと予想しますが
臓器提供の意思は全く無く、本人も家族も気が狂いそうなショックやパニック状態で、
関係者から臓器提供を口にされない効果、そんな事例の人々を守る面もあると思います。
死体、遺体、死亡とはならないと条文化されるから。
臨床的脳死はまだ生存だから、「死と考えられない人は」まだ安心して生存者として看病できる。
医療費の面でもそうかな？と思いました。

>>404
＞臨床的脳死診断は現行法通りに人の死ではない。と条文化する。
これは入れても良いと思うけど、入れられるのはガイドライン位かな。
どの案もそうだけど、法内で脳死の基準を定めているので、臨床脳死の概念を持ち込んでいないし、
明確に「人の死」という表現はしていない。

＞臓器提供の意思は全く無く、本人も家族も気が狂いそうなショックやパニック状態で、
＞関係者から臓器提供を口にされない効果、そんな事例の人々を守る面もあると思います。
現行法のガイドラインに「臨床脳死段階で本人の提供の意志を確認するよう努めること」とあるので、
一行目を条文に入れるだけじゃダメで、ガイドラインを改訂する必要があります。

ガイドラインといっても、法的には意味ないんだよね。

>嫌だって言ってたのを隠されて家族が提供しますって言われたら
>まあ、それまでの行いが悪いってことだよね。

>>399
＞あなたの解釈だと、脳死判定で脳死と判定されなかった人も「死亡」ということですか？
「死んでいるけど死を確定されていない脳死者」に差し戻しかと思います。

>>401
ご意見ありがとうございます。

現行法は心臓死が人の死であるけど本人が臓器提供を希望する場合に限り、
例外として脳死を人の死としていますよね。
あと、脳死者の意思表示がない場合は家族が希望しても臓器移植はできませんよね。
つまり、本人の提供の意思表示がない場合、脳死者であっても三徴候揃って心臓死しないと
生きているので死人として扱えない、ということですよね。

ところが、改正法では本人の意思表示がなくても家族の希望で脳死判定・臓器提供できます。
これは臨床脳死者を「死んでいるが死を確定されていない脳死者」と捉えているからだと考えます。
本人や家族が拒否する場合は脳死＝人の死を保留される。
だが、拒否の意思表示がない場合は、
臨床脳死者≒死んでいるけど死を確定されていない脳死者≒みなし死人という扱いにする。
みなし死人だから自己決定権はなく家族が決めるということでしょう。

臨床脳死者を生きていると捉えると、本人が望む場合を除いて
脳死判定を受けさせること自体が大きな問題ではありませんか？
＞臨床脳死の段階では死んでない。
法的脳死のみが人の死であると認識されているならば、この点をどうお考えでしょうか？
更なるご意見をぜひ拝聴したいです。ご教示よろしくお願い致します。

>>401
行いの正しい社会的に適った子供っているの？

　古今東西、親の望み道理支持道理することは子供は苦手、親の真似をするのは天才的！
たいがい、目に付き腹が立つのは自分の嫌な認めたくない様を自然にやる時！

僕が死んだら臓器を他の子に差し上げてください！と決意する幼児と話してみたい気がする。

もし、この定義が社会的絶対論になれば当然！
子供が臓器提供をもとめ悔しくも適わず脳死した子供の体は当然
ドミノ式に他者の求める
　ドナ-に提供されるのでしょうか？

求める者は、提供する義務が発生する気がする。

夕方のニュースで、14歳の中学生が同級生の為に、心臓移植の為の募金を集めていた
後天性の心臓病で、去年発病し、みるみる悪化している状態らしい
受け入れ先の病院はカナダに見つかり、ドナーが現れれば移植可能
費用は九千万くらい


子供がそんな状態になったら、形振り構わず生かす道を探すだろうな
たとえ移植は治療ではないって言われても、生かす技術が存在するなら
命を諦めることは出来ないと思った…

子供のために自分の命ならいくらでも差し出せるけど
難しいね

>>402
私のﾚｽの真意が未だにわからんなら、一生わからんと思うよ。
長々書く必要もないし。

転職して新しい保険証が届いたけど意思表示の欄ができたんだね
おかげで夫婦でしっかり話し合いができた。

夫も私も自分の体ならって始めは思っていたけど結局残された家族（特に子供）が判断するのは辛いっていうことを見落としていた
このスレ見て気付かなかった事が分かってよかった。

>>414
さしつかえなければ、どのように意思表示されたか？
お教えいただけますか？
1　わたしは、脳死の判定に従い、脳死後、移植のために○で囲んだ臓器を提供します。
2　わたしが、心臓が停止した死後、移植のために○で囲んだ臓器を提供します。
3　わたしは、臓器を提供しません。

>>415
家族全員３に○をつけて、息子はまだ小さいので私の名前で署名しました

415です。
たぶん、2と3の方が多いんじゃないかな、と思います。

>>416
早々のご返答、ありがとうございました。
我が家も、3に○にしようと思います。

14歳なら15歳以上のドナーからの移植も可能だよね
結局年齢制限に引っ掛からなくても、受け入れ先がある限り渡航移植はなくならない。
この14歳の渡航移植の是非を問うつもりではないので、念のため。

な、やっぱり「臓器移植そのものに反対」に論点が変わるだろ？

何でなのかな・・・・・

１、何故「移植法案の改正が必要だったのか
２、何処を変える必要があったのか
３、改正後の運用をどうするのか

ｽﾚﾀｲは「我が子の〜〜」なんで「嫌です」という答えで終了なんだが、
国民全部が「嫌です」になったら、問題解決にならんよな。

>>415の�Aが一番怖いと思う。
自然に心停止した後に臓器を摘出すると思ってる人が多いと思うから。
脳死判定不要、家族の承諾が死亡治療への第一歩になり
心停止前から死を早める臓器治療開始、
コーディネーターがいまかいまかと死の床で家族と一緒に死を待ち
死が訪れるのが遅い場合は人為的に死ぬような治療をされるって
予想できる人がどれだけいるんだろう？

>>422
＞心停止前から死を早める臓器治療開始、
＞コーディネーターがいまかいまかと死の床で家族と一緒に死を待ち
＞死が訪れるのが遅い場合は人為的に死ぬような治療をされるって

だから、それは一般的な事実なのか？
又聞きで膨らんだ妄想なのか？

どっちなの？
一面を切り取ってﾏｲﾅｽｲﾒｰｼﾞばかり妄想で語って、解決しなくちゃいけない
問題を結果的に放置する、って今までどうりの手法じゃね？

法律決まったのにまだやるの？

提供出来ません
欲しがりません
勝つまでは

>>423
「移植」2002 Vol.37 No.1 p1〜p11をどっかで手に入れて自分で確認したら？
もしくはネットで腎臓移植について調べまくると。
柳田邦男氏、小児科医の提供手記にも書いてある。

>人工呼吸器の取り外しやカテーテルを挿入したタイミングに関する記載はありませんが、
>２０００年に死体内灌流を行なわなかったのは１１例７．５％のみになりました。
>体内灌流を実施した残り約９割、つまり大部分の腎臓摘出手術では、
体内灌流はこのように行なわれると見られます。

>腎臓に血液を供給する動脈に、カテーテルを挿入
>カテーテルに付いたバルーンを膨らませて血流を遮断
>替わりにカテーテルから冷却灌流液を腎臓に送り込む
>静脈にもカテーテル（バルーンなし）を挿入しておき、動脈からの冷却灌流開始とともに、
>静脈からはカテーテルを経由して灌流液の排液も兼ねた脱血を行なう

>脱血するから、腹腔内の手術をしても出血で手術者の視界が妨げられない。しかしドナーは出血多量死します。

臓器提供に適した若い患者の心臓はそう簡単にいきなり止まらない。
徐々に自然に止まるのをまつと、体内の循環が悪くなり腎臓の鮮度が落ち
血栓でもできてしまったらレシピエントの命にかかわる。
だから臓器を新鮮な臓器を摘出するためには必要不可欠な処置。

角膜以外は、すべて脳死移植、ただし心臓が止まる時に家族がそばにいられるお得な提供ですと
はっきり公布すべきだと思う。

>>425
それが「早く死なせるための処置」だと医者でもない君が何故断言するの？

あくまでも「臓器を守る」処置としか読めないが？

本当に「死期を早める処置」なら医者は殺人罪に問われてもおかしくない。

>>426
医者ではないけれど断言できる。ほんのちょっとかじっただけの人でもわかるくらい明白。
素人だって正確な情報(処置やくすリの作用副作用)をもらえれば判断できる。
わからなかったら自分で調べろよ。柳田氏の著書を図書館で借りるか
小児科医スギケン氏の手記はネットで読める。
各地区の腎臓移植の説明にかいてあったところもあった。

私も殺人だと思う。しかも被害者はたぶん脳死くらいで脳死確定していない人。
移植医療従事者は全く信用できない。

なんとなくわかったわ。

「移植反対」論者は、今回の改正が必要だった理由を全く理解していない。

間接的に「臓器買いあさりﾂｱｰ」を容認する勢力だな。

>>427
＞しかも被害者はたぶん脳死くらいで脳死確定していない人。

はいそうですか。
殺人罪で告訴してください。

頑張ってな。

腎臓なんて死を待たずとも「生体移植」が可能だろうに。
肝臓もそう。

処置が必要なのだったら何らかの理由があるはず。
（遠距離を輸送するとか）

たまたま見つけた事例だけで「殺さないと移植できませんよ」とは
何たるﾐｽﾘｰﾄﾞなのか。

既出だったら失礼。
「脳死・臓器移植の本当の話」(PHP新書)という本に色々すごいことが書いてあるよ。
自分は図書館で偶然手に取ってちょっと立ち読みしたくらいなんだけど、
興味ある人は大きめの本屋には置いてあると思うから立ち読みしてみて。

もしこの本持ってる人がいたら要点をこのスレに載せてほしいな。
アメリカの移植の実態とか。ほんとすごいよ…

>>420
このスレにいる人間すべてが
「臓器移植そのものに反対」しているわけではありませんので、
誤解なきようお願い致します。


>>421
１、何故「移植法案の改正が必要だったのか
２、何処を変える必要があったのか
３、改正後の運用をどうするのか

まずID:GYw/4iYvさんがご自身の考えを説明しないと。
楽しみに待ってます。

>>426
全身ヘパリン化・体内灌流は
「移植用臓器を守る処置」で「ドナーの死期を早める処置」です。
だからこそ、法的脳死が決定しないとできない処置だと思いますよ。

>>428
＞間接的に「臓器買いあさりﾂｱｰ」を容認する勢力だな。
「臓器買いあさりﾂｱｰ」参加者の倫理観を非難したらどうですか。
怒りの矛先違いませんか？

>>430
＞腎臓なんて死を待たずとも「生体移植」が可能だろうに。
＞肝臓もそう。
ドナー側が脳死後や心停止後の移植を希望しているのに、
勝手に「生体移植」にしてしまうのは許されないことですよ。
さっさと死んでｸﾚるものｸﾚよですか…
善意の行為が殺人で報われるのならば、善意を持つ人はいなくなってしまうでしょうね。

>>423>>430
＞たまたま見つけた事例だけで「殺さないと移植できませんよ」とは何たるﾐｽﾘｰﾄﾞなのか。
「たまたま見つけた事例」で切り捨てちゃっていいのかなぁ。
そんなんじゃ、いつまで経っても「ﾏｲﾅｽｲﾒｰｼﾞばかりの妄想」なくならないんじゃね。
ドナーも増えないだろうし。
移植医療への不信感をなくしたいなら、
問題のあるケースをきちんと告発・検証するのが筋だと思いますよ。

もらう側には誠意を尽くし信頼される必要があるんですよ。
そうしないと結局、自らの首を絞めることになるんだよ。
真意を理解されなかったようなので再度載せときます。

臓器提供は善意の贈り物です。
敬意を払うべき尊い貴重なものです。
自分には臓器をもらう権利がある、だから臓器提供を増やすべきだ。
こんな論調で果たしてドナーは増えるでしょうか？

>>409
＞ところが、改正法では本人の意思表示がなくても家族の希望で脳死判定・臓器提供できます。
＞これは臨床脳死者を「死んでいるが死を確定されていない脳死者」と捉えているからだと考えます。
私はここの捉え方が違います。「死んでいるが死を確定されていない脳死者」というのがよく分かりません。
臨床脳死段階を「死んでいる」とするのではなくて、
法定脳死か否か（死んでいるか生きているか）分からない混沌とした状態と捉えています。
だから臨床脳死段階では死人として扱えない。（生きている場合があるので）
家族が希望すれば、法定脳死判定で脳死か否か判明する。
（生きている人を死んだことにしてもらうのではないので、家族が承諾するのは問題ないと考えます。）
法定脳死と判定されたなら「死亡」ということだから、家族が希望する場合に臓器提供が出来る。

＞臨床脳死者を生きていると捉えると、本人が望む場合を除いて
＞脳死判定を受けさせること自体が大きな問題ではありませんか？
Ａ´案だと臨床脳死者は完全に「生きている」となるので、
そこが問題とされたのではないかと思っています。

http://fps01.plala.or.jp/~brainx/index.html

>>428
嘘並べ立てることで逆にA案の矛盾を煽っていらっしゃるのね
反対派がんがん増やし作業お疲れ様です＾＾

435ですが、>>401さんではありません。横入りすみません。

【中国】妻が夫の局部切断、愛人との「3人同床」耐えられず 37歳の女性に懲役10年の有罪判決[07/28]
http://takeshima.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1248861048/

>>435
Ａ案提出者は、法的脳死判定で家族が本人の死亡を決定する心理的負担をなくすため、
臨床的脳死をもって死とするといっていたような。

あのヤッターの大久保通方氏ね。
そりゃ方便というもんです、ご家族の方のためなんですよってね。
そういう面もあるが本音はあくまで【脳死は人の死】とすれば
臓器が得やすいことにある。
　まことに残念ですがお亡くなりです、でも移植すれば臓器は生き続け命は繋がるのです。

>>435
返レスありがとうございます。

＞「死んでいるが死を確定されていない脳死者」というのがよく分かりません。
脳死状態にあるが脳死判定で法的脳死とされない人を
「死んでいるが死を確定されていない脳死者」と表現しました。
雑な表現でわかりづらいですね、以下に訂正致します。
｢死んでいるが法定脳死が確定していない脳死者」
改正法は脳死は人の死であるという理念を基に成り立っています。
脳死が人の死であるのは当然だという前提に立っているということです。
しかし、現実には脳死を人の死としない人が大勢います。
脳死を人の死としない人でも脳死状態であれば当然死んでいるが、
脳死判定を拒むことによって法的な死は猶予しようということです。

改正法では、脳死を人の死としない人（臓器提供を拒否する人）や意思表示不明な人を、
臨床脳死段階に留めて置かないと当人の選択・自己決定権を守れない仕組みになっていると思います。
脳死は人の死であるが臨床脳死段階に留まるならば法的には死としないということによって、
両者の選択・自己決定権を担保するということですから。

＞だから臨床脳死段階では死人として扱えない。（生きている場合があるので）
生きている場合があるので死人として扱えない、
つまり、本人の自己決定権を尊重するということですか。
それならば、本人の意思表示がない場合、
家族が希望しても脳死判定を受けさせることは問題だと私は思うのですが。

>>441
金が口を開けば真実は口を瞑る（ロシア諺）
家族が否定しない限り子供は国家国民の為
その臓器を提供知る強固なる在るのです。
第三者機関がその判定をしない限り金の力は絶大ですから
だれも、時系列で子供の人生の終焉を検証することは出来ない。

売り手：買い手：仲介役が口裏合わせれば証拠はこの世から消える。

>>132
そうか。その方々が12年目まで踏ん張って今年の出来事A案成立を
何とか引き伸ばし続けてくれてたんだ。ネットという手段が発達して
情報をくれる今日まで。

今日だからこそひとりでも多く沢山の情報を取り入れて、
身を切られる後悔のない、納得できる人生と生死の選択ができますように。


>>10の動画の真ん中あたり、議員さん作成チラシ前文じっくり読めるんだね。
臓器提供が増えないので患者団体は強くD案に反対しています、
実際に臓器提供希望の9割以上が15才以上です、
など情報があったね。

>>409>>441
435さんは後述されてますけど別の人です。

で、ご意見とか言われているっぽいので考えを書いてみます。
纏まってなかったらごめん。

今回の改正では”家族の同意”且つ「本人が望んでいた場合」に行っていた判定が
「本人が拒否している場合以外」に変わるんですよね。
なので、今までは脳死判定を行っていなかった「本人の意思が不明だった場合」のパターンで
”家族の同意のみ”で脳死判定＆移植可能という部分が主な変更点だと思います。

> みなし死人だから自己決定権はなく家族が決めるということでしょう。
「死んでいるから家族が判断してOK」ではなく
「本人の意思が不明なので、その判断は家族に託す」という風には考えられませんか？
どう頑張っても脳死状態の人がその場で意見を言うことはできません。
心停止を待つか、臓器を取り出すか、結局決断を下すのは家族という事です。

法律は臨床脳死の時点で死体だとは言っていませんよね。
臓器の摘出に係わる脳死判定は、本人が拒否しておらず家族が承諾している場合です。
臓器摘出ありきでの法的な脳死判定→法的な死です。

そんな風に捉えているので
> 臨床脳死者を生きていると捉えると、本人が望む場合を除いて
> 脳死判定を受けさせること自体が大きな問題ではありませんか？
> ＞臨床脳死の段階では死んでない。
> 法的脳死のみが人の死であると認識されているならば、この点をどうお考えでしょうか？
生きているけど本人が意思確認ができない。
なので、家族が判断する。私は問題だと思っていません。
本人以外の意思で判断が下されるという所が問題と考えるかそうでないか
その辺の考え方の違いなんでしょうね。

初めて改行大杉言われたｗ

そういえば、臓器提供していいよ→法的な脳死判定→死体だよ→やっぱり提供やめるわ
となった時って、その人は死んでるのかな？
法的な脳死判定やってるうちに死ぬのかな…

＞法律は臨床脳死の時点で死体だとは言っていませんよね。
＞そんな風に捉えている
＞なので、家族が判断する。私は問題だと思っていません
という意見に同意の方々は、Ａ案提唱者を心から信頼してるんだね。

この契約書、●●●とは言ってないし、
契約書作成者は○○のつもりだと言ってるから
○○ナンデスヨ。さあ、契約書にサインを、印鑑を。

それで樹海逝きの人間だって実際にいる。
契約書をすすめた側が本気でも、当初の予定が狂ったから
方針変更、信頼してくれた人ごめんね〜。しょうがない。
となる場合もあるかもしれない。

命あっての人間。
命の契約書だからこそ、はっきりと
法的脳死判定のみ人間の死、と条文に入れて欲しいよ。

一律にするなら、人間は機械じゃないか。

脳死から心停止、この間に人生の総決算が走馬灯のように当事者の頭に浮かぶとして。
人生の学びを知る大切な時間と考えると。
外からは反応がわからないし、どうせ時間の問題だから臓器をもらうよ。
残り時間カウントの当人が割り切れるならいいさ。
大人なら、いいよ、だいじょうぶだよ。納得済みだよ。皆悲しまないで。で済むさ。

でもね、家族が提供をきめちゃった死にゆく子供の場合。
叫ぶよ。声にならないけど、絶叫すると思うよ。
暗闇やお化け屋敷でさえ恐いのに。一人で眠るのも恐くて、
一緒じゃないと寝れないのに。
ママの子供に生まれて幸せだったよ。また逢いたいね。
じゃなくて、
やめて、助けて、ママ、の絶叫と恐怖で人生終了だったら、
自分の子供じゃなくても考えるだけで苦しいよ。
他人の子の虐待死ニュースが苦しいのと同じ思いだ。

臓器提供の現実問題はしらないけれど、脳死を死と割り切れない大人は一杯いる現状だと思うから、
Ａ案はまだ待って欲しいよ。

レシピエントの家族が苦しいように、
ドナーの家族も苦しいし子供の命を諦めきれない気持ちは全く同じ。
それをわかってくれていたら、トップのお偉いさんがヤッター！！！なんて本音は言えないと思う。

これを感情論と切り捨てる現実は困ってしまう。だからどうした。うーむ。

>>445
＞そういえば、臓器提供していいよ→法的な脳死判定→死体だよ→やっぱり提供やめるわ
＞となった時って、その人は死んでるのかな？
死んだことになると思います。
現行法だと生きていることになると思っていたのですが、現行法のガイドラインによると、
最終的に臓器提供しなくても法定脳死判定時点で「死亡」となっていました。
だから、一律に「法定脳死が死」としているA案でも「死亡」になると思います。

＞法的な脳死判定やってるうちに死ぬのかな…
脳死判定中に心臓停止することもあるけど、全てそうなら脳死移植は出来ないと思います。

>>446
そんな風に思ってるなら提供しなきゃいいだけじゃん…
自分がされたくなきゃ、口を酸っぱくして回りに言っておきなよ
提供できる人はそんな風に考えないから提供できるんだよ

他人にまで妄想押し付けるの気持ち悪いよ

>>446
> Ａ案提唱者を心から信頼してるんだね。
ちょｗ
なんでそうなるの？

> 法的脳死判定のみ人間の死
そう思えない理由は何なのかな…
「一律に人の死」というのは、ニュースや何やでしか見たこと無いので
法案のどこを取るとそうなるのかがいまいち分からない。

>>449は自分と自分の半径数メートルしか頭にない人w
【　提供できる人はそんな風に考えないから提供できる　】
というのが無知や情報不足の人の場合、遺族が後悔したり
鬱になったりＰＴＳＤになる確率が上がる
知っていて提供しても痛みを抱える
作家や小児科医の話題が出てたから、最初からROMってみたら？

私が説明なしに横レスしたために、>>441さんと>>401さんに迷惑をかけてすみません。

>>441
よく言われている「脳死は人の死」とは「法的脳死は人の死」と捉えています。
臨床脳死段階で人の死か否か（法的な生死）が判明するのは脳死判定した場合のみ。
臨床脳死段階は生死不明の状態。
本人が拒否していた場合を除き、家族が生死の確認をすることが問題だとは思いません。
その上で、法的脳死（人の死、法的な死）と判定された場合に、
家族が臓器提供の選択をするのも問題だとは思いません。

>>450
＞> 法的脳死判定のみ人間の死
＞そう思えない理由は何なのかな…
A案提案者が「臨床脳死段階から死の概念を取り入れる」と言っていたことと、
マスコミが伝えている「脳死は人の死」を「（臨床）脳死は人の死」と捉えているからかと。

A案提案者を信頼しているとかじゃなく、
私も法律を読む限り「法的脳死判定のみ人間の死」としか読みとれない。
逆に、条文に「臨床脳死が人の死」と明確に書かれているわけではなく、
臨床脳死のことなんて全く触れられていないのに、
どうしたら「臨床脳死が人の死」とすることが出来るんだろうと思う。

>>453
「脳死は一律に人の死」という言葉がインパクトあるからね…
誰がいつ頃言い出したんだろう？

>>453
>>439

A案提唱者からもバラバラな見解を語っているみたい。

>>453
>どうしたら「臨床脳死が人の死」とすることが出来るんだろうと思う。
について、貴女の直前のレスのやり取りの、
せめて、>>398と>>401と>>409と>>441をROMすると
貴女は、どういう感想や見解を持つだろう？？


>>435
>Ａ´案だと臨床脳死者は完全に「生きている」となるので、
そこが問題とされたのではないかと思っています。
これも解くヒントかねえ

うちの長男、自分の意思で提供するにマルをつけた。
ドナーカードはランドセルの中に入っている。
ちなみに医者志望の小学校２年生。

そんな私はドナーカードにマルを付けかねている。
バセドゥ餅が提供して平気なのか分からないから。
ドナーさんがバセドゥになったら申し訳ないからね。

判定する前に｢死｣とするわけも無いと思うけど。
一律っていう言葉だけ独り歩きしてないか？

Ａ案提出者は、アンケートでおおむねの国民が、脳死が死と答えているから、
臨床的脳死が死だと説明していると思ったけど。
時折、Ａ案は臨床的脳死が前提というＡの人と、そうじゃないというＡの人もいるけどね。

そのアンケートで、脳死の定義を正確に理解してなされているか疑問はあるけど。

>>401さん>>435さん
丁寧なレスありがとうございす。
お二人とも結論は一緒ですがそこに至るまでの筋道が違うのが興味深かったです。
個々人によって捉え方は違うものですね。

>>450>>453
６−２項だけしか見ないと「法的脳死＝人の死」ですが、
６−２項と６−３項を合わせて考えると「脳死は一律に人の死」だと思います。
６−３項では、本人の意思表示が不明でも家族の承諾で脳死判定を行える、としていますよね。
脳死判定を受ける前の時点、
臨床脳死段階で生きている（生きている場合がある）とすると、本人の自己決定権の問題が生じます。
生きているならば本人の自己決定権を否定できないので、脳死判定はできないと思います。
脳死判定以前の臨床脳死段階で既に死んでいるという前提にしないと、６−３項は成り立たないと思います。
臨床脳死段階での医学的な脳死も脳死判定による法的な脳死も両方が人の死だと思います。

>>450>>453
461です、横レスしてしまい失礼しました

>>461
屁理屈

>>463
道理が通じなくて残念です

人に通じない自分解釈を｢屁理屈｣と言う。
道理とは違う。

どうり　だう― 3 【道理】

(1)物事がそうあるべきすじみち。ことわり。わけ

>>463 >>465　
横だけど
子供みたいなお返事ｗ

２ちゃんお約束の煽り・ﾌｧﾋﾞｮり一切なしでガチンコで説明してみました。
自分だけが正しいと思うのでは不十分で、読んでもらった人に理解してもらってこその議論と思ったので。
>>463さんに屁理屈と言われてしまうのは私の説明が拙いからだと思います。
思想・信条に係わるデリケートな問題ですから、各々が自分の考えにこだわるのは当たり前です。
私自身非常にこだわりがありますし、それはやっぱり皆さん同じだと思うんですね。
議論に付き合って頂いた>>401さん>>435さん 、ありがとうございました。
大変勉強になりました。

>>461
＞臨床脳死段階で生きている（生きている場合がある）とすると、本人の自己決定権の問題が生じます。
＞生きているならば本人の自己決定権を否定できないので、脳死判定はできないと思います。
＞脳死判定以前の臨床脳死段階で既に死んでいるという前提にしないと、６−３項は成り立たないと思います。
生きているならば脳死判定をできないじゃなくて、
そもそも生きているか死んでいるかの判定が脳死判定でしょう。
脳死判定以前に死んでいるとしないといけないなら、脳死判定なんて無意味だと思うけど。
そういう理屈なら、ちゃんと条文に入れないといけないよ。
臨床脳死なんて条文に出てこないから、どういう判定を行ったものを臨床脳死とするのか、
どの時点を死んだことにするのか曖昧すぎるし。

469だけど、
＞そもそも生きているか死んでいるかの判定が脳死判定でしょう。
こんなことを書いたら、そんなこと条文に書かれていないってレスがつくね。
すみません。469は無かったことにして。

>>7
　Ａ案　冨岡勉・衆議院議員
　Ａ案は、脳死を一律に人の死と認めようということを提案している。
　[現行法では、生前に臓器提供の意思表示がある場合のみ、脳死＝死と定義している]。

生前に臓器提供の意思表示がある場合のみ、脳死＝死と定義している
を条文から削除したという事実。
それを条文に戻す案は全て退けられた事実。

臨床的脳死、法的脳死、どちらが今回の死の定義なのか条文には載っていないという事実。

肝心要のＡ提唱者も人によって改正法の脳死の定義の認識に食い違い

当然国民も、関心を持って育児板スレに参加層も食い違う。
敢えてどう受け止めても誤りとは言えない曖昧さで
敢えて死の定義を決めたのだったら
>>300検証も今後の新事例検証も曖昧になってしまう危険性。
各病院やトップやコーディネーターの認識の仕方や方針により変化しそうだ。

>>425
>人工呼吸器の取り外しやカテーテルを挿入したタイミングに関する記載はありません
>腎臓に血液を供給する動脈に、カテーテルを挿入
>カテーテルに付いたバルーンを膨らませて血流を遮断
>替わりにカテーテルから冷却灌流液を腎臓に送り込む
>静脈からはカテーテルを経由して灌流液の排液も兼ねた脱血を行なう
の時期も曖昧なままで。

きっと何でも知ることが必要なんだね。

>>472
時期は曖昧じゃない。
推進派の総本山のサイトにハッキリと『心停止する前』と書かれている。

361 名前：名無しさん＠ＨＯＭＥ[] 投稿日：2009/07/31(金) 09:43:18 0
（社）日本臓器移植ネットワーク
ttp://www.jotnw.or.jp/qa/index.html#about_offer
>しかし、腎臓・膵臓の移植の場合、心臓が止まって時間が経過すると各臓器への血流が途絶え、
>急速に機能が衰えて、移植しても臓器が機能しない場合があります。
>せっかくご提供いただく腎臓等の機能を確保するため、心停止する前から準備をする必要があります。

>>470
おｋ、了解しました。

法的脳死判定は臨床的脳死診断より厳密で、法的脳死判定じゃないと本当に脳死かどうかわからない。
これだと本当に脳死かどうか（生きているか死んでいるか）知るために、危険な無呼吸テストをすることになりますよね。
生きているか死んでいるか知るためには、死ぬリスクを引き受ける必要があるわけですよね。
私には何だか本末転倒に感じられるのですが。
まさか無呼吸テストで殺して、死んでるとわかりましたじゃないだろうなとか考えてしまいます。
臨床脳死で死んでいると思うから臓器提供に家族は承諾するし、リスクのある法的脳死判定もできる。
私はこう考えるのが自然なのではと思います。

臨床的脳死診断や法的脳死判定をどう捉えるか、参考になるかと思いますので下に貼っときます。

日本麻酔学会第５３回学術会議
http://kansai.anesth.or.jp/kako/masui53/docs/session/D07.html
>法的脳死判定とは極端に言えば患者様が脳死かどうかを聞いているのではなく、
>法的脳死判定に沿って正しく行われたかどうかを問うていると捕らえた方がよい。
>法的脳死判定が正しく行われ判定基準を満たせばその患者様の「死亡」を意味する。

５０回脳死臓器移植問題（薬害・医療被害をなくすための厚生省交渉団）
http://www.geocities.co.jp/SweetHome-Brown/4651/50/noushi_050.htm
>臨床的脳死診断はドナーカード所持を把握するためのタイミングとして設定されており、
>高度な救命治療を担保するためのものではない。あらかじめ、ドナーカードの所持が確認されていれば、
>臨床的脳死診断は省いて法的脳死判定に入ってよい

臨床的脳死診断、撤廃を／臓器提供病院の半数以上
http://www.shikoku-np.co.jp/national/science_environmental/article.aspx?id=20040531000315
>臓器移植法施行から昨年末までに、脳死になった患者の臓器提供を経験した２５病院のうち半数以上の１４病院が、
>２度の法的脳死判定の前に行う臨床的脳死診断を撤廃した方がいいと考えていることが３１日までに、
>厚生労働省研究班の調査で分かった。

脳死判定における神経生理検査の活用法　日本医科大学附属多摩永山病院　久保田稔
http://www2.oninet.ne.jp/ts0905/onepoint/bradeath.htm
>脳死判定時の検査というと何か特別な検査の様に感じてしまいがちですが、
>臨床的脳死判定と法的脳死判定の方法には大きな違いはなく、
>さらに患者の状態を検査するという観点からみれば普段行っているルーチン検査と何ら変わりはありません。

４９回脳死臓器移植問題（薬害・医療被害をなくすための厚生省交渉団）
http://www.geocities.co.jp/SweetHome-Brown/4651/49/noushi_049.htm

【厚】ガイドラインはドナーカードの所持を把握する一つのタイミングとして臨床的な脳死を診断して、
　　　それで臨床的脳死が確認されたときにドナーカード持っているか聞いてみて下さいと、
　　　そういう所に力点があるわけで
【交】臨床的脳死診断をやらずに法的脳死判定はできないんですよね。
【厚】いやできます。
【交】できますか？
【厚】つまりドナーカードが自然に出てきた場合、
　　　タイミングとしてドナーカードが出てこないことを前提に聞きにくいだろうということも当時あって、
　　　臨床的脳死診断をしてみて、臨床的に脳死が確認された場合は、是非ドナーカードを持っているかどうかを聞いて、
　　　その人の意思を生かすようにして下さいと。
【交】あってもなくても一緒？
【厚】一緒というかあれはあくまでもガイドラインですから。
【交】救命を尽くし、頑張ったけど脳死状態になってしまった、
　　　移植に持っていこうが持っていくまいがこれ以上は手を打てませんというのが臨床的脳死診断ではないのですか。
【厚】臨床的脳死診断はカードの所持を把握をするためのタイミングとして設定しているわけで、
　　　高度な医療を担保しようというものではない。

厚労省の見解は、
「臨床的脳死診断はカードの所持を把握をするためのタイミングとして設定しているわけで、
　高度な医療を担保しようというものではない。」だそうです。

>臨床脳死で死んでいると思うから臓器提供に家族は承諾するし、リスクのある法的脳死判定もできる。
>私はこう考えるのが自然なのではと思います。

それであってると思うけど
死んでいる、なので臓器を提供できると考えられる家族が法的な脳死判定を承諾するんですよね。
受け入れたけれど死んでいないかも知れないから、再度の判定が行われる訳です。
その判定で脳死ではなさそうとなったら、移植もされず該当者も生きていると見なされますよね。

なので、臨床脳死段階が死である訳がないですよね。

>>479
死んでないかも知れないかもって、それは確認であって、死の時期じゃないような気がする。

>>473
＞臨床的脳死判定時点で
（社）日本臓器移植ネットワーク
＞ttp://www.jotnw.or.jp/qa/index.html#about_offer
＞>しかし、腎臓・膵臓の移植の場合、心臓が止まって時間が経過すると各臓器への血流が途絶え、
＞>急速に機能が衰えて、移植しても臓器が機能しない場合があります。
＞>せっかくご提供いただく腎臓等の機能を確保するため、心停止する前から準備をする必要があります。
の処置をやってしまうと
100パーセントが死んで法的脳死判定で法的脳死診断で死だ。

本末転倒だ。

しかし死の定義が法的脳死時点という定義ならば、
引用処置は、臨床的脳死時点で絶対に試行してはいけないよね。

移植臓器保護処置は法的脳死診断以後だよね。

しかし現行法のもとでさえ、臨床的脳死じゃね？という以前に試行されてしまった例があり。
確かにスレ内のどこかに関連リンクあり。
>>300検証すらしなくてもいいらしい？
うやむや曖昧な今後は、もっと問題が増加しないだろうか
少なくても殆どの、それをよく知らない人間の間で。

>>479
厚労省の見解は、
「臨床的脳死診断はカードの所持を把握をするためのタイミングとして設定しているわけで、
　高度な医療を担保しようというものではない。」です。
これは、
「臨床的脳死診断はドナーカード所持を把握するためのタイミングとして設定されており、
高度な救命治療を担保するためのものではない」ということですよね。

ガイドラインにある移植医療関係者に対する説明と、一般世間に対する説明が食い違っていますよ。
本音と建前を巧みに使い分けているようにしか私には見えません。
現行法をダブルスタンダードと否定した結果がこれなのかと思うと皮肉を感じますね。

臓器移植法改正に伴う、脳死判定の条件について。
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1427577724

Ａ案は明らかに「脳死を一律に人の死とする」」という考えに基づています。
厚生労働委員会の質疑でも、Ａ案提案者は何度もそのように答えています。
「脳死は一律に人の死である。でも今のところは制限を付けておこう」というのがＡ案提案者の意図です。

�@ 「まずは脳死は一律に人の死とする」を潜り込ませておこう。
　　本当はこの点は社会的合意がなされていないんだけど、無視して、この勢いで通しちゃえ。

�A でも、いきなり脳死時臓器提供の範囲を広げると、反発が激しいので、
　　とりあえずは今だけは面倒くさいけれど、受け入れたくない場合は脳死判定を受けなくていいという
　　特別な制限を入れるようにしよう。

�B これで何年か様子見て、ほとぼりが醒めたときに取り出す臓器が少ないようであれば、
　　その時は「だって、一度、脳死は一律に人の死だって決めたよね。
　　受け入れたくなければ受け入れなくていいというのはあの時点での特別な制限だったけれど、
　　もうそれも外すよ。それで、今度は全員脳死判定を受けなければいけないようにしよう。」

�C それでもまだ臓器が足りないと、「以前から、脳死は一律に人の死だって決まったよね。
　　なら、そろそろ脳死患者の医療費は削減したら、あるいは診療中止というのもあるな。
　　だって死んでいるんだから。あっ。医療費出ないと、生かし続けられない？本当に死にそう？
　　それなら、臓器提供をどうぞ。」

>>479
＞その判定で脳死ではなさそうとなったら、移植もされず該当者も生きていると見なされますよね。


448 ：名無しの心子知らず：2009/07/31(金) 04:38:14 ID:Wqh6Z7Q6
>>445
＞そういえば、臓器提供していいよ→法的な脳死判定→死体だよ→やっぱり提供やめるわ
＞となった時って、その人は死んでるのかな？

　　　　　　　　死 ん だ こ と に な る と思います。

現行法だと生きていることになると思っていたのですが、現行法のガイドラインによると、
最終的に臓器提供しなくても法定脳死判定時点で「死亡」となっていました。
だから、一律に「法定脳死が死」としている

　　　　　　　　 A 案 で も「死亡」になると思います。

>>484
読み間違えているよ。
>>448は私の書き込みだけど、それは「法的脳死と判定された後に臓器提供を拒否した場合」について。
>>479は「法定脳死ではないと判定された場合」について。
脳死と判定されなかったら生きていると見なされると思いますよ。

法定脳死ではないと判定されなかったら生きていると見なされる
という認識でしっかりと日本の81例の臓器摘出処置が出来ていたのだろうか。
臨床的脳死は死ではない
とハッキリスッキリ宣言してくれる法律文が欲しいよね。
脳死判定がホントに確実だったのかもまた違う問題点だ。
摘出後だったら、それで人生終了。

>>485
>>448は「法的脳死と判定された後に臓器提供を拒否した場合」について、ですね。
すいません。誤読してしまいました。

>>477
【交】救命を尽くし、頑張ったけど脳死状態になってしまった、
　　　移植に持っていこうが持っていくまいがこれ以上は手を打てませんというのが臨床的脳死診断ではないのですか。
【厚】臨床的脳死診断はカードの所持を把握をするためのタイミングとして設定しているわけで、
　　　高度な医療を担保しようというものではない。

>>485さんは上の遣り取りをどう受け取られていますか？
よろしければ教えてください。

法医学だろうが医学だろうが
親として共に生きた時間を
臓器提供したいために
反応を見たくないために全身麻酔を掛けて
切り裂く....恐ろしい

　麻酔を受けていながら覚醒して体を切り裂かれる経験をトラウマにもって
人間がこの世にいる事をなぜマスコミは語らないのかな〜

★子供を脳死にさせない為に　☆絶対に買わない☆絶対に乗らない　

★「高価すぎて買えない」 - 解禁の「3人乗り自転車」

・今月1日の道路交通法改正で、一定の基準を満たした「3人(幼児2人)乗り自転車」が解禁された。
　小さな子どもを持つ母親からの要望に応えた形だが、7万円前後の高価格に戸惑いの声も
　聞こえてくる。

　県警交通企画課によると、新しい3人乗り自転車は、幼児2人を乗せても十分な強度▽高い制動力
　▽停車時に転倒しにくい▽走行中の安定性▽停車時にハンドルを固定できる▽走行中の振動を
　伝わりにくい―が必要基準とされた。

　フレームのパイプを太くしたり、重心を低くして倒れにくくなるよう工夫されている。
　解禁後、県警全署では十数回、幼稚園などに出向き、3人乗り自転車の試乗会や安全運転教室を実施。
　「重心が低くて乗りやすい」「3人乗せても危険を感じない」などと好評で、ほとんどの母親が3人乗り
　自転車に興味を示しているという。

　ただ、価格は7万円前後と高く、「高価すぎて手が出ない」「子どもが大きくなったら2、3年で使わなく
　なるので、買っても仕方がない」といった不満の声も。（抜粋）
　http://www.nara-np.co.jp/20090730101050.html

移植反対論者と死刑反対論者ってもしかして被ってる？

>>490
そんなことはないと思います。

>>490
凶悪極悪非道の鬼畜人間の
臓器提供死刑
→死刑執行後に法的脳死診断を行いドナーになって償う
というのが法的に可能になったら、救われる人がいるかも。
極悪非道の鬼畜人間の臓器は拒否、心身共に健康健全人間の臓器がいい。
という人の所に行かないように配慮のため、
それを希望するレシピエントを登録制にして登録順番に。
お金とコネで順番を早める不正は無し規則厳守。
そんなのは需要はあるかな、どうかな。

もっと良い親族優先規定のＡ案があります。

中国はgkbrだよ
博物館行く感覚で人体の不思議展を見に行ってしまった
今年の夏休みも親子連れが見学に行ってるんだろうか
裏を知って慄然としたわ

>>493
親族優先規定だけとって、別の案につけても大丈夫だろ。
わざわざそれだけでＡ案は支持できないよな。

Ａ案は本人の意思を尊重しないのに、親族提供だけ尊重も筋通らないし。
いつか自分に臓器が必要になるかもって、
明日の他人より将来の自分のために、生死を決められてもな。

陣痛でもやめられない パチンコ依存症 はなぜ起きる
http://jp.youtube.com/watch?v=sCV3y7YmiLA

心臓移殖募金問題・死ぬ死ぬ詐欺
http://www.youtube.com/watch?v=mX8fNBPVsiw

臓器提供の意思について
【現行法】拒否が前提
　→臓器提供意思表示者のみ脳死は人間の死

【Ａ案】肯定が前提（本人が生前に拒否表明していなければ家族の同意で提供できるから）
　→（臓器提供意思表示者のみ脳死は人間の死
　　を法律文から削除して）脳死は人間の死
という認識をしている。危険だと個人的に感じる。

12年前に現行法が制定前後には
＞本人の提供意思表示という要件によって、家族に臓器提供を求める執拗（しつよう）な「口説き」がなくなりました。
＞法制定前には、死んでいく我が子との生涯の別れの貴重な時間を口説かれ続けて提供し、
＞悔いの残った人もいたのです。
という経過もあったとか。この点が過去に逆行してしまう例が出るかもね。

まるで臓器移植を増やすために人の死の概念を変更するのがＡ案の目的みたいに映る。
人間の死を決めるのに臓器移植とは切り離して考える事ができず、まず増加移植ありき、
臓器移植の為に死の概念を無理矢理決定してしまった印象を受ける。

Ａ案、先進国だから増えて当然。

先進国だとなぜ臓器が増えるのか全く説明がない。

要するに殺して増やす以外ないわけだ。他に増える理由は見当たらない。

ドナーと遺族のその後ってどうなの？
少なくても半分以上は
　　提供して良かった
　　提供を断らないで良かった
と感じているのかデータってある？

どーせ24時間テレビなんかで、なんとかちゃんの命のリレーを
つなごう。感動ｳﾙｳﾙなんてやるんだろうな。

今日新しい保険証が届いた。移植法改正で二歳の息子のにも裏側に臓器を提供するか丸する様になってる。どうしよ

>>500
もしそれでネガティブな結果が出てしまったら
提供者が少なくなるから、あったとしても公表しないのでは？

>>304
＞・ ドナー家族についての調査を国会がやっていたんだけど
＞厚生労働省や移植学会や移植者ネットワークの妨害でなかなか調査が進まなかったんだってさ。
＞で結果は半分以上の家族が後悔PTSDやら鬱になる家族も珍しくないとさ。
＞今週の週刊文春。国会の議事録などをあされば第一次ソースもあると思う。>>208

臓器提供って大義名分は良いけど
実際はつらいもんなのね

臓器取り出しの実態は公開したくないんだろう。
素朴な善意の奉仕者にひるまれちゃ困るからね。

サラ金とパチンコは犯罪の２大動機になってるのに、なんで規制しないんだよ

胎盤だぁ！

胎盤とりだしちゃうぞぉ

推進派はクレクレって餓鬼だよ

煽ってるのは誰？
患者はやむ得ないけど
移植医？
薬メーカー？

臓器移植は今や権利だからな

保守

うちの子が臓器移植が必要な身体になって、生前に移植受けているのなら移植する(角膜とか)

今のまま健康ならやらない。

脳死＝遺体
遺体＝モノ
と理解はできるけど、
脳死＝モノとは思えないから無理だ…

非臓器移植三原則

臓器を貰わず、臓器を与えず、募金せず

僕の臓器を知りませんか？

僕の臓器を知りませんか？
行方不明になりました
切り刻まれたorgan 街中に配るよ
今すぐ捜しに行かないと
さあ早く見つけないと
臓器に飢えた野良犬 今夜吠えている

見た事もないような donorの恩恵で
recipientになるような 権利を主張する だから
僕の臓器を知りませんか？

人間はみんな弱いけど
移植は必ずかなうんだ
寝ている僕に語りかけない 問われない心
いまにも目からこぼれそうな
涙の理由が言えません
今日も 明日も あさっても 臓器を捜すでしょう

見た事もないような 僕が生きたはずの未来で
僕のかわりに生きてると あの人はいうよ だから

僕の臓器を知りませんか？

今日ズームインで7時４０分から去年アメリカで、臓器移植受けるも、
失敗したＤＱＮ親子やるお

>>517
情報ありがとう。
見たけど…脳死児診たことある立場からすると、親が臓器を『あげる・もらう』と
簡単に口にしてることにとても腹が立つ。
子供はもっとドナーの命についても考えてたみたいだけど、それを移植するように諭してる
場面にはちょっと…引きました。
親はやっぱり自分の子供の命のことしか考えてないんだなーって。

脳死になった子にもドラマがあるんだよ。
移植が必要な子だけががんばっているんじゃないのに。
なんでこんな偏った報道しかされないんだろうか。

>>518同意。
臓器提供推進派は、自分の子供が植物状態になった時に、諦められるのか？
本人の気持ち解らないのに勝手に決めていいのか？
酷かもしれないが、他人の臓器を移植しないと生きられない身体で生まれた事は
その子の持って生まれた運命と思う。
臓器は命の源です。他人から貰っていいものではないと思う。必要ならば許されるのは家族内だけだと思う。

テレ東だけれど、
脳死状態の子をもつ家族のドキュメンタリーを以前土曜の昼間に放映していたよ。
キー局で、いい時間帯でもっと取り上げてほしい。

脳死状態の子にも家族にも、その子なりの時間が流れているんだよ。

理屈ではいくらでも考えられるけど、感情がどうしてもついていかない。
私自身のなら提供してかまわないけど、子供のは無理。
…と実母に話したら、実母も「私のはいいけどあんたのは…」と言い出した。
そういや私が高校の時にドナーカード持つって言ったらすごく複雑な顔をされたっけな。
母としての思いは、子供がいくつになっても何を考えても、そうそう変われないんだなとｵﾓﾀよ。

>>521
そう、親にとっては子供はいくつになっても子供なんだよね。
だから臓器提供するなら旦那だけじゃなくて、親にも話をして家族みんなが納得の
上で提供意思を示さないと、後悔の念を抱く家族も出てくるんだろうなって思った。

あと移植推進派の『誰かの体の中で生きられる』って決まり文句あるけど、
結局…生きれてないよね。
提供してる立場だったら、なんか我が子の命が無駄にされたみたいで心が痛いよ。

ようは移植医療は完治する為の医療じゃないってこと。
あくまで移植も延命治療にしか過ぎないのよ。
拒絶反応と戦ってる姿を見たら、本当に移植医療は必要なのか？って疑問に
思った。
脳の機能が停止している人の命を人為的に止めてまで行わないといけない移植医療が
本当に『医療』と言えるのか？って思ったね。

昨日、NHKの青春なんたらで臓器提供についてがテーマだったけど
我が子や自分の臓器はあげられないって人ばかりだった。
20代の看護師の方は「もし臓器移植を受けないと死ぬ場面になっても受けません
それは私の寿命だから。
だから、私が脳死になったら私の体にお疲れさまと言って
一緒に息を引き取りたいです」
みたいな事を言ってて、すごく共感した。
あと、医療がどんどん発達して、ついに人の臓器まで欲しがるなんて
人間はどこまでわがままになるんでしょうか
と言っている方もいて、全体的に共感出来る意見が多かった。

小栗旬がイケメン扱いされてる時点で世の中との壁を感じる

>>523
ｎｋｈってそういうスタンスの意見も放送するんだ。
ちょっとぴっくり。言論統制みたいなのがあるのかと思ってた。
大抵の臓器移植の番組って、移植は当然、みたいな感じだったりするから。

人の臓器って、欲しがるべきもんじゃないよね。
与えられた寿命を納得できないのって、やっぱり問題あると思う。

10/8のNHKの「おはよう日本」の中で、在宅脳死状態の子の事をやるよ。

スレ書き込めるかな

私も>>523の看護師さんの意見にまるっと賛成だな。
臓器移植をしてまで生きたいと思うのは、いくら医学が進歩しても、人が踏み込んでいい領域なのかと疑問に思う。
だから、自分の子の臓器を人にあげようなどとは間違っても思わない。

何か動機付けがなければ提供しようという気にはならんだろうね

ここでもスレ3代にわたって、真剣に議論されてきたよね。
以下の二ユース記事が挙がっていました。

【医療】臓器移植８カ月ゼロ更新中　７月の臓器移植法改正をめぐる議論の影響？
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1255527420/
臓器移植８カ月ゼロ更新中　法改正で議論高まる影響？

脳死臓器移植の実施が２月を最後にパッタリと途絶えている。ゼロの更新はすでに８カ月を超えた。７月に
国会で臓器移植法が改正されるにあたり、脳死に関する議論が高まりを見せたことが、かえって移植実施を
慎重にさせているとみられている。おりしも１０月は臓器移植普及推進月間。移植への理解を求める
関係者らの努力が続く。

最後となる脳死移植が行われたのは、２月８日に名古屋市の病院で行われた事例。空白期間は８カ月を超えた。

国内で初の脳死臓器移植が行われたのは平成１１年。以後１１年間で８１例の移植が行われてきた。脳死移植が
１例も行われなかった最長の空白期間は、１４年１２月３０日から１５年９月１２日までの９カ月２週間。今回は
それに迫る勢いで空白期間が続いている。

脳死移植のペースにはもともと緩急が繰り返されてきた経緯がある。空白期間が始まる前の、昨年から
今年２月までは、ほぼ月に１件以上のペースで実施されており、関係者らの間からは脳死移植の定着を
指摘する声も出ていた。今年１月には４件もの脳死移植が行われている。

それが一転しての長期空白。関係者の間で指摘されているのが、７月の臓器移植法改正をめぐる議論の影響だ。
脳死を人の死とする法案から、それに慎重な法案までが出され、意見が割れた。

移植のコーディネートを担う日本臓器移植ネットワークでは「脳死に対する誤解も含めてさまざまな議論があることが
明らかになったことで、家族や病院などに、移植に対して慎重な雰囲気を作り出しているのかもしれない」とみる。

（530のつづき）


移植の意思を示す移植カードは累計で１億２４００万枚が配られており、実際に日常的にカードを所持するなど意思表示を
している人は１千万人程度に達しているとみられている。

臓器移植者やその家族らで作る特定非営利活動法人（ＮＰＯ法人）「日本移植者協議会」の大久保通方理事長は、
「普通では考えられない事態」と空白の長期化に危機感を募らせる。大久保理事長は「臓器提供の意思を示したカードを
持っていた脳死者もいたはず。法改正にあたり『いまは積極的にかかわるべきではない』という考えが広がったのでは
ないか」と懸念する。

一方、脳死移植に慎重な立場をとる「『脳死』・臓器移植を許さない市民の会」の清水昭美代表は「審議不十分のまま
採決された改正法への不信感が国民の間に広がり、人々が慎重になっているのではないか。もう一度議論をする
機会だと思う」と話している。

空白期間の裏で、国内では多くの人が貴重な善意にもとづく臓器提供を待っている事実がある。１０月は移植医療に対する
理解を呼びかける「移植推進月間」。移植ネットワークでは「移植について関心を持ってもらうとともに、家族などと移植について
語り合ってほしい」と、ミニコンサートなど各地で啓発活動を行うことにしている。
　　　　

■改正臓器移植法　今年７月に可決、成立した。施行は来年７月。成立した法律（いわゆる「Ａ案」）は、脳死＝人の死と
位置付ける▽本人が拒否していない場合は家族の同意で提供できる▽提供は１５歳以上との年齢制限を撤廃−など、
現行法に比べ臓器提供をしやすい内容になっている。国会審議には、子供の脳死判定が難しいことなどを理由に、
移植に慎重な立場を取る法案などが出された。日本移植学会では改正法の施行で、年１０件程度の脳死移植が、
年７０件程度までに増加すると見込んでいる。

http://sankei.jp.msn.com/life/body/091014/bdy0910142156004-n1.htm

昨年、兄が事故死したけど、親父もお袋も気が
動転してドナーになってもらえないか
と急に言われても返事できない、
と言ってたよ。

提供可のドナーカードを持ってなくても
ドナーになってもらえないかなんて迫られるのか？

脳内で迫られたって変換されてるようだけど
実際はお願いされたって話だと思うよ。

どんだけ敵意持ってんのｗ

絶賛発売中です
http://www.kadokawa.co.jp/sp/200909-01/
当然ですが売上金のすべては
http://mikako-bokin.com/
に寄付することでしょう
当然ですよね？

私は絶対提供しないけど我が子に移植が必要になったら必死でお願いする
２chでしか言えないけどw

この問題は本当に難しいよね。
自分の子の臓器はあげられないっていうのは親の心情。
人の臓器もらってまでも我が子を生きさせたいっていうのも親の心情。

自分は人様の臓器もらってまでも生きたくないって思えても、
自分の子になると、たとえ人でなしと罵られようとも臓器ほしいと思うのが
親の本音だと思う。


・・・とはいうものの、私はやっぱり自分の子供の臓器はあげられない。
心臓死してからでも、どこの臓器もあげたくない。
みんなそろったままであの世へ逝かせてあげたい。

臓器提供に対する価値観は、いろんな国の宗教によっても違うと思う。
肉体の死がすべてではないと説かれる仏教国の日本で、臓器移植という考えは
心情的に受け入れがたいと思う。

都合によって、日本人を名乗ったり、朝鮮人を名乗るような生き方は、
「民族の誇り」とは言えないと思うし、俺はそんな生き方を軽蔑する。

>>536
仲間w
もし子供に他人の臓器が必要になった時、そこに生きるための望みがあるなら
運命だの自然だの綺麗事なんて言ってられないよ

…2ちゃんじゃなくても言えるけどねw

>536 >539
ここは提供できますかスレぞ、くれくれスレじゃない

あたしも仲間ｗ

毎日テレビニュースで扱われていて法改正されたのに
話題になった頃から数が減っている、全くなくなった理由で考えられるのは
あれほど臓器移植賛成といっていた連中の多くは
結局他人事で本人は臓器移植なんてする気は全くなかったという現れだと思う。
そして議論になり、国民の意識の中に無理やり押しつけられる事に対しての
問題意識や反発心が強くなったというのが考えられる。
バクバクの会が証明してくれている。

根本的に、医療従事者と患者意識の違いが大きく
患者は自分が助かることは考えるが、医療従事者のように患者を助けることは考えない
自分が医療を受ける必要がありそこで医療に頼っても
人を助けるための医療に自分を使うことは考えない
その証拠に、この８ヶ月間臓器移植なしというのが
医療従事者も自分が提供患者になったとき、臓器移植をしていない証拠である

提供出来ない。
だから、貰うこともできない。

どっかのバカ親が、自分の子が移植手術したけど亡くなったとき、
「五体揃って天国行かせてやりたいから」提供しないつったけど、
ホントに卑しいと思った。

うちの親戚といっても親しくないんだが、
娘さんが転落事故で亡くなって、提供を名乗り出たのに
イギリスに留学してたことがあり、狂牛病だかの関係で
とおらなかったﾄｶﾅﾝﾄｶ

臓器移植法改正施行後、日本で子供の臓器移植が出てくるかといえば必ず出てくる
これはどうしてかというと、現存するネット社会をみても分かるとおり
親は自分の子供どころか、子供の友達の実名や写真をなんのためらいもなく公開している。
親は子を守る義務があり、子供であっても個人が尊重されるべき存在であるはずなのに
一方的な親の感情を優先し、あるはずのない権利を自己権利として扱うこのような現実がある。
このような頭の中がお花畑といえる連中に、選択の権利を与えてしまったらどうなるか
知識のない、学習意欲のない、自己都合を優先する連中に権利を与えてしまったらどうなるか
答えは分かりきっている。

【医学】脳死臓器移植、空白期間が過去最長に…２７９日間　[09/11/15]
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1258438949/

□脳死臓器移植、空白期間が過去最長に…２７９日間　[09/11/15]

　国内の脳死臓器移植が今年２月８日を最後に途絶え、空白期間がきょう１５日で
過去最長の２７９日間になった。

　これまでは４例目（１９９９年６月２４日）と５例目（２０００年３月２９日）の間の２７８日間が
最も長い空白だった。

　今年は１月に月別としては過去最多の４例が行われたが、２月８日の通算８１例目の後は
提供ゼロが続いている。臓器移植法は９７年に施行され、脳死臓器移植は９９年の１例目以降、
年間１０例前後のペースで実施されている。

　空白が続く原因については、提供条件を緩和した改正臓器移植法の施行が来年に迫り、
注目が集まる中、脳死患者の家族や医療機関が提供に慎重になっているという見方がある。
日本移植者協議会の大久保通方理事長は、「『今は様子を見よう』というムードが広まっている
のではないか。改正法施行後には雰囲気も変わり、臓器提供が増えると期待したい」と話している。

http://www.yomiuri.co.jp/science/news/20091115-OYT1T00676.htm　（引用元配信記事）
http://www.yomiuri.co.jp/　YOMIURI ONLINE（読売新聞）　[09/11/15]　配信

命のリレー。。。したくない。。。１パーセントの馬鹿がだまされて
金持ちに内臓を生きたまま抜き取られる。金持ちは長生きして幸せに暮らしましたとさ。人体実験の生け贄。

人を殺してまで他人の内臓が欲しいなら、マーケットで適正な価格をつけるべき。
心臓で500万円位か。ぐちゃぐちゃな死体を見る家族のケアーのお金としては
妥当か？それが無理なら寿命と考えて。

命のリレーではなく、お金のリレーならマーケットが出来る。募金は禁止。
借金してでも調達させる。うちの子は死んだけど、臓器を売ったお金でしたの子を
立派に育てられる。もう一人産めばいい。まさにお金を介した命のリレー。
献血だって初めは売血から始まったんだよ日本では。。。

【社会】82例目の脳死移植へ…9カ月ぶり、20代女性が提供した臓器が全国へ
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1258902379/

北海道の医療機関で２２日、２０代の女性が臓器移植法に基づく脳死と判定され、
日本臓器移植ネットワークは移植に向けた準備に入った。脳死移植は８２例目で、
２３日午後に摘出手術が行われる予定。
脳死移植は今年２月以降、途絶えており、「空白」期間は過去最長となっていた。
　
心臓は大阪大学医学部付属病院、肺は東北大学病院、肝臓は名古屋大学医学部付属病院、
腎臓は市立札幌病院、小腸は京都大学医学部付属病院、膵（すい）腎同時移植は
神戸大学医学部付属病院の患者に行う方向で調整している。

*+*+ jiji.com 2009/11/23[00:06:19] +*+*
http://www.jiji.com/jc/c?g=soc_30&k=2009112200215

◇脳死の女性が５年ぶりに覚醒、犯人像を供述

韓国で、何者かに首を絞められて脳死と診断された女性（３４）が
５年ぶりに覚醒（かくせい）して犯人について証言し、容疑者が起訴された。

この事件は０４年７月、韓国南部・光陽で、女性が自宅アパートで何者かに
首を絞められて脳死と診断されたもの。韓国の検察当局によると、
女性は最近、覚醒し、催眠療法による事情聴取に対して、犯人像を供述した。

検察は供述に基づいて女性の夫と交際していた４３歳の女を取り調べ、
殺人未遂の罪で起訴した。検察は女性に不倫の事実を知られて、
殺害しようとしたとみているが、女はこれを否認している。

ソース（NNN24）http://www.news24.jp/articles/2009/11/24/10148443.html
（動画はソースから）

523 ：名無しの心子知らず：2009/09/27(日) 14:00:29 ID:L4mfgGUq
昨日、NHKの青春なんたらで臓器提供についてがテーマだったけど
我が子や自分の臓器はあげられないって人ばかりだった。
20代の看護師の方は「もし臓器移植を受けないと死ぬ場面になっても受けません
それは私の寿命だから。
だから、私が脳死になったら私の体にお疲れさまと言って
一緒に息を引き取りたいです」
みたいな事を言ってて、すごく共感した。
あと、医療がどんどん発達して、ついに人の臓器まで欲しがるなんて
人間はどこまでわがままになるんでしょうか
と言っている方もいて、全体的に共感出来る意見が多かった。


ﾊｹﾞﾄﾞ

◆２３年間意識があるのに誰も気づいてもらえず、昏睡状態だと思われていた男性
ttp://10e.org/mt2/archives/200911/240209.php

現在脳死判定された人が技術が進歩した将来の基準では脳死ではないかもしれないわけで

途中で送信しちゃったよ。
絶対脳死での臓器提供はしないわ。

米出産件数、４割近くは母親が未婚　黒人では７割超える

米国で０７年に生まれた赤ちゃんのうち、４割近くは母親が未婚女性だったことが、米国立健康統計センター（ＮＣＨＳ）の報告で明らかになった。
人種別にみると、黒人では同年に出産した女性の７割以上が未婚だったことが分かった。
ＮＣＨＳが先月末発表したデータによると、０７年の出産件数４３０万件のうち、未婚の女性による出産は１７０万件。０２年に比べて２５％以上も増加した。
また、同時期に発表された統計によれば、未婚の母の割合は人種間の開きが大きく、白人では２８％にとどまったのに対し、中南米系は５１％、黒人は７２％に上っている。

ソースCNN

>>549
２０代の若者の臓器で助かるのが、ほとんど年配の人間かー。

親族への臓器優先提供、自殺の場合は禁止

　親族への優先的な臓器提供を盛り込んだ改正臓器移植法が来年１月に施行されるの前に
厚生労働省の臓器移植委員会は３０日、親族が自殺した場合は、優先提供を禁じる方針を
決めた。

　今後、臓器移植の運用指針に、除外規定を設けるかを含め検討する。

　この日の委員会では、「（自殺の場合を認めると）臓器提供目的の自殺を助長しかねない。
すべての臓器で優先提供できないような仕組みにすべきだ」との意見が相次いだ。

（2009年11月30日19時10分 読売新聞）

http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20091130-OYT1T00982.htm

この子、やばくね？
http://www.youtube.com/watch?v=HtSVdcJKVDI&feature=related

>>555
もったいないよね。まだ働けて子供も作れる若者にあげれば…
とはいえ、若者だと親が生きてるから、臓器移植が失敗した時に
「失敗して死ぬとは思っていなかった説明不足だ慰謝料よこせ生きてれば4億稼げた」
とか言うから、出来ないんだろうね。

383 ：名無しさん＠十周年 ：2009/06/20(土) 11:14:53 ID:ZtCRjp8FO
臓器提供ってそんなにいいことなの？
いいことなんだろうけどなんか…

394 ：名無しさん＠十周年 ：2009/06/20(土) 11:17:21 ID:IswQvzy10
>>383
いいことだと思わない人が賛同する必要はない。
ただ、いいことだと思う人の邪魔はしないでほしい。

461 ：名無しさん＠十周年 ：2009/06/20(土) 11:27:47 ID:OCWpSJxwO
>>394
いいことだと思ってる人がものすごい言い方をしてくる
ソースは俺の祖父
まさに>>1の子と同じく、呼吸はしてるけどこりゃあ脳死かもな……って段階
そこで既にコーディネイターの説得の嵐
うちの親(と俺ら兄弟夫婦)、介護と対応でヘロヘロ
更にその話を聞いた親族一同大モメ
結局心臓停止後に角膜と腎臓持ってかれた

かみさんと俺はこれを見て以来移植も提供も大反対になった
ああ言う団体の人ってどこから嗅ぎ付けて来るんかね

485 ：名無しさん＠十周年 ：2009/06/20(土) 11:31:37 ID:IswQvzy10
>>461
＞結局心臓停止後に角膜と腎臓持ってかれた
これは、あんたとかみさんの感情だろ。

皆が反対なのに「結局心臓停止後に角膜と腎臓持ってかれた」ってどういうことだ？
縛られたり脅されたりしたのか？

491 ：名無しさん＠十周年 ：2009/06/20(土) 11:33:03 ID:shmbSiZt0
>>485
強制的に納得させられた・・・とか言うんだよこういう人は。
人のせいにしたがる。

501 ：名無しさん＠十周年 ：2009/06/20(土) 11:34:51 ID:eGOJLS/h0
>>485
判断が弱ってるときに交渉するなんて、この手の商売じゃ当たり前のことなのにねぇ



A案が通った頃のニュー速は最初賛成派のが勢いが強かった
気が大きくなっているのか本性がでているな

>>151>>152で、奈良県の臓器バンクの画像見た。
これがほんとに臓器バンクの考えてることなら、絶対嫌だ。
それこそ、死んでも臓器提供したくないと思った。
「子供からは嫌だけど私の体なら提供してもいい」となんとなく思っていたが
この「提供する人が天使、カードにバツをつける人は悪魔」の絵は許せない。

私も無理だー
助かる可能性があるのに、提供者だったばっかりに
臓器欲しさで見殺しにされることもあるらしいね

>>559-562
だまし討ちみたいな方法で臓器とろうとしてるくせに
被害者面なんだよなー
しかもドナー家族が精神的ダメージ強い、弱ってる時を狙えるって
しっかりわかってんだよな…糞だわ

>>559-562
懐かしいな。当時スレ見てたよ
ID:IswQvzy10はその後もその461に対して
「お前がどう賛成でも反対でもどう思ってようが構わないが
納得ずみ同士の邪魔はするな」とわめいてた
A案は臓器狩りみたいな手段なのに納得ずみってなんなんだろうな
コイツの暴走のおかげで実は賛成派だった自分目がさめた

移植法改正から８ヶ月くらい移植ないみたいだね
そりゃそうだろな
改正後初移植になるから成功しようがしまいが注目されるの必死だし
動揺してるドナー遺族に小汚い手口で近づいてくる臓器狩りどもの実態も明らかになるかも
安易に踏み込めないよねえ

本当にいいことだと思ってるなら改正すぐにガンガンできるはずだけどね

>565
でも、臓器提供の話が出るくらいの状態なら、生きても植物状態とか重い障害が残るとかでしょ。
親が元気で小さい子供のうちならいいけど、親はいずれ年をとるし、
子供もすぐに大人になるし。

それと汚い手段を用いて臓器とろうとする臓器狩りの連中の話は別でしょ
ついでに重い障害が出ると確定したわけでもない
親が年をとるとか子供が大人になるとか何の関係もない
なんでそうムリに話すり変えようとするかなあ

保守

７月に本格施行される改正臓器移植法の運用を検討する厚生労働省の臓器移植委員会（委員長・永井良三東京大
教授）は８日、臓器提供についての意思表示カードを持つ人が、提供を希望する臓器ごとに「○」をつける現在の
記載方法を変更し、「×」をつけられた臓器以外は提供に同意したと判断することにした。

　改正法では、本人の意思が不明な場合、家族の同意だけで臓器を提供できるようになる。現在は、本人が提供の
意思を意思表示カードなどの書面に残していることが必要だが、書面は必ずしも必要でなくなる。記載方法を改める
背景には、法改正の趣旨を踏まえ、提供を拒む意思を明らかにした人以外は、すべての臓器の提供に同意していると
見なす考えがある。

　提供を拒否したい人は従来と同様、拒む意思をカードで表明できる。約１億２千万枚配布された現行カードは改正法
施行後も原則的に有効になる見通し。ただ、心臓が止まった後の臓器提供だけ同意している人が脳死になった場合
などの扱いを今後検討する。

　厚労省は新しいカードの記載について３月中旬からホームページ上で意見を募る。

　一方、改正法施行で可能になる１５歳未満からの臓器提供について検討している厚労省研究班長の貫井英明・山梨大
名誉教授は、子どもが虐待を受けていたかどうか確認するため、脳死判定や臓器の摘出をする病院に虐待防止委員会を
設置することが必要だと述べた。研究班は虐待を受けた子からの提供を防ぐマニュアルを作成中で、４月の委員会に
提出する予定。

【社会】提供したい臓器に「○」から、提供したくない臓器に「×」に　意思表示カード変更へ★２
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1268127660/

親は、大切な我が子とよーく話し合いをしとかないと大変だ。
てか、出産前から考えておかないといけないね…
ネットで情報収拾する機会のない親の家庭は、
このスレ内のような予備知識は無いだろうから気の毒だ。
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1268127660/712
>当然ながら他の臓器もまったく集まらずついに15歳以下からも取れるようにしてしまった
>中学三年生の時点でドナーになるよう促した洗脳教育が行われている学校が多い
>ドナーの危険性などまったく書かれていないきれいごとばかりを並べた冊子が配られ
>大嘘の移植実態が教えられ最後にドナーカードを配布される

免許証で意思表示＝裏面に臓器提供の欄−警察庁

警察庁は1日、道交法施行規則を改正し、運転免許証の裏面に臓器提供の意思を記載
できる欄を設ける方針を固めた。同時に、ICチップ入りの免許証を発行する環境が整った
ため、本籍欄は削除する。
　
7月17日施行予定で、今月2日から1カ月間、電子メールや郵便で国民から意見を募る。
　
臓器提供の意思表示欄は、免許証裏面の下側半分ほどのスペースに印字。項目や記載
方法は意思表示カードと同じにする。昨年7月に成立した改正臓器移植法で求められたこと
から、同庁が方法を検討していた。

ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20100401-00000044-jij-soci


私事で恐縮ですが、奇遇にも今日「提供しない」に丸を付けたシールを免許証に貼り付けたところだった・・・。

臓器移植に批判的なサイトの掲示板に、訳のわからない書き込みがあり、最後の
ところに「難病患者を支援する会」のサイトアドレスが書いてあった。
訪れてみたら、「難病患者」は「臓器不全患者」だけであって、その人たちの海
外移植を斡旋する機関だった、頭に「内閣府認定ＮＰＯ」と付いていた。
難病って臓器不全だけ？

一年くらい前に公民館でドナーカードもらってきたのですが…疑問が一つ。
もし私が不慮の事故で死んだとして、臓器を提供することになったとします。
臓器が体から取り出される経緯はわかりませんが、臓器を提供した後の私の体はどうなるのですか？
傷口は元通り、つまり生きている人間と同じように手当てしてもらえるのですか？
死体だからって適当に手当てされたりすることって有り得るでしょうか？

>>576 不慮の事故で死んだとして、臓器を提供することになったとします。
不慮の事故で死んだら、臓器提供は出来ません。
特に首から下は「生き生きして」いなければなりません、例え人工呼吸器を使って
でも、酸素を体内に取り込み、心臓が活動し血液が体内を循環して、臓器にエネル
ギーを補給していれば、臓器移植は出来ます。
後は、私も経験がありませんのでわかりませんが、手当って治療ですか？死んだ人
は治療しないでしょう。

意思表示カード「△」「家族以外への臓器提供は拒否」ってかいたけどダメかな

>>578
最近までの厚労省の法律家による審議会では、法律の大前提は「脳死・臓器提供」を
認めた上で、親族に優先して移植するとなるので、「家族以外は拒否」という場合は
臓器移植そのものを認めるべきでない、と言う意見と、大前提の「臓器提供」は認め
ているのだから、「家族限定」を認めずに、第三者への移植は可能とする、と言う意
見が出ているようだが、臓器不足は深刻だから、移植医療は公平性が重要という理由
付けをして、第三者への移植、となるかもね。

自分は提供なんか考えたくも無いし、そんなカードなんか持ちたく無いのに。

某作家の子は自殺未遂→脳死→提供だったそうね。
それについての本読んだけど、なんか嘆きみたいなものが
殆ど感じられなかったよ。

提供を受けた側だけじゃなくて提供した側の遺族のサポートがあればもっと違った形になると思うよ
提供して終わりじゃ遺族が罪の念に苛まれて苦しむだけ

毎日新聞で４月７日から毎週水曜日、移植コーディネーターの人が「命に寄り添って」
と言うコラムを書いている。
コーディネーターには二種類あって、ドナー側に付く人とレシピエント側に付く人だ
そうだ、自分はドナー側に付いていると言っている。
しかし、毎週読んでいると「ドナー側に付く」と言っても、ドナーになりそうな人が
現れると、その人の家族に対して、ドナーになるように説得するのが任務らしい。
その人は、なかなか優秀な人らしくて、ドナーカードを持っていなかった、２０歳代の
就職したばかりの人が職場で倒れて（過労死か？）脳死状態だと医師に言われた人の家
族を説得して、心臓死移植を成功させた、とか看護学生を（これもドナーカード不所持）
家族を説得して、心臓死移植にさせた、等々「自慢話」満載だ。
おまけに、心臓停止後に臓器提供を承諾されたけれど、そういう場合は「臓器提供」は
出来ないんです、と正直に書いていた。
こんな事は普通「移植推進」の人は、口が裂けたら言えるけれども、その立場にある人
たちは、ほとんど、口が裂けませんから、言わないですね。
だから、カードを勧めるときには、「あなたが死んだときに、あなたの臓器で助かる人
がいますので、臓器提供しませんか」と言う。

>命のリレー

なんか胡散臭い言葉だと思う、
温かい我が子の体から臓器を取り出すなんて無理・・・

私も無理。
前に死んだ子の世話する猿のニュース見たけど
基本的にじぶんも同じことしたがると思うわ

辛格浩ロッテ会長、文学徒から半世紀で４０兆ウォンのグループに育成（２）
ttp://japanese.joins.com/article/article.php?aid=115109&servcode=300§code=320

>６７年に辛会長は韓国にロッテ製菓を設立し、母国への投資を始めた。
>ロッテグループの関係者は「この時から日本で稼いだ金を韓国に投資し始めたが、
>韓国で稼いだ金を日本に持って行くことは一度もなかった」と述べた。
>辛会長は韓国に進出する際、食品会社ではなく重化学会社の設立を希望していたという。

>>583
命のリレーなんて綺麗ごと
現実は金もってる外国人が優先的に臓器もらってる
これが日本で起こったらみんなぶち切れるでしょ
結局命は金次第

我が子の臓器売れますか？
っていうスレタイにしなきゃ

「命のリレー」って、臓器移植では本当のこと。
ただ、推進する人達は国民に勧めるときには、「あなたが死んだとき」と言う
が、何故か「美しい言葉」と勘違いして、「命のリレー」と言う。
だって、命を相手にリレーするときには、両方とも生きていなければ駄目。
渡す方が死んでいれば、手渡す命は無いわけだし、受ける方も当然生きている
必要がある。
使っている人達は、「なんと美しいフレーズだろう」と、酔っているだけ。
我々の命だって、先祖代々リレーしてきたんだろう、つなぐ親も生きている、
受け取る子どもも生きている。
ところが、臓器移植ではドナーは、命を手渡すことで死んでしまう、受ける
側は、その人の状態にもよるけれども、一定の期間は生き続ける。
だから臓器移植ネットワークでも、臓器移植には「健康な臓器」が必要です、
と言う、死んでから、臓器提供する、と言われても、その臓器は使えないん
です、と言っている。

美香子ちゃんに「追加募金を」…父ら訴え
http://www.yomidr.yomiuri.co.jp/page.jsp?id=26276
http://yaplog.jp/sf97/

募金についてどう思うかは個人の判断で構わないと思うんだけど、ちょっとお母さんのブログが気になる
確かにメディアを通じた事による募金への影響というのは大きいと思うし、その事への感謝というのは当然だと思う
ただ、集まった募金のほとんどは、これは一般の国民から自分のお金から出してもらってるわけで
メディアの方はどうかというと、記事にしてそれを仕事にして逆にお金をもらってるわけです
属するメディアからの募金もあったことでしょうが、企業や団体は組織からお金を出せるでしょうし
企業や団体は個人から集めたとしても個人単価では少額で仕方なしにという人も多い
お金がどうこういう問題じゃないけれど、仕事でやって金もらってる、テレビなんかも放送して
視聴率のかわりにスポンサーから金もらってるところを、こういった募金が絡んでる中で
過剰に評価するのはいささかどうかと思う。そんなところへの感謝なんて、見えないところで勝手にやってくれたら
いいわけで、わざわざ一般の自分のお金から自らの意志で募金してくれた人が見えるようなところで
書くべき事じゃないと思う。書くならとにかく国民への感謝、国民への敬意
メディアなんてものは使ってなんぼ、ブログでやるなら報告だけで十分
ブログをやるのはいいが、やり方次第では次がないことを考えるべき
個人で何万も募金する人だっているんだから、その人達よりメディアを評価するなら
もう募金しないと思われても仕方がない

子供の臓器移植が出来る海外でやる→金で順番抜かしてる、不純だ
日本でも出来るようにする→死んでから体を切り刻むなんてガクブル
どっちか一方なら「そうだよなー」と思えるけど、ダブスタの人って何考えてんだろ。
死ねってことなのかな。

この前ＮＨＫ教育で脳死になった女の子と家族のドキュメントやってた
実際脳死になった子供見たら絶対に提供するなんて言えない
女の子の家族が「まだ体があるのに脳死＝人の死なんてありえない」って言ってたけど
本当にそうだと思ったよ。
Ａ案が採用されて喜んでる人たちがいたけどあれは無神経すぎた

提供しなくてもかまわんが
おまえのガキが患者になったときには
順番待ちせずにすみやかに死んでくれよな

保守

寄付金集めて
臓器移植した者は自分の死後
遺体を日本病理学会に寄付しなきゃね

一昨日の関連ニュースのインタビューで「自分の子どもの命は助けたいけど、自分の子が
脳死になって提供者になると思うと複雑」とかって答えてた。これもダブスタだよね。

うちのおかんが言った台詞
「たとえ体の一部でも、どこかで生きてるほうがいい。」
賛成です。

闇金から借りた金は利息はおろか元金すら返す義務はありません

どこかで本当に生きていればいいけどな。
生ゴミになってたら嫌だな

臓器だけで「生きる」とか、メディアや臓器移植派の都合の良い概念をすり込まれてるからこそ言える言葉。
本当に何もないところから自分の意思で考えたとき、臓器だけで「生きる」とか思いつくか？

そのおかんとやらは15歳未満の子供、1歳にも満たない子供が親の一方的な意志により
脳死臓器移植提供をする場合、都合よく人工呼吸器で「生かされて」、提供する側は麻酔もかけられず
寸前まで心臓が動いてる「生かされた」状態でその心臓を摘出されることを知ってるのか？

何も知らない、馬鹿は何も知らないで簡単にものを言う。

我が子の臓器提供できますか

生まれて直ぐに植物人間にして三年育てれば
いい値で売れるんだね
貧乏人にとって救いの法律に賛成

海外から日本に移植に来る子も増えるだろうね
その時の日本の対応が楽しみだ

友人が日本臓器移植ネットワークにメル凸したらしいんだけど、
臓器移植って日本臓器移植ネットワークに登録しないとダメらしいよ。
だから、臓器移植が必要な状態でも登録してなかったらダメらしい。

なんか、わかりにくい回答が返ってきたとか言ってた。

>>601
来そうだよね。
いままでさんざん海外で移植手術受けておいて
自分の国でやるとなると「他国からの患者は拒否」なんてこと言えないしね

>>602
すぐ登録したらいいんでないの？
>>599
子供のころブラックジャックでそういう話読んだよ〜＞臓器だけ生きてる
そんなオリジナリティのある話じゃないと思うけど

まあ私は提供するのは無理、もらえるならもらいます。
自分の子供の心臓が動いているのに死んでると言われても受け入れられない。
でもそれを受け入れられるという親がいて、提供したいと思うなら
ダブスタとは思いません。
独身の頃は臓器提供カードを持ち歩いていたけど、
「自分の死んだ後の体を切り刻まれたくない、でも移植は受けたい」という人がいたとしても気にならなかったよ

臓器移植法の補正案として

貧乏人も金持ちも公平に抽選で移植受けられて

かつ、所得に応じて費用が決定するんだって

民主党は立派だわ

中国人が臓器買いあさりにバスで押し寄せるんでないか

焼肉屋・パチンコ屋で働く奴は朝鮮人の奴隷

海外から日本に臓器移植に来る人は
日本で寄付金を集めるだろうね

連投です。
国境を越えた救出劇
http://www5a.biglobe.ne.jp/~t-senoo/Ningen/yokedo/sub_yakedo.html

コンスタンチン君の為に日本から一億円の寄付金が集まったんだね

やり直しです
国境を越えた救出劇
http://www5a.biglobe.ne.jp/~t-senoo/Ningen/yakedo/sub_yakedo.html

中国人が臓器買いあさりにバスで押し寄せてくるんですか

死んだ後の体なんかどうでもいいや
ただの抜け殻だし

お前の死ってやつは、お前だけの問題じゃないんだぜ。
お前が残した家族、友人、恋人、その他気にかけてくれた人々の問題でもあるんだ。

具体的にコーディネーターや医者がどんな汚い手口で
脅しにくるのか例をおしえていただけると助かるんですが？

やっぱり医療費を倍増して請求してくる、とかでしょうか？

日本には高額療養費制度というものがあるので、世帯における月単位合計額が自己負担限度額を超える場合
規定されてる限度額以上の支払ったものについては返金されます。
また、現実には支払う前に手続きをして結果的に限度額までを支払うようになります。
このことから医療機関にとっての高額医療費の敵は行政ということになり
どんなに個人負担をかけたところで、その分厳しいチェックが入ってしまう事になります。
それと現在では請求書において、原則明確に表示することが義務づけられており
患者側が必要ないといわないかぎり、それを提示する拒否権を医療機関はもっていません。
患者がおかしいと思ったら、行政がおかしいと思ったら、自分たちで取ってきた記録と請求書
双方の内容を見合わせれば一発でばれます。今どきの患者側は朝から晩まで何の薬を使った
どんな医療行為をしたか、医療ミス対策のため動画にもメモにとるのも当たり前です。

ちなみに、今どきは家を建てるとき施主側は当たり前に写真を撮りに来ます。
なぜ写真を取りに来るかというと欠陥住宅かどうか、悪質な行為はないかチェックするためです。
大工・業者を信頼していても、その信頼と記録は別物と考えているから写真を撮るのです。
何かが起こったときのための保証として、自己責任でやっている行為です。
これと同じことです、医療・医者も同じことなんです。
何かが起こったときのための保証として記録を取ってるんです。
それをなぜか医者は嫌がる人達ばかりです、命が関わることなのに何故か嫌がります。

劇場版　銀河鉄道９９９
Galaxy Express 999 Part 12
http://www.youtube.com/watch?v=vqzazGE9sC8&feature=related

これって一種の臓器移植じゃね？