我が子の臓器提供できますか？Part2

ID:hNFCRMM9→ID:XQSd0oiv→ID:1b3K21R1→ID:gq247s2f

半角カタカナが特徴のいつも似たような時間帯に出てくるちょっと頭のおかしい人。
他に、昼間のIDも持ってるということは仕事中にも2chを覗ける環境ということですね。
もしかしたら、そういう関係の人なのかしらね？お仕事ご苦労さまです。

スレのみなさん、できれば弄らないでやってください。
この人、子育てスレでどうしても公開オナニーしたいそうです。

外国人が旅行をするのにとんでもない国日本
・同じご町内に寺と神社と教会がしれっと共存してる
・最新技術の粋を集めた工場を建てるときに必須の行事は「地鎮祭」、土地神様にご報告しないと何か嫌だから
のコピペを見て頷けるように、無宗教でも生まれたときから家族からの自然な言葉で
八百万の神の存在を当たり前とする日本人だから、脳死が人の死と決めますよ、はいそうですか
とはいかないんだろうね。
この死の定義法案が生まれたときから概念としてあると、徐々に失ってゆくものがありそうで恐い。
孫の世代あたり？
スレリンク辿って行って、下のレスを見ても思った。

：：2009/06/20(土) 03:47:26 ID:xxcOg/8A0
西洋では人間性＝理性だから
思考能力の無い存在なんて人の形をした肉塊にしか見えないんだろうな
正直脳死体を前にしてそこまで割り切れるのはすごいオカルト
中絶にはあれだけうるさいくせに

一方脳死体どころか
ヒトガタを成さぬ無機物にすら魂を見いだす日本人もオカルト

>>680
また亀ですみません。
根本的に法でいう「脳死」の概念自体の認識がお互い違っていたようですね。

>>680さんは、法でいう「脳死」とは�@の臨床脳死の段階と捉えている。
現行法では、臓器提供を申し出た時点で「脳死＝死」が適用になる。
A案では「一律」なので、�@の臨床脳死の患者全てに「脳死＝死」が適用になるということですね。
つまり現行法でもA案でも、脳死判定に進む患者には判定前から「脳死＝死」が適用されている。

私は、法でいう「脳死」とは、患者側が臓器提供の意志を示して脳死判定を行い、
脳死と判定された段階と捉えています。
現行法では「臓器提供の場合は」となっているので、この段階で一律に「脳死＝死」ではない。
患者側が臓器提供の意志を示して脳死判定に進んでも、脳死判定後に最終確認すると思うので、
そこでOKとなり臓器提供する段階で「脳死＝死」が適用される。
最終確認でやっぱりNOとなれば、臓器提供されないので「脳死＝死」は適用されない。
A案は臓器提供の意志を示して脳死判定に進み、
脳死判定で「脳死」と判定された時点で一律「脳死＝死」が適用される。
つまり、現行法でもA案でも、患者側が臓器提供の意志を示さない限り脳死判定に進まないので、
法でいう「脳死」にはならない。
臓器提供のために「脳死」の基準が定められ、その基準に沿って脳死判定が行われるので、
臓器移植法でいう「脳死」は「脳死判定で脳死と判断された状態」と捉えるのが自然だと思っています。

＞どの案もそうですが臓器摘出手術を経て脳死→死にならなければ犯罪です。
＞だからあなたの言う脳死判定後の再度確認の時はYES・NOにかかわらず死だから
＞NOであれば延命ストップというのは犯罪になりますので絶対にしないです。
それなら現行法であれA案であれ、脳死判定後の最終確認でNOなった場合は、
問答無用に延命措置ということですね。

根本の認識が異なっているから、お互いの書き込んでいた内容が良く理解出来ないはずです。
理由が分かってスッキリしました。

この法案が通れば今脳死の是非について話し合っている年代よりさらに下。つまり今の子供達が大人になった頃には脳死＝死っていう考えが確立してるんじゃないかな。私たちが当たり前に思っている事が年寄りからしてみたら考えられないって事が多々あるように…

でもやっぱりどちらが間違いとかおかしいってことは私は言えない。脳死の身内を持つ人の立場、移植を必要としている身内を持つ人の立場、もし自分がって思ったら…はっきり賛成、反対って言える人って本当にその時が自分の身に降りかかっても意見は変わらないのかな…

>>803
大半の人はどちらも間違いとかおかしいとは思ってないと思うよ。
育児中ならどちら側の親の感情も理解できるし。
A´案とかも出てきたり、みんな考えれば考えるほど難しいと思えると思うわ。

今の状態では私は子の移植希望もしないし、提供もしないと思ってるけど。

155 ：名無しさん＠３周年：2009/07/03(金) 06:36:20 ID:R5YEIEbt
例えば、小学生、と言うより未成年者は消費者金融などでお金を借りる事はできない
これは未成年者は物事に対する責任能力、判断力において不十分であると考えられる為である
その様な年齢層に臓器提供の意思確認を求める事自体無効ではないか
未成年者はとりわけ人生経験が少ない、物事の判断基準は周囲の大人の影響、特に両親の影響を受ける
己の考えと思っていても、実は親の意見や最近見たテレビや書籍の影響をそのまま受けている場合が多い
臓器提供の現場の実態をどれほどの人が知っているのか？増して未成年者の殆どはどうか？
甚だ疑問である
マスコミが臓器提供推進一辺倒による極めて偏った報道をしているので、そもそも正しい判断なんて無理ではないか
このような現状で法改正なんてもっての他である。


15歳年齢撤廃はやめたほうがいい。
改正されてからまだ１２年しか経ってないじゃないか
現行でいいよ脳死はまだ生きているんだもの
何が不服なの？

>>805
そうだな。ほんとその通り。

子どもの判断能力なんてのは周りの影響を受けやすいもんだし、
臓器が要るからって、急に子どもに判断させるようとするなんて、姑息な感じだな。

今回のＡ案。最初はなかなか良い案なのかと思ったけど、大間違いだったな。
抜け道だらけで、思惑をもって運用しようとすればいくらでもできるカラクリだ。
この問題では法律云々の前に、一番に「脳死を死とできるのか？」と「子どもの人権」を
考えておかなければいけないな。

その二つを置いてけぼりにして、いつのまにか脳死＝死という前提で論議されたり、
心臓が必要だから、数が集まるように持って行こうとしたりするところに大きな問題点があるな。

脳死は死とできるとは思っている

問題はそこよりやっぱり個人の意見の尊重なんじゃないの？

>>792
賛成派の雰囲気を考えて、敢えて言ってるんだ。「〜輩」など。
反対派の人たちの心情がどれほどの苦痛をあらわしているかに配慮せずに
言ってる賛成派があまりに多いからな。

どれほど酷いことを言っているのか、それが賛成派に理解できなければ、堂々巡りだ。

反対派の人たちは、なんというか遠慮がちというか言葉を選んでて、それは良いことなんだが
時に「どれほどの苦痛で、どれほど残酷なことを言っているのか」ということが賛成派には
理解できないような雰囲気も出してしまうと思うぞ。
で、結局堂々巡り。何人もの人たちが「尋ねられることさえ苦痛」「脳死を人の死とは思えない」って
言ってても、賛成派の様子は重く受け止めてないような感じだからな。だから、敢えて。
不快に思ったらごめんな。でもそういうことも理解してくれたらうれしい。

>>808
反対派＝人殺し（レシピエントを見捨てる！）
賛成派＝人殺し（脳死は死じゃないのに心臓をとる！）

どっちもどっち。
ただ、脳死は死じゃないって主張するならまず
脳死概念自体を否定すべきなのに、
そこはあまり議論なしで臓器移植反対に直結してるのが
反対派のよくわからないところではある。

>>809

反対派にしてみれば、とんでもない言い草だと思うぞ。
　＞反対派＝人殺し（レシピエントを見捨てる！）

そういう感覚でものを言ってしまうところに、賛成派の配慮のなさというか
エゴが出てしまうんじゃないかと思う。


反対派の意見はいろんな意見があるからな。
>>779が書いてくれてたように、論点自体が多いんだ。

対して賛成派は、国内での臓器移植をとにかく早く！ってことが一致してるから
シンプルに思えるだけだよ。

反対派はそれ以前の前提の段階から反対（脳死＝死に反対）っていう人までいるから。

ただ、それは当たり前だと思うぞ。
生死に関する考え方や感受性は各自違うしな。
推進派がその違いに配慮していないというところは、大きな問題だと思うぞ。

脳死は死じゃないとまでくると「やりたい人はやればいい」という
推進派の自分でやりたい意見も封じ込めてしまう形になるからなあ

やりたい人はやる、臓器の提供を受けた人は自分らも提供する
やりたくない人はやらないってことがすっきりしていればそれでいいのだが

>>810
反対派＝人殺し（レシピエントを見捨てる！）
が配慮がないというなら、
賛成派＝人殺し（脳死は死じゃないのに心臓をとる！）
も配慮がないっていうだろう。立場が逆なら。

配慮とか気持ちとかは立場しだいで変わるんだから、
そこを責めたって堂々巡りになるだけだよ。
論理そのものじゃなく「態度」を責めるのは生産的な議論にならない。

現行通りで行けば、いいんじゃないか？

今でも国内で移植は行われてるんだから。

あるいはスッパリと臓器移植ネットを作って、同じ脳死＝死の概念を持つもの同士でやれば
だれも妨害も反対もないだろ？封じ込めることもない。
ただ推進派の思惑は外れるだろうがな。

要は推進派は臓器の数が欲しいから、今回の法案で「脳死＝死」として
定義づけて、臓器提供意思確認対象者を増やそうと考えてるわけだから。
そんなことすると、今までどおり心臓死＝死と思ってる人まで
巻き込んでしまうことになるから、反発がでてるんじゃないか？

脳死＝死でＯＫという人がいるんだったら、その中で都合つけあうのが一番摩擦は少ないぞ。
今だってやってるんだし。

ただ「子どもの臓器が要る」ということと、「数を増やさないと適合条件にあう臓器が見つかりにくい」
ということがあるから、推進派が躍起になってるわけで・・・。

・・・・だから、自分達の都合を押し付けてるっていうことなんだな。

子どもの臓器増やして、結局子どもに提供されるより、大人に提供されるほうが多いんだから。
オトナの生きる欲のために子どもが利用されてるってことにも繋がると思うけどな。

１０歳〜１４歳位の心臓が一番いいみたいだな。
慢性疾患の可能性や、アルコールの影響もないだろうし、心臓の大きさも
そこそこあるから、オトナにも使えるからな。

いろんな概念を持つ人がいるのは当たり前だから、脳死＝死と思う人まで否定しないが、
心臓死＝死という概念を変えさせてまで進めようとする姿勢には反対だ。

>>812
動いてる心臓を止めるってことは、尋常なことじゃないぞ。
たとえ立場が違ったとしても、動いている心臓を止めると言ってることの重さくらいは
理解しておかないと、それこそ話にならんぞ。

>>810
賛成派だって、国内での臓器移植をとにかく早く！で一致しているわけではないことは
このスレだけでも分かるだろうに。

ここで書き込みをしている人の多くは、賛成派・反対派問わず、
相手方の事も考え、一生懸命にレスしていると思う。
反対派にいろいろな考えの人がいるように、賛成派も決してシンプルに一種類の考えではないことが
このスレを見ているだけでもよく分かる。
あなたのレスは、あえて消極的賛成派を無視し、過激な積極的推進派のみをやり玉に挙げることによって
賛成派を｢反対派の心情に理解の足りない人間達｣と単純に見せようとしているように見えるよ。

>>814
いやだからさ、心臓を止める＝尋常じゃないってのは、
心臓が動いてる限りまだ生きてると考えてるってことで、
それは脳死概念の否定につながる。

だから、脳死を認めないと主張してそこを論点にすべきだろうに
賛成派の配慮がどうこう言うのはずれてるって。

>>815
もちろん賛成派の中にもいろんな意見があるだろう。
漏れも最初はＡ案支持だったからよくわかるぞ。
ただ論点に関しては、反対派のほうが細かな検証を積み上げてると思うぞ。
スレ見ててそう感じる。
いろんな状況への危惧と配慮があると思うけどな。意見の幅と厚みと深さを感じる。

一言で言ってしまうと、目先のことだけだなく、幅広い視野で将来を見据えた発言が多いと思う。

よく賛成派が言っている「感情論」とは少し違うと思うぞ。もちろん親としての感情はあるにしてもだ。
残念ながら、漏れが感じる賛成派の印象は、「とりあえずもう始まってるんだし」とか
「海外ではもう出来ないから国内で」「Ａ案のどこが不満なの？」とか根本的なところが抜けてる意見が多いなと感じたぞ。

そのことにはＡ案支持だった時からものすごく違和感を感じてたから、
他にも同じように感じてる賛成派もいると思うけどな。なかなか登場しないけどなw

反対派に配慮した意見がもっとでてくれば、また別の印象になると思うんだけどな。

>>816
だから、何度も言うが論点がたくさんあるんだってw

脳死概念を否定している反対派がたくさんいるわけで・・・。
脳死概念が肯定されてると思うほうが、勘違いしてるんじゃないか？

一番シンプルなのは
「提供意思のある人が、事前に届け出ておくこと。
　事前に届けて出ていない人は、提供の意思がないとみなす。
　だから死に際して提供意思確認もしないし、基本的に脳死判定もしない。
　病状説明の一環として脳死状態であることは告げられると思うが、
　それはあくまで病状説明であって、脳死判定ではない。」

　拒否の意思表示をしていなければ、提供意思があるとみなすという考えが変だな。
　
　そんなことしてると、たまたま拒否のカード持ってない時に脳死になったらとんでもないことになる。

>>817
過激なものいいをする理由はわかったけど、
それって逆効果だと思うよ？
あなたはちょっと
「賛成派はこう、反対派はこう」
（賛成派は人道的、丁寧、思いやりがある、命を大事にしている、論理的、筋が通っている
反対派はすべてその逆、さらには人でなし扱い）
という言い回しが多すぎだと思う。

>>643>>713
亀レスなんだが、君が知りたいと思ってた機会をなくす結果になったのは
気の毒だと思うし、不快だったらごめんな。

ただ「氏名、所属を公表せずに、自らを組織の人間だと名乗り、情報提供するといって
質問に答えたりしてる」ということは、このスレの他の方々を惑わすことにも繋がるので
敢えてきつく言ったんだ。
もっと言うなら、ID変えることは簡単だから、君が反応して質問のやり取りしてることも
自演しようと思ったらできるんだ。

このスレは育児や家事の合い間に急いで覗いてるお母さんたちも多いと思うし、
そんな人たちはずっと前のレスまで見る時間もなく、前後の状況がわからずに
目に付いたレスだけで考えてしまうこともあると思う。
その中に「自分は組織の人間だ」といって情報提供するスタンスの奴がいれば
疑ったり、深く考えずにその影響を受けてしまうから。

臓器提供を望む人は「生きている他人の体から心臓を取り出して
息の根をとめてでも自分が生きたいと思ってる輩」だとかいうのを見ると、
ニュー速あたりで良くみかけた
「脳死患者がドナーになろうがなるまいがどうでもいいが、
ほぼ回復の見込みもないのに湯水のごとく他人の税金ジャブジャブ
つぎこんで延命するのはやめてほしい。医療費の無駄遣い。
一体年間いくらかかると思ってるんだ、やりたいなら自己負担でやれ、
金が無いなら諦めれ」という、ものすごく独善的な意見と同じものを感じてしまう。
親なら、いくら子供が脳死状態で、奇跡的に回復したとしても植物状態だとしても
そしてどんなに他人様の納めた税金を湯水のように消費するとわかっていても
子供の命を諦めるなんてできるはずないのに、と思ったよ。
賛成派は人殺しと言う人は、搾取されることを恐れているんだろうけど
ある意味脳死の子を生かし続けることだって搾取と言われても仕方ないんだよ。
でも、私はそれを望むことは親として当たり前のことだと思ってる。
どちらか一方だけを人殺しだの、搾取だのと断罪できることじゃないと思う。

>>820
？？？？勘違いしてないか？？？？逆になってる気がするぞ？

逆効果ということもあるかもしれないが、推進派の言ってることが
どれほど酷いことかが浮かび上がることもあると思う。
いろんな人がいるから、いろんな感受性があると思う。

>>823
あ、ごめん。賛成派と反対派が逆になってた。
＞いろんな人がいるから、いろんな感受性があると思う
うんそうだね。
なんでそこまでわかってるのに、そういう事ばかり言えるのかな。
自分に甘くて他人に厳しい人なのかなと誤解されるよ。

>>817
>もちろん賛成派の中にもいろんな意見があるだろう。
そう思っているなら、なぜ>>810でそれを否定するようなことをわざわざ書いたのかが疑問。

前スレからの賛成派意見では、あなたの言う｢根本的な所が抜けた意見｣よりも、
移植を望む人と、提供しても良いと考える人とのやり取りが、法できちんと認められ、
スムーズに出来るようになることを望んでいる意見が多かったと記憶している。
だが、あなたのレスでは、そういった意見がすっぽりと抜け落ち、
まるで反対派を批判するかのようなレスばかりのように受け取れてしまうんだ。
ゆえに>>817のレスも、結局、指摘されたから付け足しのように｢いろいろな意見がある｣と言ってみせているだけで、
本心は、｢反対派は素晴らしい、賛成派は考えが足らずダメ｣と言いたいのではないかと、つい邪推してしまう。

思ったんだが、ID:KdhQTOUd氏は、昨日か一昨日辺りに
TVタックルの河野太郎議員と三宅某氏の発言があまりに酷くて
A案賛成派から反対に気持ちが移ったと何度も書いていた方なのかな？

>>822
それは脳死患者さんに対する認識の違いが大きいだろうな。

少なくとも漏れは「脳死の子を生かし続けることは搾取」とは絶対に思わない。

それに今回のことでは、推進派、反対派の双方に対して「金」を基準に考えたことは一度もない。

移植とその後の医療費も莫大なものだと思うが、それでも必要と思う人がいれば
可能な限りやればいい。
脳死患者の医療費だって、決して無駄とは思わない。
とてもじゃないが、金で人の命の勘定する気にはならないな。
親にとって、子どもの命を考える時、金どうこうとか思う人は多いとはいえないんじゃないか？
他板ならともかく。

ただ「脳死患者の生命の維持」と、「心臓移植患者」を同列に並べたり
引き合いにだすのだけは違うと思うぞ。

漏れに限らず他の人も何度も言ってるが、
心臓移植は他者の命の犠牲が前提だが、脳死患者の生命維持は他者の命を脅かしてるわけじゃない。
機械の助けを借りてるだけだから。

もうそのあたりになると、根本的に認識してるかしてないかだから、堂々巡りだな。

>>818

>>779の元レスしたのは私だから、論点がたくさんあるなんてことは
わかってるよｗ
反対派がたくさんいるとかいないとかの話もしてない。

自分の反対の意見について、意見そのものについてではなく
「配慮に欠ける」とかの態度を非難する姿勢がおかしい、といってるだけだ。

>>826
＞心臓移植は他者の命の犠牲が前提だが、
＞脳死患者の生命維持は他者の命を脅かしてるわけじゃない。
＞機械の助けを借りてるだけだから。
「金を基準に考えられることじゃない」←きっとこう言うだろうなとは思ってた。
でも、その医療費をもっと必要な所に回せば助かる命がある。
そういうことだって言えちゃうわけだよ。
（私個人は一概にそうは言えないと思ってるし、
さっきも書いたとおり、私も脳死患者にかける医療費も無駄とは思わないよ。
ただ、言いようによってはなんとでも言えるということ。それはお互いにね。）
あなたは、あまりにも独りよがりで独善的な印象を与えてしまう。
何でもかんでも、自分に都合のよいほうこうにねじまげて。
ある意味、乱暴な賛成派と同じじゃないかなぁ。
あなたの言葉で傷つく人だっていると思うよ。
傷つけられることばかりに敏感で、他人の痛みには無頓着な人っているよね。
そういう印象を受けてしまう。

>>826
ここも何度も言われていると思うが、
>心臓移植は他者の命の犠牲が前提だが、脳死患者の生命維持は他者の命を脅かしてるわけじゃない。

他者の犠牲が前提とは言っても、決して他者の生命を脅かしているわけではないよね。
一律脳死になったら提供を拒否する人からも無理矢理取るというならば別だけど。

以降、提供意志の有無を聞かれるだけでも嫌だ→医療現場では聞かれたくないことを聞かれたり
言って欲しくないことを言われるなんてザラだ、自分が嫌だからみんなダメなんて我が儘だ
→賛成派は反対派の気持ちへの配慮がない、自分たちだけでやってくれ…云々と
これまでと同じように続いていく。
まさに堂々巡り。

ここに書き込まれていない､まったく別の意見も埋もれているとは思うが、
書き込む人の中では、双方の意見はほぼ出尽くしたって事なのかね？

>>826
金、金と言うけど、普通の人にとって
金とは人生の時間の一部を労働に変えて作り出すものだし、貴重なものだよ。
取り方によってはそれこそ命を金に変えているんだよ。

もちろん金よりも延命治療が大事という意見もあっていいし
逆もあってよいが、自分は真っ当だ、ということが先にたつと
逆の立場の人を「金で人の命を勘定している」だとか言っちゃうことにつながるよ。
ナチュラルにダブスタやってることに気づかないかな。

そうそう、ＴＶタックルで考え方が変わったぞ。というか、あの時はあまりの酷さに怒り心頭だったが、正確に言うと

「なんとなく感じていた違和感が、はっきり現実のものと感じられて
あんな姿勢で進めようとしている法案は、反対派に対してとんでもないことだろうから絶対反対！」ということになるかな。

ちなみに漏れはそれまでＡ案支持だったが、心臓移植患者への同情が原点であって、脳死＝死への定義づけには大いに疑問だった。

それまでは「自分は可哀そうな子どものためであれば、提供しても仕方ないかと思うが、
自分が移植が必要になったからと言って臓器を貰おうとは思わない」という考え。

自分自身が提供する場合には、心の準備や多角的に考えて納得できればしようと思っていたんだが、
他の人の死生観まで変えて法案通そうとすることは反対。
「自分はあげられるかもしれないが、貰うのはいや」
脳死＝死とは思えない引っかかりがあるから、心配する人の気持ちはわかる。

でもＴＶタックルを見てたら、このスレの縮図が映像化されたような印象を受けたので
考えを改めた。
この問題は根本的に白紙というか、原点に戻って考え直さなければ
嫌がる人に無理強いしたり、親の保護が期待できない子どもが犠牲になる。

今の時点では、自分は脳死は死ではないと思っているから、心臓移植そのものに反対。
もっと脳の解明を進めるべきだと思う。

このスレの印象は、前にも書いたがそれぞれの人がどちらに対して賛同できるかで
印象は変わるだろうな。
印象は過去スレでも読んで、自分でそれぞれが考えればいいことであって
「その印象はまちがい」ということでもないだろう。

推進派の発言に怒り心頭の人だっているだろうし、反対派の意見がじれったく感じる人もいるんじゃないか？
人の心なんだから、どちらに向けようとかする場でないんじゃないか？
ある意味、スレレートが印象を述べるところでもあるわけだから。

ま、堂々巡りになっても仕方がないから、要点だけ。自分の考えとしては絶対はずせないものがある。
（というか、定期的に堂々巡りの波があるんだがw)

姿勢についてどうこう言うのはおかしいとの意見があって、そう思う人はそう思えばいいと思うが、
自分は「姿勢こそが大事」と思うぞ。

法律を作るということは、それによって影響を受ける人が必ず出てくるわけだから
どんな法律を作る時でも、その影響を受ける人に対する配慮と誠実な姿勢は一番大事にしなければと思ってる。

弱者を救おうとして作った法律が、新たな弱者を生むという皮肉な結果にならないために。

前にも言ったが、法律は人の心と連動してる。

法律があるから人が生きているわけではなく、人が生きるうえで法律が生まれるわけだ。

だから法律の骨子を考える段階で、人の感情抜きすることはできない。

今回のように、脳死患者の命が前提となった法案を作る時には、最大級の配慮と誠実な姿勢が不可欠だと考える。

その一番大事なところを踏みにじるような姿勢がはっきりと見えたので反対となったんだな。

追加。
最大級の配慮と、誠実な態度は、結果的に人として助け合って生きる上で
予想できないような大きな偉業を生み出すかもしれない。

反対派の意見に丁寧に耳を傾けることで、心臓移植者だけはないもっと多くの人を救う手立てのヒントも
見えてくることもあると思う。

心臓疾患で命を失う子どもたちも、決して争いや怨恨が残ることは希望していないと思う。

でも今のように押し切ってしまおうとするような状況では、押し切られたほうは多くの悪い印象を持ったままとなり
次世代にその感情が受け継がれてしまうこともあると思う。

もし医学、特に脳の分野の解明が進み、それがもし２０年後くらいだったとしよう。
まだ提供した側の親も、貰った側の親も生きてるわけだ。

脳死が本当は死じゃなかったなんてわかった時には
子どもの心臓を提供した親の中には、ものすごい葛藤や、騙されたような思いを持つ人も出てくると思う。
「生きるために、人の心臓を取り出して、自分の体に入れている人がいた人」などと
後になって心臓移植患者が非難されたりしないようにするためにも、今の姿勢は大切だと思う。

それこそ日本の国家としてという推進派の意見がでてきていたが、
日本の国家として考えるのであれば、将来、命に関係する怨恨や差別がうまれないようにとの
配慮も必要だと思う。

・・・と要点といえないほど、長くなったw。ごめんな。
で、ＰＣから離れなきゃ・・・。昼寝じゃないぞw

じゃあ最大限の配慮が感じられれば脳死OK、移植OKなのかって話なんだけど。
私はそういうもんじゃないと思うね。

動いている心臓をとることは殺人だ。
死者に対してはそれにあたらないようにするために法律を作っているんだよ。
臓器移植のために周囲に遺体を扱う権利があるとし、
脳死は死とする必要があるんだ。
今医者が脳死者の心臓とりだしたら、殺人罪で起訴されるよ。

>812
パソコン替えてよく出てくる人ね
こんなとこにこないでかぁーちゃんにきいてみな
そろそろ痛いよ

>>835
勿論本人がドナーの意志を持ち家族が同意してる場合は除く。

>>805>>806
人生経験が多い大人でも、繰り返される誘導文句に誘われて、受け売りがいつの間にか
自分の頭で考えた気になっているから、子供はもっと難しいと思う。
一番影響を与えてしまう保護者が、新聞とテレビ源だけでは把握しきれない情報を
自分の中に取り入れる手段のひとつに、このスレも活用できると思う。

母の目線、ドナーの目線、レシピエントの目線、医療従事者の目線、色々真摯なレスが
あふれかえっているから
＞これまでと同じように続いていく。
＞まさに堂々巡り。
とは全く感じない。

>>809
＞ 反対派＝人殺し（レシピエントを見捨てる！）
＞賛成派＝人殺し（脳死は死じゃないのに心臓をとる！）
＞どっちもどっち。
の視点でみるだけなんて、本当に勿体無い思う。

わたしの主観ですみませんが
連日続くと、擦れたいと>>1の趣旨を何処かへ置いて、
お互いIDは変わっても大体誰だか把握しながら
今現在曲げたくない信念を持っている（いい意味で）、
ある個人ＶSある個人の対立（スレ進行にとってはあまりありがたくないかもな意味で）
みたいに思えてきます。

＞どちらも正しい
＞大半の人はどちらも間違いとかおかしいとは思ってないと思う
という目で参加しているレスもいくつもあるし。

私は脳死概念自体を否定という考えです。

脳死概念否定じゃ、もう議論に参加する余地が無いんじゃ？
それこそ｢脳死否定・移植反対グループ｣を結成して独自路線取ればいい。
他の国民は別に調整しながら問題に取り組むだろうから。

数日ぶりに覗いてみれば、もう目が滑って滑って
まったく読む気の無くなるスレになってる

テレビタックル見て賛成→反対になったとかいう奴が
すげー見苦しいｗｗｗ
いろんな意味で

その人にとって世界で唯一の大切な存在だろうに

538：2009/07/03(金) 11:44:10 ID:4aOQ3k6/0
>>537
家族が病院で脳死と言われた事があります。でも、入院時には意識もありましたが、
ICUに入ったときから意識がなくなり、不安なため主治医からの説明を何度も求めました。
一日たって、やっと医師から説明を受け、薬で眠らせていること、私が主治医なので私の
指示に従うように言われ、今後は説明の必要がある時のみ、医師から言うので、説明を家族から
言わないように言われました。それから３日後、病院にいくと待ち構えていた看護婦に別室
に連れて行かれ、主治医ともう一人の医師、コーデーネターのような人の３人から脳死で
あることを告げられました。移植の話もでましたが、薬で眠らしていたのに脳死だという
事実が受け入れられないので、セカンドオピニオンをお願いしましたが、患者を移動させる
と死にますと脅されました。他の病院で相談し、カルテの内容がわかれば、セカンドオピニオン
も可能であると言われ、カルテ開示も要求しましたがそれも拒否されました。
（セカンドオピニオンをお願いした病院は友人に泣きついて強いコネで隣の県の病院を
お願いしました。運び込まれた病院が地域の中核病院なので、同じ科のある県内の病院では、
セカンドオピニオンは断られました。）

540：2009/07/03(金) 12:25:10 ID:4aOQ3k6/0
>>539
その方がどこに所属している何のコーデーネターなのかはよくわかりません。
私自身が脳死だということが受け入れられず、それ以上の説明を受けることが
できなかったからです。

この後、いろいろありましたが、最終的には脳波検査の条件をこちらから指定し、
脳波検査を再度行いました。そういたら脳波があり、脳死ではないことが判明しました。

542：2009/07/03(金) 15:42:14 ID:4aOQ3k6/0
>>541
オチでなく、本当の話です。
使っていた薬の量を減らしても、意識は戻らず、亡くなりました。
私は今でも、薬の量を間違えた事が脳死に近い状態になったのだと思っています。
（病院に運ばれたときは意識もしっかりあったのです。）

コネで無理矢理お願いして、脳波検査をやり直してもらったんですが、最後には
こちらの方を通して、薬のことには触れないように言われました。こちらの方に
迷惑をかけたくなかったし、もう戦う元気も残っていなかったので、死因は不明
のままです。

>>801
はっきり言わせてもらうと、貴女の思ってるA案の脳死の定義はちょっと違うよ。

なんで今脳死状態にいる子供の親が「うちの子はもう死んでるっていうのか」って
悲痛な思いを語っていたかわかる？
臨床的脳死段階から死と定義つけようとしてるからだよ。

>>840
バリバリ読む気あるよ〜ﾉｼ

ID:aJHUiNfRについては一言も及しようとしない姿勢が何ともかんとも
公平じゃないかな、なんてね。

言及しようとしていないところが感慨深いと言いたかった
レス無駄づかいしてご免なさい。

>>841,842の
コーデーネターって
ネタってこと？

よそがやってるからうちもという理論は通用しない
自分の臓器ならくれてやってもいいけど
これはデリケートな話で
今法律が改正されたからとか
浪花節でも無理だってば
今現実に臓器を待ってる子がいることは
わかってるけど、ちょっと待って、時間が必要だって、絶対
とにかく現状をちゃんと理解して
意識が変わるのを促してもあと10年は絶対かかるよ

>>847
育児している親の願いで語らせてもらえるなら
>よそがやってるからうちもという理論は通用しない
それを理解してもらいたくて子供に頑張って教えてる。
他の子がやってるから私もやったのに何で悪いの
そういうことじゃないんだよ。と。
しかし皆に合わせなきゃ我が子だけに正義を貫かせると孤立する恐れ。
目をつむらせていじめのターゲットになる恐れ。
踏ん張ってくれてありがとう。
母は誇りに思けど、辛いよね。