皆もちろん泥団子潰したクソガキはブン殴るよな？

145は釣りだろ
それか本当に幼稚園児

>>151>>152
質問に答えもできないくせにw
どう解釈すればA君が先に死ぬ事がB君が仕返しすほどの悪い事になる事になるのかって聞いてるだけ。
じゃああんたなりの解釈を聞かせてくれる？
答えなよ？じゃなきゃただの低レベルの煽りだw

>>152はどうでもいいや、>>151が答えてくれる？
あんたはまともそうだ。

>154
言ってもないことを前提にして質問されても、誰も答えられませんよね。

136の文章を読んで
>A君が先に死ぬ事がなんでB君に悪い事をした事になる（と主張している）
とは誰も思わないと思いますが。
例え解釈は人それぞれだったとしても、少なくともそんな質問が出るような解釈は普通はしようがないから、釣りだと思われてるんだと思いますよ。

ちなみに私の解釈を聞かれても136の文章そのままですから、説明しても同じ文章そのままになるだけです。
と言うより、同じ文章じゃ通じない、補足や修正を多く必要とする解釈をしてるから、「ズレてる」ことになるのだと思いますよ。

>>155
ああ、釣りなのね。わかった｡
確かにあまりにマヌケな文章ではあるねw

ちなみに私が釣りと思ったのは>>136ね。
あんたは文章を自分の解釈を交えずそのまま受け取るって事？一切の疑問もないまま？

>>155
そのわりに>136の文章を読んで
>A君が先に死ぬ事がなんでB君に悪い事をした事になる（と主張している）
とは誰も思わないと思いますが。
と自分の解釈を交えてんだが、なぜそう主張してないと思った？

？

ダメだこりゃ
本当に釣りだよ
それかアスペとかその手の人だよ…

>>160
WWWWゴメンゴメン、まともとか言われてガチガチになって支離滅裂な文章を書かせちゃったねW
いいよ、今まで通りバカだカスだ言っていいよ。無理しなさんなW
答えを求めた私が悪かった。申し訳ありません。

161って子供いるの？

>>162
安直な論点ずらしはやめなよW

>>145
> A君が先に死ぬ事がなんでB君に悪い事をした事になるんだ？

Ａ君が先に死ぬことは、Ｂ君に悪い事をした事にはなりません。
そんなことどこにも書いてません。
ていうか、先にあげた、
Ａ君がバカと言った、Ｂ君がＡ君を叩いた、
とは別の話です。

名前が同じだから同じ人だと思ったのかな。
Ｃ君とＤ君とでも書けばよかったかな。
ごめんね、混乱させちゃって。

>>164
そうだね、この不条理から抜け出すには自分の書き込みを否定するしかないねw
ところであんたはあの、悪い事をされたら悪い事を仕返してもいいのか、と言う流れのなかで、どういうつもりであの例えを出したの？
それなりの意図があったはずだから答えはすぐに出るよね？
それとも泥沼？w

>>165
> 悪い事をされたら悪い事を仕返してもいいのか、と言う流れのなかで、

悪い事の「悪さ」は「その行為」だけで決まります。
例えばＥさんがリンゴを一個盗んだとしたら、Ｅさんの罪はリンゴを一個盗んだことです。
Ｅさん以外の人が何かをすることによって、この個数が減ったり増えたりしません。

別のＦさんがリンゴを百個盗んだとします。
それでもＥさんがリンゴを一個盗んだ事実に変わりません。
Ｆさんに比べればＥさんの個数が少ないというだけで、
Ｅさんの罪の重さは変わりません。
Ｅさんの罪の重さがＥさん以外のの物の影響で変わることはありません。

仮にＦさんが盗んだリンゴがＥさんの物だったとしましょう。
それでもＥさんがリンゴを一個盗んだ事実に変わりありません。
だからＥさんの罪の重さは変わりません。

例えばＥさんとＦさんを裁く立場にある人間が、
情状酌量でＥさんに課せられる罰を少なくしたとしても、
それは罪に対して課せられる「罰」が減ったというだけで、
Ｅさんの「罪」の重さに変わりはないのです。

もしＥさんが「Ｆさんが盗んだから自分は盗んだのだ。」
「Ｆさんが盗まなければ自分は盗まなかったのだ。」
「だから自分は悪くない」と主張したとしても、
Ｅさんがリンゴを一個盗んだという事実は変わりません。

そのような自分以外のことを引き合いに出して自分の罪が軽いとアピールする浅はかな行為、
他人のマネをしただけで自分は悪くないとアピールする子供に対して、
私たちの世代の先生たちは「○○が死んだらお前も死ぬのか！」と叱ったものです。
>>136に書いた」悪い事をされたら悪い事をやり返してもいいというのは幼稚な発想だ」
というのは、そういうことです。

>>166
あのさ、あなたの優しさと丁寧さには感心するけど、相手は立派なあらしだよ。絶対わざとやってんだから。
意図的に「相手が言ってもいないこと」を持ち出してるの。相手を怒らせるために。

あらしはスルーするしかない。構えば喜ばせるだけ。

>>165
>この不条理から抜け出すには自分の書き込みを否定するしかないねw

あくまでＡ君Ｂ君は同一人物だと主張するんだｗ


ちなみに泥沼って何？
それを言うなら池沼だろ？ｗ
２ちゃんねる用語もある程度は漢字の知識がないと間違えて覚えちゃうんだね。
バカって可哀想。

>>166
何を言ってるんだあんたは。
ここでの話はリンゴを盗まれた人が盗んだ人を叩いたって話なんだよ。
真似をするとかそういう話ではない。あんたは議論の前に読解力を身につけるべきだよw

>>169
お前こそ何を言ってるんだ。
ここでの話はリンゴを盗んで食べたらハグキから血が出たって話なんだよ。
叩くとかそういう話ではない。お前は議論の前に読解力を身に付けるべきだよｗ

>>168
泥沼にはまるって言葉知ってる？
２ちゃんねる用語を語られてもねw

>>169
それで仕返しに叩く、という行為はＯＫかＮＧかという話で、
お前はＯＫで私はＮＧだと言ったわけ。

私がＮＧだと言う理由は、
相手が悪いことをしたからといって、
自分がやった悪いことが悪くなくことはないから、
と言ったわけ。
相手が何をしようが悪いことは悪いことなの。

相手が悪いことをしたからと言って安易に自分も悪いことをやるってのは、
幼稚園児レベルの発想だってこと。

てかお前さ、子供が友達のことを叩いたとして、
その理由を聞いたら「あいつがバカって言ったから」だったら、
マジで「お前は間違ってない。」とか言うの？

親がそこを容認すると幼稚園とかで大変なことになると思うんだけど大丈夫か？

>>171
まさかお前が「泥沼にはまる」なんて言い回しを知ってるとは思わなかった。

>>172
大丈夫。育児板には子供側として参加してるヒキニートだから。結婚どころか一生彼女もできないよｗ

>>172
理解力のない奴を相手にする事がここまで大変とは…

あほくさ。
お前ら全員、ほんっとネチネチネチネチ女特有の気持ち悪さ全開ですね。

>>172
何をどう理解してないのか考えろ。

あと、子供が友達のことを叩いたとして、
その理由を聞いたら「あいつがバカって言ったから」だったら、
マジで「お前は間違ってない。」とか言うの？
答えろ。

>>177
ムキになるなよオッサンw
罪を憎んで人を憎まずって言葉知ってるか？
叩いた行為は悪いが、そこに至った経緯も重視するっていってんの。
あんたはとりあえず理由が何であろうと叩いた子供を全否定してればいいじゃない。
それがあんたの理想なんだから。頑張って育てなよw

>>178
罪を憎んで人を憎まずは罰を与えないって意味だよ。

>>179
憎む事と罰を与える事は別だよ。
裁判官が罰を与える時その人を憎んでると思う？
罪を憎んでるんだよ。

>>180
いつものバカ？黙ってろよ

はだしのゲンでは
意地悪い町内会長の息子にゲンが仕返しして
会長が怒鳴り込んできた時
ゲンの母ちゃんは「このばかたれ、ばかたれ」とゲンをぶん殴って
会長に一生懸命謝ってたな。
そんで会長が帰った後「でもお前たち、よくやったよ」ってｗ

>>182
マンガの中の話だからね。
悪いのは会長の息子ということがハッキリ分かってるから成立する美談だよ。

現実の生活で子供が外で喧嘩して帰ってきたとして、どっちが悪いかなんて分からないよ。
自分の子供が「○○君がこんな悪いことをしたから仕返しした」って言ったら、
その言葉を盲目的に信じるつもりかね。
自分の子供を信じたいのはヤマヤマだけど、
人間誰だって自分に都合のいいように言うもんだよ。

自分の子供を信じたいのはヤマヤマだけど、人間誰だって自分に都合のいいように言うもんだ。
だから私は自分の子供が「○○君がこんな悪いことをしたから仕返しした」とか言う言葉を聞かない。
そんな言い訳を言わせない。
「○○君が悪いことをしたからって、お前も同じことをするな。」
「○○君にそれは悪いことだからやるなって教えてやれ。」
と言う。

これは自分に対して悪いことをした時に限らず、例えば弱いものイジメとか。
「○○君が弱いものイジメしてるから自分もやった。」とか言うヤツは最低だ。
普段からそういう言い訳してるから人のせいにする癖がつくんだと思う。

>>183
自分の子供は悪くない、悪いのはよその子、という絶対的な自信があるのだろう。

>>178

「罪を憎んで人を憎まず」

罪＝叩く行為　人＝叩く子供

叩く行為を容認するなら

「罪を憎まず人を憎まず」

になるねｗ

>>186
違うけどめんどくさいからあんたはそう理解しといていいよ。

>>186
いつものバカの人ね？
何がどう違うのかの説明はできないんだったら黙ってなよw

>>188
説明されたら反論もできずに引き込もるんだから黙ってなよw

>>183
んーそうか。母ちゃん方式はけっこういいと思ったんだけどな。
どんな理由があっても、悪いことすれば自分は痛い目にあう、親は肩身の狭い思いをする
というのをはっきり認識させられる上に、親子間の信頼感は保持される。
まあこのとおりじゃなくても（私も昭和のｶｰﾁｬﾝみたいに殴り慣れてないしｗ）
「やったことはやったこととして責任を取る。でもお前の気持ちはｶｰﾁｬﾝわかってる」
というスタンスね。
言い訳程度の理由で悪いことするのは割に合わないってことも、同時に学ぶんじゃないかな？
甘いかな？

>>190
いい話とは思うけど現実に当てはめると「？」だよ。

現実にはこんなマンガみたいに分かりやすい悪ガキは居ないもの。
仮にいつも悪いことばっかりしてる悪ガキが居たとしても、
現場を見てなかったら本当に今日もその悪ガキが悪かったのか分からないよ。
今日はうちの子が先に意地悪したのかもしれないし。
そんなの確かめようがないし、また確かめようとも思わない。
子供同士のことに親が立ち入って証拠を押さえて判定するのはおかしいでしょ。

そんな状態で「でもお前たち、よくやったよ」とは言えないな。
でも「相手が意地悪したとしても、お前は意地悪するな。」だったら言える。

>>191
じゃあ「このばかたれ」とﾌﾞﾝ殴るところだけしかできないじゃんｗ

>>190
いたって健全な考え方だと思いますよ。
やっぱり親子の絆、信頼関係が大切ですよ。

バカの匂いがする

>>194からプンプンと。

>>194
確かに>>191と>>192はバカでもあるし、自演でもある。

出たｗ

自演なのに間違ってるしねw

14？

>>182
問題です。
ゲン母は「先に意地悪をしたのは町内会長の息子だ」と確信しています。
何故そんなことが分かるのでしょう？

�@自分の子供の行動を２４時間監視しているから。(過保護ストーカー母)

�A自分の子供は先に意地悪しない絶対的な自信があるから。(モンスター母)

�Bマンガの主人公は先に意地悪しないから。

>>200
マンガ読めば。