【東武】 職場ｦ 子供ﾆ見ｾﾃ ⇒ クビ（ﾟДﾟ）【鬼畜】

　【東武鉄道】 運転室に息子入れクビ … (読売新聞)
　http://news.www.infoseek.co.jp/topics/business/train.html?d=11yomiuri20051111i501&cat=35&typ=t

　　東武でもの買うのやめよーぜ。
　　見せしめ酷杉。

　　鬼畜デパート＝東武

2?

なにこれ？
この運転手が狂ってるだけじゃん。

うん、運転手と傍で見ていて何もしなかった
母親がおかしい。

肖リ　β余　ｲ衣　束頁だしとけよ>>1

これが原因で事故起きてたかもしれないんだぞ。
そうなったら、今度は運転士たたくんだろ？
１は、尼崎の電車事故から安全とか、乗客の人命については何も感じなかったんだね。
安全については神経質になるにこしたことはない。
なあなあで仕事されては、こっちも安心して公共交通機関を使うことは
できない。

　言われてみると、そうかも。。。ぁぁ、だんだん運転手が憎くなってきた！

　運転手は死んで詫びろっ！

電車の車掌室に入るのは男の子の夢だからねぇ
お父さんが運転士なら尚更憧れてただろうに
子供を喜ばせたいと思ったお父さんの気持ちと将来子供が背負う罪悪感を考えるとやるせないね
不問とは言わないが子供が憧れてたお父さんの職業を解雇するのはやっぱり厳しすぎるんじゃないか
何らかの罰を与えればこの運転士及びその他の運転士も今後しないだろうし
ﾎﾝﾄ電車業界融通のきかないおっさんばっか

でも規則をわかってて入れた運転手が悪い。
きっと仕方がないと許してくれるだろうという甘えがあったはず。
だから厳しすぎるという意見が出て来るんだと思う。

運転中に入れたの？
だとしたら多数の人名を預かっているという認識が低すぎ。
処分は厳しくもなんともないよ。妥当だと思う。
もし3歳児がなんかのボタンやレバーをいじったらどうするつもり？

人名→人命ね。
須磨祖。

>>8

阿呆ですか？
子供があこがれていようとなにしようと、業務上関係者以外立ち入り禁止の場所に入れたら
馘首されて当然だろうに。
パパが機長だからってコクピットに子供を入れますか。
パパが裁判官だからって法廷に子供を入れますか。
子供が、運転手にあこがれるのはいい、運転室に入りたがるのも仕方がない。
しかしそのときに「パパはお仕事をしている。この電車に乗っている何百人という人の
命と安全を守っているのだから、邪魔をしてはいけない。××（子供）が入ってもし迷惑を
かけたら、お父さんやお母さんのいない子がたくさんできてしまうかもしれない」
とかいって説得し、納得させるのが親の役目だろう。
３歳児には通じない？
だったら端から運転しているパパを見せに行くなって話。
言葉が通じるようになってからでも遅くはないのだから。

>>12
同意。
連れていった妻も泣いたからといってドアを開けた運転士もともに大馬鹿。

>>8
車掌室とか運転室とか見せたければ交通博物館に行くとか
電車とバスの博物館に行くとかすればいいんじゃ

>>8
じゃあ、現場仕事の父を持つ子供に「パパカッコイイだろ〜？」って高い足場だけのビルに子供をほおり置いてもOKって事ですね？

妻が旦那の仕事舐め杉。旦那も責任感無さ杉。泣き出したらホームに残せば良かったのに。泣き疲れて諦めるよ。

結論：一番悪いのは子供ですね。

子供は悪くないでしょ
悪いのは親馬鹿な親

どっかで読んだけど、あの日父親の就業後に家族で出かける予定だったらしい。
早めに出て「パパの電車に乗ろうね〜」って乗せたんだろうね。もしくは「パパの運転する電車見るか〜」とか言ったとか。
どっちにしろバカな両親だ

頭部鉄道といえば遮断機でﾊﾞﾊﾞｧ殺した駅長はどうなった？

非常識だよな！

人の命預かってる仕事の自覚なし。
ましてや3才の子に仕事見せに行くこと自体非常識。
親の仕事姿見せたきゃ、せめて聞き分けでき、理解できる年令に
なってからで十分。仕事が家庭サービスの場になるなんて
仕事すること自体なめすぎー。
なんで報道では処分行きすぎ、になってるの？理解できない。
こんな世の中だから子供が付け上がって二ートが増えたりするんだよっ

＞２１
＞こんな世の中だから子供が付け上がって二ートが増えたりするんだよっ

　なんか、変だな↑

　---------------------------------------------------
　　　　　　　　親が真剣に働く姿を実感しない世の中

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓

　　　　　　　　　　　　　　　　　　ニート発生
　---------------------------------------------------
　が正しい。

　やはり、親の職場は子供に見せるべき。

　今回の原因は、NHKが｢働くおじさん｣を打切った事。
　NHKの会長が謝罪すべき！

あはーNHKが出てくるとはっっ！
いや、私が思うに、子供がかわいそうとか、過保護だと思うことが世の中多いなと。
過保護が二ートを生んでいると思ってるので。
子供にお父さん働く姿見せたきゃ、泣いてもわめいても
毅然として仕事を全うしている姿を見せるべきだと思う。

子供が泣いて運転席のドアをたたいたからドアを開けたんでしょ
開けたら座り込んで動かなかったから
そのまま一駅入れたまま運転したそうな・・

母親、一緒にいたのなら止めろよ！

ホント母親馬鹿。うちの子は特別なのよーという気分でいたに違い無い
父親ももっとしっかりしろ。子は親の背中を見て育つを地で行けば良かったのに

親なにやってるんだよ…信じられん
3歳児を運転室に入れ運転されるぐらいなら
ｷﾞｬﾝ泣きしててうるさい方が何万倍もマシだ

入ってきて座り込み泣いたからって、だめだろう
きっとそうやって育ててきたから、我慢すること出来ない子供なんだろうな

抗議のメールや電話、1500件超えたって。
うち100件近くは賛同の声だったらしいが。
残り1400人以上のバカ、電車に撥ねられて逝ってしまえ。

やっぱり、運転手になるような奴やその妻ってバカなんだな。

>>28ば･･･ばか、おまい。このスレの>>1は･･･ry

>>29 誰ﾅｿﾀﾞ??

電話をしたヤツ、これだけの大騒ぎになるのを見込んで
わざわざ抗議派にまわって運転手一家を晒したってことでしょ？

突っ込みどころタップリな両親だとは思うけれど、
子供の暴れっぷりが、もしかして母親の抑制力を超えてしまった可能性も？と、ふと。

でも私だったら、なんとしても抱き押えて、せめて車両を一つ後ろに
変わるとかすると思うけどね。
もしかして、それも出来ないほど混んでいたんだろうか？

3歳の子を押さえ込めないわけないでしょう？

診断名がついている訳ではないけど､
健診の度にひっかかるうちの子ならあり得る｡
暴れたのを抱えて持っていけるのは３歳までだった｡
今はその場で抑止するのに精一杯｡
癇癪自体少なくなってきて､本人も怒りを抑えることを
覚えてきたけど｡

だってさー、最近は子供をひと叩きだけでも「暴力で解決できない」とか「スパンキングがうんちゃら〜」とか「叩いても教育にはならない」とか「叩かれてる子供は性格が曲がる」っていう過保護な時代だよ？
言って分かるとか撫でれば分かるとか平気で思ってるし、他人の子育てまで陰で批判する。
頭が柔らかすぎる人達が増えた証拠でしょ。

28=34さんの書き込み方は、さすがに決めつけが・・・と思う。

釣りに引っかかっただけだとしたら、私が馬鹿なだけだけど〜。

幼稚園行事で職場訪問とかあるけど そんなのと訳違うぢゃん!!公共の移動機関を私物化してはいけないよね!!３歳なら運転席に興味あるだろうけど だったら休日に車両基地にでもいけばいいのに… 親甘過ぎ

>>35
そういう子だった場合、そもそも父親の運転する電車に乗せることが間違い。
事態は予測できるでしょう、普段からの様子で。
診断がどーのとか、障害がどーのとかいうのは論点がズレズレですよ。

幼い子供を2人抱えていきなり解雇はキツイと思うけど、やっぱり仕方ない。
あの事件から１年もたってないのに。
仕事に対する責任感とか自覚が無さ杉。プロとは言えない。
この件に関して「子供が将来自分のせいで親がクビになったと知ったら傷つく」
という意見があるそうだが、見当違いだと思う。
同じ状況になったって、すべての人が子供を入れてしまうわけではない。
むしろ、子供を言い聞かせるか叱るかして、入れないのが普通。
父親が運転席にいて電車を運転しているのを見たら入りたがるでしょう、３歳児なら。
悪いのは子供ではない。子供に負けて許した親が悪い。

つか、＞１、＞７、＞１６の心の変遷がｵﾓｼﾛｲのだが。

子供二人いたの？
じゃぁ、もう一人の子のサポートもしなければならなかったので、
ドアを叩いた方の子の動きを全力阻止できなかったのでは？＞母親

どちらにしても、最初から運転席の父親が見える位置に乗らずにいれば、
こんな問題、起きずに済んだろうにね。
逆発想で、父親の姿が見えていれば子が落ち着いてくれているだろうとでも
思ったのだろうか？

解雇処分は相当だろうと思うが、心情的には同情してしまうところがあるな。

子供が暴れた･･･とか
子供が運転室で泣いて座り込んだ･･･とか本当？
第三者の目撃情報が無くて、運転手の作文の可能性は？
実際は運転席に座らせて、親子で客の命の蹂躙を楽しんだという可能性は本当に無いの？

まずDQNなのは母親
すぐ後ろで子供が騒いだりして父親が運転誤る可能性だってあるし
実際、子供を運転席に入らせてる訳だから
運転手本人も公私混同すべきじゃないし、母親も最近の事故･不祥事を踏まえて考えろよ

ガキは悪くないよ
そりゃ近くに父親がいたら泣くだろ、抱っことかして欲しいだろうし
そんな近くまで連れて行った母親がDQN

運転手も運転席に子供入れるなよ、バカとしか言いようがない
何もなかったからいいようなものの、そこで暴れられたら･･･大惨事の危険だってあったわけだ

抗議電話&メール1400件の内
1000件くらいは同一グループからされてそうだな

>>41
先行車両で、赤や黄色の大きいボタンがある運転部屋でも心情的に同情しちゃう？

一つの駅渡ってるんだよ？
山の手や埼京線と違って野田線は一駅長いよ？
ましてそこらの地下鉄と違って踏み切りあるし、野田線は私鉄だよ？

多分、1400人は冷やかしもいるけど、安易な同情もいるんだろうな…。

>>42
それは本当らしい
泣き叫ぶ→運転席に入れる→泣きやんで大人しく座る→そのまま運転

そもそも東武鉄道への乗客の通報で発覚したらしいから

何この釣りスレはw

子どもに職場を見せるのならガラス越しで十分じゃん。
そもそも母親が何をしていたんだ？泣き叫んだのなら違う車両にでも移動すればよかったじゃないか。

解雇は気の毒だが当然ですね。我が子が可愛いのは解るけど自覚なさすぎ。
運転してる姿を見せるのは小学生になってからでも遅くはないだろうに。
この夫婦、離婚しそうだな

うん、気持ちはわかるところもあるよ。>>41

ただ、やるやらないは別で、私だったら父親の見える車両には最初から乗せない。
父親にも、ドアを開けて入り込まれるような隙を作って欲しくないと思う。

>>47
母親が近所に泣きついて反対電話させてそう
なんか本人はもう覚悟決めてるっぽい

泣き叫ぶとわかっていたら、
やらなかったんじゃなかろうか。
出勤時はいつもニコニコ手を振ってる子供だったかもしれないし。
子供に運転させてたわけでもないし。
やっぱりきつすぎるような気がする。

そうそう。運転席を見せたいならそれこそ東武博物館でいいのよ。
交通博物館よりずっと空いてて運転ｼﾐｭﾚｰﾀｰもあるし。

うちにも３歳の子がいるから、ぐずって泣くと困る気持ちはよくわかる。
でもだからって運転室に入れるというのは言語道断。
電車の乗車ﾏﾅｰを叩き込むのは親の役目。

それにしても子どもがｶﾜｲｿつってる阿呆が多いんであきれるよ。
親のDQNが子に報い、なだけなのに。

　終わった事をｸﾖｸﾖしてもｼｮｰがないからこの一家のその後を想像しようよ！

　。。。

　一過性の騒ぎの後２００６年１月。
　運転手は自殺。母はﾌﾟ嬢に、子は擁護施設送り。
　擁護施設は幼児売買組織の隠れ蓑で、子は上海に売り飛ばされる！

　３０年後、青年実業家ﾘｰ･ﾐﾝﾒｲとしてたくましく成長した少年が
　突然東武鉄道をを買収する。　復讐の始まりである。

52
そこまでかんがえなくても。

つか、つまらん。

＞52
すごい想像力。

正直、抗議してるのは労働組a(ry

>>52
じっちゃんのｎ（ｒｙ

この親子は、もし父が消防士だったら火事場に連れて行き
｢どうだ？パパ、カッコいいだろ？｣
てミーハーしそう
周りには家が燃えて悲しんでいる人や
飛び火しないか心配な人が居るのに
結局、周りが見えてない。

3才の子どもを運転席に入れることで、どのような事故が起こりえたか
検証することも必要な気が。

計器をどんなにいじくっても緊急停止どまりで死者まではでなかった
んでは？　運転席に入れる＝くび　と決まっているのではなく、
その時々の裁量で決める方針らしいから、首の皮一枚残しておいて
やってもいいんじゃないか、とおもた。

なんでそんなに運転手をかばうのか疑問
泣いたから運転のとこにつれていくような親が
機械をいじるのを防げるかもギモン

>>59
ニュー速に「3歳じゃボタン類に手が届かないから問題ない」ってほざくバカがいたけど
それだけじゃないんだよな

子供が泣いたり騒いだりしたらそれに気をとられるだろ？実際運転席に入れてるような親なんだから
そういう面でも事故の起きる危険があって、この事故が多発してる時期に
こういう行動を取れる運転手の神経を疑う

>59
ｱﾌｫか？ルールはルールだ。
生殺しはかえって残酷なんだよ。

>>59
緊急停止で足腰の弱い年寄りが転等して、
打ち所が悪くてあぼんとかあるかもしれない。
今回は事故は起きなかったが、起きてしまった可能性もあるんだよ。

鉄道会社とか航空会社とか輸送関係だけじゃなく
病院でも製薬会社でも何でもいいけど
人の生き死にに関わる仕事に付いている人達は皆、
事故が起きる可能性を排除して排除して神経尖らせて仕事してる。
この運転手みたいなのは論外。気、緩みすぎ。

3歳児が引き起こす事故の検証、以前なんだよ。
預かっている乗客の命を脅かす要因を排除する為の規律を破った、
その時点でもうアウト。
結果として事故は起こらなかっただけ。
乗客に訴えられてもおかしくないような事件だよ。
会社クビになっただけで済んでむしろラッキーなんじゃないの？

３歳ならわかりやすく説明すりゃ我慢もする。
うちも家の近くに夫の事務所があるが、
見るだけ、お仕事中は絶対中に入ってはダメ
と言えば入ろうとしない。３歳の子供は外から見てる。

よって嫁が悪いと思う。

こんなDQN運転士の代わりなんていくらでもいます。
夫婦もガキも間違いなく低脳です。

私がこの子の親なら、子供抱えて他の車両うつるか駅おりるよ。
事故ったらしゃれにならん。

母親は何をしてたんだって話だな

しかし、ここは良識ある人ばかり揃ってる
ニュー速なんて解雇支持＝ニートとか言いだす池沼まで出てきてるからな

事故が起こる色んな予測を立てるのは妄想なんだと

運転手も嫁も悪いと思うけど、クビはちょっと・・・。
警察官でも消防士でも医者でも、シャレにならん仕事の人がメチャクチャしても
クビにならんケースは多々ある。
東武は世間の目を気にして過剰に厳しい処分をしたと思う。

>>68
滅茶苦茶してクビにならない方がおかしいって思わない？
それにこれほど公共交通機関の事故･不祥事が続いてる中で、
軽率な行動は、乗客の命を預かる立場としてはありえないくらいの怠慢でしょ

>68
世間の目を気にするようじゃなきゃダメでしょ。
私は実に妥当な処分だと思ってるよ。他がどうとかは関係ない。
「みんなやってるのに〜」って口とんがらせて文句たれる消防だなお前。

>>69
はげどう。
>>68
相応の罰だと思うけど。
クビにならないケースの方がおかしい。
どっかから圧力かかってもみ消し出来たんでしょ。

遺体の膣に指突っ込んでヘラヘラしていた業界内では有名だったという
監察医も、
そういう事実が何度も発覚しているのに放置していた関係者がおかしいだけで、
クビにならなかった＝辞めさせる程の事ではないって認識だった
訳ではないでしょ？

>>70-71
そうなると、異常に多い抗議の電話はだれ（どこ）からのものなんだ？
労組って感じでもないし、市民団体とかか？

>>72
そんなん知らないよ。
事を軽く考えすぎる認識能力の足らない人なのか、
身内の知り合いの知り合いの知り合いママ友のママ友の友達の輪！なのか、
「結果的に事故はなかったのだから、解雇じゃなくてもいいのでは？」
ってお気楽派なのか。
そういう抗議が趣味の人もいるし。

電話はともかくメールでの抗議なんて、手間という程の事もないしね。
パソコン繋いでる人だったら携帯のメルいれても３〜５個位アドレス
持ってるし。
抗議の数より実際抗議している人間の数を調べたら、
大した数じゃなくなるかもよ。

>>73
それは有り得るな
50人くらいの人間で1400件とか送ってそうw

某女性専用掲示板でも「懲戒解雇なんてかわいそう」というスレが立ってて
袋叩きにされてたよ。抗議してんのはｵﾂﾑの足りないﾁｭﾌﾟかもね。

自家用車と公共の交通機関は違う→その認識しとかんと…>運転手
民間はより体制厳しいのです

懲戒解雇のなんの違和感も持たなかったなぁ。
それより今日の読売の寸評読んだ？

>>77
くあしく

>>71
その監察医の話のほうが面白そうな件

昨日、病院で耳鼻科と小児科が隣り合っているところで
待合室で聞き分けのない３歳男児を見かけた。
母親と１歳くらいの下の子は診療室に入ってて、その男児、最初は
持って来てたおもちゃで遊んでいたけど、そのうち飽きて来て
あっちうろうろこっちうろうろ、しまいに
診察室のドアを開けようとしたけど、そこの小児科事故を防ぐ為に
カギをかけている。
そしたら、半狂乱になって「お母さん、お母さん」とドアを叩くだけではなく
足で蹴ったり、ドアノブをがちゃがちゃ．中から母親が
「こら、静かにしなさい。回りに迷惑でしょ」とカギを開け、叱ると
今度は泣きわめきだし、母親が外に出てドアを閉めようとすると、その男児
隙間からすっと診療室に強引に入り込んだ。
看護婦が通せんぼしたらしく、床にその男児が寝転がって泣き暴れているのを
母親がげんこをしながら抱きかかえて出て来て、階段の所で叱っていた。
「あんななら連れて来なければ良いのに」と耳鼻科ではおじいさんがつぶやき、
どこかのオバさんが「預ける所ないと仕方ないしねえ」と気の毒がってた。

おもわず今回の騒動のことを思い出してしまった。
多分同じような状況があって、父親が思わず叱ろうとドアをあけてしまったんだろう。
運転手ドアを開けずに、ホームに一旦降りる方ノドアから出て、
広いホームでお尻をたたくなり、息子を叱れば
良かったのになあ，，とおもってしまった。
5歳くらいまでの聞き分けのない，うるさい男児って本当迷惑だよ。
私も友人の所の聞き分けのない男児（４歳、）蹴り入れられたり、
娘の大切にしているおもちゃ壊されたり、一緒に外食してたとき、
熱々のドリアに手を突っ込まれて（もちろん向こうが悪いし、軽い火傷をおった）
思わずその子が聞き分けが出来るようになって落ち着くまで会いたくないと
思ったもの。

＞８０
＞おもわず今回の騒動のことを思い出してしまった。
＞多分同じような状況があって、父親が思わず叱ろうとドアをあけてしまったんだろう。
＞運転手ドアを開けずに、ホームに一旦降りる方ノドアから出て、
＞広いホームでお尻をたたくなり、息子を叱れば
＞良かったのになあ，，とおもってしまった

あの〜東武のときは、母親がいたんだから、叱る役は母親がやればいいだけなんだけど
運転手が自分で子供を叱ろうと車外に出る時点で、アウトでしょ
仕事より自分の子どものわがままを優先したんだから
なんか、↑みたいなこという人って自分もその程度の仕事しかしたことないんだろうね。

これで少しは、産んだだけで躾の出来ないDQNが減るといいなぁ。
良いみせしめだ。

明日、運手士援護で皆で行動を起こしましょう!!
東武鉄道に抗議の電話!!

援護？なんで？

>>80
鬱陶しいのはガキじゃなくて、子供を聞き分けのないガキに育てた親だよ
今回のも母親が引きずってでもお尻叩いてでも叱らなきゃ
まぁ、こんなDQN夫婦だから普段の教育がなってなくてこういう事しちゃう（させちゃう）んだけど
突発的な事態で親が何もしないのはもう逝ってよしだよ

>>83
月曜でも自由に動けるニート乙

例えば
書斎でパパがお仕事中、子供が扉をバンバン叩いたので
注意しようとしたら書斎にノコノコ入って来てしまった。
パパはどうしても仕上げなきゃならない仕事だったので
子供を放置してそのまま仕事続行。
ってのなら判るんだけどね。
電車の運転室は自宅の書斎でもなけりゃ居間でもない。
私物化しないで欲しいよね。

http://goppa0.tripod.com/swf/bu.html

>>80
今回の事件と対比させるなら、
泣き叫んでいる子が医者か看護師の子どもでないと成立しないとオモ。

>>83
なんでそんなに頑張る？
ＪＲであんな事故があったばっかりだし、子供に気をとられて
操作を誤り重大事故につながってしまう可能性もあるんだぞ。
何百人もの命を預かっている以上は子供を運転室に入れるという
行動派言語道断だと思う。

>80の場合、３歳の子にひとりで外で待ってろってのは無理じゃないかなあ？
誰か相手をする人がついてるならともかく。
まあ母親が、病院を変えるか上の子を預けてくればいいわけだが。
判断の甘い母親が増えている、って意味では今回の事件ともつながるか。

運転士が悪いしょー
子供に気を取られたら危ないし。
足元にまつわりついたり
何かで怪我したりしても無視できるのかね。

泣いたから外に出せないなら、中で「ボタンに触りたい」と泣かれたら押させるんじゃないの？
叱れないただのバカ親だね

お気に入りのラジオ番組が、運転手擁護をしていて鬱。
読まれるメールやFAXも擁護。
確かに将来子供が罪悪感を抱いて傷付くこともあるだろうし
それはかわいそうだとも思う。
でも擁護している人は、自分の子供がその電車に乗っていて
何があってもおかしくない状況だったとしても、
同じことを言うのだろうか？

｢子供が傷つくから解雇は厳しい｣って言うなら
子供が病気とかで長期欠勤した働く母親を解雇するのも
できないってことだよね？
でも現実はどうよ？

>>95
あー、そうだよね。
うまい事言うね。

「子供が傷つく」から、処分を甘くするというのは話が違うと思う。
そーゆー問題じゃないし。
こういうこと言う人の感覚が理解できない。
それに、悪いのは騒いだ子供じゃなくて（３歳児でこの状況なら仕方ないとも思う）、
騒いだ子供に負けて正しい対応をしなかった親だから。
子供のフォローのほうは別途しっかり考えればいい。

じゃあ、95と96は病気で長期欠勤した母親は
解雇されて当然、全く同情に値しないということですね。
実際にそういう話を聞いたら、私は母親に同情するなあ。
大きな会社だったら、休職扱いにせず解雇なんて、って思うよ。

　　　　　　　　結局今回は解雇が妥当でＦＡだな。

　　　　
　　　
　　　
　　　

>>98
ハァ？何言ってんの？
文章のニュアンス等を読み取れない人なんですね。

>でも現実はどうよ？
って言ってるんですよ。
95の人も私も、そんな母親解雇されて当然なんて思ってないわけ。

現実には、そんな同情すべき状況でも解雇されてしまう人も居るの。
それに比べて、処分されて当たり前の今回の運転士だけに世間の同情が集まるのは何で？って事。

98はきっと国語の成績がいまいちだったんだよ

当然の処分

悪い？悪くない？議論じゃなくって首が相当処分だったか？が争点だよね
悪いことは悪い、が即首にするのか、もう一度チャンスをあたえるのか。

>>98
もうちょっと頑張って勉強しないと日本国籍は難しいですよ

全然厳しくないよ。
運転手の替えはいくらでもあります。

>>103
今回は結果として大事にはならなかったけど、
万が一大事故になったり、一人でもけが人や死人が出ていたら
この運転手に「もう一度チャンスを」などと言う人はいないでしょう。
同じことをして大事故になった可能性もあったということを考えれば
やっぱり相当な処分だよ。仕方ない。
この件だけにとどまらず、ほかの社員にも「それだけの仕事をしているのだ」
という自覚を改めて持ってもらう意味でもさ。
子供を運転席に入れるってのはねえ、やっぱり緊張感なさすぎるよ。

電車で子供がぐずると、周りの目を気にするあまり
お菓子あげて誤魔化すオイラが来ましたよ。

まぁ処分は当然なんだが、一発レッドカードかぁ…
などと複雑な気分になるニュースだね、子供が絡んでるだけに。

一発レッドカード・・・・・だったのかな
それほど大したことじゃないけれど日頃から
小さな小さな積み重ねがあったんじゃないのかな？
それが今回の通報のおかげで
”よっしゃぁ！これで香具師をクビチョンパできるぞ！”
ってことじゃないのかな？

「子供が傷つくから解雇は厳しい」が通用するなら、
援交で捕まった親父でも通用しちゃうよ。
「痴漢や強制猥褻と違って相手にも非があるわけだし、娘さんも多感な時期だからね〜」って。

今回のは、大人のくせに危機意識を持てなかった親が悪い、大人並の分別は無い子供が責任感じる必要なし。
だから運転士は自分の愚かさを呪えば良いだけで解雇は妥当。

「ただ子供を入れる」と言うと、故意っぽく聞こえてしまうけど、
現実には、注意しようとしてドアを開けた時に、「子供に入り込まれて
しまった」わけだよね。
そこら辺が。同情が集まっている部分かと。
(解雇処分が相当かどうかは置いといて、ね。)

子どもなら入ってきてしまっても出せるんじゃないの？
というかなぜ仕事中にドアを開けたのか？とも思うけど。

>>110
いや、逆にそこは同情出来ないポイントでは。
子どもを制する事の出来ない親のどこに同情するのかも分からない。

親が軽率だったのは確かだけど…

母親がバカすぎでしょ。子供が泣いたら車両の後ろに連れて行くべき。

皆JR西日本の事故は表面的なことしか見てないんだね。
運転は緊張を強いられるから、精神に不安があると
かえってﾐｽを起こしやすいものだよ。
今回の処分で、現場はますます強迫観念に覆われて
追い詰められてるんじゃない？
懲戒解雇になった親に正当化できる理由は無いけど、
職員達の会社に対する不信感は膨れたと思うよ。
そのしっぺ返しは利用者にもくるからね…。

見せしめ的なことをしてﾐｽを無くそうという考えがそもそも非科学的。
安全工学の視点から見て、この処分が現場にどのような影響を及ぼすか
そこまで考えられているのなら納得するけど。

時間に遅れたとかそういう完璧さを求めているのでなく
安全で安心できる運転をというプロとして初歩的な部分だからね。
もし自分がこの時の車両に乗っていたら不安だったろうし、
寛大な処分だったら疑問に思っただろう。
運転士の精神に影響がという意見があるけども、こんなプロとしてダラけた精神の運転士は少数だと信じたい。
今回の処分に対し「我々は客の生命を預かる仕事なんだ」と当然と受け止めるか、気を引き締めるかじゃないとおかしいだろう。

東武の踏切事故の時はたまたま事故時当番だった人が懲戒解雇され業務上過失致死の罪人にまでなった。
だけどあれは皆やってた事。竹の塚に住んでて毎日あの大踏切通るからわかる。
事故前はやっと開いたと同時に閉まるのなんてしょっちゅうだった。
通過直前開閉をしてた踏切番を処分するならたぶん全員なのに
たまたま当番だったあの人はある意味犠牲者だと思う。

JR西と東武の体質は同じかもね

116 117 118
って同じ人が書いてるの？

ドアを開けた時点と子供を出さなかった時点
２つ判断ミスしてるね。

>>117
それって精神論じゃない？運転士の注意を喚起するだけでは対策として安直。
安全工学で５Ｍと言われている要素、全体のかかわりの中で対策を講じるべき。
ちなみに５Ｍとは↓
men:作業者本人をはじめとする人間要素
machine:道具、機械、設備などの要素
media:環境の要素
management:制度や管理体制などの要素
mission:作業の目的、目標に関する要素

乗客に指摘されるまで報告を怠った
３つだね

三つ目の報告を怠った点を会社はもっとも重視すると思う。

今回の違反を「重大な違反」だと捕らえてないか
違反だと知ってたけど隠蔽を計った、と上司に判断されても仕方ないし。

これだけ判断ミスが重なれば、解雇は止む得ないと思うよ。
ちょっと可哀想だけど庇いようは無いね。

>>121
もうひとつ
自分で出せないなら駅員、鉄道公安官等を呼び排除するまで発車させない。

クビになって当然じゃないの？
退職金出さなくていいよ
>>117
同意

>>1
クソスレ乙

小学校入学前の子どもが運転席に入ってしゃがみこんだのをつまみ出せないような
親って考えられません。

鉄道事業って低学歴が多そうだからミスに対しては、厳しく罰すれば
現場は気を引き締めるだろうと言う精神論がまかり通っている気がする。
それではＪＲ西日本がやってきた事と同じでしょ。
管理体制、技術、安全、人間などの関わりのバランスが崩れると歪が生じてくる。
その歪が蓄積され、限界に達すると尼崎線事故のような事が起こるんだよ。
私はこの運転士の行為に対しては、安全対策の面から見て正当化できる理由はないと思う。
ただ今回の処分は、現場を締め付けることにならないか？と疑問に思う。
つまり管理体制に歪が生じているのではないかと。
運転士は自分で判断することが大事なのに、徹底的に管理されることでロボット化されてしまう。
尼崎線事故の直後に上司に意見出来ず、ボーリング大会を行なった人たちみたいに。
沿線の住民として、東武の今後に非常に不安を感じている。

これはミスとかそういう話じゃないからな…。

さんざん出てるが母親は何をやってたのかと。

ねえママ？
パパはなんで家にいるの？お仕事は？

ねえママ？
パパはなんで死んじゃったの？　とーぶ線の事故のせい？

ということにならなくて良かったよね。

我が子かわいさのあまり運転室に入れてしまうような心温まる運転士がいる鉄道より、
一切の例外を認めず運転室には関係者以外誰も入れない厳しい運転士がいる鉄道のほうが、いい。

なんなんだよこの擁護の嵐は。
処分の軽重が問題ならそれは法廷ででも争ってくれればいいけれど、
乗客の立場からすれば、首にしてくれなきゃ安心して電車に乗れないじゃないか。
頼むよまったく。

性格によるらしいよ。
罪が悪いとばっさり切る人と、罪人の話を聞いて考慮する人。
５０％ずついるらしいので、決着はつかないかと思うよ。
東武鉄道の社風は前者だったということでいいのでは？
会社ってそういうもんじゃないの？

性格によるだろうね。
お涙頂戴的な運転士の話で単純に「かわいそう」と思う人もいれば、
鉄道の安全を考えて冷静に判断できる人もいる。
東武鉄道の社風は後者だったということでいいのでは？
大勢の乗客の命を預かる鉄道会社ってそういうもんじゃないの？

そういうもんじゃないと困る罠。
>>129
何度か尼崎の事故を引き合いに出して
「厳しすぎる管理体制が逆に事故を引き起こすのに」
というレスが出てるけど、これはそういう話じゃないと思うが。
到着時間の遅れに対して異常に厳しいペナルティを課していたのと
子供を運転席に入れて処分されたのはね。
「だれでも起こし得るミス」というレベルの話じゃないしさ。
東武の社員が今回のことをどう感じているか知らないけど、
「ま、しょーがないよな」という感想が大半なのではないかと。

人の命を預かってる仕事してる自覚があまりにも足りなさ杉だ
解雇は妥当と思う
子供を運転室に入れるなんてことは「あってはならないこと」だ

これ逆にこの運転手に対して寛大な処分をしていたら
「身内に甘い。クビにしろ」という抗議が殺到したと思う。

>>136
胴衣。

解雇当然。

首で当然だと思うけど朝のトクダネ！ではピーコだけ当然と言ってて
オズラ、ササキョン、前忠　みんな厳し過ぎると言ってた。
ピーコ　あんたは間違ってない！

パイロットが操縦席に暴れる子供を入れてたらイヤン。
個人タクシーの助手席に暴れる子供が乗ってたらイヤン。
外科医が手術室に暴れる子供を入れてたらイヤン。
教師が教室に暴れる子供を連れてきたらイヤン。
不動産屋が新築の我が家に暴れる子供を連れてきたらイヤン。

よって解雇当然。ピーコ正しい。

大勢の人の命を預かる仕事は特殊な仕事。
宝塚線の記憶も新しい内にそんな事する運転手は
自覚が足りないにもほどがある。

子供がかわいそうだとか言ってる人は
表面だけを見て、感情にまかせた判断しか出来ない人。
ＴＰＯ考えろ。

だね、非常識な親スレの480や483ママンと同類。

ニュー即とかよりもこっちのほうが
まともな意見（＝解雇当然）が多いなあ。

それがまともな意見と強調するのも気持ち悪い。

>>136
表面的には違うけど、本質は同じ問題じゃない？
また世論が二つに分かれているのに東武の社員の感想が片寄っている
という推測もやや不自然。
念のために言っとくけど、運転士を擁護する気は全く無い。
東武鉄道の体質に疑問があるだけ。（考えすぎかも知れないけど）

今日の朝刊に東武の件での投稿が2件。
どちらも60代の人で、解雇当然GJ！なばぁちゃんと
「運転士は優しいお父さん」とのたまう擁護派ジジィ。
後者は電車に撥ねられて芯でほしい。

こんなDQN親だから子供のせいにして子供が虐待されないかだけが心配だな。
ていうかこんな親に育てられた子供が自分のせいで…なんていう責任感が将来あるのかどうかが疑問。

>>142
禿ﾜﾗwww

>>147
本質も違うと思います。
世論が二つに分かれているというけど、擁護派は結果論でしょ。
同じ事をして何らかの事故が起こってたとしても
「運転手の解雇はひどい」と言えるのか？
結果オーライじゃなくて、やったことの本質を見ないと。
今回の件だけに限れば、東武の体質うんぬんという話にはならないと思う。

解雇当然。
厳しすぎる！と鼻息を荒くしている人がいることが信じられん。

>>142
つるっ･･････････つるにﾊｹﾞﾄﾞ。

>>151
結果も大事だよ。
事故が起こったら、そりゃ「解雇ひどい」なんて言わない。
踏切の人も、ほんとに不運だったと思うけど
死者が出てしまったのは、無事故で済んだ場合とは比較にならない。
そして同じ死亡事故でも、故意か過失かによって比較にならない。
無事故の場合もしかり。必ずしも結果オーライだけで考えているわけじゃないよ。
無事故であり、かつどちらかといえば過失であり、しかも今回1度きりだった
という報道を信じれば、これで懲戒解雇は重過ぎないかってこと。
第一可能性だけで言うなら、ダイヤの乱れも信号見落としも
みんな1発で懲戒解雇ってことになる。

>>151
現時点では東武の体質云々てのは飛躍しすぎだったかも。
やっぱり考えすぎだったかな…訂正。
だけど東武鉄道に寄せられている意見の大半は「厳しすぎる」というもの。
また国土交通省関係者によるとこの件は「通常なら半年間の常務停止で済むケース」とのこと。
となると東武の社員の大半が「ま、しょーがないよな」との感想をもったとは考えにくい。
やはり現場においても会社の決定に疑問の声がでているのではないか、
あるいは強迫観念に覆われているのではないのかな。
そこで歪が生じてくるのではないかと不安に思う。

>153
無事故＝これは事実
過失＝防げたことであり、過失ではなく怠慢
今回1度きりだった＝それを許す（寛大に処置する）と悪しき前例となって以後も起こりうる→事故が起こる可能性を誘発する

今回の件を「過失」と考えてしまうのはプロの仕事をナメてる証拠。

事故が起きなかったから解雇は厳しすぎっていう人は
想像力がないんだと思う。

>>153
＞第一可能性だけで言うなら、ダイヤの乱れも信号見落としも
＞みんな1発で懲戒解雇ってことになる。
それは論点がズレているというか、すり替えですよ。

ダイヤが乱れたくらいの失態で解雇っていうなら、
そりゃーやりすぎだよって言うよ。過失ならね。

この運転手の場合過失じゃなくて故意だからさ。

プロ意識に欠ける父親が悪い
が、子供の面倒を見切れない母親がそもそも悪い
首になったのは母親のせい

>>159
家庭内の問題としたら、母親の方が悪いという意見もうなずけるけど、
社会的な問題としたら命を預かるような仕事の勤務を勝手に抜けて、
自分の子を構うような行動を起こした運転手が１００パー悪い。
電車キチの他所の坊主が同じだけ泣き喚いたって、ドアは開けない。
どうにも問題なら車掌を呼ぶでしょう。
わが子だから自分で解決しようとした瞬間、
仕事を放棄して私人にかえっちゃったんだよ。
気を抜けない手術の最中に彼女とメール始めるようなもんだ。

>>160
それだ

>>155、158
>過失＝防げたことであり、過失ではなく怠慢
運転士の頭に「防ぐためには、騒いで乗客に迷惑をかけるかダイヤを遅らせるか」
という二者択一があったからこその行動だと思う。
安全義務よりダイヤの遅れを重視したのは判断ミスだったろうが
判断に誤りがあった結果というのは、過失の部類だろう。
それに東武では、寝坊して（過失・怠慢）電車を遅らせたのが
減給で済んでいる事例があるよ。
＞今回1度きりだった＝それを許す（寛大に処置する）と悪しき前例となって以後も起こりうる→事故が起こる可能性を誘発する
見せしめのためなら、懲戒解雇でなくても充分。
>>157
そうか？どれも大事故の可能性はあるよ。
>>160
自分が乗務しているからこそ責任がってのもあったんじゃ？
最後のたとえは全然違うと思う。

>>162
自分が乗務していて責任があるのは、乗客でしょう。
わが子であっても乗客として扱うべき。
乗客が入れろと騒いだところで、運転室に客を入れるなんて事はありえないでしょう。

>162
＞運転士の頭に「防ぐためには、騒いで乗客に迷惑をかけるかダイヤを遅らせるか」
＞という二者択一があったからこその行動だと思う。
そこが間違い。
160さんの言う通り、職務中の人間のそばで家族が騒いでいても、そこに対応してしまったら職務放棄。
べつに車内でガキがいくら騒いでも事故は起こらないが職務を妨げる可能性のある行動（この場合運転室に入れる）
を取ったら事故の可能性が生じる。
＞見せしめのためなら、懲戒解雇でなくても充分。
それは主観の問題なので。
＞そうか？どれも大事故の可能性はあるよ。
だからそれが故意か否かの認識の違い。
あなたはどうしても「過失だから」で済ませたいみたいだけどね。
＞自分が乗務しているからこそ責任がってのもあったんじゃ？
“客”が騒いでることに運転手は何の責任もない。
職務中の人間に“家族”は関係ない。
例えばそれで我が子の生死が別れる場面とかなら、初めて同情の余地も出てくるけど。
ほんとに“何が重要か”わかんないんだね。

因みにこんなのもちょうど出てた。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20051115-00000056-kyodo-soci
これも懲戒解雇だよ。

>>164
う〜んじゃあ過失じゃなくて「やむにやまれぬ」でもいいや。
例えば同じ殺人でも、いじめっこが面白半分にやってるうちに
相手をうっかり死に至らしめてしまったってのと
いじめられっ子が復讐のつもりで相手を殺したって事件の場合
前者は死ぬと思ってなかったから過失、後者は殺すつもりだったから故意だよね。
で、どっちが情状酌量できるかといったら、私的には後者なわけで。
この判決が前者より重い、あるいは同等だったら私的には納得いかない。
決して無罪にしろと言ってるわけじゃなくてね。
このたとえと今度のことと、私的には同じことなんだ。
まあこのたとえでわかってもらえるとは思わないけどね。
あくまでも私的に重要なポイントはこれだってだけだから。

鉄道事業は見せしめのための過剰な処分を昔からの慣習として正当化してきた。
安全工学、人間工学を無視し、精神論として。
結果、歪みの蓄積が限界に達し福知山線の脱線事故が起こった。
この事故を教訓に、鉄道事業は管理体制を見直す義務がある。科学的にね。
>>164が出してきた新幹線車掌の懲戒解雇の話は福知山線の事故以前の話だよね。

ごめん、物凄く関係ないんだけど、
このスレが視界の端に入るとどうしても
「見せティクビ」に見えて　うぇ？っと反応してしまう。。。

kz5rzbL1さんの意見は、
あまりにも自分と価値観が違い過ぎるので理解するのに時間が
かかる・・・。
騒いでる客に対応するのは、やっぱり車掌の仕事だと思うし。
運転手が持ち場を離れるのは論外なんだよ。
医者の例が違うというけれど、
持ち場を離れる＝自分の預かる命に対しての責任放棄って意味です。
メールじゃ運転手のした事と比較すると重すぎるっていうなら、
肩に電話挟んで彼女と痴話喧嘩しながら手術した、でもいいですよ。

>>168

同意。
法律（規則）と感情（情状）は分けて考えないとなあ……。

乗客としての「感情」からすれば、
子供が泣いたくらいで運転室のドア開けちゃう運転士が運転する電車には
乗りたくないなあ。

kz5rzbL1のﾚｽの意味がわかるのは本人だけと思われ…。

２歳と３歳の子の親なら子供が泣いてる程度でいちいちうろたえてたら
仕事にならんことなどわかり切ってるだろうに。

>>165
感情論？

>>169
＞法律（規則）と感情（情状）は分けて考えないとなあ……。
それじゃ裁判不必要。
>>168、170
うろたえるというより、自分が乗務している電車で
乗客に迷惑をかけているのがよりによって自分の子供
と思うからこそ注意したくなったのでは、と思うんだけど。
客の1人として切り離して考えろってのももっともだと思うけど
（特にこの場合は母親もいたしね）
どちらが正しい間違ってるってもんでもないと思うよ。
実際、その時子供が泣き止んでいればそれでOKだったろうし。
>>171
情状酌量。

>172
＞それじゃ裁判不必要。
裁判は法律に照らし合わせて事の是非や罪と罰を判断する場所。
情状はその上で加味されるかもしれない付加要素に過ぎない。
そして情状の余地があるとあなたは思ってるんだろうけど、
このスレの大半の意見は余地ナシ。
＞実際、その時子供が泣き止んでいればそれでOKだったろうし。
それこそ“結果論”的思考。

しかしあなたもタフだねｗ

>情状はその上で加味されるかもしれない付加要素に過ぎない。
それで刑が変わるんだから、大きい付加要素だと思うよ。
>このスレの大半の意見は余地ナシ。
このスレではね。
>それこそ“結果論”的思考。
賛成派の「そもそもドアを開けたのが間違い」
てのこそ結果論に見えるからさ。
それで泣き止んでいれば「ドアを開けたことこそ重大な規則違反」
なんて言う人はいなかったろうから書いてみた。

ほんとのとこ、この運転士の処遇はどちらでもよくて
規則・厳罰を人情・同情より重視しろみたいな考え方が
ひっかかるだけなんだよね。どっちも必要なのに。

はいはいﾜﾛｽﾜﾛｽ

っていうか、この変な人、ただの荒らしなんだね。
ちょっと遊びが過ぎるんじゃない？

で、釣られてみると・・・。
人情同情で補えない以上の事をしたってだけの話じゃない。
どんなケースでも情状酌量の余地がある訳じゃない。
ドアを開けた時点でアウトなものはアウト。
それをチクられるかはまた別。
また、開けたけど泣きやんだからドアを閉めて仕事に戻ったというのなら、
やはり運転手の仕事に対する姿勢は問われるけど退職まで追い込まれる事は
ないでしょう。
持ち場を離れた＋部外者を運転室に入れた＋仕事中であるにも関わらず
公私混同した振る舞いをした
色んな要素があって「この処分は適当でしょう」と言われてるの。

ちょっと>>174のカキコで引っ張るのは、無理があるなぁｗ

>176
色んな要素を考慮して「通常なら半年間の乗務停止で済むケース」と国土交通省関係者が言っている。なのに何故176さんの考えは解雇なの？

で、結局系列グループのどこに再就職が決まったの？

>>177
> 色んな要素を考慮して「通常なら半年間の乗務停止で済むケース」と国土交通省関係者が言っている。

これって国土交通省の（非公式な）見解ということ？
ソースはどこにあるの？

まだやってる。

おーい、東武は懲戒解雇を決めましたよ↓

「運転室に長男」の運転士、東武が解雇通告　意見２千件
2005年11月16日08時26分
http://www.asahi.com/national/update/1116/TKY200511150431.html

　東武鉄道の３０歳代の運転士が３歳の長男を運転室に入れたまま運転を続けた問題で、
同社は運転士を懲戒解雇することを正式に決め、１５日に本人に通告した。この問題を
めぐっては、「解雇方針は厳しすぎる」などの意見が２０００件近く同社に寄せられて
いた。

運転手が事故を起こしたら、会社は全面的に責任を負わなくてはならない。

事故を防ぐために懲戒解雇を決めたのなら、周りがとやかく言う問題ではないし
通例と違うからおかしい、という問題ではないと思う。

しかも、このケースは乗客の命に関わり、なおかつ防ごうとすれば容易に防げた
事なので、懲戒解雇という決定は処罰の範囲内だと思う。
運転手は、東武を恨むより、無事故で終わった事の幸運を感謝するべき。
（東武は知らないが、京王は運転席の子供が届く位置に、ドアの開閉レバーが
あった。父親が運転に集中してる間このレバーがいじられてたら…恐）

要するに東武ＧＪ！

昨日までに抗議したｳﾞｧｶの数が1900件ほどですか。そうですか。

東武GJ!当分はまだ件数増えるだろうけどｶﾞﾝｶﾞﾚ。

とりあえず東武ＧＪ！それでいいのだ。

中に入れなくてもガラス越しに見せれば問題なかったんだよ。乗客の命優先ということで・・・GJ!

>>181
＞防ごうとすれば容易に防げた
後から考えれば、ほとんどの事故がそうじゃん。

にしても決定か。祭終了だねｗ

>>185
だからそれができない人は不適格者ってことでクビなんでしょ
至極理にかなってる

事故を防ぐための決定と言うよりも世論を先読みし過ぎた過剰な判断と言う気がするが…。
不適格者＝クビみたいな単純なやり方で本当に鉄道の安全が保障されるのならいいけど。

>>187
少なくとも同じ人間の同じ過ちで乗客が危険にさらされる事はなくなった。
この運転手が運転を続ける場合より確実に事故発生は下がるでしょ。
擁護派も運転手も責任に対する認識がアマアマ。

>188
自分は擁護派ではないけど東武支持派でもない。
ただこの決定が現場にどう影響するのかなと。

解雇は当然だよ。
よーしパパ運転しちゃうぞー、とかやってる場合じゃないだろう。
人の命を預かってる訳なんだから、自覚なさすぎ。

あの大事故を引き合いに出すのは筋違い。
あれは運転手側に過剰な負担を強い過ぎたのが原因。
だからダイヤも余裕あるものに直そうってことになったでしょ？
この件は安全を確保する為に守らなければならないルールを破ったのが問題。
このルールを遵守するのに過剰な負担は強いない。
ルールをきちんと守りましょう、守らない人は許しませんよ、と言う戒めには何の問題もない。

終了してなかったのね
>>188
それなら懲戒解雇以外にも道はあるよね。
余罪があるなら納得だけど
これ1件で懲戒は、明らかに過剰だよ。

>>192
これ1件で懲戒という根拠は？

こうしたケースでは本人の名誉のために
必ずしも「余罪」まで公表するわけではないぞ。

余罪があるという根拠は？

あの大事故を引き合いに出さなくても、これだけの反対意見の中、現場に影響ないことないでしょ？
会社の上層部って現場の経験ない人がほとんどだもん。
下からすれば「事件は会議室で起こってるんじゃない！」だろうな。

周りがどんなに騒いだって、会社としてもう処分は決定したわけだし
なによりも本人が処分の重さに不服なら、法的な手段をとることだってできるんでは？
余罪がどうとか現場とかいうけど、実際に勤務している人でなければわからない
ことだし、ここで何言っても説得力ないよ。

現場の影響については、少なくとも現場では今後同じようなことをする
人はいなくなると思うよ。いいことじゃない？

社員が会社のルールを破ったんだから
会社がルールに則って社員を処分すればいいだけの話。
東武はあたりまえのことをやっただけ。

外野がぐだぐだ言う問題じゃないよね。
嫌なら東武に乗らない、東武の株は買わない、東武に入社しない、身内にもさせない。
自分ならこの運転手をクビにする会社よりもしない会社の方が乗りたくないよ。

上でも誰か書いてたけど、運転手本人のみ、抗議したけりゃ訴訟すればいい。
でもプロ市民や人権屋が焚き付けてホントにやりそうだな…

>>198

>自分ならこの運転手をクビにする会社よりもしない会社の方が乗りたくないよ。

はげしく同意。
しかし昨夜のkz5rzbL1の理屈以前の理屈には呆れた。
この人も、ひとの親なのかなあ……orz

周りが騒ぐなだのぐだぐだ言うなだの…それを言ったら見も蓋も無いような…。
それはこっちのセリフだよ、と言いたくもなるよね。嫌ならこのスレ見なきゃいいんだし。
スレタイ見れば分かると思うけど、もともと運転士を擁護するためのスレだからね（１は寝返ったけど）
自分は運転士に同情する擁護派でも、規律にシビアな東武支持派でもないけど、
擁護派に言わせれば、なぜ荒らすの？って気持ちだろうね。
ま、東武支持派のおかげでこのスレが成り立っているのは確かだけどさ。
これ以上議論しても堂々巡りの気もするけど、沿線住民としては乗らない訳にはいかないんだよ。

あらkz5rzbL1さんお帰りなさい。
相変わらず妄言垂れ流しですことね。

沿線住民としては今回の処置にＧＪ！認定ですわ。
ところで>1だけど、まだ見てるのかな。
擁護するためのスレというより、ただこの話題について振りたかっただけなんｼﾞｬﾏｲｶ？
>1＝>7＝>16見てるとさ。面白いんだけど。
今、>1の結論はどこにあるのだろう。

>>200
の言いたいことがよくわからない

＞周りが騒ぐなだのぐだぐだ言うなだの…

私は騒ぐなとは言ってないんですが・・

＞それはこっちのセリフだよ、と言いたくもなるよね。嫌ならこのスレ見なきゃいいんだし。

？？どちら側でもないと言っているけどこっちのセリフって誰の立場で言ってるの？

＞擁護派に言わせれば、なぜ荒らすの？って気持ちだろうね。

東武GJの人も擁護派の人も自分の意見と違う意見＝荒らしという単純な考えの人ばかりでは
ないと思うんだけど・・

擁護派は一人しかいないｷｶﾞｽ・・・

聞き分けのない幼児が運転席で遊んでいるような電車に
乗りたい奴いないと思う。

某電鉄会社の運転手は、「まともな運転手だったら自分の子どもを運転室に
入れるなんて考えられない。よほどのばかか、血迷ったんじゃないか」っていってたよ。
血迷った運転手の運転する電車には乗りたくない。

はいはい

尼崎の事故を忘れてはいけませんね。解雇はされて当然。利用者はお金払って乗るんだから、事故になったらたまらん！職場(運転士室)に自分の息子がきたからって入室させる所が頭悪すぎ！解雇されなきゃいつか事故起こすよ！

はいはい

今日の朝日の投書欄は正反対の意見が載ってたよ。
処分不当意見がｼﾞｼﾞ、処分妥当意見が主婦。
主婦の意見が実にまっとうで安心したよ。

東武に抗議している人達は、>>164の車掌には同情しないの？
この２８歳の車掌だって、子供の頃からの夢をかなえて新幹線の車掌になったのだと思う。
公表されていないけど身重の妻がいたり、病身の親がいたかもしれないよ。
ＪＲ東海にも抗議してあげたら？
東武の運転士は自分の子供だけを実際に運転室に入れると言う大サービスをしたけど、
この車掌は、多くの恵まれない鉄道オタクに、新幹線の車掌気分をＨＰを通じて
味合わせてあげていたのに、かわいそ〜！

運転士にはちょっと同情する。ちょっとだけね。
子供も２人いて、これからの生活どうなっちゃうんだろうとか考えて。
だけど抗議はしない。東武はよくやったと思う。

爆笑の太田が言ってたけど、「これは隠れたファインプレーかもしれない」んだよ。
いま解雇せずにいたら、いつかまた同じ事をして事故を起こすかもしれない。
事故が起きてから「あの時解雇しておけばよかったのに」と嘆き、抗議しても
失われた多くの命は返ってこない。

太田いいこと言うなあ。

この件に限らず前から思ってたけどあの人本当に頭いいよね。
勉強ができるとかの　良さ　じゃなくて、なんて言うのかな

頭の回転が速いんだと主。

回転が速いと言うよりは、見るべき所を見れるセンスかと。

解雇されるのが普通じゃないの？
東武に抗議してる人達は何をもって抗議してるんだろうか

他人の子が運転席見たいってギャン泣きしてたら
運転席に、入れたのだろうか？
入れないだろう.....

うちの弟（2人の子持ち）は頭部の運転士やってて、
今回のニュースも話題になったけど
やっぱりその運転士がおかしいって言ってた。

だよね

このケースとは違うのかもしれないけれど
ANAの事件の時みたいに、乗客人質に取られて｢中に入れろ｣って入れたらどーすんだろうね
第三者を中に入れたという点では、こういうパターンも解雇になるけれど。
まぁ状況の違いはかなりあるけれど、同じになるよね。
JR西の事件の影響受けた感は否めないなー

>>220
全く違うケースです。どう違うのか1時間考えて、それでもわからなかったら
ここにレスして。面倒だけど説明してあげてもいいよ。
釣りでありますように。

どんなに子供が泣き叫ぼうが、
ダメなものはダメと教えられないのは
なにより子供にとって不幸。

運転士うんうんよりも、同乗してた嫁はなにやってたんだ？
気転の利かない嫁貰ったばかりに、旦那はクビですか。ｗ

母親だっていたんだから、仕事中の父親が運転室のドアを開けて説教することないよなあ。
ちょっと入れてやるか〜ふふふって気持ちがあったんだと思うよ。

抗議の電話してる人って、もしこれで事故につながってしまっても「子供のやることだから仕方ない」とでも言ってくれるんだろうか。

>>220のアホさ加減にびっくりした

>>220の文章は理解できるが
>>220の思考回路は理解できない
と思っているのは私だけじゃなさそうで
安心した。（ﾎｯ=3

馬鹿をかまうと馬鹿がうつると教えられてきたので
220はスルーしてました。

月曜日の産経教育面に、小学5年生の道徳の本に似たような
話があるということで、その文章が掲載されていたよ。
こちらは運転席に父親がいると気づいて声をかけた息子たちを
無視→帰宅してから諭すというマトモな父親の内容だったけど。
「今回の件はこの文章に答えがある」ということだった。

まぁ、息子も父ちゃんの最後の運転手の姿を
目に焼き付けられて良かったなｗ

>228
あったあった。私は昭和45年生まれだけど、その道徳の教科書
リアルタイムで見たことあるよ。
「お父さんは危険な仕事をしてるからね。大勢のひとの命を預かってるんだ」
帰宅後そんな感じのことを言ってたような着がする。

ピーコが昨日の東京新聞サンデー板に書いてたよ。
「彼が解雇されるのに、抗議が何千通もあったという。どこに同情の余地があるのだろうか？」
「こどもに甘すぎます。」だってさ。……同情で抗議してるのか？
論点は、乗務停止で済むケースが何故解雇になったのか、だろ？
東武は踏み切り事故が起こったばかりだったから、今回の件で批判を
受ける前にこの運転士を解雇しようと考えたんだよ。つまり体裁だよな。
この過剰な反応が逆に世論に批判された。しかし一度出した解雇という処分は
簡単に撤回することは出来ない。処分の重みが無くなってしまうからね。
主婦は実社会経験が乏しいだろうけどその辺りをよく考えてみろ。ピーコは主婦じゃないけどな。

>231
ピ　まで読んだ。

おまえら木ばっかり見てないで森も見ろ。
ＪＲはあんだけ殺して何人解雇になったかな。
例の殺人踏切で、何人解雇になったかな。

そうだね。JRも責任者みんな解雇すべきだねｗ

今回の東北の脱線は過失無いのかな？
かなり遅れてたらしいから、またスピード出し過ぎてたとか…

>>235

運転士が運転室に雪女を入れてました。

（'Ａ｀）

その後、どうなりましたか？
パパは再就職できましたか？

>>235
それ根拠あっていってる？

>239
なにそんな前のレスに噛み付いてんの。
べつに235だって断定してるワケでもないでしょ。
あの時点では竜巻云々の報道もまだなかったし。