【本音で】アップリカ製品を語るスレ【トーク】

【おやくそく】
・ﾏﾝｾｰでもｱﾝﾁでも歓迎ですが、理性的に話しましょう。

>>918
問題発覚後の出荷が実際にあったかどうかは分からないけど、
たとえあったとしても、止めたい出荷が止められなかっただけで、
腹黒く儲けたくて出荷している訳じゃないでしょう。
出荷しても損失が嵩むだけなんだから。

回収を遅らせてるのは、損失の発生は少しでも後回しにしたいからでしょうけどね。
そのまま売れちゃったらラッキーなんだろうし。

普通出荷止めるどころか、回収すべきでしょ。

>>931
問題が発覚したら、普通は出荷などしません。
事情を得意先に話し、マスコミにリコールの情報を流してから
過去に販売された全ての商品を回収すべく全力を尽くす。
それが企業としての最低限のモラルです。
出荷したのは金に目がくらんでいたからでしょう。

どの時点でどれくらいの問題と認識されていたが不明ですが、
リコール、あるいは自主回収、出荷停止の措置は問題の大きさをみて決める
ってのは普通のこと。　　そのために情報を集めるのは当然として。

消費者が情報を共有する意識が薄いんだよ。
業界の息がかかったようなところが試験をやっても結果は甘くなるだけ。
認証されているのに「推奨しない」とか、なんなんだ、それ？

>>934
乳児の指が皮一枚残して切断されるという重大事故が起こっても様子見？
国民生活センターの調査結果で明らかに欠陥を指摘されたのにまだ自主回収するかどうか決めてないの？
この調子じゃ死亡者が出ても自主回収なんかしそうにないね。
金儲けに狂ったメーカーだもの。

＞＞金儲けに狂ったメーカーだもの。
こういうコメントすると”アンチ”と思われるよ。

というと、社員乙、って言われるんだろうけど(笑)

だったら買わなきゃいいじゃない。ここは製品を語るスレじゃないの？
製品の良し悪しの情報を提供、共有したいんじゃないの？

これだけネットが発達していると、アプの製品を買う気にならない。

>>933
＞問題が発覚したら、普通は出荷などしません。
そう思う。出荷するにも経費がかかるし、回収経費が増える。
損をするだけだから。
＞出荷したのは金に目がくらんでいたからでしょう。
金に目がくらんでいたら、一刻も早く出荷も生産も止めると思う。

>>929
消費者センター厨キモイ

>>937
ネットは発達したけど、その利用者がまだ使いこなせていない。
ネットで流行の表現、態度、情報。「嘘を嘘と」と言ったほうがわかる？
まずは自分の言葉を持つ、すると、ネットの情報に脳を犯されなくなる。

あ、俺>>862の「心の開放工作員」。じゃ。

あ、よかった。まだ誰も書き込んでないや。

「嘘を嘘と」ってのは、わかりやすいかなと思って出しただけで、
「このスレに書き込まれてる情報は嘘だらけだ」と言いたいわけでは
ないのでご承知おきを。

なんか妙に自己顕示欲が強いなあ、今回の工作員はｗ

>>942
そのうち、ファンがつくかしらね？なんつってぃ〜。
まぁ何故レスの応酬が瞬間的に止まってるのか、つーことよ。
日曜日だから？そーかもね。ま、これを書くことによって、
また「前の流れに戻したい勢力」が働くはず。皆よく見ておきな。

あ、俺>>862の「心の開放工作員」。名前欄にコテ入れろって？
そこまで自己顕示欲ないから〜。じゃ。

つうか、アプは自社広告に使っている論文書いた人の名前くらい
さっさと正しくなおそうね。価値無い論文とは言え著者に失礼ですよ。

>>940=941
だから国民生活センターのベビカ実験報告書を読んでから言えよ。
これもネット上でうｐされているから脳を侵す嘘の情報だとでも？
素直にアプはお金をケチりたいから事故が起こってもリコールなんざしませんと言えよ。

>>945
あなたの言葉、最後の１行がなければ信憑性が高かったのに。

>>945
も少し解説。

想像でしかないこと（「ケチりたい」とか）を最初に結論として固定して、
そこに向かって思考を組み立てている様子がうっすらと見てとれる。
それが「脳を侵されている」という状態。もし脳が正常であるならば、
これは意図的な情報操作ということになり、悪質な行為と言える。

と、意図的な情報操作を行う947であった。結論：「脳を侵されている」or「意図的な情報操作」
Ａ社の悪評はネットの発達前からなんだけどが…。

>>948
ネットは手軽なメディアとして発達したけど、
「ネットとそれ以外」という分け方はしてないよ？
ということぐらい、汲み取ってほしかったけど。

少なくとも、あなたの反応からは正論が見えない。
つまり、論理的ではない、と言っているのだけど。
ただオウム返ししてるだけみたい。

まぁあなた個人を叩きたいわけではないので
これくらいにしておきますが、あなたの反応は
あまりに典型的だ。良い例なのでちょっと言わせて
もらいました。あしからず。

実際の使用者の声や、他の機関の実験結果での指摘に対して
「ﾍﾞﾋﾞｶ使用して怪我したのは使ってる人が悪いだけ
ﾍﾞﾋﾞｶには悪いところはない」とか
「ｱｾｽの結果は特殊な状況での結果で本当の事故なら差はない」とか
正に想像でしかないものね、怖いね脳を侵された状態って…

結局が薬局、火のないところに煙は立たないのだがに。
柔っちくて危ないままのベビーカーにしても定価と売価の違いすぎる
価格にしてもクレームを取り合わない企業体質にしても一回目から
物議を醸しまくっているアセスにしても本当に問題がなければ十年以
上も前から悪評はたたないと思うのだよ。あしからず。

広く医学・医療で使われている SpO2 と言う単語を恥ずかしげもなく商標登録した。

論文を引用したりしているが、正しく内容を伝えているとは思えない。
論文著者の名前が誤記されたまま。研究者を蔑ろにしている。
（著者ではないから会社に抗議はしないが、自分の書いた文章なら当然抗議するだろう）

以上、企業姿勢に問題あると思うけどな。

>>946とかの「心の開放」厨

自分自身が「脳を侵されちゃいけない」という固定観念に囚われてると気づいてないのか？ｗ
藻前さんの言っていることは「脳を侵されちゃいけない」「正常に判断しなけりゃいけない」という
強迫観念に囚われて、取捨選択すべき情報を意図的にマスクしてる典型例なんだがｗｗｗ

>>947のレスなんざあ
「心が解放されてないんだね、かわいそうだねｗ」という妄想を最初に結論として固定して、
そこに向かって思考を組み立てている様子がありありと見てとれるんだがｗ

どっちにしろここはアプの話をするところだ。心の開放について話したいんだったらメンタルヘルス板にでも逝ってくれｗ

「脳を犯され」てなければ、横向きに「く」の字の動画を見て危険性を嗅ぎ取れないかな。
http://www.nasva.go.jp/mamoru/childseat/search/result01/video/b_027mov2.rm
http://www.nasva.go.jp/mamoru/childseat/search/result01/video/b_012mov2.rm

>>953
「心の開放」厨は、実際にアプ製品を使ったことないんだろう。
一度使えばわかるよ。
特にベビーカーな。

>>55

　＞事故の時は、チャイルドシートの安全性の差よりクルマの安全性の差の方が大きすぎると思う。
　＞いわば、事故に対するチャイルドシートの安全性の差なんて微少でしょ。

事故の内容による。乗員乗客が重篤な被害を受けるような大事故ならまだしも、軽微〜中程度の事故、
すなわち「車へのダメージは少ないけど」というレベルではチャイルドシートの安全性の差は影響力が大きい。

　＞俺は普段の揺れや振動で赤がパンチドランカーにならないように、
　＞そちらを重視する。

まあこれは個人の価値観だから好きにすれば？
ただ「普段の揺れや振動でパンチドランカー」ってのは初耳ｗ　　どこでそういう実例が出てるんだ？
＃これが本当なら「チャイルドシートというシステムそのもの」が認可されないと思うのは漏れだけ？ｗ

　＞となればアップリカがOK？

百歩・・・いや、百万歩譲って「普段の揺れや振動でパンチドランカー」な現象が起こると仮定しよう。
その場合、ベッド型だと加速／減速などの最も発生しやすい基本的な揺れと振動が頭の横側からかかるようになる。
この方向、ってボクシング等では一番パンチドランカーになりやすい力のかかり方だと思うんだが？ｗ

斜めななめ。
http://www.mlit.go.jp/jidosha/carinf/crs/chdw15.htm

すまん、誤爆ったｏｒｚ
吊ってくる。

>>950
だからアセスがどうこう言っていたのは俺じゃないよ。
ある一定程度の条件を同一にした比較試験は意味があると俺は思っている。
しかしながら、それを異常なまでに気にする必要は無い。少なくとも「推奨せず」
でないなら、どれを選んでもいいのではないか？とはここか、チャイルドシートスレ
で書いたことだよ。逆に言えばアップリカの「推奨せず」のチャイルドシートは買うな
と言っているのだ。だがしかし、アップリカの全てのチャイルドシートを買うなとは言わない。
そういうことなんだが、わかるか

>>953
こじつけてはいけないな。あと、「正しく判断しよう」というマスクは常に有効。
これは論理的思考を行う場合の基本姿勢ではないかな？この状態でも
取捨選択は当然行われる。あたりまえだ。何故そこを指摘するのか理解に苦しむよ。
いや、単にこじつけなんだな。相手の使用した言葉でオウム返し。これよ、これ。
これがやりたいために、論理が曲がってしまう。だから「自分の言葉を」とさんざん
言っているに。

>>955
そういうことを発言するなら、きちんと読んでからにしたら？それこそ……。
私は、ベビーカーと抱っこ紐は数回だけですが、使ったことありますよ。

あと、きっと勘違いしていると思うが、俺はアップリカを擁護なんて全くしてないぞ。
しかしながら、いい加減「叩きたいだけ」の連中が氾濫していく状況が心配なんだ。
叩くなら叩くでまともに叩け。そして、いい加減な叩きや非論理的な叩きには、
叩く側が指摘を入れるくらいの姿勢でいろよ。それなら大人の話合いだよ。何も心配ない。

一部にはマトモな意見もあるが、あんたらがやってるのは集団イジメの心理と同じだ。
そんなやつらが横行する世の中に、かわいいわが子を送り出したいのかよ。
自分が世の中を構成する一員だってことを、もっと重く受け止めろよ。

途中でポチっちゃった。

>>952
商標登録に関してはなんとも言えない。医学用語でないにしても、
専門用語を商標や商品の宣伝に使うことはよくあるだろう？
『アルカリイオン飲料』とか。＜これは問題出たか。。。

論文の引用に関してはどうだろう？そもそもの論文が態度が２分されてるの？
すまん。この辺はそれぞれの論文を読んでいないのでなんとも言えない。
乳幼児期にＳｐＯ２がある条件下で「下がる」「下がらない」「問題ある」「問題ない」。
という様々な意見が論文上に出ているんでしょ？スレから拾う限りそう見えた。
こういう問題こそ、実学に結ぶ前にアカデミックな世界でもっと追求して欲しいよな。
それからじゃないと、素人がどうこう判断するのは時期尚早かという気もする。
そういう意味ではアップリカが宣伝に使ったのも、拙速であったとも思う。

しかし、その１点をもって「アップリカ」という企業の全製品に欠陥があるかの
ようなイメージに結びつけたり、その理由にするのは無理があるだろう。＜952の事じゃないよ。

何故かよく見るんだよ。

過去に「推奨せず」シートを出した　→　その他の「推奨せずではない」シートも危険な気がする！

というような変な思考。それこそアセスの有用性を無視するかのような意見だ。

>>957
おお、斜めだね。
平らなベッドに寝かせてあげたいね・・・。
左右は傾いていてもいいのかよ・・・。
なんだかな。

私が問題にしている人間はこんな人。

489 名前：名無しの心子知らず[sage] 投稿日：2006/02/08(水) 08:50:48 ID:Slbb8Vv6
>>488
こういうおつむにちょっと問題を抱えた人たちがアプのメインユーザーなんだろうね。
なんだよ、チャイルドって。子供を使ってんのか？ｗ


496 名前：名無しの心子知らず[] 投稿日：2006/02/08(水) 22:15:52 ID:fdqO43Kj
今回の工作員は前のと違って根気がなかったね。


729 名前：名無しの心子知らず[] 投稿日：2006/03/17(金) 01:53:28 ID:QDghVI4o
アプは「推奨せず」という評価を毎年貰っているけどね。
言い換えれば「一定レベルの安全性はあるけど、使わない方がいいよ」とアセスは提言してる。
（中略）
アプ製品が他社製品よりも劣ってる、と認めてくれたねえ、ようやくｗ


731 名前：名無しの心子知らず[] 投稿日：2006/03/17(金) 07:23:44 ID:QDghVI4o
（中略）＋（一部編集）
「幼児の身体に障害を与える恐れのあるフレーム破損」
（中略）
この注釈を読んでも「アプのは危険、と読むのは馬鹿（ｗ 」なんだ、ふーんｗ
すばらしいｗ


たくさんありすぎたので続く。。。

続き。

852 名前：名無しの心子知らず[sage] 投稿日：2006/04/11(火) 14:03:28 ID:Fe2wiwrh
誰かたまにはアプの擁護してあげなよー。自分はヤダけど。
工作員は夜の粗悪バイト君頼みですか？w


854 名前：名無しの心子知らず[sage] 投稿日：2006/04/15(土) 03:19:25 ID:h4XeISdO
夜のバイト君が解雇されたようですｗ


864 名前：名無しの心子知らず[] 投稿日：2006/04/16(日) 01:03:51 ID:bUksbdaK
>>862
自分の言葉に酔ってるねえｗ　キモチイイかい？wwwwwww


942 名前：名無しの心子知らず[] 投稿日：2006/04/23(日) 08:18:28 ID:ih+riJb/
なんか妙に自己顕示欲が強いなあ、今回の工作員はｗ




特定メーカーの製品全般・もしくはメーカーそのもの、果てはそのユーザーを指し、
それらを叩く行為を行う者がいる。また非常識的な人格批判や煽りを入れる。
こういうくだらない行為を放置してはいけないと思う。

それと今日は言い忘れてた。俺>>862の「心の開放工作員」。じゃ。

後方へ傾くことで、起こる問題が何かあるのか？
例えば酸素飽和度の低下が起こるなら問題だが。

>>963
コテハン付けてくれ。頼む。

>>960
専門用語にしろ、「用語」として宣伝に使うのは全く問題ない。
他人が作った言葉を自分の商売のために商標登録までして
「排他的」に使う権利を主張するのはどうかと思うが。

論文は支持される、または反論のために別の論文で引用される。
引用される論文ほど価値がある（と考えるのが研究者としては常識）。
その引用回数は調べることができる。ところが件の論文は他研究者から
殆ど引用されていない。無視されている状態。持ち上げている
御用学者？達にも問題はある。

論文が掲載されたと自社広告で使うのは全く構わない。
ただ、自分は原著を読んでみて、論文の内容と広告で言っていること
との間に乖離があると思った。原著をわざわざ読む人なんて余程の
好き者か暇人だ。当然、正しいことを言っているだろうと広告の読み手は
考えるだろう。その期待を裏切っていると思うよ。
誰にも間違いはある。ただ、できる限りフェアにやって欲しい。
企業理念ってこういうところに現れると思う。

>>964
Ａ社が主張する「平らなベッド」と聞けば、普通赤ちゃんが寝るのに
快適な頭尾方向にも左右方向にも傾いていないベッドを想像する。
少なくとも私はそう思っていた。
で、リンクを見て少なからず驚いた。ま、感想だ。

>>966
アップリカが商標登録したのは、「酸素飽和度」なんですね。「SpO2」は登録なし？
「血中酸素濃度」は意味同じですよね？でも商標にはひっかからないのかな？
ともかくよくこんなものが商標登録できたものですね。
案外、こんな囲い込みをしなければ、別メーカーも開発に参加していたかも
しれないですね。私的には期待はしてるんですよ＞ベッド型。
ベッド型という事だけで批判して、将来的な可能性・多様性をワザワザ狭めることは
無いと思いますけどね。自分で檻を作って自分で入ったサルの逸話を思い出します。

論文の注目度ってのは、まぁ私は専門家ではないので知りませんが、
ご指摘の部分は結局のところ、「引用方法における企業理念が問題」という
ことなんでしょう？ところが、何故かここの人は「企業理念が問題＝危険な
チャイルドシート」ということにしてしまうんですよ。＜966の事じゃないですよ。
あと「『推奨せず』を出したメーカーだから、ここのは全部買うな」とか。不思議不思議。

「平らなベッド」で横向きに寝るのとあまり変わらない気もするけど、
（普段の姿勢という意味において、ね。衝突時は結果変わるでしょう）
言葉だけとらえると、消費者に誤解を与えやすいのは確かですね。

あと、>>965はおそらくコテハンにしてくれればあぼ〜ん設定するよって事？
なのに>>966ではアンカーもらってるしな。話したいのか、無視したいのか？

>>工作員

「アプを叩く人間」についてのみ言及してて、スレの趣旨である「アップリカ製品について」語らないのであれば、藻前はただの荒らし。
アプの情報を知りたい人間にとっては内容の全くないクソ長いレスなんぞ邪魔もの以外のなにものでもない。ゴタクはいいからとっとと出てけ。

ちなみに>>960
　＞何故かよく見るんだよ。
　＞過去に「推奨せず」シートを出した　→　その他の「推奨せずではない」シートも危険な気がする！
　＞というような変な思考。それこそアセスの有用性を無視するかのような意見だ。

変な思考でもなんでもない、ごくまっとうな意見だと思うが？きわめて容易に類推できる事柄だろう。

発生している事象：
・アプは他社と同一条件でのアセスの試験で毎年「推奨せず」の評価を喰らっている
　　（複数年連続で「推奨せず」を喰らっているメーカーはアプ以外に存在しない）

この事象から導き出される内容：
　　→設計更新／見直し時にアセスの問題点のフィードバックがなされていない。
　　　またはフィードバックがなされたとしてもその問題点を解決するだけの技術力／開発力がない

ここで問題なのは「複数年連続で『推奨せず』を喰らっている」ということ。
単年のみ、とかいうのであればたまたま設計がＮＧだった、とか翌年以降に発表された新型で
アセス結果が良好であれば、不具合内容がフィードバックされた、と考えられる。
複数年連続で「推奨せず」を喰らっているメーカーの技術力で開発された「アセス対象品以外のシート」が
アセス対象品とは違い、十分安全である、と考える方が十分「変な思考」だと思うぞ。

単年度で問題が解消されているのであれば、確かにアセス対象シートと他のシートを同一視するのはどうかと思うが、
複数年連続で問題が出て「推奨せず」を喰らい続けている、というアセスの事実からすると、そういう類推に役立つのだからアセスは非常に有用である、と言えよう。

>>966
一時期Ａ社がさかんにアピールしていた追突時の優位性がかなり下がるね。

>>960
＞アップリカの「推奨せず」のチャイルドシートは買うなと言っているのだ。
＞だがしかし、アップリカの全てのチャイルドシートを買うなとは言わない。

他社と同じ型式の場合はほぼ同意できる。だが、ベッド時の胸部加速度が異常に高いことや
>>954が指摘しているように動画を見る限り「推奨せず」でなくともベッド型は買うなと言いたいね。

まーた言い忘れた。>>967は>>862の「心の開放工作員」。じゃ。

>>968
だから、アップリカの製品について「まっとうに」話せる土壌をまず整備しようかと。

>>969
アセスを受けて「推奨せず」にならなかったアップリカ製チャイルドシートをどう考えますか？
これを「アップリカの製品だからダメ」というのであれば、それはアセスをないがしろにしている。

>>970
追突時の優位性の低下ってのは、確かにそう思うね。
多分やりたくなかったんだろうなぁ、という、これは想像ね。
アセス「推奨せず」以外のシートの件は前述の通り。

うわぁ、なんかアップリカ擁護論に見えるようになってきちゃった。。。

>>972
藻前は相変わらず「土壌整備」とか言って自己の行為に酔いしれてるようだが、やってる行為は悪質な荒らしと同義だぞｗ

で、なにか誤解wしてるようなので、改めて>>963にコメント

　＞特定メーカーの製品全般・もしくはメーカーそのもの、果てはそのユーザーを指し、
　＞それらを叩く行為を行う者がいる。また非常識的な人格批判や煽りを入れる。
　＞こういうくだらない行為を放置してはいけないと思う。


　　　　こ　こ　は　２　ち　ゃ　ん　ね　る　で　す　よ　？


藻前さんのいう「くだらない行為」が嫌ならしたらばでも３ちゃんねるでも逝け。

>>973
　＞アセスを受けて「推奨せず」にならなかったアップリカ製チャイルドシートをどう考えますか？

この場合、危機管理という観点から言うと、「アセスの結果が『推奨せず』にならなかった」アプ製ＣＲＳ以外は
全部グレーゾーンと考えるのが正解。

安全思想から言うと、「疑わしきは罰せず」じゃなくて「疑わしきは全て罰する」のが正しいスタンスだと思うぞ。
何かあってからじゃ遅いんだからさ。

何もないかもしれない。ただ、何かがあるかもしれない確率が他メーカーと比べて高いのは明白。

他にアプより安価で安全なＣＲＳは山ほどある。無理にアプのＣＲＳを選ぶ必要はこれっぽっちもない。

>>959
想像でしかない事を結論と固定して
そこに向って思考を組み立てているアプ擁護について書いただけで
私もあなたが言ってたとは書いていませんし
アプのチャイルドシート全てを買うどうかについて
一切言及していませんよ、わかりますか

＞アセス「推奨せず」以外のシートの件は前述の通り。
とは『少なくとも「推奨せず」 でないなら、どれを選んでもいいのではないか？』
ということか？　それって，「アセス良ければ」のレベルで思考停止してないかい？

アセスのベッド型の試験項目は妥当だと思う？　　
あと動画の「くの字」見てもベッド型は充分安全だと思う？

おっと↑は>>973宛だ