【質問】アップリカユーザースレ【親切丁寧】

もらい物のアプのB型ベビーカーを使ってたが、
うちの２人の子が使って、壊れないまま捨てた。
つまり３人使ったわけで、アカ＋スーパーの重い買い物を
ぶら下げて酷使してたのに、充分な耐久性だと思ったね。

におわなくてポイも、今は無い古いタイプだったが、
自腹で買って使ってたが非常に満足していた。
確かにカートリッジも高いと思ってたが、初めに使ってた
バケツとは、匂いや使い勝手など雲泥の差だったね。

アプの製品はあまり好きじゃないが、
何もかも悪いというわけじゃない。

>>512
なぜ安全性が一番に決まってるんだ？

乗車中アカの体に負担がかからないことのほうが
大切だと思うね。特に乳児のころはね。

「使わないよりは明らかに安全」であれば安全性については十分。
それ以上は大した差じゃない。
そんなことはない、大きく違うというなら、
どの程度生存率が違うのか数字を見せてほしいな。

>>514
社員 乙。

ご存じないようですが、安全のために必要な道具をお金出して買ってます。
かわいい色とか役に立つか意味不明な特許出願中のギミックに金払ってるつもりはないです。
勘違いなさらぬよう。

５１３さんを見ると古いものの方がよさそう・・・。
ってことは新しくなるニオポイも哺乳瓶も期待薄だな。

>>514
必ず出てくるよねw

>>513-514
定期巡回乙ｗ

>>513
凄い考え方だな。
負担が掛からないのが大切なら車に乗せないのが一番。

万が一を考えての選択だと安全性が一番に決まってるだろ。

>>519
万が一が心配なら、車に乗せないのが一番
乗せている間ずっとのことなんだから、
負担をかけないのが一番に決まってるだろ。

とだって言えるな。
どこが凄い考え方なのか全く分からんな（ｗ

で、そうやってアカに負担をかけて、
アカが助かる率は実際どの程度上がっているんだい？
教えてくれないか？

>>520
じゃ、まずアプの子供乗せ台がどれだけ役に立ってなかったか教えてくれよ。
万が一役に立った事があるんだったらその率でもいい。資料あるんだろう？

おれは資料はないけど、根拠があるとも思えない医学基準を持ち
出す粗悪品よりは、ヨーロッパで普通に支持されている製品を選ぶよ。
社員ではなく一般消費者だからね。

>>511
それ今からでもいいから消費者センターに報告してほしいな。
足の付け根が折れたというセンターのレポを読んだことないので
データが蓄積されればセンターも動くと思うのでぜひ！

>>513=514
ベビカを３人使うのは普通じゃない？
それを行ったらカルピコなんて一体何年、何十人が使ってるんだろうね？

それとうちはにおってにおってポイよりバケツの方が遥かに使いやすかったよ。
ビニール袋に入れて捨ててたから臭わなかったしね。

それと赤さんの体に負担がかからないのと安全性は一心同体では？
社員が何を言ったって、事故が起きた時に破壊するようなチャイルドシートでは
赤さんの命を守れないじゃん。

アプっていつだか何かの広告だかCMで

「アップリカのチャイルドシートを使っていたお陰で
事故に遭った赤ちゃんが去年一年間だけで○○人助かりました！」
みたいな宣伝やってたんだけどさ。

じゃあ○○人助かった反面、あぼーんしてしまった赤ちゃんだって
何人いたか分かってるわけだよね。
他社製品での生存数と死亡数は？
それを出さないとアプの製品がいいのか悪いのかすらわからないじゃん。

比較広告やってるふりして、自社に都合いい部分だけ抜き出して
宣伝するのがお得意だよねぇアプは…ｗ

>>514で私は、
＞「使わないよりは明らかに安全」であれば安全性については十分。
＞それ以上は大した差じゃない。
と言ってるんだ。
細かな機能なんてどうでも良い。
アカに負担をかけてまで安全を競うこと、
そしてそれを良しとすることを批判してるんだよ。

新生児や乳児にとっては、体に負担がかかるってことは
命に係わりかねない。
大人が快適を求めるのと同じに考えるものじゃない。

アプの製品は好きじゃないとも書いた。
アカに負担をかけないものを選ぼうとすると、
ろくでもないアプしかない、ということは問題だと思う。

資料ってほどのもんじゃないけど、平成１７年６月 国土交通省発表のチャイルドシートアセスメント結果

http://www.mlit.go.jp/kisha/kisha05/09/090614/02.pdf
幼児用でアプは２種類検査、一つは「普通」もうひとつは「推奨せず」w

素晴らしい成績じゃん。たしか、自社で衝突実験の建物建てたとか広告してたよな。
ご立派ご立派。なんのための道具なんだお。

>>524自身はどういうベビカやチャイルドシートに乗って育ったの？

>>525
で、その成績の違いで、実際にはどの程度の生存率の差が出るんだ？
実は殆ど違わないんじゃないのか？

>>527
http://www.mlit.go.jp/kisha/kisha05/09/090614/04.pdf
チャイルドシートアセスメントのパンフレット。読めるかな？

におわなくてポイマルチを昨日購入しました。
ユーザーの方にお聞きしたいのですが、本体と蓋って、あんなに装着しづらいのでしょうか。
蓋をぽんと置くと形が違ってまったくかみ合わず、3分くらいかかって横のレバーも閉めれます。
これはないだろう、と思って購入先の某赤ちゃんデパートに現物を持って行ったところ、他の商品も同じでした。
本体は背面が直線なのに、蓋の背面部分が曲線なのは、密封されるためにそれが正常な形なのでしょうか。

安全のために使う物に「快適1番安全2番」だなんてよく言えるよなぁ。
これが会社全体の考え方のようだから恐れ入る。

>>な ぜ 安 全 性 が 一 番 に 決 ま っ て る ん だ ？

もう何も言う事はない

>>520
そうとう捻くれてるなｗ
役に立たないものを買っても意味ないだろうに。

ID:JBvGBSnUは他にも沢山質問が出ているのに
自分にとって都合のいいレスしか返さないのには呆れるよ。
どうせならもっと優秀な刺客を送り込んでくれよ。

>>532
＞役に立たないものを買っても意味ないだろうに。
その通り。
もし、生存率が殆ど違わないなら、アカに負担がかからないことが重要だ。
もし、生存率が大きく違うならアカへの負担を許容する価値もあるだろう。

で、アセスの成績の違いで、実際にはどの程度の生存率の差が出るんだ？
実は殆ど違わないんじゃないのか？

使用してさえいれば、生存率は上がるのであって、
どういうタイプかによる違いはほとんど無いんじゃないか？

>>534
頭の中お花畑。幸せそうでいいですねw。

>>534
子供への負担が製品によってそれほど違う？
実は殆ど違わないんじゃないのか？

酸素飽和度がうんたら、ってのは無しね。

>>536
＞子供への負担が製品によってそれほど違う？
＞実は殆ど違わないんじゃないのか？
違わないのだとすれば、シートの角度は45度と言わず、
もっと立てれば衝突安全性は向上するのに、なぜやらないんだろうね。
立てれば立てるほどアカへの負担が増えて、
45度以上ではどうにも許容できなくなるから
そこで止めてるんだろ。
つまり、45度では、ギリギリまで負担をかけているわけだ。

水平にする必要があるとは思わないが、
安全性を大きく損なわない範囲で、45度よりはずっと寝かせた
製品があってもいいと思うね。

>>537

>違わないのだとすれば、シートの角度は45度と言わず、
>もっと立てれば衝突安全性は向上するのに、なぜやらないんだろうね。
>立てれば立てるほどアカへの負担が増えて、
>45度以上ではどうにも許容できなくなるから
>そこで止めてるんだろ。

妄想＆誤認乙ｗ。
シートの角度を立てれば衝突安全性が向上する訳ではない。
おおよそ45度という角度が前面衝突時のGを逃がすのに一番適した角度だからこの角度が採用されている。
後ろ向き設置であまり寝かせると衝突時に頸椎にかかる負担が４５度時よりも大きくなる。
（頭を上から叩くようなベクトルが増える）
逆に４５度よりもきつくすると首かっくんが起こりやすくなる。そこまで考えられて、両方の衝撃が
一番少ない形で受けられる角度が４５度な訳。

で、横向きベッド型だと衝突時に頸椎の損傷が起こる確率は高い(*1)から、「頸椎マモール」とかで
ぎっちぎちに首を固定するような方策しか取れないんでしょ、アプは。

(*1)人間の骨格上、横向き衝撃に対する頸椎の耐性は、同じ衝撃を受けたときの前後方向の
　耐性度と比較した場合はるかに低い。

＞安全性を大きく損なわない範囲で、45度よりはずっと寝かせた
＞製品があってもいいと思うね。

アカの命を守る、という目的から考えると、安全性は少しでも損なってはいけないのは
CRSを設計する上での最低限の常識だと思うが。
「４５度製品よりも安全性は低いです」と判っている製品をわざわざ買う奴がいるか？

>>538
＞後ろ向き設置であまり寝かせると衝突時に頸椎にかかる負担が４５度時よりも大きくなる。
＞（頭を上から叩くようなベクトルが増える）
ほう、その方向の衝撃は肩ベルトで受けるのではなく、
頭部の上のガードで受けるのか。
そんな馬鹿げた設計をしているとは知らなかったな（ｗ

＞妄想＆誤認乙ｗ。
ほう、私は45度の根拠や安全性データを見たことが無いのだが、
あなたの説明のソース希望。

首かっくんて何だ？googleで33件しかヒットしない特殊な言葉で
説明された気になってもらっても困る。

＞アカの命を守る、という目的から考えると、安全性は少しでも損なってはいけないのは
＞CRSを設計する上での最低限の常識だと思うが。
それはあなたが常識と思っているだけだろう。
衝突安全性だけが安全性の全てだと思っているのはバカだ。
アカに体に負担をかけることは、アカを危険に曝しているのだ
ということを知るべきだ。
で、>>534の質問に対する答えは無いのか？
どの程度安全性は損なわれているんだ？

>>539
538ではないんだが、

ベビースリングやスウォドリングなんかを見るに
大人の考える快適さと赤の快適さは違うんではないだろうか

そもそも子宮の中では逆さまに丸くなって入ってたわけだし

プリムベビーを使っているが、家の中でロッキングチェアとして使ったりする
大人からは、窮屈そうに見えるが、赤はとても機嫌いい


事故の実態数で結論が出れば一番いいのかもしれないけれど、
事故の状況や、車体の違いまで考慮にいれなければならない

それならば、同一条件で行ったチャイルドシートアセスメントが
十分な判断材料になるのではないだろうか

うわー。自覚のないすごいDQNが来たな。
面白いのでまた来ます。

>>539
首カックンをｸﾞｸﾞﾙってw
相当な勉強家なのか、相当なオヤジなのかw
いや、面白いから続けてくれ。

いいおもちゃがやってきたのでしばらく遊んでみるかなw

アプの信者＆社員って面白いね

>>539
>私は45度の根拠や安全性データを見たことが無いのだが

読む気がないだけじゃないの？ これ、読めるかな？
http://safekids.ne.jp/childseat/education.html

アップリカ製品を買おうとしてたんですけど、なんでこんなにたたかれるんですか？
他者と比べてそんなに悪い？

>545
２ｃｈでは推奨する人はほんの一部、止めとくのが無難です。

>>1を熟読してから書き込んでね＞ＡＬＬ
信者らしき人も、叩いている人達もスレ違いっぽくなっているよ。
チャイルドシートの専門的な議論をしたければ、そっちでやってくれないかな？

>>544
そのページは読んだことがあるのだが、
----
事例：後向き４５°は厳守。産院の退院時、誤って４５°以上のアップライトに
誤設置された新生児専用シートで赤ちゃんの首が前屈し、窒息死した。
----
かろうじて根拠と言えそうなのはこれくらいだな。
で、その窒息死の詳細も、事実かどうかさえも分からない。
具体的に何時何処でどういう状況で起こった事例なのか、
何例の似たような事例が報告されているのか、
45度以上、って実際には何度くらいだったのか、
45度であれば本当に危険は無いのか、
角度のマージンはどの程度取ってあるのか。
45度での安全性をどうやって確認したのか。

裏付けるものがまるで無いね。
----
背もたれ角度は厳守するよう注意が喚起されている。
４５°以上では頭部と上半身が不安定になり、頭が倒れ呼吸障害が起こる可能性がある。
４５°以下では衝突の衝撃に耐えられない。
----
とも書かれているが、45度を裏付ける根拠もデーターも無く、
45度が正しいと言い切っているだけだ。

>>540
＞大人の考える快適さと赤の快適さは違うんではないだろうか
それには同感。
だから、必ずしも平らで水平であることが良いとも思わない。

そして私が問題視している「快適」はアカの体への負担
45度にまで立てるのがよいというのは疑問。

一口に「快適」といっても、大人だったら少し我慢すれば済むことでも
新生児や乳児にとっては、すぐに命に係わってくるんだから
快適性は取るに足らない項目だという捉えかたは誤りだと思う。

＞nH7Jp/su
あなたは>>1の文章すら読めない人ですか？

チャイルドシートの安全性についての議論は、このスレが適しています。

チャイルドシート（CRS)について考えるスレ11
ttp://life7.2ch.net/test/read.cgi/baby/1119889831/

>>549
ほう、アプ叩きは良くて、アプ以外を叩く内容は良くないと（ｗ

まずアプ叩きをやっている連中を批判するのが筋だろ。
アンチにとっては、俺がいては都合が悪いのかな。

>>550　＞nH7Jp/su
>>546を読んでね。
私は両者に対して書き込みしました。
それを無視してあなたが書き込んだので、あなたを名指しで非難しただけです。

ほう〜w

>550
ベビカでの指はさみの見解をお聞きしたいのだが。
危険性があるのにもかかわらず放置し、アプは何の
対応もない。
ところで、あなたには子供はいますか？

>>551
つまり、あんたはアンチじゃないか。

で、45度に立てることがアカに負担というのは、アプの見解でもある。
それが正しいがどうかは、アプにとっては本質的な問題だ。
違うか？

>>553
指はさみの件は、私も関心があって何度か書き込みやＷｅｂも見て、
アプA型ベビーカーも見て操作してみたんだけど、
未だに、どこではさんでいるのか理解できずにいます。

誰か分かり易く教えてくれませんか。

はさむ問題は、
1.両対面のハンドル切り替え操作時に、挟んで指が切れかけた。
2.フロントバーの脱着部の隙間にはさむ.。
の２つがあるらしいけど、
どちらも、どこで挟んでいるのか分かりません。

何処で挟むかわからない？
だから補助具出すの止めたのか。
フロントバーにだって、両対面のハンドルと本体の間にだって隙間が
ありますよ。
しかも、ハンドル持って動かずたびにその隙間も動く。
赤はどんな小さな隙間にも指を入れてくるからね。
これくらいイイか〜じゃ済まされませんよ。
もう一度、見直してみて下さい。

>>どちらも、どこで挟んでいるのか分かりません。

何処見てんだ？

新しい型なのか分かりませんが、フロントバーに隙間ができないベビーカーありますよ。
私の使っているのがそうです。

>>558
だからといって、今まで発売された機種をリコールせず
野放しにしているのが良いのかとアプに問いたいね。

友人から２年位使ったアプＡＢ兼用のベビカを譲ってもらうことになった。
･･･らしい。
旦那が勝手に貰ってくれというお言葉にｵｹｰしたんだが。
貰っておいて、リサイクルショップに売るのも悪いし
閉まって邪魔にしとくのも嫌だし。
禿しくｲﾗﾈ。

>>560
「ﾄﾒが新品買ってくれちゃったの！ｺﾞﾒﾝﾈ〜返すわ」
↑これでいいじゃんｗ

>>560
世の中の為に、ありがたく貰って捨てる。そんな選択肢は如何？

>>548

>一口に「快適」といっても、大人だったら少し我慢すれば済むことでも 
>新生児や乳児にとっては、すぐに命に係わってくるんだから
>快適性は取るに足らない項目だという捉えかたは誤りだと思う。 

貴方の意見は、
『安全性がほとんど差がない場合、赤の快適性を取るのもいい』
と理解していたんだが。

快適性が命に係わるのか？

貴方のいう快適性が高い状態とはどんな状態？
まさか車に乗らないとか？

軽量化・多機能が目的になっているのかな？アプ。

5年位前の紺色のプラスティックっぽいAB型、重いけれどタイヤが大きくて
結構使い勝手が良かった。友人に借りたので「アプっていいんだ」と思い
ふわっとを買ったら華奢で驚いた記憶がある。

そんなに自分の作っている製品に自信があるんだったら当然輸出もしてるんだよね。
日本国内で売っているものとまったく同じものを、同じセールストークで売っている
はずだよね。
酸素飽和度であれだけ他メーカーを叩くようなマネをしたんだから、欧州市場では
当然レーマーや、BMWやメルセデスやボルボ純正チャイルドシートを批判する
広告を打ったはずだよね。世界中で「赤ちゃん医学」をアピールしているんだよね。
このへんに詳しい人がいたら教えてほしいな。

それこそ鉛筆からロケットまで優秀な日本製品が世界を席巻しているなかで、
育児用品はどうなんだろう。世界に誇れるものを作っているのかな。
かつて同じ自動車でも国産仕様は安全性が低かったなんて時代もあったけど、
育児用品はどうなのかな。これは一般的な疑問。

>>565
http://www.nhtsa.dot.gov/CPS/CSSRating/Index.cfm

アメリカだけど、日本のメーカーも見えますね。アプじゃないけど。

アップリカは独自の規格なのか？
これEマーク取得出来ないでしょ？

>>563
保育器の中は、一応アカにとって快適な環境なんだろう。
でなきゃ死亡率が上がるだろうからね。

少なくとも、その状況下に置き続けていてはいけない状況は、
快適ではないだろうし、アカにとって危険だろう。
45度のベビーシートはそういう状況だよね。

国内でチャイルドシート使用で乗車中に事故で死ぬのは年間10人程度だ。
一方、数十万人の新生児や乳児がチャイルドシートを使う。
快適＝アカに負担をかけないシートは重要だと思うね。
窒息やSIDSでも毎年数百人単位で死んでるんだから。

>>562
しつこく「ねぇ？使ってる？」とチェック入れるﾔｼもいるし
最初から受け取らないのが得策かと。

>>568
＞nH7Jp/su
あなたは>>1の文章すら読めない人ですか？

チャイルドシートの安全性についての議論は、このスレが適しています。

チャイルドシート（CRS)について考えるスレ11
ttp://life7.2ch.net/test/read.cgi/baby/1119889831/

>>570
誘導もしておいたのであちらで宜しくです。
こっちより良い話が聞けると思うので前からご参加の方も
見て頂ければと。

アプのチャイルドシートって国土省がアセスメントのテストしてる最中に
シート部分が割れちゃったんじゃなかった？

>>557
＞フロントバーにだって、両対面のハンドルと本体の間にだって隙間が
＞ありますよ。
確かに隙間はある。
だが、私が両対面のハンドルと本体の間に見たのは、
指などはさみそうも無いほど広い隙間だった。
腕なら挟むかもしれない。
ロック機構の部分になら、はさんだとすれば指が切れそうに
なることがあるかもしれないとは思ったが、そこにはアカの手はこないだろう。

接続部分があれば隙間ができることもあるだろうし、
他メーカーに比べ、どこがとりわけ危険なのかが分からない。

>>572
http://www.mlit.go.jp/jidosha/carinf/crs/04/c2020.htm
幼児の身体に傷害を与える恐れのあるフレームの破損が発生した。

>>573
一生分からなくていいんじゃないの？
どうぞこれからも末永くｱｯﾌﾟﾘｶ製品をお使い下さいね。

>>574
あーそれが言いたかったのです。
わざわざソースをありが�d！

アプは指を挟む隙間を隠すゴムの部品を
文句言った客にだけ送っていたみたいだけど
いつだかどこかのスレで送ってくれと頼んだら
「もうない」と断られた人が降臨したね。
無いのなら追加製造しろやヽ（`Д´）ﾉ ｳﾜｧｧﾝ!!

>>573
そのハンドルって、どっち向き？
赤と対面する方にもって来た時はどう？
確かに５mm程度の隙間はありますよ。
隙間が動くから、そこに赤の指なんか入ったら一溜まりも無い。
本体自身もギシギシ言うし、動かしづらいのもある。
アプさんさ、認める気が真っ向からないから見えないんでないの？
これだけどっぷりアプマンセーな訳だから、ペーペーではないんだろう
けど、何か起きてからじゃ遅いんですよ。
日本の悪い体質がコレですよね。

>>576
それ、多分私だと思うけど、「もうない」じゃなくて、「要望が
ないから、廃止した」ってw
おい、公表してないくせにわかるかよ！って感じだよね。

>>577
公表しなければ要望も出ないだろうに…
何考えてんだアプは全く…

>>578
それがｱｯﾌﾟﾘｶｸｵﾘﾃｨｗ

アップリ社員さん、出ておいで〜！

ベッド型ベビーシートのアセス結果ってそんなに悪くなんだね。意外。

アプの各国サイト　
アメリカではチャイルドシート売ってないみたいだ…

ttp://www.apricausa.com/　
ttp://www.aprica.com.tw/default.htm
ttp://www.aprica-italia.it/

そりゃアメリカで販売したら賠償金がえらいことになりまっせ。

アメリカでは法律で売ってはいけないじゃないの？
イタリアだって台湾だって賠償金が大変なことになるのは同じ。

コンビのベビーシートを買い、
友人からお下がりで、アプリカの物をもらいました。
赤５ヵ月は、セカンドカーに設置したアプリカの物のほうが好きみたいです。
ぐずらないので、体は楽なんじゃないでしょうか。
安全性については、事故の状況によって違うと思うし、
きっと専門家でも意見が分かれると思うので、
まったり感想を書いてみました。

>>585
>意見が分かれる

安全用具としての評価では、意見は分かれません。（論外だから）
嘘くさい事を言って惑わせるのは社員と卑弥呼。

アセスの結果が悪くないことについてご説明を御願いします＞586

>>587
どこがどう悪くないのかご説明をお願いします>587

>>574は悪くない、とでも？w

>>588
http://www.mlit.go.jp/jidosha/carinf/crs/05/brwcln02.htm
>>574と商品が違う。全部が>>574の結果ならあなたの言うことも信用できるが。

>>589
http://www.mlit.go.jp/kisha/kisha04/09/090608/04.pdf

乳児用は評価方法が同じじゃないじゃん。同じ土俵にのってから評価しようよ。

>>590
それは国土交通省に言ってくれ
http://www.mlit.go.jp/jidosha/carinf/crs/01/brwcln02.htm
で、一つ粗悪品があったことをもって
＞ 安全用具としての評価では、意見は分かれません。（論外だから）
と結論づけるわけね
悪いけどそれでは「ライバル社員乙」としか言えないよ。

http://www.mlit.go.jp/jidosha/carinf/crs/05/c2038.htm
こういうのもあるな。ベッド型でない使い方だと乳児用では「優」だ。
使用性評価はわるいね。

>>591
>一つ粗悪品があった

会社の方針を表す良い事例ですな。

>「ライバル社員乙」
ほぅ。あなたはアプ社員ですか。お疲れさまです。
私は会社員ではありませんのであしからず。

>>593
で、結局
http://www.mlit.go.jp/jidosha/carinf/crs/05/c2038.htm
についての説明は出来ないわけですね
＞ほぅ。あなたはアプ社員ですか。お疲れさまです。
＞私は会社員ではありませんのであしからず。
私も会社員ではありませんのであしからず。
ただただいい商品を探しているだけです。

>>594
え、なんの説明をするの？わけわかんね。
585がこれ使ってるって知ってるの？謎。

>>595
あなたは
＞ 安全用具としての評価では、意見は分かれません。（論外だから）
とおっしゃった。
わたしはたとえば
http://www.mlit.go.jp/jidosha/carinf/crs/05/c2038.htm
こういうのを見つけた。論外には見えない。
どこが論外か説明して下さい。

>>596
安全用具として使用に耐えない製品をテストにしらっと持ってった
時点で論外でしょう。これ以上何をどう言えば良いのか・・・。

>>597
どれが使用に耐えない？訳わからないのはこちらです。謎…

>>586
アプリカの社員ではないです。一般ユーザー。
（社員だったらこのスレはスルーするんじゃないでしょうか）
快適性についての意見があったようなので、参加してみました。
安全については、ここで皆さんが掘り下げて議論されているようなので。
では名無しに戻ります。

果たしてアプはECEやFMVSSをクリアできるものづくりを志向しているか？
各クラスで最高の安全性を希求しているのか？
国交省形式認定さえ取れればよいと考えていないか？
タイヤのブリヂストン、ヘルメットのArai、シートベルトのタカタ、トヨタにホンダに
スバルに日産、みんな世界で通用する最高水準の安全性を求めているのに、
なぜか安全性よりも快適性を重視するその姿勢が「使用に耐えない」と思われる
根拠なんじゃないの？

ここで粘着している連中は、みつ●しのスレにも同じように書き込んでいるのかね？
アプは使用している赤にしか危害が及ばないけど、自動車、トラック、バスなんかは
乗車していない人が巻き込まれているよね。
そのへんはどうよ？？

>>601
(ﾟДﾟ)ﾊｧ?
何話すりかえてんの？

>>アプは使用している赤にしか危害が及ばないけど

これが一番の問題だろ？
ほんと、呆れるね。
それが、アップリカクオリティー。

俺が言いたいのは、アプの製品の欠陥は使わなければ回避できるけど、
道路走ってる車は避けようが無い場合があるよね？
それに対して何も書き込まないのかって質問なんだが。

話のすり替えは承知してます。


話のすり替えを批判するなら、
このスレはアプを叩くスレじゃないことを自覚してくだされ。

>>603
擁護のためならすり替えも筋違いもスレ違いも何でもアリで手段を選ばず、と。
何て子どもじみた正義感だろうね。アップリカについて書いてるだけ叩きのほうがまとも。
あなたは異常。

>>603
>>アプの製品の欠陥は使わなければ回避できるけど

何度も出てるけど、欠陥を欠陥として公表してないのだから、
知らないで買ってしまってる人がいるって事だよ。
知ってたら、誰も自分の大切な赤を危険な目に遭わせないよ。

>>605
>>欠陥を欠陥として公表してない
他のメーカーは全部公表してるの？

>>606
他は今関係なく、ア ッ プ リ カ の商品について言ってるから。
ほんと、子供じみてるよね。
皆死んだらおまいも死ぬのかって話じゃんw

>>607
アップリカ以外にも公表していないメーカーがあるとしたら、
それを比較の基準にするには弱くない？

いつから比較になってるんだかw
アプ商品自体が問題だって言ってんの。
もう話にならん。

>>609
606で比較を始めました。（ちなみにそれが初めての書き込み）
物を選ぶ時には何かと比べるでしょ？
チャイルドシートを購入しないという選択肢もあるけど、
出来れば子供を車に乗せたいから何が良いか検討しています。
過去の書き込みを見て、アップリカが良くないみたいだけど、
じゃあ他と比べてどうなの？と思った次第です。

>>610
それならスレ違いなのでこっちへどうぞ。

チャイルドシート（CRS)について考えるスレ11
ttp://life7.2ch.net/test/read.cgi/baby/1119889831/l50

ここはアップリカを叩くスレですか？

アップリカのチャイルドシートは安全性はともかく
快適だという意見がありましたが。

うちの赤はあのベッド型に爆泣き、何度乗せても走らせても嫌がり、
他メーカー（外国製）のベビーシートに替えたら泣かなくなりました。
どの赤でもベッド型が快適、という訳ではないらしい。

>>612
断じて違います。
アップリカについて、懇切丁寧にありのまま、忌憚のない意見が
交換できる大変貴重なスレです。




結果的にどんな内容が書かれるかは知ったこっちゃありませんがw

>>614
全然懇切丁寧には読めませんが。

>>612
懇切丁寧にありのまま言うと、必然的に叩く事に
なってしまうのかもしれない。
アプからの刺客はこんなモンなのかw

>>616
疑問を挟むだけで刺客ですか。ﾔﾚﾔﾚ ┐(´ｰ｀)┌ ﾏｲｯﾀﾈ

>>617
ゴメンゴメン！
一般のお客様でしたか。

>>618
何がごめんごめんだ。何が一般のお客様だ。
要するにアプを叩きたくて仕方がないだろ？
そうなら素直にそういえよ。

>>619
別に欠陥品じゃなかったら、叩く必要性はゼロだよ！
前レスでもあったけど、家も指はさみのベビカ。
もっとも、詳細に調べて買わなかった自分が悪いんだけどねw

>>要するにアプを叩きたくて仕方がないだろ？
そうなら素直にそういえよ。

なんでご立腹なのか意味不明なんだけどさ。
私は意味もなく、叩きはしないからね。
だって、本当の事言ってるだけだからさw

>>620
他人を何の根拠もなく刺客呼ばわりしておいて
「ゴメンゴメン」で「なんでご立腹なのか意味不明」
…はいはい。あんたが無謬、あんたの言うことが絶対的に正しいです。

>>621
あなたはアプユーザーなんですか？

すいませ〜ん、もう落ちま〜す。

流れから言ったら社員だと思われてもね…

車に付ける単なるベットなんだから・・・
安全は二の次

>>621
アンチの連中など、そんなもんなんでしょ。
根拠もなしに、貶す言葉を吐くしか能がないみたいだよ。
私も擁護したら社員呼ばわりされたしね。

話豚ｷﾞﾘｽﾏｿ。

今日、新しい”ｱｯﾌﾟﾘｶの育児書”が出ていたのでもらってきた。
ある博士が、｢約３ヶ月保育器に入って採血などのストレスの影響が残っている未熟児の
子どもは人の心を読み取ることができない。三つ子の魂百までもというように、それが
その子の人生や人類の未来にまで影響する｣みたいなことを言っていた。
…うちは未熟児ではなかったけど、低体重児で保育器に入っていたんだよね。
ﾁｮﾄへこんだ。

ﾁﾗｼ裏ｽﾏｿ。へこんだので愚痴りに来ちゃった。

どなたか教えてください。
アップリカのホームページ、医学製品とか、お医者さんがすすめる、とか
各所に書いてあるのですが、その具体的な中身、書いてあるページって
どこにあるのでしょうか？

>>627
＞その子の人生や人類の未来にまで影響する｣みたいなことを言っていた。
影響する「可能性もある」とか「可能性も考えられる」
程度の話なんじゃないの？
どんなことであれ、環境がその子に与える影響が将来にまで及ぶ可能性は
ゼロではないでしょうからね。
無視できない影響が後々まで残る、なんて書き方はまともな医者なら
書かない（根拠も無く書けない）はず。

>>625
僅かな安全性の向上と引き換えに、アカの身体に負担をかけることは
賢い選択じゃないね。
その安全性の向上だって、特定条件下（実験）の話であって、
総合的に安全性に優れている、ということではない。

そもそも、年に10人とほどしか死なない（乳児までなら５人以下だろう）のに
チャイルドシート非使用だから助からなかった、ならまだしも、
ベッド型だから助からなかった、なんてことが起こる可能性が
どれほどあるというのか

>627
きっとその博士が心を読み取れない人なんでしょう。
じゃないと不特定多数の育児中の人が読む物に書かないよ。

「酸素飽和度」って業界の一般用語を登録商標しちゃうなんて違和感ありまくり。

こんなのずるいっていうか、やり方が汚いっつーか。

>>596
>http://www.mlit.go.jp/jidosha/carinf/crs/05/c2038.htm
>こういうのを見つけた。論外には見えない。
数値上は問題ないのかもしれないね。それで納得ならおけじゃない？
漏れはこの動画を見ると自分の子に使う気にはなれないけどね。
ttp://www.nasva.go.jp/assess/childseat/search/result01/video/b_027mov2.rm
>>590がいう横型は評価方法が同じでないと言うのも一理あるとは思うな。
でもアプってＥＣＥ取ってるんだね。こりゃ驚いた。
ttp://www.aprica-italia.it/pdf/e_t_hidx.pdf

>>628
これかな？　ttp://www.aprica.jp/hm/html/childinfo/naito-4.html
でもね(w　　ttp://www.combibaby.com/goods/fr_seat_main.html?PHPSESSID=0ff5167ac4acce742abbe187c5460de5　　

>>629
まー書いている医者は全部アプのお抱え医者様達だからね。
アプだけじゃなくて、各社の推薦文を書いている医者はほとんどが
会社から金を貰っている医者だから会社の意向に沿って何でも言うよ。
普通のまともな医者はそんなこと言わない。

アプ社員が来てたんだね＞ ID:1Y20tIhX
しかし話をすり替えたり、いきなり怒り出したり
人の心を読み取ることの出来ない刺客でしたね。

アプはいくら新製品を出してアセスメント評価で優がついても
過去に重篤な欠陥を放置、リコールせずに一切を公表しなかった。
というかこの話は現在進行形だよ。
その重篤な欠陥を持つベビカは今でも街のあちこちで見かける。

>>628
アプの総合カタログを見てごらん。

>>635
「重篤な欠陥」って、指がちぎれそうになったっていう
>>7,>>21
の話のこと？

これって、皮一枚残して指がちぎれそうになったっていうこととは違うんじゃない？
骨折もしていなくて、挟んだ肉の部分が「皮一枚」と形容したい
状態だったという話じゃないのかな。
ほとんど出血もしていなかったようだし。

↑>>21じゃなくて、>>23だった

横向きベッド型チャイルドシートなんかを一般向け製品として販売するような会社である
ことが叩かれる根拠だ、と言ってもわからないなら、もう何も言うことはないね。
企業の社会的責任ってのがCSRなんて言葉で流通し始めているが、チャイルドシートの
総称がCRSであることと妙に符合しておもしろいね。

>>639
ベッド型がダメな理由を挙げられないなら、もう書かなくていい。逝っていいよ

>>637
怪我の程度は関係ない。
安全であるはずのベビカに、子供が指を挟む隙間があること自体が「重篤な欠陥」。
それを放置してリコールを怠ったアプの罪は重い。

>>630
相変わらず妄想＆詭弁だねえ。

＞その安全性の向上だって、特定条件下（実験）の話であって、
＞総合的に安全性に優れている、ということではない。

その「特定条件下の試験」の試験仕様は基本的に各メーカーに
平等に開示されている訳であって。
その「特定条件下」の試験ですら満足に合格できず、２００３年／２００４年と
連続して「推奨せず」という結果を貰っている訳だよね、アプは。
それも他社と同等の条件で使用する「幼児用」のチャイルドシートで。

これが乳児用であれば「ベッド型と後ろ向き４５度との設置方法の違いだから」
とまだ言い訳もできるかもしれないけど、幼児用に関してはアプも他社も
同一条件な訳で。

少なくとも「他社と同一条件における特定条件下の試験」に
「２年連続で『推奨しない』と定義されてしまった」メーカーのチャイルドシートは
他社シートと比較した場合、客観的に「総合的に安全性に優れていない」と
言えそうなもんだが？

ちなみに、ベッド型が決定的にダメな理由。
「乗車中にミルク等の飲食物を吐いた場合、45度設置と比較して嘔吐物が喉に詰まり、
　窒息する確率が高い。」

>>641
同様の「指はさみ」の事例で、コンビはすぐに情報開示して、修理／対応部品の措置とってますね。
ttp://www.combiwith.co.jp/biz/notice/

>>641
＞怪我の程度は関係ない。
「重篤」という程度を表す表現なのに、程度は関係ない、か。
自分で書いてて、恥ずかしくならないか？

>>642
＞「乗車中にミルク等の飲食物を吐いた場合、45度設置と比較して嘔吐物が喉に詰まり、
＞　窒息する確率が高い。」
ソース希望

45度だと大丈夫だというデータもね。

>>643
本当に同様なの？
コンビのは実際に事例が発生したんだよね。
しかも子供が自分でやって起こったんだよね。

>>644
じゃあ「重大な欠陥」ならいいのかな？
表現方法はどうであれ、アプが乳幼児の安全なんかこれっぽっちも考えていない。
それだけはアンタがどうあがいても覆らない。

>>637
＞これって、皮一枚残して指がちぎれそうになったっていうこととは違うんじゃない？
＞骨折もしていなくて、挟んだ肉の部分が「皮一枚」と形容したい
＞状態だったという話じゃないのかな。
＞ほとんど出血もしていなかったようだし。

ｵﾏｲ>>7を全部読んだのか？
全文読めばどういう状態だったのかわかるはずだけど？

普通に疑問なんだけど、社員以外でアプマンセーな人って何で？

既に買ってしまったからとか…

>>649
お、これはおいらも、すっごく興味ある。
アプのいいと思ったところ、ぜひ聞かせてほしいな。

>>648
では、あなたの理解を聞かせていただきましょう。

縫合手術で済んで、接合手術と書かれていないのはなぜ？
素人が書いてるんだから、多少はおかしな記述があるのは仕方が無いにしても、
ほとんど出血していないのはおかしくありませんか。

>>652
ベッド型のCRSが良いって言うそのソース、教えて頂けませんか？

首が据わってない子供を車に乗せたいんですが、他にありますか？

>>654
え〜っと、他にってアプ商品で他にって事なのかな〜？
それとも、他メーカーでって事なのかな〜？
チャイルドシートが欲しいなら、専用スレがあるから
そっちにいってごらん。

普通に考えて、ベッド型だと吐いたもので窒息するかも、とは
考えるけどなあ。
誰かが必ず横に乗っているならすぐ気付くからまだいいけど。
ベッド型使ってる人は考えないの？

お店でアプの販売員にこれを突っ込んだら、もごもご・・・だった。

>>656
間もなく第一子が生まれるんですが
ベッドだと吐いたもので窒息する恐れがあるんですか！？
知りませんでした。
普段寝かせるのはどうすればいいんでしょうか。

>>657
「車内」って環境が家と全然違うことすらわかんないようなら
車になんか乗らないほうがいいし、「ベッドだと窒息死する」と
本気で思うならずっと横で見てればいいんじゃない？

ベッド型の欠点は、前後方向の衝突時に、乳児の頭部に横向きの
衝撃が加速度的にかかり、左右の脳をつなぐ脳梁に断裂が起こる
危険性が高いこと、またその衝撃を体の側面もしくはベルトのみで
受け止めること、側突時の衝撃はベルトのみで受け止めること、
そのほか枚挙に暇がないね。それでも「しないよりまし」という状況に
ある子どもだけに使う特殊用途器具なんだよね。
わかった？>>640
後ろ向きの利点は、前後方向の衝撃を体でもっとも広い面である
背中で受け止め、また体の柔らかい乳児はベルトで固定しようにも
衝撃でベルトから抜けてしまう危険性を回避し、側突は横方向に
ついたサポートで体を固定できるというところにある。
完璧ではないが、こっちのほうが合理性が高いということだ。

>>657
そう言うの止めましょうよ

>>658
すみません、よくわからなくて。
656を読んでベッドで吐くと大変なことになると思ってしまいました。
でも吐いたらどうするんでしょうね、ってスレ違いですね。ごめんなさい。
>>659
なにを止めればいいんでしょうか。

そもそもシート型のチャイルドシートとベット型のチャイルドシートは試験の
基準自体が違うはずなのに同じ土俵で論じるのはちょっと難ありだと思う。

ベットの基準はシートに比べて甘いと言われているよ、理由はそもそもベット
型はシート型に乗れない状態（未熟児とか病気とか怪我とか）のアカの搬送用
という考え方だからそれの安全基準を厳しくするとそういうアカは乗れるシート
がなくなってしまうからだったと思う。

試験項目内で特に違うと思うのはシート型なら背面の傾きを問われるのに対して
ベット型は底面の傾きしか問われないということだと思う。

高さのあるものを安定して固定する方が難しい。その難しい固定方法にアプ以外
のほぼ全メーカーが注力する理由は>>658が言っているように安全性において
シート型の方が優れていると判断しているからでしょ。
海外だってベット型つくっているメーカーは聞いたことないしね。

分かりやすく例えるとするなら、スペースシャトルで大気圏を超えようとする
時に飛行士の人たちはシートに座った状態で乗っている。決して横向きに
寝ている人はいないでしょう。

最近の流れを見て思ったこと。アプのCSのどこが快適なんだろう？
>>444、>>446、>>449
確かに自分も、ベッド型は新生児にとって快適かなと思って買ってしまったけど、
イス型使用は赤がつらそう。せめてリクライニング角度は、４５度の設定にしてくれよ。
あの角度は何か根拠があって設定しているのか？調べるのも嫌だ。もう捨てたい。

結局、社員以外でアプ様マンセー！出てこないね。
前レスのチャイルドシート欲しいって人も、スレ誘導
されてるのに何処か行っちゃったしねw

「アプユーザーが親切に答えてくれるスレ」ってあるけど、
ユーザーが肯定的なコメントすると、社員って呼ばれる。

ただのディベート。データの出しあいっこ。不毛。

>>664
アプユーザーが親切に正直に答えてるじゃん。
自分は、使ってて危険だなと思うから自己防衛
してるけど。
じゃ〜あなたの肯定的なコメントを聞かせて。
別に社員じゃないなら気にしなければイイじゃない。

ここは啓蒙スレでしょ

アップリカの高額なチャイルドシートやベビーカーが
安全で優れていると信じて買ってしまう人が一人でも減るように

全て承知で自己責任で使うのなら、問題ないと思うけどね

>>664
そうだよね。

でも「データの出しあいっこ」とは違うよ。
アンチの連中はデータなど持っていないし、当然出してもいない。
頭の中での想像で断言しているだけだよ。

事実、>>658や>>661のどこにも、裏付けとなるデータは無いでしょ。
無いデータは出せないからね（ｗ

>>662
起こして使えるのは「ひとり座りできるころから」
となっているんだけど、使い方を間違ってない？

>>ID:iwC+sx7p
頭の中での想像で断言しているだけだよ。

赤の危険を親が想定し、危険を回避する。
これのどこがおかしいの？
実際使っていて、危険だと思うから言ってるんですよ。

あなたはアプのユーザーなんだよね？
ちなみに何を使ってるの？
あなたが良ければそれでイイのだから。

>>667
ベッド型がまともに使える製品だって言えるデータを教えて頂けませんか？
ぜひ見てみたいです。お願いします。

>>667
データ、無いの？
無いなら無いで構わないけど。

>>630>>640
そのネタ飽きた。

>>667
これだけ各種ソースを出されていて裏づけデータがないと言い切るとはね。
１からもう一度スレを読み直したら？

>>667
追加で、逆にマンセーのほうがデータだした事はないよ。
だって、アプ自体イメージのみで商売してるんだもんｗ。
逆に会社自体が安全性を数値にして出したことだってほとんど
ないし、あっても（自社研究所調べ）だもんなｗ
煽るぞ煽るぞって感じでね。

>>673
そんなこと書く暇があったら、ソースのアンカーでも書けば？
書けないだろ（ｗ

ソースがあったとしても、そのソースとやらにはデータは無いだろ。

アセスには次のような記述がある。
--
推奨せず｜評価項目の中で1つでも×があった場合

より高い安全性能を評価する本試験の観点からは、推奨するに至らないことを
表しており、使用不可という意味ではありません。
試験対象とした製品は、全て安全基準に適合しており一定レベルの安全性は
確保されています。
--
で、ポイントは、たとえば、
「推奨せず」とされた「一定レベルの安全性は確保されている」製品と
「優」とされた製品とで、事故に遭った際にどの程度生存率に差が出るのか、
ということだ。

2倍くらいとか、1.5倍程度、譲って、1.2倍ほどの差があるのであれば、
明らかに差があると言っていいと思う。

どのくらい差があるんだ？

>>657
実際のところ、零才児は嘔吐による窒息で、年間数百人死んでいる。
死因として軽視するべきじゃない。

零才児で乗車中の事故で死ぬのは数人だ。
チャイルドシート選びに頭を使うより、
嘔吐で死なないように見張っているほうが、よほどましだよ。

>>669
結局答えてないんだね。
やっぱり社(ry...w

http://www.mlit.go.jp/jidosha/carinf/crs/05/brwcln02.htm

ここにベッド型は「良」となっているのでデータ上は問題無いと思ったのですが、
「優」と「良」と「普通」は実際のリスクはどれぐらい違うのでしょうか？
釣りや工作員じゃありません。よろしくお願いします。

>>676
藻前、確信犯だな。わかってて言ってるだろ？　車とＣＲＳの組合わせも
あるだろうし、事故の種類にもよる。数値が出るわけ無かろう？　そもそも
アセスメントは「個々の製品についての比較情報を提供」するものだ。
「推奨せず」を一括りにして「事故に遭った際にどの程度生存率に差が
出るのか」と問うているところも痛いな。「推奨せず」はそれぞれの
評価項目の中で１つでも「×」があった場合の区分だが、どの評価項目で
なんで「×」がついているのかが重要だろ？　評価項目にも２種類あって
それぞれの評価項目での重みが違っており、乳児用の胸部合成加速度や
幼児用の頭部、胸部合成加速度といったダミー傷害値には「×」は付かな
いが、破損、移動量はノックアウトラインで「×」が付く。そこまで考え
るのが嫌なら取り敢えず「推奨せず」を避ければよい。
特によく「×」が出てくる「破損」はメーカの意図していない「強度を保持
している部分の破損であって、本来の構造をとどめていない場合等」だから　
破損の後は運任せ。安全基準の高々一割り増しの速度で破損しちゃ拙いだろ？

＃メーカー純正にベッド型がないのはなんでなんだろうな？（Gw

>>675
ベッド型について、データのあるソース、あったら教えて頂けませんか？
見てみたいのですが見つけられないのです。宜しくお願いいたします。

このスレ以外にアプ製品が危険という意見が集まっているところありませんか？

>>681
ベッド型が推奨されないというソースは探すまでもないんでない？
欧州各国や北米において、フラットベッド型CRSが欧州ECE-R44/03、
米国FMVSSをシート型と同基準でクリアしているのかどうかってのは
一応のソースにはなるだろうけど。
逆に言えばだな、ベッド型が世界中で使われているのだというソースを
マンセー派が持ってこいという感じだな。

>>683
専門的な議論は専用スレでやってくんない？
チャイルドシートスレはここにも貼られていたから分かるよね？

>>684
別にアプ商品の話なんだからイイじゃん、ちとしつこい。
あっちでは来ないで欲しいと言っていたしw

4年前もメーカー対応が最悪な訳で・・・
http://salad.2ch.net/baby/kako/985/985177428.html

ここのスレと話しているとこ変わらないとこまで同じ。

>>9SZH8Gfx
あんた、煽るような発言しかしてないね。

チャイルドシートスレは専門的な議論が多いから、そっちのほうが適切だと思うが。
このスレは信者と叩きの罵り合いになっているんだから収集つかないでしょ。

ベッド型がダメな理由を述べよというから述べたら今度は
「専門的すぎる」と来ましたか。そもそも議論なんてしてないし。
見た限り「叩き」はいないな。商品ひいては企業姿勢を批判
すると叩き呼ばわりされちゃうわけ？

叩きが不満ならアンチでもいいよ。
ただスレ違いな書き込みが延々と続くのがうざいだけ。
企業姿勢や商品の批判は別スレ建ててやってくれないかな。

俺もアプの安全に対する取り組みは疑問ですよ。
批判する書き込みにも同意するが、>>1の趣旨を無視して書き込む連中は
嵐と大差ない、スレを分けるのが妥当じゃないか？

訂正。
商品の批判は歓迎だが、アンチっぽい書き込みは止めてくれないかな。

いちいちソースを貼ればいいんだよ
６８３みたいに
＞ソースは探すまでもないんでない？
じゃあ話にならん。

>>691
ベッド型チャイルドシートが他のタイプのユーザーに批難されるような
危険な商品ではなく、使っているユーザーが自信を持って使い続けられるような、
データの載っているソースを希望。マジで頼むよ・・・。探せない。

誰も貼ってくれないから不安になってきたよ。

>>692
>>679みたいなソースがあるのに、「判定基準が違うから意味無し」で片付けちゃうから。
置き方が根本的に違うから全く同じ判定基準にできるはずが無いのに、具体的な基準の
違いについて、その違いが妥当かどうかのデータ付きの議論は無いでしょ。欧米で売られ
てない、っていう話で終わっちゃう。

>>693
誰かがここで片付けちゃうって話はともかく、
アップリカが自社製品をぜひ市場で多くの人に使ってほしい。なぜなら
他社よりもこんなところが優れているんだから、ってデータがきっとあるはずですよね。

純粋に、それを見てみたいんです。医学的基準に基づいた信頼できるものである筈。

逆にアップリカがこんなに悪いというソースも貼って欲しい。
アセス結果が悪いのがたくさんあるからそれも参考になりますが
ベッド型がこんなに悪いというソースはまだ出てないと思います。

>>689
ただスレ違いな書き込みが延々と続くのがうざいだけ。
企業姿勢や商品の批判は別スレ建ててやってくれないかな。

？スレ違いってどの辺が？
別スレ立てろと言う意味がわかんない。
アプ製品について言ってるんだから、何の問題もないでしょ。

>>695
こんなに悪いソースはまだない、良いソースも無い。
なのにアプは企業宣伝で他社の誹謗中傷にやっきになっているから
悪い印象を持たれるんじゃないかね？
宣伝内容は、要するに自社商品を使わないとアカが死にますよ！
というような内容だしね。
って、ふと思ったんですけど。

>>696
キーワードは「アプユーザー」「親切」「仲良く」かな。
>>633のリンクもスルーされてる漏れはそろそろ退散するかな。

ベッド型じゃないと赤の生命に関わるんだよね？

　何　故　ベッド型を採用してるのはｱﾌﾟだけなの？
　何　故　ベッド型が世界標準にならないの？

教えて！ｱﾌﾟのｴﾛｲ人！

悪いソースもいいソースもないですか？
皆さんこのスレで何言い合ってるんですか？
妄想のぶつけ合いですか？

>>700
わかんないならｵﾏｲはとりあえずｶｴﾚ！

>>698
>>633のリンクの先には、別にアプが駄目という根拠になるデータはないよね。
藻前が使う気になれないと感じる動画があるが、
個人の気分や印象が根拠になるはずもなかろう。

そもそもその動画で藻前が気にしてるのは足だろ。
生きるか死ぬかの事故の時に重要なのは、頭部や胸や腹部であって
足などどうでもいい。

コンビの酸素飽和度の比較実験は、揺らしているのか？
室内で静止した状態で実験して比較しているように見えるんだが。
走っている車の中とではかなり状況が違うと思うけどね。

どれも根拠となりうるはっきりしたデータではないね。

>>702
とりあえず、なんでもいいから、アップリカに関するソース
書いてくださいよ・・・。待ってるのに・・・誰も書いてくれない・・・。

最近ふいんき（←なぜか変換できない）悪いですね…。

>>702
>コンビの酸素飽和度の比較実験は、揺らしているのか？

アップリカの実験は揺らしているんですか？ 知ってるなら教えて。

んで、酸素飽和度の低下を警告する米国小児科学会とやらの言うことに
信憑性はあるわけ？　その論文が本物なら、今頃アメリカじゅうの
ベビーシートやベビーカーがベッド型になってないとおかしいんじゃないの？

>>706
＞ベビーシートやベビーカーがベッド型になってないとおかしいんじゃないの？
衝突安全性を第一に考えるなら、酸素飽和度の低下の危険性は無視か軽視する
ことになるから、ベッド型にならないのは当然。
その代わり、体への負担は許容しろ、長時間使わないように注意しろ、ということになる。

事故以外の普段の安全性（アカへの体の負担にならない）を優先して
考えるとベッド型になるんだろ。

どちらの考え方もあっていいと思う。

乳児が乗車中事故で死ぬのは年に数人しかいないんだから、、
衝突安全性を最優先したかどうかで生死が分かれるなんてことが
起こる確率はゼロに近いと思う。

それでも、（アカの体への負担は許容して）衝突安全性を取る、
という考えもありだと思う。

>>707
>>702で恐らくおまえさん本人が言うてるんだが、>>707に書いている

　＞事故以外の普段の安全性（アカへの体の負担にならない）を優先して
　＞考えるとベッド型になるんだろ。

という意見そのものが、>>702の

　＞個人の気分や印象が根拠になるはずもなかろう

に代弁されるとは思うんだが。

更に

　＞事故以外の普段の安全性（アカへの体の負担にならない）を優先して
　＞考えるとベッド型になるんだろ。

なら、何故アプのチャイルドシートは後ろ向き45度の設置も可能なんだ？
後ろ向き設置よりもベッド型の方が普段の安全性が高いんだろ？
だとしたらベッド型→前向きの２モードだけでいいはずじゃないか。

>>708
事実として、アプは衝突安全性を広告のトップにせずに、
酸素飽和度をトップに持ってきている。

このことは（ご推察の通り）私が書いた、
＞事故以外の普段の安全性（アカへの体の負担にならない）を優先して
＞考えるとベッド型になるんだろ。
ということの裏付けになっている。
「個人の気分や印象」ではなく、ちゃんと根拠がある。


＞だとしたらベッド型→前向きの２モードだけでいいはずじゃないか。
それには同感だ。
だがあらゆる要望を満足させていなければならない高額商品には、
後ろ向き45度のモードも必要だったということではないかな。

ま、はっきり言うと、私も高価格で重いアプのチャイルドシートは嫌いだ。
だが、衝突安全性を二の次にして、普段のアカへの体の負担を優先する思想と、
四面楚歌の中で独自路線を推し進める姿勢には感服する。

>>709
一企業の広告構成が自説の裏付け、根拠になっている、って事ですね。

もうちょっと納得できるアップリカのチャイルドシートの素晴らしさを
書いた、データのあるソースって無いもんですかね。

アメリカで売ってるベッド型
http://www.showeryourbaby.com/couldrri1.html
Cosco Ultra Dream Ride - New for 2006
新製品で$99.95.

AMERICAN ACADEMY OF PEDIATRICS:
Transporting Children With Special Health Care Needs
で紹介されてました。

>>710
＞一企業の広告構成が自説の裏付け、根拠になっている、って事ですね。
というよりも、アプの主張には一貫性があり、論理的にも正しく、
破綻を示すデータや根拠もない。信頼できないという根拠もない。

ということです。

アセスに楯突くなんて、並の根性では出来ないことだと思います。
そこまでして独自路線を推し進めて、万一破綻したら致命的でしょう。
独自路線の場合、開発費も割高になるでしょうし、リスクも大きいのに
地道に改良を加えてきている。
そこまでやれること、信念を持っていること自体を私は尊敬します。

>>702
>そもそもその動画で藻前が気にしてるのは足だろ。
>生きるか死ぬかの事故の時に重要なのは、頭部や胸や腹部であって 足などどうでもいい。
脚だけじゃないと思うんだけどが…　
あれだけ下半身が捩れて下腹部（内臓）や脊椎に問題はないのかなあ？
試験項目にないだけじゃないの？　傷害残んない？　生てりゃいいのか？

お医者さんがベッド型をお勧めしていないケース
ttp://safekids.ne.jp/board.cgi?ID=7-0122

>>712
提示できるデータ、ソースは無いけど、主張に一貫性があって、論理的に正しいって
言う事ですか。

裏とか対偶とかの言葉を持ち出すまでもないですが、この論理はちょっと。

>>712
もしかすると、それは褒め殺しなのか？
すべてわかっててやってんのか？
だとしたら正直に「釣られた」と白旗揚げるぞ。

>704
雰囲気（ふんいき）

>>716　
ttp://ex13.2ch.net/test/read.cgi/gline/1109758081/

>>709

>ま、はっきり言うと、私も高価格で重いアプのチャイルドシートは嫌いだ。 
>だが、衝突安全性を二の次にして、普段のアカへの体の負担を優先する思想と、 
>四面楚歌の中で独自路線を推し進める姿勢には感服する。 

だから、ネットで丹念に調べたりしない、一般ユーザーは、
ベッド型が安全性では劣っていることなんて知らないだろ

酸素飽和度の件も、元々長時間車に乗せるべきではない
新生児や未熟児での問題なんだろ

そのことを購入者に説明しない姿勢が、
安全器具メーカーとしてありえないから皆叩いているんじゃないのか

>>718
＞ベッド型が安全性では劣っていることなんて知らないだろ
実際問題として、わずかに劣っているその差が表面化することなんて
無いに等しいんだから、知らなくたって無問題。

地道に改良されてきた今の製品は全然問題ない。

＞新生児や未熟児での問題なんだろ
だとしても無視してよい、ということにはならない。
首と腰が据わるまでは問題は残るだろう。

とにかくアプの「普段のアカへの体の負担を優先」する思想には大賛成だし、
「安全優先のためには首も据わらないアカでも身体への負担は受け入れろ」
という思想にはまったく賛同できない。

普段使うときの快適さが第一で
万が一の時の安全は確率が低いから二の次、というのであれば、いっそ抱っこでいいんじゃ。

>>720
チャイルドシートを使うか使わないかで比較すると、
少なくとも2倍程度は死亡率が違うから、
抱っこの場合の危険性は無視できない。

危険性の差を無視できるのは、あくまで、
チャイルドシートを使っている場合同士での話。

>>719
言いたいことは分かるが、一言いわせてもらうと、「問題ない」程度
の製品性しか持っていないのに、十数万という法外な値段の設定と
自分の会社以外の商品を買うと子供の成長に悪影響が及ぶという
プロモーションを掛けているのがおかしいといっているんですよ。

いつも顧客に対してアカに危険性があります！（自社研究所調べ）
→どこの公共機関も認めてない。
危険性を発見！発表しました！→発表したけどしただけで、誰も
認めてない。

こんなことばかりしていればアンチがでて当然でしょ。
安全優先じゃなくてアカの負担を減らした結果、アカが交通事故
で亡くなりました。
ってなったら何のためにチャイルドシートを法制化してんだ？
それにベット型といったところで四方八方からアカをぐるぐる巻き
にして横に寝かせるくらいなら、120度のシート型に乗せた方が
よほどアカの負担は少ないと思うがね。
最後に根本的なことを言わせて貰うと、子供が生まれてから腰が
座るまで何回チャイルドシートに乗せるっていうんだい？
ウチはせいぜい3〜4回だったよ。医者からもそもそも車で遠出なんて
極力するなといわれてたしね。

>>5Kv48DQ8

この人の発言内容ってアップリカの企業姿勢と思いっきりかぶって見えるんだよなぁ。なんとなく。

ベッド型が良いのなら、>>711みたいに安価な製品を提供して普及を図るべきだよ。＞あぷ

>>723
＞ベッド型が良いのなら、>>711みたいに安価な製品を提供して普及を図るべきだよ。＞あぷ
それには同感。

でも高付加価値路線のアプはやらないだろうから、他社に期待したい。

>>722
結局「安全性第一」をアプが認めないから気に入らないんじゃない？
法外なその値段は、衝突安全性以外の部分で取っているしね。

事故時の生存率に差が出そうなほど安全性を下げたらまずいと思うけど
アプは安全性の向上にも努力してるんだから、認めてあげてもいいんじゃない？
独自路線だから、他社製品を参考にすることもできず、
オリジナルのアイデアを出して、テストして製品に反映させるんだから、
高価格になるのも仕方が無いと思うけどね。

もう何社か。後ろ向き45度マンセーではない会社が出てくれば
相乗効果と競争が生まれていいと思うんだけど。

うちは新生児の頃を除いて毎週末車で買い物に出かけてたから、
腰が据わるまで結構な回数車に乗せたと思う。

なんか痛いアプ社員が必死にチャイルドシートの話を続けて
ベビカの指挟み欠陥隠しから話題をそらしてないか？

仮にどんなに優れたチャイルドシートを作ったとしても
リコール隠しをしていたらそのメーカーは中国並みに最低だ。
それ分かってて擁護してるのかね？

>>725
>アプは安全性の向上にも努力してるんだから

ソースきぼんぬ。

アプが安全性の向上に努力？(ﾟДﾟ)ﾊｧ?
安全性がどうのと偉そうなこと言う前に
きちんとベビカを全台回収しろよ。

もしかして全部のベビカがお払い箱になるまで
時間稼ぎをしようって魂胆？
「うちも昔使ってて指挟まれてケガしたけど
ずいぶん昔の話だからね〜診断書もないし」と、
人々が諦めるのを待ってない？

>>726
これですかね。

ニッポン消費者新聞
http://www.jc-press.com/bkmerumaga/bkmg0033.htm
<アップリカ・ベビーカーで指はさみの恐れ>
・走行中に事故が起こりえること、保護者の注意が届きにくい箇所で
その可能性があることなどが問題
・危険性を指摘されながら知らずに使用している消費者は多い。

「保護者の注意が届きにくい箇所でその可能性があることなどが問題」
なのだから、「親の不注意」で片づく問題ではない。

>>727
イージーアジャストワイドレッグサポートは
2001年の暮らしの手帖のテスト時点から進歩した工夫ですね。

>>730
暮らしの手帳のテストっていうのは
http://www10.ocn.ne.jp/~leafs/csa.html

００１年に行われた衝突実験の結果、
ベッドタイプのチャイルドシートは事故の際、赤ちゃんが飛びだして、
首の骨を折る可能性があるということでした。

暮らしの手帳、国民生活センター、国土交通省、
それぞれがチャイルドシートの商品テスト※を行って出した結果です。
（車を衝突させて、チャイルドシートに乗せたダミー人形がどうなるか？という実験）

のことですかね。そりゃ、改善しないと危険で製品としてなりたたないでしょ。

一雑誌の商品テストで指摘されないと、自社製品に
首の骨を折るような危険性を含んでいることがわからないなんて
ベビー用品メーカーとして失格。

それなのに声高に安全性をうたってるし。

>>719

>とにかくアプの「普段のアカへの体の負担を優先」する思想には大賛成だし、
>「安全優先のためには首も据わらないアカでも身体への負担は受け入れろ」
>という思想にはまったく賛同できない。

これこそ

　＞個人の気分や印象が根拠になるはずもなかろう

の典型だな。
そもそも「ベッド型の方が後ろ向き４５度よりもアカの身体への負担が少ない」
という立証すらされておらず、>>719の個人的な印象に基づいた発言に他ならない。
（これが客観的に立証されている文献があるのであれば、ソースきぼんぬ。）

>>731
私はその号を図書館で借りて読んだ。

どれもこれも批判していて、最終的な結論は、
2点式シートベルトで止めるより
3点式でとめるほうが安全、ということだった。
アプのベッド型だけを批判しているのではないよ。

赤ちゃんが飛びだして、首の骨を折る可能性がある
なんてことを書いてあった記憶は無いね。
可能性だけなら、どんなチャイルドシートにもあるからね。

>>734
>>729については如何？

>>735
マスコミの書き方で「XXの恐れ」っていうのは、
そういうことを言った人がいるってこと。
まだ起こっていないことだし、信憑性は全く無い。
嘘でもトンでもであっても、記事に出来る便利な書き方。

酸素飽和度の元になっていると思われるソースを見つけた。
ttp://www.me.sie.dendai.ac.jp/ikuji/2nd_nakamura.html
素人なんでよくﾜｶﾗﾝが

症例数：５（生後１週間）
酸素飽和度＜９０％になったケース数：１
酸素飽和度＜９５％になったケース数：２（うち１は極々短時間）
問題なし：２

発表者のコメント；ちなみに米国の小児科学会の勧告、コメントをみても、新生児室から退院するときには、
あらかじめ病院でチャイルドシートに寝かせて児の観察を行い、リスクのありそうな子どもはよく観察た上で
家につれて帰らせるようにと記載されています。私は小児科学会、特に新生児関係の仕事をしていますが、
日本ではこのチャイルドシートの問題への取り組みが少し遅れているることを反省しています．

（すくなくともベッド型でないと危険とは言ってないみたい）

「米国小児学会でも同様の研究」とやらのソースは見つからなかった。
ttp://www.aprica.jp/hm/html/childinfo/care_study16.html

短時間の酸素飽和度低下って何％以下がどれぐらい続くと脳が危いの？　教えて！ｴﾛｲ人！（いやﾏｼﾞで…）

>>726
禿げしく禿げしく胴衣

>>736
じゃ、このページは信憑性は全く無い、と言う事で。マスコミ記事の羅列。
http://www.aprica.jp/hm/html/news/03.html

アップリカが、自社広告で
「酸素飽和度が低下し、危険な場合があります」と言ってるのは、さらに・・・w

>>737
泣いてる赤ちゃんの酸素飽和度なんて、簡単に90%以下になりますよ。

>>739
論文だから信憑性はあるんじゃないのかな

酸素飽和度が低下し危険な場合があります。（２３００ｇの赤さんを乗せたとき）って前のカタログに書いてあったけど２３００ｇじゃほとんど退院できないよね。

>>726 >>738
ベビーカーの話をしてもいいんだよ。
なにをためらっているの？
２ｃｈのスレなんだから、複数の話題が同時に書き込まれてもＯＫ。

>>743
何度も言ってるけどw
アプさんにかわされます。
都合が悪い質問にも答えてもらえませんw
それにあんまり言ってると、スレ違いだの叩きだの
言われますが...
とにかくリコール！してくれ！
そんなに次々買えるほど余裕もないから。
二度とアプ品は買わないけどねw

>>744
指はさみしないように自作してみては？
布を巻きつけるとか。
アプから部品をもらった人が写真をうｐしてくれれば参考になると思うけど、
そんな奇特な人いますか？

>>736みたいにマスコミは信憑性が無いと言う人がいますので、こちらを。

ベビーカーの安全性 国民生活センター
http://www.kokusen.go.jp/news/data/n-20040407_1.html#top

このリンクの、６、７ページ付近ですね
http://www.kokusen.go.jp/cgi-bin/byteserver.pl/pdf/n-20040407_1.pdf

構造（手や指の挟み込み）の項目で、構造上の問題について指摘を受けているのは
いずれもアップリカ葛西の製品。

>>745
とっくにやってます。
指はさみの危険性感じてからすぐに。
アプは補助部品くれなかったからねw

>>744
もちろん、そういう構造はまずいわけだけど、
指はさみの恐れ程度じゃインパクトに欠けるなぁ

>>7の切断事故の話はどうなったの
切断とは程遠い話だった、ということになっちゃったの？

インパクトってw

子供が少々怪我するくらいは、日常茶飯事のことだろ。
もっと派手なのじゃないと、
話題として盛り上がりに欠けるのは仕方ないだろう。

指はさみが日常茶飯事だって？
自分は派手とかそう言う事考えないかな〜赤が大切だからね。
それぞれに価値観が違いますからね。

>>739
その記事が本当なら、20年近く前からベット型チャイルドシートが
ほとんど販売されていない欧米各国の大半の人たちはみんな何らかの障害
を受けているということだね〜すごいや！
安全基準も日本より厳しいと言われている国々なのにねw

>>751
例えばうちでは、ベビーカーに買い物をぶら下げすぎて
ひっくり返ったことが複数回あった。もちろん子供ごと。
坂道を勝手に走って行きそうになったこともあったと思う。

それでもまだ話題としてインパクトは全然不足していると思うね。

>>753

http://www.kokusen.go.jp/cgi-bin/byteserver.pl/pdf/n-20040407_1.pdf
ベビーカーの安全性 ６ページ目

荷物入れが背もたれ側にある一銘柄は、荷物を入れた場合には転倒した。（←アプの製品）

いや、そんなまともな使い方じゃないんだ。
ベビーカーに荷物ぶら下げるためのフックがあるでしょ。
それを使っていくつもハンドルにぶら下げてたんだよ。

なんだ、うすうす感じてはいたが、結局5kV48DQ8(=07D40+Do (=HDgSrrSo))は
単なる自己顕示欲の強い自己中DQNなだけか。

だいたい、そもそも子供が怪我をするかもしれないのに>>748の「インパクトに欠ける」ってのは
親として、いや、それ以前に人間として失格だな。
自分のアカが怪我しても「インパクトに欠けるなあ（ｗ」と笑いながら言えるのか？

もはやアプの話題ですらない。とっとと雑談スレにでも逝ってくれ。

>>756
禿げあがるほど胴衣！
もう、>>748みたいな人間にレスするのも無駄だね。
アプ社かなんか知らないけど、もし、こんなﾔﾂが
赤のもの作りをやっているのなら、ほんとに恐ろしい。
ID:07D40+zoの赤はｵﾏｲを選んで生まれてきたのに、
可哀相だね。

>>756,757
藻前ら、子供いるのか？まだ歩けないのかな。
＞自分のアカが怪我しても「インパクトに欠けるなあ（ｗ」と笑いながら言えるのか？
言えるにきまってるだろ。
ごく小さい間は違うが、ある程度大きくなって自分で動くようになったら
怪我など日常茶飯事のことなのに、いちいち気にしてたら身が持たないぞ。
指はさみなど怪我でさえ無いからね。

答えがもらえないとか、反応がないのが不満みたいなこと言ってたから
反応してあげてるんじゃないか。そもそも、何回くらいはさんだんだ？

それと、指切断の話はどうなったんだ？

どれだけ育児に参加してるかでも、見解は違ってくると思うねw

ハンドルにフックをかけてはいけませんって書いてあるよね

>>760
その通り、
書いてあるはず。

軽いものなら自己責任でかまわないと思うが、
重いものをぶら下げるのはバカだよね＜うちの場合の話

その注意書きは納得できるけれども、その一方で、
子供を乗せたままでフレームを以って持ち上げてはいけない、とか
電車内では使うな、とかは無理な話。
メーカーにはぜひ対応してもらいたいね。

エスカレーターにも畳まずに乗せたいしね。
でもこの使い方で安全など保障できるはずがないので、
自己責任ということで、禁止しないでもらいたいだけだけどね。

>>761
何だか言ってることが支離滅裂なんだけど。
他人事みたいだし。

>>子供を乗せたままでフレームを以って持ち上げてはいけない、とか
>>電車内では使うな、とかは無理な話。
>>メーカーにはぜひ対応してもらいたいね。

おいおい、それは当たり前の事だよ。
赤乗せたままフレーム持って持ち上げないって、注意書きじゃ
なくても怖くて出来ないよ。
赤に何の愛情も感じないのは気のせいなのかな。
おまいの考え方が捻くれてるのか、釣りなのか。

>>762
藻前、子育てに参加したこと無いんじゃないの？
自分一人で、ベビーカー押して外出してみれば、（短時間のお散歩じゃなくてね）
無理な話ってことが実感できる。荷物の多さも分かるだろう。
車でしか出かけないなら、何とかなるかもしれないけどね。

ベビーカー、便利だけど、不便なこと多いんだよね。

>>763
藻前、子育てに参加したこと無いんじゃないの？

アフォか。
おまいにだけは言われたかないねw
もうレスするのバカらしくなってきた。

形勢不利になると自爆で話題そらしですかそうですかw

>>765
図星だったようだね＞経験なし

違うというなら、どうやって立てないアカを下ろして
数段以上の段差の上り下りをするのかを聞かせてもらいたいね。

>767
>765ではないけれど赤を乗せたまま階段の上り下りは危険。
理想は抱っこ紐で赤を抱っこして、ベビーカーは担ぐ！なんだけれどカゴに
荷物が入っていると畳めないんだよね…。

でも、>765はどうやっているのか私も興味あるよ。

ところで、チャイルドシートのスレ、アップリカのユーザーさんが
質問にきていますよ。こちらに誘導します？それともあちらで回答？
向こうの方がいいかもしれませんが。

http://life7.2ch.net/test/read.cgi/baby/1119889831/488

既にまっとうな回答がなされているし、
あのままで問題ないのでは？
釣りかもしれんし、偏見に凝り固まった回答が付いて紛糾したら、
場合によってはこちらのほうがよいかもしれませんが。

質問主の、ベッド型じゃないと「いけない」という偏りも
どうにかしたほうがいいかもしれないけれど。
どうして、Xの面でA方式が優れているというひとつの事実から、
Aでなきゃ「いけない」、と考えちゃうのかなぁ。
Yの面で見ればBが優れているというのに。

>>ID:07D40+zo
雑談は雑スレへ。

>>ID:07D40+zo
こいつ、きっと奥さんにも相手にされてないんだろうなw

>>745
ベビカの欠陥だよ？どうして消費者側がフォローしてやらなきゃならんのだ。
メーカーが責任取ってリコールすべき！
そうしないと現在使っている人にまで危険情報が伝わらないよ。

>>748
あのページを全文読めば切断に近かったというのが分かると思うよ。
特に救急隊員との会話参照。

>>753
しかも荷物かごにたった３ｋｇの荷物を入れただけで転倒。さすがアプだね。

>>758
＞指はさみなど怪我でさえ無いからね。

誰もが安全であると信じているベビカで
指を挟んで大怪我をするなて誰も予測しないだろう。
ましてやあれだけ御用学者を引っ張り出しているアプの製品で
事故が起きてもリコールしないなんて信じられない。

>>773
切断に近いのなら、ほとんど出血していないのはなぜ？

>>775
＞医師が言っていたのですが、少しでもつながっているのと完全に切れてしまうのとでは全然違うのだそうです。
＞せっかくつながっていても、運ばれている間に暴れてちぎれてしまう事もあるのだとか。
＞本当に「不幸中の幸い」でした。

出血もしてない事故でこんな話するか。

＞病院に着いてガーゼを外したら、血が出ていて少し蘇生しているように見えて、
＞「あ、血が出てる！」と喜んでしまいました。

ほとんど切断に近いのに、血が出て喜ぶの？

>>777
血も止まってしまい壊死しているように見えた切断部から出血＝血管が繋がっていて血流が残っていると確認
という意味じゃないでしょうか。

出血もしないような怪我では「運ばれている間にちぎれてしまう」ことはないのでは？
それとも貴方のお子さんの指は取り外し可能なのかな？

>>777
でもその部分はガーゼで覆っていたんですよね。
殆ど切断なら、手の付け根の側は止血処理で血は止めているはず。
殆ど切断した先の側に血が回ることもないし、まして喜ぶのは変でしょ。

だから、この子の指は全く切断などされていなくて、
ただ圧迫されて血が止まっていたから、
傷から血が出ていただけでも、血が通っていた、と分かったので
嬉しかったんでしょう。

医者や救急隊員の話は、切断事故の場合のことを話してくれただけなのでは？

今日のアプ社員はID:Ea0GBVVQか。

お前んとこのベビカで起きた事故だろ？
出血したかどうか、ここでこだわるのは何故だ？
どうしても指がちぎれていない、軽い事故で済ませたいのか。

こんな重大事故が起きたのにリコールしないのは何故だ？
はっきり答えろ。

切断うんぬんより、赤の指が挟まる事自体が
すでに問題じゃないか！
インパクトも何もない！

アプ社員はこんなとこで工作活動する暇があるんなら会社批判しろよ。
こんな糞企業に未来があるとも思えんが、おまえら社員だって
職安に並びたくは無いだろ？
いくら擁護してもハシゴ外されて惨めになるのはおまえらだぞ。

>>780
あの事故は使用禁止状態で赤をのっけて指を挟んでしまった、と理解したのだが。
つまり、裁判しても被害者側に勝ち目は無いわけで。

リコールする、しないは会社の方針なんじゃないの？
国民生活センターに返信したアプの回答文書をみればわかるよ。

リコール、リコールって叫んでる人がいるけど、ここに書き込む以外、何か行動してるの？
他にしてることがあったら書き込んでくれ。（アプに直接メールしたとか）

「折りたたみ式のベビーカーを開く際」とありますが、他メーカーの製品って開閉時に
挟みそうな隙間はできないんですか？
できないんなら当然そっちを選びますね。

ベビーカーをよく見たことがないのですが、>>7のページを読んで疑問に思いました。

>>783
流れとは関係ない人ですが、
アプにメールってできる？電話番号はwebに載ってるんだけど、
メールアドレスは見あたらなかったような。子供の泣き声が羽材ので
あのページはあまり見たくないしｗ。

ご存じでしたらアドレス教えてくださいませんか。

>>785
アプはメール受付してないので、フリーダイヤルでない電話回線のみ・・・

>>783
それ、書き込んでどうするっての？
一般人に言ってどうするよ？

>>780-782
切断事故なんかじゃない、ということが理解できたようですね。
血が出て喜ぶ切断事故などあるはずないからね。

会社の体質が見えてくるレスですねw

アップリカの「医学的基準」ってどんな基準なのか・・・な。
どこかに書いてあります？知ってる人ｵｼｴﾃ。

>>789=781
アンチの体質と読解力の無さと頭の悪さが見えてくるレスですねw

>>791
医学的基準のことなにかご存じありませんか？

アプの基地外社員に何を聞いても無駄ですよｗ

アプベビーカーの指挟み事例についてだけど、
>>779（Ea0GBVVQ)が言っていることは、>>7のリンクに書かれている文を
自分に都合のいいように解釈（曲解）をして妄想しているだけ。

救急隊から警察に連絡が入り事情聴取があったんだから、警察／救急ともに
その記録が残っているはず。
どうしても「指なんか切断されていない」＝自説が正しい、と>>779(Ea0GBVVQ)が
言い張るのであれば、ちゃんとあの文章を作成した当事者に確認を取った結果、
及び救急隊、警察の記録を提示してからにしてくれ。

妄想はチラシの裏にでも書いてくれないか？＞ID:Ea0GBVVQ

では、
>>794
は「指はほとんど切断されていた」と主張するんですか？

話はそれからですね。

憶測重ねても結論でないことよりも、
アップリカの広告にいっぱい載ってる
「医学的基準」のこと誰かｵｼｴﾃくださいよ・・・。

ひょっとして触れてはならない話題？

>>795
何故「話はそれから」になるんだ？
藻前が一方的に曲解してるだけだろうが。

「指はほとんど切断されていた」というのは漏れが「主張」しているんじゃない。
>>7の当事者さんが報告している「事実」だろうが。

>>7のリンク先を読んで、藻前がどう思おうがそれは藻前の勝手だが、
藻前の一連の発言は>>7の当事者さんに対する名誉毀損だよ？
それを十分認識した上での発言なのか？

>>791
おまい、人間的に痛いな本当にさw
多分、気づいてないんだろうけど。

>>787
意味不明な文章なんだが、分かりやすく説明してくれないか？

ここに書き込む以外の行動、のことなら、２ｃｈで書き込むことがリコールに
つながるとは俺には思えない、もっと他の手段をとるべきだと感じたから
たずねてみたんだが。
リコールに関しては、このスレ以外でも散々言われてきたから、ここに書き込む
以外のことをしている人がいれば、それに同調して行動する人が出てくるかも
しれないし。

>>796
「医学的基準」のことなんて誰も気にしていないんじゃないか？
だから誰も話に乗ってこないんだろう。
なんなら、>>796がＨＰの文章を引用して話題を振ってみたらどうよ。

指ちぎれかどうかは、重要な部分を引用してはどうか。
そうすればはっきりするんじゃないか？
とりあえず、>>795はコテ付けれ。

>>783
お前国民生活センターの調査結果を全文読んだのか？
アプ工作員のくせにそういうところがだらしないんだよな。
ベビカの指挟み事故は何年間で何百件起きていると書いてあると思ってんだ？
調査結果を読め。話はそれからだ。

>>788
切断事故に近いだろ。「皮一枚」だってんだから。
あーID変わったけど例のアプ社員か。

>>800
あの会社の安全に対する考え方なんだよ、あの文章が。
リコールに値する不具合だと思っているが、アプの回答を見る限りリコール
なんて絶対しないだろう。

それを承知の上でリコール、リコールと書き込み続ける奴がいるから、２ｃｈ以外で
行動をしている人がいると考えるのは当然じゃないか？
だから質問してみたんだが。

>>801
お前はこのスレの住人に何を期待しているんだ？
イオン、ダイエー、ヨーカドー、赤ホン、トイザラス、西松屋、
デパート各社にアプを置かないよう依頼してほしいのか？
正直、これらの店のバイヤーも勉強不足だと思うよ。
国民生活センターで出版している冊子ぐらい読むべき。

ところで「皮一枚」については？

>>802
ぶっちゃけリコールに関してはウザイ。
書いている本人がチラ裏のつもりならもう何も言わない。
それ以外の意図があるなら、２ｃｈ以外でも活動してくれ。

指ちぎれは、切断に近い状態になったと思ってる。
はっきり覚えていないが、”ほとんどなくなるって、、”みたいな表現が
あったような。

おまいがウザろうと別に関係ないんだけど

豚切りごめんやす。

幼稚園の送迎用に電動自転車を購入しようかと思ってるんだけど、オススメの製品
なんてありませんか？

>>797
同じページを読んで、異なった２つの理解があるわけですね。
で、あなたの理解が正しくて、私の理解が間違っている根拠を
問うているわけです。

自分の解釈は「事実」で相手の解釈は「曲解」と決め付けるだけでは
何も言っていないのと同じです。
理解できますね。

＞藻前の一連の発言は>>7の当事者さんに対する名誉毀損だよ？
なわけ無いじゃんｗ
私は、そのページに嘘が書いてあるなどとは言っていない。
読む側の解釈が間違っている、と言ってるんだからね。

そのページの何処に「指はほとんど切断されていた」
とか、それと同様の状態の明確な表現があるんだ？
まずそれを示してくれ。

>805
豚切りはいいけど、思いっきり誤爆では？

どーでもいいけど、商品が売れればいいだけなのにアカ守る！の
標語とエセ医学をやめて欲しい。
お抱え医者を引っ張り出して広告宣伝しているだけで、裏づけが
お抱え医者と自社の発表会でしか認められてない臨床実験結果に
なんの意味があるんだろう？

>>808
＞どーでもいいけど、商品が売れればいいだけなのにアカ守る！の
＞標語とエセ医学をやめて欲しい。
衝突安全性を売りにして、使用時のアカへの負担を省みないのもどうかと思う。

売り文句にしている「衝突安全性の向上」で救われる極少数の人たち
（年に１人もいないだろう）以外にとっては、
使用時のアカへの負担だけが、アカに及ぼす効果なんだからね。

>>806
なんだ、あんた妄想力が豊かな自己中DQNなだけじゃなく、構ってちゃんでもあった訳ねｗ

解釈論に話を持って行って構ってほしいのはわかったから、これ以上解釈論で話を
すり替えるのはやめてくれ。
>>794でも言ったが、あの文章を読んで「切断などされてない」と言い張るのであれば、
当事者、警察、救急に「客観的な事実」を確認した結果を提示してくれ。

それが藻前さんの「解釈」が正しいかどうかを示す唯一の手段だと思うが？

>>810=>>794
ふむ、あなた、よほどの馬鹿ですね。
根拠を示さず自分の解釈が正しいと主張するんだからｗ

>>811
あーはいはい、馬鹿でもなんでもいいから、とっとと当事者、警察、救急に客観的な事実を確認して、
その結果を提示してくれよ。

もう一度書いておきましょう。

＞病院に着いてガーゼを外したら、血が出ていて少し蘇生しているように見えて、
＞「あ、血が出てる！」と喜んでしまいました。

血が出て喜ぶってことは、血は出ていなかったということですし、
血が止まっていたことが心配だった、ということです。

もし、殆ど切断状態であって、そうであれば当然行うはずの止血処理を
していたのなら、血が止まらないことを心配することはあっても、
血が止まっていることを心配したりはしませんね。

ならば、ほとんど切断に近い、という解釈が間違いでしょう。

私は、切断ではない、と考えられる根拠は書きました。

で、そのページの何処に「指はほとんど切断されていた」
とか、それと同様の状態の明確な表現があるんですか？
それを示してください。

>>814

>>813は、>>702で、おまえさん自身が

　＞個人の気分や印象が根拠になるはずもなかろう。

と言っていることと

　　　　　　　明　ら　か　に　矛　盾　し　て　い　る　

と思うんだが？

それとも
「他人に気分や印象は根拠にならないけど、自分の気分や印象は根拠になる」
とでも言うのかい？ｗ

>>815
現時点では、私は私の解釈が絶対だとは主張していない。
相手の根拠を問うている状態だ。

相手が何を根拠にしているのかさえ明示されないのでは、
議論にさえならないけどね。

だから、何故おまえさんが「解釈」しなけりゃならないんだ？
必要なのは「根拠」でも「解釈」でもなく「事実がどうであったか」だろうが。

おまえさんに類い希なる推理力があるのはわかったから、「解釈」じゃなくて
「事実関係を確認した結果」を提示してくれよ。

>>817
ならお前さんが、何が「事実」であったのかを示してくれたまえ。
「事実関係を確認した結果」と共にね。

>>803
何でお前が２ちゃんで言論規制してんだよ？
ここでアプの評判が落ちるのが嫌なんだろうけど
アプのリコール隠しは消費者センターがとっくにご存知だよ。

>>806
あんた文盲かい？
きちんと>>7を読めば書いてあるじゃん。

　皮　　一　　枚　　　って。

こんな簡単なことがわからないなんて、小学生以下の読解力の持ち主なのか
被害者をセカンドレイプしたい基地外か、アプ関係者だな。

>>819
確かに、皮一枚とは書いてある。
その残りの部分が切断されている、と解釈できるような記述はあるか？

肉の部分が圧迫されて、皮一枚のようになったんだろ？
皮一枚、以外の部分は繋がっているんだろ？切断されたんじゃなくて。

おーい、みんな〜アプの社員が来たよ〜☆

>>820=821
皮一枚＝完全なる切断ではないけど、限りなく切断に近い状態だろ。

＞皮一枚、以外の部分は繋がっているんだろ？切断されたんじゃなくて。

お前レトリックな手法でスレを混乱に陥れたいんだろうけど
皮一枚の「皮」が繋がってる部分で、それ以外の部分が切れてんだろ？
やっぱり読解力がないみたい。

それと皮一枚繋がっているから切断ではないと、
どうしてそんなに嬉しそうに主張してるんだ？
ベビカでそんなに簡単に指が切れるなんて欠陥商品だろ。

■第33号【アップリカ・ベビーカー】（2004年4月20日発信）

　■アップリカ・ベビーカーで指はさみの恐れ
　━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
　―――――――――――――――――――――――――――――――――――
　◆スキ間に乳幼児の指、国民生活センターをテスト
　―――――――――――――――――――――――――――――――――――
　国民生活センターは４月７日、４社１０製品を対象としたベビーカーの安全性
　テスト結果を発表し、大手メーカー・アップリカ葛西（本社大阪市中央区）に
　対し、同社２製品の改善を要望したことを明らかにした。

　走行中やフロントバー脱着の際に部品間にすき間が生じ、乳幼児の手や指がは
　さまれる危険性があることが判明したためだ。

　走行中に事故が起こりえること、保護者の注意が届きにくい箇所でその可能性
　があることなどが問題視されている。

　同センターにはベビーカーの転倒や乳幼児の転落、「手をはさんだ」などの事
　故例が５年半で３００件以上も寄せられている。メーカー名は明らかにされて
　いないが、「指がちぎれた」という重大事故も。
　（中略）

　事故発生の可能性を指摘されたアップリカは、「製品はＳＧ基準に基づいてお
　り取扱説明書に沿った使用法であれば事故は起きない」「ただ、指摘は真摯に
　受けとめ、消費者から問い合わせがあった場合はすき間を埋める布製簡易カバ
　ーを支給することを検討している」としている。

　危険性を指摘されながら知らずに使用している消費者は多い。
http://www.jc-press.com/bkmerumaga/bkmg0033.htm

>>818
追いつめられたら逆ギレですか。
さすがＤＱＮｗ

>>818
鬱陶しいから他行って
どこ行っても邪魔だと思うけどさ

>>809

おいおい、アップリカが言う「医学」ってのは貴方が主張している
赤ちゃんへの負担を減らすための云々だよ。その医学がうさんくさいから
>>809さんの書き込み

どーでもいいけど、商品が売れればいいだけなのにアカ守る！の
標語とエセ医学をやめて欲しい。
お抱え医者を引っ張り出して広告宣伝しているだけで、裏づけが
お抱え医者と自社の発表会でしか認められてない臨床実験結果に
なんの意味があるんだろう

になるんだぞ。もう一度よく読め。衝突安全のことじゃないぞ。

誰かあれやって
詭弁のなんたら

真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす輩が多々おります。
皆様も以下の「詭弁の特徴１５条」を覚え、そういう輩を排除しましょう。

１：事実に対して仮定を持ち出す
２：ごくまれな反例をとりあげる
３：自分に有利な将来像を予想する
４：主観で決め付ける
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
７：陰謀であると力説する
８：知能障害を起こす
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
10：ありえない解決策を図る
11：レッテル貼りをする
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
13：勝利宣言をする
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする

>>822
＞皮一枚の「皮」が繋がってる部分で、それ以外の部分が切れてんだろ？
だろ？じゃなくてさ、
その子の皮一枚以外の部分が切れている、と読める部分を示してくれよ。

と何度も言ってるんだけど、今まで示されたことが無いね。

自分で辞書で「首の皮一枚」を引け。以上。

■第33号【アップリカ・ベビーカー】（2004年4月20日発信）

　■アップリカ・ベビーカーで指はさみの恐れ
　━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
　―――――――――――――――――――――――――――――――――――
　◆スキ間に乳幼児の指、国民生活センターをテスト
　―――――――――――――――――――――――――――――――――――
　国民生活センターは４月７日、４社１０製品を対象としたベビーカーの安全性
　テスト結果を発表し、大手メーカー・アップリカ葛西（本社大阪市中央区）に
　対し、同社２製品の改善を要望したことを明らかにした。

　走行中やフロントバー脱着の際に部品間にすき間が生じ、乳幼児の手や指がは
　さまれる危険性があることが判明したためだ。

　走行中に事故が起こりえること、保護者の注意が届きにくい箇所でその可能性
　があることなどが問題視されている。

　同センターにはベビーカーの転倒や乳幼児の転落、「手をはさんだ」などの事
　故例が５年半で３００件以上も寄せられている。メーカー名は明らかにされて
　いないが、「指がちぎれた」という重大事故も。
　（中略）

　事故発生の可能性を指摘されたアップリカは、「製品はＳＧ基準に基づいてお
　り取扱説明書に沿った使用法であれば事故は起きない」「ただ、指摘は真摯に
　受けとめ、消費者から問い合わせがあった場合はすき間を埋める布製簡易カバ
　ーを支給することを検討している」としている。

　危険性を指摘されながら知らずに使用している消費者は多い。
http://www.jc-press.com/bkmerumaga/bkmg0033.htm

>>832
それがなんなんだ？

６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
そのものだね。

>>831
皮一枚以外の部分が切断されているとすると、
挟まれてから30分近い時間が経っていて、その後病院までの時間もある。
その間、ガーゼを被せていただけで殆ど出血していないわけだ。
おかしいと思わないか？

切断ならそんなことはありえない。

>>830
「皮１枚残してほぼ切断状態だった」が明示的に示されている１文。

　「幸い、つながって、今は「ドラえもんの手」で暮らしています」


　　　　「つ　な　が　る」　の　対　義　語　は　「切　れ　る」　な　ん　だ　が　？



更に、おまえさんが>>813で言っている「根拠」はそもそも成立しない。
>>813
　＞もし、殆ど切断状態であって、そうであれば当然行うはずの止血処理を
　＞していたのなら、血が止まらないことを心配することはあっても、
　＞血が止まっていることを心配したりはしませんね。

ほとんど切断された指の「根本側」の事なら確かに止血処理をしないと血は止まらないだろう。
しかし、これが「指先側」ならどうなる？

ほとんど切断状態である
→血管も切れているから指先には血が供給されず、血が止まる
→血が止まることによる指先の壊死を心配している

子供の指は小さいからね。切断されかけた指先側に残っている血液なんてのは
ごく少量だろう。それこそ救急隊が来る頃には指先部に残っている血液は
大気圧と平衡を保っている分以外の分は流れ出てしまい、出血は止まっているはず。
「「皮１枚」で血も止まっていた指」というのは、この指先部を指す、と考える方が自然。

それとも、おまえさんは
「ほとんど切断されて、血管も切れている「指先側の切断面」から30分以上
　延々血が流れ出続けないのはおかしい」と本気で思ってるのかい？ｗ

>>7 のその後の書き込みを読むと、大怪我のように思える。
切断かどうかは重要じゃないんじゃないのかな。

どうしてID:5Kv48DQ8は、他人の身に起こった悲劇を
「完全に切断していないのなら大事故じゃないだろ？」とでも言わんばかりなんだ？
お前何がしたいの？

>>7のリンク先の保護者の方と、被害に遭ったお子さんに失礼だと思わんのか？
これがもしお前の子供だったら同じセリフを吐けるのか？

他人の痛みというのがわからんのだろう

>>ID:5Kv48DQ8
切断なんてもってのほか。
指はさみ自体、もう欠陥品なんだよ。
ふざけるな。

切断でなかったからどうだっていうんだろう。

>>835
指先側の切断面と根本側の切断面は隣接しています。
ガーゼを外したら、いやでも両方いっぺんに見ることになりますね。
もしくは、押し付けてくっつけていたら、切断面は見えなくて、
切断部分の縁をみることになります。

指先側の切断面だけを見て、血が出ているのを喜び、
根本側の切断面の止血状態は気にならなかったんですか。

ものすごく不自然です。

また、慣れない止血処理をしているのに、どうやって止血したかとか
思いのほかうまくいったとか、うまくできなかったとかの記述はありません。
プロの腕前で止血したんでしょうか。とっさに用具は何を使ったんでしょうか。
一方、わが子が痛みに耐えている描写はでてきます。

痛みが重大問題であって、流血を気にする必要も無い、つまり
出血していなかったと考えれば、描写されている状況に合致します。

切れていなかったし、出血もしていなかったのです。

>>841
さすが、嘘くさいメディカルなんとかが大好きなアップリカ。
長々と書いているのに意味不明ｗ お抱え医者に添削してもらいなよ。

この程度の長さが読めない人のために、前半分だけでも分かるように書いてあるんだ。

半分さえ読めなかったんだね。かわいそうに。

怪我をしたその後のお子さんはどうなったんだろう。
ちゃんと治ったのかな、その後の経過とかって報告ある？

>>841
切断はともかくとして、縫合を要するような怪我で出血していないと言い切る根拠が意味不明。
切れてもいない、出血もしていない、って、
無事な指をなんのためにちくちくと縫ったのかとｗ
完全に骨や神経、血管も切断された状態にあったかどうかはともかく、
縫合が必要なほどの怪我を負ったのは確かなんでしょ。

しかも
＞また、慣れない止血処理をしているのに、どうやって止血したかとか
＞思いのほかうまくいったとか、うまくできなかったとかの記述はありません。
＞プロの腕前で止血したんでしょうか。とっさに用具は何を使ったんでしょうか。
この文章の意味が全く理解できない。
救急車を呼んで救急隊が到着し、ベビーカーのアーム部分を切断してはじめて挟まった指を外せた、という話なのに、
なんで「慣れない止血処理を親がした」ことになってるの？ｗ
プロがやってるんだからそりゃプロの腕前に決まってるでしょう。用具も救急車に備え付けのものでしょう。

ここまでいくと詭弁というより、日本語能力そのものに問題があるんじゃないかと思えてくるよ。
妄想でしかないじゃん。かわいそうに。

>>843
まぁ、アップリカの製品使ってて、不幸にも病院へ行く羽目になったのは事実だな。

『切れていなかったし、出血もしていなかった』場合でも『縫合』した医師が、
看護士に「助かったよ（暴れなかったから、『縫合』が楽だった）」なんて言う
ものなんですねぇ…？

>>845
挟まれている間、暴れなかったので、傷が酷くはなら無かったようですし、
救急隊員が傷を広げたようでもありませんから、
皮一枚を残して切断されたのは、挟んだ最初ですね。

指がほとんど切断されてしまった状態で30分近くも経過したのです。
誰が止血処理したんでしょうか。

>>845
ほとんど出血していない理由>>813

>>849
>>813の解釈は正しくないな。お抱え医者に聞いてみなよ。
学者ばっかりで救急の現場で役に立つような医者がいるか疑わしいけど。

ごめん、何を言いたいのかやっぱり全く分からない。
もしかして日本語が母国語じゃない人なのかな？

挟まれている面は外せないくらいベビーカーに密着しているのだから当然、直接圧迫止血は出来ない。
指を挟まれているのだから、出血部分を心臓より高くする、なんて方法も取れない。
止血帯と棒を使った止血法は他の指への影響があるし、
そもそも「用具が必要な止血法」を取れるような状況じゃなかったのは一読すればわかるよね？

救急隊がベビーカーから指を外した時点で、切断面が圧迫されていて血が止まっているような状態であり
圧迫されていた部分から傷を負った部分やその先へ血が通っておらず、壊死が心配されたが、
出血によって血が通っていることがわかったホッとした、という意味でしょう。＜蘇生しているように見えて喜んだ

もしかして、わざとミスリードしてるんじゃくて本気で理解出来てないの？

>>848
皮一枚を残して切断されたのは、挟んだ最初ですね。

この原因を作ったのが、
アップリカのネルッコベッドサーモ４９９
ってことだね。

>>851は>>848-849へ。

>>841
おまえ、自分に都合の悪い文章は相変わらず無視するのなｗ。
「切れてなかった」というおまえさんの妄想を明確に否定する１文。


「幸い、つながって、今は「ドラえもんの手」で暮らしています」


切れていなかったのならば「つながって」とは書かない。
切れていなかったとすると、この文章と矛盾する。


おまえさんの言い方を借りると、おまえさんの妄想
「切れていなかったし、出血もしていなかったのです」が
正しいとすると、「幸い、つながって」というこの一文は

「ものすごく不自然です。」

という事になるが？


前にも言ったが、おまえさんがどうしても「切れてない」と
言い張るのであれば、警察と救急に問い合わせをした
客観的な事実を提示しろ。
おまえさんの妄想が一切入っていない、客観的な情報をな。

>>837

なにせ、この>>ID:5Kv48DQ8 は
「インパクトに欠ける」怪我であり、自分の子供に同様の事故が発生しても
「インパクトに欠けるなあ（ｗ」と笑いながら言えるらしいですから。

しかも「指はさみなどは怪我でさえないからね。」らしいので。

人の痛みどころか、自分の子供の痛みさえわからないDQN親確定、ってことで。

>>848

　＞挟まれている間、暴れなかったので、傷が酷くはなら無かったようですし、

なに嘘書いてるんだよ。いいかげんにしろよ、自分の都合のいいように妄想するのは。

原文に
　「ムスコは痛がって手を動かしてしまうので、よけいに・・・」
と書いてあるだろうが。

暴れなかったのはベビカから指を外した後から治療までの間。

>>851
＞ベビーカーから外したときは「皮一枚」（by救急隊員）で血も止まっていた指が、
外しても出血していませんね。

皮一枚と言えるほど挟まれたのであって、
皮一枚以外の部分が切れているわけではない。

＞病院に着いてガーゼを外したら、血が出ていて少し蘇生しているように見えて、
＞「あ、血が出てる！」と喜んでしまいました。
血が出て喜んでるんだから、止血もしていないし、
出血を心配する必要のある、ひどい傷口（切断面）も存在しない。

>>854
縫ったんだから、その部分が繋がったんだろう。
「皮一枚」以外が切れていたかどうかは不明のまま。

元の表現は、
皮一枚で血も止まっていた指
であって、
皮一枚でつながっていてほとんど切断された指
ではない。

>>856
それは私の間違いだった。すまない。

>>857
だーかーらー
ほんと日本語通じないなｗ　翻訳ソフトでも使ってるのかと聞きたくなるｗ
皮一枚「を」挟まれただけなら、出血もしていないなら、一体どこを縫合したんですか？ｗ
鋭利な刃物ですっぱり切断したならともかく、
押しつぶすように挟まれていたのなら血管は潰されるか圧迫され、血の流れは少なくとも一時的に止まります。
だから壊死の心配がある訳で「血が止まってしまって」いたという表現になる訳です。
傷口が存在しないのであれば、そもそも縫合も必要なく、幸い繋がった、という表現にもなりえません。

ほんと心の底からアホという言葉を捧げたい。
まず最低限の基礎知識くらい身に付けてから反論しないと恥ずかしいよ。

「皮一枚残して切断」ではないだろう、と私は言っている。
860の解釈は強くはさまれた、であって「皮一枚残して切断」ではないよね。

>>858
だから、詭弁も妄想もいいから、客観的な事実を調べてくれよ。
おまえさんの妄想が一切入っていない奴を。

個人の気分や印象は根拠にならないんだろ？

おまえさんが「切れてない」と主張している全ての文は、元ネタの文章を
読んだおまえさんの印象以外のなにものでもなく、それは根拠となりえない。

だから、おまえさんがいくらいろんな理由を列挙して「切れていない」と主張しても
それは「切れていない」という仮定を裏付けする根拠ではない。

「個人の気分や印象は根拠になりえない」
これはおまえさん自身が言った事だよな？だったらおまえさんも自分の
印象を根拠にして「切れてない」と言い張るのはこれ以上やめろ。

>>860
＞皮一枚「を」挟まれただけなら
私はそんなことは言っていないし思ってもいない。

出血して喜んだんだから、その程度には血も出たんだろう。
もちろん縫う程度の傷はあった。

皮一枚残して殆ど切断
という状態ではない、と言っている。

>>862
元の表現は、
皮一枚で血も止まっていた指
であって、
皮一枚でつながっていてほとんど切断された指
ではない。

これは事実だ。私の印象などどこにも入っていない。

>>864

では同様に。

元の表現は
「皮一枚で血も止まっていた指」
であって、
おまえさんが再三繰り返している
「皮一枚と言えるほど薄くなるまで挟まれた指」
ではない。


だから、>>857の
　＞皮一枚と言えるほど挟まれたのであって、
　＞皮一枚以外の部分が切れているわけではない。
は事実じゃないよな。

アップリカのユーザーって、ふいんき（←なぜか変換できない）読めないのが良くわかった。

>>864

更に言えば
「皮一枚で血も止まっていた指」
という記述だけからは、漏れもおまえさんも

「皮１枚でつながっていてほとんど切断された指」とも
「皮１枚と言えるほど挟まれた（圧し潰された）指」とも読み取れない

というのがいちばん正しい。

原文に正確な記載がない以上、事実関係についてのこれ以上の議論（主張）は
水掛け論であり、結論は出ないぞ。
あの文章を読んでおまえさんがどう思おうとそれはおまえさんの勝手だが、
結論が出ない論議をこれ以上ここで延々と繰り返すのはヤメレ。

>>867
そうそう。結論でないからいい加減にしる。

書いてある事実は以下

アップリカのネルッコベッドサーモ４９９ で
子供が左小指を挟んで取れなくなった。
救急車を呼んで隊員によってベビーカーの一部が切断され救助。
病院へ搬送の後、医師によって縫合処置が行われた。

ってことだね。
十分な事件じゃないか。

インパクトに欠ける
インパクトに欠ける
インパクトに欠ける
インパクトに欠ける
インパクトに欠ける

>>866
反論出来ないアプ社員

これ以上このスレ伸ばすと、次スレはアンチスレになる事に全く気が付かないアプ社員哀れｗ

育児用品業界が独善的なのは今に始まったことじゃないけどね。
小メーカーは良心的、大メーカーは狂信的ってイメージになってきちゃった。
おかげで、どの育児理論を信じたらいいのかわからなくなってきた。

みんな>>1をよく読んでから書き込みしましょう。


1 名前：名無しの心子知らず 投稿日：04/10/28 16:21:08 ID:K0+VWhPN
アプユーザー同士の相互サポートスレです。
チャイルドシート、ベビーカー等アップリカ製品を
購入検討中の方の質問をアプユーザーが親切に
答えてくれたりもします。
すでに購入した人も、これから購入する人も仲良く
コミュニケーションを取りましょう♪

アンチの、社員呼ばわりも止めてもらいたいな。
詭弁の、
11：レッテル貼りをする
そのままだし。
証拠を挙げることもできないことなんだから、
４：主観で決め付ける
にもあたる。

>>874
２ちゃんねらなら、メーカーの社員が
チェックする可能性があるくらい知ってるだろ

『インパクトに掛ける』は自分の子供に使う両親にはありえないが、
社員や販売員の感覚なら理解できるだろ

国民生活センターの情報は主観ですか？


貴方は買い換える金もなく、
使っても問題ないと思いたいユーザーですか？

>>874
ところで、あなたはアプの何を所有してらっしゃる？

スレが荒れる　げいいん（←なぜか変換できない）はアップリカの対応が悪いからでしょ？

>>877
原因→げんいん
げいいんじゃないよ。

>>878
ｗ

D:Ea0GBVVQはアプの体質そのもの。
屁理屈ばかりこねて、小さい事だけに粘着して、
大事故が起きたベビカをリコールしないで放置している。

そんな馬鹿げた理論武装（武装にもなっちゃいないが）を
ここで繰り広げて、アプのリコール隠しから世間の目をそらせるとでも思って？

>>875
＞『インパクトに掛ける』は自分の子供に使う両親にはありえないが、
＞社員や販売員の感覚なら理解できるだろ
それこそ、４：主観で決め付ける、詭弁そのものだな。

俺はただの、以前ユーザーだった者だ。
自分の子での危なかった例まで出して比較した上で
「インパクトに欠ける」と書いたんだが、読んでないな。
そしてその比較対象は>>7の件ではない。
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
の詭弁だな。

>>880
＞屁理屈ばかりこねて
４：主観で決め付ける
＞小さい事だけに粘着して、
私は>>7の件で書いていたんだが、「小さい事」と感じるわけだ。

＞大事故が起きたベビカをリコールしないで放置している。
大事故ってどのこと？
国民生活センターが指摘している指はさみの恐れを
大事故と表現しているなら、全くの誤りだ。

親にとって、ずっと関心が大きいはずの
「指がちぎれた」という重大事故の報告例に関しては、
国民生活センターはメーカーに何の申し入れもしていない。

詭弁と事実誤認しかないレスは書くんじゃない。

>>865
＞おまえさんが再三繰り返している
＞「皮一枚と言えるほど薄くなるまで挟まれた指」
そんなことを再三繰り返したりはしていない。

「皮一枚」が意味している状況は良く分からない。
骨ごと挟んだのか、骨の無い部分だけを挟んだのかも分からない。

少なくとも「皮一枚残して切断」ではない、と言っているんだ。
出血が殆ど無いからね。

骨ごと挟んで骨が砕けたような状態になっていた（粉砕骨折）とも
違うのではないかと思う。この場合には出血がないことは状況に合うが、
折れた骨の処置についての言及がなく、縫合だけで済んだみたいだから。

>>860の理解は正しそうに思える。

俺はただの、以前ユーザーだった者だ。

俺はただの、以前ユーザーだった者だ。

俺はただの、以前ユーザーだった者だ。

俺はただの、以前ユーザーだった者だ。

俺はただの、以前ユーザーだった者だ。

>881 名前：ID:5Kv48DQ8 [↓] ：2005/09/18(日) 11:49:18 ID:hK6dSf0h
>俺はただの、以前ユーザーだった者だ。

熱心なアップリカユーザーさんですね w

5Kv48DQ8(=HDgSrrSo)ってアプの企業姿勢を非常に高く評価してた人ですよね！？
使ってらした製品に対する評価も高いんですか？
ところでチャイルドシートの書込みは一杯見つけたんですけど、ベビカの「自分
の子での危なかった例」ってどれですか？　
それから>>748の書込みをみて洩れ的には>>7も「インパクトに欠ける」のか
と思っちゃったりしてたわけですが、
・指はさみの恐れ程度じゃインパクトに欠ける。
・>>7のケースはインパクトはあるけど親の責任だからアプの製品に問題はない。
という理解でおけですか？

>>886
＞5Kv48DQ8(=HDgSrrSo)ってアプの企業姿勢を非常に高く評価してた人ですよね！？
そうだけど、ちょっと違います。
チャイルドシートは、衝突安全性が最優先されるべき、
という考え方に賛同できない者です。

＞ベビカの「自分の子での危なかった例」ってどれですか？　
>>753ですね。

>>748は、話題としてインパクトのある>>7のほうの話をしよう、
って書いたつもりです。

＞・指はさみの恐れ程度じゃインパクトに欠ける。
＞・>>7のケースはインパクトはあるけど親の責任だからアプの製品に問題はない。
＞という理解でおけですか？
おおむねその通り。

ただ、>>7nのケースは実際のところがよく分からないので、
もしかすると大してインパクトのない事例だった、という可能性も残っています。
でも、縫っていますから、笑って済まされるような事例とは思いません。
アプに責任は無いでしょう。
ミスユースを誘う設計は、私は許せないんですが、
この事例はそういうことでは無いでしょう。

>>883

　＞少なくとも「皮一枚残して切断」ではない、と言っているんだ。
　＞出血が殆ど無いからね。

もとの文章に「出血はほとんどなかった」とは一言も書かれていない。
事実をねつ造するな。念のため「血」について書かれている部分を元文書から引用。

　＞ベビーカーから外したときは「皮一枚」（by救急隊員）で血も止まっていた指が、
　＞病院に着いてガーゼを外したら、血が出ていて少し蘇生しているように見えて、
　＞「あ、血が出てる！」と喜んでしまいました。

この文章からは出血の量が多かったか少なかったかは推測できない。
「出血はほとんどなかった」というのはおまえさんが上記の文書を読んで感じた「印象」である。
印象は根拠にならないことはおまえさん自身が言っていること。
更に、

　＞「皮一枚」が意味している状況は良く分からない。
　＞骨ごと挟んだのか、骨の無い部分だけを挟んだのかも分からない。

おまえさんは「皮１枚が意味している状況」が【良く分からない】んだろう？だとしたら
　
　＞少なくとも「皮一枚残して切断」ではない、と言っているんだ。

どうしてここの部分だけこう断言できるんだ？
「皮一枚」が意味している状況が「よく分からない」のであれば、これも「皮一枚残して切断だったかどうかもわからない」となるはずだが？
すなわち、正確には

　＞　「皮一枚」が意味している状況は良く分からない。
　＞骨ごと挟んだのか、骨のない部分だけを挟んだのか、皮１枚残して切断だったのかも分からない。

と書くべき文章だと思うのだが？

で、相変わらず>>ID:Ea0GBVVQは自分に都合の悪い書き込みは無視しているようなので、再度。

おまえさんが>>864が事実である、と主張するのであれば、>>865で指摘した

　元の表現は
　「皮一枚で血も止まっていた指」
　であって、
　「皮一枚と言えるほど挟まれた指」
　ではない。

も事実だよな？
だとしたら、>>857の

　　＞皮一枚と言えるほど挟まれたのであって、
　　＞皮一枚以外の部分が切れているわけではない。

は事実ではないよな？
ゴタクはいいから、ＹＥＳかＮＯで答えてくれ。

>>ID:Ea0GBVVQ
どれだけアプマンセーユーザーか知らないけど、
あんた、レスするたびにアプのイメージ悪くしてるよw
アプにしてみたら大きなお世話レスかもしれないね。
意外とアンチだったりしてw

いい加減に止めませんか。
事実が不明確である話題に結論を求めようとしても収束しません。
相手の頭が固くて理解してもらえないのに、いつまでも同じことを続けるのは賢い人には見えません。

どうしても明らかにしたいなら当事者に聞けば良いでしょう。

>>891
散々スレ違いだの、チャイルドシートスレに誘導してる人？
アプの話題なんだから、別にイイと思うけど。
嫌なら見なきゃイイだけの事。

>892
>891ではありませんが…でも延々とこの話題だよね。
このスレってアプの質問すると必ずこの指ちぎれ事件の話題が出てその後も
しばらく続いちゃうよね。
指ちぎれはどうでもいいとは思わないけれど、ずっとループし続けるのは
どうかな？とも思う。

>>893
自分の意見としては、別にループしても構わないと思う。
なぜなら、指はさみの危険のあるﾍﾞﾋﾞｶを知らないで買って
しまった人が、少しでも危険を回避出来たらと思うから。
自分もこのスレ見て改めて危険だと言う事を知ったし、
実際ケガされたお子さんもいると言う現実を知った方が
イイと思う。

>894
まーそうだねぇ。
次スレではスレタイ変えてベビーカーやチャイルドシートの話題は
本家スレでするのがいいかも。
でもここも本家スレが荒れるからって出来たスレなんだけどねｗ

>>888
＞この文章からは出血の量が多かったか少なかったかは推測できない。
いや、明らかに出血は少ない。
多ければガーゼを外すまでもなく、ガーゼに血が染み出すはず。
ガーゼを外した後で血が出ていることを知ったことは、出血が少なかったことの証拠。
血が出て喜んだことも出血が少ない証拠。
血が止まっていることを心配していているんだからね。
止血の話もでてきていない。
止血していれば出血が少ないことを喜ぶことはあっても
血が出ていることを喜んだりはしない。

＞おまえさんは「皮１枚が意味している状況」が【良く分からない】んだろう？だとしたら
＞　＞少なくとも「皮一枚残して切断」ではない、と言っているんだ。
＞どうしてここの部分だけこう断言できるんだ？
＞「皮一枚」が意味している状況が「よく分からない」のであれば、
＞これも「皮一枚残して切断だったかどうかもわからない」となるはずだが？
そんな「はず」は無い。
論理とか集合をやりなおしてきてくれ。
一意に確定できなくても、少なくともこれは違う、というのを除外しただけだ。

>>889
＞　元の表現は
＞　「皮一枚で血も止まっていた指」
＞　であって、
＞　「皮一枚と言えるほど挟まれた指」
＞　ではない。
＞
＞も事実だよな？

意味不明だ。
その指が挟まれたことは事実だ。
また「皮一枚」と評されたことも事実だ。

文字通りの同一ではないが、「皮一枚と言えるほど挟まれた指」で、
指の状態の表現として合っていると考える。
「皮一枚」がどういう状態を指しているのかは分からないけどね。

>>896
医者ならかなりのヤブ。素人さんなら想像するだけ時間の無駄。

言葉遊びが楽しいなら止めませんけど。

>>892
その人じゃありません。
面白そうだったので眺めていたけど、飽きてきたので感想を言ったまで。

>>984
危険性を知らせるために繰り返し発言するのは構わないと思う。
でも、最近の様子は、自分の想像を押し付けようとしているとしか思えなかった。

怪我の大小に固執する意味があるのか？
怪我をしやすい製品を提供させないような議論にするべきではないのか？

>>898
>>896のどこに医者としての判断が必要な部分があるんだ？
もしあなたが>>851なら、もう少し玄人としての解説をしてほしい。
違う人なら、
４：主観で決め付ける
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
11：レッテル貼りをする
13：勝利宣言をする
の詭弁だな。

>>900
851さんじゃありません。
貴方に解説しても疲れそうだから。

救急に携わったことがある医者なら、どういう状況か
だいたいこんな感じかな、と想像するけど、それを
証明する術は無いから、書いても仕方ないし。

>>896

何度同じ事を指摘させるんだか。おまえさん、釈明すれば釈明するほど自分の首を絞めてる事にまだ気づかないのか？ｗ

>いや、明らかに出血は少ない。
>多ければガーゼを外すまでもなく、ガーゼに血が染み出すはず。

これはおまえさんが元文書を読んで感じた「印象」であり、事実ではない。
更に言えば、止血の話が出てきていない、ということは、「止血が行われていない」
ではなく「原文からは止血が行われたかどうか判断できない」が正解。
（判断しているのはおまえさんがあの文を読んで感じた「印象」）

　＞止血していれば出血が少ないことを喜ぶことはあっても
　＞血が出ていることを喜んだりはしない。

これもおまえさんの 「印象」。事実ではない。

いい加減、自分の意見だけ「印象」を「事実」と置き換えてしまう妄想をやめろ。
再三言うが「印象」は根拠になりえない、といったのはおまえさん自身だ。

ちなみに、「論理」とか「集合」をすこしでもまじめに勉強したことがあれば、
おまえさんのような使い方は絶対にしない。
論理とか集合を詭弁の言い訳に使う際のもっとも典型的なパターンだからなｗ

>>897

　＞「皮一枚」がどういう状態を指しているのかは分からないけどね。

おまえさん、これを認めるんだな。よかったよかったｗ
つーことで、>>7の元文章に書かれている事実は、>>868氏が言っているとおり

　＞書いてある事実は以下
　＞
　＞アップリカのネルッコベッドサーモ４９９ で
　＞子供が左小指を挟んで取れなくなった。
　＞救急車を呼んで隊員によってベビーカーの一部が切断され救助。
　＞病院へ搬送の後、医師によって縫合処置が行われた。
　＞
　＞ってことだね。

と言うことでよろしく。
これ以上>>7に関してコメントする事があったら、

　「皮一枚」がどういう状態を指しているのかは分からないけど個人的には切れてなかったと思う

とでも書いてくれないか？ｗ

今の状態がこのスレの目的からはずれていることは明白でしょう。
これ以上続けるなら別スレを建てたほうが良くないですか？

>>904
スレタイに検索しやすいように、アップリカを入れたら
見つけて移る人が居るかもしれませんね。

ついでに「悪口厳禁」もスレタイに入れておいたらどう？（ｗ

まぁいいじゃん。アプの話題だし。
いろいろと参考になってるよ。

>>901
私は証明を求めたりしないよ。
大筋で無理のない、筋の通った話であれば、簡単に納得するよ。
851の解釈のようにね。（細かな点で多少疑問な部分もあるが）

証明する術がないんじゃなくて、合理的な解釈を書けないだけなんだね。

>>908
貴方に書いても疲れそうだから。
納得してもらっても意味無いし。

>>909
ほう、簡単な解説もできないくせに、>>898のレスは付けたわけだ。
逝っていいよ。

>>902
＞>いや、明らかに出血は少ない。
＞>多ければガーゼを外すまでもなく、ガーゼに血が染み出すはず。
＞
＞これはおまえさんが元文書を読んで感じた「印象」であり、事実ではない。
印象ではない。
合理的な解釈であり結論だ。

＞ガーゼを外したら、血が出ていて
ということは、ガーゼを外さなければ確認できない程度の出血量だった
ということだ。これは少量だ。

いや違う。出血は多いのだ、と言うなら、どういう状況なら出血が多いと考えられる
のかを示してくれたまえ。

＞　＞止血していれば出血が少ないことを喜ぶことはあっても
＞　＞血が出ていることを喜んだりはしない。
＞
＞これもおまえさんの 「印象」。事実ではない。
ではなぜ大量出血しているはずの切断部分のほうは気にならず、
出血していることだけを喜べたんだ？

おまえさんの考えを示してくれたまえ。

話はそれからだな。

>>910
生憎、解説する義理も義務も無いもんでね。
素人ｻﾝの言葉遊び生暖かくｦﾁしてるよｗ。

解釈は解釈でも「合理的」じゃなく「きわめて悪意に満ちた」解釈だろ？ｗ
そもそも「解釈」って時点で事実じゃなく、自分の主観が入っちゃってる訳だしｗ

つーか、こいつCRSｽﾚの９で「根拠もなく物事を断言するのは宗教だ」とか
「今まで事故が起こっていなかったんだから今後も絶対に事故はおこらない」とか
断言してた痛い香具師（脳内正論君ｗ）と同一人物じじゃね？
詭弁の使い方とか、話題のはぐらかし方とかそっくりなんですけどｗ

しかし、なんで当事者に事実を確認しないで自分の脳内正論を押し通そうとするのかねえ？この香具師はｗ
まあ確認して自分の主張が全部間違ってた、と分かっちゃうのが怖いんだろうけどさｗ

あ、今後発言するときも名前に「ID:5Kv48DQ8」と書いて発言してね〜
あぼーん設定するからさｗ

議論している>>7のＨＰの管理者に直接尋ねてくれない？
それが一番手っ取り早いと思うけど。
ちぎれた、ちぎれていないって、ここでぐだぐだやってても終わらないから。
それができないなら、この話題は終了ってことにして欲しい。

下のＵＲＬで書き込めるみたいだから。
最新の書き込みページのほうが、管理者の目に触れやすいと思うから、
９月のページを開いて書き込んで。

7 名前：名無しの心子知らず 投稿日：04/10/28 17:11:30 ID:O4Pzao+a
↓　アプユーザーは必読ね。
http://plaza.rakuten.co.jp/kagomusume/diary/200406190000/

アップリカのマシュマログローイングアップをリサイクルショップで購入したのですが、
説明書が付いてませんでした。
もうすぐ８ヶ月になるのですが、股の部分が窮屈のような気がします。
座席が取り外せそうなのですが、いつ頃から取り外しても良いのでしょうか？
使ってる方がいたら教えてください。

↑
ネタでしょ。
赤ちゃんは安全を選べません。

言葉たらずでした…
座席というのは、チャイルドシート全体ではなく、幼児用の座席のことです。

姉が10年近く前に使っていたMIKI HOUSEのベビーカーをもらった。
シートとかはずして洗えるところは洗おうとしたら、
本体の裏からApricaの文字が出てきた。
気をつけて使います。

ｱﾌﾟのベビーカーのカイモノブギ両対面。ってやつ使ってるけど車輪が取れた。
買って二ヶ月目に。
しばらく放置してたんだけど、電話したら、ここ見て想像してたより親切な対応だった。
着払いで無料修理するとの事で今日送りました。
帰ってきたら売って新しいの買うつもりですが、大体いくらくらいになりますかね？

携帯からなので二回に分けます。
定価は四万ハ千円で箱まで残ってます。
不安材料はｱﾌﾟだからって事より、ギシギシが酷いので、最初からこんなのなんですぅ。
って言うのも苦しい言い訳っぽくなっちゃうかなと。
高い買い物だったので、少しでも取り返したいのと、
新しく買うベビーカー代の足しになればと思います。
あー本当に後悔。特にあのギシギシ感が。
自分買い物下手だなあとつくづく思った

>>919
ウチもあんまりにも納得がいかなくて売ったけど、5万円近くしたのに
10分の1位の値段で買い叩かれた。
粗大ゴミの別料金払うよりは良いかというレベルだったです。
使用期間が3ヶ月位だったので、3割位もどってきたら良いなぁ〜と
思ってたのが甘かった。
大事なのはお店での見た目じゃなくて、しっかりと商品を研究して
良い商品を選ぶことだとつくづく思った。

ちなみに、改めて買いに店に行ったら、ウチが購入した商品が3万円台
で売っていて鬱。ウチも定価の半額くらいだったのになんでこんな
短期間でそこまで値下げしてんだよ！って腹が立った。

ベビーカーもパソコンと同じくドンドン新機種が出るからね、
ちょっと時間が経つと値崩れが激しい。
あっという間に自分が買った時よりも値段が下がるし。

>>920
もうすぐ子供が生まれるんでそこらの店にベビーカー見に行ったら、
どれも想像より剛性低くてびっくりした。
サスペンションで吸収できない振動・衝撃をフレームで吸収している
のかもしれんけど。

アップリカは、その中でもどっちかというと弱そうな印象。
でも、どっちかというと軽い。
安さと軽さに惹かれつつも、悪評が気になってこのスレ頭から流して
読んだけど、逆によくわからなくなった…。

…チラシの裏陳謝。

>>921>>923
レス有難うございます。
そっかー、やっぱ買いとり価格に期待は出来ませんね。
処分出来て、お金貰えるなんてラッキー！。
くらいに思わないとヘコミそうですね。
でも、今のベビーカーを使い続けるのは、かなりえらいので、
思いきって売ってきます。ありがとうございました！

>>923
だとしたらAir-Buggyなんてどうでしょ？
ttp://www.airbuggy.com/

ここから先はスレ違いなのでベビカスレ（下記）で是非。

ベビーカー選ぶなら何がいい？１２
ttp://life7.2ch.net/test/read.cgi/baby/1120906425/

>>913
煽りだけか。
件の事故や出血とは何の関係も無いことしか書かなくなってしまったね。

じゃ、血はほとんど出ていない、ということでOKだな。

そもそも、元の文で「血」という字は、
出血して「喜ぶ」部分の記述にしか出てこないんだからね。

>>920
壊れた原因は何でしょう。
普通の使い方で2ヶ月で壊れたなら製造不良。無償修理で当然です。

折りたたみ式なんですから、ギシギシいうのは当たり前。
4つ折の折畳みとかになってて、無音のはずがありません。
剛性は、重量、畳んだときのサイズ、片手でワンタッチで畳めるか
などとのトレードオフになります。

買い換えるんですよね。
静かなメーカーが見つかりましたか？

>>927
アプのベビカを4つ折りと呼ぶのはアプ社員だけなんですけど。
今度は尻尾ださないように気をつけて書いてくださいね。

>>928
、（ ・∀・)つ〃∩ﾍｪｰﾍｪｰﾍｪｰ　

>>928
ﾜﾛｽ
ここまで書かれて、またID:5Kv48DQ8出てきたらもっとﾜﾛｽ

ID:5Kv48DQ8は取りあえずこれまでの発言の釈明をしたら？
まぁ、社員さんがそういう考えだったら確かに改良対応とか
しないだろうね。
あと、会社にIDから身元割られたら懲戒かな？

>>928-931
ただの元ユーザーだと何度言ったら（ｗ
Webで見たら、4つ折りと書いてあったからそう書いたんだが。

ま、中身のない煽りしか書けないアンチはどうしようもないね。

>>932
もういいよどっちでも。
粘着うざいからでてくんな。

>>923
全くもって普通の使い方をしてました。
二十回も使ってなかったと思います。
散歩をしてて、おかしいな？と思った時には車輪が何メートルか後ろに落ちてました。
もしも社員さんだとしたら分かると思いますが、
車輪と本体を繋ぐ、六角形の穴が開いた部品です。
あと、ギシギシすると言ったのは、他に比べて明らかに、と言う意味です。
無音で、全く動かないベビーカーがあると思ってる訳ではありません。
説明不足ですみませんでしたね。

間違えた！
上は>>923ではなく、>>932へ書いたものです。

>>934
別に、ここのユーザーだったら他のベビカと比べてギシギシが異様に
大きいのは体験済みだよ。
932の粘着がなんにでも絡むだけだから説明不足を謝る必要ないすよ。

>>928,930

きっと>>7の当事者さんがトリップつけて事実をここに書き込んでも、ID:5Kv48DQ8は
「おまえが本人であることを証明しろ。話はそれからだ。」とか言うんだろなｗ

ま、「荒らしと粘着厨はかまわず放置が一番の良薬」ってことで、
ｱﾌｫ「ID:5Kv48DQ8」は今後スルーでよろ＞スレ住人各位
専ブラ使ってる方はあぼーん設定がオススメかな？

次スレのテンプレにも入れたほうがいい鴨ｗ＞スルー＆透明あぼーん設定

>>936さんありがとうございます。
今改めて過去レスを読みました。
>>932の事がよくわかりました。
これからはスルーですね！


ちょくちょく出てくる、「剛性」とは何の事ですか？
読みはごうせいであってますか？
どなたか教えて下さい。

>>934
お話からすると、製造不良品に当たったということですね。
たぶん汎用の部品なので、多くの機種に使われていて、
それが2ヶ月で取れることが多発するようではメーカーにとって大問題です
から、確率は低いはず。運悪くそれに当たってしまったということです。
不良品に当たって、悪印象を持ってしまうのは分かります。

ぎしぎしは、私は使っていて気になりませんでしたね。十分長く使えましたし。
アプは、2chその他で叩かれているけれど、そのためにバイアスがかかっていませんか？
叩かれていること自体を気にする必要はないと思います。

説明不足を「謝る」必要はまったく無いと、私も思います。
2chは長い文章は書かないのが普通ですし、訊かれて、
説明を追加するつもりになれば、すれば済むことですから。

アプのベビーカーを１年使っているけど、油を１回もさしていないorz
みなさん、さしてますか？

>>939
あのギシギシが気にならない人なら、何でも
気にならないんだろう。
あなた、チャイルドシートもベビカもアプですか。
ついでに、におってにおってポイもかな？
社販は何割引になるのかなw

>>925
遅れましたが、ありがとう。
１ヶ月から使えるのもあるんですね。
お勧めのエアバギーも含めて、色々検討します。

>>919
カイモノブキが出る前までは、アプの初期不良だろうが何だろうが
送料は消費者負担で大阪まで送って来いというのがアプの応対だったよ。
買って２ヶ月だと時間が経ちすぎだけど、買ったお店で事情を話して
「これは返品するから他メーカーの品と交換して欲しい」と交渉してみては？

>>ID:5Kv48DQ8
＞小さい事だけに粘着して、

私が言う「小さい事」とは、お前の言葉遊びの事だよ。
指が完全に切断されたのかどうか、延々粘着してたあの件。
>>7の一件を「小さい事」としたのではない。
もちろん>>7の事件での怪我は決して「小さい事」なんかではない。
アプ本社では「小さい事」で済ませたいんだろうけどな。
詭弁と事実誤認しかないレスは書くんじゃねーよ。


＞大事故ってどのこと？

>>7の事故。
国民生活センターに「指がちぎれた」という重大事故が報告されたそうだけど
それが>>7の事故でないのなら、少なくとも指がちぎれた事故が２件以上あったことになる。

>>943
あの、カイモノブギが出るまではって事は、
カイモノブギに何か問題があった、という事なのでしょうか？

私としても、返品、交換がきくなら、そんな嬉しい事はありません。
でも、壊れてからしばらく放置してたので、買ってからすでに四ヶ月たちます。
レシートもないので、無理っぽいです。orz

ごねればなんとかなったりして？ww

>>945
初期不良のベビカの送料をどちらに負担させるかの決まりが
アプ社内で変更になったんだろうけど、その線引きが
カイモノブギ発売後になされた様子。
前にベビカスレで初期不良でタイヤが取れた人がスレに書き込んでいたけど
それがカイモノブギ発売前だった。

買ったお店にポイントカードの様なものがあれば買った記録は残っているんじゃない？
ごねれば何とかなるだろうという考え方は好きじゃないけど
消費者センターに電話して「初期不良とはいえ品質が気に入らないので返品したい」
と相談してみては？電話代しかかからないよ。

>>946
ｱﾌﾟに電話するのに躊躇して、二ヶ月放置した私なので
お店でごねるなんて、リアルでは到底できません。orz
消費者センターは私の選択肢にはなかったので、
物凄くいいアドバイスになりました。
本当にありがとうございます！

>>938
>ちょくちょく出てくる、「剛性」とは何の事ですか？

剛性（ごうせい）とは、曲げやねじりの力に対して、寸法変化の小さいことをいう。
h ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%89%9B%E6%80%A7

ベビーカーに関して言うと、剛性の低いものはちょっとした段差や荒れた路面
でフレームが捩れてしまい、思ったように進まなくて非常に使いにくいです。
（通常は力が掛からなくなれば元に戻ります。壊れるわけではありません。）
普通、軽い作りや折りたたみ機構とは相容れないことが多く、製造時期やメー
カーで差はありますが、軽さ・便利さが高いものは相対的に剛性は低くなります。

>>944
燃料投下したら5Kvが喜ぶだけだよｗ
どうかスルーでひとつ。

>>949
そうそう、何かｶﾏｯﾃﾁｬﾝじゃないかと思えてくるよね。
社会でも相手にされず、奥さんにも相手にされず、
赤にも相手にされず。

>>944
＞それが>>7の事故でないのなら、少なくとも指がちぎれた事故が２件以上あったことになる。
認識が間違っている。
妄想はやめろ。

ttp://www.jc-press.com/bkmerumaga/bkmg0033.htm
「事故例が…センターに寄せられている」のであって、
事故と確認できたものではない。
センターは、指ちぎれについてはメーカーに対して何も言っていない。

ユーザーから、指がちぎれたかのような報告があったが、
裏が取れなかったか、もし本当にそういう事故だったとしても、
メーカーには責任がないとセンターは判断したのだろう。

>>7も、指がちぎれた事故ではない。

>>945,947の人は>>919とは別の人？
何が壊れたんですか？

アプの商品でこれは良かったというものはひとつも無いの？
うちはにおってポイ、ドクターブラウン、ハイローチェアを使ったけど全部悪かった。
ベビカとチャイルドシートに至っては使いたいとも思わない。

>>934
まあCRSのアセスメントで２年連続「推奨せず」を喰らうような品質の製品しか作れないメーカーだからねえ。
タイヤ部分が取れる＝主要機構部品の耐久テストすら満足にできてないんだろうね。
もしくは「耐久テストはきちんとしてるけど出荷時の品質管理が甘い」のかもしれないけど。

乳幼児が使う製品で、しかも乳幼児を移動させるための製品でしょ？文字通り「命を運ぶ」
製品なんだから、市場不良発生率は基本的には０、悪くても1ppm以下であるべきだと思うんだがなあ。
（個人的には1ppmでも十分でかいと思う）
>>946氏の書き込みを見ると、>>934さんと合わせて少なくとも２例以上は初期不良でのタイヤ取れが
起きてるようだし、やっぱりいろんな意味で「安全思想」がどっか根本的に欠如してるんだろうね。
軽さとかにこだわるあまりに。怖い話だ・・・

>>934、及び934のアカさんに怪我がなかったのはなにより。不幸中の幸いでしたね。

アプの部品は中国製なのかな？
もしくは中国で組み立てしているとか。
国産だとしたら不法滞在の外国人を安く雇って組み立てさせてないよね？
いやそれにしてもチェック体制がしっかりしていれば
タイヤが外れるなんて噴飯ものの初期不良が起きる訳がないよね。

>>955
部品がどこ製か、製造地かどこか、製造スタッフがどこの人間だかというのは実は品質にはほとんど関係ない。
中国製品、及び中国工場での製造品で日本製品より品質のいいものは山ほどあるし、不法滞在の
外国人が製造に携わった製品が皆品質が悪いという訳ではない。

要はQC（品質管理）さえきっちりできていればいいだけの話。

レス有難うございます。
ちなみに私は>>919=>>945です。
何か、実際車輪が取れた時は、あ〜あ取れちゃったよ。
くらいの気持ちだったけど、皆さんのレス読んでたら、
けっこう大事だし、あってはならない事だっていうのに
今更ながらきづきました。
あと、自分のくじ運の無さというか･･･。ちょっと鬱

ID:Ea0GBVVQ
ずっと鬱陶しい。
読んでるだけで不快になるから、お願いだからこないで。

ハイローチェアやベビーカーのベルト部分をはずして洗濯し、その後また
元通りにベルトを通したんだけれどゆるくなって、何もしなくても自然に
ベルトがゆるんできてしまう。

説明下手で分かりにくいかな…折り返し部分がゆるくなっちゃってすぐに
ベルト（布？）部分が抜けてしまう。なので針と糸でゆるまないよう縫い
つけちゃったよ。

アンチの連中
ずっと鬱陶しい。
読んでるだけで不快になるから、お願いだからこないで。

>>958
>>949

■アップリカ・ベビーカーで指はさみの恐れ
◆スキ間に乳幼児の指、国民生活センターをテスト

　国民生活センターは４月７日、４社１０製品を対象としたベビーカーの安全性
　テスト結果を発表し、大手メーカー・アップリカ葛西（本社大阪市中央区）に
　対し、同社２製品の改善を要望したことを明らかにした。
　走行中やフロントバー脱着の際に部品間にすき間が生じ、乳幼児の手や指がは
　さまれる危険性があることが判明したためだ。
　走行中に事故が起こりえること、保護者の注意が届きにくい箇所でその可能性
　があることなどが問題視されている。

　同センターにはベビーカーの転倒や乳幼児の転落、「手をはさんだ」などの事
　故例が５年半で３００件以上も寄せられている。メーカー名は明らかにされて
　いないが、「指がちぎれた」という重大事故も。
　そのためテストは、妊婦や高齢者による使用実態も考慮し、転落・転倒、指の
　はさみこみ、電車・バス内での安定度、耐久性など幅広く調べた。その結果、
　急坂に必要なブレーキ機能がない、ベビーカーを持ち上げるときの専用取っ手
　がないなどの課題が浮上。

　そこで安全確保の観点から５点支持式シートベルトの有効性を指摘しつつ、ブ
　レーキ機能を備えた商品の開発、持ち運びに必要な専用取っ手の採用など、商
　品の開発、持ち運びに必要な専用取っ手の採用など、商品の充実化をメーカー、
　業界団体などに求めた。
　事故発生の可能性を指摘されたアップリカは、「製品はＳＧ基準に基づいてお
　り取扱説明書に沿った使用法であれば事故は起きない」「ただ、指摘は真摯に
　受けとめ、消費者から問い合わせがあった場合はすき間を埋める布製簡易カバ
　ーを支給することを検討している」としている。

　危険性を指摘されながら知らずに使用している消費者は多い。

>>960
単なる元一般ユーザーと言うだけなのに、（アプ社ry）
これだけアプマンセーなのがキモい。

ﾁｬｲﾙﾄﾞｼｰﾄのﾘｸﾗｲﾆﾝｸﾞﾚﾊﾞｰで指をはさんでしまった。大人いえども痛かった。

>>962
それは、ちょっと挟む恐れとか、起こりえるというレベルの話
指が切断しかけるのとは別の話だね。

国民生活センターは、この改善要望は出したのに、
はるかに大事件のはずの、指切断の改善要望は、なぜ出してないんだ？

>>963
私は、アンチじゃないだけで、実はマンセーではないんだけどね。

例えば、におわなくてポイは使ってみて素晴らしいと思ったが、ベビーカーや、
腰が据わってから以降のチャイルドシートは、コンビの製品のほうが好きだ。

>>966=Ea0GBVVQ
ベビーカーはコンビの製品のほうが好きな理由は？
腰が据わってから以降のチャイルドシートはコンビの製品のほうが好きな理由は？

>>におわなくてポイは使ってみて素晴らしいと思ったが

ありゃ、やっぱり使ってたんだw

購入前に、このスレの存在を知っていれば・・・。
買って3ヶ月ほどのベビカのことで修理の人に来てもらった。
こっちが聞きたいことを言う前にどうでもいいことべらべらしゃべり
こいつ、何しに来てん？状態。挙句の果てに、アプがあまりに売れているので
他社が妬みで誹謗中傷を書き込んでいる、なんて言ってたよ。
真実はどこへ・・・。
ちなみにアプの子守帯はあまりに使いにくく説明書も意味なしで返品した。

>>969
そのアプの社員、頭おかしいんじゃないの？
育児板でアプを批判している人で他社関係者なんていないと思うよ。
まさか指のギロチンの話もでっちあげだとか言ってなかった？

指はさみの件は、保護者の使い方が云々と。
うちは悪くない、が社員一人一人に行き届いてますなと思ったよ。
グラグラしたり使い勝手悪いのは赤を快適にするため
ねんねできるB型考えたのはうちが最初、うちが一番　NO１です
みたいなことを延々と玄関先でアピールされた。
何か事故とかあっても全部保護者の間違った使用法が、と言いそうだわ。

>>971
いっそ>>7のリンク先の方にアプを相手取って訴訟を起こして欲しいよ。
使い方が常識を逸脱していたとも思えないし、従業員が修理の出先の家で
指をはさんだ保護者が悪いと風評被害を出しているわけでしょ？
それ保護者の人の耳に入ったらものすごい怒ると思う。

ところで>>971さんは３ヶ月でベビカ修理とありましたがどうしたの？

修理で来てくれるなんて本当？
送料をケチる会社なのに。

>>971
きっと社内教育で洗脳されてるんでしょ、将軍様ﾏﾝｾｰってな感じで。
アムか自己啓発セミナー系と同一の臭いが。

>>974
一方的に喋っていたら、相手から都合の悪いことを聞かずにすむもんね。
良心の呵責から、そうしているのかもって考えるのは人が良すぎるかなｗ

ID:Ea0GBVVQ
消えて

しかしここの会社もこんなアホらしい洗脳してるヒマがあったら
指はさみのベビカをきちんとリコールしてろってんだよ。
ましてや被害者をセカンドレイプするなんて最低だ。

>>969
そのアプ社員がID:Ea0GBVVQ だったら
笑えるねw

＞セカンドレイプ
この単語を使う人がいるけど、正しい使い方してるの？
私が、れいぷという言葉に嫌悪感をいだきすぎなのかなぁ。

ネルッコ使ってますorz
ｳﾄが買ってくれたので、有りがたく使っています。
しかし、何度買い替えたいと思ったことか。
片手じゃ閉まらないし、両手使っても最近閉まりにくいし、
ギシギシなり杉だし
ハンドル軟らか杉だし。最悪。
この糞ベビカがー！

>>980
痛いほどわかるよ〜。

>>979
セカンドレイプの使い方は正しいと思うけど違うのかな？
最初にアプのベビカで怪我をして傷つけられて
その次に風評被害で傷つけられるって事だからあってると思うけど。

>>967
966じゃないけど、なぜ人の好き好きに理由は？とか詰問調で書き込む
必要あんのかね？もちっと友好的な会話をする気はないのかい？
逆に、アプベビカの好きな人の理由と腰が据わった後からのアプチャイルド
シートの好きな人がいるならその理由を俺は聞きたい。

次スレ(?)立てますた。

【本音で】アップリカ製品を語るスレ【トーク】
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/baby/1128183268/