小学生の学童保育

このエントリーをはてなブックマークに追加
936名無しの心子知らず:04/10/02 07:09:31 ID:VHmUJ6KW
>915
被害妄想の塊みたいな奴相手にそんなに熱くなるな。
>>788からして>>905>>914>>929 全部同一人物だと思う。
937元父母会長@横浜:04/10/02 22:58:26 ID:/qGdOw/k
>>931

スレの前のほう読まなかった?プレスリリースでは無職の元養父、って書かれてた。
県警では学童保育がどうの、とか言ってないそうなんだ。それが当該学童の運営委
員に記者から問い合わせが入っている。学童の電話は分かってもどうして記者が
運営委員の電話番号を知ることができるのだろう?不思議に思わないかな?

938元父母会長@横浜:04/10/02 23:02:44 ID:/qGdOw/k
>>936

証拠がいくつもあがってて多くの人が動いているの。
漏れは2chではコテハン、MLでは本名でやっているよ。
914さんが誰か想像はつくけどね。

939名無しの心子知らず:04/10/02 23:13:47 ID:qU1orVV4

性行為は20歳から
940少女派連合 ◆rsHGu1rF5o :04/10/02 23:16:34 ID:7g7y3pFm
    /  i  ゙i
   /  |  i
  ,/   |  i
  /   |  ゙、                i  ,... -‐‐,:
 ー─-- 、.,___ ,..>- 、..,_,. ‐''~ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄''ii ̄(*゚Д゚)<、糞ババァ共、焼け氏ねぇぇ!!
  ゝ     i´ ,,,∧,,,      γ´ ̄ ̄ ̄ ̄i'''''''''' 、,!!   ̄~~``;i-i-i、
  ` ‐ 、.,   丶ヽ,.、く  ,. -‐'"~ヽ       ヽ:  !ニ) [ '   ヽ+++>
      ~~~""`'‐-`、., ヽ、_________゙,.....ノ'ii     ._-,,`-‐'
             !` ────────── '!!‐!''''"~ ̄

                       ━


             ━

         ━

        ━
        .;  ".;"..;.;".;":      ..;.;     ボォォォォ   . 
     ;".;"  从人  从从从从  ;".;";".;"从";从ゝ;" 
    .;".;": _.从从;.;___.;"__.;":从__.;".;;:__   ;".;"          
.;":    : ..;".从;;:        从          从\   .;.;".;
 .;".;;:    从 ノノ:;".;": ..从;.;".;;: .;";  ": ;";"  .;"从 .;".;     
 .;"     /;   .;".\从..;"   从从从.;"人w :" ;从 \从;"
  ;".;" 从"..  ;;:.;    \;".; 人   .;.从_   ;".;"   从从   
    ;ソ;"ノ  ;".;"  从人  从从从ー从
  从;;: 人  ;:从从从;".;":   ;".;":从. \             
    | ;:  ;".;": ..;".;;:  从从| 人  ┌―\    /;".―从┐.;| ".         
    |    |从从从.;"从 人 ノし |    │      ..| |      .|     
    从  :从;"从从从;";" | 从从从   └‐―――从;.〃"; ー从;从:;|;:从   
   从从从.;".从  .;从从  .;":.; 从从     ;".;"      从从         
――     从从―――; ;".;";;"从ww   从从;".;":从. ̄ ̄.;".  ; ̄
941元父母会長@横浜:04/10/02 23:47:59 ID:/qGdOw/k
もういちど>>931

まず、あの入札資料が全てではない。プレハブを新築(というのか?)した学校がある
が、あの入札資料にはそれがない。と、言うことは随意契約したかまだ公表していない
別の契約があるはず。だから資料に記載されているのが6500万円だから、と言って
予算を下回っているとは限らない。
総額に関しては今後の資料公表まちですな。

次に学童の運営費だが大まかな平均は1箇所1年間で1400万円ほど。
市が出しているのは平均(規模で違う)680万円だから約半分。残りは保護者負担。
これが月額1万4千位。学童保育に通う児童数は平均的な規模で約40人。割り算する
と税金は子ども一人あたり17万円くらい。ところがはまっこふれあいスクールは子ど
もの数平均29人(って一昨年決算議会で報告された)に対して1箇所約700万円で
利用料0。子ども一人当たりでは20万円を超える。勿論、これは年間平均だから4月
当初はもっと多い。長期休暇を含まない10ヶ月平均とかだったら40人位で学童保育
と同じくらいになるだろう。また、今年ははまっこも大幅に予算削減してその分をキッ
ズクラブに回しているから一人あたりはもう少し効率良くなっているかもしれない。
でも、水道光熱費や賃料が学校もちになっていることを合わせると学童よりまだ優遇さ
れている。まして1校当たり年間なら1500万円、はまっこのほぼ倍額投入するキッ
ズクラブの効率はどうなんだろう?

キッズそのものの問題点については何回も書いている。児童館でも時分割形は10年以
上も全国で挑戦して結局挫折した。無理、というコとで学童保育は法制化された。その
同じ失敗をなぜいまさら繰り返すのか?
まして事務委託費など一切含まない運営費だけで現状より年間20億円以上増えてしま
うキッズクラブを全校展開できるはずがない。やるやる、と言って結局モデルを数ヶ所
作ってやめてしまうログハウスと同じになるのではないか、って恐れている。
942元父母会長@横浜:04/10/02 23:48:58 ID:/qGdOw/k
>>941


これまた何度も書いているようにキッズクラブを実施すること自体は一向に構わない。
失敗することがわかりきっている事業は税金の無駄使い、という問題はあってもそれは
学童保育とは全然違う問題だ。
しかし、井上本部長が12月の新聞インタビューで言ったように学童保育がなくなるこ
とを期待している、なんて公に言われると「ちょっと待て」になる。横浜商工会議所が
予算要求書に「1小学校区に1学童」って書いたらその解答が「今年から9箇所でキッ
ズクラブを開設します」では不信の塊になる。
キッズクラブをやること自体は一向に構わない。破綻が確実だし、そもそも全市展開不
可能だから学童保育にとって何の脅威でもない。でも、それを口実に学童保育廃止をす
るのではないか、という不信がどうしてもぬぐえない。前の担当だった宇野市民局長は
「はまっこは学童保育の要件を満たしている」って議会で平然と言って教育長が慌てて
はまっこ担当の部署としてはそうは認識してません、って発言する事件まで一昨年には
おきた。そのときの担当課長が作ったキッズクラブに不信を持つのは被害妄想なのかな?

最後にあの予算書は事業予算だけのはずでしょ?人件費は全く別枠のはず。
もし、出向人件費を事業予算に組み込んでいると人材派遣になってしまうから大いにま
ずいはず。関内駅前のビルにわざわざ事務所借りたりしているからその家賃も入ってい
るのだろうね。でも、自前の事務所があるボランティア協会に事務委託しておきながら
別途事務所を借りるのってのも疑問。


943少女派連合 ◆rsHGu1rF5o :04/10/02 23:50:06 ID:7g7y3pFm
    /  i  ゙i
   /  |  i
  ,/   |  i
  /   |  ゙、                i  ,... -‐‐,:
 ー─-- 、.,___ ,..>- 、..,_,. ‐''~ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄''ii ̄(*゚Д゚)<、糞ババァ共、焼け氏ねぇぇ!!
  ゝ     i´ ,,,∧,,,      γ´ ̄ ̄ ̄ ̄i'''''''''' 、,!!   ̄~~``;i-i-i、
  ` ‐ 、.,   丶ヽ,.、く  ,. -‐'"~ヽ       ヽ:  !ニ) [ '   ヽ+++>
      ~~~""`'‐-`、., ヽ、_________゙,.....ノ'ii     ._-,,`-‐'
             !` ────────── '!!‐!''''"~ ̄

                       ━


             ━

         ━

        ━
        .;  ".;"..;.;".;":      ..;.;     ボォォォォ   . 
     ;".;"  从人  从从从从  ;".;";".;"从";从ゝ;" 
    .;".;": _.从从;.;___.;"__.;":从__.;".;;:__   ;".;"          
.;":    : ..;".从;;:        从          从\   .;.;".;
 .;".;;:    从 ノノ:;".;": ..从;.;".;;: .;";  ": ;";"  .;"从 .;".;     
 .;"     /;   .;".\从..;"   从从从.;"人w :" ;从 \从;"
  ;".;" 从"..  ;;:.;    \;".; 人   .;.从_   ;".;"   从从   
    ;ソ;"ノ  ;".;"  从人  从从从ー从
  从;;: 人  ;:从从从;".;":   ;".;":从. \             
    | ;:  ;".;": ..;".;;:  从从| 人  ┌―\    /;".―从┐.;| ".         
    |    |从从从.;"从 人 ノし |    │      ..| |      .|     
    从  :从;"从从从;";" | 从从从   └‐―――从;.〃"; ー从;从:;|;:从   
   从从从.;".从  .;从从  .;":.; 从从     ;".;"      从从         
――     从从―――; ;".;";;"从ww   从从;".;":从. ̄ ̄.;".  ; ̄   
944職員@東京(♂) ◆nkxo45kK9A :04/10/03 00:04:11 ID:0Il085/x
えと、荒れさせないでもらえます?

2ch的にゆったら、ソースを上げないと、ヤパーリ信用しろってほうが無理。
「脳内ですか」ってスルーされるのがおち。
いいソース上げても、熱くなりすぎたら、荒れるだけだよ。

行政の方向として、学童つぶすまで行かなくても、
全児童に移行はデフォ何じゃないの?
ソースないけどね。(w

横浜みたいな大都市がやれば、注目されるよね。
で、ウマくいかなきゃ「政令指定都市」の面子は丸つぶれってのは、分からんでもない。
でも、いろいろ試してもウマいこといかない。
反対を唱えてる人たちも、一部の人たちしか何で反対なのか分かってなさそうだよね。
戦術がk党の垢抜けないやりかたなんでしょ?
多分、元父母会長@横浜サンは、一生懸命きちんと説明して書名貰ってると思うよ、
でも、869サンなんかの意見が普通じゃないの?
なーも説明されないで、
「署名だけ取って来い」
「うっへー、鬱」
ってのがね。
945職員@東京(♂) ◆nkxo45kK9A :04/10/03 00:04:31 ID:0Il085/x

結果、ある種の人たちの色が濃くなってくる。
       ↓
すると、議会なんかにとって、目障りになる。
       ↓
じゃ、役所主導で新しいの作っちゃえ。
       ↓
ウマくいかない(゚д゚)マズー
       ↓
反対、反対!署名集めだ!
(以下、ループ

こんなんじゃないのかな?
946少女派連合 ◆rsHGu1rF5o :04/10/03 00:17:45 ID:HN2XEcyN
    /  i  ゙i
   /  |  i
  ,/   |  i
  /   |  ゙、                i  ,... -‐‐,:
 ー─-- 、.,___ ,..>- 、..,_,. ‐''~ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄''ii ̄(*゚Д゚)<、糞ババァ共、焼け氏ねぇぇ!!
  ゝ     i´ ,,,∧,,,      γ´ ̄ ̄ ̄ ̄i'''''''''' 、,!!   ̄~~``;i-i-i、
  ` ‐ 、.,   丶ヽ,.、く  ,. -‐'"~ヽ       ヽ:  !ニ) [ '   ヽ+++>
      ~~~""`'‐-`、., ヽ、_________゙,.....ノ'ii     ._-,,`-‐'
             !` ────────── '!!‐!''''"~ ̄

                       ━


             ━

         ━

        ━
        .;  ".;"..;.;".;":      ..;.;     ボォォォォ   . 
     ;".;"  从人  从从从从  ;".;";".;"从";从ゝ;" 
    .;".;": _.从从;.;___.;"__.;":从__.;".;;:__   ;".;"          
.;":    : ..;".从;;:        从          从\   .;.;".;
 .;".;;:    从 ノノ:;".;": ..从;.;".;;: .;";  ": ;";"  .;"从 .;".;     
 .;"     /;   .;".\从..;"   从从从.;"人w :" ;从 \从;"
  ;".;" 从"..  ;;:.;    \;".; 人   .;.从_   ;".;"   从从   
    ;ソ;"ノ  ;".;"  从人  从从从ー从
  从;;: 人  ;:从从从;".;":   ;".;":从. \             
    | ;:  ;".;": ..;".;;:  从从| 人  ┌―\    /;".―从┐.;| ".         
    |    |从从从.;"从 人 ノし |    │      ..| |      .|     
    从  :从;"从从从;";" | 从从从   └‐―――从;.〃"; ー从;从:;|;:从   
   从从从.;".从  .;从从  .;":.; 从从     ;".;"      从从         
――     从从―――; ;".;";;"从ww   从从;".;":从. ̄ ̄.;".  ; ̄ 
947名無しの心子知らず:04/10/03 00:30:50 ID:zsOr3TA7
キッズクラブは、改良しながら続けて欲しいと思う。
いまの9校は完成品ではないのだしね。
横浜市のサイトをみると、検証しながらやっていくとある。
現段階で、ほんとうにキッズはよくないと言えるのか?
そういえるほど、横浜の学童はいいものなのか?検証すらないのに。
932がいうように指導員の質はあまりよくないと思う。
自分は横浜の正職の指導員だが、結局学童の質を決めるのは指導員の質という部分が大きい。
子どもが学童で過ごす時間は案外長いもの。
その後の人生を大きく左右する児童期の生活を支えるということは、もっと真剣に考えなければならないこと。
現在の人選ならば、行政にゆだねたほうがいいと感じる。


948915:04/10/03 09:38:12 ID:8N0mRuPz
>944 同意。証拠があるなんて言われてもねえ。
それと、うちの学童で署名の意義について論理的に説明できる人がいるかは疑問。

>946 全面的に同意する。情報収集した感じでは、学童はそれぞれによって差がありすぎる。
キッズついては、俺もどうせ最初からいいもんができるとは期待していない。
徐々にいいもんにしていけばいいんじゃないかと思う。

元父母会長@横浜氏の発言に対しては、今回もいくつか反論したいことがある。
でも、俺の発言によって荒れてしまうのは本意ではないのでやめとく。

ただ一点、事実だけ指摘させてもらうと、昔、某外郭団体の担当をしていたんではっきり言えるが、
出向者の人件費も事業予算書に含まれてる。市の職員なら常識。議員や市民から問い合わせがあれば説明してた。
元父母会長@横浜氏が知らないのは職員でないのだから仕方ないと思うが、思いこみで人件費+4千万とか事実を捏造されてもねえ。
949名無しの心子知らず:04/10/03 16:52:23 ID:JRLtxX+q

議論終わらせたいので、ソース示せ
950少女派連合 ◆rsHGu1rF5o :04/10/03 17:23:31 ID:8mceKWZ7
    /  i  ゙i
   /  |  i
  ,/   |  i
  /   |  ゙、                i  ,... -‐‐,:
 ー─-- 、.,___ ,..>- 、..,_,. ‐''~ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄''ii ̄(*゚Д゚)<、焼け氏ねぇ!
  ゝ     i´ ,,,∧,,,      γ´ ̄ ̄ ̄ ̄i'''''''''' 、,!!   ̄~~``;i-i-i、
  ` ‐ 、.,   丶ヽ,.、く  ,. -‐'"~ヽ       ヽ:  !ニ) [ '   ヽ+++>
      ~~~""`'‐-`、., ヽ、_________゙,.....ノ'ii     ._-,,`-‐'
             !` ────────── '!!‐!''''"~ ̄

                       ━


             ━

         ━

        ━
        .;  ".;"..;.;".;":      ..;.;     ボォォォォ   . 
     ;".;"  从人  从从从从  ;".;";".;"从";从ゝ;" 
    .;".;": _.从从;.;___.;"__.;":从__.;".;;:__   ;".;"          
.;":    : ..;".从;;:        从          从\   .;.;".;
 .;".;;:    从 ノノ:;".;": ..从;.;".;;: .;";  ": ;";"  .;"从 .;".;     
 .;"     /;   .;".\从..;"   从从从.;"人w :" ;从 \从;"
  ;".;" 从"..  ;;:.;    \;".; 人   .;.从_   ;".;"   从从   
    ;ソ;"ノ  ;".;"  从人  从从从ー从
  从;;: 人  ;:从从从;".;":   ;".;":从. \             
    | ;:  ;".;": ..;".;;:  从从| 人  ┌―\    /;".―从┐.;| ".         
    |    |从从从.;"从 人 ノし |    │      ..| |      .|     
    从  :从;"从从从;";" | 从从从   └‐―――从;.〃"; ー从;从:;|;:从   
   从从从.;".从  .;从从  .;":.; 从从     ;".;"      从从         
――     从从―――; ;".;";;"从ww   从从;".;":从. ̄ ̄.;".  ; ̄   
951名無しの心子知らず:04/10/03 21:11:41 ID:bL4ptyhB
留守家庭の親とすれば・・・

「学童保育」だろうが、「全児童対策」だろうが、「その中間施策」だろうが、放課後〜親が帰宅
するまでの間の時間を十分にケアしてもらえる物ならばどんな形でもいいと思いますが、同じ
様な施策に行政が別々に税金を支出しようとしているのはどんなものかと思います。そこの
ところは皆さんどう思われていますか?

私が思うのには、横浜市の場合、「全児童対策」を「学童保育」とまったく別ものと規定するので
あれば話は別ですが、そうで無いのであれば、先に「学童保育」があり、問題は抱えながらも
長年続けて来ている物なんだから、そのノウハウを旨く利用し、融合させる為のテスト等を充分
にしてみてもいいではないかと思います。
そのうえで、うまく行くようであれば、徐々に統合していけばいいと思います。
952元父母会長@横浜:04/10/04 10:18:45 ID:cTP2akQl
>948

荒れさせるのは本意じゃないから一点確認。
事業費に出向者の人件費を含ませるやり方をしていたのは知っているが、それはやっちゃダメ、ということで98年に旧労働省のお達しがあって一度
出向者の引き上げやったはず。人材派遣になってしまって派遣業の免許持っていない横浜市はまずいはずなんだ。ってこれは保育園の民営化に
当たって公務員保育士と民間保育士が同時に勤務して移行期を設けられない理由としての福祉局の説明。福祉局はダメで子育て支援事業本部は
構わない。又は予算書の表記方法が違う、ってのはまずいんじゃないか?

キッズをやること自体は一向に構わない。これは何度もここに書いてるし連協もそう言っている。むしろ連協に加盟していない学童が情報不足から
怖がって「キッズ反対!」って言っている傾向が強い。
はまっこ導入の時も全児童対策がある、はまっこがあるから学童保育は不要、ってさんざん言っていた。結局学童保育の委託申請は用件満たし
てたら認めざるを得なくなって数が増えちゃった。今回も結局キッズクラブは数カ所作って終わりになるのは間違いないと思う。歴史は繰り返すと思
うよ。
問題は、はまっこの時ですらやらなかった「キッズクラブがあるから学童の新規委託はしない」を今回はやっちゃったこと。
また、放課後懇話会なんてやってそこでもキッズのような形態ではニーズが満たされない、って議論されてたのに出てきた答申は180度逆。

「だんだんよくすれば」とおっしゃるが、横浜市のHPにも議事録が出ているように第2期放課後懇話会は9月から始めた事業なのに11月に検証して
年内に結論を出す、なんて言っている。2ヶ月で結論出す、って言っている。
現状で問題がなければこれでGO!って横浜市自身が言っていることだ。

もし、毎月父母会を行い、問題点があるなら毎回毎回改善を検討する。(親の側のご無体な要求だって場合もあり得るからね全て通る訳じゃないよね)
各校毎事情に応じて内容も違う。なんて仕組みに組み込まれていれば全然無問題どころか積極的に応援するよ。

結局は公設公営学童化するだろうけどね。
953名無しの心子知らず:04/10/04 13:21:19 ID:pINGeQ19
学童で毎月保護者会、役員会その他をやっても、学童は改善されていかない。
システムがあるということと、それが実質的に機能しているかは別問題。
機能していない状態が何十年も続いているわが学童。子どもが被害者。
954名無しの心子知らず:04/10/04 14:09:01 ID:ZhXcKgrt
>>951
同意
預ける保護者はしっかり見てもらえれば良いのでどこが運営していようが関係ないです。

2chの学童スレが荒れるからなんていいわけしないで
どんどん、意見戦わせたほうがいいじゃん
どうせ過疎スレなんだから、荒れるくらいにレスがあっても面白いでしょ
955職員@東京(♂) ◆nkxo45kK9A :04/10/04 18:28:34 ID:QuowIGQ0
>>954
そだね。
956名無しの心子知らず:04/10/04 18:38:35 ID:XJS0cPyp
>>951について申せば、
>十分にケアしてもらえる物ならばどんな形でもいいと思いますが

ここがひとつのポイントですな。
・ 従来の横浜の学童で十分なケアができているのかどうか。
・ 十分できているなら、現在の学童でもオーケー。
・ (仮に十分ケアできてないとして)、では、今後話し合いや検討を重ねれば、改善されていくのかどうか。
・ 改善されていく可能性があるのなら、学童でオーケー。
・ 改善されていく可能性がなさそうなら………どうしましょ。
957名無しの心子知らず:04/10/04 18:43:20 ID:XJS0cPyp
あと、
>>951で申すと、
>そのノウハウを旨く利用し、融合させる為のテスト等を充分
にしてみてもいいではないかと思います。

ここもポイントですな。
従来の学童のノウハウを生かして、学童と「はまっ子」や「キッズ」を融合させてみよう、
としてもいいんじゃないか、
というご意見ですな。
どうですかな。
958名無しの心子知らず:04/10/04 19:38:00 ID:xa9KOTLN
ちゃんと見ててくれればいいんだよ

959915:04/10/04 21:18:02 ID:ovVJs4sS
>948 俺も、私生活上、保育や学童に関心があるだけで、
仕事としては携わったことがないので詳しいことは分からない。
想像するに社福法人と外郭団体は取り扱いが違うのではないだろうか?
現実に外郭団体に多くの市の職員(ほとんど管理職)が派遣されている。
市の職員録をみても分かる。
その人件費については予算書に入っているはず。

ということで、財政局のHPから福祉局の予算を見てみたが、主要事業には
外郭団体の事業がなかった。
で、外郭が多そうな市民局や経済局の予算をみると、やはり、派遣職員の人件費は
予算に含まれているぞ。

http://www.city.yokohama.jp/me/zaisei/16yosan/shuyou/file/10keizai.pdf
http://www.city.yokohama.jp/me/zaisei/16yosan/shuyou/file/04shimin.pdf


もちろん派遣の是非については議論のあるところだと思うがね。
960少女派連合 ◆rsHGu1rF5o :04/10/04 21:36:52 ID:2vUoKZ07
    /  i  ゙i
   /  |  i
  ,/   |  i
  /   |  ゙、                i  ,... -‐‐,:
 ー─-- 、.,___ ,..>- 、..,_,. ‐''~ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄''ii ̄(*゚Д゚)<、焼け氏ねぇ!
  ゝ     i´ ,,,∧,,,      γ´ ̄ ̄ ̄ ̄i'''''''''' 、,!!   ̄~~``;i-i-i、
  ` ‐ 、.,   丶ヽ,.、く  ,. -‐'"~ヽ       ヽ:  !ニ) [ '   ヽ+++>
      ~~~""`'‐-`、., ヽ、_________゙,.....ノ'ii     ._-,,`-‐'
             !` ────────── '!!‐!''''"~ ̄

                       ━


             ━

         ━

        ━
        .;  ".;"..;.;".;":      ..;.;     ボォォォォ   . 
     ;".;"  从人  从从从从  ;".;";".;"从";从ゝ;" 
    .;".;": _.从从;.;___.;"__.;":从__.;".;;:__   ;".;"          
.;":    : ..;".从;;:        从          从\   .;.;".;
 .;".;;:    从 ノノ:;".;": ..从;.;".;;: .;";  ": ;";"  .;"从 .;".;     
 .;"     /;   .;".\从..;"   从从从.;"人w :" ;从 \从;"
  ;".;" 从"..  ;;:.;    \;".; 人   .;.从_   ;".;"   从从   
    ;ソ;"ノ  ;".;"  从人  从从从ー从
  从;;: 人  ;:从从从;".;":   ;".;":从. \             
    | ;:  ;".;": ..;".;;:  从从| 人  ┌―\    /;".―从┐.;| ".         
    |    |从从从.;"从 人 ノし |    │      ..| |      .|     
    从  :从;"从从从;";" | 从从从   └‐―――从;.〃"; ー从;从:;|;:从   
   从从从.;".从  .;从从  .;":.; 从从     ;".;"      从从         
――     从从―――; ;".;";;"从ww   从从;".;":从. ̄ ̄.;".  ; ̄  
961915:04/10/04 21:36:55 ID:ovVJs4sS
懇談会だの学者が審議している議事録なんぞ読む気がおきないが、
確かにキッズを中心にしていくという方向性はあるんだろうな。

ただ元父母会長@横浜氏の学童は素晴らしい運営がされているかも知れないが、
そうではない、うちや>>947>>953みたいな学童も多いということ。
一部が牛耳っている民営学童は現実には決して変わらないと感じているからキッズに期待している。

組合がビラでキッズを批判しているが、批判ばかりしてないでキッズを良くするにはどうしたらよいか、
建設的な意見を訴えてもらいたいもんだ。
そんなことは無理に決まってるか(w
962名無しの心子知らず:04/10/05 13:14:00 ID:F56OTD5K
これが「キッズクラブ」ですな。
ttp://www.city.yokohama.jp/me/kosodate/17399.html

これが「はまっ子ふれあいスクール」ですな。
ttp://www.city.yokohama.jp/me/kosodate/11965.html

これが「放課後児童クラブ(学童保育)」ですな。
ttp://www.city.yokohama.jp/me/kosodate/11966.html
963名無しの心子知らず:04/10/05 16:38:19 ID:qgE0MecR
牛耳ってるか、、、
964元父母会長@横浜:04/10/05 18:41:39 ID:O0f2Wyv/
>961

まず、連協はキッズができる事に反対していない。破綻確実なものに反対しても全く意味がない。
キッズを数カ所だけ作って全市に学童保育は不要、とする事に反対している。選択肢を残せ、と言っている。
はまっこができれば学童保育は不要、と高秀前市長は言っていたが現実には増えてしまった。
勿論、つぶれた学童も多数ある。それは親に選択してもらえるだけの運営をしなかった父母会と指導員自身の責任であって世の習いだ。

公設公営学童の問題点に関してはこのスレでナンボでも既出。それをわざわざ繰り返してどうする。
まして、親も地域も運営から排除されている状態では親の意向は運営に全く反映しない。
ウチの学童も漏れが会長やってたときと、現会長ではかなり運営が違う。良くなった点もあるし、漏れが改善できず、現会長もまだ改善できていない点もある。でも、それもまた現会長と父母会の
選択だ。マズイ、と思う運営も勿論あるが、漏れは退任した以上1父母会員以上の発言はしないこれは漏れの選択だ。
横浜の学童保育の良さは自己責任で選択できる事ではないか?勿論、キッズを選択するのは藻前さん自身の責任で行うべき選択だ。
だけど、藻前さんがキッズを選択するからといって学童保育を潰してしまえ!というのは他人の選択肢を奪う行為だ。それはまずい事だと思うよ。

>建設的な意見を訴えてもらいたいもんだ。

時分割型では絶対無理、児童館でさんざんやって失敗した。だからせめて現行の児童館内学童保育のように定期利用と随時利用組を分けるべし、って散々言っている。
世田谷の新BOPも利用形態別に分けている。「クラス分け」という言い方をしている自治体もあるようだ。

そもそも高秀前市長は小学生に保育は不要、と言い切っていた。公明党の議員で過激な議員は(多分その人個人の見解だろうが)育児放棄の奨励だから学童保育は無くすべきだ、とまで言っていた。
学童保育(名前はなんであれ)が必要である事を認めず、批判ばかりしているのは横浜市役所ではないか?




965少女派連合 ◆rsHGu1rF5o :04/10/05 18:55:53 ID:Q+K5cXci
    /  i  ゙i
   /  |  i
  ,/   |  i
  /   |  ゙、                i  ,... -‐‐,:
 ー─-- 、.,___ ,..>- 、..,_,. ‐''~ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄''ii ̄(*゚Д゚)<、焼け氏ねぇ!
  ゝ     i´ ,,,∧,,,      γ´ ̄ ̄ ̄ ̄i'''''''''' 、,!!   ̄~~``;i-i-i、
  ` ‐ 、.,   丶ヽ,.、く  ,. -‐'"~ヽ       ヽ:  !ニ) [ '   ヽ+++>
      ~~~""`'‐-`、., ヽ、_________゙,.....ノ'ii     ._-,,`-‐'
             !` ────────── '!!‐!''''"~ ̄

                       ━


             ━

         ━

        ━
        .;  ".;"..;.;".;":      ..;.;     ボォォォォ   . 
     ;".;"  从人  从从从从  ;".;";".;"从";从ゝ;" 
    .;".;": _.从从;.;___.;"__.;":从__.;".;;:__   ;".;"          
.;":    : ..;".从;;:        从          从\   .;.;".;
 .;".;;:    从 ノノ:;".;": ..从;.;".;;: .;";  ": ;";"  .;"从 .;".;     
 .;"     /;   .;".\从..;"   从从从.;"人w :" ;从 \从;"
  ;".;" 从"..  ;;:.;    \;".; 人   .;.从_   ;".;"   从从   
    ;ソ;"ノ  ;".;"  从人  从从从ー从
  从;;: 人  ;:从从从;".;":   ;".;":从. \             
    | ;:  ;".;": ..;".;;:  从从| 人  ┌―\    /;".―从┐.;| ".         
    |    |从从从.;"从 人 ノし |    │      ..| |      .|     
    从  :从;"从从从;";" | 从从从   └‐―――从;.〃"; ー从;从:;|;:从   
   从从从.;".从  .;从从  .;":.; 从从     ;".;"      从从         
――     从从―――; ;".;";;"从ww   从从;".;":从. ̄ ̄.;".  ; ̄  
966名無しの心子知らず:04/10/05 19:26:42 ID:lPyTE8X+
> 時分割型では絶対無理、児童館でさんざんやって失敗した。だからせめて現行の児童館内学童保育のように定期利用と随時利用組を分けるべし、って散々言っている。

結局、キッズに反対してるじゃん。
こういうご都合主義のOBが一番迷惑。
967名無しの心子知らず:04/10/05 20:02:54 ID:MmViLV9z
横浜の住民ではないので、横浜の学童保育の現状というのがよくわからない。
問題があるとしたら、どういう点が問題で、それにどのように取り組んできていて、
それで改善できるのかどうか、など。
ここで述べると、差しさわりがあるのかもしれないが…
よかったら、どなたかえろい方、遠まわしでいいから、教えてもらえませんか。
無理にとはいわない。荒れるようなら、けっこうです。
968915:04/10/05 21:35:45 ID:T/9aWWVD
>964
>キッズを数カ所だけ作って全市に学童保育は不要、とする事に反対している。
そんなことしたら同じ市職員でも担当課に苦情電話しちゃうぜ。
ただし、それは現実にあり得ないでしょう?
川崎みたいに全校展開しての学童廃止はあり得るが、そんな金はない。

>横浜の学童保育の良さは自己責任で選択できる事ではないか?
チョット待ってくれ。通える学童は通常一つだろ?事実上選択肢は学童に行かせるか一人で家に居させるかしかない。
そして何回も繰り返すが学童はクラブ差が大きい。

>学童保育(名前はなんであれ)が必要である事を認めず、批判ばかりしているのは横浜市役所ではないか?
市が学童を批判しているなんて聞いたこと無いが?だって委託事業だろ??
具体的なソースがあれば示してもらいたい。前市長時代の話はナシよ。

上の>>930みてて改めて思ったが、子供一人に年間17万も出してくれてんのか。
うちは共働きだからあれだけど、俺の1年間の住民税(県市)より多いな(w
969915:04/10/05 21:39:07 ID:T/9aWWVD
>968
>930ではなくて>>941だった。
970名無しの心子知らず:04/10/05 23:35:23 ID:cjfkeMh+
>915さんと元父母会長@横浜さんの意見の違い。要するに横浜市の学童保育のあり方について

民設民営(行政委託)派  vs  公設公営派

       


                                                     ですか?
971名無しの心子知らず:04/10/06 10:28:08 ID:ZHDS62wP
まぁあれだ
>>926が正解のようだな
うまみのないサービスに、税金を使いたくないってこった。

横浜在住ではないが、>>932にほぼ同意だな
連協や署名といい指導員といい学童の体質に疑問を持っている。
疑問を持っている保護者がいて、それを運営委員会で発言しても
自己陶酔型の指導員には伝わってないようだから欝
972名無しの心子知らず:04/10/06 20:11:58 ID:djWshaQH
>>970
>民設民営(行政委託)派  vs  公設公営派

というわけではないとおもふ。

973名無しの心子知らず:04/10/06 22:14:18 ID:mxneFzeL
毎日爆撃されてるな
974名無しの心子知らず:04/10/07 20:08:02 ID:b3GLEkH8
>>972

でわ、如何に?
975972:04/10/07 22:46:41 ID:UFXXV7jR
915氏たちは、今の学童の現状は変わらない可能性が高いので(漏れ自身はよく知らんよ)、キッズでもいい、
という考えのように読めたが…
どう?
976名無しの心子知らず:04/10/08 21:26:17 ID:WtH1nl1l
雨の日が学校の体育館を貸してください
おながいします
977名無しの心子知らず:04/10/09 00:18:27 ID:JUR2tSkt
だれに?
978名無しの心子知らず:04/10/09 07:22:36 ID:CQ/nNmSb
>976
つかさ、ニポンゴオカシイヨ
979名無しの心子知らず:04/10/10 19:57:00 ID:fOBIWg/8





\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 終了  \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

980名無しの心子知らず:04/10/10 22:20:39 ID:Y7lyd4xC
>>978

え〜、>976って「つかさ」って名前なの?
981つかさ:04/10/10 22:59:03 ID:7P+idrF9
雨の日どうしてます?
一人一畳なんてむりぽ
982職員@東京(♂) ◆nkxo45kK9A :04/10/10 23:04:31 ID:9g+FM109
>>978
勝手に終わらすなYO!

さて、関東地方は台風ですんごいことになってたんだけど、
うちのとこでは、前日に情報集めて、上陸確実ってんで、
主管課に対応を聞いたり、(いっつもゴテゴテなんでさ、土曜ってこともあって)
事前にお迎えをお願いしたり、送っていったりしたんだが、
皆さんのとこでは、自然災害なんかのことに、どんな対応してますか?

うちのほうは一応、公式なマニュアルでは、警報が出ると、
保護者に連絡して、迎えに来てもらうか、送っていくことになってる。
(もちろん、危険なときは部屋にいさせることもあるよ)
983職員@東京(♂) ◆nkxo45kK9A :04/10/10 23:07:26 ID:9g+FM109
>>981 つかさサン (←ワロタ
うちは児童館併設だからあんまり参考にはならんかと思うが、
児童館で遊ぶ以外には、おやつ作るとか、図書館行くとかかな。
ゲーム大会なんかするときもある。
984つかさ:04/10/10 23:14:47 ID:7P+idrF9
うちの方では大風はたいしたことなかったけど
雨の日は外に出たれない子供たちが大変なことに
学校側と上手くいっていないらしく体育館を借りれない
隣の地区の学童では借りられるのに
985名無しの心子知らず
台風、すごかったねぇ。
土曜日朝8:00に車で出発して、さいたまから横浜経由で大阪まで帰ったんですが、(出張だったので)
横浜で家系らーめん食べて帰ったのが間違いのもと、途中東名清水インターで下ろされて、
それから色々あって大阪着いたんが夜の12時でした。あ〜えらかった。

つかささん(ちょっとパンチミス多すぎw)
漏れの所も昨年までは学校とあんまり旨く行ってなかったみたいで、「学校関係で使ってるときは
校庭の端っこでもあそんだらアカン」雨降ったあとは校庭でたらアカン」・・・等などでしたが、今年
からはすこし関係改善してるらしく、たまには体育館も貸してもらえるらしいです。
指導員が言ってダメなら保護者が言ってみたら良いんでは?

>>982職員@東京(♂) ◆nkxo45kK9A さん
自然災害時の当市行政の指導としては(今年は3回くらいあったかな?)
保護者に連絡して保護者に迎えに来てもらう様になっています。
「警報が出たのですぐに迎えに来てください」が基本ですが、「何時ごろお迎えにこれますか?」
と柔らかく対応してくれています。