【MAZDA】マツダCX-5 FFvsAWD6本目【オーナー不在】

AWDにすることで更に無駄に重くなる

>>951
その通り

フォレ乗りも本格派AWD乗りばかりではない。

>>953
>>385

>>954
そりゃそうだろ
クロスオーバーの時点で本格派からはかけ離れてるよ

どちらが先に開発したとか、いつものFF推しも今暴れてるAWD推しも自分の都合の良い方に解釈していて馬鹿馬鹿しいな。
両方売るつもりで平行して開発したと考えるのが自然だと思うよ。

AWDに特化した車はFFを作らないだろうな
AWDに力を入れてるなら並行で開発か？
一般車のようなAWDなら後からポン付けだろう
CX-5はポン付けの範囲だと思う

けっこうな走破性だな。
これなら、ジムニーやランクルなどのクロカンには敵わないまでも、フォレスターやエクストレイルなどの同列クロスオーバー系となら
走破性に遜色ないな。
もともとCX-5は売り出し方的にそういう売り出し方をしてこなかったが、フォレスターは「悪路も走れまっせえ」的な売り方をしてきた。
それだけの話。
そこの情報だけを鵜呑みにして「CX-5は悪路は走れない」と思い込んでる人がいるようだが、それこそイメージをそのまま鵜呑みにしてるだけの話ってことだね。

http://www.youtube.com/watch?v=Y2xfaPoe-gU
http://www.youtube.com/watch?v=YWTKVmWeAR0
http://www.youtube.com/watch?v=5p_vnG5u1zA
https://www.youtube.com/watch?v=2Xib1hlrjAc
http://www.youtube.com/watch?v=zIzu2IhNufQ
http://www.youtube.com/watch?v=eRPdl6unVSA

ついでにコーナリング
http://www.youtube.com/watch?v=vNzybMU8Mbs
ついでに高速安定性
http://www.youtube.com/watch?v=DpY_ILqXHgA

http://carview.yahoo.co.jp/article/testdrive/101601/1/
21万円という価格差を勘案してFFモデルを選ぶのは一つの手だ。
しかし、CX-5が採用する4WDシステムの性能を知っていれば、むしろお買い得感さえある。

http://carview.yahoo.co.jp/article/testdrive/101601/3/
タイヤが滑る動きやクルマが不安定になる動きは、その程度に関わらず全てが燃料を無駄に消費するエネルギーロスに相当する。
エンジンが発生した力が、クルマが進む為に使われないのだから当然だ。
CX-5のSKYACTIV TECHNOLOGYは4WDの安定感や走破力などを煮詰めて行くことで、結果としてエネルギー効率も向上させてしまった！

http://carview.yahoo.co.jp/article/testdrive/101601/4/
燃費性能と走行安定性能、旋回力と直進安定性という2つの相反要素を両立するCX-5の4WDシステム。

http://response.jp/article/2013/07/31/203341.html
【マツダ CX-5 XD 4WD 試乗】2WD以上にシットリの足回り、期待に違わぬ好燃費
おおよそ15km/リットル台の燃費が確認できたのである。
前後して借り出した2WD車は、一般道の走行距離が多かったせいもあり、実は前記の数値には及んでいなかった。

走る喜びと2WDに迫る燃費性能を実現した4WDシステム
http://response.jp/article/2013/11/20/211127.html

まず同氏はCX-5の4WDを正しく理解してもらいたいと話した。
「CX-5の4WDは、不安定な路面状況においても、安心して人馬一体の走る喜びを提供しながら、
2WDに迫る実用燃費を達成することを目標に開発を行いました。
世間では、電子制御の”なんちゃって”4WDであるとか、他社メーカーには劣るだとか、
前輪が滑ってから4WDになる生活4駆だという風に思われていますが、それは違います」と言う。
ではどのようなシステムなのか。
キーとなるのは「前輪スリップ予兆検知システム」である。
これは、車体の速度と前輪の速度を高精度で検知することで、スリップする予兆をクルマが察知し、
ドライバーがスリップに気付く前に後輪のトルクを増大させるものである。

�@ここのFF派：AWD性能なんか、普通の人は使わないんだから必要なし
　　　　　　　　↓
AWD派：使う人は使うし、それに「使わないから必要ない」というなら、使わない
　　　のにランクルなどのクロカン買う人や、使わないのにAWDしかないフォレスター
　　　を買う人もバカってことになりますが・・・
　　　　　　　　↓
�AここのFF派：あれは好きで買ってるからいいんだ！クルマなんてそんなもんだろう！
　　　　　　必ずしも全てを使いこなすわけではなくとも、好みで買うもんなんだから！
　　　　　　　　↓
AWD派：はあ、じゃあCX-5でAWD買う人も同じでは・・・
　　　　　　　　↓
�BここのFF派：CX-5のAWDだけは違う！断じて違う！第一単なる街乗りのなんちゃってSUV
　　　　　　であって、AWD性能だって他より劣ってるんだから！
　　　　　　　　↓
AWD派：う〜ん、でもその根拠は？売り出し方によるイメージを真に受けてるだけでは？
　　　CX-5のAWDシステムを正しく理解してないだけでは？
　　　CX-5はけっこうAWD性能良いみたいですよ？（つ>>4-6）
　　　それにAWD性能だけじゃなく地上高もあってタイヤも大きく、悪路走破にはかなり有利ですよ？
　　　　　　　　　　　↓
�CここのFF派：あんな走り方をしないといけない場面なんて普通の人はないんだから、必要ないだろう！
　　　　　　　　↓
AWD派：使う人は使うし、それに「使わないから必要ない」というなら、使わない
　　　のにランクルなどのクロカン買う人や、使わないのにAWDしかないフォ○○ター
　　　を買う人もバカってことになりますが・・・
　（以下、繰り返し）

でたでたｗ
貼り付けくんｗ

http://www5.plala.or.jp/tepuia/suv_testdrv_cx-5.html

AWDという同じ名前の装置が付くだけで
オフではクロカン同等
オンではGT-R同等
の性能があると思ってしまうのがAWD推し

自動車メーカーの宣伝に乗せられるな！�@
http://damasareruna.blog65.fc2.com/blog-entry-52.html
ＦＦベースで作られる車（ＣＲ−●、エク●トレ●、Ｒ●●４…etc）です。「ＳＵＶ」については、メーカーの宣伝文句やコバンザメ評論家の提灯記事は、話半分というか話１０分の１ぐらいで聞いたほうがよいでしょう。

↑
ちなみに、「ＦＦベースで作られる車」にはもちろんフォ○○ターもCX-5も該当しまッス。
なのに、どんな悪路も行けそうなイメージ戦略をしてるフォ○やエ○スはけしからんな。
その点CX-5はそんなことしないからほんと信用できるな。

ワイルドさを押し出したイメージ戦略なんてしてないもんな。
ほんと良心的な企業だと思うよ。
そんなイメージ戦略なんてせずに、>>6のように、しかるべき場面で、イメージ戦略じゃなくてあくまで事実としてのAWD開発コンセプトなどを述べる、まさに企業のあるべき姿勢だよな。
ス○ルやニッ○ンも見習えって感じ。

AWDという同じ名前の装置が付くだけで
オフではクロカン同等
オンではGT-R同等
の性能があると思ってしまうのがAWD推し

だが実際の位置付けは図２参照

http://techon.nikkeibp.co.jp/article/HONSHI/20131122/318116/

けっこうな走破性だな。
これなら、ジムニーやランクルなどのクロカンには敵わないまでも、フォレスターやエクストレイルなどの同列クロスオーバー系となら
走破性に遜色ないな。
もともとCX-5は売り出し方的にそういう売り出し方をしてこなかったが、フォレスターは「悪路も走れまっせえ」的な売り方をしてきた。
それだけの話。
そこの情報だけを鵜呑みにして「CX-5は悪路は走れない」と思い込んでる人がいるようだが、それこそイメージをそのまま鵜呑みにしてるだけの話ってことだね。

http://www.youtube.com/watch?v=Y2xfaPoe-gU
http://www.youtube.com/watch?v=YWTKVmWeAR0
http://www.youtube.com/watch?v=5p_vnG5u1zA
https://www.youtube.com/watch?v=2Xib1hlrjAc
http://www.youtube.com/watch?v=zIzu2IhNufQ
http://www.youtube.com/watch?v=eRPdl6unVSA

ついでにコーナリング
http://www.youtube.com/watch?v=vNzybMU8Mbs
ついでに高速安定性
http://www.youtube.com/watch?v=DpY_ILqXHgA

>>900
それはない
CX-5は設計からハリアー・ヴェゼル・ジュークの類
サスペンションやアプローチアングルやAWDの性能から簡単に分かるだろ？
それをクロカン指向だと勘違いしてAWDを推すことがどれだけ恥ずかしいか…

http://damasareruna.blog65.fc2.com/blog-entry-52.html

メーカーとしては、現在、量産車の基本であるＦＦ車のプラットフォーム・部品類をできるだけ流用して「４ＷＤ」（ＳＵＶ）という新たな車種を創りだすことで、商品のバラエティを増やせると同時に、稼働率は上がり、基本はＦＦなので量産効果でコストも削減できます。

いやー、しかしほんとフォ○やエ○スはけしからんな。
モノコックでFFベースのなんちゃってSUVなのに、どんな悪路も行けそうなイメージ戦略してるもんな。
おまけにAWD仕様しかないなんて！
こんなんじゃ、FFで充分な人はどうすればいいんだ！

その点CX-5はほんと良心的だな。
ワイルドイメージを過剰広告しないし、でも目立たない部分でちゃんとAWD性能や地上高など、週末アウトドアラー程度の人には充分に魅力的な性能を保持している。
おまけにFFに迫る燃費を維持できる開発を行い、それを実現している！
極めつけは、アウトドアなんて全くしない、FFで十分な無趣味派にも対応できるように、謙虚にFF仕様も用意してるなんて！

それに比べて、なんちゃってSUVの分際でワイルドイメージを誇大広告してアホみたいにAWD仕様しか用意していないどこぞのメーカーのクロスオーバーは、まるで詐欺同然だな。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AA%E3%83%95%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%83%89
日産・エクストレイルはそのテレビCMで悪路をジャンプしたり渡河をする様子が放映されたが、モノコック構造でありラダーフレーム車と違い車体が歪んでしまう恐れがある。
あくまでCMイメージ上の演出である。

AWDという同じ名前の装置が付くだけで
オフではクロカン同等
オンではGT-R同等
の性能があると思ってしまうのがAWD推し

だが実際の位置付けは図２参照

http://techon.nikkeibp.co.jp/article/HONSHI/20131122/318116/

>>885
カラカラ音イヤか？
俺は逆に、あの音が味あっていいと思うけどなー。
GじゃなくてDに乗ってるって実感が涌くじゃん。
ディーゼルターボだぞーって感じでw
しかもウルサイならいざ知らず、静かで音の質だけがカラカラだったら最高じゃん。

>>933
マツダは>>9にもあるようにオフロード寄りなイメージ戦略なんてしてないのに、
フォレスターやエクストレイルのイメージから同じクロスオーバーなんだから四駆だろ的な考えを持つ方が悪い

つかむしろ、Gと全く同じだったらイヤでしょ、逆にw
よく聞けば音でDと分かる、のがイイんじゃーん。
いや、むしろ、ちゃんと分かってもらいたいww

>>957
正論だね、企画が上がった段階で同時進行なのは当然の事。
ただSUVというカテゴリー上、こなさなきゃいけない項目は増えるわけでAWD主導で開発されてるだろね。
雪道やオフロードをある程度こなしつつオンロード性能をどれだけがんばれるかがこの車の開発ポイントだと感じる。
その結果FFはAWDの不要部分を削除しただけの車となってしまった。
オンロードに特化した車が欲しいユーザーは、後に出すアテンザアクセラでまかなえばいいという計算だったのかもしれない。
でも実際この車は売れ続けてる、それはFF購入者がある程度支えてるのは事実。
FF購入者多くははデザインが好き、荷物が沢山積める、背の高い車は見晴らしがいい、SUVに乗ってみたいとか言う購入理由で細かい事は気にしない。
ほかのFF車と比べてハンドリングが悪いとかコーナリングスピードが遅いとかタイヤのノイズが煩いだとか無理に固めた足で乗り心地が悪いだとか全く気にならないのだ。
なぜなら車にそこまで興味もないし求めてる物が違うから当然の事。

静かだというのは大袈裟だと思うわ
なんでも大袈裟だなぁ

>>976
ないないｗ
バカな分際でなに知ったかぶってんの？ｗ

そもそもクロスオーバーというカテゴリさえ理解できずにSUVだからと知識もなく買ったのがAWD推しだね

お前らが神のように崇めてきた開発者の

2WDに迫る実用燃費を達成することを目標に開発を行いました。

この言葉はどうなったんだよｗｗｗ

>>979
自分の金で買うんだから知識なく買う人がいてもいいんだよ、FF買う人はほとんどがそうなんだから。

負け惜しみ乙

もしFFのSUVを先に作ってAWDを後から積もうとしたら、AWDの機能を効率的に詰め込むために無駄な手間が掛かってしまう。
もし、AWDのSUVを先に作ってAWDだけ抜いてFFを作ったとしたら、FFでは無駄になる部分が多くなってしまうことが考えられる。
FFとAWDの両方を売るつもりで開発すれば、無駄が少なく最も効率的に作れるであろう。

お前らが神のように崇めてきた開発者の

2WDに迫る実用燃費を達成することを目標に開発を行いました。

この言葉はどうなったんだよｗｗｗ

プレマシーもビアンテもFFはスカイ化しているのに4WDは旧式の4ATなのを見ても、後から簡単にAWDを積むのは簡単にはいかなことぐらい、すぐに分かるだろう。

FFが先って証拠だな

>>984
その文章から、CX-5の発売時点でFFとAWDの燃費差が少なくなるようにAWDを開発したということは読み取れるけど、FFを先に開発したとは読み取れないな。

FFが先だとの理解しか出来ないなら国語の勉強をやり直すことをおすすめするね。

完成していない物に迫る実用燃費を達成することを目標に開発を行なったわけか？

昨日かなりの雪が降ったので、深い雪の中をＡＷＤ（ＸＤ）で走ることになった。
普通のアイスバーンや圧雪路では、滑ってから４駆になるような挙動は無くかなり安定して走れる。
しかし深い雪で発進しようとすると、前輪がスリップしてから後輪が回りだす感じ。なので前輪が雪にめり込む。
これは深い雪だとスタックする原因になるだろう。以前乗っていた初代ＣＲ-Ｖと同じ感じ。

先とか後とかどうでもいいだよ
どちらだろうとなんちゃってSUVであることに変わりはないし
燃費差が少ないというような嘘を吹聴することに問題があるｗｗ

人それぞれ環境の違いによる差を考えるとFFとAWDとの燃費差なんて極めて少ないと言える。
しかしこれだけのトルクをもってして平均13km/Lを超える燃費、これは驚愕と言わざるを得ない。

CX-5のAWDはスタンバイ式だから燃費もFFと大差ないだろ。まぁ雪山やら行かなきゃFFでもいいんじゃね

だれか次スレ立て頼む。
ここで主張している連中はくれぐれも本スレには迷惑をかけるなよ！

まだやんの？
とりあえずここ見てるネラー達だけでも
どっち派が多いか多数決してみたらよ？
意外な結果出るかも？

と、言ってみたり

本スレの人間はいい気なもんだ
これは本スレで決着着けるべきだろ

>>994
んなもんやめとけよｗｗｗｗ
マツダ車なんか買わないっていうのが大多数になるのが落ちｗｗｗｗ

>>991
13km/Lいくか？
俺12.2km/Lくらいだわ

>>504
そのうちＳＵＶでローダウンとかしはじめるんでそ？
タイヤは大きいので
大径ホイールは選びたい放題w

ださいよ!
ダサすぎなCX-5オーナー

1000ならFF車がスタック

　　　ﾌﾟｽﾝ･･･

　　　　∬　 ＿＿＿　∧ ∧　　　　このスレッドは1000キロ走り切りました。
　　　　∫／＿＿_/|（´Д｀；）＿　　給油をして下さいです。。。
　 _０ 。￣０ヽ　。|￣￣ - | 　　(l　
　ヽ⊂　⊃__l⌒ｌ_ |＿＿__/__ｌ⌒ｌﾉ　
　　｀─'￣｀─'￣￣｀─'￣ ｀─'