【MAZDA】 マツダ総合スレVol.71 【Zoom-Zoom】

>>757
1.6Lでクラスが違うのに行く手を阻むとかｗ
そのCO2排出量が95g/Kmがなんで燃費性能に直結するのか素朴な疑問。
燃費ってKm/lじゃないのか？

>>758
あまりに酷い・・・
少しは勉強して下さい

http://www.jafmate.co.jp/jaf_eco/form1.html

このページじゃ分からないかも。
中学理科の化学分野から勉強しないと。

マツダ叩いてるのがアホンダ真理教ってのがよくわかるな
ディーゼルを日本で適価でだせななきゃ意味ないの。
排ガス処理技術なし、ディーゼルに適した２ペダルミッションなしのホンダじゃ出せるわけないよなw


ホンダの連中は基本的にはディーゼルなんて日本じゃコスト高くてつかねえって断言していたからなｗ

CO2の排出量が少ないって事は環境にやさしい事は理解できるが、それがなぜ＝燃費性能になるの？
そこんとこ説明してくれないか？

じゃ、君はCO2の排出量が少ない＝燃費が良いと言いたいわけ？
環境性能と燃費性能とは別モノだろ？

>>762
悪いこと言わんから、10年ロムっとけ

だれか　>>762（ID:E3NRM5XK0）　に、燃費とCO2排出量の関係を教えてあげてください。

>>755
>市場と乖離したCR誌と
乖離？　合致してるぞ？

http://www.j-cast.com/2011/10/10109468.html?p=all

>この春にフルモデルチェンジしたばかりの売れ筋の「シビック」は、
>8月の米消費者団体専門誌「コンシューマー・レポート」の製品評価で、
>小型セダン部門12車種中11位という最低水準に位置づけられ、
>消費者の推奨リストから外された。
>それもあってか、9月は26.4％減の1万3724台にとどまり・・



>世間から乖離したお前の脳みその中ではしゃいでればいいんじゃね？
販売台数もしかり。

http://4ki4.cocolog-nifty.com/blog/2012/02/2011-77cc.html


以上、達者でやってくれ、ウンチの皆様方。

スス（微粒子）やNOxじゃなくて
二酸化炭素ってとこがミソだよね

もともとディーゼルエンジンは
ガソリンエンジンより
二酸化炭素の排出量は
少ないらしいね

>>766
ディーゼルの方が熱効率がだいぶいいからね

>>765
信者の方でないと納得させられないと思うんです。
>>762（ID:E3NRM5XK0）　に、燃費とCO2排出量の関係を教えてあげてください。

なんだ、結局、CO2排出量＝燃費を説明できる奴はいないのか・・・

>>ID:JWYeFa6e0
で、お前も解かってないんだろｗ

エンジン単体なら、燃費と二酸化炭素排出量はほぼリニアだろうけど、
排気の処理方法によって、
車からの二酸化炭素の排出量は変わって来るはずだけどね。

ホンダのニュースリリースでも、二酸化炭素排出量と燃費をリンクさせて
書いているわけではないよ。
http://www.honda.co.jp/news/2011/4111130a.html

マツダのスカイアクティブの紹介でも、あくまで"CO2-Emissionen"だね。
ちなみにCX-5は120g/km
http://www.mazda.de/showroom/coming_soon/mazda-cx-5/

>>770
＞車からの二酸化炭素の排出量は変わって来るはずだけどね。

変わってこないよ

>>765
>>それもあってか、9月は26.4％減の1万3724台にとどまり・・
タイ洪水や震災は？

2011年アメリカ　ホンダシビック
10月　16,173
11月　17,133
12月　20,545
2012年
1月　21,883
2月　27,087

>販売台数もしかり。

Consumer reports U.S.は世界販売の面倒まで見るのか。
それで一位のスバル、二位のマツダは世界で何位だ？

持ち出したCS誌の権威までおとしめて何がしたいんだ？

>>769
炭素数が少ない化合物で説明します。
メタンだと

CH4+2O2→CO2+2H2O

エタンだと

C2H6+2.5O2→2CO2+3H2O

のように、化合物によってCO2排出量は決まるので、ガソリンとディーゼルを
おなじ物差しで比較する際にはCO2排出量を比較します。

当然ディーゼル同士なら、CO2排出量が少ない方が燃費は良いです。

>>771
いや、排気の処理方法によってCO2排出量は変わるだろ

×C2H6+2.5O2→2CO2+3H2O

○C2H6+3.5O2→2CO2+3H2O

>>774
結局全ての炭素はCO2として排出されるので変わりません。

>>773
その化学式は分かるが、それはエンジンから排出されるガスで車から排出されるガスとはまた別なんじゃないの？

>>777
＞それはエンジンから排出されるガスで車から排出されるガスとはまた別なんじゃないの？

え？
詳しくお願いします。

>>ID:JWYeFa6e0
尿素SCRシステムや触媒によってエンジン直後とマフラーから排出されるPM、CO、HCの量は変わるでしょう？ってこと

そしてPMが出てくること自体、CO、HCを100％CO2に変換できない限り君の「結局全ての炭素はCO2として排出されるので変わりません。」
は嘘になっちゃうね。

>>779
そこまで理解してなぜそんなことを言うんだ？
PMの量は燃料に含まれる炭素のうちごくごくわずかでしょ。
COやHCはディーゼルでは出ないし、ガソリンだって厳しく規制されてる。

燃料が同じなら、燃費∝CO2排出量とみなして何の問題もないよ。

>>777
それは一緒だと思うよ。>>776の説明が全てだと理解できた。
炭素が燃焼して生じる気体の化合物は二酸化炭素と一酸化炭素だろうから。

同一の燃焼により生じる二酸化炭素の量は同一だけど、
同一の燃焼から取り出す仕事量はエンジンによって違うはずなんだけどなぁ。

それから、HONDA deutschland のJAZZ(日本名FIT)のスペックシート見てきたけど、
燃費と二酸化炭素排出量は併記してありましたよ。
まったく同一の概念であるなら、併記の必要は無いと思うんだけど。

>>779
ちなみに、各国の燃費基準でもマフラーから出るCO2などの量から
燃費が決定される。

http://ja.wikipedia.org/wiki/10%E3%83%BB15%E3%83%A2%E3%83%BC%E3%83%89%E7%87%83%E8%B2%BB

>>780
＞PMの量は燃料に含まれる炭素のうちごくごくわずかでしょ。
そのごく僅かな量のPMが大問題なのだが・・・

＞COやHCはディーゼルでは出ないし、
へ！？

>>783
ディーゼルは希薄燃焼なので、基本的に一酸化炭素は出ないよ。

メタンが2mol燃えるのは、エタンが1mol燃えるのと
二酸化炭素排出量上は等価(2molの二酸化炭素を発生)
なんだけど、発生熱量は同一になるのかなぁ？

>>782
車体重量によって、燃費が変わって来ると書いてあるけれど・・・

>>785
同じなわけないだろ

>>781
>同一の燃焼から取り出す仕事量はエンジンによって違うはずなんだけどなぁ。

それが燃費の優劣だろ。


>まったく同一の概念であるなら、併記の必要は無いと思うんだけど。

馬力だってkwとpsの二通りで書いてあるし燃料が違えばCO2と燃費の関係が
変わるから燃費もCO2も両方必要。

各国燃費基準　　実走行を想定し、ストップアンドゴーを繰り返し速度まで決められてることが一般的。
日本の燃費基準は実燃費との乖離が大きいことで有名。

g/km　速度、停止発進関係なく、走行に使われる二酸化炭素量を距離で除したもの。
欧州では燃費性能指標として一般的。

>>782
そんな今となっては最も信憑性のない測定方法まで持ち出して・・・
確かにそのいい加減な測定方法ではCO2と燃費を関連つけてるね。
とりあえずサンクス

そうか、だからCO2の排出量なんかで計算するから10・15モードはデタラメなんだ

>>783
PMはPMの規制値があるだろ。
mg/kmとかだから、CO2よりずっと厳しいよ。

>>790
>そうか、だからCO2の排出量なんかで計算するから10・15モードはデタラメなんだ

いや、JC08でもアメリカEPAでも欧州でも同じ。

>>784
へーそうなんだ、じゃHCは？

>>761
叩くもなにも売れてねーんだから叩く気すら起きんわ、クソマツダ社員

>>789
良く使われるのは欧州モード燃費測定時のCO2排出量なので、
発進停止も含まれるよ

>>791
厳しくてもPMはゼロにはならないよね？
俺は量の問題じゃなくて「結局全ての炭素はCO2として排出されるので変わりません。」 に対して反論してるわけだが
全てってことは100％ですよね？微量でも出てきたら100％ではないですよね？

>>796
そういうレベル？
PMはCO2の0.01％にも満たないから燃費∝CO2と考えても全く問題ないよ
世の中的にそういうことになってるし

>>787 >>788
燃費≠二酸化炭素排出量でいいんですよね。

>>789
＞欧州では燃費性能指標として一般的。
欧州での燃費性能指標は"Combined""Extra urban""Urban"で分けて
表記されてるよ。日本の km/L ではなくて L/100km 表記になってる。
http://www.honda.co.uk/cars/jazz/#fullspecification
左下の Fuel Economy をご参照あれ。

>>796
枝葉の揚げ足取りはやめようよ。
本筋で大間違いしてるはずなんだからさｗ

>>795
combined、urban、extra urbanを明示しないg/kmが欧州燃費基準？

>>798
複合（コンバインド）燃費とCO2排出量の比例係数を計算してみな。
燃料が同じならどのメーカーでも同じになってるから。

>>800
複合＝combined

>>801
では、燃料が違えば燃費が違うわけだから、
燃費≠二酸化炭素排出量でいいんですよね。

>>799
大間違いしてるはず・・・って何だよ？君の願望かい？ｗ

>>804
あなたが>>758 >>762 で書いたことの方が正しくて、
燃費＝二酸化炭素排出量が間違いであるという私の願望です。

>>803
それを否定したレスがあったか？

願望じゃなくて事実だろ

結局、ディーゼルエンジン車は排気ガスを後処理してる以上CO2の排気量≠燃費だろ？

あ、レス間違えた

>>806
>>759-760 >>763-764 >>768

>>805
大変失礼した。許してくれ

>>809
ｗｗｗ

>>808
各社で係数を計算してみな。

http://www.bmw.co.uk/bmwuk/homepage/
http://www.volkswagen.co.uk/
http://www.mazda.co.uk/

>>811
お前は悪くない。

欧州で使われるcombined、urban、extra urbanの単位はl/100km。
燃費指標としてg/kmは欧州では一般的というだけ。

g/km表記で燃料種別を書かないことはない。
CO2を出さないはずの水素エンジンでも使った水素量で計算できる。

>>810
∝と＝は違うってこと？
そら燃費とCO2排出量は単位が違うんだから＝にはならないだろ。

>>815
二酸化炭素を出さない水素でも燃費の計算ができるわけだから、
あなたが>>789で述べたことは矛盾が生じませんか？

>>816
私が気にしていたのは「∝と＝は違う」という枝葉ではなくて、
>>758で述べられた
＞そのCO2排出量が95g/Kmがなんで燃費性能に直結するのか素朴な疑問。
を馬鹿にするような発言に違和感を感じていたので
二酸化炭素排出量が燃費とは直結しないことを確認したかっただけです。

正直、スレチですまん。

CO2排出量なんかで燃費を測る詐欺商法
それがマツダ

>>817
炭素化合物ならCO2で、水素なら排出H20量で「g/km」の計算はできる。
燃料種別を明記したg/km計算に何の矛盾もない。

>>818
CO2排出量は、燃費性能そのものだよ。

アクセラの1.6lディーゼルターボは117g/kmだから、ホンダの新しい1.6lディーゼルは
はそれより約2割燃費が良いことになる。

http://www.mazda.co.uk/upload/country/en-gb/pdf_downloads/specs_brochures/mazda3/Mazda3_Brochure_June2010.pdf

アクセラ1.6lディーゼルターボ；117g/km、4.4l/100km→117÷4.4≒26.59

アクセラ2.2lディーゼルターボ；149g、5.6l/100km→149÷5.6≒26.61

となり、燃費とCO2排出量は比例する。

http://www.mazda.co.uk/upload/country/en-gb/pdf_downloads/specs_brochures/mazda3/Mazda3_Brochure_June2010.pdf

マツダファンは、突出して過激な、というかトンチンカンな、というか世間知らずが
混ざっている。私達が広報車を借りるとホメなければならんと思っているようなのだ。
ライバル車を借りて乗っているだけで文句言うのはマツダのファンだけである。
http://kunisawa.txt-nifty.com/kuni/2012/03/post-8a30.html

もうROMってようかと思ったけど・・・

>>821
そのURL開く事ができないので「2010.pdf」から判断するにそのアクセラの1.6LディーゼルターボってスカイDじゃないよね？
ホンダのまだ出ていない未来の1.6ディーゼルと2年前のスカイアクティブでない旧型ディーゼルエンジンとを比べて
2割り燃費が良いとか言ってて悲しくなりませんか？

>>824

> そのURL開く事ができないので「2010.pdf」から判断するにそのアクセラの1.6LディーゼルターボってスカイDじゃないよね？
> ホンダのまだ出ていない未来の1.6ディーゼルと2年前のスカイアクティブでない旧型ディーゼルエンジンとを比べて
> 2割り燃費が良いとか言ってて悲しくなりませんか


そこつっこんじゃだめwww

>>821
そのディーゼルエンジンは、ＰＳＡとフォードが共同開発した他社エンジンだろ
やるならマツダ製のエンジンで比較すべきだな

>>824
ホンダと比較するのはやはりだめらしい。

>>826
どれがマツダ製か分からんので比較してみて

　此処にもゴキブリ出るのか

g/kmが燃費指標として通用する、使われてることを説明してるのに
また論点の摩り替えですか。
ケチ付けたg/kmに対する反論が是非欲しいところ。

>>827
そうだね、実際にホンダのディーゼルエンジンが出てからにしようね、そして比べるならその時点のスカイDと比べようね
実際に出たらｗ

人大杉規制にひっかかったorz 携帯書きにくい。

>>822
アテンザ2.2Lは二種類あるけど
133÷5.1＝26.07 と 140÷53＝26.42で全然違うよ。
デミオ1.6も違うし。

>>828
今販売してる車のエンジンで比較すると
ホンダの2.2リッターディーゼルのCO2排出量143g/km
マツダのSKYACTIV-D 2.2リッターがCO2排出量119g/km

ゴキブリはマツダ社員

燃費表記もCO2排出量表記もどっちでもいいよ。

燃料代が気になるやつは燃費、
環境問題が気になるやつはCO2排出量を見ればいいじゃん。

>>832
複合で平均値を取るときにずれたんだろ。

>>836
端数処理ということですか？

>>832の出典は
https://www.mazda.co.uk/upload/country/en-gb/pdf_downloads/specs_brochures/mazda6/Mazda6_brochure.pdf
https://www.mazda.co.uk/upload/country/en-gb/pdf_downloads/specs_brochures/mazda2/Mazda2_brochure.pdf

>>835
燃料が同じならどっちも同じだから。

>>837
ずれたと言っても1%強だから問題ないだろ。

>>833
やっぱりホンダが憎いんだ。
この50年でマツダのシェアがずいぶん奪われたからね。

>>839
燃料が違えば、違うわけですよね？

マツダが SKY ACTIVE なら、ホンダは EARTH DREAMS か・・・
http://www.honda.co.jp/news/2011/4111130a.html

>>841
ホンダは、０８年まで参戦してたＦ１を見て応援してたから好きだよ
現在の、トヨタの後追いミニバン屋になり下がった体制に危機を感じてるだけ
ホンダユーザの中には、昔のエンジンのホンダを求めてマツダに流れる人は結構いるよ

>>842
分子が違うから当然。

>>840
そういう君はわざわざこのスレまできてそんなにマツダが憎いのかな？
ここ数年で車好きなホンダファンだった人がホンダを見限ってマツダやスバル、他社に流れる人続出みたいだからねｗ

http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/auto/1329822079/

コンシューマーレポート≠コンシューマー
ネットのカキコ数≠実在ユーザー

>>846
燃費とCO2排出量が比例するってことでOK?

>>845
なら、やっぱり一般論としては
二酸化炭素排出量と燃費は直結するわけではなくて、
色々な付帯条件があって初めて比例するわけですね。

勉強になります。

＞現在の、トヨタの後追いミニバン屋になり下がった体制に危機を感じてるだけ

売り上げのないマツダ社員に言われてもな