【RX-378…】ロータリーエンジン【KKM&他】17X

字数削減提案
最もありふれたエンジン(Conventional Engine)をCEと略し
マツダのロータリーエンジンをKKMと略しましょう.

>>695
壱．だ〜から，確かにCEはそうでも何でKKMまでCEの常識で，サイクル回転数を
2stの場合２で4stの場合は４
と決め付けられなきゃならないんですか？
単に通分比較すれば済むだけの話だったのに，>>701を見ても分かる通り
「CEのサイクル回転数２に通分した結果を以てKKMのサイクル回転数も２」として.
『個数平均』が『個数』ではない事と同様に『サイクル回転数通分値』は『サイクル回転数』ではありませんよ.
弐．何で“ロータリー”なのに“レシプロ”同様の「ピストン上下」で考えなきゃならないんですか？
前スレ725でも前スレ752でもそうしているみたいですが.
（…どうせKKMのサイクル回転数を２とした後に考え付いた室数計数法なんでしょう？)
三．貴方の立場・認識を特定し切る為に，>>672の建築物の部屋数をお答え下さい.
補注．>>274の時とは違い，ローター様式体は回転可動で，回転の仕方はKKMと同様.

>>702
＞まともに答える前に>>618氏を真似して私も「２室とも数えられる」氏のレスで遊びましょう
>>618と同じように論理性が無いためにアテコスリのつもりがアテコスリに成り得ずかえって自分のバカを晒すというあれか？（笑）

>>703
＞> ３室を主張するやつはロータリー係数が1.5であることが誤魔化しなのを隠したいから
＞なんて事を仰るからお聞きしましたのに.
＞３室だとどうやってロータリー係数を1.5と誤魔化せる事になるんだか教えて下さいよww
さっそく論理性の無さが出た
「誤魔化しを隠す」というのと
「その誤魔化しを導く」というのはまったく別なことがロータリアンには解らないらしい
ロータリアンの頭の中ではこの２つが同じことになっているようだ
さすがに論理性の無い頭だな

>>704
グダグダ言っているが要するに、
おれの書いた＞燃焼サイクルを完了するに必要なシャフトの回転はレシプロの２サイクルエンジンの場合２で４サイクルエンジンの場合は４
を固定観念というなら、つまり間違いと言うなら正しくは何回転か言ってみろ
と言う言葉にはなんら返事が出来ない訳だ
返事が出来ないから何とか誤魔化さなくてはいけないということは自覚できているらしい（笑）
今更いくらレシプロとロータリーは違うととぼけてもその時の会話はそれの共通点を介しての議論だった
時間が経ったからそろそろ誤魔化せるんじゃないかとでも思ったか？
それともおまえ自身既に忘れているのか？
なかかな都合の良い頭だな（笑）
＞三．貴方の立場・認識を特定し切る為に，>>672の建築物の部屋数をお答え下さい.
自分が答えられなくなっている数々の苦境から逃れるため趣旨も明確に言えないような意味の無い質問をして話を別のところに持っていこうと必死な訳だな
＞補注．>>274の時とは違い，ローター様式体は回転可動で，回転の仕方はKKMと同様.
自分の都合で自分の言った事をコロコロ変えて平気な無責任さを出すな

3行で語り合えないのかい？

>>686
＞>>683-685
＞何かもう駄文ばかりですね
自分の間違いや愚かさ卑怯さをさんざん指摘された投稿の数々にわずかそれ１行で否定できたつもりになるしかないお前の立場が良く出た言葉
＞私の式を使ったにも関わらず
＞DKMでもQuasiturbineでも正しく論じる事が出来ない様なら
＞貴方の流儀による各概念は正しい定義された概念でない事となります.
お前の式をそのまま使ったのだからそれで「DKMでもQuasiturbineでも正しく論じる事が出来ない様」ならそれはお前の問題だということが解らないバカ
「貴方の流儀による各概念」そんなものはどこにも発生していないということが解らないバカ
発生しているというならそれを書き出して見ろ
＞偶然，KKMでの時に合ってただけに過ぎない，と言う位の偶然です.
自分が間違っていることを式で証明されたらそれは偶然だと言って逃げる卑怯者
しかしその主張では計算結果が正しいということは認めることになってしまっているのまでは気が付かないようだ
＞大体にして，貴方のそんな作動室の定義，恥ずかしくて真似できませんよ，本気で.
３室としか考えられないという考えを披露するお前の恥ずかしさはとても真似出来ない
＞御自身の「『世間標準通念』＆『工学会一般』＆『数学・幾何学一般』とは違う間取り認識」を
考え改められたら如何でしょうかね.
既成の考えに盲従するだけで自分の頭で考える能力は有りませんと言うロータリアン

前スレお浚い

577 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/04/13(火) 10:58:49 ID:M8Vvd/fx0
>> 573
＞何が２つ？
＞2ローターって事？
いやあくまで１つのローターについてのこと
その説明の前にエキセントリックシャフトついて理解してもらう
エキセントリックシャフトというのはクランクシャフトに他ならない
ローターを通す部分の径を小さくしたらクランクシャフトと同じ形になる
それではローターが通らなくなるから大きくしているだけだ
このクランクが１回上下（１回転）するとつられてローターも１回上下する
これはレシプロエンジンのクランクとピストンの関係と同じ
レシプロエンジンの場合はシリンダーは上側だけにしか付いてい
クランク１本でシリンダー１つということだ
しかしロータリーエンジンは上側だけでなく下側のふくらみもシリンダーとして機能する
つまりシリンダーが２個付いているということ
ところがロータリーの排気量を決めるのに２個分でなく１個分しか計上しない
おかしくないか？

前スレお浚い続き

595 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/04/13(火) 13:05:22 ID:oJs6VsgP0
>> 591
＞飽く迄も三（室）動式です｡
あくまでも複動式だ
３という数字が出てくるのはローターの回転との関係でのみ
出力や燃費を語るにはローターがサイクル中に何回転しようが関係ない
他のエンジンとの比較ではあくまでシャフトとの関係で語るべき
そしてその場合は複動と同じになる

610 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/04/13(火) 21:22:37 ID:1D9zUXvs0
>> 600
＞？最初から1ｻｲｸﾙ中りｴｷｾﾝ回転の積もりだが
じゃあその積もりとやらと言ってることに矛盾が発生しているということ

＞それを言ったらレシプロ2stも複動式に区別されるのでは？
そうはならない

当初の主張（の核心）はロータリー係数が本来の２で扱われてない事への疑義でした｡
それに対する前スレ945への「何を今更」レスに対する>>15のレスが如何に,
何かを惜しんだレスであるかが分かります.

此れを踏まえて当スレを見直すと…
私に向けられた「お前は一次が万事この調子だ」（>>699）の一文は,
氏自身にこそ相応しい事が分かります.
正に>>509氏，>>676氏の仰る通り.

（またおれの発言を偽造するロータリアン）
>>506
＞此れ>>503と同様な問い掛けに対し，「２室とも数えられる」氏は，>>425以前から常々,
＞「>それはレシプロエンジンや通常のロータリーじゃないだろうが」;「> おれの言っているのはレシプロや通常のロータリーの場合だ 」』
＞（通常のロータリーと言う表現に氏らしさが現れている）と答えて来ました.
「503と同様な問い掛け」とは何なんだ？
おれは503や同じ事を言っているお前の他の投稿に「レシプロや通常のロータリー」とまとめて表現して何かを言った事は無いぞ
いつまでも自己愛脳内妄想をタレるんじゃないぞ
どこでどう言っているか指摘してから何か言え
もっともそういうおれの投稿など無いから脳内妄想で自分を慰めているんだろうがな
それにKKMというもっとも一般的なロータリーを通常のロータリーと言ってどこが問題なんだ？
「氏らしさ」とはどういう意味なんだ？
何か意味ありげに言っているがそれも自己愛妄想だな
意味ありげな振りをするのがやっとということだ
その先には何も無いからな
まるで何の価値も無い骨董を価値有りそうに持って借金を頼む多重債務者のようなものだ
こんなとこに居ずになんでも鑑定団のロケ地にでも行け（笑）

（自己満足思考に篭るロータリアン）
>>503
＞『２室で３相』とする，此れ如何に？
「３相」とはおれは言っていない
それはお前の頭で考えたことだから疑問が有れば自分で考えるように
＞さて，DKMやQuasiturbine並びにYouTubeで見られる変り種エンジンの他に「２室とも数えられる」方式では付いて来れない例.
（仮に）DKMやQuasiturbineや変り種エンジンに適用できないとしてもそれではKKMに適用できないとの証拠にはならないんだよ
ゆえにおれが言っているKKMに適用できるということの反論にはなり得ない
少しは論理的に考えてくれ
議論なんだから

>>711
＞此れを踏まえて当スレを見直すと…
どこをどう踏まえてだ？
＞>>15のレスが如何に, ＞何かを惜しんだレスであるかが分かります.
と書いているがお前はいっさいの具体的な指摘が出来ていない
おまえは議論から逃げ回っているくせに議論をしている振りが出来ていると思っている臆病者だ

斜め読みと、逆読みか。
探すのに時間かかるから
シンプルな縦読みにしてくれよ。

>>708
> ＞私の式を使ったにも関わらず
> ＞DKMでもQuasiturbineでも正しく論じる事が出来ない様なら
> ＞貴方の流儀による各概念は正しい定義された概念でない事となります.
> お前の式をそのまま使ったのだからそれで「DKMでもQuasiturbineでも正しく論じる事が出来ない様」ならそれはお前の問題だということが解らないバカ
> 「貴方の流儀による各概念」そんなものはどこにも発生していないということが解らないバカ
> 発生しているというならそれを書き出して見ろ
> ＞偶然，KKMでの時に合ってただけに過ぎない，と言う位の偶然です.
> 自分が間違っていることを式で証明されたらそれは偶然だと言って逃げる卑怯者
> しかしその主張では計算結果が正しいということは認めることになってしまっているのまでは気が付かないようだ
これはまた…．あのね．「用法」と云う言葉はご存知？
私の式に欠陥があると言うよりは，KKMとCEでしか通用しない貴方の誤用と言うべきですよ.
「ふくらみ」の数を以て作動室数とする御自身の流儀（前スレ577参照．>>622に転写済み）では
何と2:3KKMも2:3DKMもQuasiturbineも作動室数は２と数えられてしまいます.
本当は，順に３，３，４です.
そして氏は飽く迄もサイクル回転数を「4stなら２，2stなら１」と，CEと同様にしか考えません.
本当は，順に３，２，１です.
作動室数もサイクル回転数も氏の方式と事実では丸っ切り代入値が変わります.
此れを元にすると氏の方式では３方式とも２回転あたり２回燃焼となってしまいます.
本当は，順に３回転あたり３回燃焼，２回転あたり３回燃焼，１回転あたり４回燃焼，となります.
…こう述べてみた所で，氏は「それは【お前の考える】俺の考えだろ」とか
「（仮に）DKMやQuasiturbineや変り種エンジンに適用できないとしてもそれではKKMに適用できないとの証拠にはならないんだよ 」（>>713）とか
言い換えすんだろうなあ….

>>690
> 【本文】
あれ？あ〜そうかそうか
>>69， >>114ではあんな事を仰ってましたが
IDがころころ変わるのは代行だったからですかwww
此の度の代行依頼晒し被害，ご愁傷様ですwwwww

http://2bangai.net/read/b2ff809e96c19853d935acae65fefacb57401b37cd3a3b1d3c9e8ec93b8adfed/301

居たwww

>>717
（いつもの事ながら自分の言うことが自分に跳ね返るロータリアン）
お前は主観的思考しか出来ず、その視野には常に自分が居ないからそうなる
代行が解ってももおれは何の痛痒も感じないぞ
もしそれで被害を受けるのならおまえ自身が代行で投稿をしていたことはどうなるんだ？
自分でご愁傷様と思いながらやってたということだな（笑）
また自分自身が視野に入っている客観的思考が出来るのならおれが代行だけで投稿しているのではないと解るはずだ
自分自身がそうな訳だからな
ところがそれが解らない、自分のことには思い至らない頭足らずの思考しか出来ないからだ
そんな客観的思考が出来ない頭で論理のことに口を出すからすぐに破綻する論理もどきしか言えなくなる

>>716
＞これはまた…．あのね．「用法」と云う言葉はご存知？
＞私の式に欠陥があると言うよりは，KKMとCEでしか通用しない貴方の誤用と言うべきですよ.
お前は「必要十分」という言葉を知らないのか？
おれはお前の式をKKMに当てはめておれの主張の正しさを証明した
おれのすべき事はそれで「必要十分」だ
たとえそのやり方が他のエンジンに当てはまらなくてもおれの証明が無効になる訳ではない
それが必要だというならそれはもはやおれとは関係が無くお前とお前の式の間の問題だ
だから自分でやれ
＞「（仮に）DKMやQuasiturbineや変り種エンジンに適用できないとしてもそれではKKMに適用できないとの証拠にはならないんだよ 」（>>713）とか
＞言い換えすんだろうなあ….
バカなりに解っているじゃないか（笑）
自分の論が行き詰っていると認めることが出来るまで後一歩だ
頑張れ
お前には既に論理上の議論は出来なくなってしまっている
なぜなら当初のお前の主張は明確に否定されてしまっているからだ
お前がやっているのはその行き詰った論点から他の論点に逃げようとしているだけだ
当然のことながらおれが付き合ってやらない限り別の話に逃げられるべくも無い
もちろんおれは付き合うつもりは無いからお前の行き詰った姿が何度でも晒されることになる

前スレお浚い２

725 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/04/26(月) 11:13:59 ID:6fNtg81y0
>> 704
これを見ろ
http://memesinta.hp.infoseek.co.jp/re/anime.html
絵の下に有るボタンのうち右端を押せば回りだす
青い色の混合機が吸入され圧縮されているのが上半分に見えるだろう
それが１室目だ
下の方に赤い色で現される燃焼気体（排気段階では灰色で表されている）が膨張するのと排気されているのがもう１室だ
合わせて２つだ

752 ：２室とも数えられる：2010/04/27(火) 10:17:12 ID:5YIdkEzl0
>> 750
＞そしてその角度は720°だ
間違いだった
４つのサイクルを終えるには1080°回転するが正解
吸入圧縮（又は爆発排気）の工程はその半分の540°で行う
ただしその終わりの頃には次の工程も始まっていて合わせると吸入圧縮（又は爆発排気）を1.5回行う
「ハウジングを基準に考えた場合の」２室で考えるとクランクが1080°回転する間にそれぞれの室はその４つのサイクルにおける自分の分担役割を1.5回行うということだ
「ローターを基準に考えた場合の」３室で考えると各室は自分の役割（この場合は分担するのでなく４つのサイクルを全て自分でこなす）をクランクが1080°回転する間にそれぞれ１回こなす
結局どちらも（１ローター）エンジン全体で言うとクランク１回転に付き４つのサイクル１回という点では同じ

>>前スレ577（>>709に転写済み)
> このクランクが１回上下（１回転）するとつられてローターも１回上下する
その１回の上下を
CEの場合は２回行われる事により４ストローク１サイクル…その内訳が
４行程各180ﾟ…が為される事に対して
KKMの場合は３回行われないと４ストローク１サイクル…その内訳が
４行程各270ﾟ…が為されない事については無視？
“１回の上下”により２ストローク，“２回の上下”により４ストロークと
数える訳ではない事は，機械・工学板からお越しの前スレ922氏にて説明がありました.
要約すると「１サイクルに要する死点経過回数」です.
“２回の死点経過”により２ストローク，“４回の死点通過”により４ストローク.

922 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/05/10(月) 09:18:02 ID:mrDlEBG60
２室？３室？　なんの話？
吸排気や燃焼は置いといて、ローターとハウジングの関係を幾何学的に見れば『ハウジングとローターの曲線で囲まれた三つの空間』
が変化してる訳なんですが。ローターが動くと三つとも同時に変化しています。当然、ハウジングのくびれにあたる部分で｡

4stなのかどうかは、機構の動きではなく容積変化で考えましょう｡
吸気開始（最小）→吸気完了・圧縮開始（最大）→圧縮完了・膨張開始（最小）→膨張完了・排気開始（最大）→排気完了（最小)
となり『最大容積⇔最小容積の変化は4stと同じ』なので4st（と同等）と考えるのです｡

（考えることが出来無いならそれは脳の問題だ）
＞最もポピュラーなレシプロエンジンのクランクシャフトを
＞マツダのロータリーエンジン同様にエキセントリックシャフトに代え
＞クランク大端の内周との間に２：３の内転歯車を設けて
＞３回転４ストロークにした，実験用特化改造レシプロエンジン.
＞これだと，サイクル回転数に固定観念を持ち比較要素として加味せぬ「２室とも数えられる」方式では
＞考える事が出来ない.
考える事が出来ない？
お前が勝手に考えたおれの主張とするものに対して何か考える事が出来ない事が発生していったいおれのどこに問題が発生するんだ？
問題が発生しているのはお前の脳内だろう
それはおれの問題じゃなくお前の問題だ

（論理的に間違った例しか思い浮かべる事が出来ないロータリアン）
>>506
＞詰まり最もポピュラーなレシプロエンジン及びヴァンケル式ハウジング固定型のロータリーエンジンにしか，氏の方式は通用しない訳で,
＞氏自身もそれを認めている事となります.
お前頭がおかしいな
おれはそんなことは認めてないぞ
おれが言っているのはKKM型に当てはまるが他の型に当てはまるか当てはまらないかはおれの主張には関係ないということだ
当てはまらないと認めているのとの違いがお前の弱い思考力では認識出来ないというだけだ
＞だから私は氏の方式を，こう表現しました.
間違った考えから「だから」で何を導こうがそれは間違いでしかない
そもそもその表現は「だから」で繋げる理論的整合性がない
つまり２重の間違いだ
おまえは１つのことで２度も間違いが出来る珍しいバカだ

>>719
貴方と一緒にしないで下さいよ？私は自己申告済み（前スレ参照）.
対して貴方は>>69や>>114で虚偽の言い訳済み.

>>714
指摘点が何かは小学生２年生の国語の水準なんですけど….
きっと貴方は『フーテンの寅』さんと同様で,
文脈から「これ・それ・あれ」が「どれ」の事なのかを読み取る事は出来ないし,
「『仮に』『例えば』『だとしたら』なんて物は『ありゃあしない』んだよ」と言うし,
「『何れにしても』って『どれ』の事だよ」と逐一問い質す性格なんでしょうね….
一般論（貴方には『全』般論と言わないと正しく意味が通じないでしょうか？）を語るのに
大きな支障が生じるのも，その為でしょうね.

>>723
> 考える事が出来ない？
> お前が勝手に考えたおれの主張とするものに対して何か考える事が出来ない事が発生していったいおれのどこに問題が発生するんだ？
> 問題が発生しているのはお前の脳内だろう
では，
クランク大端の内周との間に２：３の内転歯車を設けて
３回転４ストロークにした，ど〜〜〜う考えても
３回転１サイクルの単動式となった実験用特化改造レシプロエンジン
を>>701同様に語って下さい.
> 「（仮に）DKMやQuasiturbineや変り種エンジンに適用できないとしてもそれではKKMに適用できないとの証拠にはならないんだよ 」（>>713）とか
> 言い換えすんだろうなあ….
だからできないって言っているのに，お前の問題って言い切るんだもんなぁ….

>>720
> >>716
> ＞これはまた…．あのね．「用法」と云う言葉はご存知？
> ＞私の式に欠陥があると言うよりは，KKMとCEでしか通用しない貴方の誤用と言うべきですよ.
> お前は「必要十分」という言葉を知らないのか？
> おれはお前の式をKKMに当てはめておれの主張の正しさを証明した
> おれのすべき事はそれで「必要十分」だ
> たとえそのやり方が他のエンジンに当てはまらなくてもおれの証明が無効になる訳ではない
氏自身で「２室とも数えられる」事がKKM村及びCE村でしか通用しない
一般性の無く狭く特殊な「オラが理論」である事を認めてしまいましたwwwww

作動室そのものを見ずに，単に「２回転あたりで２回燃焼」である事から
２室と考え始めた事を示すレス

595 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/04/13(火) 13:05:22 ID:oJs6VsgP0
>> 591
＞飽く迄も三（室）動式です｡
あくまでも複動式だ
３という数字が出てくるのはローターの回転との関係でのみ
出力や燃費を語るにはローターがサイクル中に何回転しようが関係ない
他のエンジンとの比較ではあくまでシャフトとの関係で語るべき
そしてその場合は複動と同じになる

そして，独自の苦しい作動室空間認識法を考え出す.


577 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/04/13(火) 10:58:49 ID:M8Vvd/fx0
>> 573
＞何が２つ？
＞2ローターって事？
いやあくまで１つのローターについてのこと
その説明の前にエキセントリックシャフトついて理解してもらう
エキセントリックシャフトというのはクランクシャフトに他ならない
ローターを通す部分の径を小さくしたらクランクシャフトと同じ形になる
それではローターが通らなくなるから大きくしているだけだ
このクランクが１回上下（１回転）するとつられてローターも１回上下する
これはレシプロエンジンのクランクとピストンの関係と同じ
レシプロエンジンの場合はシリンダーは上側だけにしか付いてい
クランク１本でシリンダー１つということだ
しかしロータリーエンジンは上側だけでなく下側のふくらみもシリンダーとして機能する
つまりシリンダーが２個付いているということ
ところがロータリーの排気量を決めるのに２個分でなく１個分しか計上しない
おかしくないか？

当初は世界標準式１回転３サイクル判定を否定していた

580 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/04/13(火) 11:31:28 ID:oJs6VsgP0
>>575
＞ﾛｰﾀﾘｰｴﾝｼﾞﾝをﾄﾘﾌﾟﾙｱｸﾃｨﾝｸﾞとし、三動式と解釈し易くなる様に図りました｡
シャフトの回転を基準に考えるとロータリーはあくまで複動と思う

595 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/04/13(火) 13:05:22 ID:oJs6VsgP0
>>591
＞飽く迄も三（室）動式です｡
あくまでも複動式だ
３という数字が出てくるのはローターの回転との関係でのみ
出力や燃費を語るにはローターがサイクル中に何回転しようが関係ない
他のエンジンとの比較ではあくまでシャフトとの関係で語るべき
そしてその場合は複動と同じになる

＞誰が何を理解してもらうって？春ですねぇ
確かに春だな

610 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/04/13(火) 21:22:37 ID:1D9zUXvs0
>> 600
＞？最初から1ｻｲｸﾙ中りｴｷｾﾝ回転の積もりだが
じゃあその積もりとやらと言ってることに矛盾が発生しているということ

＞それを言ったらレシプロ2stも複動式に区別されるのでは？
そうはならない

シリンダーと レシプロエンジン とで作られる作動空間数
ハウジングとロータリーピストンとで作られる作動空間数

作動室数に出力軸の回転は関係無い.
出力軸が関係するのはサイクル回転数.

>>725
（相変わらず思い込が得意なロータリアン）
＞対して貴方は>>69や>>114で虚偽の言い訳済み.
それはお前の思い込み
プロバイダーによっては一定時間でIPが変わるということがお前の僅かな知識では把握できていないだけのこと
またもしおれの投稿が全て代行経由なら代行をしてくれている人のIDは変わらないからおれの投稿のIDが頻繁に変わるのは逆におかしいということになる
また代行の人は複数いるから人が代わるとIDも代わるが再度同じ人が代行するとIDが一旦変わった後又元に戻るという現象が出てくるはず
ところが以前の投稿ではそういうことは一切無い
一旦IDが代わるとそのIDは２度と出てこない
それが代行ではないという証拠
お前の非論理的な頭ではそういうことが解らないというだけのこと
＞指摘点が何かは小学生２年生の国語の水準なんですけど….
＞以下省略
お前は間違いの尻尾を押さえられるのが恐ろしくて自分の主張を明確に言えないから
いや、自分の頭でそれが把握すら出来ていないから
【「これ・それ・あれ」が「どれ」】の代名詞や>>○○などとレス番号を書くだけで何か反論できているように思い込んでいる
議論なんだからそれらの特定をしないと始まらないぞ
痴呆が近づいた老人が固有名詞を思い出せなくて代名詞で済まそうとするのと似ているな（笑）

>>72
＞では，
＞クランク大端の内周との間に２：３の内転歯車を設けて
＞３回転４ストロークにした，ど〜〜〜う考えても
＞３回転１サイクルの単動式となった実験用特化改造レシプロエンジン
＞を>>701同様に語って下さい.
語れ？
それを語らなければおれの主張が破綻するとか間違っているということになるなら当然語りもする
しかしそうではないから語らなくていっさい問題は無い
お前が話を逸らそうとするにの付き合うつもりは無いと言ってやっただろ

>>727
（自分の非論理的な頭の証拠を出すロータリアン）
＞氏自身で「２室とも数えられる」事がKKM村及びCE村でしか通用しない
＞一般性の無く狭く特殊な「オラが理論」である事を認めてしまいましたwwwww
論点はKKMの室がどう数えられるかということ
そしてお前の主張はおまえ自身の式を使っておれによって否定された
そしてお前はそれには反論できなくなっている
困ったお前は別のところに話を持って行こうと必死な訳だ
おれはKKMの室の数え方について言っているのだから他のエンジンに適用できようが出来まいが関係無い（もちろん適用できないという意味ではない）
お前はそれが解らない頭だと自分で言っている訳だ
つまり自分で自分がバカだと言っているのと同じ

>>728
＞作動室そのものを見ずに，単に「２回転あたりで２回燃焼」である事から
＞２室と考え始めた事を示すレス
それはお前の希望
どういう論理的帰結でもっておれがそう考えたかの説明が出来ないとそういう主張は出来ない
お前が漠然とそう期待しているじゃダメなんだよ
そして何より重要な事はその希望によってしてもおれがお前の式を使って証明したことの否定は出来ないということ

>>729
＞そして，独自の苦しい作動室空間認識法を考え出す.
そういうならおれの主張のどこがおかしいのか具体的に指摘をすれば良い
それが出来ずに投稿文全体をコピーしてただもの「苦しい」じゃあ何の証明にもならないぞ
おれもお前の投稿をただものコピーしてお前の「苦しい言い訳」だと言ってやろうか？（笑）
要するにお前のその主張は水掛け論の始まりのようなもの
そうして話をうやむやにするしか逃げる方法は無いと解ったんだろう

>>730
＞当初は世界標準式１回転３サイクル判定を否定していた
２室と考える場合のことだから「１回転３サイクル判定を否定」していったい何の問題が有るんだ？
お前頭がおかしいんじゃないのか？
おれの主張は【２室とも考えられる】だぞ（笑）

>>731
＞作動室数に出力軸の回転は関係無い.
作動室数に出力軸の回転は関係が有る
＞出力軸が関係するのはサイクル回転数.
そのサイクル回転数を使ってお前の３室としか数えられないという主張は否定され
お前はそれに反論できなくなっている

>>735
> ２室と考える場合のことだから「１回転３サイクル判定を否定」していったい何の問題が有るんだ？
> お前頭がおかしいんじゃないのか？
え？
> > ＞？最初から1ｻｲｸﾙ中りｴｷｾﾝ回転の積もりだが
> じゃあその積もりとやらと言ってることに矛盾が発生しているということ
では本気で貴方はKKMの場合でも２回行われる事により４ストローク１サイクル…その内訳が
４行程各180ﾟ…が為されるとお考えなんか？燃焼行程も180ﾟでお考え？
単室（「２室とも数えられる」の言い方でいう所の単相）運転でも
各行程180ﾟな訳ですか？

> そのサイクル回転数を使ってお前の３室としか数えられないという主張は否定され
> お前はそれに反論できなくなっている
ブーメラン　> お前は間違いの尻尾を押さえられるのが恐ろしくて自分の主張を明確に言えないから
→【「これ・それ・あれ」が「どれ」】の代名詞や>>○○などとレス番号を書く事もなく何か反論できているように思い込んでいる
貴方以外の誰の目から見ても貴方の方が曖昧な件.

>>736
＞では本気で貴方はKKMの場合でも２回行われる事により４ストローク１サイクル…その内訳が
＞４行程各180ﾟ…が為されるとお考えなんか？燃焼行程も180ﾟでお考え？
＞単室（「２室とも数えられる」の言い方でいう所の単相）運転でも
＞各行程180ﾟな訳ですか？
いったい何を言ってるんだ？
お前はそれがどういう意味を持つのかの説明が一切出来ていない
頭の中の思い込みをタレ流しているだけの言葉だ
お前の思い込みに同意するかどうか聞かれても返事のしようが無い
何か答えてもらいたいなら相手に意味を伝える訓練をしてからにしろ
＞> そのサイクル回転数を使ってお前の３室としか数えられないという主張は否定され
＞> お前はそれに反論できなくなっている
＞ブーメラン　> お前は間違いの尻尾を押さえられるのが恐ろしくて自分の主張を明確に言えないから
＞→【「これ・それ・あれ」が「どれ」】の代名詞や>>○○などとレス番号を書く事もなく何か反論できているように思い込んでいる
＞貴方以外の誰の目から見ても貴方の方が曖昧な件.
そのは「サイクル回転数」と文中で特定しているし、
それは「前の３室としか数えられないという主張は否定され 」と文中で特定されている
おまえのような【「これ・それ・あれ」が「どれ」】と代名詞だけ言っているのとの区別がお前の頭では出来ないということだな

ここまでの要点
１　-おれ-
ロータリーエンジンは２室とも数えられると言った
２　-アホタリアン-
アホタリアン式に当てはまらないから２室とは言えないという主張をした
３　-おれ-
当てはまるじゃないかとその式に当てはめて見せた　　　　　　　
４　-アホタリアン-
２室と考える場合のサイクル回転数が２ではないからあてはまらないという主張をした
５　-おれ-
サイクル回転数は２だという説明をした
６　-アホタリアン-
その説明の際におれが出した画像のローターの回転角度が240度ではないと言った
７　-おれ-
240度がサルにでも分かるように説明してやった
するとさすがのアホタリアンもわかったとなると当然話はおれが「サイクル回転数は２だ」と言ったところに戻る
それを否定したアホタリアンの（6）をおれが潰した以上アホタリアンの（4）の主張は新しい証拠を出さないと無効になる
だからおれは何度もその反証を出せと言ったがアホタリアンは出せないよって（１）はアホタリアンによっても認められた
結論【ロータリーエンジンは２室とも数えられる】

再び>>735
> ＞作動室数に出力軸の回転は関係無い.
> 作動室数に出力軸の回転は関係が有る
有難う御座いました．晒させて頂きますwww

> ＞出力軸が関係するのはサイクル回転数.
> そのサイクル回転数を使ってお前の３室としか数えられないという主張は否定され
> お前はそれに反論できなくなっている
サイクル回転数の定義確認
ある作動室が第一行程開始から最終行程終了までに要する回転数.
…定義を変えて来たとか言うんだろうなぁ…
つまり標準的4st作動で言うと「別々に吸気された混合気同士の行程経過を
足し合わせて１サイクルとする」>>280-284の方法ではダウトとなる.
よって貴方は単相運転でも２回転１サイクルである事を示さなければならない.
>>659での言い訳「私の理解力」は，他の人には通用しない.
「相」の概念を変えるしか逃げ道はない.
もし貴方が「相」の概念を変えて来たならば,
貴方が幾ら「最初から変わってない」と主張しても
スレ見物人により否定されてお終い.

>>738
>>739をどうぞ．「相」の概念を幾ら変えても無駄です.
「ある作動室が第一行程開始から最終行程終了までに要する回転数｣
を今回の話題にあわせると
「吸気行程，圧縮行程，膨張行程，排気行程から成る４ストローク１サイクルエンジンに於いた場合は,
吸気された混合気と他ならぬ其の物が吸気開始されてから排気終了される迄に要する回転数｣
となります.
そうなると「別々に吸気された混合気同士の行程経過を
足し合わせて１サイクルとする」>>280-284の方法ではダウトとなる.
よって貴方は単相運転でも２回転１サイクルである事を示さなければならない.

>>739
＞有難う御座いました．晒させて頂きますwww
お前が何の説明もせずに「作動室数に出力軸の回転は関係無い」というからおれもそれへのあてつけで説明無しに「作動室数に出力軸の回転は関係が有る」 といった訳だがそれで何が晒せているつもりなんだ？
自分はあてつけを言われるようなことしか言えませんというのを晒しているのか？（笑）
＞サイクル回転数の定義確認
＞ある作動室が第一行程開始から最終行程終了までに要する回転数.
＞…定義を変えて来たとか言うんだろうなぁ…
それがどうしたんだ？
それじゃあ「そのサイクル回転数を使ってお前の３室としか数えられないという主張は否定され、お前はそれに反論できなくなっている」は否定できないぞ、認めるということだな、当然おれはそれでかまわない
＞つまり標準的4st作動で言うと「別々に吸気された混合気同士の行程経過を
＞足し合わせて１サイクルとする」>>280-284の方法ではダウトとなる.
それはお前が３室と考える場合のローターを基準にした室でしか考えられていないから
３室としか考えられない頭でそう２室の事を公証しようがそれは不可能という証拠でしかない
＞「相」の概念を変えるしか逃げ道はない.
逃げる必要はどこにも無い堂々と>>738を掲示できるそれから逃げ回っているのはお前
＞貴方が幾ら「最初から変わってない」と主張しても
＞スレ見物人により否定されてお終い.
見物人はおろかお前によってすら否定はされないだろう
お前の負け惜しみということでお終い

>>740
＞>>739をどうぞ．「相」の概念を幾ら変えても無駄です.
別に変えてなどいないから「幾ら変えても無駄です」と言っても無駄だぞ
＞「ある作動室が第一行程開始から最終行程終了までに要する回転数｣
＞を今回の話題にあわせると
あわせるのはいいが「ある作動室が第一行程開始から最終行程終了までに要する回転数｣ と言っているのはお前だからそれでどんな結論になってもそれはお前に責任が帰することだぞ
＞よって貴方は単相運転でも２回転１サイクルである事を示さなければならない.
お前に責任が帰することだからそれを示す必要が有るのはお前だということになる
自分でやってくれ
ご苦労様

>>280-284要約
「ある混合気が吸気されてから
その混合気が吸気される一つ前に吸気された混合気が排気される迄に
要した回転数は２である｣

>>743
＞>>280-284要約
＞「ある混合気が吸気されてから
＞その混合気が吸気される一つ前に吸気された混合気が排気される迄に
＞要した回転数は２である｣
それはお前が、お前の理解で、お前のためにした要約
それで何が導かれようがその責任はお前に帰すると言っている

>>281は面白いですねwww
> 下側の室は右では > 左では
> 下側は右側は > 左側では
素晴らしい！wwwアペックスシールによるガス遮蔽に囚われない，超越的な空間認識発想wwwww!!
一方，ゼロリセス（実際には有り得ないのでゼロリセスは理論上の仮想）のローターによって
ウェッジシェイプで遮蔽され，隔室化されると主張.

>>745
（また自分の考えを言っているロータリアン）
＞素晴らしい！wwwアペックスシールによるガス遮蔽に囚われない，超越的な空間認識発想wwwww!!
その超越的な空間認識発想をしているのはおまえ自身
素晴らしいと自画自賛する間抜け
＞一方，ゼロリセス（実際には有り得ないのでゼロリセスは理論上の仮想）のローターによって
＞ウェッジシェイプで遮蔽され，隔室化されると主張.
それもお前の主張
それに何か文句が有るなら鏡に向かってそこに写っているお前自身に言え

>>744
貴方の仰る通りになってるじゃないですか.
一．サイクル回転数が２であると云う事を意味するレス>>280-284
二．>>280-284での１サイクルの括り方が４行程それぞれバラバラに為す方法である事を認めるレス>>357
三．> バラバラに見なきゃ良いだろうが
> おれがバラバラに見た場合で説明したのは上室で吸入圧縮が行われているときに下室で何が行われているかを示すためだ
> 同時に見たから別の相が見えた訳だゆえにバラバラで当然だ
> １サイクルの初めから終わりまでを連続して見たかったら同じ相を追って行けば良い
> おれがバラバラの場合で説明したからといって見方はそれだけじゃ無いんだぞ
四．説明を渋る理由>>659

ほら．貴方の「２室とする見方」にも単相運転（見物者へ説明．どうやら標準でいう
単室運転の事）を論じられる旨が語られているじゃないですか.
早く，ロータリーが「単相運転でもサイクル回転数が２」である事を証明して下さいよ.
>>659で私に説明する事についての徒労感を訴えて居らっしゃいますが,
別に私に分かって貰わなくても，見物者に分かって貰えれば良いじゃないですか.

>>687
＞これを２室論者はどう考えているのだろう，２室流ではどう考えるのだろう？
【これ】が正しいかどうかは別にして
エンジンそのものは同じなのだから容積の計算方法が同じでも全く問題ないということが何時までたってもわからないバカ
いつまで経っても解りたくない愚か者
【これ】を2室の場合もそっくり当てはめても何も問題ないということがわからないほど思考力のないロータリアン

>>747
おれの言葉の断片やあいも代わらず「>>○○」などと書いただけではお前の主張を導きはしないぞ
おれの言葉のどの部分がどういう理由でそれを導くと書かないと単なるお前のひとりよがりだ
いったい何度教えてやったらわかるんだ？
＞ほら．貴方の「２室とする見方」にも単相運転（見物者へ説明．どうやら標準でいう
＞単室運転の事）を論じられる旨が語られているじゃないですか.
単相運転の事を言いたかったのか、そういうことを導かない意味不明のことを言うからおれにわかるまで随分手間取ったな、最初からそう言えば良い事を
しかし単相運転を論じる事が出来るというのはおれは既に言っている、まったく無駄なことだったな
そしてそれをお前に説明する気が無いこともお前が書いているように>>659で言っている
＞早く，ロータリーが「単相運転でもサイクル回転数が２」である事を証明して下さいよ.
どうして別のやり方で証明する必要が有るんだ？
同じエンジンなんだから一つのやり方で証明できたらそれで十分だ
証明と言うのは１度で十分なものだということすら知らないとはさすが非論理的な頭の持ち主だ
ある方法で証明してもダメだ別の方法でもする必要が有るなどと言っていたら笑われるぞ
「証明」と言う言葉の意味を知らないのですかとな
＞別に私に分かって貰わなくても，見物者に分かって貰えれば良いじゃないですか.
居るかどうかも分からない見物人などを引き合いに出す必要は無い
逃げる理由ばかり考えるな

>>748
> 【これ】が正しいかどうかは別にして
やっぱり知らなかったんですかww知ってたらこの一文は有り得ません，流石ですwww
作動室を「ふくらみ」（>>729に転載済みの前スレ577参照）とし
二種類の最小容積の概念がある貴方の理論>>281，>>590（>>579を基に）.

流石，>>294で
> ＞だが最小容積は両方式とで変わってきます.
> 変わる訳がないだろうが
> 両方ともゼロ（理論値）だ
> 変わるというなら一体２室の場合の最小容積はいくらになるというんだ？
等と，丸で　(排気量)=(最大容積)-(最小容積)　である事を知らない様な発言をしたり
圧縮比を計算する時は…都合良く…２室に渡り容積勘定する>>299

>>750
＞やっぱり知らなかったんですかww知ってたらこの一文は有り得ません，流石ですwww
確かにそんな表現など聞いたことも無かった
しかしそれを聞いた事がなかったことによりおれの主張のどこに矛盾が生じるんだ？
どこに間違いが生じるんだ？
そんなもの生じはしないだろうが
つまり議論とは関係がないということ
関係が無い事をいうから軽くあしらわれただけの話
＞作動室を「ふくらみ」（>>729に転載済みの前スレ577参照）とし
＞二種類の最小容積の概念がある貴方の理論>>281，>>590（>>579を基に）.
＞流石，>>294で
＞等と，丸で　(排気量)=(最大容積)-(最小容積)　である事を知らない様な発言をしたり
＞圧縮比を計算する時は…都合良く…２室に渡り容積勘定する>>299
いったい何を言ってるんだ
自分の言うことだから主張を明確にしろ
コソコソと逃げ回るような表現をするな
卑怯者

>>749
> ＞単室運転の事）を論じられる旨が語られているじゃないですか.
> 単相運転の事を言いたかったのか、そういうことを導かない意味不明のことを言うからおれにわかるまで随分手間取ったな、最初からそう言えば良い事を
> しかし単相運転を論じる事が出来るというのはおれは既に言っている、まったく無駄なことだったな
それは，>>634の
> ＞標準式では単室運転を論じれますが，２室流では単相運転を論じれますか？
> その２つが全く同じ物だとまだわからない頭の悪さはどうにかならないのか
> 同じエンジンなんだぞ
と云う所ですね．>>720にお戻りになって「貴方の方式がKKMとCEを語るのが精一杯の劣化方式」
である可能性がある事を思い出して下さい.
そして，もしかしたらその劣化具合が「KKMとCEを語るのが精一杯」な程度に留まらず,
「その劣化具合が>>701を語るのが精一杯で単相運転は述べられない」可能性について吟味してみて下さい.

> そしてそれをお前に説明する気が無いこともお前が書いているように>>659で言っている
> ＞早く，ロータリーが「単相運転でもサイクル回転数が２」である事を証明して下さいよ.
> どうして別のやり方で証明する必要が有るんだ？
> 同じエンジンなんだから一つのやり方で証明できたらそれで十分だ
> 証明と言うのは１度で十分なものだということすら知らないとはさすが非論理的な頭の持ち主だ

>>749
> ＞単室運転の事）を論じられる旨が語られているじゃないですか.
> 単相運転の事を言いたかったのか、そういうことを導かない意味不明のことを言うからおれにわかるまで随分手間取ったな、最初からそう言えば良い事を
> しかし単相運転を論じる事が出来るというのはおれは既に言っている、まったく無駄なことだったな
それは，>>634の
> ＞標準式では単室運転を論じれますが，２室流では単相運転を論じれますか？
> その２つが全く同じ物だとまだわからない頭の悪さはどうにかならないのか
> 同じエンジンなんだぞ
と云う所ですね．>>720にお戻りになって「貴方の方式がKKMとCEを語るのが精一杯の劣化方式」
である可能性がある事を思い出して下さい.
そして，もしかしたらその劣化具合が「KKMとCEを語るのが精一杯」な程度に留まらず,
「その劣化具合が>>701を語るのが精一杯で単相運転は述べられない」可能性について吟味してみて下さい.

> そしてそれをお前に説明する気が無いこともお前が書いているように>>659で言っている
> ＞早く，ロータリーが「単相運転でもサイクル回転数が２」である事を証明して下さいよ.
> どうして別のやり方で証明する必要が有るんだ？
> 同じエンジンなんだから一つのやり方で証明できたらそれで十分だ
> 証明と言うのは１度で十分なものだということすら知らないとはさすが非論理的な頭の持ち主だ
貴方独自世界唯一なんだからしっかり掘り下げてお答えになるべきでは？