【HONDA】ホンダ2代目ストリーム Part65【STREAM】
すいません。2.0RSZで高速道路100km/hで巡航しているときのエンジンの回転数はいくらか教えて頂けませんか?
現行所有の車の場合、4速ATで3000回転/100kmで、高速道路の燃費でも11km/lていどなもので。
>953
1100~1200回転ですか!?
今の車の半分以下だなんて凄すぎます。
CVTと4ATで全然違うんですね。
ありがとうございました。
956 :
ホンダ:2009/05/05(火) 01:17:28 ID:7zeFkU310
すいません。
今日Dへ行ったのですが、2.0RSZHDDの特別仕様車で値引き30万て妥当でしょうか??
妥当な線だと思うよ。
今は渋くなってきてるしね。
俺も買おうと思ったけどやっぱ止めた。
ナビも新しくなるし、その他もろもろの装備をさっぴくと30万程度じゃまったく美味しくない。
というわけでマイナーチェンジ待ち。
MCしても30万くらいひかねーかな
無理か・・・・・
>>956 連休前だけど在庫車で40万引きまで行ったよ(オプション値引き含む)。
はぐれメタルが欲しかったけど黒で妥協した。
最初、NAVI有りとNAVI無しで6万程度の差しか無く
NAVI無しはすぐに在庫切れになった。
サウンドコンテナとバックモニターにおまけナビ代とおもって
自分を納得させている。ナビ性能より地デジは欲しかった。
RSZを税制優遇に合わせてくればすべて解決。
合わないんじゃ本体価格値下げしてくれないとねぇ。
Gはフル装備で高そうだし、Xだけじゃなぁ・・・。
Xのスタイリッシュパッケージでも装備的には不足ないとは思うが
やっぱり、アルミホイールとか欲しいよなぁ・・・
つーか1.8にCVTを設定して欲しい。
965 :
名無しさん@そうだドライブへ行こう:2009/05/05(火) 11:28:26 ID:gaYZOdp0O
やっぱCVTだよな。多少値段高くても。
2.0と1.8の燃費が事実上同じってのはやっぱりちょっと・・・
そのCVTなんだけど、朝イチで走り出した時に、アクセルペダル通して何か引きずってる様な感じの振動をかんじるんだけど、これってCVT特有の症状なのかな。
しばらく走ると治まるし。CVT車初めてだからよく判らんのですよ。
>>953 レクサス460でも1500なのにストリームで1200て
10速ぐらいないと無理だろ
968 :
名無しさん@そうだドライブへ行こう:2009/05/05(火) 12:38:36 ID:IE/0NCR90
>>961 自分も最初地デジ欲しかったけど、結局運転中はナビ+音楽なのでTV要らないと思った。
今までTV使ったのはWBCの中継の時だけだけど、信号待ちの時以外は画像うつらないし、
最悪TV必要でも2年後にはチューナーも安くなってると思う。
それよりバックモニターも付いててオーディオの類を全部ハンドルに付いたスイッチや自分の声で操作できるナビパックは便利でかなりお買い得だと思うよ。
>>964 1.8CVTの組み合わせはまずコストの問題と、機能面でも少し難しいらしいよ。
ATは非力さをシフトアップごと余分にエンジンぶん回すことでカバーできてるけど、
CVTは重量も増えるしエンジン回転の無駄がなくなる分走るのがしんどくなると思う。
1.8CVTの新型ウィッシュに試乗して感じたけど、
踏み込んでもあまり手応えがなく、2.0rszと比べて走らなさすぎてイライラした。
初代ウィッシュの全然スムーズじゃないCVTに比べるとCVT自体の性能は上がってたけど。
1.8CVTはウィッシュやストリームの車重には少し無理があると思いました。
>>966 ならないよ。
ディーラーで見てもらった方が良いと思う。
燃費重視じゃ走りが犠牲になるか。
やっぱRSZが税制優遇を受けるのは無理な気がしてきた・・・。
かくなる上は標準価格値下げ+HDDナビパッケージで攻めてくると見た!
ディーラー値引きは渋いだろうなぁ。
あぁもどかしい。
970 :
名無しさん@そうだドライブへ行こう:2009/05/05(火) 13:36:45 ID:5jg5I8w5O
純正ナビ(笑)なんか糞すぎるだろw
車は残念グレード、ナビは純正(笑)てホントそんなアホがいるのか?wwwww
>>970 可哀想に・・・インターナビの便利さを味わったらもう二度と戻れないよ・・・
ていうかGWの釣堀での釣りですか?ここはあまりいい釣堀ではないですよw
973 :
名無しさん@そうだドライブへ行こう:2009/05/05(火) 14:42:08 ID:ee9dTKDs0
納車後3ヶ月経ったけど右後ろのドアが中から開かなくなった。
>>973 チャイルドプルーフ施錠位置の可能性あり。
ドアを開けた後ろ側。マニュアル確認の事。
それチャイルドロックじゃね?
また後悔グレードのX乗りが僻み根性丸出しのレスをしているな
977 :
名無しさん@そうだドライブへ行こう:2009/05/05(火) 14:56:58 ID:ee9dTKDs0
よく分からんが見てみます。ありがとうございました。
978 :
名無しさん@そうだドライブへ行こう:2009/05/05(火) 15:04:17 ID:ee9dTKDs0
なおったおなったよー。連休明けたらデラ持って行こうと思ってた。
>>974.975サンキュー
>>972 マツダの内装がもろだけど、どうもメタル調とかチタン調の内装はちゃちく感じる。
>>975 まあ、「チャイルドロック」でも良いんだけど、
マニュアル上は一応、「チャイルドプルーフ」となっている。
>>952、
>>967 100km/hは1800か1900rpmくらいだた…
?千回転の100か200前後で2000はいかなかったような…っていう適当な記憶で953書いた。
1100や1200は普段乗りの回転数…
982 :
名無しさん@そうだドライブへ行こう:2009/05/05(火) 22:09:22 ID:wQZPWaDjO
短パンマン
983 :
名無しさん@そうだドライブへ行こう:2009/05/05(火) 22:51:13 ID:s6z1dnQ/0
MC資料に走行時の接地感向上となっているがパワステの味付けも変わるのかな?
XよりもRSZのほうがハンドルが軽く感じるし・・・・
接地感向上はダンパーの減衰変更じゃないかなたぶん
ノーマルの足回りはグレード毎にセッティングされてるけど
無限とかモデューロは全部同じセッティングになるの?
988 :
名無しさん@そうだドライブへ行こう:2009/05/06(水) 01:25:44 ID:Pj4drN9c0
>>952,
>>967,
>>981 エンジンの回転数に対する車速は、歯車の比とタイヤ径で決まるんでは?
走行抵抗次第だけど、100km/hならセッティング次第でどうとでもなるはず。
それで車の性能を比較するのは勘違いではないか。
(素人なんで間違っていれば指摘してください)
989 :
名無しさん@そうだドライブへ行こう:2009/05/06(水) 01:46:34 ID:iEAXo6e70
990
991
992 :
名無しさん@そうだドライブへ行こう:2009/05/06(水) 04:43:11 ID:OIKMHRveO
>>971 インターナビ便利なのはわかるけど社外とくらべたらうんこなのは間違いない
>>968 > 1.8CVTはウィッシュやストリームの車重には少し無理があると思いました。
アクセルの踏み込みに対する反応はセッティングでどうにでもなるはずだし、もともとCVTは低排気量エンジンのトルク不足を補うために採用されてきた。
でも1.8と2.0を両方CVTにしちゃうと、乗り比べた際にエンジン性能の差がはっきり出てしまう。
単純に排気量を上げるだけならお金もほとんどかからないし、目的別でエンジン仕様やATを選んでいるんだろうね。
今のウィッシュはストじゃなく先代ウィッシュをベースにモデルチェンジしているので、車種構成のコンセプトに無理がある。
まさに今になってポリシーのなさが露呈してしまった。
994 :
名無しさん@そうだドライブへ行こう:2009/05/06(水) 09:05:37 ID:nYQv9ghJ0
>>988 誰も車の性能云々を言ってないんじゃね
高速巡航時の燃費の目安にしたいだけだと思う
995 :
名無しさん@そうだドライブへ行こう:2009/05/06(水) 09:15:04 ID:7vSKeyQG0
995
>>981 昨日高速のって100kmだしたら、丁度2000回転だった。
ただ、2.0RSZは、CVTを採用しているので、
同じ100km/hだしていても、
上り、下り等の負荷によってエンジン回転は微妙にかわってくる。
面白いとおもったのは、下り制御で、100k出している時に、
4パーセントの結構急な下りがあってアクセル放すと、
2500回転位に上がって、エンジンブレーキがかかってた。
回転計みてなけりゃ、気付かないけど、
昨日は、行きは、80〜90km エアコンON
で、200km走行 条件は、雨だったけど、21.2km/Lだった。
そのまま、帰りは、100km〜120kmで帰ってきたら、18.9km/L
に下がってた。
ドライ条件だと、もうちょっと燃費よいかもしれない。
かなりの雨だったし。
>>968 俺もウィッシュの1.8CVTに試乗したが、
非力感が強くて、加速も緩慢
セッティング次第だとおもうけど、
やはり、1.8はエンジンをぶん回して、速度を上げるのが正解だと思った。
そのほうが、非力感は感じないということで、個人的には、ストの選択が正解だと思う。
ただ、燃費重視、加速緩慢は十分承知の上で、トヨタは出したのだから、
どっちが正解かは、乗る人次第だわな。
997 :
名無しさん@そうだドライブへ行こう:2009/05/06(水) 10:25:30 ID:1BvEWtc6O
うーん・・・
有段変速機は次のギアの回転数とシンクロさせるために余計にエンジンを回す、
つまり変速時にいちいち余分なトルクを発生させなければならない訳だが
CVTは必要なトルクしか使わないような、美味しいエンジン回転数を選んでるので無駄が無いんだよね。
だから無駄なエンジン回転変動が無い分、ミッションの重さ以上の燃費効果が得られる。
ウィッシュの1.8の加速感が悪いのは、ただ単にスト以上に燃費優先のセッティングなのでは?
じわっと加速するのに馴れた人なら低燃費効果はそれなりに得られるだろうが
ちょっとでもキビキビめに走りたい人にはかえってアクセルのバタつきが増えて燃費悪化の悪寒。
ホンダならキビキビ走って今よりも低燃費なCVT作れるんじゃないかな?
まあ今の5速ATでも4速よりは細かい制御してるけどね。
1.8で5速ATって今でも立派だよな!
ただ、個人的には燃費だけじゃなくて、高速出口とかで5→4速とか
出来るだけ変速ショックの小さいエンブレが出来ないかなと。
その点でも7スピードモードが使えるCVTは便利なんだよな・・・
998 :
名無しさん@そうだドライブへ行こう:2009/05/06(水) 10:37:24 ID:r3NvxWg6O
2.0のSモードで走ると普段より少し引っ張るからめちゃくちゃ走るよな
>>998 かわりに騒がしいんだよね…
少しだけCVTの嫌な音が気になる。
2.0RSZ
1001 :
1001:
プスン・・・
∬ ___ ∧ ∧ このスレッドは1000キロ走り切りました。
∫/___/|(´Д`;)_ 給油をして下さいです。。。
_0 。 ̄0ヽ 。| ̄ ̄ - | (l
ヽ⊂ ⊃__l⌒l_ |____/__l⌒lノ
`─' ̄`─' ̄ ̄`─' ̄ `─'