【HONDA】安い！FR！ターボ！part.2
178 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/04/14 01:02 ID:QIuv2S/e
マツダの水素燃料ＲＥに付いてたやん。
妄想だなんてヒドイ。
妄想だなんてヒドイ。
179 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/04/14 01:03 ID:+GhLXaX6
180 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/04/14 01:03 ID:CuVLoXj4
>>178
そーなん？で、具体的なメリットは何て？
そーなん？で、具体的なメリットは何て？
181 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/04/14 03:34 ID:Rv4aEYLd
だから単純に低回転からブーストが立ち上がるってだけでしょ？
それだと電力使うから結局スーパーチャージャーと一緒という意見もあるけど、
電力はある程度貯められるのでレギュレーターで捨ててる余剰電力を
有効利用するということならアリじゃないかな。
車輪を駆動させるのと違ってタービン回すだけならそれほど大電力も
必要ないと思うし。
それだと電力使うから結局スーパーチャージャーと一緒という意見もあるけど、
電力はある程度貯められるのでレギュレーターで捨ててる余剰電力を
有効利用するということならアリじゃないかな。
車輪を駆動させるのと違ってタービン回すだけならそれほど大電力も
必要ないと思うし。
182 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/04/14 08:40 ID:CuVLoXj4
>>181
余った電力を貯めてターボラグを軽減しようってことなら
難しそうだけど、狙いはわからんでもない
でもそれならブローオフで捨ててしまう圧縮空気を貯めるとか
そっちの方がいいような
電気でタービン回すのって、すごく大変なんですよ
１２Ｖじゃーまず気休め程度の圧縮しかできないし
・・・金がかかりそうなシステムだなぁ
余った電力を貯めてターボラグを軽減しようってことなら
難しそうだけど、狙いはわからんでもない
でもそれならブローオフで捨ててしまう圧縮空気を貯めるとか
そっちの方がいいような
電気でタービン回すのって、すごく大変なんですよ
１２Ｖじゃーまず気休め程度の圧縮しかできないし
・・・金がかかりそうなシステムだなぁ
183 ：F355 ◆ozOtJW9BFA ：04/04/14 16:42 ID:w2hW/CuF
思ったんだけど電動アシストタービンって実用化されるの？
もしされるのならここに書いてあるような問題は解決されるんじゃないかな。
そもそも、ホリデーオートやカートップに書かれた記事を基に話してるんだと思うけど、
300円くらいの雑誌だから可能性の可の字も出ないようなものでも普通に載せてるから、
「関係者のS氏の情報によると」とか「信頼のおける情報筋によると」など、
いかにも胡散臭い情報を載せてるからあんまり信用しない方がいいよ。
まあ、いないと思うけどね。
ねたや暇つぶしにはおすすめの雑誌だよ。
もしされるのならここに書いてあるような問題は解決されるんじゃないかな。
そもそも、ホリデーオートやカートップに書かれた記事を基に話してるんだと思うけど、
300円くらいの雑誌だから可能性の可の字も出ないようなものでも普通に載せてるから、
「関係者のS氏の情報によると」とか「信頼のおける情報筋によると」など、
いかにも胡散臭い情報を載せてるからあんまり信用しない方がいいよ。
まあ、いないと思うけどね。
ねたや暇つぶしにはおすすめの雑誌だよ。
184 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/04/14 18:53 ID:CuVLoXj4
>>183
知らんがな
狙いが何かよくわからんし
低回転だろうが、ブーストかけるのは無理だと思うよ
しいて言えば羽根の回り始めをアシストしてやって
レスポンスを上げるってことは、少ない電力でもできるだろうけど
その駆動ギヤの慣性力が悪さすることを考えると
メリットをデメリットが上回って、また余計なシステムが増えるだけだろうし
加えて現行レガシィはシーケンシャルツインを捨ててシングルターボになったよね
それくらい今のターボのレスポンスは優れてる
まぁＮＡとは比較できないけど
電動ターボのメリットってか、狙いだけでもわかればいいんだけど
ぐぐってもあんま出てこないよね？机上のアイデア止まりの予感がする
知らんがな
狙いが何かよくわからんし
低回転だろうが、ブーストかけるのは無理だと思うよ
しいて言えば羽根の回り始めをアシストしてやって
レスポンスを上げるってことは、少ない電力でもできるだろうけど
その駆動ギヤの慣性力が悪さすることを考えると
メリットをデメリットが上回って、また余計なシステムが増えるだけだろうし
加えて現行レガシィはシーケンシャルツインを捨ててシングルターボになったよね
それくらい今のターボのレスポンスは優れてる
まぁＮＡとは比較できないけど
電動ターボのメリットってか、狙いだけでもわかればいいんだけど
ぐぐってもあんま出てこないよね？机上のアイデア止まりの予感がする
185 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/04/14 19:31 ID:Jbo2zeQP
後付の電動ターボキット売ってたなー
原付用だけど（モンキー）
原付用だけど（モンキー）
186 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/04/14 19:39 ID:5t8bV28s
しょぼい扇風機つけても吸気抵抗にしかならんと違う？
187 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/04/14 19:46 ID:CuVLoXj4
188 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/04/14 20:29 ID:OnBBP7Xl
189 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/04/14 20:47 ID:CuVLoXj4
190 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/04/14 20:51 ID:OnBBP7Xl
>>189
http://allabout.co.jp/career/invention/closeup/CU20031101/index3.htm
http://www.mazda.co.jp/motorshow/pdf/jp/hydrogen_re.pdf
普通に引っかかるような。。
http://allabout.co.jp/career/invention/closeup/CU20031101/index3.htm
http://www.mazda.co.jp/motorshow/pdf/jp/hydrogen_re.pdf
普通に引っかかるような。。
191 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/04/14 20:54 ID:b0z5vMMj
>>184
あくまで理想論という前提で聞いとくれ。
ターボエンジンって本当は燃費良くなる＝熱効率がいいんだよ。
大型船舶はほとんど全てディーゼルターボだし、大型商用トラックも
ディーゼルターボエンジン搭載車は多い。一般的な普通乗用車の
ターボエンジンの燃費が悪いのは、レスポンスやフレキシビリティ重視の
セッティングのため。
ところでターボエンジンの低回転域では、タービンをまわす力が小さく、
充分な加給が得られないのはご存知のとおり。そこで、エンジン低回転時に
ターボを電気モーターで手助けしてあげることによって、ターボエンジン
低回転時のレスポンス・出力を向上させるのが、電動アシストターボの
ねらい。
熱効率を高めるためには、ノッキングギリギリまで圧縮したほうが
よく、ディーゼルエンジンがガソリンエンジンよりも燃費がよいのは、
高い圧縮比を設定できるために熱効率が良いから。
電気モーターでタービンを回すロスが生じても、熱効率を高くできれば、
差し引きでの損失は小さくなる。
もしも加給圧を自由にコントロールできれば、低回転から高回転域まで
ハイレスポンスで、なおかつ燃費の良いターボエンジンが作れる。
あくまで理想論という前提で聞いとくれ。
ターボエンジンって本当は燃費良くなる＝熱効率がいいんだよ。
大型船舶はほとんど全てディーゼルターボだし、大型商用トラックも
ディーゼルターボエンジン搭載車は多い。一般的な普通乗用車の
ターボエンジンの燃費が悪いのは、レスポンスやフレキシビリティ重視の
セッティングのため。
ところでターボエンジンの低回転域では、タービンをまわす力が小さく、
充分な加給が得られないのはご存知のとおり。そこで、エンジン低回転時に
ターボを電気モーターで手助けしてあげることによって、ターボエンジン
低回転時のレスポンス・出力を向上させるのが、電動アシストターボの
ねらい。
熱効率を高めるためには、ノッキングギリギリまで圧縮したほうが
よく、ディーゼルエンジンがガソリンエンジンよりも燃費がよいのは、
高い圧縮比を設定できるために熱効率が良いから。
電気モーターでタービンを回すロスが生じても、熱効率を高くできれば、
差し引きでの損失は小さくなる。
もしも加給圧を自由にコントロールできれば、低回転から高回転域まで
ハイレスポンスで、なおかつ燃費の良いターボエンジンが作れる。
192 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/04/14 21:15 ID:CuVLoXj4
>>191
ターボエンジンの表現が微妙に違う
自動車の世界でも同出力で比較すれば、ターボは燃費がいい
無知なヤツらが、同シリンダー容積で比較して、燃費が悪いと思いこんでいるだけだ
船舶との違いは、定速巡航している時間の比率だ
定速巡航（過給していない状態）の時間が長ければ長いほどターボは燃費がいい
加速状態の時間が長いほど、燃費に関してはターボのメリットは少なくなる
ターボエンジンの表現が微妙に違う
自動車の世界でも同出力で比較すれば、ターボは燃費がいい
無知なヤツらが、同シリンダー容積で比較して、燃費が悪いと思いこんでいるだけだ
船舶との違いは、定速巡航している時間の比率だ
定速巡航（過給していない状態）の時間が長ければ長いほどターボは燃費がいい
加速状態の時間が長いほど、燃費に関してはターボのメリットは少なくなる
193 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/04/14 21:20 ID:CuVLoXj4
194 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/04/14 21:40 ID:CuVLoXj4
>>191
＞ところでターボエンジンの低回転域では、タービンをまわす力が小さく、
＞充分な加給が得られないのはご存知のとおり。
そのあたりに関してはシーケンシャルツインターボが
減ってきていることからも、今のシングルターボエンジンは優秀になってきてる
シーケンシャルと同等の効果しかない電動アシストシングルターボでは
費用対効果が合わないと思うし
シーケンシャルにした上で、プライマリー側のブーストの立ちあがりを
早くできるとしても、タービンを回す力をアシストするのでは
電力と燃料を同時に消費するわけだし、効率がいいとは言えないよね
ハイレスポンスにするにも技術的にかなり難しい問題が残るし、
燃費にたいする工夫も無いとターボの高燃費というメリットが
減ってしまいそうに思えるんだよね
＞ところでターボエンジンの低回転域では、タービンをまわす力が小さく、
＞充分な加給が得られないのはご存知のとおり。
そのあたりに関してはシーケンシャルツインターボが
減ってきていることからも、今のシングルターボエンジンは優秀になってきてる
シーケンシャルと同等の効果しかない電動アシストシングルターボでは
費用対効果が合わないと思うし
シーケンシャルにした上で、プライマリー側のブーストの立ちあがりを
早くできるとしても、タービンを回す力をアシストするのでは
電力と燃料を同時に消費するわけだし、効率がいいとは言えないよね
ハイレスポンスにするにも技術的にかなり難しい問題が残るし、
燃費にたいする工夫も無いとターボの高燃費というメリットが
減ってしまいそうに思えるんだよね
>>192
いや、あんたも違うだろ。
＞定速巡航（過給していない状態）の時間が長ければ長いほどターボは燃費がいい
排気エネルギーを無駄に捨てないから、燃費が良くなるのであって、
過給してなきゃ、ターボなんていらないだろ。でも、一定回転数で運転させれば燃費が
いい、というのは合ってる。
もっと言えば、船舶エンジンは、だいたい同じ回転数を使うのに対して、普通乗用車は
1000回転以下のアイドリング回転から、6000回転超まで、あらゆる回転域で一定以上の
出力・レスポンスの良さを確保しなければならないため、燃焼室や給排気系（タービン含む）
の考え方がまるっきり違ってくるよ。それに船舶ターボは燃料冷却とかしないし。
そういった理由で自動車用のエンジンでは、必ずしも燃費重視の設計になってないよ。
そもそも、無過給では低圧縮NAエンジンになってしまうんだし、その領域では燃費が
いいわけない。
いや、あんたも違うだろ。
＞定速巡航（過給していない状態）の時間が長ければ長いほどターボは燃費がいい
排気エネルギーを無駄に捨てないから、燃費が良くなるのであって、
過給してなきゃ、ターボなんていらないだろ。でも、一定回転数で運転させれば燃費が
いい、というのは合ってる。
もっと言えば、船舶エンジンは、だいたい同じ回転数を使うのに対して、普通乗用車は
1000回転以下のアイドリング回転から、6000回転超まで、あらゆる回転域で一定以上の
出力・レスポンスの良さを確保しなければならないため、燃焼室や給排気系（タービン含む）
の考え方がまるっきり違ってくるよ。それに船舶ターボは燃料冷却とかしないし。
そういった理由で自動車用のエンジンでは、必ずしも燃費重視の設計になってないよ。
そもそも、無過給では低圧縮NAエンジンになってしまうんだし、その領域では燃費が
いいわけない。
196 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/04/14 21:50 ID:CuVLoXj4
>>195
違うよ
排気エネルギーを回収したところで、回収できる比率なんてたいしたことない
ターボエンジンが燃費がいいのは、ブーストがかかっていない時間があるからだ
ＮＡエンジンで同じ出力を出そうと思うと、排気量を上げるしかなく
アイドリングや定速走行のときも、それなりの燃料が必要になるからだよね
たしかに船舶エンジンは、自動車に必要なものが不要になるけどね
例えば冷却は常に低い温度の水を使えるから、空冷式のラジエータも不要だし
冷却については自動車より数段優れているよね
違うよ
排気エネルギーを回収したところで、回収できる比率なんてたいしたことない
ターボエンジンが燃費がいいのは、ブーストがかかっていない時間があるからだ
ＮＡエンジンで同じ出力を出そうと思うと、排気量を上げるしかなく
アイドリングや定速走行のときも、それなりの燃料が必要になるからだよね
たしかに船舶エンジンは、自動車に必要なものが不要になるけどね
例えば冷却は常に低い温度の水を使えるから、空冷式のラジエータも不要だし
冷却については自動車より数段優れているよね
198 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/04/14 21:59 ID:QIuv2S/e
マツダは妄想をモーターショーで大々的に発表したのか。。
まあ効果の方は雑誌の情報が大袈裟過ぎるのかもね。
まあ効果の方は雑誌の情報が大袈裟過ぎるのかもね。
199 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/04/14 22:12 ID:CuVLoXj4
>>197
順番が違うと思ったのね
まず先にシーケンシャルや可変流量タービンをやるべきでしょ
>>198
画期的な発明が日の目を見ずに消えていくことなんて
工業製品の世界では日常茶飯事ですから
でもさすがにこれは、机上で気付いて欲しかったね
順番が違うと思ったのね
まず先にシーケンシャルや可変流量タービンをやるべきでしょ
>>198
画期的な発明が日の目を見ずに消えていくことなんて
工業製品の世界では日常茶飯事ですから
でもさすがにこれは、机上で気付いて欲しかったね
200 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/04/15 00:04 ID:N+mwQpYa
>>187
引用
２５，０００回転以上も回る可変速モーターはアクセルに連動！負圧によりSW－ON！
また 車内に取り付けたスイッチのオンオフでも制御できます。
アクセルに連動してないじゃん！負圧に連動だな、そう書いてあるし。
引用
２５，０００回転以上も回る可変速モーターはアクセルに連動！負圧によりSW－ON！
また 車内に取り付けたスイッチのオンオフでも制御できます。
アクセルに連動してないじゃん！負圧に連動だな、そう書いてあるし。
201 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/04/15 00:10 ID:8891gS5f
>>200
キミの車はアクセルと負圧発生にタイムラグでもあるのか？
キミの車はアクセルと負圧発生にタイムラグでもあるのか？
202 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/04/15 00:24 ID:rQGhkoPm
２リッターエンジンの２リッターってなぁに？
203 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/04/15 00:29 ID:8891gS5f
>>202
シリンダ容積ｘ気筒数
シリンダ容積ｘ気筒数
204 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/04/15 00:33 ID:RTcyjSqZ
シビックでもアコードでもいいからSH-AWDを搭載して。
205 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/04/15 00:39 ID:8891gS5f
206 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/04/15 13:19 ID:tU3jo8Bq
>>191
理想論で言ったらこの前提条件を知っておかないといけないのが、
燃費∝１/圧縮比
ターボエンジンはノッキング防止の為に圧縮比を下げる場合が多い。
そうすると燃費が悪くなる。
ターボエンジン・ロータリーエンジンの燃費が悪いのも、
逆にディーゼルエンジンの燃費が良いのも圧縮比の影響。
だから、理論的にターボエンジンのほうが燃費が良い事を訴えるのであれば、
「圧縮比を変えない」事を考えなきゃ。
理想論で言ったらこの前提条件を知っておかないといけないのが、
燃費∝１/圧縮比
ターボエンジンはノッキング防止の為に圧縮比を下げる場合が多い。
そうすると燃費が悪くなる。
ターボエンジン・ロータリーエンジンの燃費が悪いのも、
逆にディーゼルエンジンの燃費が良いのも圧縮比の影響。
だから、理論的にターボエンジンのほうが燃費が良い事を訴えるのであれば、
「圧縮比を変えない」事を考えなきゃ。
207 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/04/15 13:43 ID:MZuqB0Ze
ミラーサイクルで吸気を冷やそう。
208 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/04/15 22:56 ID:ZEYmrHEi
ボルボかアウディで圧縮比可変システムなんての作ってたな。
偏芯カムでクランク軸ごと動かしてピストンの上死点の位置を動かすという。
偏芯カムでクランク軸ごと動かしてピストンの上死点の位置を動かすという。
209 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/04/15 23:54 ID:8891gS5f
211 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/04/16 19:56 ID:lUqdjyB/
212 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/04/17 13:26 ID:aXa/3j2x
>>199
> 画期的な発明が日の目を見ずに消えていくことなんて
> 工業製品の世界では日常茶飯事ですから
> でもさすがにこれは、机上で気付いて欲しかったね
あんた、電気モーターのエンジニアとか？
もし素人なら、あんまりテキトーなこと言わないように。
画期的と思われた発明が、実用にあたって頓挫することは
少なくないが、困難と思われていたことが、画期的な技術に
より実用化されることもあるんだよ。近年では青色LEDだとかな。
電気モーターの技術は徐々に進歩しつつあり、
動力源（電池）を含めたパワーソース全体の
重量あたり出力も向上してきている。
現時点では、バッテリー電圧が12Vと低いことなど
補記類の電化にはたしかに困難も多い。しかし、
かつてエンジン冷却ファンはクランク軸からベルトで
駆動していたが、近年では電動ファンが主流になり、
電動パワステも一般的になりつつあるなど、補記類の
電動化は自動車業界のトレンド。ウォーターポンプや
オイルポンプなんかも、電化したほうが制御の自由度が
高いから、燃費良くすることにつながるんだよ。
> 画期的な発明が日の目を見ずに消えていくことなんて
> 工業製品の世界では日常茶飯事ですから
> でもさすがにこれは、机上で気付いて欲しかったね
あんた、電気モーターのエンジニアとか？
もし素人なら、あんまりテキトーなこと言わないように。
画期的と思われた発明が、実用にあたって頓挫することは
少なくないが、困難と思われていたことが、画期的な技術に
より実用化されることもあるんだよ。近年では青色LEDだとかな。
電気モーターの技術は徐々に進歩しつつあり、
動力源（電池）を含めたパワーソース全体の
重量あたり出力も向上してきている。
現時点では、バッテリー電圧が12Vと低いことなど
補記類の電化にはたしかに困難も多い。しかし、
かつてエンジン冷却ファンはクランク軸からベルトで
駆動していたが、近年では電動ファンが主流になり、
電動パワステも一般的になりつつあるなど、補記類の
電動化は自動車業界のトレンド。ウォーターポンプや
オイルポンプなんかも、電化したほうが制御の自由度が
高いから、燃費良くすることにつながるんだよ。
214 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/04/19 13:45 ID:AHNkxFK9
んで最終的には電気自動車（含む燃料電池車）やハイブリッドになるわけだ。
・・・やだなぁ。
・・・やだなぁ。
215 ： ：04/04/20 07:20 ID:cIwP12Cx
つうかもし電動ターボ出来るなら排気タービン要らないよ。馬力はＮＡで充分。
圧縮比はそのままで低回転時の充填効率だけ高めてくれればそれで充分夢の技術だと思う。
圧縮比はそのままで低回転時の充填効率だけ高めてくれればそれで充分夢の技術だと思う。
216 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/04/21 02:37 ID:G96k/CzB
作れ！売れ！欲しがっている人間は少なくない！
217 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/04/21 07:05 ID:JPxn+jmv
だけど多くはない。
218 ：941：04/04/23 00:19 ID:qTEsUvLY
シビック4ＷＤに小型のタービン積んで高圧縮低ブーストで、リア直結でフロントドラシャ
に細工してＦＲっぽい4ＷＤ。
この位なら、結構安く造れそうだけど、駄目かな？
に細工してＦＲっぽい4ＷＤ。
この位なら、結構安く造れそうだけど、駄目かな？
スマソ 941は誤爆はダス
220 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/04/23 01:06 ID:WW3ucS7Y
221 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/04/23 02:22 ID:pbCR0FAa
>>218
ランエボ、インプの方が安いし速いと思われ
ランエボ、インプの方が安いし速いと思われ
222 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/04/23 02:51 ID:qTEsUvLY
インプより安くて速い車って・・・
ＦＲって時点で無理かと思うけど。
ＦＲって時点で無理かと思うけど。
223 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/04/23 08:01 ID:pbCR0FAa
マークⅡツアラーV
224 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/04/24 00:09 ID:YEvdM6GP
とりゃーえずＳＨ－ＡＷＤの登場で
横置きエンジンのＦＦベースながら
ＦＲ風ハンドリングの４ＷＤが作れる下地はできた
あとは値段だな
>>213
でもやっぱり現状では、過給にモーター使うなんて
あまりに効率が悪いというのは同じだろ？
ブルーＬＥＤみたいに画期的な発明があれば別だけど
現状の技術の正常進化じゃ電動ターボなんて夢でしかないよ
横置きエンジンのＦＦベースながら
ＦＲ風ハンドリングの４ＷＤが作れる下地はできた
あとは値段だな
>>213
でもやっぱり現状では、過給にモーター使うなんて
あまりに効率が悪いというのは同じだろ？
ブルーＬＥＤみたいに画期的な発明があれば別だけど
現状の技術の正常進化じゃ電動ターボなんて夢でしかないよ
226 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/04/24 23:28 ID:WZyA3DAU
>>225
いんにゃ、この技術はそのまま４ＷＤでいいんだよ
フロントのドラシャ抜かなくてもアンダーステアなんて皆無な駆動方式なんよ
アコードに２．４ターボを組み合わせてＳＨ-ＡＷＤ乗っければ
かなりいい車にはなると思う
あとはここのスレ主がそんな車で満足できるかどーかだな
いんにゃ、この技術はそのまま４ＷＤでいいんだよ
フロントのドラシャ抜かなくてもアンダーステアなんて皆無な駆動方式なんよ
アコードに２．４ターボを組み合わせてＳＨ-ＡＷＤ乗っければ
かなりいい車にはなると思う
あとはここのスレ主がそんな車で満足できるかどーかだな
227 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：
基地害ドリフト小僧ご用達の車は造って欲しくない