お勧め逝ってはいけない中古屋part3

>>251
　いろいろ法律を調べてらっしゃるしそれは間違いではないのだが，
もし法（実務）的に争うなら，一番シンプルかつ大事なのは489のと
ころです。

＞見てくれた人曰く､「とても車検を通るような状態では無い」と。

＞『ｵｲﾙや冷却水漏れなんて点検すれば絶対に判るはずなので､点検
＆整備されてない車だ｣との事でした。
しかも(○ｰﾎﾟｲﾝﾄによって)ナンバープレートの封印を外した痕が
ありまして、盗難車じゃないかと怪しんだディーラーが確認の電話
をしてくる有様･･･。

　契約内容は見てないが，整備なし売買があり得るような稀少車を
買ったわけじゃないんでしょ。
　上記事情（しかもディーラーが上記の評価）からすれば端的に契
約違反だ。
　つまり「状態が悪い」…いや，たしかに悪いがたまたまこの１台
がハズレ車両でして中古はそういうこともあります…という水かけ
論から脱却して「全く整備していない車を売りました」という１点
を突破する方が，法的な請求としては強い。
　つまりここまで議論・関心の中心だった「ボロ車」という概念か
ら，「やるべきことをやらずに売った」という方へ少し視点をずら
して見るというのも一つの方法（というか私ならそうする）。

　ただ，これは店長とサシの論争のときには別な水掛け論（整備や
った／やらない）に入るからこれ一つでなしに弾はいくつでも用意
した方がいいかも（あなたの口論能力次第。ある種の人では一つの
ことを延々言い募るというのも意外に強い時はある）。