ステロイド有効派だけでマタ〜リ語るスレ4

一般的に、現実に起きる問題に対して、本質的の異なるアプローチが２つあります。

１つはそれまでに得られているデータや情報から計算や論理を用いて
結論を導いたり対策を立案する方法であり、分析的手法と呼ばれます。
もちろんインプットとなるデータ、情報そのものに誤差がありますが、
その誤差がどう伝播するかを評価する方法もあるので、導いた結論に
付随する曖昧さを見積もることも可能です。

もう１つは、現在までに知られたデータや情報に加えてその経緯や
繋がりを考慮に入れ、現象論的なモデルを作り、それに基づいて
定性的な結論を導いたり予測したりする方法であり、発見的手法、
あるいは直観的手法と呼ばれます。この手法が与える結論の誤差は、
インプットされたデータの誤差というよりも、あてはめたモデル
そのものの誤差、すなわちそのモデルがどこまで現実のプロセスに
近いか、が支配的となります。

よって、定量的な考察を目的とする場合は前者、定性的な考察を
目的とする場合は後者が用いられますが、現実の問題に対しては
ほとんどの場合その両者が必要で、通例 まず前者で方向を選び、
続いて後者を用いて確立する、という手順を踏むのが最も有効です。

ここの例では、ＪＫさんは前者に基づいて発言され、>>940氏は後者に基づいて
発言されているように見受けられます。

フルタイドの件に関しては、>>940氏のご発言にある

>「同じ国で同様の症状に対して使われる薬物で、より新しい薬物、より使用頻度の少ない薬物に対して
> 副作用が報告されていながら、より古い薬物、より使用頻度の多い薬物で副作用が報告されていない、
> あるいは前者の薬物より報告が少ないなら、後者は副作用が少ないということが
> 高い確率で推測できる」

というのはまったく妥当な考えだと思います。また、npojip.orgのページにも挙げられている
データに関する限り、（処方率あたりの）急性副腎不全の発生率は、ベクロメタゾンと
ブデソニドがほぼ同じであるのに対して、フルタイドが圧倒的に高率であることは明白で、
このことから、この件に関しては、吸入ステロイド薬全般に起こり得る現象ではなく、
フルタイド固有の問題と結論されます。

が、この出来事に対して発見的手法を適用した場合にどのようなことが言えるかというと、
それはたとえば

「主作用が同じである旧薬で発売後に問題がでていなくても、後発の新薬で発売後に問題が
　でることは十分有り得る。これは『発売後』の出来事であることから、『治験では把握
　し切れない問題が発売後に表れること』も十分有り得る、ということを意味する。
　治験のシステムが変わる見込みがない以上、これはフルタイドに限らず、これから開発
　されるであろう薬に対しても同様のことが起こる可能性は常にあり、それを認識し注意
　し続ける必要が大いにある。」

ということです。ＪＫさんのご発言の主旨はこれとほぼ同じだと思います。

ですので、それぞれの結論はそれぞれ正しく、かつどちらも有用なものです。
ですので、

「こっちが正しくてそっちはおかしい」と言うのも不適切ですし、
「どちらも同じことを言っている」と言うのも誤りだと言えます。