◆◆原発反対派にとどめを刺すスレッド◆◆

　　　　 |＼-／|
　　　／￣￣￣ ＼　　　　　　
　　/ ／ ｏ △ｏ ＼丶　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ﾉ／/ノノハ))））＼|　　　 ／ 　　電気使うな・パソコン使うな
　 | | 川 σ　σ 川 |｜　＜　　　　最高のエコロジーはお前の
　 |」　 丶　ｰ　ノ　　|」　　　＼　　　集団自殺だ、早く死ね
　　　 厂￣￣￣|　　　　　　　　＼_＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　/ ￣￣厂/丶　　　　　　
　　 /　)　　○　 | ＼
　 ○丿　　　　　丶○
　　 （⌒⌒⌒⌒⌒）
　　　 ⌒|⌒|⌒|⌒
　　　　 |ｖｖ |ｖｖ|
　　　 ／＿Ｔ＿ ＼

↑
　先のスレでも反応した者です。

　新たなスレ作らなくても良いんじゃないか？
　どうせなら、もっと良い絵を描いてくれ。

真剣に未来を考えている者が死んでどうする？
考えないヤツが居なくなる方が良いのでは？

>>1 電気を全く使わない生活が何処にあるのか述べよ。そんなことのできる人間が何処にいるのか告げよ。しかもそれが原発だけと、どう関係するのか教えてくれ。お前はパソコン以外でどうやって接続しているのか知りたい。まさかＤＣとか言わないよな。そして、そもそもアンタはどうやって暮らしているのか答えろ。

＞４
そんなにムキになって相手にするな。
このスレを育てたいのかい？（笑）

原発なくしても、コストが高くなる（太陽光とか）、CO2の排出が
増える（火力）だけだし、電力供給が突然ゼロになるわけじゃない｡
ま、コスト増もCO2増も、それはそれで問題ではあるけどね｡

「コストが高くなるだけ」
「ＣＯ２が増えるだけ」
はあ〜、反原発でさえあれば、あとはどうでもいいそうです。（Ｗ

>7
　一般人はそれでＯＫ。
　電力会社がそうなったときはヤバイけどね。

　競争になったら、どの発電所でも環境排出基準ギリギリ
で運転するだろうな。エンロンのガス発電の仕様が知りた
いな。
　法の規制値を守るだけだったら、火力も原子力もかなり
コストダウンできるぞ。原子力なんて、格納容器内なら
多少漏れててもＯＫだし〜（実際、昔は止めてなかった
みたいだしな）。

>ま、コスト増もCO2増も、それはそれで問題ではあるけどね｡

おい大問題だろうがどアホ
いっぺん犬のウンコ食って死ね

反原発派にとどめ刺して原発にとどめ刺されたりして･･

>>9
　やっぱ、１００倍の電気料金払って貰うしかないな＞＞反対派
　電気料高くてもＣＯ２発生してもいいなら、自家発で軽油を
バンバン燃やしなよ。近所迷惑というなら、太陽光パネルを
自費で設置しな。補助金無しで。

　できもしないくせして、吠えるのだけは一人前なんだから
反対派は困るぜ。

>11
方々のスレであほさらしつづけるな。
低能さらしまくりじゃない。
推進側にとっても、迷惑なんだよ。
君のようなのがいると。

推進派って、言ってる事が矛盾してたりするんだよな。時の都合で
こないだは「電力を安定供給するためにミックスしてます」なんて言って、
原発を突出させて平気でいたり。（最近はＣＭが変わった）
今度は電力の３割を占めてるから、代替えエネルギーがないなんて
（その状態に追いこんだのはいったい誰だ！）

>>13
原発を突出？　どのくらい？　ソースｷﾎﾞﾝ

東京電力の場合
　　　　　　　　総発電量　　　　原子力　　石炭　　石油　　ガス　　水力
昭和３０年　　　２４４万ＫＷ　　　０　　　３３　　　０　　　０　　６７
昭和４０年　　　８１０万ＫＷ　　　０　　　４０　　３４　　　０　　２６
昭和５０年　　２４５９万ＫＷ　　　８　　　　０　　６３　　１６　　１３
昭和６０年　　３７５９万ＫＷ　　２４　　　　１　　２６　　３５　　１４
平成１１年　　５７８５万ＫＷ　　３０　　　　０　　１５　　４１　　１４
平成２１年予　７０２９万ＫＷ　　２９　　　　３　　１２　　４１　　１５

風力、地熱は未だ影も形もなし。　これでベストミックスと言えるかどうかは疑問。
http://www.tepco.co.jp/corp-com/db/supplyFacilities/GeneCapacity-j.html

ベストミックスかどうかはともかく、「突出」と言えるかどうかは疑問
たかだか3割じゃん。まぁそもそも「突出」ってのが感覚的だから人によって
違うと思うからいいけど。

地熱は他スレに記事があったけど法律面をクリアできれば結構いけそうだね。
風力（その他太陽光など）は安定性の面から多くを担わせるのはキツいんじゃ無いかな。

>>15
　全然突出してないじゃん。
　原子力作らずに石炭や石油をバンバン作れと言いたいのか？

　いいから、原子力反対の方々は太陽光と風力やってくれよ。
電気料金を上げずに、原発分の発電容量だけでも代替えできる
んなら文句は言わないよ。本当に運用するんなら、３〜４倍は
ないといけないけどね。

>>13
　では、原発反対派のおっしゃる代替エネルギーである
風力と太陽光で、何割なら賄えるのか言ってみろよ。
　電力需要の３割を賄えたとして、電気料金がいくら高く
なるか言ってみなよ。

　消費者が納得できる価格で代替できるんなら、いつでも
代替エネルギー推進派になってやるよ。原発に頼らなければ
成り立たないのは、原発反対団体でも既に認識されているこ
とだ。
　代替エネルギーを原発の代替と考えているのは、現実を
知らない厨房の考えること。

とりあえず、地球温暖化対策の方に的を絞ったほうが成果がですのでは・・・

>>19
　地球温暖化があやしいなんて言うドキュソがいるから却下。

原発なんて無くそうと思えばすぐ無くせるのだよ。代替えもある。
だがな、それができない理由もある。
それに踏み切れず、まだ、幼いってことが一番の理由だろうな。

>>18
あのね、原発容認かつ太陽推進は何も反しないのだよ。
色んなスレでも何度もアナウンスされてるし、
ばかでも分かるよ。ちょっと考えれば。
落ち着いて考えなって。
まだ遅く無いから。
思い込むなよ。
おれ太陽推進すべきだと思うぜ。
原発も容認しててね。
君、頭かちかちか？

結論として、太陽光発電が代替電源とはなり得ない。
バックアップ電源が必ず必要だからだ。

地球温暖化を考えても、火力発電に代替させるのも問題。
原子力はこのまま稼動し続けるし、それが最適。

>23
君の結論など誰も聞きたく無いよ。
あほすぎるから。
あんまり恥さらすな。
他のスレも読んで勉強してね。

原発推進派は、原発がなくなったら仕事がなくなるから必死なんだろう。
だけど、それで原発を残す理由にはならんね。

>>25
もうちょいベンキョしてから来なさい

風力とか太陽光って台風来ても平気なの？

電力は東京原子力発電所でまかないましょう。
反対される方はパソコンの電源をお切りください。

■■■ 終了 ■■■

>>21
　原発の代替って具体的には何なの？
　全スレ見ても、原発に反対する方の「原発代替電源」って
発言がないんですけどねぇ。

　できもしないこと言っているの？それとも、電気料金が
５倍になるのはＯＫという前提で言っているの？

　電気料金の増加は１０％増位で代替えできるのなら、
十分国民の理解は得られると思うよ。

反論がないなあ。

>30
反論じゃないけど、折衷案として
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=atom&key=981900444
の話はどうだろか?

なんで電気料金値上げしなきゃいけねんだよ。
電気会社の職員の給料を削りゃあいいだろ！！

だいたいあいつらに給料なんかいらねえよ。
死ぬまで奴隷のように働けばいい。

結局、反論がないなあ。

>>32
　銀行員だって、いまだに高給取りでしょ。無理だな。
　せいぜい、下請け泣かして自己保身だよ。

ところで、原発推進＆容認派は電力供給を１００％原発にしろといってんの？

どっかのスレにあった意見と同意見だけど。
しばらく、まぁここ2.30年は現状の原子力・火力・水力の割合を保ちつつ
新エネルギーの分担も徐々に増やしていく。太陽・風力あたりだね。
もっとも、こいつらはどうしても不安定なんで増やしても全エネルギーの10％
ってところか．．
安定供給可能で環境負荷の小さいエネルギー源が出来ればイッキに原発
減らしてしまってもいいけど、やっぱり新エネルギーでの発電量増加分と
経済人口の縮小によるエネルギー需要の低下分とで寿命のきた原発から
徐々に減らす。
まぁ〜　この辺が現実味もあっていいかと思ってますが。

>>36
まあ、常識的判断だと思うよ。
その常識が通じないのが、原発反対オタクだけどねえ。

こういう現実的な話になると、とたんに反論がなくなるなあ。

＞３８
それが反対派の限界だね。

現実的と、何も考えないのは同じじゃないでしょ。
思考停止にあきれてるだけ

>>36
>安定供給可能で環境負荷の小さいエネルギー源が出来れば

より下は同意。
新エネルギーが不安定かどうかは普及してないので
結論つけるにはデータが少ないと思う。
ドイツでは国全体でみると割合に安定しているという認識に
なってきてるようだ。

河野太郎（自民・衆）は、時代を変えるか？
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=atom&key=976539603&ls=50
http://policy.taro.org/

新エネルギー開発コストの問題について考えてみる。
原発開発に既に国家予算投入額は10兆円済。
既に投入されてしまったのだからもはやどうしようもない。
毎年5000億円。一般会計から2000億円。
電源開発という目的で電気の利用者から3000億円徴収。
5000億円の権益を手放そうとしないんだよね。
1500億円については原子力研究所へ。1500億円は旧動燃へ。
残りの2000億円は知らない。
この金を他のエネルギー開発へ回せば解消できるではなかろうか。

また、電気消費はエネルギー総需要から考えると、4分の1位。
その４割が原発によるものとする。昼夜の平準化を実施するために、
揚水発電や電気温水器みたいな無駄な事をやっている事を勘案すると、
脱原発後には電気エネルギー消費量はもっと減るだろうが無視する。
おおよその見積もりで、原発の担っているエネルギー比率は1割以下になる。
電気消費量を減らす努力と共に他のエネルギー消費量も減らす
努力が必要だろう。特に自動車利用をなるべく減らす事は効果が高い
と思われる。

１さんの主張の「電気使うな・パソコン使うな最高のエコロジーは
お前の集団自殺だ、早く死ね」というのは正論だと思う。
ただ、死なないで良い方法を模索するとなると、省電力・自動車利用
自粛・物資購買量減少等の方法を丹念に実施しなくてはならない。
また、既にもっている物資を中古市場に放出することも意味があるだ
ろう。使わなくなったり物や読まなくなった本は可能な限り手放そう。
一番良いのは再利用者に直接渡すのである。ケチ臭い事言わないで、
タダであげまくろう。実際、俺はここ最近だけでも、1BOX車一杯分
位は物が減った。実際に減らしても生活上の不便はない。むしろ、
減らして生活スペースが増えて快適度が増した。（自虐藁）

（関連すると思われるスレッド）
自動販売機を撤去せよ！
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=atom&key=979035570&ls=50

電気消費量は1990年ベースで100とした場合2010円には95に減少する。
この結果発表を受けて逆に東電社長様は福島と青森の原発立地はこの
続行するとコメント。なんで、そこまで原発にこだわるのかねー。

>なんで、そこまで原発にこだわるのかねー。

そりゃぁ、なんかいいことがあるんだろうよ。おいしくておいしくてたまらん
ようなことが。それか、今更やめるとやばいもんが出てきちまうのかな(ﾜﾗ

論理的反論が出来なくなると、お決まりの「利権」問題にすりかえる

反原、賛原に関わらず、利権構造は糾弾されるべき。

日本は台湾に原発を売り込もうとしているようだけど、
原発賛成派はゆくゆくは全世界で原発ビジネスをしようというのかな？

ＯＤＡ使ってアフリカや東南アジアに建設しまくるんじゃないかと思うと
かなり不安なんだけど。

＞46
台湾に原発を売り込んだのは米国のＧＥ。
日本は下請けに過ぎない。

北朝鮮やインドネシアなんかが自力で作るよりは
よっぽど安全だと思うがね。

原発建設を受注してるのはゼネコンなのか？

http://www.taro.org/gomame/113kae.html
原発をすぐに全部止めるというのは、現実的ではありません。
しかし、原発の寿命というのは、約六十年。今後、原発の新設をやめ、
耐用年数が終わった原発から順次これを解体するというのは可能です。

そして解体される原発の電力を、
天然ガスを燃料とする発電や太陽光および風力を初めとする新エネルギーで置き換えていきます。
そして、全ての原発の寿命が尽きる２０６０年頃までに、
クリーンな水素を燃料としたエネルギーシステムを構築する、
という戦略を取るべきです。
もちろんその間に待機電力の削減など徹底的な省エネが必要なのは言うまでもありません。

これに対し、政府や専門家は、
２０１０年までに太陽光と風力では日本が必要とする一次エネルギーの約１％しか供給できないと反論します。
しかし、実は、政府自身が９６年の７月に、自然エネルギーの潜在可能供給量は一次エネルギーの30％もあると発表しています。
問題はそれを実現する予算がつけられていないことです。

平成十年度の一般会計予算では、原子力関連予算が一千六百七十億円あるのに対し、
新エネルギーには、たった四億円です。よん、です。
それでも風力発電の事業計画は、すでに政府の２０１０年の目標値を超える勢いですし、
欧米ではその三十倍以上の電力が風力で発電されています。
太陽光でも同じ事が言えます。
新エネルギーに関する議論は、できるできないの議論ではなく、やるかやらないかの議論なのです。

>>46
＞原発賛成派はゆくゆくは全世界で原発ビジネスをしようというのかな？

・・・・　やっぱり原発賛成（容認）は全員関係者だと思ってる？
普通、原発賛成も反対も国内問題にしか（今んとこ）興味ないと思うけど。
海外に原発売ろうが売ろまいがそんなのメーカーと海外ユーザーの問題で
我々には無関係じゃん。
危険な国（北朝鮮とか）に売るとかなってくると、問題はあるかも知れんが
そんなのは外交の問題だからここで議論しているのとは別問題じゃねーの

原発建設に何千億もかかるのだから費用負担も考えると
海外のメーカーとの比較にも関心あるぞ。
安価で安全性が高いのなら海外のメーカーに発注してもいいのだし。

原発なんてメリット一個もないじゃん。
原発にメリットがあると思ってるブァカは、
メリットをいくつでも箇条書きで挙げてみよ。

＞４９
別に私は政府の回し者では無いですが、誤解を指摘します。
ます、潜在可能供給量は一次エネルギーの30％とありますが、
これは潜在＆可能の量です。
つまり、日本の全ての建物の屋根の南側に太陽光パネルをつけたり
風況の良い場所に無尽蔵に風力発電所を建設したり、ありとあらゆ
る机上の可能性を数値化したものであり、とても現実的とはいえま
せん。
また、予算四億円は、一般会計の話であり、新エネを所管する資源
エネルギー庁の新エネようの予算は主に別に立てた特別会計から
出ています。
この予算は１００億単位で出ていますよ。
また加えて文部科学省の予算をあわせればもっとあるでしょう。
原発に光と影があるように、新エネにも光と影があるのです。
冷静に見比べて、最後の決断の時に、自分のポリシーで主張する
べきではないでしょうか。

>53大上段さん。
もってまわった言い方しないで、
具体的数字を書いて下さい。
あいまいな指摘は損ですよ。

＞５４
よけいなお世話。

>54
なんか文句があるなら、自分で数値上げて反論すればいいじゃない。
それができないなら、横から口だすんべきじゃないね。

河野太郎の政策スタッフ「太郎塾」
「現実的脱原発」で長期的なエネルギーセキュリティの確保を
http://policy.taro.org/energy/plan/index.html

>56
文句など言うておらん

河野太郎あげ

現実的に脱原発は無理。

電力消費を減らそう

電力に頼るのは、照明とＰＣとテレビのみに限定しよう。

＞電力に頼るのは、照明とＰＣとテレビのみに限定しよう。
　　　　　　　　　　　　↑↑
　　　　　　　　　2ch らしい意見だ

燃料電池によって、原発は不要になりました。
早く脱原発をしましょう。

マイクロガスタービンも有るしな。
東洋ﾗｼﾞｴｰﾀｰの株価が上昇したり、
ビルゲーツが、ＰＣ内蔵型電池の
会社（名前失念）に、投資したりしてるの
知らんの？

また、めちゃくちゃ言ってる。（笑）
燃料電池で原発がいらなくなる理由が全く書いてないね。
本人はわかったつもりだろうけど、書けといわれても書けないのだろう。

マイクロガスタービン？
そんな熱効率の悪いもんをバラ蒔いたって、公害と資源の無駄。（藁

>>66
今後全ての電力を燃料電池（水素と酸素）のみで賄う事は
技術的に可能です。
なぜなら、水素自体は、余剰電力で蓄積が可能だからです。
電力が蓄積可能ならば、原子力に頼る理由はもうありません。

太陽光、地熱、風など自然エネルギーは、安定供給ができない事が
問題にありましたよね？（風が吹かない、曇るなど）
でも、余剰電力を出している時間もあります。
コレで水を電気分解して水素作ればいいんです。
そして水素は、貯める事ができる。
コレを発電に使えばいいんです。

今までの一番大きな問題は、電力の貯蓄ができなかった事です。
だから発電所は夜過剰電力を出しつづけるような
バカバカしい事をしているんです。
送電線での電気抵抗で電力の消費も馬鹿げてます。

もし足りなければ、ガスから水素を造ればいいんです。
既に技術的に可能です。

地震、テロなどの可能性を考えても
原発の危険性リスクは、計り知れません。
今すぐ脱原発をするべきです。

今後は、燃料電池を組み合わせた自家発電が主流になります。
原発は要りません。
原発は、数年前の古い技術です。

http://www.tokyo-gas.co.jp/Press/981104.html
↑家庭用燃料電池自家発電実現は、もう近いですよ。

「水素をためればいい」とさらっと逝ってるけど、どうやってどこにためるの？
「核融合を実現すればいい」とまでは言わないが、「太陽光発電のコストを
他と競合できるまで下げればいい」「原発で事故が起こらないようにすればいい」
と同じ論のように見えるのはオレだけ？
それが難しいから困ってんジャンって．．．

>69
おまえだけ

>>68
２年以上たって進展無ナシ？

原発推進派はいつもコストコストとアホなことを言うが、昔コストコストと言って肥料を安く供給してた会社があったな。チッソだっけ？
見えないコストのことも考えてるのかね。今後１０００年で子孫が支払わなければいけないコストはいくらなんだい？

>>71
http://eclab.kz.tsukuba.ac.jp/fcdic/ja/news/200055.html
そんなわけ無いでしょう・・。

>>73
これから法整備じゃ時間かかりそうだけど
実現しそうだね。

>>72
>見えないコストのことも考えてるのかね。
>今後１０００年で子孫が支払わなければいけないコストはいくらなんだい？

２０１５年までに原子力発電所から排出される高レベル放射性廃棄物を
ガラス固化して深地層に埋設する最終処分費用を通産省が３兆４０８億円
と算定している。ガラス固体４万本当りの費用。
この費用には、１００年間の管理と３００年間のモニタリング費用、
共生費用の一部が含まれる。
２００１５年までに原発で発生する同廃棄物を現在の技術で処理した場合、
全電力量に占める処分費用を１キロワット時当たり約５・２銭と算出した。
１家庭当たりの電力料金は現在、月額平均６７２０円で、約１４円の負担は
０・２％増になる。
http://www.mainichi.co.jp/eye/feature/details/science/Physics/200001/27.html

>>75
今後100年の間に１度でもメルトダウンすれば・・。
その被害額は・・・。なんてね（藁

>>75
そのお値段は、高レベルだけ。低レベルと廃炉はまた別オプションと
なっております。いずれも希望価格ですのでこの通りで上がる保証は
有りません。ボッタのタケノコ剥ぎだねコリャ。

>>77
なんだ、反対派を気取ってる割りには無知なやつらだなあ。（笑）
低レベルと廃炉費用は、既に電気会社で積みたてている。

どうも、元気がいいわりには、なんにも知らないヤツがいるな。

>>78
全て計算に入った金額だとは思う。
でも、東海村の事故とかまで計算に入っていたのかな？？
人の命を計算に入れられるのかな？
既にあの事故だけでも、コストが跳ね上がってるよ。

それでも使いつづける方が良いのか、代替案があるのなら
無くす方向へ考える方が良いのか、考えてください。

東海村？　JCO の？　入ってるわけ無いジャン
原発関連の事故は全部一緒くたかいな。
　　^^^^^^

＞不要
まあ、交通事故が自分の意思で避けられるって主張するようなやつの
話だからねえ。論理なんてないのよ。フィーリング。

>>78
そういう脊髄反射な煽りはなんの足しにもならんから、少し考えなさい。
高レベル廃棄物処理のために電気料金に乗っかる14円とは別に、廃炉時に出る
低レベル廃棄物処理のために、7円乗っかってくるよ、ということを77は言って
いる。原資に言及することなく積みたて云々するのは、あまり意味がないな。
ちなみに廃炉ではなく、再処理等で出る低レベルの処理費用がどこにいく
ら乗っかってるのかは知らないけどね。幾らくらい掛かってるんだろうね。
とりあえず、77が無知なら、78は無能だな。

http://www.mainichi.co.jp/eye/feature/details/science/Physics/200001/28-1.html

敦賀原発２号機、プルサーマル延期−−原電

プルサーマルは当初、関電高浜４号機で昨年中に、東電福島第１原発３号機で
来月上旬に実施する計画だったが、高浜用のＭＯＸ燃料に、検査データのねつ造が発覚。
別の燃料会社で製造した東電も、安全性を確認するまでの計画延期を表明していた。
東電柏崎刈羽原発での計画も、茨城県東海村で起こった臨界事故を受けて延期が決まっている。

http://www.mainichi.co.jp/eye/feature/details/science/Physics/200001/13.html

>>80
関連してるんだから、当然一緒くただろ。推進ヲタうざい。

441 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。投稿日：2001/02/02(金) 02:12
さてと、では環境保護団体が出した計算をもう１度見てみようか。
環境団体が反核派の先生に委託した数値だ。

作成者：高崎経済大学大島堅一助教授（環境経済学）
計算方法：全国９電力会社の有価証券報告(1989-98)より計算
結果：原子力８・７１円、火力９・３１円、水力９・６２円
と、ここでも原子力の方が確実に安かった。

で、この数値に環境保護団体が解体放射性廃棄物や高レベル
放射性廃棄物の処理費用、電源三法交付金などの費用を加算した。
その結果、原子力発電は１０・２６〜１０・５５円となっている。
つまり、１．５５円〜１．８４円の加算をしてるわけだ。
これが「原子力の後処理、交付金合計」と環境団体が考えている
原子力特別負担ってわけだね。

以上まとめると、環境団体が、実績値及び交付金やら高レベル
放射性廃棄物の処理費用等がコミコミの数値を出した。
その数値でさえ、原子力と火力との差は、たかだか１円前後の
差でしかなかったということ。この程度の差は、今後４０年の
モデルプラントで考えれば、当然無くなるでしょうね。

Ｐ．Ｓ．これに対する資源エネルギー庁のコメント
「今後の電源の選択を考える場合、過去のコストではなく、現時点を
踏まえて将来を見越した形での試算が妥当だ」442 名前：４４１投稿日：2001/02/02(金) 02:16
そうそう、その環境団体って
「地球環境と大気汚染を考える全国市民会議」だからね。
質問は直接そちらにどうぞ。（笑）

>>13
遅レスですが、こんな状況になったのは、無闇に電力消費を拡大してきた
日本国民全体の責任でもあります。

そこんとこの自覚がなければ、なにがなにやら解らなくなります。

>>84
推進ヲタって．．．　俺は長期的には廃止の方向で行くべきだと思ってんだけど。
まぁいいや。
しかしな、その論理で行くと。日本に「発電用の石油」を運ぶ途中で座礁した場合
電力会社がその（賠償）責任を負うことになるんだが？　それでいいのか？
燃料電池向けに水素がスの製造している工場が爆発しても責任は電池屋が負うのか？

よく、昭和３０年代の消費電力にもどせ！ってやついるでしょ。
昭和３０年代っていったら、電子レンジも、自動食器洗い機も、全自動洗濯機
もないわけよ。ステレオコンポ、パソコン、電子カーペット、エアコン、衛星放送
のチューナー、電磁調理器、ビデオ、冷凍庫。
主婦は家で家事労働があたりまえの時代。
がんばってね。

>>88
>よく、昭和３０年代の消費電力にもどせ！ってやついるでしょ。
居るね、不可能だよそんな不便な生活に戻るのは。
何で便利になったのにまた昔の生活に戻ろうとするんだろうね？

可能だとしたら家電などの消費力を減らす技術を向上してもらった方が
全然良い。

ちなみに、コレは原発を利用しなければいけない理由にはならないですよ。

>>89
はあ？
これで反論してるつもり？？？

原発反対の理由にもならんよね。（クスクス）

>>90

>原発反対の理由にもならんよね。（クスクス）

そうですよ

>よく、昭和３０年代の消費電力にもどせ！ってやついるでしょ。

ってのは原発議論には的外れだって事です。

でも、そう言って反対するアホがいるのよ、また。
あんたから注意してあげてね。（クスクス）

（クスクス）か。92、お前が阿呆じゃん。

エネルギーコストは安いほうがいいけど、
原子力の廃熱が海にたれ流されている時点で
温暖化の共同正犯の可能性濃厚。
海水面が上昇したら、日本でどれだけ住めない土地がでてくることやら。
やっぱり、自然エネルギーに遷移すると思う。
治水にかかるコストを含めて考えると。

>>89
不便な生活ですか。
あなたの存在価値を考えましょうや。
便利な生活のために原子力ですか。
あなたがいなくなったほうがいいですよ。

＞原子力の廃熱が海にたれ流されている時点で

ああ、これ反対派のデマ。
臨海の発電所なら、原発だけじゃなくみんなやってるのよ。

エネルギーの価格が安すぎる。
今の１０倍程度に値上げして、需要を激減させるべき。
エネルギーの総使用量を減らして地球温暖化防止をはかろう。
もっと人力に頼ろう。

>>97
鎖国を前提にすれば、それもイケルかもね

国際競争力とか念頭にないのね。

反対の為の反対だから、理由なんてなんでもいいのよ。

計画中の六つの原発の上程延期。

民の力、侮りがたし……

結局、原発って地元のコンセンサスがないんじゃん。

その地元のコンセンサスってのが問題なのよ。
地元の人間以外のヤツが入りこんできて、煽る煽る。
大坂まで地元だってヤツも前レスにいただろう。（藁

>その地元のコンセンサスってのが問題なのよ。
↑つまり、地元の人も周辺地域の人も遠隔地の人も原発新設には
反対の世論が渦巻いている。
そもそも、原発は「金を撒かなきゃ建たない代物」
電源三法
http://atomica.rist.or.jp/atomica/owa/dict_src?opt=1&dic_no=1312&synon_no=01

電源三法による”金撒き”でも、反原発世論を封じ込めないので、
原発立地推進法を制定
原子力発電施設等立地地域の振興に関する特別措置法案
http://www.cnic.or.jp/news/topics/tokusohou/article.html

原発にかかわるいくつかの動き・事故、緑友会要望書の作成、原発立地地域振興法案に反対する要望書への賛同
http://www2s.biglobe.ne.jp/~ryokuyu/tok0120.htm

原発立地促進地域振興法特別法より自然エネルギー発電促進法の推進を！
http://www.ht-net21.ne.jp/~kannoyu/datugen/asatuyu/asatuyu106.html

原発立地周辺の道路や港湾、消防、教育等の施設整備に国の補助率50%に5%上乗
せし、地方債の発行にも返済を地方交付税で手当てする優遇措置をとるもので、電源開発促
進税年間1600億円の他に一般会計からも補助金をだそうという従来型のバラマキ政治の典型。

「原発推進法はバラマキの推進」原科幸彦・東京工業大学教授
http://www.01.246.ne.jp/~aoyama/genpatsu/harashina20001122.html

>103
>反対の世論が渦巻いている。

美浜の住民に関係のない「美浜の会」とかね。（Ｗ
しっかし、どうしてこう嘘つくのかねえ。

反対派が危険だ、といえば、リスク評価を教えてあげた。
反対派がコストが高い、といえばコスト計算を教えてあげた。

しかし、どんなデータでも納得しないできない反対派。
論理でついてこれない反対派。
イメージでしかものを語れない反対派。
危険というデータじゃなきゃみんな嘘という反対派。
これじゃあまるで因縁つけのヤクザだ。

何で同じようなスレがあるんでしょうね？
1つにならないんですか？
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=atom&key=981835181&ls=100

いいんじゃない。気分転換。

＞１０７もともとのやくざは何処だよ。明らかだろ。
知らぬは仏か？

あちきはヤクザではありませぬ。（藁藁

原発が必要な本当の理由
?@核兵器保有の隠れ蓑として「平和利用」という大義名分が必要な政府
?A莫大な利権にありつける政治屋
?B保身と天下り先の確保に余念のない官僚
?C利潤追求を第一義とする重電・電機メーカー、ゼネンコン
?D濡れ手に粟の電力会社

原発に限らず取り合えず今は、新設発電所はいらないんだよ。
これだけ景気が悪くて電力需要が伸びていないのに、
発電所を作らなければいけない理由は本当は何もない。
でも作らないと地元が怒る。税金が入らないからね。

都会の税金は田舎で食いつぶされ、田舎の税金は田舎の土建屋へ..

いい根性してるなー。これで法治国家かに？

そんなに安全で必要なんだったら、原発を都心付近に作ってみろっての。
核廃棄物はどこに捨ててると思う？なんも関係ない青森六ヶ所村だよ。
田舎をいいように利用してるだけとは思えませんか？

だよな。原発は地元の自治体も困ってるよ。
ジミンに気を使って「延期」の申し入れで対抗。

石原のとっつぁんはお台場に作ろうとか言ってたけどね

地方もお金が落ちてくるから発電所は歓迎なんだよ
反対してるのは地元民じゃない「反対派住民」

ふーん。
東海村の事故とか見ても、地元にきてほしいもんなのか？

くそみそ一緒のアホ。↑

８つの関係する漁業組合があった。
一つの漁業組合だけが反対していた。
しかし、新聞報道では「漁業組合の反対は根強い」のだそうだ。
ヒアリングが反対派の暴力で揉めた。住民ではない。
これが現実と新聞報道のギャプ。

>118 これが現実
<プルサーマル計画受け入れ　福島県知事が当面拒否>

佐藤知事は代表質問への答弁で、「東海村臨界事故やＭＯＸ燃料データ改ざん問題が
発生するなど、原子力行政に対する県民の不安感や不信感が高まり、プルサーマル導入
に対する理解はいまだ回復したとは考えられない」と強調。

＞１１９
プルサーマルと漁業組合の区別がつかんのか。（藁

>120
118の、住民と関係ない反対派が騒いでるだけだというニュアンスに対して
のレスだろ。そのくらい読めないかな？つ〜かただの脊髄反射厨房か。

>>119
オイオイ，現実はこれ↓だよ。
つまり、金だ。（藁藁

　佐藤知事は、同計画を当面受け入れない理由として、東電が原発を除く
発電所の新増設を原則３〜５年間凍結する方針を決めたことを挙げ、
「核燃料サイクルを含めたエネルギー政策全般について県民の不信感を招いた
と判断せざるを得ない」と述べた。

>>122
見たくない現実も受け入れような（藁

福島県は１９９８年１１月、東電のプルサーマル実施について事前了解を
出した。しかし、９９年に茨城県東海村での臨界事故、関西電力高浜原発用
ＭＯＸ燃料データ改ざん問題などが相次いで発生。
県民の原子力行政に対する不信感が高まり、東電は昨年２月の実施を延期した。

>>123

で、この話と漁業組合の話との関係は？
まったく関係無い話を持ち出して、ウヤムヤにしたいわけ？

知事の反対理由は明らかでしょう。
県民の不信とかいいながら、どの新聞でも「火力発電所の建設中止」
を上げているよね。

＞118の、住民と関係ない反対派が騒いでるだけだというニュアンスに対して
＞のレスだろ。そのくらい読めないかな？つ〜かただの脊髄反射厨房か。

ニュアンスってなんだよ、現実に８つの漁業組合のうち７つが賛成してる
じゃない。これに対する反論が、「火力発電建設しろ」っていう知事の脅し
っていうのはどういうこと？

知事ってのは反対派じゃなくて、住民でしょ？地元の利益を代弁する（ことになっている）、
当該地方自治体の首長。外から来た反対派なんてのが居なくたって、地元は反対、と
新聞が書ける状況が起きてるでしょ？実際に「地元」が反対してるでしょ？ってこと。

地元が反対する理由が「金」の場合と、「住民の不安」の場合と、実質的に
何が違うんだろうね？

じゃあ、漁業組合が「賛成」している話を、地域も環境もまるでちがう
知事の話でチャラにできるわけ？

どうも、筋がとおらない話が多すぎる。
まるで、デマとゴマカシのオンパレードだよ、最近のここ。

諫早湾じゃあるまいし、漁業組合を強調する必要ないよ。

>128
118の主題が
>これが現実と新聞報道のギャプ。
だとするなら、119のレスは的外れではないよ。
漁業組合が7対1で賛成が多かったということから、一体何を語りたかったの？
それが判らないと君の苛立ちも理解できない。

ここまで読んでると、イメージやニュアンスの張り付けをしたいみたい
だね。

イメージで「コワイよ〜」ってのを表現するから、全然論理性がない。
コワイ話ならなんでもいいから、「地球温暖化の直接原因です。」
みたいな変な話を、少なくとも書いた本人は信じているんだろうね。

まあ、「原子力発電所が地球温暖化の直接原因です。」って話を
持ち出した時点でアウト。

ところて、この話は、書いたやつダケの妄想なのかな？
それとも、どっかのグループの「定説」なっているのかなア？

書いた本人でも、他の人間でもいいから教えて欲しい。

化石燃料を燃やす発電はダメでしょ。原子力も含めてな。
水力／太陽光は地球温暖化の寄与率０％。完全リサイクル。

製造する時は？ってな厨つっこみだけは勘弁。

＞１３３
この馬鹿、人間の作り出す熱そのものが「地球温暖化の原因」
とでも思ってるらしい。

温暖化は化石燃料を燃やしたときに出る二酸化炭素が原因。
原子力発電所が運転時に出す熱は温暖化の直接の原因ではない。
しかし、原子力発電は、設備を製造する過程と、燃料の製造と輸送に、
他の発電方式よりも多くの二酸化炭素排出を伴う、という話は聞いた
ことがある。それを誇大妄想的な人の解釈では「直接原因」なんでしょ。
JAROにいっちゃろ

二酸化炭素だけが原因なわけないだろ。

　もし何らかのエネルギーを必要とするなら、自然の中に存在するエネル ギー源を、自
然の中で循環し得る範囲でしか利用してはならない。そうで なければ、我々は自然の一
員ではあり得ない。それが効率が悪いというな ら、効率を捨てるべき。自然は、その冗
長性の中で，多様なエネルギーの 循環経路を獲得してきた。しょせん自然のもたらした
産物に過ぎない生物 の、そのまたひとかけらに過ぎない人間は、自然の持つ冗長性の中
に組み 込まれていなければならない。自然の中で循環し得るエネルギー源では間 に合わ
ないほどにエネルギーを必要とし、それほどまでに人口が爆発して いるとすれば、人間
は既に自然の中からはみ出している。

　地球の人口が60億人を超えたが、全ての人々が食物として必要とする 1日あたりのエ
ネルギーは、約150 kg のウラン235 の核分裂エネルギー に相当する。食物の持つエネ
ルギーは、太陽から降り注ぐエネルギーに依 っている。なぜ、太陽のエネルギーを利用
することにもっと積極的になれ ないのか？　それは、一つには、科学から哲学が抜け落
ちてしまい、たんな る技術へと堕落し、経済の奴隷となっているからではないか？　か
つて、科 学は哲学であり得た時代があった。いや、哲学の一つの分野として、数学 や科
学もあった。20世紀は、科学から哲学を抜き去り、経済の奴隷へと 堕とす時代であっ
た。その一つの象徴が、原爆であり、原発なのではなか ろうか。

それで？
石油をストップしろって話なの？（クスクス）

＞自然の中で循環し得るエネルギー源では間 に合わないほどに
＞エネルギーを必要とし、それほどまでに人口が爆発して いるとすれば
＞人間は既に自然の中からはみ出している。

つまり、集団自殺を勧める新興宗教ってことですね。

　

>>138-139
どういう理解の仕方？かわいそうに。

>140
で、あんたのこの文章に対する感想は？
そもそも、これをコピペしたやつはどう思ってるんだ？

ヤマギシ系の環境カルトのお題目じゃねーの

人類は環境の敵。
環境保護団体はそっせんして消えろ。

環境カルトは非論理。
まあ、宗教だから「定説」があるんでしょ。

原発推進カルトは何かメリットあってやってるのかい？
科学妄信教とかか？
原子力でハッピーな世界は鉄腕アトムのマンガだけだろ。
幼稚だな。

地球の為に死んでくれるボランティア募集。
＞環境カルト

＞ 科学妄信教
ﾌﾟｯ　「相ま」とかトンデモさんの常套句だね

ネットワーク地球村の高木善之というのが悪どい環境詐欺師
と言うのは聞いてるけど
海岸のごみ拾いをボランティアを集めてでやりながら企業から
何千万円も協賛金とってた菊池由美もどうしたのかな
環境をえさにバカな庶民を利用して金を稼ぐ環境詐欺師を
放置してて良いものか

原発反対とほざく環境オタクどもに限って、高額の協賛金せびって
立派なコンベンションホールなんかでくだらないセミナーやるんだよね
いすを全部どけて、輪になって座りこんで、手をつないで歌を歌ったり
幼稚なゲームをやって「いのち　と　いのち　がつながりあってる」
とかいって感動している。生命をせいめいとは絶対読まない。
あいつら本当にアホ。　

地球村はネオヤマギシって聞いたけど

地球村問題は面白そうなので別スレにしたので、そっちへどうぞ。
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=atom&key=983859467

環境オタクなどとひとくくりにしか見れない賛成派も
幼稚だな。原発オタクには恐れ入る。

しかし、前にも出てたが反対派ってヒマだよな。
大の大人が平日の真昼間に旗振ってるんだから。
「有給だ」なんてアホもいたが、第一線にいたらそうそう有給なんて
とれるもんじゃないぜ。
ほんとうらやまし。

東京に原発を誘致しましょう。

推進派って、忙し過ぎて冷静に考える余裕ないんじゃない？

へえ、反対派が何か考えてるんだ。
どっかの信者の「定説」のオウム返し以外に聞いたことがない。

推進派のオウムには負けるよ。あんたの勝ち！
「信者」「定説」「オウム」これしか言えないの？
もっと日本語勉強しましょーね。僕ちゃん。

↑無内容の「駄レス」でまるでhirano．（プッ）

でもさ、マジで反対叫ぶわりには事実誤認が多いな。

↑推進派装うな。迷惑だ。誰にも必要ではないんだよ、お前。
多くの人から指摘されてるだろ。
引き蘢ってろ。屑。

HIRANO ...

どうして罵倒スレになっちゃうのでしょうか。

冷却液を温泉として、再利用したらどうだろうか？
ラドン温泉、ラジウム温泉が健康にいいと人気があるのに、使わない手はない。

前から思ってました。
劣化ウラン弾のほかにも利用法があるんじゃないの？
不良品MOX燃料をお湯の中にいれてね。
昔、原発のパンフで、放射線を当てて植物栽培すると、短期間で、かつ巨大化すると書いてあったな。
そして人口爆発の食糧危機に対応できる未来のエネルギーなんていっていたと思うが、、、

飛行機のバラストに使うことがあると聞いたことがある

このスレッド、タイトルがおかしいね。
反対派がいなくなったって話は聞いたことがないが。

核廃棄物も、「未来の資源」としてアクセス可能な状態にしておくべきだ
っていう議論が欧州ではされている。

そうか、地層処分でも再利用できるようにするんだ。。。

ゴミか資源か。

資源って......
余ったプルトニウムもどこかに埋めて資源？
危険すぎるぞそれは

その議論をしてるのさ、欧州ではね。

欧州ってアホですか？

＞１７１
いえいえ、どっかの反対派がアホなだけですよ。

推進派って幼稚。

脊髄反射生物って言われたことない？

おフランスでは８割が原子力発電
イタリアは原発廃止してフランスから電気買ってる（アホ）

ま、太平洋で平気で水爆実験やるような酷い国だから

おフランスを見習え！

資源大国といわれているアメリカや、国内に世界有数の炭坑をかかえる
ドイツと比較するわけ？

エネルギー資源に乏しいフランス型が日本にはふさわしい。

風力風力

＞風力
どうも日本では立地条件が悪いみたいだね。
北海道ぐらいなもの。
で、北海道の風力発電の割合は、既に欧州並になっているそうだ。

日本は原子力に頼らないとダメだよ。
反対論者は対案もろくに示さない卑怯者。

ガス、石炭、石油、なんでもいいぞ。
原発造るよりずっと安く済む。
原子力に頼らないといけないなんて、誰が決めた。
電力会社がごちゃごちゃ言ってるだけ。

もっと、節電しよう。
例えば、エアコンを止める。

ほんの数時間の停電くらい我慢しろよ！とか言うやつ居るけど、何時間も停電したらどうなるとお思いですか？

>183
停電にならないようにすればいいじゃん。全員のクーラーの
効きを少し弱くするとかさ。ＩＴの簡単な応用だろ？電力会社さん？

原発を作る手間に比べたら、ずっとましさ。

＞ＩＴの簡単な応用だろ？
あぁ「ＩＴ」っすか？　あなたﾓﾘｿｰﾘ？

電力会社ができるのは電力を送るだけだぞ。

>187
そうでもないよ。184みたいなことは
四国電力とかがいろいろ実験してるよ。

>184

それで停電回避できるなら
中給の連中も気楽にできるだろうになぁ（笑）

まぁ、自分自身で率先してやってみな（笑）

>189
カリフォルニアみたいに地域一帯が停電になるよりいいと
思うけどな。真夏は給電所の人たち大変なんだね。

ものは相談だけど、「ピークで大変なときはクーラー止めても
いいよ、そのかわり電気料金少し負けてね」とかしてくれたら
契約する人たくさん出てくるかもしれないけど、どう？

>190
賛成だな。
カリフォルニアでもにたような対策始めるようだね。
前年度より電力消費を2割（だったかな？）削減した消費者に対して
電力料金を州が補助するとか．．．

そんな料金はメニューのひとつにあるはず
ピークで大変なときって
もっともクーラーが必要なときなのに
電気代負けるくらいで止めるものか

>>190
ドイツでも電力消費が少ないほど有利な料金体系にしたら
何割だかの効果が上がったといってた。

>192
ないよ。

>192
ちょっと書き方が分かりにくくてごめんね。ええと言いたかったのはね、
夏になると冷房を２８度にしてください、て回覧が回ってくるよね。
コマーシャルとか広告でもやってるかな。これを電力会社の方から
自動的にできないかな〜、てことなの。だからメニューにはもともとないの。
契約する人が多ければ室温上げるのは少しですむから、暑いのをがまん
するのはちょっとだけでいいよね。

　　　　データでみる９０年代　日本経済とくらし（１〜８）
（１）「回復」実感できない国民　　　不　況
　　　個人消費低迷続く　リストラ・人減らし
　　http://www.jcp.or.jp/akahata/20010/1020/201020_deta_90nendai.html
（２）限度を超えた借金残高　　　財政破たん
　　　利払い費負担限界　国債購入資金なし
　　http://www.jcp.or.jp/akahata/20010/1021/201021_data90_keizaikurasi.html
（３）“物づくり”経済の危機　　　中小企業・業者
　　　“アジア単価”要求　次つぎと規制緩和
　　http://www.jcp.or.jp/akahata/20010/1024/201024_data90_3_tyuusyou.html
（４）“去るも地獄、残るも地獄”　　　雇　用
　　　失業の不安が急増　外国人も「残業多い」
　　http://www.jcp.or.jp/akahata/20010/1025/201025_data_90th_4.html
（５）食料自給率の異常な低下　　　食料・農業
　　　生産基盤掘り崩す　市場原理一辺倒に
　　http://www.jcp.or.jp/akahata/20010/1026/201026_data_90nen_5_nougyo.html
（６）仕事と育児の“矛盾”深刻　　　少子化
　　　両立のための施策　背景に長時間労働
　　http://www.jcp.or.jp/akahata/20010/1027/201027_date90th_6.html
（７）異常円高で「物づくり経済」に打撃　　　日米経済関係
　　　５年で円が２倍に　超低金利で米奉仕
　　http://www.jcp.or.jp/akahata/20010/1028/201028_deta_90nendai_7.html
（８）「暮らしにくい」が急増　　　国民意識
　　　老後の不安拡大　「豊かさ」実感ない
　　http://www.jcp.or.jp/akahata/20010/1031/201031_data_8_kurasinikui.html

だからあります。
そういうのをＤＳＭ（Demand Side Management）と言います。
数年前から試験しているが全くうまく行かない（かった。かも知れない）。
それは技術的問題ではなくUser側の問題でね

うまく行かない理由をもう少しくわしく教えて。
ユーザーが何をしたの？
ひょっとして、こっちのクーラーをストップしたら
あっちのクーラーをつけだしたとか…？

>>197
我が家はクーラーを使いません。
原発反対の理由からですが、その料金メニューは初耳です。

安くなるなら嬉しいので、ぜひそのメニューを利用したいのですが、
どこに問い合わせれば詳細が分かりますか？
東京電力でいいんでしょうか
週明けにでも聞いてみようと思うのですが

>198
一般家庭はともかく、工場はそういう契約のところが多いよ。
日曜日は安いから、休日を平日に持っていって操業している
会社もある。
一般家庭向けには、エコアイスみたいのがあるでしょう。

工場等の節電は、企業の死活問題だからかなり省エネが進んでいるよ。
それを知らないやつが騒いでいるだけ。

原発なんて今までに掛けた開発費をまともに考えたら
全然採算とれていないはず。
もし、同じ額を風力や地熱、或いは省エネ技術につぎ込んでいたら
日本は今頃、自然エネルギー生産の最先端になっていただろうに。

もう風力発電はエコとかそういうのを越えているんです。
産業として日本は決定的に遅れてしまった。

今、さらに原発に拘っている日本の産業界は愚の骨頂。
穿った見方をすれば正面切って核開発出来ないので
原発を推進することで技術を蓄えてるんじゃないのかな？

ちなみに俺は原子力専攻ではないけど
量子物理系の大学院生。

＞202
＞穿った見方をすれば正面切って核開発出来ないので
原発を推進することで技術を蓄えてるんじゃないのかな？

さすがにそりゃ無いだろう…と、レスするのもなんだが
が、環境工学（？しっかりしたところは知らんが）のようなことを
やっとる私大研究室の友人は、予算がねえ、とはいっておったな。
まあ、金が無いのはどこも同じか。うちもね…

>>202
原子力の技術は軍事技術の流用だから
そんな考えをすることが愚の骨頂！

自然エネ，省エネというが
お金さえつぎ込めばドラスティックな技術開発ができる
という考えも愚の骨頂！

お勉強してねGra Stuさん。
理学系の大学院生が工学に口出ししちゃだめよ。
あなたたちは所詮工学のツールなんだから。

また屑が出てるな。

＞202
なってません。断言。

米国は発電所から出るＣＯ2は規制の対象にするのを止めるそうです。
停電するよりはいいよね。

日本も一部のバカが風力だとか騒いでるけど、
もう少し、世界を見て欲しいな。

二酸化炭素の方が、放射能より安全です。
二酸化炭素は植物が浄化できますが、放射能は浄化できません。

＞日本は今頃、自然エネルギー生産の最先端になっていただろうに。
→太陽発電量は世界一だということを知らないあほ。

＞もう風力発電はエコとかそういうのを越えているんです。
→エコを越えて宗教になってしまった・・・。

＞ちなみに俺は原子力専攻ではないけど量子物理系の大学院生。
→こういうやつがオウムに居たなあ。（藁

反対派の方々は、日本がなぜ半ば強引に原発建設を推し進めているのかを
もう一度しっかりと考えてみるべきです。

>210
全員ですね。
君は特に考えてみるべきです。
いつ洗脳されてしまったか。

はぁ？
洗脳って誰に？
国か？東電か？

＞210
いろいろ考えてみましたが、
アメリカは自国で化石燃料取れるし、なんと言ってもメジャー持ってるから
原発要りません。
イギリスとドイツは石炭がある。
スエーデンとカナダは水力。
日本は太陽光があるけど屁の足しにもならないので、原発があります。

>213
洗脳の結果、無惨になっとるのう。
何に洗脳されたかも分からんのが現実かもしれん。
がんばれ。

>214
えらそうに。
それなら洗脳されてない意見を吐いてみな。
洗脳されていないから無脳で意見が吐けんか。

>>211

反論もできなくて、「洗脳」って言葉で逃げてるだけのアホ。

>216
211は反論ではないね。
文を読む勉強から始めて下さい。
本当にがんばれよ。

それじゃあ反対派は原発を廃止後の電力供給のビジョンを示せよ！
適当なこと言ってごまかすなよ！納得いけるビジョンを示せ！

>218
じゃ手始めに1〜2基廃止後のビジョンを考えようよ。
もうボロくなった敦賀(36万kW)か美浜(34万kW)の原子炉を
廃炉にしたとしてさ。
どこまで代替エネルギーが導入できるか、どこまで
エネルギー消費を減らせるかって考えてみようよ。
それでうまくいきそうならもう1基、もう1基て感じで。

>>204
残念ながら私は工学系なんだな。
もうちょっと成績が悪かったら原子工学系になっていたね。
原子系の学部にも友人は何人かいるし実状はある程度しっているよ。

>>220

それで？（藁

>217
がんばるのはオマエだよ。
洗脳されていない無脳な頭で考えたことを
書いてみな。

手始めに、エアコンを止めようよ。
これだけで、発電所の必要量がかなり減る。

電気作るなら、ガスでも、石炭でも、石油でいいじゃん。
原子力発電みたいに放射性廃棄物も出さないし。
原子力発電を維持する問題は、電力会社の内部事情だろう。
消費者に問題を転嫁するなよ。

>>224
放射性廃棄物を出すから原子力発電がいやなのか？
240の大好きなガス、石炭、石油は、原子力発電所をはるかに超える量の二酸化炭素を出すぞ。
日本は二酸化炭素の排出量をもっと減らさないといけないって知ってる？
個人的には、放射性廃棄物より地球温暖化で日本の国土が減るほうが恐ろしいけどな。

あ、まちがえた。
×240の大好きなガス
○224の大好きなガス
お詫びして、訂正いたします。

管理できない二酸化炭素。

＞225
二酸化炭素＝地球温暖化と放射性廃棄物の危険性を
同列に論じられる君のセンスはすばらしい
半減期が万年単位の超毒物・放射性廃棄物をばかばか
国内に貯蔵していくほうがよほど安全な生活圏を減らす
まあ外国にでも持ってくとするか
せめて廃棄物のすくないITERの推進ぐらいはいってくれ

石油、石炭、ＬＮＧは二酸化炭素を排出する。原子力は放射性廃棄物の
危険性が生じる可能性がある・・・。
これからは燃料電池の時代か・・・。

まあ、燃料電池ってもいろいろあるからね。
純水素を使うってやつも面倒だから、単純にはいかないよ。

＞二酸化炭素＝地球温暖化と放射性廃棄物の危険性を
＞同列に論じられる君のセンスはすばらしい

放射性廃棄物をことさらに悪玉にし、二酸化炭素をことさらに
軽く見るあなたのセンスは常人の想像を絶しておりますよ。（クスクス）

全家庭に朝日ソーラーの設置を義務づける。

>231
放射性廃棄物がどの程度安全なものか説明してくれ。
単位電力当たり排出される放射性廃棄物と二酸化炭素の
量で比較してみたらどうだ?

少なくとも二酸化炭素は全地球的問題だね。
原子力発電の１基や２基、爆発しても地域の問題にすぎない。

そう言われてみれば。。。

原発爆発しても地域の問題？
チェルノブイリが事故を起こした結果、地域の問題ですんだか？

>>232
一度原子力発電所と水力・火力発電所等を見学してきてください、
ついでに、一般の廃棄物処分場などもみてくるとさらに良いです。
（市のゴミ処理場でもＯＫです）

そうすれば、いかに原子力発電所がコンパクトで環境に優しいかが実感できます。
核廃棄物の問題もばかばかしくて書けなくなると思いますよ。

私が初めて原発をみたときの感想
え、たったこれだけの大きさで１００万ＫＷ出せるの？
ちっちぇのにすげえなあ

>237
原発がコンパクトなのは認めるけど、なぜゴミ焼却場を
引き合いに出す？
あれはゴミ処理のための施設なんだから、発電専門の
施設と比較するのはフェアじゃないよね。

核廃棄物のなにがばかばかしいんだ？

いくら廃棄物（炉心設備・使用済み燃料カス）が危険物質だといっても、
そのコンパクトな原発からでる核廃棄物の量はたかが知れてる
と言いたいのだろう
十分に自然界から隔離可能な量である

２３７のコメントでいかに推進派が核廃棄物の事を軽く考えているか、
よくわかる。
子孫に残すとんでもないお荷物だという想像力も欠如しているんだな。
グリーンマイルやチェルノブイリの事故から何も学びとれない悲惨な
人間達。原発推進を認めるなんて自殺カルト宗教並みに理解出来ないな。

グリーンまいるは映画だね。スリーマイルに訂正。
鬱死

>>237
　君の核廃棄物に関する主張は反対派の反感を買うのみならず
核廃棄物の処理を研究している研究者や現場の人たちの苦労や
不断の努力を矮小化するものだ。
　ばかばかしいと思うのなら自分の責任で一度処理してみるといい。
それができないのなら文献や報告書でも読んでみるといい。
目に見えない放射能がいとも簡単に漏れ出すこと、廃棄物の
長期保管が腐食との闘いであること、廃棄物そのものを用いた
実証試験はいまだ行われていないこと、その試験にすら最低何十年
といった、世代を超えた時間が必要であることが分かるだろう。
　原子力発電所は確かにコンパクトかもしれないが、物事の
上澄みだけを見て全体を把握したと思わない方がいい。

ガラス固化体は腐食するのか？確か、ステンレス容器に放射性廃棄物と
ガラスを混ぜたものを入れるんだよな？
反対派の
二酸化炭素<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<放射性廃棄物
って考えにはびっくり！

>244
トンチンカンな問いだなぁ。ガラス固化体の話は知ってるけど、
腐食するのはステンレス容器の外側部分。もしすき間から
水が入ってくるとガラス成分のうち水に溶けやすいものが
すぐ出ていってしまうんだよ。

>>244
>二酸化炭素<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<放射性廃棄物
当たり前だろ。CO2は植物が吸収してくれるが放射性廃棄物は誰にも処理できないじゃん。
量的な話がしたいんだったらオマエが示してくれ。「一人あたりゴルフボール何個分」
みたいなアホな比較はやめてくれな。

>>245
頓珍漢はどっちだ？
水だ？
はぁ？
ガラス固化体は水で冷やすのか？
空冷だろ。

>>246
植物が吸収・・・
夜間は植物も二酸化炭素を出すぞ・・・
日本の二酸化炭素の排出量は年々増えてるんだよ。知ってるよね？
http://www.systemken.com/html/ondanka8.htm

>>247
ヴァカ発見。君は何万年もの間ガラス固化体を空冷し続けるのかね?
頼むからサイクル機構のページで勉強してくれ。

「夜間は植物も」ってなあ、そんな定性的な話でいいのか?
空気中の炭素が植物に固定される分は減らせるだろうが。
電力会社や製紙会社だってその目的で海外で植林してるんだぞ。

だいたい二酸化炭素の排出が原発だけで抑制できると思うのが大間違い。
車とかな。その部門も抑制する必要があるんだよ。

>247
君落ち着けよ。
何度も頓珍漢なこと言うな。
水は絶対入ってこないのか？

…地層処分が空冷だって初めて聞いたワ…
ハア…

結局237はガラス固化体の中間貯蔵さえ無事にすめばオッケーと
思ってるわけだね。その頃には自分はこの世からいないだろうし。
お気楽なことだよ。まったく。

だれが最終処分で空冷するって言った？
「中間貯蔵」でのことだよ。
逆に聞くぞ。
水はどこから入ってくる？

>>252
中間貯蔵の段階では水は入ってこない(ことになっている)。
コンクリートの建屋内で保管するから。
で、そのあとのことをみんな問題にしてるのに
何のんきなことをほざいてる?

書き方がまずかった。
中間貯蔵と最終処分を混同させてしまったようだ。
改めてきくぞ。
最終処分で水はどこから入ってくるんだ？

>>254
地下水が人工バリアを通して。当たり前の話だが、
「入ってこなかった」という実験はまだなされていない。

>>254
逆に聞こう。どうして君は
「最終処分で水はガラス固化体内に入ってこない」と
自信を持って言えるのか?

>>237
核廃棄物の問題もばかばかしくて書けなくなると思いますよ。

を書いたのは254、君だね? 今でもそう考えているのか、改めて聞こう。

努力しても、放射性物質はなくならないだろう。
おまけに、最終処分場をどこにするかも決まってない。
もう何十年も議論してるのに、未だに決まってない。
その理由は、反対派の反対ではなく、世論を説得しきれる方法が未だに見つかってないから。
それから、放射性廃棄物は、原発をメンテナンスするだけでも発生します。
放射性のレベルが違うなんて言葉もあったけど、低レベルでも、管理する必要があるのは事実。
こうしている間も放射性廃棄物は増え続ける。

放射性物質の始末はどうするつもりなんだ。

>>257
違うよ。

259で「違うよ」と答えたのは書いたのは別人って意味ね。

>>260
別人であるのは了解したが、では改めて聞く。
君は核廃棄物処分の安全性についてどう思っているのか?

書き逃げの>>237にももう一度聞いておく。
>核廃棄物の問題もばかばかしくて書けなくなると思いますよ。
と今でも思っているのか?

http://atmimg.tokyo.jst.go.jp/pesco/KAISETU/CLEAR/CLEAR.HTM

>長い間に地殻が動いたり、地下水に放射性物質が溶けて出てこないよ
>う、安定な地層を選び、地下水がないか、動かない地層を選んで埋設
>して処分することが計画されており、各国ともその準備を進めていま
>す。

最終処分で水が入ってこないのが確実なら、なんでこんな配慮が必要
なんだ？

>>262
それはいずれ廃棄物が冠水するのが明らかだから。深層の
地下水は水圧が非常に高い。いくら膨潤性の物質で守ったとしても
早くて数年で冠水する。似たようなものにタイムカプセルがあるが、
これは地表に近い地下に埋設する。それでも地下水圧で浸水する
ことがままある。おまけに埋設後百〜千年間は無視できない発熱が
あり、地下水は反応性が高い状態で人工バリアにダメージを与え
続ける。そういうことも分かっているのか、>>237。

>書き逃げの>>237にももう一度聞いておく。
ただ単に忙しいだけです

>>核廃棄物の問題もばかばかしくて書けなくなると思いますよ。
>と今でも思っているのか?
思ってます。
ただし、CO2問題など（化石燃料由来物質）と比較しての話であります。

CO2（化石燃料由来物質）問題と核物資問題の評価についての提案

50年後、100年後、500年後、1000年後でともに危険性を比較検討してみては？
たとえば、>>246の様に、

＞当たり前だろ。CO2は植物が吸収してくれるが放射性廃棄物は
＞誰にも処理できないじゃん。
という訳のわからない意見もよく聞きますが・・・・・
確かに、植林を行えばCO2固定の効果があるいますが、固定さたCO2の
大部分は、近い将来大気中への再放出の危険性がありますよね、
（木が枯れたらどうなるの？・紙に再加工してもその紙その後どうなるの）
結局問題を先送りしているだけだと思います。
特に、最近話題の１年生雑草のケナフなんてその典型でしょう
火力発電については、
微生物を用いて、CO2を固定してもそこ固定形態は・・・・・割愛
しかも、再放出に関しては・・・・・割愛

固定されたCO2もある意味「人類の負の遺産」といえます。

ITERの推進＞
私は反対です
ある意味危険ですし、できるかどうかわかりません

あとは勝手にやってください
忙しいのでこのレスについていく自信ないです、ごめんなさい

地球環境を考える福井１

>>261
「核廃棄物の安全性について」
"放射性廃棄物を中間貯蔵施設できちんと冷やす"
"厳正な調査に基づいて建設された最終処分施設に、規則を守って
放射性廃棄物を保管する"
上記の二つが守られていることを前提に、放・・射性廃棄物の安全性は
確保されていると思う。>>237じゃないけど、発電所は一度見学したほうがいいよ。
特に、原子力発電所と火力発電所の両方を見たほうがいい。
こっちも聞くけど、256は放射性廃棄物の安全性についてどう考えていますか？

>>262
はぁ？
厳正な調査の基に建設された施設だから安全なんだろ。

>264
大気圏外に出て行くことが無い限り、地球に存在する炭素量は不変です。
空気中になければそれは固定されてるということですから、化石燃料も
固定されたCO2と見なすことも出来るわけです。未採掘の化石燃料は負
の遺産でしょうか？
ケナフなど植物を使って循環炭素へ切り替えようとする動きを問題の先
送り、とする視点（というかとんだ勘違いですな）には驚かされますが、
まぁバンザイしちゃったようなので、これ以上は突っ込みません。
ただ、知ったかぶって屁理屈捏ねて、それで逃げ切れるのは高校くらい
までだと思ってください。大人の世界は怖いところですよ。

>237
見学でどこまで見せてくれると思っていらっしゃるのか？
私は取材でかなり奥まで見て、
技術者に率直な話をきいたが、
君のように甘いことは言ってなかったし、
君こそ現実を見よ

>>267
取材で奥まで入れてもらったとの事ですが、どこまで入ったんですか？
見学でしか入ったことが無いので教えてください。

>265
厳正な調査だと？二の句が継げないとはこのことだ。何を調査して、
その結果がどうであれば安全だと判断するんだ？
おまけにきちんと冷やす？冷やすって？固化体をか(ｹﾞﾗｹﾞﾗ
やめてくれ、オレを笑い殺す気か。

例えば劣化ウラン貯蔵建屋とか

>>266
＞未採掘の化石燃料は負 の遺産でしょうか？

あほか
とにかく、化石燃料（石炭・石油）の状態にはもどせんだろうが

>>264
>ただし、CO2問題など（化石燃料由来物質）と比較しての話であります。

私も化石燃料を湯水のように使っていいとは毛頭考えていない。
だからといって「よりマシ論」で後先考えず原子力にすがるような
無責任な態度が許されると思っているのか?

>確かに、植林を行えばCO2固定の効果があるいますが、固定さたCO2の
>大部分は、近い将来大気中への再放出の危険性がありますよね、

再放出するときは人間がエネルギーとしてもう一度使い切る、というのが
バイオマスの考えだ。そうでなくても毎年日本の半分に相当する面積の
森林が消失しているという事実がある。植林はCO2問題にかかわる
重要なファクターだ。

大体原子力を推進すればCO2問題は解決すると思っているようだが、原子力は
日本の一次エネルギー源の10数パーセント、世界全体では10パーセントにも
満たない。仮に原子力で国内の半分のエネルギーをまかなうとしよう。
単純計算であと100基(!)必要だ。どこに作れというのだ? 1年で1基作っても
100年かかる。廃炉の問題もある。今のエネルギー消費を保ったままで
原子力が問題解決の切り札になるという考えは幻想だ。

>あとは勝手にやってください
>忙しいのでこのレスについていく自信ないです、ごめんなさい

謝っている人間に追い討ちをかけるつもりはないが、自分でまいた
タネに自分で決着をつけず他人任せのその態度は、廃棄物問題を
後世に先送りするのとそっくりだね。

>>265
私も両発電所の見学をする機会はあった。今となっては貴重な体験だったが。
それはさておき、

>"放射性廃棄物を中間貯蔵施設できちんと冷やす"
>"厳正な調査に基づいて建設された最終処分施設に、規則を守って
>放射性廃棄物を保管する"

まあ書類の上でしか物事を決めない人たちの言いそうなことだな。
冷却にしてもそうだ。発熱と放熱のバランスで表面温度は大きく変わる。
どんな条件で何度になればいいのか? またその根拠は?

放射性廃棄物の安全性についてだが、現在の処分の前提で埋設すれば
意外と早い時期に放射能は漏れてくるだろう。それも生物に危険なレベルで。
何しろ処分に必要なデータが全然揃っていない。処分サイトが決まって
いないのも致命的だ。

あとな、
>厳正な調査の基に建設された施設だから安全なんだろ。
みたいなことを言っても説得力ゼロだ。なぜそのような厳正な調査を
すると安全が保たれるのか? 答えられないだろう?

>>273
＞みたいなことを言っても説得力ゼロだ。なぜそのような厳正な調査を
＞すると安全が保たれるのか? 答えられないだろう?
はっきり言ってこのことはあなた方にも当てはまる。
どのような過程を経て、なぜ放射能が漏れるれるのか？
何もわかっていない段階と自分で言いながら
「近い将来放射能が漏れる」
なんて矛盾してませんか？

はあ? 何も分かっていない段階だと誰が言った?
放射能が漏れないと保証するだけの実証データが
取れていないんだよ。今の段階では。

ガラス固化体が1本や2本だったら、ひょっとして
運が良ければ「漏れない」かもしれない。別に不思議でも
何でもなく現実には良くあることだ。

ところが現実には数万本のガラス固化体が発生する。
これが1つのサイトに収容される。となると、どれか
1本が漏れても不思議じゃない。確率的にな。

でな、こういうデータも調べる気がないらしいんだよ。
今の日本の担当部署は。

とにかく人の意見の矛盾をついたつもりになって問題を
はぐらかすな。274、原子力を推進するつもりなら安全だという
根拠なりデータなりを見せてみろ。

>>275
>根拠なりデータなりを見せてみろ。
とりあえずこれだけ。
http://www.jaero.or.jp/energy/jbox/jbe16a.htm
>※数百年、数千年前の色ガラスでつくられた花瓶などの工芸品のな
>かには、今でも美しい輝きをたもっているものがあります。
>色あせないのは、ガラスのなかに着色剤がきちんと閉じ込められて
>いるためです。高レベル放射性廃棄物をガラスで固めて、そのなか
>に閉じ込めることも同じ原理といえます。
>・ガラス固化体に使われるガラスは、地下水と接しても高レベル放
>射性廃棄物を閉じ込め、溶け出すことを防ぐ働きが強く、溶ける速
>さは1000年間で1000分の数mm以下であることがわかっています。
----------------------------------------------
>でな、こういうデータも調べる気がないらしいんだよ。
>今の日本の担当部署は。
「今の日本の部署は」ってことは、日本を除くアメリカ フランス
ドイツ ベルギーは、何万本のうち何本漏れるのか？っていうのを
調べてるんだな？
273はアメリカ フランス ドイツ ベルギーの調べたとされるデータ
を示すべき。

>>276
そんな話はとうの昔に聞いている。着色剤の元素はガラスの結合に
うまく組み込まれているから色落ちしない。高レベル廃棄物の
元素は全部が全部着色剤とおなじ結合をしているはずがない。
そうそう、ちなみに浸出率がよく調べられているが、もっぱら
超ウラン元素に限られているようだ。

>ドイツ ベルギーは、何万本のうち何本漏れるのか？っていうのを
>調べてるんだな？

はずれ。カナダで最近各ガラス固化体のばらつきに関する試験を
行っているらしい。腐食の試験だから時間がかかる。データは
まだ出ていないだろう。

日本では大陸のような安定地層に埋めるわけでないから率先して
テストするのが筋だが、後にも先にも実施予定はないようだ。
なにしろ国内でテストする場所も試験体も全然ないからな。

で、君はその程度の文章で他人に納得してもらおうと思っているようだが、
君自身はこの文章で安心してるのかい?

>276
＞273はアメリカ フランス ドイツ ベルギーの調べたとされるデータ
＞を示すべき
傍観者だが、屁理屈にもなってないぞ。

254だけど、もう無駄な議論は飽きた。
結局、どちらも考え方を改めることは無いってので終わりだろ？
もうこの話題は捨てるよ。
結論：反対派も推進派も一度考え決めれば改めることは無い。

>254
無駄ではないよ。
そんなひとりよがりの結論で済む話ではない。
誰がどう見ても君が論破されただけだよ。

＞280
傍観者だが同意
文系なんで詳しいことはわからんが
ここまで後先考えないで既成事実先行で進む計画とはねえ…
どうも体制の中に癌があるようにしか見えないね
もし、原発関係者がここを見ているのだったら
頼むから強い職業倫理を持って欲しい

一つ聞き忘れた。
273は議論を楽しんだのか、それとも現実問題として放射性廃棄物の
処分に関してまじめに危機感をもっているか。

>>282
もう一度登場するだろうと思っていた。
議論を楽しんだとは失礼な言い方だが、今はこれ以上言及しない。

もちろん現実問題として放射性廃棄物の処分問題について危惧している。
議論の中では出ていないが、他にも問題はたくさんある。

日本は他国と違って非常に軟弱な地盤・火山帯の上に立地している。
日本各地で温泉が湧き、地下水の挙動も複雑だ。こんな土地の深層に
廃棄物を埋設するのだから、海外よりも先手を打って精査すべきだった。

しかし現に高レベル廃棄物は存在する。しかも、今時間をかけて決めようと
している処分サイトは、2015年までに排出された廃棄物しか収容できない。
これ以降排出された廃棄物については、二番目の処分サイトを作るしかない。
ババ抜きのジョーカーは1枚だけではないのだ。

原子力を推進し、発電所を増設すれば、処分サイトは次々に増える。しかも最初に
建設した処分サイトのバリア性能は十分確認されていない。これはまずいと思わないか?

日本には砂漠や岩塩層といった低湿の地層(これの安全性も疑問視されて
いるが)が存在しない。ならば、コストがかかってもいいから地上で
数百年間保管することを考えてもいいのではないか。水溶性の放射性
元素はほぼ壊変する。それから地層処分しても遅くはない。
または見込みは非常に薄いが、消滅処理の研究に賭けてもいいかもしれない。
しかしどちらにせよ、地層処分してしまえばもう元には戻れない。

危険な放射性廃棄物を作り出してしまった事実は消えないが、今なら
まだ最悪の事態を回避することはできる。方針変更する否かは今の世代の
意志にかかっている。

>>283=273
久しぶりに（初めて？）マトモな反対派を見た。
ぜひ固定にしてくれ

ごくあたりまえなことだ。だが無駄な数字ばかり（机上の空論）
あげてくる推進派よりよっぽど説得力がある。

で、ＣＯ２問題についてちっとも触れてないけど
どうするつもりですか？

>286
誰に聞いているのかな。
まず自分の意見をしゃべってみ。

>>287
こんな発言するやつに対して>>285
とにかく、どうしてこんな発言が出てくるのだろう？>>280
＞誰がどう見ても君が論破されただけだよ。
「論破」とはどういうことだ？
いつから哲学議論になったんだ？
とにかくこの流れで「論破」という言葉がでてくるのはおかしい
問題のすり替えをやっているとしかおもえない。

発端は>>246で、>>264に要約されているように、ＣＯ２問題をどう解決するかであったはずです
ところが、いつの間にか廃棄物の地下貯蔵がどうのこうのと言った問題にすり替えられている。
文章自体も、>>285で自ら認めているように、不安をあおることだけを目的としたの文章であり、
実に非理論的で一切問題解決とならないもので、無駄な議論といえます。

議題は、「ＣＯ２問題をどう解決するのか？」だと思うんですが、

今のところ、
推進派＝原発でのＣＯ２削減効果は期待できる（原発で水素製造？）
反対派＝？
なので、原発反対派の代案を希望します。

>288
だいぶ血が上ってるようだけど、落ちついて議論を咀嚼しなさいな。
自分の視点だけからしかものを見れない近視眼的人間には、盲点が
多すぎて流れを追うことは出来ないよ。
CO2問題をどう解決するか、を論じたい人がいるのは確かだが、その
議論をする前に、CO2とHLWなりLLWなりの危険性がどういうものか、
というコンセンサスが無ければ、議論はすれ違うだけで何も生まない。
そこで放射性廃棄物など恐れるに足らず、なんて頓珍漢なことを言う
人があったので、それはおかしい、という流れになった。その流れを
CO2問題に戻すのならば、まずCO2と放射性廃棄物の危険性をどう見積
もるのを前提とするのか、それを明らかにしなさい。

＞288＆254
落ちついてください。
あなたの言う、
＞放射性廃棄物など恐れるに足らず
が論破されたという事でしょ。
この簡単な論破がなぜすり替えになる？
くやしいのは分かるが、
君が全否定されたわけではないので、
きちんと、認めれば、
議論は深化しますよ。
期待してますから、無理な論理はやめなさい。

>>289の要約
大変わかりにくくて長い文章ですが、要約すると
[ＣＯ２問題を議論するには、評価の前提を決定する必要がある]
ということです
また、文面から反対派であると考えられます。

>>288で
＞議題は、「ＣＯ２問題をどう解決するのか？」だと思うんですが、
＞
＞今のところ、
＞推進派＝原発でのＣＯ２削減効果は期待できる（原発で水素製造？）
＞反対派＝？
＞なので、原発反対派の代案を希望します。
要約
「反対派の評価の前提はなんですか？」と聞かれて、

＞CO2問題に戻すのならば、まずCO2と放射性廃棄物の危険性をどう見積
＞もるのを前提とするのか、それを明らかにしなさい。
[ＣＯ２問題を議論するには、評価の前提を決定する必要があるので
その点を明らかにしてください]と答え返すのは
大変おかしいです。
わかりやすく実りある議論を期待します。

反対派 vs 容認派　の無意味なレッテル貼りを避けるために一言
>>291
289=273? は原子力反対派ではないような気がする。
少なくとも、これまでの流れでは高レベル廃棄物は処理法も含めて安全
ってのに対する反論しか言ってないと思う。
　＃他に煽ってるやつが何人かいそうだが．．．
だから、＞実りある議論＜　のためにもレッテル貼りはやめよう

ろくな見識を持たない奴ほど、賛成派、反対派というラベルを貼りたが
るな。ちょっと勉強すりゃ、こいつはそんな単純な話じゃないな、って
のが判る筈なんだが。建設的に議論を進めたいなら、もうちっと大人の
価値観を持ってくれ。

まあ何にせよさ、煽りとか誹謗中傷はなしでいこうや。
そっちの方が気持ちいいだろ？
２ちゃんの中でも特に高レベルの会話してる板なんだからよ。

>291

>＞議題は、「ＣＯ２問題をどう解決するのか？」だと思うんですが、
>＞
>＞今のところ、
>＞推進派＝原発でのＣＯ２削減効果は期待できる（原発で水素製造？）
>＞反対派＝？
>＞なので、原発反対派の代案を希望します。
>要約
>「反対派の評価の前提はなんですか？」と聞かれて、

これはちょっと無理押しにも程がありますね。要約もなにも、上記の設問は、
反対派はCO2問題をどう解決するつもりなんですか？ということを聞いている
んでしょう？反対派が一体何を評価すると聞いているのか、上記の文面からは
まるで読み取れませんよ。説明してください。

原発でＣＯ２削減をねらうという考えは、極論過ぎると思うが。
もし国内のＣＯ２を減らすのに、原発を使うとしたら、どうなるか。
誰か原発一基辺りのＣＯ２削減量と、毎年出る放射性廃棄物の量を比べてみて下さい。
もちろん、メンテナンス時に発生する低レベル放射性廃棄物もお忘れなく。

http://atomica.rist.or.jp/atomica/owa/fig?opt=1&term_no=01-08-04-09&fig_path=/images/01/01-08-04-09/04.gif
二酸化炭素の排出量の比較

しばらく273と名乗ることにする。

高レベル廃棄物の問題点は>>283で書いたほかにもあるが、今は
くわしく述べない。>>288で「非理論的うんぬん」とあるが、事実を
述べたまでだ。不安をあおっているように見えるのは、288が
これまで廃棄物問題を軽視してきたからにすぎない。言っておくが
>>285は私ではない。疑心暗鬼もほどほどにした方がよいだろう。

>>288への反論だが、問題解決への提案は>>283に少し書いてある。
「地上保管数百年」だ。水溶性の放射性元素がほぼ消滅するまで
ひたすら待つのだ。これは問題の先送りに見えるが、放射能が自然界に
漏出するリスクは激減する。放射性物質(の総量)を減少させる方法は
今のところ「待つ」しかない。

>>288
>議題は、「ＣＯ２問題をどう解決するのか？」だと思うんですが、
>
>今のところ、
>推進派＝原発でのＣＯ２削減効果は期待できる（原発で水素製造？）
>反対派＝？
>なので、原発反対派の代案を希望します。

反対派というと、「即時停止」や「代案なし」など要らぬ誤解を持つ人が
いるようなので、私としては、非推進派とでも名乗りたいところだ。

私はCO2を削減するため、再生可能エネルギーの導入とエネルギーの
有効利用によるエネルギー消費の削減を考えている。また、間接的には
都市緑化やモーダルシフトも必要と考えている。これはもちろん国内で
可能な方策に限っている。どれぐらい減らせるかという反論が来るだろうが、
それはいずれ書くつもりだ。とにかくこのままエネルギー消費を続けていれば、
地球温暖化による被害を心配する前に、日本の都市に人が居住不能になって
しまう。

>>288は「原発でのＣＯ２削減効果は期待できる」と主張しているが、
>>272での問いに対する答になっていない。再掲する。

>大体原子力を推進すればCO2問題は解決すると思っているようだが、原子力は
>日本の一次エネルギー源の10数パーセント、世界全体では10パーセントにも
>満たない。仮に原子力で国内の半分のエネルギーをまかなうとしよう。
>単純計算であと100基(!)必要だ。どこに作れというのだ? 1年で1基作っても
>100年かかる。廃炉の問題もある。

電力需要見通しとして2010年までに年1.6パーセント増と政府は見ているようだから
実際にはもっと作る必要があるだろう。

>>288に聞く。
「何年までに」
「何基の原発を作れば」
「CO2排出量が何パーセント減るのか」
を、簡単でいいから示してほしい。「わが国の部門別二酸化炭素排出量の内訳（1993年度）」
http://atomica.rist.or.jp/atomica/owa/fig_img?fig_path=/images/01/01-08-04-09/07.gif
も参考にしてだ。

ちょっと気になるのだが、
大問題ではないが一言。
前から、あの電事連の資料は間違っているのは指摘されていて、
多くの学者は訂正を求めている。
つまり、
太陽光発電のＣＯ２排出量に関して、
原子力より多いとなっているが、
それは間違いです。
立命館大学副学長の濱川圭弘先生に
１９９７年時点で伺った話では
　ＣＯ２排出量　
（注、PV＝Photo Volatik　つまり 太陽電池の事）
　ＰＶ　5.3 グラムＣ／ＫＷｈｒ　（５５と言われていたが、この数字は古い！） 　　
原子力　7.8 グラムＣ／ＫＷｈｒ 。

また、最近ＬＣＡの研究者は似たような結果を出しています。
つまり
ＣＯ2排出量は
原子力＞ＰＶです。
そこだけは訂正して頂きたい＞電事連

>>301
これは・・　太陽電池の効率が上がったってこと？
それとも、生産が簡素化された？

>>302
もともと計算が間違っていた＆ＰＶ技術が革新を続けている。
という事です。

何をどう間違ってたかはわかる？
資料となる web page でもいいけど．．
いくらなんでも一桁も違うなんてどう間違ってたか興味あるんで

了解。私はぺラでしかもってないので。
ページ探しときます。
ねっとにはどっかあるでしょ。

議題は、「ＣＯ２問題をどう解決するのか？」です
>>300
で、これは結局何が言いたいのかよくわからん
コスト問題・発電総量で破綻しているＰＶをなぜ出してくる？
まあ、無いよりましではあるが、根本的な問題解決になり得るとおもいますか？
＞単純計算であと100基(!)必要だ。どこに作れというのだ?
よく、「日本ではこれ以上原発をたてる場所がない→よって原発は一切不要である」
と訳のわからない方向に話を持っていく輩がいるが、あなたは違いますよね？
まあ、
極論を述べれば、冷却水の取水ができれば設置可能なので、火力発電所が
建設可能なところには原発は十分設置可能であると思います。

まあ、このような極端な話はどうでも良いことですがね、

私は、実際に近い将来に実現可能なシナリオについておおざっぱに
考えたいだけです

結局選択肢は原発に限定すれば、現状を維持するか？、原発を増設するか？
原発を即全廃するしかないのだから、あなたはどうしたいの？
どうすべきだと思いますか？と聞いてるんです

参考
１．とにかく原発をがんがん増設する（火力発電所を原発に置き換える事も視野に入れる）
２．原発・火力を増設しつつ新エネルギーシフトに期待する
３．火力発電をがんがん増設し原発を即全廃する
４．その他

核廃棄物の問題＜二酸化炭素問題
であると思う私は、１がもっともＣＯ２削減効果が期待できるとともに
環境不可・人的負荷が少ないと思いますが、２７３さんはじめみなさん
はどうお考えですか？

>>301の、ＰＶについての指摘は、
>>297で議論のベースとして提示されたものが
まちがっているデータが混入しているので、

>大問題ではないが一言。
と書いたように、

誤りを指摘しただけです。

306、
いままでの君の発言でも読み取れることですが、
読解力は大丈夫ですか？

＞306
＞原発を即全廃するしかないのだから
こんなこと言う人間はほとんど見かけないけど。
現実社会でも、このスレでも。
脱原発へが大方の意見でしょ。

>>213
>いろいろ考えてみましたが、
>アメリカは自国で化石燃料取れるし、なんと言ってもメジャー持ってるから
>原発要りません。
>イギリスとドイツは石炭がある。
>スエーデンとカナダは水力。
>日本は太陽光があるけど屁の足しにもならないので、原発があります。

こんな嘘じゃなく、誰か先進各国が原子力から撤退する理由知ってる人間いるか？

＞こんな嘘じゃなく、

は、

＞こんなデタラメでなく、

です。

ちょっと、腹立ててしまい、

＞いろいろ考えてみましたが、

がお留守してしまいました。ごめん。

原子力を使わなくても石油や石炭、ガスで電力供給が可能だからだろ。
ちなみに、原発止めたイタリアはフランスから原発で発電した電気を
買っているそうです。ドイツも原発全廃を議会で決めましたが
未だに原発が稼動しているそうです。

＞原子力を使わなくても石油や石炭、ガスで電力供給が可能だからだろ。

日本はそれが不可能なのでしょうか？
全然理由になっていないと思います。

こういう海外情報って、やっぱり日本のマスコミがやっていないということなのでしょうか？

>311
幼すぎる。
＞ドイツも原発全廃を議会で決めましたが
＞未だに原発が稼動しているそうです。
当たり前。
段階的に灰炉にしていくんだよ。

>>314
ドイツの灰炉計画の概要希望。

＞315
ちょっとは努力しなさーい。

http://criepi.denken.or.jp/CRIEPI/nic/seisaku/htmls/kaigai/orsea113.html#oversea_6
温室効果ガスの削減について
　　米国エネルギー省(DOE)のエネルギー情報局(EIA)は、1月11日、原子力発電が二酸
化炭素放出の削減に貢献しているとする報告書を公表した。電力供給事業により、1998
年に削減された二酸化炭素の量は、1.12億トンであり、このうち1億トンは103基の原子
力発電による削減量である。米国全体の削減量である2.12億トンの47%が原子力発電の
貢献によると評価されている。

　世界銀行は、二酸化炭素の排出権取引を行うための、炭素基金の設立を打ち出した。
開発途上国での温室効果ガスの放出を削減することを狙いとしており、参加国は、削減
量に応じて放出のクレジットを得る。

　フランス政府は、炭素税導入を盛り込んだ温室効果ガス削減計画を発表した。炭素税
は、来年導入され、二酸化炭素1トンの放出について150から200フランになる。炭素税
は徐々に上げられ、2010年には、1トンあたり500フランになる。

-原産新聞(1/27,2000),UI-News 00.04 (1/25,2000),NucNet (1/21,2000)-

ＬＮＧ火力が一番ですぅ！！！！

高レベル放射性廃棄物の話しかしてないみたいだけど、
低レベル放射性廃棄物の捨て場が無くて困ってる話は聞いたことないですか。
時々、低レベルが放置されて問題になってるけど。
あるいは北朝鮮に捨てに行ったとか。

やっぱり　にげたか

で、結局回答が全然無いけど、
＞私は、実際に近い将来に実現可能なシナリオについておおざっぱに
＞考えたいだけです
↑この話ね

ＬＮＧに転換するにしても、何年かは原発を運転し続け無ければいけないですよね

廃棄物の問題は重要ですが、原発を廃炉できるまでの期間はどうがんばっても
廃棄物が出てしまうわけで、ここで、廃棄物云々の話はあまり意味無いです。
たとえば、ＬＮＧなら
まず、実現可能か否か？、問題点は無いのか？
可能なら何年で転換可能だと思いますか？
現実的なシナリオを希望ます。
（つまり、後何年原発は稼働する必要があるのか？）をみなさんに聞きたい

ＬＮＧ・石炭火力信者さん＞

ちなにみにわたしは>>306みたいな考え方です

CO2問題ね。本当に発電所を原子力化すれば解決するのものなの？
人類を死に至らしめるCO2の量がどれだけで、原発によってその閾値
を下回ることが出来るとする根拠は何？
それが明らかでないのなら、CO2問題の解として原発を扱うのは早計だ。

そういうわけで、321には、>>300の対する回答をまずお願いしたい。

>>319
低レベル放射性廃棄物がどこに放置されているのか言ってみぃ。

原発建家内のドラム缶に低レベル廃棄物がどんとある。
本来、そんなとこに置くもんじゃない。

>>306
>コスト問題・発電総量で破綻しているＰＶをなぜ出してくる？
PVを出したのは私ではないが。ついでだ、「コスト問題・発電総量」で
どのように破綻しているのか、あなたの意見を聞いてみようか。
まあ、あえて言わせてもらえれば、どんな新技術も最初の段階では
コスト的に破綻しているものだがね。当たり前の話だが。

>まあ、無いよりましではあるが、根本的な問題解決になり得るとおもいますか？

問題解決策の1つとして有力だと考えている。余談だが、原発推進派と言われる
人の意見を読んでいて奇妙に思うのは、ある問題(エネルギー資源・CO2など)に
対する解決策を原子力一本に狭めてしまいがちな点だ。それは同時に他の解決策に
対する否定にもつながる。なぜ「根本的」という言葉にこだわるのだろう? 少し
でも解決に近づくのなら組み合わせてやってみれば良かろうに。この「特効薬願望」
もしくは「ドラえもん症候群」とでも言うべき思考は、気のせいか日本人に
多いような気がする。

>＞単純計算であと100基(!)必要だ。どこに作れというのだ?
>よく、「日本ではこれ以上原発をたてる場所がない→よって原発は一切不要である」
>と訳のわからない方向に話を持っていく輩がいるが、あなたは違いますよね？

意味不明。私はあなたに(例として)100基建設のロードマップを聞いているのだ。
誰がそんな訳の分からない論理を言っている?

>極論を述べれば、冷却水の取水ができれば設置可能なので、火力発電所が
>建設可能なところには原発は十分設置可能であると思います。

まさに極論だね。あなたはよく言われる「東京湾原発」についてどう考えている?

>>306
>結局選択肢は原発に限定すれば、現状を維持するか？、原発を増設するか？
>原発を即全廃するしかないのだから、あなたはどうしたいの？

1つ抜けているね。「原発の段階的縮小」をなぜ書かない? 現にドイツで
採択された案だ。これを書くとまた「ドイツと日本ではエネルギー事情が違う」
と叫ぶ人が出てくるだろうからあらかじめクギを刺しておく。
日本ではエネルギー消費量が増え続けている。ドイツはその逆だ。
スタートラインが違うと言ってもその差は非常に小さくなり、逆転するのは
時間の問題だ。

日本でエネルギー消費が増え続ける事態を放置したままエネルギー供給問題に
汲々とする姿勢は賢明ではない。どこでエネルギー消費がなされているかを
突き止め、その原因を取り除くのもCO2問題には必要だ。

>核廃棄物の問題＜二酸化炭素問題
>であると思う私は、１がもっともＣＯ２削減効果が期待できるとともに
>環境不可・人的負荷が少ないと思いますが、２７３さんはじめみなさん

>１．とにかく原発をがんがん増設する（火力発電所を原発に置き換える事も視野に入れる）

についてだが、それで問題が解決するという展望をあなたはまだ示していない。
「何年までに」
「何基の原発を作れば」
「CO2排出量が何パーセント減るのか」
をなぜ示さないのだ? 別に細かい試算をしろとは言っていないのだが。
あなたにとって難しいことなのか? それならそう表明してくれ。

306じゃないけど、東京湾は埋立地で地盤が弱いから無理だと思うよ。

書き忘れたことがあるので追加する。
>>306は
>核廃棄物の問題＜二酸化炭素問題
と言っているが、私はこう考えている。

エネルギー過剰消費による居住環境悪化＞二酸化炭素濃度上昇による気候変動

・核廃棄物の漏出による生物環境への影響
は、今後の方針によっては深刻となる可能性がある。だから危惧しているのだ。

快適性を求めるためにエネルギーを消費するようになったという説明は
まやかしに近い。エネルギーを消費しないと快適性を維持できなくなった、
というのが実態に近い。麻薬問題に相通ずるものがあるかもしれない。

六ヶ所村に、低レベル廃棄物のストレージがあるのだが、よりにもよって
湿地帯の中にあって、廃棄物貯蔵庫から点検トンネルに排水管が延びてい
るそうだ。つまり、低レベル廃棄物の入ったドラム缶は、水に浸かるかも
しれない、いや、多分浸かるだろうと思われるようなところに置いてある
訳だ。ドイツの最終処分場候補地だったゴアレーベンでは、岩塩層が湖の
下まで延びてるってだけで大騒ぎだったのに、日本は大らかというか、何
を考えているのか判らないというべきか。

>327
東京湾岸だって掘れば岩盤にあたるし、高層建築が海の際にまで山ほど
建ってる。東京タワーがいい例だ。他の場所で可能なら、東京湾岸にだっ
て建つさ。

なんだかレベルが高くなってるので議論に参加できるかわからないけど

>>326
オレの考えだけど．．　原発の段階的縮小と現状維持ってのはほとんど
イコールで結んでもいいような気がする。
少なくともオレの知ってる電力エネルギー研究者は原発にとって変わる
エネルギー源があれば（注1）エネルギー源はそちらにシフトさせていく
べきだと言う考えだから。

それから、
＞よく、「日本ではこれ以上原発をたてる場所がない→よって原発は一切不要である」
これは、あんまり聞いたことがないんだけど．．．
日本ではこれ以上原発をたてる場所がない → よって原発に変わるエネルギー
源に徐々にシフトしていくべきである。または、現在ある場所への増設と
更新が必要である。って意見だと思うんだわ。
　　＃まぁ、これで100基はむりだけど。
　　＃少子化や経済の減速を考えると将来の需要が過剰だとも思うが．．

核廃棄物の件は、現在稼動している原発がある以上今止めようが使い続けようが
避けようがないわけで、研究技術開発は止めるわけには行かないのだから
予算は必要だし、安全技術の研究も止めるわけには行かない。
では、無駄な金はどこに消えてるかと考えると、原発誘致に伴う地域振興費
対策費だと思う。
従って、今後は原発関係予算は技術維持・廃炉・廃棄物処理・安全技術を
除いて全部止めてしまってもいいのではないのだろうか？

注1）安全で基幹エネルギーになりうる。または、代替となりうるエネルギーってことね。

あぁ〜　なんか支離滅裂．．　ちょっと酒が入ってるんだ許してオクレ。

重要なことを忘れてた。

無資源国ニッポンを考えるとﾋｼﾞｮ〜に少ない燃料で大量のエネルギー生産可能な
原子力発電という選択肢を今すぐに無くしてしまうのは問題だと思う。
だから、技術の維持、つまり、足りなくなる（ことが予想されると）原発建設が
可能な技術の維持は必要だと思う。

>332
それは幻想だと思う。今、日本で使ってる原子炉はウラン用。ウランが
石油より長くもつ保証なんてどこにも無い。下手をすれば火力の方が原発
より長く使われる可能性だってある。安定したエネルギー源を本気で追い
求めるなら、プルトニウムに手を出さざるをえない。しかし、そんな巨大
な負荷に、この国は耐えられるだろうか。

>>330
http://www.hitachi.co.jp/Div/power/page3/page3d.html
はっきり言うけど地震が起こると揺れるように設計されている高層
建築と原発の耐震構造は全く違うよ。
元は海だったところに頑丈な岩盤があるとは思えないけどね。

＞333
ウランの件ですが、現在海水からウランを取り出す技術がほぼ
確立されているそうです。
海水の１割から約1000年分（現在の電力消費で）を1〜2円／kW
のコストで取り出すことが可能であると試算されています。
ソースは原子力委員会の報告書だったかな．．　ちょっとうろ覚えｽﾏｿ
まぁ、辛く見てこの10倍！だとしても現状の太陽光発電と充分競合して
なおかつ燃料の「自給」が可能と言う面で非常に魅力的なわけです。

＞確立されているそうです。
を
確立されつつあるそうです。

に変更。

これでホントに最後

で、難しい話にもってくのはいんだけど
結論だけ出せないのかな？＞原発問題

＞後何年原発は稼働する必要があるのか？
今後数１００年以上は原発が必要だと思うけど
（例：核融合が実現できるまで）
実際のところもっと早く転換できないんでしょうか？

「何年までに」 　
　できるだけ早急に

「何基の原発を作れば」
　火力発電所を原子力発電所に置き換えていけば

「CO2排出量が何パーセント減るのか」
　火力発電所から発生しているするCO2の大部分を削減できる

核融合発電の研究はどの辺まで進んでいるのでしょうか？
実用化は可能なのでしょうか？

まだまだ、時間がかかると思います。
実用化するかまではまだ見えてないでしょう。
実用化したって、気体だと効率が・・・・・
それに廃棄物で過ぎ・・・・
（方式によりますがね。）

核融合より、現実に技術基盤が確立したＲＥＳ（再生可能）を推進すべきでしょ。
常識人なら。
核融合制御とＲＥＳ制御と比べれば、当たり前の結論だろ。
変な夢に獲り付かれているとしか思えないよ。
地上に太陽作るコストと労力はすざましいでしょう。
本物の太陽を利用するのが、当たり前。
核融合は学術研究のレベルでやればいい。
イーターで来年6000億なんか、狂っているとしか言えない。

よこレスですみません
福井・京都の原子力防災訓練は全然話題になってませんねぇ
少し残念です（反対活動家の方は興味ないんでしょうか？）
＞イーターで来年6000億なんか、狂っているとしか言えない。
ほんとですか？まあ、同意します
どうせなら原子力に使ってほしいなぁ（より安全になります）

それで、高レベル放射性廃棄物は、最終的にどこで処分されるのだろう。
未だに最終的な回答は聞いたことがないが。
それに、原子力発電所内に置いてあるドラム缶は、いつまで置かれてるのだろう。
低レベルの処分場は、足りてるのか。
これから廃炉の時代が来たら、どうなるのか心配だ。

モックス燃料とうとう来たよ

プルサーマルは最初にどこでやるのかな？
新潟か、福島か。

それで、地球温暖化ガスは、最終的にどこで処分されるのだろう。
未だに最終的な回答は聞いたことがないが。
それに、火力発電所から排出されるＣＯ２はいつまで垂れ流しが続くのだろう。
このままでほんとうに良いのだろうか。
これから地球温暖化の時代が来たら、どうなるのか心配だ。

　

書き込みが途絶えたね。

３４６は、放射性廃棄物の問題に何にも答えてない。
ＣＯ２による温暖化の問題は、未だ仮説でしかないのはご存じ？
現在のＣＯ２を削除するのが盛り上がらない理由の原因の一つはそのせい。
それに、原発を作ってもＣＯ２の削除に貢献しないという説もある。
ＣＯ２の削減＝原発　と言う発想は極論でしかない。

＞349
傍観者のヨコヤリ同意。
アメリカなんて共和と民主でがらりとCO2政策変わるらしいし。陰謀説あり。
どのみち今度の削減目標クリアは絶望的なんでしょ。

>>349
＞それに、原発を作ってもＣＯ２の削除に貢献しないという説もある。

原発が二酸化炭素の排出削減に貢献するという説は聞いたことがあるけど、
349のような説があるとは知らなかった。
ソース希望。

３４９＞
確か槌田敦という人の本にそんなことが書いてある。
ネットで探しても、スレッドはみつからなかったが。

原発の建設・維持・廃棄物処理のコストをトータルに計算すると
化石燃料の節約にはならないという趣旨の学説。
ただ、槌田敦は CO2による温暖化は、ちゃんと立証されてない
し、疑問であるという立場のはず。

＞353
原発は電力で考え、ＣＯ2は化石燃料で考え、処理はコストで
考えるというところに無理があるような。

結局、反対の理由があれば何でもいいのね。

推進派にとどめを刺すスレッドってかんじだね、ここ。

このスレたてたやつ、真性厨房だね。
原発に反対するんだったら電気使うなだって？
日本は原発に依存せざるを得ない国になっちまったんだから、今のところは
それに頼らざるを得ないだろうよ。日本に生まれちまったもんはしょうがない。

オレは反対派だ。
今は原発の存在を認めよう。ただし、当然その危険性がゼロにならない限り、
原発なんぞない方がいいに決まっている。あれだけ事故おこされりゃ、
誰だって不安になって当たり前。１よ、お前、チェルノブイリの近くに住んでいたら、
「原発の安全性を高めよう」「原発はやっぱり危ないからやめよう」のどっちに
転ぶんだ？大体、アメリカだって新規の原発建設、スリーマイル以来ほとんどねぇんだろ？

国家に懐柔されたマスコミも、原発はタブーだからな。原発、戦争、天皇、アメリカ、ヤクザ、
資本主義の病理。これらが日本のタブーだな。体制の泣き所でもある。

新エネルギーへの予算は何百億円単位で雀の涙だが、過去１０年間の
技術力の推移を見ると、新エネルギーへのシフトは１次エネルギー中
3.1％（2010年予測）よりもっと行くだろうよ。バブル時代、2001年時点での
科学力なんて、誰も想像できなかっただろう。ITよりも、やっぱナノだろうな。
あの技術は本当に凄い。ゲノムだって2003年までに解読といわれつつ、もう終わっちゃったん
だから。

法的にも整備して、補助金もっと付ければ企業は必死になって開発
するだろうし、コストも落ちるだろうし、各家庭も太陽光つけるよ。
今の制度にはインセンティブがなさすぎるな。

100年という超長期スパンでものを考え、原発はゆくゆくゼロにした方がいい。
原発がなければ生活できない→原発を容認→反対派に氏ねという
論理が完全に破綻している。どこの頑固ジジイだよ、おまえ？
新エネルギーになると受注する側の既得権益がなくなる。ゼネコン、重電、
重工…ま、困るわな。

＞357
アメリカは無理に原発作る必要ないんだよ。
日本だって、化石燃料が算出して、石油資源を実行支配している
メジャーみたいのを2,3持っていれば、原発には頼らないだろうな。

今はグローバル経済の時代だ。国内で補助金付けたって、
中国を始めとする他の国で安い電力使って、安い製品が出来れば
日本に勝ち目はないのだよ。

簡単に反対と言って済めば、苦労はないのさ。

広瀬隆の本を３冊ぐらいためしに読んだらこのスレが
厨房の戯言に見えてきた。

＞359
広瀬如きに洗脳されるようじゃ、まだまだ青いな。

はっきり言って、日本でチェルノブイリ原発と同じ事故はまずおきないよ。

>>361

そりゃそうだろう。だからといって、原発を１００％容認していい
という理由にはならない。

オレは５０％容認だね。原発の段階的廃止とエネルギーシフトを
長い時間をかけて進めていけばいいと思う派だ。色んな利害が絡んで
いるんだから、政治同様すっぱりとはいかんだろうよ。

反対！と目くじらを立てているヤツもバカだと思うな。

何度も議論されてるけど、確実に安全なものなんて存在しないよ。

>>360
はいよっ！！

ウランって、ほぼ１００％輸入じゃなかった。
エネルギー自給の観点で原発を導入しても、安定しないんじゃない。
原発は、利権団体も絡んでるから、話がこじれておかしくなるんじゃない。
今頃、どこかのゼネコンの人間が、ここの噂してたりして。

核燃料サイクルは誰のため？

原発、今のところはしょうがないから認める。
１００年後は全廃の方向で。原発の技術者よりも
新エネルギー開発の技術者をもっと養成すべし。
これも、２０年以上の長い目で考えるべし。

>>366

六ヶ所村の核燃施設 -> ２兆１４００万円。

原子力産業　-> 年間２兆円産業。

（核燃の場合、「核弾頭」があるというのが、世界の常識）

脱原発っていう国もあるのによ、日本はアホだな。

>>369
もっと勉強しなさい。

脱原発を進めよう

>334
おいおい、取水の関係もあって、原発ってのは基本的に海沿いに建設
されてるだろ。東京湾岸にも岩盤はあるんだよ。岩盤に杭打って建て
てるからこそ地盤沈下が問題になるんだってば。建物だけ残って周り
が陥没しちまうからな。

>>335

そんな夢みたいな話は、実物をこの目で見るまで信じられない。
ちなみに海水中には金も含まれてて、実際に海水から金を取り出
す事業を起こそうとする試みも昔あって、取り出すことにも成功
した。でもそんなの採算に乗るはずもなく、失敗に終わってる。
金がダメでウランなら上手くいくってのは何故かね？どうにも
信じられないのだが。

>358
>石油資源を実行支配している
>メジャーみたいの

そりゃ中東戦争以前の昔話かい？だいたいアメリカじゃ石油火力なんて
あまり使われて無いぞ。主力は石炭火力だ。CO2規制も結局骨抜きにな
りそうだし、当分石炭火力でいくんだろうな、アメリカは。

このスレッド、タイトルが悪いな。
原発推進派にとどめをさすじゃなくて、
原発推進派が墓穴を掘るに変えたらどう。

＞＞３７５

原発反対派にとどめだぞ。

>>373
まだ小規模な実験レベルだけど実際できるらしいよ
ただ、もうちょっと大型の実験プラントの結果からでないと正確な
コスト予測は出来ないだろうけどね。

http://www.jaeri.go.jp/genken/press/980526/index.html

>>377

ソースありがとう。なかなか興味深い技術ではあるよ。だが確立しつつ
ある、というには程遠い。これが仮に有望だったとしても、研究室を出
るまであと10年、大規模プラントになるにはまだ20年以上はかかるだろ
う。そこまでいくまえに消え去ってしまう可能性の方が大きい。
もちろん使える技術であって欲しいが、まだ投資できる対象ではないな。

　＼从/
　 ∧＿∧　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　（；ＴДＴ）＜ 　結局、今後１００年は原発は無くならないノカー！？
　（ つ　 つ　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 〈　〈＼ ＼
　 （＿_）（＿_）

　＼从/
　 ∧＿∧　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　（；ＴДＴ）＜ 　反対派は、いつまで無意味な活動をつずけるノカー！？
　（ つ　 つ　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 〈　〈＼ ＼
　 （＿_）（＿_）

今後4年（1999から？）で 20万分の一の実証試験と書いてあるからしばらくは
むりでしょうね。
しかし、この技術自体はウランに限らず他の希少金属の採集に使用出来る様なので
実証試験の結果如何によっては大手のプラントメーカーなんかが本格的に参入して
来ることも予想出来るしそうなれば以外と早く実現するかもね。
現在のコストで採掘出来るウラン資源はあと50年とも言われているし
技術そのものも実現すれば他の無資源で広い領海を持つ国なんかの需要もありそうだし

しかし、大々的に海水からの金属資源取り出しが始まったらまたぞろ環境団体が
海水からの金属取り出しﾊﾝﾀ〜ｲとかやりだしかねんが．．．

>>372
元々陸だったところと、埋め立てたところとでは話にならないでしょ。
具体的にどの程度掘れば岩盤に当たるの？

＞３８２
そういうのは、実用化の目処が立ってからいうセリフ。
全く空想と現実をごっちゃにして。
高速増殖炉の実証炉だって実現してないのに。

(ﾟдﾟ)ﾊｧ?
どこが気に食わなかった？　＞384

>>385

亜空間からの書きこみはそっとしておこう。
ところで、ウランに限らず吸着、というのは諸刃の剣でもあるね。
重金属なら希少金属に限らずなんでも吸着、ということになると、
回収後に分別しなきゃならんし、欲しくも無いものでプラントが
飽和してしまうのも防がないとならない。とくに日本の近海じゃ、
カドミウムや亜鉛だらけなんてことになりかねないだろうしね。
商業ベースに乗せるには、そういう問題もクリアしなきゃならない。
あのHPの記述では、その辺が不透明な感じなのが不安といえば不安。

＞不織布で捕集した重金属は、濃度の違う塩酸で洗ってやれば、簡単に分離できます。

とあるから、簡単にできるものと思ってたが．．
難しいの？

＞欲しくも無いものでプラントが飽和してしまうのも防がないとならない。

この辺も含めた実証試験なんでしょうね。
しかし、プラントが稼動し出したら水銀やらカドミウムやらが山ほど取れたり
したら、鬱だろうな。

> しかし、プラントが稼動し出したら水銀やらカドミウムやらが山ほど取れたり
> したら、鬱だろうな。

いいじゃないの、海の浄化にもなって。

そのまえに、現実を直視しましょう。
亜空間どころか、虚空間（大うそつき）のカキコになってます。

>388
そうだけど。日本近海がこんなに汚染されてたかと実証されたら鬱じゃない
サカナも食ってることだし。

>389
どのレスのどの文に対してどう言う理由でそう思うのか書かないと
レスつけようがないし議論にもならないと思うよ。

毎日新聞ニュース速報

　チェイニー米副大統領は２１日、米ＭＳＮＢＣテレビの番組で「地球温暖化問題に真
剣に取り組むなら、欠陥が多い京都議定書より原発建設の方が良い解決策だ」と述べ、
米政府として温暖化対策のため原発建設を推進する可能性を示唆した。

　米国では１９７９年のスリーマイルアイランド原発事故以来２０年以上、原発の新規
着工はない。しかし、南アフリカで開発中の建設費が安い新型原発に米国の発電会社が
興味を示し、米原子力規制委員会に設計の概念を説明するなど、原発復興に向けた動き
が水面下で進行していた。

　チェイニー副大統領は「二酸化炭素（ＣＯ２）を出さない原発にもう一度光を当てる
べきだ」と指摘。ブッシュ大統領に提出するため取りまとめ中のエネルギー政策の中で
、原発建設を進めるべきかどうかの提言を盛り込むと話した。

　副大統領は、日本、欧州、米国にＣＯ２削減を義務付けた地球温暖化防止のための京
都議定書を「極めて欠陥が多い」と切り捨て「われわれは議定書を支持しない」と述べ
た。

【ワシントン共同】

チェイニーの判断は正しい。
だが、石油系のブッシュが賛成するかが問題だ・・・

こいつも利権団体の手がかかってる。

ははは、反核団体が「旧社会党系」と「共産党系」に分裂してる
のは何故だい？（藁

反核を政治の道具にして民衆を奪いあう「利権団体」の玩具にされて
いるのが「反核スローガン」だよ。

あのね、それ以外にも反原発の人はいると思うよ。
ちょうど、原発推進派の中にも再処理とか、高速増殖炉の実現を怪しむ人がいるように。

そのとおり。
ゆえに、何かといえば「利権」を持ち出して理解したような
面をしてるやつがアホということだ。

環境カルト集団をお忘れなく

よくもそんな危険な物といっしょに暮らす気になりますね。
日本を壊滅させる事故のことを考えたらたかが30年前の
生活水準に戻すくらい何でもないと思うけどな。
チェルノブイリの放射能のせいで何人死ぬことになると思って居るんだ。
地球上の資源も環境も数十年のオーダーで急速に劣化していくというのに。
世界人口を支える食料生産すらおぼつかないというのに。
贅沢三昧がそんなにしたいのか。勝手に首締めあって死んでくれ。
しかし出来れば関わり合いにはなりたくないんだがそんなことも言ってられないか。
せめて自分の生きている間に世界の終わりの来ないことを願ってるよ。

>>398
何人死ぬんだい？

＞たかが30年前の生活水準に戻すくらい何でもないと思うけどな。

これがアホということだね。
コイツはどうも３０年前の生活水準を理解していないようだ。（藁
乾燥機も食器洗い機もなし。ＴＶは白黒。エアコンもちろんなし。
パソコン無し。
だいたい、こんなガキはもう寝ていて、蛍光灯も消えていた時代だよ。（藁

>たかが30年前の生活水準に戻すくらい何でもないと思うけどな。

「原発反対派はパソコン使うな」というスレッドが建った意味がわかった。

ちなみに、30年前の生活水準に戻すと、現在の人口を支えれるような
生産能力が保てませんので人がいっぱい死にます。(藁

＞４０２
何を根拠に行っているのかな。単なる思いつき？思いこみ？
春だから？

>>400
乾燥機や食器洗い機がないと生活できないわけでもあるまい。
下手すれば昔の白黒テレビ1台と、液晶テレビプラスノートPCの
消費電力は同じぐらいかもしれないし。
そもそもエアコンなんてなくてもそこそこ快適に過ごせた。
夏は暑いけど日陰に入れば気持ちよかったし、夜は外の風が
涼しいから扇風機で十分だった。

生活水準のアンケートで、20年ぐらい前ならなんとかなりそう、と
いう意見が多かったような。ソースは忘れたけど。

自動販売機は全部撤去
コンビニも閉鎖

>>404
じゃあ、回線切って寝ろ

>>404
電話回線にかなりの電力が必要だということをお忘れなく。
東電の最大顧客はＮＴＴです。

>>405
ある程度は別に構わないけど。
飲料用自動販売機の消費電力は全国で約100万kW。
日本は数が多すぎるという批判もある。不要なところは撤去。
コンビニなんてあるところにはありすぎ、ないところには全くない。
重複店舗の統廃合は必要。

本人の気付かない低レベル被爆にして以下の通り。

チェルノブイリ汚染地域における住民全体での甲状腺ガン
の増加は、少なくとも今後数一〇年間は続くであろうと考えられている。
ベラルーシ科学アカデミー・化学物理問題研究所のマリコは、チェルノブ
イリ事故による甲状腺ガンの総数について独自の評価を行い、被災３ヶ国
合計で約三万八〇〇〇件に達するであろうと予測している。

http://www-j.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/Chernobyl/GN/GN9705.html
より。

放射性物質は世界中に拡散していった。一人あたりの放射能の発ガン性
は被爆量に完全比例すると考えて良く、どこまで行ってもゼロとは考え
られない。一人頭被爆量×被爆人数のかけ算で計算すべき発ガン総人数
は世界人口と年数のかけ算でさらに膨れ上がり延々と犠牲者を発生する。
高エネルギー廃棄物のリークも考え方は同じ。何百年掛け人を殺し続ける。
日本で一発ぶっ飛んだらさらに直接大線量を浴びる人間が一体何人居るこ
とやら。国が壊滅する。バカみたいに広い国と比較することは出来ない。

だいたい温暖化を防ぐための二酸化炭素抑制は、桁を変えなくてはいけな
いレベル。中国インドが近代化したご時世には温暖化抑制して生き延びよ
うとしたら原発がどうのという話ですむもんじゃない。農地もなくなるし
心配するまでもなく現在の技術じゃみんなで仲良く殺し合いののたれ死に
まちがいなかろう。快適な暮らしとやらにこだわりたいなら世界をひっく
りかえす発明の百や二百やってからにしてくれ。生き抜きたかったら自分
を律することだ。

>>407
そう。電力需要の5パーセントを占めると言われている。
だからNTTは自然エネルギー活用の研究もやってるし
(中継地など独立電源が有利だから)、低消費電力の機器を
開発したり、ガス会社とエネルギーの会社を共同設立したり
している。

ふむ、やはり「反対派はパソコン使うな」スレッドは有意義だと。（笑）

ま、30年前の水準とやらにこだわったら、いわゆるＩＴは崩壊と。

＞４０９
石炭火力発電から出る放射能も有害ですね！＞ドアホ

エアコンとＡＴ車は人間を自堕落にするから禁止するべきだ。
両方使ってるヤツはゴミ。と、いうことで日本人のほとんどは
克己心を失ったゴミになってしまった。

＞414
なら、パソコン使ってる奴はカスだな。

＞４１３
発電量あたりの放射能量そんなに多かったですか？

つーか
別に電力の2-3割の節約ぐらい命と引き替える覚悟なら簡単だろ。

電力だけでなく石油産業を全て原発エネルギーに置き換えるとか
言い出したらほんとに死ぬぞ。

>>415
まったくバカの一つ覚えが。パソコンの使用電力など微々たるものだ。

＞417
ＡＴ車とＭＴ車の燃費費も微々たる物と思うが。

>417
おいおい、せめて数個上のレスぐらい読んでから投稿してくれよ。
せっかくＮＴＴの話になっているのだから・・・。

思い込みの激しい反対派。（藁藁）

>409
>一人あたりの放射能の発ガン性
>は被爆量に完全比例すると考えて良く、どこまで行ってもゼロとは考え
>られない。

そうではないという意見も多いぞ。
放射線による影響は閾値があってそれ以下では影響は無いという意見も多い。
むしろ少量の放射線は健康にいいという動物実験のデータもある。

>421
放射線ホルミシス効果のことを言いたいのだろうが、
原発事故や廃棄物からの漏出放射能が都合よく少量レベルに
維持されるという保証はどこにもない。
たとえ閾値が存在したとしても、それは今問題にしている場面とは
桁違いだ。放射能の種類・外部被曝か内部被曝かによっても
大きく変わるはず。ましてや事故後の影響はそんな悠長な
話では済まず、例の事故後乳製品や野菜などが相次いで輸入禁止と
なったように、生物による濃縮の影響も考えなければならない。
甲状腺にヨウ素が濃縮しやすいからこそ甲状腺がんが問題になるのは
知ってるだろう?

原発推進派が実験に協力してくれるなら、
人体実験をして調べられるが。

>一人あたりの放射能の発ガン性
>は×被爆→○被曝量に完全比例すると考えて良く、
>どこまで行ってもゼロとは考えられない。
はい。これを確率的影響と言います。

>放射線による影響は閾値があってそれ以下では影響は無い。
はい。これを確定的影響と言います。

>むしろ少量の放射線は健康にいいという。
はい。これはホルミシス効果と言います。

どれも初歩的な放射線健康学です。
少量の放射線も駄目と言う方々へ
ラドン温泉やコンクリート建物に逝っては駄目よ。被曝しますよ〜

>>422
だから何なんだよ。
そんなんはチェルノブイリだけだろ。いままでに。
軍事用の炉と民生用の炉を比べるんじゃあねえよ。ヴァカ！
チェルノには格納容器すらないし
過減速設計だから本来ならばもっている固有安全性もないんだぞ

>>424
>だから何なんだよ。

今後原発事故に限らず廃棄物からの放射能漏れがあった場合、漏出レベルが
非常に低かったとしても人体に及ぼす影響が懸念されるということ。

>ラドン温泉やコンクリート建物に逝っては駄目よ。被曝しますよ〜
コンクリート建物内のラドン汚染による被曝(肺ガン)は欧米では深刻。
地下室など、ラドンが蓄積しないよう積極的な換気が奨励されている。

＞４２４
ＪＣＯはどうなった。
もんじゅやふげんも壊れたな。
次は再処理施設か。

>>426
どうもありません。ＪＣＯは単なる労災。
ふげん，もんじゅ大騒ぎすべきことまったくなし。
何があったの？
ナトリウム漏れとかヴァカなこと言うなよ。ボヤじゃんか。
どうしたら放射能が漏れますか？？？

>>425
換気してラドンを大気に放出するのを
おまえらは放射能漏出とは言わないのか

>>428
ハァ?
自然レベルの濃度だったのが、ほっとくと室内で濃縮するから
換気して自然レベルに戻すんだよ。
もともと高濃度のソースから意図せず漏れるのが漏出だろ。
何が言いたいのかな?

>換気してラドンを大気に放出するのを
>おまえらは放射能漏出とは言わないのか

ははは、そのとおりだ。
おもしろかった。
濃縮された空気を排出してるわけだね。（笑）

>>430
前後の話を理解して無いな

>>431
しょうがないよ。>>430はいろんなスレに数行レスをつけて回るのに
忙しくて前後の話の文脈なんか読んでないから。

ナトリウム火災を小火と呼んで憚らない神経には、心底寒気を覚える。
まさか関係者じゃあるまいな。

まあ、子供がつまづいてころんでも大怪我ってさわぐのと同じだよ。

＞コンクリート建物内のラドン汚染による被曝(肺ガン)は欧米では深刻。
＞地下室など、ラドンが蓄積しないよう積極的な換気が奨励されている。

こんなに神経質になっているのに、石炭火力の放射能は無視しようと
するのはＮＡＺＥ？

＞４３１
お前こそ理解してないだろう。
部屋の換気でラドン放出って話を。（大笑）

>435
じゃ一つその石炭火力の放射能ってやつで一席ぶって、啓蒙してやってくれ
んかね？

>>435
無視なんかしてないって。ラドンの害に神経質になってるのは欧米の
当局だってば。石炭火力の残灰でマンションなんか作ってしまうと
問題が出るから大変。すでに一部で問題になってなかったかな?
とにかくコンクリートの建物で換気は必要だよ。

素朴な疑問だけど、コンクリートの建物で換気しないとするよね。
すると、ラドンで人体に危険なほど放射能が濃縮されるってわけだ。
では、１０年くらい換気しない部屋の窓を開けたら、郊外に放射能汚染
が広がるって話だろ？
４３１と４３２はこの話の流れを理解できないってことだな？

ところで、この話は本当かい？
どこかにソースはないのかなあ。
どうも信じられないよ。

>>439
濃縮といっても、換気のバランスで一定値に落ち着くからね。
核兵器みたいな話じゃないってば。(笑)
ほれソース。
http://atomica.rist.or.jp/atomica/owa/display?opt=1&term_no=08-01-03-12

うちの近所（高円寺）にラドン温泉というサウナがあります。
勇気のある方はどうぞ！！おいらはたまに行って被爆ばしばし
してます。被爆の後のマッサージは気持ちよいよ。

＞濃縮といっても、換気のバランスで一定値に落ち着くからね。

逆に言えば、密閉家屋ではより危険が大きいということだ。

一定バランスに落ち着いた＝ラドンの放射線も一定に放出されている

それで、高レベル放射性廃棄物と較べると、どれくらい照射線量が違うの？

それで？
生活環境から隔離されるＨＬＷと
生活環境から直接さらされるラドンとを比較する根拠は？

【川内原発環境調査　串木野市長が反対表明】

【鹿児島】　九州電力（本社・福岡市）の川内原発３号機増設問題で冨永茂穂串木野市長が
二十八日、県庁を訪れ、須賀龍郎知事と会談。九電が申し入れている増設に向けての
環境影響調査について「市議会は調査推進を決議したが、一般市民の八割以上が反対している」
として、実施に反対する考えを伝えた。川内市を含む周辺九市町村で調査反対を知事に
伝えたのは上甑村に続き二件目。阿久根市の反対伝達も確実視されており、須賀知事の
最終判断に微妙な影響を与えそうだ。

議会制民主主義の崩壊！
この方が世も末だ

http://salad.2ch.net/test/read.cgi?bbs=mayor&key=985829094&ls=100
これも>>446のしわざか？

＜プルサーマル計画＞住民グループが住民投票条例制定を請求

新潟県の東京電力・柏崎刈羽原発を抱える刈羽村の住民グループ「私たちの声を村政に
とどける会」（笠原正昭代表）は２９日午前、品田宏夫村長に対し、同原発で
予定されているプルサーマル計画実施の是非を問う住民投票条例の制定を直接請求した。
同村でプルサーマル計画についての直接請求は１９９９年３月に次いで２回目。前回、
反対多数で否決され、昨年１２月に議員提案で同様の条例案がいったん可決されたが、
品田村長が再議にかけ、廃案となった経緯がある。

「とどける会」は有権者４１４１人（１９日現在）の約３７％に当たる１５４０人の
署名を集めた。直接請求に必要な有権者の５０分の１を大幅に上回った。
品田村長は条例案に意見を付けて議会に送り、２０日以内に臨時会を開いて審議される

＞４４５
ＨＬＷ以外にも放射性廃棄物はあるだろう。
科技庁は、敷居値以下の線量の廃材を建築資材として使わせよう思ってるみたいだが。

このスレ、どつぼにはまってる。
推進派はネタ切れか。
所詮、エネルギー政策とＣＯ２問題しかセールスポイントがないからな。

だって、話がつまんない。
もっとおもしろい話を振ってくれ。

反対派は原発が恐いんじゃなくて極微量でも放射能が恐いだけなのか？
そうだとしたらレントゲン写真なんて恐くて写せませんね。

というより、推進派が無茶苦茶言ってるからだろう。
所詮、セールスポイントなしに無理を言ってるから、
議論も説得力がなくなるし、自分でも信じられない。

火力発電のセールスポイントは何ですか？＞反対派さん！

総論では、原発賛成。だが、いざなんかあったとき、犠牲になるのは、周辺住民。
リスクをただに近いお金で請け負わせているのである。

総論と各論をごっちゃにしているのが、一番の問題。
公共の福祉の為に必要。そのために、みんな平等に負担しましょう。
ということなら、許せる。
だが、実際に過大な負担があるのは、周辺住民。そこのところを十分話し合うべきで、
これは、決して地域エゴではない。
むしろ、電力を大量に消費し、利益を享受する大都会が、田舎に一方的に負担を押しつけるのが地域エゴだろう。

457の意見に賛成。
追加すると、核廃棄物の問題を次の世代に押し付ける事も気に入らないね。
あと常にこのスレッド高い所に有るけど、皆さん関心が高いのね。
推進派って電力関係者なのかね？
常識や一般教養が有る人間なら（利害関係を考えなければ）普通原発って
危ないし怖いから反対しないか？
発電効率がイイとか、二酸化炭素の方が問題だとか、核物質の取り扱い
に関しての危険性の摺り替えにしか見えない。というのは変なのかなぁ。

何かと言うと反対派は「業界」「利権」を持ち出すのね。
自分が「絶対正義」だと信じているのね。
だから、自分の意見に反対するものがいると、「業界」「利権」だと
思っちゃうのね。

＞458

「放射能は危険だ」ってのは、たしかに、常識や一般教養だよね。
でも、
「CO2を出しつづけるのは危険だ」
だの
「火力発電に頼りつづけるのは危険だ」
だのっていうのも、「常識や一般教養」でしょ？

自然エネルギーとかもあるけど、発電の基幹を委ねるには
まだまだ遠い。

とすれば火力と原子力のバランスをどこで取るか、それは個々人の
考え方でしょう。
自分だけが常識があるようなことを言うのはやめなさい。

>460
別に「自分だけが常識があるようなこと」を言った覚えはないが
まあいいや。
お前も「やめなさい」とか人に命令するのはおやめなさい。

＞４６０
「CO2を出しつづけるのは危険だ」の意見は聞いたことが、
「火力発電に頼りつづけるのは危険だ」の意見は、まだ確立されてません。
非常識な独りよがりの意見ですね。
むしろ「原発に頼りつづけるのは危険だ」なら良く聞くがね。
それに呼吸をしたり、物を燃やせばＣＯ２がでるのは常識だと思ったが。
ＣＯ２の削減論についてもタテマエ論ばかりが幅をきかせて、
現実には、産業界が尻込みしてるとか、アメリカが批准しないとか、
電力だけが何故？　しかもＣＯ２よりもっと怖い放射能ができる発電器に。

まじで、代替案とその阻害要因を挙げてくれって＞反対派

じゃあ推進したらどんなイイ事があって、安全性も十分だという証拠見せろよーん
＞推進派

＞４６４
まあ、現状での電気の３４％が原子力発電という現実が
すべての答えだろうね。

>465
その現実が見えずに、自分達の妄想の世界の住人になっている人に
何を言っても無駄。
つまりオウムに代表されるような新興宗教、あるいは特別なドグマに
凝り固まった古い共産主義者と同じ。
理解しようとする力がないのだからね。

安全性は十分か？と言う前に、どこがなぜ危険なのか言ってもらわないと
議論のしようが無い。

＃原発自体が危険！て言うのはなしね。どこが危険なのかはっきり書いてね。

>まあ、現状での電気の３４％が原子力発電という現実が
>すべての答えだろうね。

これが推進したらどんなイイ事があって、安全性も十分だという
証拠見せろと言う問いに対しての答えなの？

>妄想の世界の住人
ってのは推進派だろ？しかも中学生（か同レベル）と見た。
狂ってるよ。

推進派が消去法で推進してる人が大半なら名称を非反対派にせよ（ﾌﾟ

放射能廃棄物の管理を責任もってできないのがよろしくない。
１０年、２０年程度なら何とかなろうが、
数百年、数千年となるとお手上げ。
子孫に無責任な厄介者を押しつけることになるので原発に反対。
自分たちの世代でカタが付く技術を開発してから実用にすべき。
便所のない原発。

廃棄物の事になると何も言えなくなる推進派（ウププ

>>471
つまらん煽りはよせよ。　人間が小さく見えるぞ。

あっつまンなかった？ゴメンゴメン。
じゃあ狂信的推進派の皆さん、はりきってどーぞー！

>>471,473
廃棄物の話なら、別スレッドで地下に埋めても「６０年しかもたない」
って主張してる人がいてね。その人、だいぶ苦戦してるから
助けてあげて。　オ・ネ・ガ・イ。

あっ。無理なオネガイだったのね。（クスクス）

エコアイスのスレッドも、反対派がデマ飛ばしてたのに逃げ出した。
上げとくから反論してちょ。

>>471
墓穴掘ったな　（ウププ

推進派連中は、未だにそんなこと言ってるのか。
（仕事かかってるから、しつこいね）
そう言えば、東電の原発施設に放置されてるドラム缶の問題はどうなったんだ。
何年も施設内に放置しといて、置いてるだけと主張できるなら、
野積みのタイヤや廃棄物も置いてるだけと言えますね。

>474,476,477

50 名前：名無し三等兵投稿日：2001/03/06(火) 13:55
>>49
2chの場合「話が自分に理解できなくなる」or「自分に旗色が悪くなる」
と煽りに走る人間が多いので、そういう姿勢に入った者に話しかけよう
としても往々無駄だと思う。

　　　エコアイススレにお前の事こう書いてあったよ（ププ

カルトだな。自分が絶対正義だと信じて疑わないから反対意見をみると
脊髄反射的に業界人・関係者だと信じ込んでレッテル貼りを始める。
だいたい「推進派」なんて言葉がおかしい。ここに書き込みしている連中の
なかで原発を推進する（ことのできる）立場にある人間がどのくらいいるのか

じゃあ賛成派でも肯定派でもいいけどよ。
お前らの方がまるでオウムだぜ。（ぷ

まあ、「エコアイス」スレッドでも、「処分スレッド」でも読んで見れば、
反対派の非論理性が端的にわかるよ。

まず、とんでもないデマを流すやつがいる。
ちょっと常識で考えればわかる程度のデマなんだ。
でも、何故かそれをそのまま信じてしまう。
というより、「反核」の印がついていれば、デマでもカスでも
味方だと思い込み、それを無批判に受け入れる。
しかし、ちょとでも原子力に有利なデータは、理解しようともしない。
そのデータにケチが付けられないとわかると、いつもの「関係者だ」
「業界だ」「利権だ」と喚き出す。

原子力関係のどのスレをみても、この「デマ流しとその否定」という
繰り返しになっているね。

だけど、低レベルのドラム缶がたくさん残ってるのは事実です。
減らそうとしてるけど、９５年度231,470　９９年度196,170
だから、このペースでいくと、建家内からなくなるのが２０年後
（これは、原発を運転するのに使った分だけ）
http://www.tepco.co.jp/nuclear/programs/wastes-j.html

これから再処理とか、廃炉の問題が出てきたら、低レベルだけで処分場が
溢れてしまう。
誰も指摘しませんがね。

じゃあ具体的にどこがデマか言ってもらおーじゃぁーん。

＞４８４
「地層処分のオーバーパックに６０年で穴があく」
「エコアイスは原子力発電のため」
「深夜電力が安いのは原子力発電の為」
「生まれてくるのは女ばかり」

どうもこの時間帯に、反対厨房がご活躍だ。（藁

>484
そういえば、「原子力発電は火力発電よりも二酸化炭素を出す」
ってデマもあったな。

そうそう、似たようなのに、
「原子力発電は、火力発電より石油を使う」ってのもあったぞ。

あっそれはデマじゃなくって本当だぞ。粘着厨房くん。

>>489
そういうなら根拠を示さなきゃ

東海地震が起こると浜岡原発がメルトダウンを起こして日本が壊滅します。なんてのもあったな。

俺の友達のサーファーが、柏崎近くの海でばかでかいヒトデ見つけたって。

まぁエイプリルフールっつうことでさげ

春だね〜。

＞494
お前の頭は常に春。
だね〜。

>>492
火力や原子力の発電のしくみ知ってる？
おそらく火力発電所の近くでも、でかいヒトデやクラゲが見れるよ。

話題を変えよう！

反対派の方々のなかで、
原子力発電所の建屋内に入ったことのある人は、
どのぐらい居るのだろう？

素朴な疑問なのですが・・・。

反対派は怖くて入れません（藁

裏ガネ問題で核燃機構が会見　一部を人件費に

文部科学省の特殊法人、核燃料サイクル開発機構（核燃機構、本社・茨城県東海村）が
２０年以上にわたって「社内調整費」と呼ばれる「裏ガネ」をねん出していた問題で、
核燃機構は３日、茨城県庁で記者会見し、「社内調整費」が最近５年間分で
２５４億円にのぼり、その一部を人件費に回していた事実を明らかにした。
http://www.asahi.com/national/update/0403/010.html

なんかサイクル機構ばっかり事件を起こしてない？
サイクル機構は原子力産業の癌だよ。

>>501
そんなこと言わないで・・・。

ＪＮＣは産業じゃないよ
じゃないからあんな体たらくをやるんだよ
ＪＣＯだってＪＮＣ絡みだしね
実は
解散してくれ！

日本原燃は大丈夫？

移転先発見！
http://tokyo1.virtualave.net/
http://tokyo1.virtualave.net/
http://tokyo1.virtualave.net/
http://tokyo1.virtualave.net/
http://tokyo1.virtualave.net/
http://tokyo1.virtualave.net/

２５４億円もどうやって返すんだろう。

>>504
原燃は大丈夫だよ。産業だし。
何が大丈夫かって
業界のリーダー東電の連結決算対象企業だからね。

となると、
原燃＞げんでん＞ＪＮＣ？

裏金の流れの実体がようやく見えてきましたね。
さらに言えば、そのお金が原発地元の一部の人間に流れているそうですよ。。

以前「らしい」という言葉であえて濁したのを、うそつきだの何だの書き込んだりっぱなお方がいらっしゃったものですので。
今後、どんどんでてくると思います。
原発地元の普通の方々がどんだけ酷い仕打ちを受けてきたのか、今後も受け続けるのか。
さらに明らかになると思います。
騙され続けるのか、騙されたふりをするのか、無視するのか。怒るのか

↑
地元だが、俺は酷い仕打ちを受けた覚えはないぞ？

「流れているそうですよ」って・・・ソースは？
伝聞形でモノを語るなよ。

>今後、どんどんでてくると思います。
>明らかになると思います。

この人、なんでも思っちゃうタイプなのね。

>>510
感じる能力も退化したか。そんなに暢気？そんなに詮索能力が無いの？
そのうち解るって。どんな状況であっても。
内部告発や、今の操作の延長で。
ただ、どの段階で操作自体が潰されるかが問題ではあるが。
地元より官庁の捜査が先行するとその段階で終了となるが、、、
地元の一部の方はあわててると思います。510さんの知らない世界で。
>>511　ありのままを状況を観る能力、判断できる能力そろそろ付けたらいかが？

地元、しかも町議の家でも話が入らないような酷い事態に
うちらの地区の住人は晒されていたんだね。
そして俺の知らない世界で一部の人が慌てていんだね。町内会の事かな。
今度から真面目に出席するよ。
教えてくれてありがと。

お前、実はエスパーだろ。。
だからソースも示せないし、地元が知らない「地元への酷い仕打ち」の現状
をも知っているんだね。
ごめんね。ソース示せなんて無理な事言って。（Ｗ

↑なんか日本語が変です。
あの例のスレッドの常連さんですか？（笑）

自分が何をいいたいのか、その根拠は何か、あなたは「感じる」
ことができるようですが、このさい、はっきり書いちゃってくださいな。
つまり、自治体とはどこか。
地元の一部の方とは誰か。
「ありのままの状況」を書いちゃいましょうよ。

>>512
感じる能力が無いので、ワシには解らん。
知ってることがあるなら全部言ってみれ。
２ch発のスクープ！
さあさあ、言ってみれって！

「例」のはどこか知らんが、いつもは違う板にいるぞ。
日本語変なのはすまん。

ただね、原発の地元を無理やり被害者に仕立て上げて
論理の味方に引きこむような手法ははっきり言って腹が立つ。
そういうやり方するんなら、せめてソースぐらい示せ。

俺の地元がどこかとかは、こんなところで言う気はないぞ。
「地元の一部の方」？そんな奴は知らん。
「ありのままの状況」？みんなどうでもよさげだ。　　　以上。

>>510
>>513
>>516
が、俺の発言です。すまん。分かりにくくなった。
>>516は、>>514へのレスのつもりだったが、そもそも>>514が俺宛の
レスではない事に気付いた。>>514は>>512はレス。（と思う）
テレホタイムが憎い・・・「↑」のマークは、この時間帯は使わないようにしよう。

>>512
僕には感じる能力がありません。貴殿の感じる能力をフルに活用して
原発問題なんて小さいことに関わらずに日本経済浮揚のためにその
すばらしい能力を活用して下さい。
この際現政府の病巣社会の病巣にもイッキにメスを入れてしまいましょう。
あなたのその「感じる能力」があれば可能です。
さぁ感じて下さい。いまこそ巨悪を一掃する時です。

おいおい、昨日静岡で地震があったが浜岡原発どうなったんだ
メルトダウンしてるはずだから近所の人は逃げた方がいいぞ
あ、日本壊滅だから逃げても意味ねーか。

うちのシミュレーションは東海地震を題材にしてるから
昨日のやつはマダマダだな。
次の記事はメルトダウンの予兆発生！
次こそは東京にも放射能雲到達！！って記事を書〜こうっと。
けどまた中電から猛抗議が来るんだろうな

ソースはお多福です

ブルドックも好きです。
使ったことないけど
感じるんだ

＞テレホタイムが憎い・・・「↑」のマークは、この時間帯は使わないようにしよう

スマンのお。気いつけるぞ。

>>512
この「感じる」ってのはいわゆる「電波を受信した」ということか？

神様が夢枕に立つの

けど一番感じるのは
逝く寸前だよ（ｳﾌ

あっ！逝きそう。ドピュ

うちのヴァカ息子は逝きましたので
話題を変えてください。

原発の食堂ってウマいんだよね。

原発の食堂ってどこにあるの？
建屋の中？
料理作ってるのは普通のばあさんだって聞いたけど・・・

>>485
男が中性子線を浴びると女が生まれやすくなるそうですよ。(●大熊取研究所の関係者談。)

>>530
男女割合のグラフなりソースを見せてくれよ。

Ｘ染色体よりもＹ染色体の方が放射線感受性が高いのは事実です。
それは事実であり，何でもかんでもソースを示せと言うのは能がない。
お多福とかブルドックが出てくるぞ！
事実とは言え，女は生まれる前から丈夫なんだな（ﾅｯﾄｸ

>>528
田舎のオバチャンが安く作る料理だから旨くはないな。
食堂は発電所内にあるよ。
食堂のオバチャンは放射能がコワイヨーなんて言ってないし
職員はそこで毎日食事してるぞ。
でも職員が内部被曝してるなんか聞かんぞ。

●大熊取研究所（前出）の放射線教育にて：
Ａ：受講者；かなりお年を召されている，Ｂ：講師

Ａ：あの。遺伝的影響が心配なんですけど．．．
Ｂ：遺伝的影響はご子息への影響なんですが．．．
Ａ：はい。だから心配なんです。
Ｂ：えっ？これからお子さんを作る予定でも？
Ａ：いいえ。
Ｂ：．．．（沈黙＆他の受講生は大爆笑！）

何で笑い話なのか理解できる？

＞534
質問者の意図は、人類全体の未来の世代について心配したものであったのに、
講師は質問者の個人レベルに矮小化して笑い者にしたこと。

だとしたら講師以外は全員ヴァカだな。
チャンチャン。
というオチにしたいの？

>>534
おっさんが馬鹿だって言いたいの？

子供は作らんけどチンポは起たないと困るＧちゃんが、子息=チンポ
と思って話してたんだろ。ガキが喜びそうな駄洒落だ。

だったら２チャンネラーにも喜ばれそうだぞ

で事故が起こって数万人被爆しました。
誰がどー責任取るんだ？　へらへら笑うか？　無能政府。

近隣諸国、原発事故で被曝。
その前の事前対処法は危機管理は？
そのとき、馬鹿政府はオロオロオタオタ、おまけに首相はゴルフで玉転がしってか？

このもん、この馬鹿政府はなーーんも考えてないだろ。
こんな馬鹿政府の日本に原発などと言う凶器は必要ない。

無ければ無いなりの生活をすりゃいい。　

>>540
君が日本国の首相ならどうする？

どんなシナリオで事故が起こったら数万人が被曝するの？
ぜひ教えて欲しいものですな。

責任の一部は事業者がとるんだよ今でも。
だから保険入らされてるしね。

>>542
シナリオ
現場：東京電力福島第一原子力発電所一号機
時期：冬
時刻：午前三時三十分
内容：チェルノブイリ級の事故

542が首相ならどうする？

542 が要求しているシナリオってのは
「内容：チェルノブイリ級の事故 」に至る過程のシナリオだと思うぞ

まあ、そういう当然の常識が通じないのが反対オタクでして・・・。

すまん。
540=542だと思っていたが俺の勘違いだったようだ。
少々ずれたこと書き込んですまん。

1.地震
地震に強いと言われた超高層ビルも
予想外の場所にひびが入り関係者を驚かせた。

2.テロ
オウムのようなテロ組織が何らかの方法（所員になるなど）で
発電所を内部から破壊。

3.他国からの攻撃
北朝鮮、中国などがミサイルで狙い撃ち。

4.隕石の命中
小さな隕石が偶然命中。可能性が0とはいえない。

保険で思いだしたけど、約款読んだことある？
生保でも損保でも、クーデターや原発事故は
免責になってるよ。

そんなもの経済的に担保出来る存在は無いからね。

>>548の保険と>>542の保険は違うぞ。
払う必要がなくて保険金ガッポガッポだから大儲けだぜ！
原子力賠償保険は

所詮>>547程度の浅はかな考えしかないのよね
反対派ちゃんたちは
>>547の頭に隕石が命中すれば面白いのにね。
確率は０じゃないんだろ。

イ. いや、だからさ　　>>547
地震でもテロでもいいけど．．
震度×程度の地震が起こる→○○の配管が持たない可能性が高い→
△△の禁急停止装置が故障する→　・・・・・・・・・・・・
と言うシナリオを要求されてるんだよ。

しまった。あげちまった
例えば原子炉を破壊してチェルノブイリ級に放射性物質を飛散させる
規模の隕石が日本に落下したならそれは放射性物質云々なんて言って
られないほど大変な事態になっていると思うぞ。

>>552=553
そんなシナリオを考えられるわけないでしょ。無理無理！
地震以外は単なる言いがかりだということにも気付かないさ。

547は厨房だから相手にしないでください

駆逐完了！！

原発で問題なのは、危険度絶対０じゃないってことだろ？
だからさ、推進派は危険度を０にするだけの根拠ある
説明をする必要がある。それを怠っているうち、
反対派を駆逐する権利なんてねぇよ。わかった？オヴァカさん。

>>558
火力、水力、原子力発電以外は全て100％安全なのか？

＞＞５５９

はぁ？原発は一回事故おこしたら後遺症がすげぇだろうが。
そこが一番やっかいなんだよ。そりゃ、車だって飛行機だって
事故はおこす。だが、その時だけのものだろうがよ。

あとな、原発には利権が絡みすぎていて、不況の一因を作ってるんだよ。
まあ、てめえら近眼の自分のことしか考えないような奴らには
こういっても和漢ねぇだろうな。センズリ。

＞はぁ？原発は一回事故おこしたら後遺症がすげぇだろうが。
＞そこが一番やっかいなんだよ。そりゃ、車だって飛行機だって
＞事故はおこす。だが、その時だけのものだろうがよ。
どうして車両事故の後遺症はないといえるのかな？
車両事故では，年間にして約1万人の人が確実に死んでいます。
負傷者にいたっては約100万人います。この100万の負傷者の中
には今も後遺症に苦しんでいる人が大勢いるでしょう。世の中に車
という存在を亡くしてしまえば確実にこの１万人という人達は死な
なくてすむんです。しかし…だからといって車を廃止しよう…という
ことは皆さん言わないですよね。それはその危険性を上回るだけの便利
さがあるからですよ。違いますか？

＞原発には利権が絡みすぎていて、不況の一因を作ってるんだよ。
不況の一因ではない。むしろ逆ですね。不況対策という意味合いもあるわけです。
あなたが社会に出たらわかると思います。

いい加減にしろ、テイノー東電。テメェのお袋は元トルコ嬢か？
どうせお前は父親の顔さえ知らないのだろう。

あのなぁ、車はなくちゃならないんだよ。車を段階的に
減らして２０年で全廃します、何てことできるのか？
原発と同じ枠でくくってどうするんだよ。車の製造は
経済の柱の１つでもあるだろよ。他によ、輸送大体が
あるのかよ？ああ？てめぇらの論理は「危険なら廃止しろ」だろ？
だったら飛行機にも乗れないし、後遺症の残ることは
いっさいできねぇだろうよ。クソが。売女の蒸すコメ。

原発はどうだよ？実際廃止しようとしている国もあるんじゃ
ないんすかぁ？オレはな、原発を“今すぐ”全廃しろ、といって
るんじゃない。５０年くらいの長い時間をかけてもいいから、
原発に依存せざるを得ないようなエネルギー体系を改めろ、
っつってんだよ。原発の予算を、新エネ開発へとシフトさせていくのは
当然だし、当然法律などもドイツやアメリカの一部の州のように
変えなきゃダメだろうが。

お前なぁ、日本に何でこんなに国際的発言力がないか、
わかってんのか？食糧とエネルギーを自給できずに、
すべてアメちゃんに握られているからだろうが。

原発が何で不況を解消するんだよ。いっとくが、超短期的にな
景気対策の、いわゆる「先送り」経済対策なんだよ。少しは
新聞読んだらどうだ？ネットのエロ画像でセンズリ扱きすぎて
バカになったか？

あるものをあるところで作らせるより、
ないものを新しいところで作らせた方がよっぽど景気対策に
なるだろうよ。いってること、わかる？
太陽電池とか、燃料電池とか、新エネルギーにもっと金かけろ
ってことだよ。

もういいや。いくらいってもお前らは話逸らすだけだし、
本気になって説得力のある「原発推進論」を著さない、というか、
書くだけの思考ができない。どうせ、密室に籠もって
誰とも会わないようなヒッキー生活してんだろ？
性格も悪くなるよな。頭も悪くなりそうだ。

まあ、頑張ってこの国をダメにしてくれ。健闘を祈る。
試しにさ、一機爆発させてみてくれよな。それでもてめぇらは
推進派なんだろう。危険度がゼロ、ということが証明されない限り、
オレはお前らなんて信じない。

まあ、隣にオウムが引っ越してきても「何もしない」って
向こうが言い張れば、テメェ等は受け入れるんだろ？なあ？
原発ってな、それと同じ理論なんだよ。分かった？

＠＠＠＠＠＠＠このスレは終了いたしました＠＠＠＠＠＠

>原発で問題なのは、危険度絶対０じゃないってことだろ？

まず、過去レスを全く読んでない新参者だってことは明白だね。（笑）
隕石衝突を心配する映画が前世紀末にたくさんつくられたねえ。
過去レスをよく読んでごらん。
ご心配の隕石落下の確率も出ているよ。

まったくもって論理がめちゃくちゃだな。自分で言っていることの主旨が一環して
いないことも自分ではわからないのかな。

＞あのなぁ、車はなくちゃならないんだよ。車を段階的に減らして２０年で全廃しま
＞す、何てことできるのか？車の製造は経済の柱の１つでもあるだろよ。他によ、輸送
＞大体があるのかよ？
だからそれと同じことを君は原子力発電に対して言っているわけだろ？

＞てめぇらの論理は「危険なら廃止しろ」だろ？ だったら飛行機にも乗れないし、後
＞遺症の残ることはいっさいできねぇだろうよ。
＞危険度がゼロ、ということが証明されない限りオレはお前らなんて信じない。
困ったもんだ（笑）。だからこのへんの論理がめちゃくちゃなんだよ。
これって「てめぇら」（所謂推進派）の論理じゃなくてあんたの論理だろ？？
自分の発言に矛盾を感じないかな？危険度がゼロでない限り信じないのなら車にも乗
るな。いっとくが生活していくなかで危険度がゼロなんてことはいっさいない。

＞５０年くらいの長い時間をかけてもいいから、原発に依存せざるを得ないような
＞エネルギー体系を改めろ、っつってんだよ。
これに関しては同意。だから新エネルギーの研究も進めているんだろ。

＞お前なぁ、日本に何でこんなに国際的発言力がないかわかってんのか？食糧とエ
＞ネルギーを自給できずに、すべてアメちゃんに握られているからだろうが。
おいおい…まったく（笑）。エネルギー自給率を高めるための原子力発電なんだよ。
すべてをレスに頼らずに自分でも少しは勉強してくれ。

＞原発が何で不況を解消するんだよ。いっとくが、超短期的にな景気対策の、いわゆ
＞る「先送り」経済対策なんだよ。
＞あるものをあるところで作らせるより、ないものを新しいところで作らせた方がよっ
＞ぽど景気対策になるだろうよ。いってること、わかる？
＞太陽電池とか、燃料電池とか、新エネルギーにもっと金かけろってことだよ。
日本語として稚拙さを感じるがまあいいとしよう。言わんとすることはわかるよ（笑）。
同意できる部分もあるが，これはあんたが「原発が不況の一因を作ってる」という的外
れの発言に対してレスしただけだ。しかしその新エネルギーに金をかけて失敗したらど
うする？大量の金はかけたがたいした成果はあげられませんでした…なんてことは許され
ないんだよ。自分も含めて我々はこういう場で，反対だの推進だの自分の意見を無責任に
発言することは許されるが，国や電力会社にはエネルギーを供給しつづける責務があるんだよ。

＞隣にオウムが引っ越してきても「何もしない」って向こうが言い張れば、テメェ等は
＞受け入れるんだろ？なあ？ 原発ってな、それと同じ理論なんだよ。分かった？
自分のこの発言が恥ずかしくはないのか？これが同じ理論だというのであれば正直これ
以上なにも説明できないよ。義務教育を一からやり直したらどうだいっていうアドバイ
スくらいしか君にはできない…残念だが…。

もういい。このスレには二度と来ないから。
散々いいたいこといえばいい。

それで終わり？？ほんとにそれでいいのか？
そんなことだから原子力反対派の人達は学習もしないで感情論だけで意見を言って
いるなんて思われるんだ。反論できるのであればきちんと意見として書くべきだよ。

反論なんてできないのさ…都合が悪くなったら逃げるだけ。お気楽でいいな。
そういう連中に国の政策やエネルギー問題に口を出してもらいたくないよ。
反対派にせよ推進派にせよ，ここにはもっと建設的な意見をやりとりさせていきたいね。

反対派はとっとと日本をすてよう。
いる価値なし

賛成派のあほは
放置プレイがよし

まあ、あのアホはもう来ないと言ってるのだから、
また現れたら再度馬鹿にされるだけ。

結論：

賛成派は原発の隣に住め
反対派は日本を捨てろ

でいいですか？

既出のミサイル攻撃の問題だけど、これは隕石と違って、
考えるべき問題だと思う。
有事になれば、敵がそこを狙うのは常識なんだし。
これからの原発は直撃でもしない限り安全なように地下に作るべきだと思う。
（既存のも漸次移行）

自分もそういうことも考えたことはあるんだけど，もし…万が一の有事の際っていうことだよね。
相手に最大限の被害をあたえるのであれば…原子力発電所を狙うかな？都心を狙った方が遥かに被害が大きいと思う。しかも，わざわざ原子力発電所を狙って放射能の二次的被害を狙うような悠長なことをするだろうか？本当の戦争ということになれば…核ミサイルがある現在そいつを発射すれば…。まあどちらにせよ考えたくはないことだけどね。

この板で軍事問題話すのもなんだが、まあ少しだけ。
この点について言えば、話は単純。
原子力施設への攻撃は、明らかな核攻撃である。
このような行動に出れば、攻撃国は国際社会から孤絶することは確実だろうね。
もし、日本国以外の国ならば、報復核攻撃はさけられないだろう。

では、日本はどうすべきか。
原子力施設へのミサイル攻撃という明らかな脅威が存在しうるとする
前提ならば、日本の選択肢はあきらかだね。
報復用核ミサイルの配備による「抑止力」の保持、あるいは、
ミサイル防御システムの早期完全配備だ。

また、日本の原子力施設へのミサイル攻撃という脅威を想定するならば、
それ以前に、シーレーン（航海路）防衛を考えるべきだろうね。
中東や東南アジアでの紛争や、敵対国の妨害による石油輸入の途絶だ。

この点では、ウランは、火力発電と比べ数万分の1という極めて
少量の燃料で長期の発電が可能。この為、備蓄も簡単だし、
輸送も容易だ。この為、準国産資源として扱うことができる。

原発という自爆装置ともいえる施設を国内で稼働させてい
るのは自殺行為。
　原発を廃絶するには電気使用量だけでなくて、
エネルギー総量の削減が必要である。
自動車利用の自粛がカギを握る。
経済優先で国家瓦解の自爆装置を稼働させ続けるのか、
環境対策を兼ねてエネルギー総量の削減を目指すのか、
どちらの選択が良いかは言わずものがな。

へえ、自動車利用と原子力の関係ってどんなもんなのかねえ。
普通の人間にわかるように書いてくれよ。
それとも、これも電波受信って話かい？

エネルギー使用量を減らせば電力生産にその分を振り分けられるだろ。
だいたい今の先進国の人間は贅沢のしすぎ。後100年も持つ訳無し。
原発が有ればバラ色のエネルギー使い放題だとでも思っているのか。

原子力発電は絶対に正しい。アレを打ち切ったら どうなるんだ？
世界の終わりだ！！

推進派を装った稚拙な煽りはよそうな
それは君がイメージしてる推進派像にすぎないのだよ

>579
いやいや、その位思っていてもらわんと、
何故、今でも、強行に推進しているのか意味がないじゃん。
あんなやっかいな物を依然推進しつづける意味がね。

ふつう脱へ向かうよ。
現時点で、既に高度な再生可能利用技術があるという事実を、
みたくなーい、みたくなーいって逃げ回っていて、
妨害までしようとしてるんだぜ、国の大方の奴等は。
国家反逆だって言うの。

273の人って、どこかの教授かわかりませんが、専門家の人でしょうか？
昔、朝までテレビを観てた時、パネラーの議論を聴いてたある人から
一応の結論みたいなものを出して欲しい、という要望が出されました。
すると、そこの司会者が、この原発論議を引き合いに出して、もう何年も
議論していて結論出せないものをたかが、5時間位の議論で
結論なんて出せるわけない、と説明したのが、ふと思い出されました。
私はこの問題について認識不足で、みなさんの足でまといになるのは
わかってますから、直接的な事は何もいえませんが、いろんなことが
からんでいて、難しい問題なんだなぁと、認識をあらたにしましたし、
ほうっておけないな、と思いました。これからは少し積極的に調べて、
何を言わんとしているのか？位はわからないとダメですね。失礼しました。

＞ふつう脱へ向かうよ。
厨房まるだし。ﾊｽﾞｶｼ〜

>>582
おまえ、晒す。
さらされる意味わかるかあ？
無理だろうな。

＞ふつう脱へ向かうよ。
電力の大部分を原発で発電しているフランスは普通じゃないのね。
近々原発の新規立地を検討しはじめたアメリカも普通じゃないのね。
原発全廃を決めたドイツは既に高度な再生可能利用技術があるのに
足りなくなった電力をフランスの原発から買おうとしてるのね。
せっかく原発全廃を決めたのに止められる目処が全然立たない
スウェーデンも高度な再生可能利用技術を使えばいいのにね。
嗚呼ふつうの国はどこに．．．．．．．．．．．．．

脱ＣＯ２排出なら納得できる

>>583
お前も晒しあげ。
さらされる意味わかるかぁ？
無理だろうな。

さぁ↓の奴、俺を早く晒せ！放置しちゃいやん&heart;

どっかの原発、一発ドカンといってくれないかな。
いや、いかなくてもいいから、大量に漏らして、
付近の住民、全員坊主にしてくれないかな。
そこの職員が１００人くらいゾンビみたいになってもいいや。
東電の職員ならさらに嬉しい。

フランスでもどこでもいいや。日本ならもっといい。
あっても隠すのかな？さて、どうなんだろう。
核の情報なんてほとんど伝わってこないしね。
まあ、いいんじゃない？推進でも。死ぬときゃみんな死ぬだろうし、
ほおっておいても海面上昇で東京は水没するんだから。

いや、原発いいと思うよ。
いっそのこと、１００％原発でもいいんじゃない？
再生可能エネルギー？んなもんどうでもいいよ。
東電と重電、重工、既得権益がもうけりゃそれでいいよ。
３０％はまだ少ないなぁ。せめてフランス並みの
原発国家にしてくれよ。ちょっと半端だよね。

使用済み核燃料はね、そこらへんにおいといたらいいよ。
MOXでもなんでもやって下さいな。技術さえあれば、
原発は１００００％安全です。誰も死にません。
なんかあっても、情報は全て開示していますので
ご安心下さい。

なんで太陽光になんざ力入れるわけ？
原発でいいじゃん。全部原発でやっちゃえよ。
おい、東電。お前ら、シャープや京セラにもってかれて
どうするんだよ。一家に一台燃料電池を普及させるなよ。
原発の方が絶対安全だし、安定供給もできるんだから。

燃料電池やめてさ、1家に一機原発ってのはどう？
車も原子力、そうだね、内燃機関は全部原発にしよう。
まあ、事故っても安全だろうし、ケロイドとかなって、
白血病とかなっても別に大したことじゃない。

原子力は２１世紀のエネルギーだもんね。地球温暖化の
切り札。いいんじゃない？原子力。なんでさ、日本て
非核三原則なんてもってるわけ？うざくない？
原子力は安全だからさ、別に事故なんて起こさないよ。
技術者も優秀だし、人間が管理していたって、
そいつ等だけは絶対大丈夫だよ。地域住民、何で反対するわけ？
原発の電気に反対するなら、日本から出てってね。

原発が必要悪？んなこたーない。

>>587-589
ごくろうさん．8分で書いたにしてはよくできてるね．

>>上３つの奴
お前、煽り下手。

>588
高効率な電力貯蔵技術が確立されれば
それも不可能じゃないのでしょうね。

はいはい。原発様は神様です。

はいはい。地球の未来を考えてるのは反対派だけです。

＞＞５９４

んなこたーない。推進派は日夜電力の安定供給のために
汗水垂らして危険と戦っているんですよ。

スレ名違わない？
「原発反対派にとどめを刺されるスレッド」の。
俺は家の近くになければ容認。近所にあれば反対。
といういかにもな日本人だけどね。

最近厨房アオラーが一匹紛れ込んでるからね。
東電を必要以上に敵視してる所を見ると、大方東電希望してたのに
落とされたｳﾞｧｶの逆恨みでしょ。

＞＞５９７

ヒッキーも混じってるよね。
で、なに？今どんな悪さしているわけ？色んなところで
嫌われる書き込みして、その反応見て楽しんでいるわけでしょ？

５９６の反応は極めて日本人的だよ。オウムだってテメェの近所に
来たら「でてけ！」だろ？お前は違うわけ？近所にオウムが来ても、
何もしないなら「出ていってほしい」とは思わないんだな。

まあ、ヒッキーは声さえあげられないか。

原発でドロドロ

書き込み品質低下中

議論の対象は原発でしょ?個人の価値観でなく。

このスレも死んだな。さげさげ

もともと死んでるだろ。
屑スレ。

原発よりも怖いもの
それは
それを使う人の精神
それで良しとする意識

哲学なき者
それはそれでよし
ただ人としての
価値なきもの
ただそれだけ

原発よりも怖いものは
「原発反対！」と声を大にしながら、原発で発電した電力で生活している
反対派だろう。

＞＞６０５

はぁ？使用する電力が何で発電されているか何て
選べねぇだろ？ｱﾎか、お前？

ｱﾎでぇーす

>>606
＞はぁ？使用する電力が何で発電されているか何て
＞選べねぇだろ？ｱﾎか、お前？
選べたら使わないのか？

＞＞６０８

バカかお前。選べたら原発じゃなくて他の方式で
発電された電力優先的に使うだろうが、ボケ。
ただし、電力会社は「そうなると電気料金が高くなりますよ」
と脅しをかける。他の発電方式のコストを下げようともせず、
開発費も原発に割いているんだから、当たり前のことだよ。

けっ、自民党員が。天皇でも拝んでおけよ。

大体、電力は寡占が異常なんだよ。NTTと同じだよ。

＞他の発電方式のコストを下げようともせず、
＞開発費も原発に割いているんだから、当たり前のことだよ。
はぁ？コストを下げようとしていないという根拠は？
電力会社が他の発電方式の研究に力を入れると具体的に今とどう変わるんだ？

＞大体、電力は寡占が異常なんだよ。NTTと同じだよ。
NTTなしに光ファイバーは語れません。

＞＞６１０

じゃあ、他の発電形態への研究開発費の推移を教えろ。
そっちが年々上昇し、一方で原発への予算投入が低下していたら
素直にお前の意見を受けいれる。

NTTのことだが、お前バカか？NTTしかできないように
なってんだろうが。勘違いするな、夜鷹の息子め。

>>611
＞じゃあ、他の発電形態への研究開発費の推移を教えろ。
＞そっちが年々上昇し、一方で原発への予算投入が低下していたら
＞素直にお前の意見を受けいれる。
？？？？？
お前が「原子力の研究開発ばかりに金を注いでいるから他の発電形態が育たない」
って感じのことを言うから、

”電力会社が他の発電方式の研究に力を入れると具体的に今とどう変わるんだ？”

と聞いただけだぞ。
何故研究費の推移を教えなきゃいけないんだ？関連性があるのか？
知りたければ人に聞かず、自分で検索したらどうだ？

モウイイデス。なんか、いっつも喧嘩腰になってしまうので、
性格が悪くなりそうです。「負け犬」と思っていただいて結構。
人間性が悪化していくことは避けたいのです。今でも十分問題は
ありますが、２ちゃんねると日々の表情と使い分けることが難し
くなりそうです。

ちなみに、発電の主力は火力だと思うのですが、
そこに有無をいわさず原発が入ってしまうと、やはり
原発の電気を使用せざるを得ませんよね？消費者に選択の
余地はありますか？私は原発即反対派ではありませんが、
やはり危険度０でない限り無いに越したことはない、というのは
大方の意見だと思います。原発は必要悪なのですから。

研究開発費、当然シフトさせていくべきだと思いませんか？
九州電力の地熱発電は１０年来発電量が全く同じらしいとのことですが、
新エネルギーは金もかかるし、手間もかかるし
電力会社にはあまり喜ばしいことではありませんよね。

電力会社は社会の利益と自社の利益、どちらを優先しているのでしょうか。

高校生ですか？いつだったか、北海道のある街に行ったとき、
小中学生が盛んにインターネットで掲示板にカキコしている風景を
目にしましたが、この２ちゃんねるにも相当数のボウヤが
いらしていますよね。

「バカ」とか「ボケ」とかいう言葉を混ぜないと自分の意見を言えないのが
反対派です。

>>615

それはお互い様でしょう。君、ちゃんと高校とかいってる？
もう、帰宅したの？

ホームページを作ったものの、まったくアクセスが上がらな
くて悩んでいる人のためにお役に立ちましょう。
効率よく宣伝できる共有宣伝掲示板を18個設置しました。
全部宣伝して回ればなんと1,000以上の掲示板にカキコしたこ
とになり即、効果が期待できます。
しかも共有しているサイトの多い順に並べてますので
上から順に10個ほどの掲示板に宣伝しただけでも
結構な宣伝になりますよ。
さあ、今すぐここからアタック!!

http://home9.highway.ne.jp/cym10262/

＞615
お前、信じられん、こんな奴がいるとは。
今まで罵詈雑言吐いてきたのは、
ほとんど熱狂的推進派だろ。
あがっているくそスレ見れば明白じゃないか。
ただ脱派という、しごくまともな意見が出ると、
何故か異常に（ここが悲しいところなんだが）攻撃するだろ。
そこまで洗脳されるお前って何？
この疑問はオウムへ対する疑問と同レベルだよ。

あれま、この方まだいたのね。
もういいといか言って出て行ったと思ったのにねえ。（笑）

>619
おれは、出ていったことないけどね。
お前、病気だよ。
確実に。
妄想きつすぎ。
2chくらいで壊れんなよ。

>>620
噛み付く奴が同一人物とみなしている時点で、君の方が電波臭きつい。　

621=粘着バカ。
お前頭悪いんだからここに来んな。

>>609
原子力の総発電量に対する割合を多く見せる為
わざわざ、稼動可能な水力発電の出力を落としデータを
捏造しています。
又揚水式発電で、夜間電力を消費して必要発電量がいかにも
増加し続けているように操作しています

又、軍事関連（原爆とか）のうわさは、原子力開発の
初期に強力に推し進めた中曽根氏（の親）が、元防衛庁関連出身
だった為と思われます。（また強硬な鷹派発言等も有りますし）

現状の運行（出来てしまっている以上仕方ない）に関しては、
まさか、白血病に成りたくて原発に勤務する人は居ないでしょう
又、付近住民巻き添えにして、チェルノブイリの再来を望む為
原発に勤務する人は居ないでしょう、但し現状の工業界産業界の
状態から察するに”コストは全てに優先”（ＪＣＯが良い例）が
現状です

また発電コストに関しても、原発が安いというのは嘘です、
発電設備の建設費、廃棄物の保管及び処理費、環境へのインパクト
を抑える為の費用、非常事態の為の準備費、そして実際の運転コスト
を耐用年数で割れば明らかです。火力水力の場合は耐用年数で
評価できますが、原発の場合は廃棄物の保管及び処理費が
無限とも思える期間まで掛かるはずです。

>>623
＞捏造しています。
オイルショック以降にエネルギー源を分散させるため火力水力原子力
をベストミックス（現状がベストかどうかはおいといて）すると言う
方針で出力変動が得意な水力などを変動分に当て大出力の原子力火力
をベース電源にすると言う方針です。夜間揚水発電はこの板でも何度も
出てきているように出力変動の平準化のためです。
これは、政府系の web などでも公開されており隠蔽でも捏造でもありません。

また、発電のための原子力技術と原子爆弾などの技術は燃料が同じと
言うだけで全く違う技術を必要とします。中曽根時代にもし、爆弾開発に
大金を突っ込んでたならもうそろそろ表に出てきてもおかしくないですね
何が飛び出すか期待して待ちましょう。

発電コストに関して言えば、高レベル廃棄物の採集処分地が決まっていない
現状を考えると不確定要素が強く今後上がっていく可能性はありますが、
現状で確定しているコスト（廃棄物処分に暫定的に計上されている予算も
含めて）で評価すれば嘘とまでは言い切れないのでわ？