エコアイス

エコアイスってやたらCM流してるけど、どうなんですかね。
電力会社側のメリットはよく分かるんだけど、本質的には何か無駄な
ことをやっているような気もするんですが。

電気が溜めれないので、氷で溜める。
断熱効果が大きくないと効率が下がるので、大規模なほど
効率はよさそう。
　要するに、エネルギーの効率化ＵＰが目的なのでは？。

24時間出力を変えられない原発で発電した電力を
使わせるために夜間電力をすごーく安くして、
「コスト削減→省エネ」と見せかけているだけじゃないですか？

電気で水を凍らせる時点で相当量のエネルギーが熱になって
ロスが生じるはずだから、単純にエネルギー効率だけみたら
どうしようもない愚行だと思います。

原発の存在を前提にするなら仕方ないかもしれないけどね。

そうだね、揚水発電所といい勝負かも。

＞　３
原発の出力を変えられたとすると夜間電力は何によって
供給されるのか教えて欲しい。

必要だから電力って発電されてるんだよ。
ロードカーブの話って知ってるかな。
知ってたら
＞　原発の存在を前提にするなら仕方ないかもしれないけどね。
こんなこと言えないと思うけど。

こういう事情に詳しいわけではないので間違ったこと言ってたら
優しく詳しく指摘してくださいね。
ちなみに反原発を前提にしてるわけではないので。

>>5
>必要だから電力って発電されてるんだよ。
でも原発由来の深夜電力をエコアイスに利用するというのは、
「使いみちが無くて余るからやむを得ず、エネルギーを昼間
のために貯めておこう」という風に見えるんですが。

>ロードカーブの話って知ってるかな。
>知ってたら
>＞　原発の存在を前提にするなら仕方ないかもしれないけどね。
>こんなこと言えないと思うけど。
ここから憶測。
原子力・水力をベースにして、火力その他をロードカーブに
合わせて積み重ねて補うのは一見合理的なんだけど、深夜は
原子力・水力からの供給だけでも、電力需要を上回ってしまう
から、料金を極端に下げてエコアイスも考え出して叩き売って
るんじゃないでしょうか。

これ↓への答えも↑の中にあるのでは？
>原発の出力を変えられたとすると夜間電力は何によって
>供給されるのか教えて欲しい。

水力にしろ、火力にしろ不可変動なしで、一定出力運転の方が
効率がいい運転が出来る。
だから、使わない時に使うような仕組みがあった方がいいわけよ。

実は、電力会社が一番得するシステムです。

電力の平準化による効率向上は確かにそうかと思う
特に原子力は発停や変動が苦手だからなおさらだろう
しかし、こんなことしなきゃ夜間の電力が余ってしまうのになぜ原子力を作らねば
ならないのかという疑問は感じる、なにか順番が逆のような

前から疑問なのですがなぜ原発は出力調整が効かないのでしょう？
制御棒を半分だけ入れるとかすればいけそうな気がするのですが？

>>10
核燃料は交換サイクルが決まっているから
そのサイクル内になるべく多くのウラン等を消費しないとかえって無駄になるので、
出力調整するよりは最大付近で一定に発電しつづけたほうが良いわけです。
よって調整はできないのではなくやらないというのが正しいのです。
しかし得意なわけでもないのも事実です。

サイクル運転すると、燃料棒内で気泡が発生して膨れて壊れる事があるからです。
下手に炉に負担をかけると、炉の寿命も縮まるし。
原発は負担をかけるより、大事に使うのが電力会社の方針。
そして火力発電所に出力変動運転をシフトしている。

エコアイスと、ガスヒーポンってどっちがいいの？
どっちも安いし環境にも優しいって言ってるけど

夜の電気が余ってるなどという表現がおかしいんだよ。
稼働率の問題。
工場の稼働率が低ければ、安売りしても売りたいんだよ。特に動かしても
止めてもコストがあまり変わらなければなおさら。
稼働率が低くくて閉鎖しようにも、夏の昼なんかはフル稼働で閉鎖ができ
ない。
じゃ、「客先に倉庫が有れば暇な時期は安く供給するよ」ということ。こ
れがエコアイス。
「工場の近くにでっかい倉庫作ってしまえ」というのが揚水発電所。

原子力と火力の差は運転・停止でどちらが便利か、どちらが経済的かで、
運転方法に差がでるだけ。

もひとつ
倉庫がたくさんできたら、工場減らせる。

>>15
>倉庫がたくさんできたら、工場減らせる。
なるほど。重いひとことですね。

でも
>>14
>夜の電気が余ってるなどという表現がおかしいんだよ。
>稼働率の問題。
>工場の稼働率が低ければ、安売りしても売りたいんだよ。特に動かしても
>止めてもコストがあまり変わらなければなおさら。
ここでコストと言うのは金銭的コストも環境コストも両方指すとは
思うのですが、環境コストに関しては、工場での製品の生産過程で
のものしか考慮されてないですよね。
客先や工場の近くの倉庫に製品を出し入れするときにかなりの
ロスが出る、これでいいのか？というのがこのスレの趣旨の一つ
だと思うのです。

本質的には、>>15で言う、発電所立地の環境負荷と、倉庫に
出し入れするエネルギーロスとのトレードオフ、なのかな？

>本質的には、>>15で言う、発電所立地の環境負荷と、倉庫に
>出し入れするエネルギーロスとのトレードオフ、なのかな

それにまだある
工場を稼動させたり止めたりのエネルギーロス、少量生産のた
めの効率低下。

age

原子力みたいな、変動需要に対応できないものを何故作るかねー
電気が高いわけだ。

エコアイスって昔漫画みたいな女のコＣＭに使ってなかった？
なんかそれだけ印象に残ってるんだけど

＞１９
数字の読めない馬鹿発見。

仮に、この世に原子力発電が全くなかったとしても、エコアイスは有用。
何故なら、火力発電所の稼働率を上げることができるから。
太陽電池よりずっとピークカットに好影響を与えるよ。（Ｗ

エコアイスって元取るには２０年かかるんだろ？

深夜電力があれほど安いなら、その電気で水素製造して、輸出するとか昼間使うとかできないものかね？

＞エコアイスって元取るには２０年かかるんだろ？

その話を、太陽電池万歳って言ってるやつに聞かせてやってくれ。

>24
電気分解で水素作るってどれほど効率悪いか知ってる。
５０〜６０％ほどでしょう。
エコアイスなら気温の低い時間に氷作ってるから普通の
エアコンより効率いいんだよ。

>>26
改良が重ねられ、現在は80〜90%に達している(電流密度によって異なる)。
デマ書き込んでる時間があったら調べろボケ。

普通のエアコンだぁ？？何と比較してるか具体的に書いてみろ。
家庭用のヤツに比べれば全然ダメダメ。
今までのビル冷房と比べればちょっとマシかな、という程度。
ウソだと思ったらなんかデータでも見せてみろや。

>>23
結構な額の補助金やら割安の深夜電力やらが使えるので
数年でモトが取れるらしい。
ただし>>27で書いたように、家庭用に導入するのは無駄。

会社で使うのを普通のエアコンって言わないのか？

>>28
補助金意味無し。回り回ってムダやってるだけだろ。

>>29
会社で使うエアコンは業務用と言った方が誤解が少ない。
>>26の字面だけ見ると、「じゃあ我が家にもエコアイスを・・・」と
いう輩が出てくるはず。

業務用は効率が概して悪い。エコアイスは昼間のピークカット分が
大きい機種ほど全体の消費電力量が多くなるシロモノだ。
その代わり夜間電力がたくさん使えるので「料金としては」お得になる。

夜間電力って、なぜあんなに安いんだ？
ちとおかしすぎ

エコアイスのエコって全然エコじゃない

>32

支店か発電所に聞いてみな（笑）

＞３１
あほ。
業務用が効率悪くて商売できるか。

>>35
データを出してくれ。
業務用は家庭用に比べて効率が悪いとはいえ、
「他社同等機種に比べて」効率が悪くなければ
十分商売になる。

最近の機種で見ると消費電力量の比較ではこんなところか。

大　エコアイス(高ピークシフト)
↑　業務用エアコン(従来型)
↓　エコアイス(低ピークシフト)
小

て言うか、そもそも家庭用エコアイスってあるの？

あるよ
４０年くらいで元とれるやつ

なんだ、太陽電池とおんなじか。（藁

エコアイスのコストは出力変動できない原発に払ってもらいましょう。

だから、原発がなくてもエコアイスは有用なのよ。

エコアイスについて調べてみた。
けっこういいシステムだぞ。

まず、家庭用があるとかいう話。
家庭用というよりは、業務用の小さいやつがあるというのが正しい。
低電圧（２００Ｖ）で、重さ１トンから２トンの氷容器がいる。
価格が補助金を受けて７０万円。
通常の業務用空調機が５５万円だから、１５万円高い。
朝九時から夕方６時まで毎日運転するとして、この価格差は３年で
解消される。

業務用としては非常にいいぞ。
家庭用としては部屋がたくさんあって、毎日フル稼働させている
家ならば。。。（藁

そんな家などない。
無駄すぎ

＞４３
この馬鹿マジレスしてる。。。

エコアイスは家庭用にはダメということだ。
44 は逝って下さい

＞４５
家庭用には駄目だと４２が言っている。
あんたが言ってるわけじゃない。
良く読め。

しかし、業務用には抜群にいいぞ。

深夜電力＝原子力発電＝エコアイス＝反対

単純なやつらだね。（フッ）

>>48
俺もこのスレ全部読むまではそういう奴だった。

けれども>>14-15の説明でかなり納得した。発電所
の立地を減らせること、火力も運転効率が良くなること、
を理解して。

ただし太陽光だってピークカットに少しは貢献できるとも
思う。

こうして科学的データを出し合えば話はできるんだから
「原発反対＝馬鹿左翼」みたいな固定観念も捨てて
もらいたい。煽りなら治らないからしょうがないけど。

あと総合的な環境負荷をアセスメントする話と事業者や
生活者としてどちらが得か、という話をごちゃ混ぜに
すると不毛にならないか？

>>49
2chの場合「話が自分に理解できなくなる」or「自分に旗色が悪くなる」
と煽りに走る人間が多いので、そういう姿勢に入った者に話しかけよう
としても往々無駄だと思う。

冬はエコホットになるんだろうか？
夏だけではもったいない。

すまん、ホームエコアイスっていうのを見つけた。
http://www.panahome-chubu.co.jp/shohin/elideo/eco.htm
ヒートポンプだから暖房もＯＫ．

暖房だけなら、「電気温水器スレッド」で話題になっている
エコキュートがいい。

なんだ、エコアイスでも原発がらみのデマ飛ばされてるのか。。。

信用ないとこなんてそんなもの

エコアイスもとんだとばっちりを食ったもんだ。
きっとどこぞの「数字オンチ」の反対派のＨＰにでも書いてあるんだろうね。

原発推進を装って煽ってるやつはムシすれ

55ですね。分かりやすい奴。
じかし、多分彼は反反だと思います。
何にでも理由なしに反する奴じゃないかな？
本質が分からない奴だと思います。
＞55、ごめん駄スレで。

↑このように反応せずに無視しろって言われてるそばから反応するな！

で、エコアイスは原発に関係なく有用であるということで
よろしいですか？

深夜電力が安いのは原発のおかげだろ。
原発なくしてエコアイスなし。どこが関係ないんだ？

昨日あたりからログもろくに読まずにあちこちのスレで煽りたおしてるｳﾞｧｶがいるな。
ぼちぼち春休みだしな

＞６０
さて、このスレは罵倒抜きでいこう。
「深夜料金が安いのは原発のおかげ」
という定説についてまず説明してくれないか。

深夜料金が安いのは、昼にピークがあるから、それを平準化するために
設定されたものだね。
仮に原発が全廃されているとしようか。
それでも、深夜料金は安いはずだ。
昼間のピークが平準化されていないからだね。
どうして、原発の為に深夜料金が安いのか、説明して欲しい。

揚げ豆腐。

>62
原発全廃しても深夜料金安くならないんじゃないの。
火力や水力は夜間は発電出力を低くしてピークに合わせる
事が出来ると思うのだが。良く分からん。

＞６４
そう思うよ。
電力需要のピークがあるかぎり、深夜料金を安くして顧客の需要シフトを
図るのは当然。

火力や水力って原子力より大幅に出力変動できるんじゃないの？
どうよ？

＞６６
繰り返す。（何度目だ？）
原子力発電が既に廃止されたものとする。
その想定で、深夜電力の価格差が解消されるか。
ピーク電力が平準化されるか。
答えが「そうだ、平準化されて深夜料金は無くなる」という
組みたての話があるか、という論点だよ。

反対派のデマゴーグだね。

平準化されて深夜料金は無くなるなんて極端な話しあったっけ？
今よりは、深夜料金は高くなり、昼間料金は安くなるのじゃない？

どうして？

>>69
深夜料金は高くなるね。何故なら廉価な原子力発電が無いという想定だから。
しかし、昼間の料金が安くなると言うのはどうしてだろうか？
そもそも、昼の電気代が高いのはピークカット（ピークシフト）を目的
としたものだね。昼間の電気が安くなるということは、そのピークカットが
実現されたということだろう？どうして、そのピークカットが実現される
のかの説明が全然されていない。

いつもの、反対派の思いこみと意識的なデマゴーグ。

＞72
ふるいねー君。

＞７３
新しいあなた。
早く解説してくださいな。

廉価な原子力発電という思い込みがスンバラシイですネ！

こんな枝葉レスつけてないで、
「原子力発電がなくなるとピークカットができる」
という理由を説明しちゃいなよ。
すぐこうやって、話をそらそうとするんだから。（メッ）

ピークカットって言葉おかしいよね？
平準化とか言わない？ふつー

あほか！
爆発したらみんな死ぬ！
それだけじゃ！

＞ピークカットって言葉おかしいよね？

アホ。出なおして来い。

結局説明できないじゃん。＞反対派

ちょっと自分の頭で考えれば判るのに、それをしないから、
直ぐにデマを信じちゃうんだね。可哀想に。。。

なんだ、本当に反論できないのか。がっかりだな。＞反対派

ここの推進派もレベル低いな。マジで。
ピークカットとピークシフト、平準化の違いもわからないのか
もう一度小学校から出直したら？　それくらい反対派に正しく
説明できなきゃダメだな。

ピークカットとピークシフトをまとめて平準化と言う。
正しくは負荷平準化だ。
ピークカットは、夏場の電力などピーク時の電力を無くそうと
する考え。エアコンの設定温度を上げる等の行為。
ピークシフトは、エコアイスなどを使い、ピーク時の電力を
夜間に移動させる行為。

http://www.energia.co.jp/energiaj/company/eco/environ/environ4d.html

エコアイスのスレで、ピークカットはないだろ。
ピークシフトか、最低でも負荷平準化だろうな。
このあたりの言い方はエコアイス売ってる所でも平気で
間違えてるから無理もないけどもな。だがそれを鵜呑みにする
奴もどうかな。

http://210.171.131.66/trust/GeneCapacityR-j.gif

http://210.171.131.66/trust/mirai-e.jpg

エコアイスは化石燃料による発電比率の低い夜間電力を利用する
ので、C02やN0xの排出が抑制されます。
原発の電気は使っていません。

>>83
はいはい、それで本論はどうしたの？
結局なんの説明もしてないじゃない。
ちゃんとわかるように説明してごらんよ。（藁

さっさと説明できませんって白旗あげたら？＞反対派
小学生でもわかることだろ？

推進派ってほんとにトンデモだね。
これだけ情報源があるのに、目がフシアナさん

>>87
「はいはい」言ってる時点で君の敗北確定。
アホ丸出し。

煽りレスはいいから議論しようよ。
議論ができないなら出ていってくれ。

>エコアイスのスレで、ピークカットはないだろ。

いえいえ、ピークカットはございます。
昼のピーク時間中コンプレッサーを止めて，氷の冷熱のみで冷房する
タイプをピークカットと呼びます。
ピークカットではあるが、ピークシフトでもあるものです。

>92
俺もそう思う。言葉は知らなくても、普通考え付くだろ。
83ってかなり寒い。

結局何だろね、お昼の電気を１００使うかわりに夜の電気を１００使ってんなら
問題なしなんだろうよ。もしだよ、夜の電気を２００とか３００とか使ってたら
すごくもったいないことしてると思わない？この辺が反対派の疑問に思ってる
ことじゃないかな？詳しい人説明してー。

＞９４
さあ、詳しい反対派さん、説明してあげなよ。この「なぜなぜ坊や」にね。
こいつ、いっつも質問するくせに、決して礼は言わないやつだけどね。
単なるスレッドのお荷物。

＞９４
昼間にコンプレッサーを回して氷をつくる時の電力が１００としたら
外気温が低い夜間であれば７０位の電力消費量ですむんじゃないの？
多少お昼までには多少のロスは有るでしょうけど。

えここに萌えるスレッドじゃなかったのか…

>>96
えーとね、普通のエアコンは昼間にフロンを5度ぐらいまで冷却するんだよ。
エコアイスはね、夜中に-10度まで冷却して氷を作るんだよね。
だから外気温が低くても電力消費量は同じかちょっとだけ多くなるんだ。
もっとも、200とか300みたいな極端な増加はないけどね。

で、原子力発電が無くなると、ピーク電源がなくなるという話の
解説はどうなったの？

訂正
ピーク電源×→負荷のピーク○

＞９８
じゃ揚水発電所つくるよりずっと効率良いような気がする。

>101
そのとおり！でもちょっと待ってね。
部屋を冷やすのに5度とか0度とかまでフロンを冷やすのって
実はものすごくもったいないことしてるんだよね。
とっても寒い風が出てくるから冷房病にもなりやすいし。
（コンピューター冷やすんならどうでもいいけど）
逆に外には50度ぐらいの熱風を出してるんだって。
これが会社でみんなが使っているエアコンなんだよね。

>102
15度や20度じゃまともな冷房にはなりません。
温度が下がっても湿度が下がらないから、涼しくありません。
最悪でも１０以下まで下げなきゃ除湿できません。
そのためにはフロンは５度以下でしょう。

>103
東芝とか日立とかが出してる省エネエアコン、フロンの温度は
10数度ぐらいだって。すごいね。もちろん除湿の基準はクリア。
室外機の方も頑張っていて40度ぐらい。真夏の気温より数度高いだけ。
あんまり湿度下げすぎると今度はノドをやられちゃうよ。

興味age

エコアイスなら昼間の暑い時間に野外に温風は出さんでしょ。
夜間には温風を出すけど。

>106
うん。温風が昼間出ないのはエコアイスのいいところだね。
だけど代わりに夜温風を出すのがいいのか悪いのかは難しいところだよ。
熱帯夜の原因にもなるから。

会社で昼間使うエアコンの電気を減らすにはエコアイスもいいと思う。
でも方法はそれだけじゃなくて、これからはもっと省エネのエアコンを
使うことを考えてもいいんじゃないかな。効率いいエアコンを使うのも
ピークカットに役立つからね。

ん？
何言ってるのかな？
熱帯夜の原因だって？（プッ）

省エネのエアコンなんて、言われなくても皆電気代節約の為に使うよ。

ところで、原子力発電との関係はどうなった？
デマと認めたのか？＞反対派

反対派は説明できずに逃げ出しました。

>108
熱帯夜の原因はいろいろあるのは知ってるよね。ビルや地面からの
放熱もあるし、高層化で風が通りにくくなって都市からの
放熱が不十分になったり、もちろん人工廃熱も影響してるからね。
エコアイスだけが原因だなんて言ってないよ。

ちなみに家庭用の省エネエアコンは少し値が張るけど、電気代が
高いから（２４円くらいかな）元はすぐ取れるんだ。107で
言ってるのは会社で使ってるエアコンのことね。電気代は半分
ぐらいじゃないかなぁ。

ちょっと聞いてもいいかな？108さんが職場で使ってるエアコンの
ＣＯＰ、あ、これ効率ね、いくらぐらいだろ。４以上だったら
結構省エネだよ。普通は３ぐらいなんだけど。家庭用は５とか
６近くまでいってるよ。

…夜の電気が安いのは原子力発電に限らず当然といえば当然かな。
反対派じゃないけど一応書いとくね。

熱帯夜とヒートアイランドを混同してないかい？

＞…夜の電気が安いのは原子力発電に限らず当然といえば当然かな。
反対派じゃないけど一応書いとくね。

そうだね。この当然のことが何故か理解されない（理解できない）
のが反対派のレベルさ。

>112
一部意味不明。
熱帯夜がヒートアイランド現象に起因するのは当たり前。
都市の熱帯夜は地球温暖化以前に20年以上前から
顕在化しているのだよ。

■東京では｢熱帯夜｣が、確実に増加している
http://www.heartyhome.co.jp/ECOJ/ECOJ.html#Anchor3

はいはい。
それで、原子力発電はどうしたの？

あれ、まだ原子力発電にこだわってるの？みんな関係ないって
言ってるのにさ。スレ違いの話はよそでどうぞ。

ふーん。こいつら全部馬鹿ですか？


3 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。投稿日：2000/11/25(土) 16:07
24時間出力を変えられない原発で発電した電力を
使わせるために夜間電力をすごーく安くして、
「コスト削減→省エネ」と見せかけているだけじゃないですか？

電気で水を凍らせる時点で相当量のエネルギーが熱になって
ロスが生じるはずだから、単純にエネルギー効率だけみたら
どうしようもない愚行だと思います。

原発の存在を前提にするなら仕方ないかもしれないけどね。

19 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。投稿日：2001/03/03(土) 03:05
原子力みたいな、変動需要に対応できないものを何故作るかねー
電気が高いわけだ。

40 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。投稿日：2001/03/05(月) 04:24
エコアイスのコストは出力変動できない原発に払ってもらいましょう。

60 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。投稿日：2001/03/08(木) 16:50
深夜電力が安いのは原発のおかげだろ。
原発なくしてエコアイスなし。どこが関係ないんだ？

66 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。投稿日：2001/03/09(金) 01:58
火力や水力って原子力より大幅に出力変動できるんじゃないの？
どうよ？

75 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。投稿日：2001/03/10(土) 02:48
廉価な原子力発電という思い込みがスンバラシイですネ！

>>117
そうです。こいつらは自分の頭で考えられない馬鹿です。

111だけど何かすごいことになってるね。ちょっと整理してみるよ。

熱帯夜とヒートアイランドの関係はあると思うし、混同もしていない
つもりだよ。113さんが書いているのが正しいかな、と思う。
112さんもうちょっと分かりやすく説明してもらえない？

117さん、馬鹿って言葉、あまり使いたくないな。だってこっちの
説明不足も原因だもん。
>3
２４時間一定出力だと効率がいいのはほかの大型火力も一緒だから
原発にこだわるのはどうかな。氷を作るときにロスがあるかという話は
98で書いているから見てね。
>19 >40 >66
出力変動できるのは確かに火力や水力のメリットだけど、その分
電気代が割高になってしまうの。理由は14、15に書いてあるね。
それでね、山の中に揚水発電を作るくらいならエアコンの近くに
小さな揚水発電を作った方がいろいろメリットがありそう、
というのがエコアイスなの。でも、もっと省エネを目指せるよ。
102、104、107、111も見てね。
>60 >75
原子力発電が安いのは確かだと思うよ。まあ今のところは…ということで、
将来廃棄物処理をどうするかとかハッキリ見えていないから何とも言えない
けどね。火力だって二酸化炭素の排出にペナルティがかかるかもしれないしね。

117さんこんな所でどうかな？

二酸化炭素を空気中にバラ蒔くのは、将来の子孫への冒涜です。

さあ、苦しい言い訳の反対派。

>>121
子供を持っていない人間、
そして持つことのチャンスすら無い人間がそう考えるんだよな。
哀れすぎて、なーむー。

>>122
＞子供を持っていない人間、
＞そして持つことのチャンスすら無い人間がそう考えるんだよな。

貧乏人の子だくさん、ってやつ？

環境団体って二酸化炭素排出にも反対してるよね。
一番有効な対策は原子力発電なのにね。

結局「電子力発電は出力調整ができない」というデマを信じているかどうかですね。

デマを信じる反対派。

はてさて、こんどはどんなデマを持ち出すのかねえ。

エココたんﾊｧﾊｧ(´Д`;)

ねえ、反対派の人はこの結論でいいの？

あげ。

＞１２５
スクランブル運転をした事例では、燃料棒の歪みが報告されてた筈だが。
それで、原発は一定出力で運転した方がいいと考えてるのが常識だと思ったが。
原発は出力調整が困難だ。が正解。そうじゃなかったら、深夜電力を安くせず、やってみろ。

つまらないあげばかりだな。

＞131
深夜電力が安い理由はいままで多くのスレでさんざん書かれています。
過去ログくらい読みましょう。

>131
フランスでの出力調整の例や、日本の例も過去スレにあるよ。

で、都合が悪くなってやめたんじゃないの。

はあ？
フランスが都合悪くなって原子力の出力調整を止めたとでも？

エコアイスは夜使えないから、床屋とか
歯医者がターゲットらしい。もう少し工夫して
家庭で使えるタイプがでないか。

悪いこと言わないから、家庭で使うなら普通の最新型買っとけ。

AGE

エネルギー効率わるいっすよ

どのくらい悪いのかな？

エコアイス＝エコノミーアイスに関して・・・（決してエコロジーではない）

　　　http://210.171.131.66/trust/ecoice.html

＞１３５
フランスは電力の自由化でヨーロッパ全体の中でベース電源かするんじゃないでしょうかね？