風力発電復活スレ 10kW

>>951
資料サンクス
このスレの議論では、風力発電の出力が風速に応じて変動することが
原因となって大停電を引き起こすという主張が合ったけど、
これに載ってるドイツの事例は風力発電の出力変動が停電の原因ではなく
系統運用上のミスが原因で、責任はTSOにあるということなのでは？

クリティカルな要因の一つとして、
「発電機の解列と再投入（風力発電とコジェネレーション)」
があげられているので、この二つの発電機については
周波数の設定を変更すれば問題ないと考えられるよね。
特に風車については、47.5Hzで出力することも問題ないし
ZVRTやLVRTが標準装備になってきているから、
もう問題は解決したと判断できるね。

>>948
風力アンチの盲目的姿勢への皮肉だよね。

>>948
アホが涙目

ついでにいうと、>>918=>>923なら自爆してるよねｗ
ホムルズ海峡閉鎖で影響受けるのは火力だし

【風力発電】　市民風車　【出資ファンド】
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/energy/1326280876/

>>944
は？バカはお前だろ
震災後の停電は太平洋岸の発電所が（火力も多数）やられたからであって
原発の有無とは無関係だぞ

原発は何も役に立たなかったな。

>>957
ついでに「電柱も」液状化や地震で倒れたりして、多数の箇所で停電が発生したね
を加えてあげると>>944のアホには親切だと思うよ♪

>>955
残念ながら、火力の案件だけ抱えいる訳じゃない。
ついでに言うとホムルズ海峡が封鎖されても、即座に仕事が減る訳でもない。もっと言うと風力が増えるからといって仕事が減るという見込みは全くない。

>>957
だよね。
原発は電力供給には何の貢献もしてない
あってもなくても良いものだから
地震で止まっても系統運用には
何の問題もないものね

>>958
有事の際には足手まといにしかならないな、原発

>>961
原発を稼働させないと大規模停電するって
えらい先生達が言ってたよ

清水建設と富士重工、風力発電国内最大手ユーラスエナジーホールディングス、東京大学などは、
震度７・風速６０ｍでもＯＫの洋上風力発電を開発した。

従来、洋上風力発電の風車は陸上用と同じものを使い、風車に合わせて土台部分を設計するのが一般的だった。
今回は富士重工業の協力で、風車と土台部分を一体的に設計した。
http://www.yomiuri.co.jp/atmoney/news/20120110-OYT1T00177.htm

>>963
大丈夫。
原発もなくて、ホムルズ海峡封鎖されても、ここの心強い風力厨さんが何とかするから。
まさか、できるできる言っといて、いざやろうとしたら、原発利権の陰謀に邪魔されてできません。
って言い訳することはないよね？

原発だけで経済動かしてみろよｗ

>>935
文盲なのか？
君の疑問に対するスレはもう出ているぞ。

ま、原発に使ってる予算を回してもらえば
かなり進められるな

>>964
>風速６０ｍでもＯＫ

これなら普通の台風でもＯＫって事？

三菱のは70mでもOKじゃなかった？

>>969
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%B0%E9%A2%A8#.E5.8F.B0.E9.A2.A8.E3.81.AE.E5.88.86.E9.A1.9E
を見るとかなり強い台風でも大丈夫そうだね

ただ観測史上だと
昭和40年台風第23号 Shirley 69.8m/s
西南西　1965年9月10日　室戸岬　高知･気象官署

ってのが最大だからそれを想定するなら70m/s以上は欲しいが
風力なら壊れても大規模火災や放射能汚染などの災害にまではならんから大丈夫だろ。

>>970
っ洋上風力発電

個人的には原子力村があるんだから風力村があってもいいと思うんだが
ただ技術的制約が大きいな。風力は出力の低下なら任意だが
上昇は任意ではないでしょう？年間の設備利用率も
必要なバックアップ電源になるんでしょうし。
そもそも現在の技術でも１時間に３％の出力吸収が火力の限界でしょう。

火力は5％／分

一方
200ｋｍ四方の区域の風力変動は
5時間で100％すらあり得ない

あったとしてもたった0.3％／分
屁の河童

>>972
吹き込まれた？それともオリジナルの創作？

>>973
ものによるんじゃない？
石炭とかでも%/分は確実に行ってるけど

>>974
だからその辺がブラックボックスなんだよｗ
そんな補償はないでしょう？
仮に１分で５％火力の出力が上がっても
系統の５％も風力にはできない現実がある。

気圧配置がどれくらいの速度で変化するか考えればいいよ。
それより短周期の変動は局所的現象で、風力増やせば平滑化されるし。

>>977
お前の想像力が乏しいだけ
お前の世界では、ブラックボックスだらけのようだなｗ

980

>>979
なぜ想像力が乏しいとかそんな結論になるんだ？
まあそんなことはどうでもいいとして
前に無効電力を供給する方が簡単だと書かれていたが
送配電工学の本によるとそんな事実ではないぞ？
無効電力は送電線や変電所等で消費される割合が
有効電力に匹敵すると書かれていた。
自然エネルギー派が青ざめる結論だったが。

>>981
君は、風力の電力は損失率が大きいとか
ちょっと前に言ってたやつだろ？
聞きかじった知識を我流解釈して、
トンデモな主張してんだよなｗ
今回もそうだが。

今時の風力発電機は力率調整も自在にできる。
無効電力とは何かを理解していれば、
そんなアホなこと言わないだろうに。

>>982
何が今回もそうなんだ？
残念ながらトンデモはそちらさんです。
力率の話なんかしてないだろうが。
今回は本の内容のままだわ。
確かに風力発電事業者は電力を売るだけで
際限なく事業を展開できるという思い込みが
あるんだろうが消費者をバカにするんじゃねーぞ？

>>983
>力率の話なんかしてないだろうが。

やっぱ、無効電力を理解してないんだなぁ。

>消費者をバカにするんじゃねーぞ？

聞きかじりの知識でハッタリかませばいいと思ってる
君の方がよほどバカにしてるわ。

>>984
何がハッタリなんですかｗ？
無効電力は皮相電力から有効電力を引いた平方根です。
送電線はともかく変電所や変圧器での損失が大きい。

>>985
まあ正確には皮相電力の二乗から有効電力の
二乗を引いた平方根ですね。

>>985
＞無効電力は皮相電力から有効電力を引いた平方根です。
そもそも無効電力とは何かを理解しないと
こんな数式の解釈で終わってしまうんだよねｗ

次スレ立ててきます。

すみません、風力発電「復活」スレとなっていますが、どういった経緯で「復活」になったのでしょうか？

>>986
じゃ力率ってなあに（棒）

次スレ
風力発電復活スレ 11kW
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/atom/1326510783/

風

力

発

電

復

活

ス

レ

次スレ
風力発電復活スレ 11kW
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/atom/1326510783/

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。