捕鯨テロ騒動って反原発団体へプロカバンダだよね？

>>598
現在は出庫量が10年前の倍。残念でした（笑）
http://bp1.blogger.com/_8TnJRwkIfd4/R7GbiDJmCbI/AAAAAAAAASk/GVDp6HZeDg8/s1600-h/monthly_averages_199201-200711.PNG

>>599
つ「新規参入捕鯨会社」>>446−>>449

>>533
証明出来なければ「年齢確定には耳垢採取が必要」と言ってる鯨研も俺も
覆せないねw
俺は>>431でバイオプシー年齢確定法の不正確さを書いて、その方が不正確だと
考えてる根拠を示してますが？

>>534
＞そもそもそんな話をしていない。

俺は>>431もそうだけど、>>514からずっとその話をしてる。
重複サンプル可能性を避けるには手間・隙・費用がかかるのは説明済み。
国家がやる捕獲調査に人員・費用・期間の問題は存在しないとでも？
その上致死調査ではないから副産物収益は全く得られない。
どんな実現方策がおありですか？w

>>536
＞調べろよ。ぐぐれよ。

ただ単に知らないんでしょ？w
血液型で判るの？HLAタイプ判定とか？
遺伝子じゃねーよw

＞余計なことばかり語って、結局、耳垢のほうが正確だね。の理由はなしか。

余計な事は何一つ書いていませんw
2つの年齢確定法の内、バイオプシーは信用性が低い、とその理由を添えて
>>431で延べてます。
貴方はそれを何一つ覆せてないでしょ？
両者を比較すれば年輪という正確な尺度がある耳垢採取が確実だ、という
結論があるだけですよ？w

＞答えたくないならそれでもいいんだぞ。別に他人に強制しようってわけじゃないんだ。

何度も答えてるのに貴方が受け入れられない、ってだけですw
>>536
書き忘れてたけど、>>535の↓の部分に答えてもらいたい。

「それとヒトに対する遺伝子確定、犯人探しは兎も角、大部分の遺伝型が重複する
　親子判定なんかのケースでも数週間はかかるよね。
　対象個体サンプル採取は1000のオーダーですけど如何致しましょう？」

仮にDNAの確度が高いとしても実現可能性が低い上に副産物による費用補填が
できないのに、何故耳垢採取法を採らないのか、と。

在庫１０年で倍増　（←今でも正しいとしか言いようがない。）
http://www.yomiuri.co.jp/atmoney/special/47/naruhodo260.htm

未だに１０年前の倍の在庫　０７年１２月　３３７１トン
在庫１０年で倍増　（←今でも正しいとしか言いようがない。）
http://www.yomiuri.co.jp/atmoney/special/47/naruhodo260.htm

スーパーなどの小売り店では一般消費者に売れないから、飲食店に売り込んだり、
政治家まで動かして自衛隊に売り込みしてなんとか在庫をはきだしてる状態

その問題は単に消費を拡大すれば解決するのではないですか

解決すればだれも在庫が山積みなんて記事にしない。

>>603
正しいよ？それと同時に「出庫量も倍増」してる事実も「正しい」w
>>581
同じ出典だけど出/入庫の年推移を比べてるグラフはこれ。

http://bp1.blogger.com/_8TnJRwkIfd4/R7GbiDJmCbI/AAAAAAAAASk/GVDp6HZeDg8/s1600-h/monthly_averages_199201-200711.PNG

年間出庫が捕獲量倍増した2006年度から入庫につれて伸びている。

>>583
だからソースが古い、っつってんだよw

それから商業捕鯨一時停止以降20年以上、供給が一時期年間2000トン以下まで
落ち込んだ鯨肉の消費経路が営業無しで戻せる訳が無い。
「必死に営業」しなければ販路回復できないクジラを、それでも捕獲するのは
調査の為にそのサンプル数が必要である事の証左である、という事。

そして順当に消費が回復してる。

http://bp1.blogger.com/_8TnJRwkIfd4/R7GbiDJmCbI/AAAAAAAAASk/GVDp6HZeDg8/s1600-h/monthly_averages_199201-200711.PNG

「反対ゴッコ」ちゃんが必死になって否定したがる気持ちは判るが、これが現実（笑）

日本が調査捕鯨で科学的解明を目指した４つの内の３つが
南極海ミンククジラの「増加率」「自然死亡率」「生態系における果たす役割」だった。
「増加率」は結局は「解明されたとはいえない」と評価された。
「自然死亡率」も「事実上まだ未知である」と評価された。
「生態系におけるの果たす役割」も「相対的に見てほとんど進展が見られなかったことは明白である」
と科学委員会から評価された。

>>604
何を喚こうが売れてますw

>>581
同じ出典だけど出/入庫の年推移を比べてるグラフはこれ。

http://bp1.blogger.com/_8TnJRwkIfd4/R7GbiDJmCbI/AAAAAAAAASk/GVDp6HZeDg8/s1600-h/monthly_averages_199201-200711.PNG

年間出庫が捕獲量倍増した2006年度から入庫につれて伸びている。
>>585
http://www.j-cast.com/2006/09/14002955.html

在庫が多い、との朝日から批判報道された2005年11月の「3900トン」
はどうなるの？
出庫量が倍近く増えてる現状で12月末に「３３７１トン」のストックという事
は在庫が「減ってる」という証拠だよ馬鹿w

出庫量だけ倍増してストック・入庫が例年並なら「品切れ」傾向なのも判らないのか？（笑）

2007年11月30日 読売新聞
「調査捕鯨で水揚げされた鯨肉を、何とか自衛隊に納入できるようにしてやってくれないか」。
２年前、和歌山県選出の国会議員から強い要請を受けた防衛庁は、Ａ庁舎１８階にある展望食堂で
鯨肉の試食会を開催した。
食堂には、和歌山県から水産業者らが集まり、竜田揚げやステーキなどが試食品として提供された。
出席した防衛省幹部は「政治家が口利きした案件は簡単には断れない」と話し、鯨肉は昨年１月から、
陸自和歌山駐屯地が買い入れることになった。
これはほんの一例で、政治家が調達に介在した案件を、防衛省の装備・調達の担当者らは
「（マル政）銘柄」と呼んでいる。同省の装備品調達額は毎年２兆円前後に上り、２００５年度は
２兆１３７９億円。契約件数は、戦闘機からカップラーメンまで、３０万件以上に達するという。
http://www.yomiuri.co.jp/feature/fe8000/fe_ko_071130_01.htm?from=os1

国会議員まで販促しなければならないとは

>>606
その記事、「嘘」であることが証明されてますからw
http://www.j-cast.com/2006/09/14002955.html

在庫が多い、との朝日から批判報道された2005年11月の「3900トン」
はどうなるの？
出庫量が倍近く増えてる現状で12月末に「３３７１トン」のストックという事
は在庫が「減ってる」という証拠だよ馬鹿w

出庫量だけ倍増してストック・入庫が例年並なら「品切れ」傾向なのも判らないのか？（笑）

>>603
正しいよ？それと同時に「出庫量も倍増」してる事実も「正しい」w
>>581
同じ出典だけど出/入庫の年推移を比べてるグラフはこれ。

http://bp1.blogger.com/_8TnJRwkIfd4/R7GbiDJmCbI/AAAAAAAAASk/GVDp6HZeDg8/s1600-h/monthly_averages_199201-200711.PNG

年間出庫が捕獲量倍増した2006年度から入庫につれて伸びている。
>>583
だからソースが古い、っつってんだよw
それから商業捕鯨一時停止以降20年以上、供給が一時期年間2000トン以下まで
落ち込んだ鯨肉の消費経路が営業無しで戻せる訳が無い。
「必死に営業」しなければ販路回復できないクジラを、それでも捕獲するのは
調査の為にそのサンプル数が必要である事の証左である、という事。

そして順当に消費が回復してる。

http://bp1.blogger.com/_8TnJRwkIfd4/R7GbiDJmCbI/AAAAAAAAASk/GVDp6HZeDg8/s1600-h/monthly_averages_199201-200711.PNG

「反対ゴッコ」ちゃんが必死になって否定したがる気持ちは判るが、これが現実（笑）

>>608
世界中でそんな事を言ってるのはキミの崇拝する団体さんだけ、ですw

575 ：名無電力１４００１ ：2008/03/07(金) 09:34:45
>>568
＞「増加率」は結局は「解明されたとはいえない」と評価された。
＞「自然死亡率」も「事実上まだ未知である」と評価された。
＞「生態系におけるの果たす役割」も「相対的に見てほとんど進展が見られなかったことは明白である」
＞と科学委員会から評価された。

何処に書いてある？誰が言ってる？ソースは何でしょうか？w
ソースは英語読めない>>479の出したPDFファイルかな？

>>484>>487>>488

完全に否定されちゃってますが？w

>>610

国会議員の口利きしてまで、自衛隊に大量納入すれば、当然、出庫量もそれ以前より増えるだろう。
それでもまだ３３７０トン以上の在庫の山は驚きだよ。

>>608
>>479
＞なにしろお目当てのミンククジラの数が、増えてるのか減ってるのか、安定してるのかも
＞わからないという「研究成果」を堂々と発表しちゃってるんだからねえ。
＞http://www.iwcoffice.org/_documents/conservation/SC-59-Rep1.pdf
＞（この１１ページ。この程度の調査だったら、別に殺して獲らなくても十分出来るんよ。）

お前バカだろw
資源増減そのものの調査管轄はSOWERなのでJARPA/JARPNで判る訳が無い。
そしてそこで言われてる自然死亡率信頼範囲が広さの等の評価については
この人↓の投稿に詳しい。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=552019607&tid=ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n&sid=552019607&mid=10493

「それを批判的に評価された」としきりに言ってるのは反捕鯨団体だけなんだよねw
細かな解釈について批判に当たる、という部分が有るならをココに抜き出して検討
すればいい。出来なけりゃオマエはただ単に反捕鯨団体の喧伝を鵜呑みにしてるだけ、だなw

＞調査捕鯨という主張を国際世論は理解も支持もしませんでした。

それを示すソースは？
科学委員会はRMP改善にJARPA/JARPNのデータが有用である事を公式に認めてるけど？
要は理解も支持も「したくない」連中が内容無視して馬鹿団体の喧伝を鵜呑みにしてるだけw

日本が調査捕鯨で科学的解明を目指した４つの内の３つが
南極海ミンククジラの「増加率」「自然死亡率」「生態系における果たす役割」だった。
「増加率」は結局は「解明されたとはいえない」と評価された。
「自然死亡率」も「事実上まだ未知である」と評価された。
「生態系におけるの果たす役割」も「相対的に見てほとんど進展が見られなかったことは明白である」
と科学委員会から評価された。

>>608ソース提示は何処ですか？（笑）
>>479
＞（この１１ページ。この程度の調査だったら、別に殺して獲らなくても十分出来るんよ。）

今の環境でPDFが閲覧できないのでその部分を抜き出して説明してもらいたい。
少なくとも年齢確定に捕殺による耳垢採取以外の方法が無いのは明らかなんだけども？
それから妊娠「率」把握の場合バイオプシーダーツの個体重複を避ける為に
膨大なDNAデータベース構築・同じく膨大な時間・人員が必要になるはずなんだけど
そのPDFにはその予算について書いてあるのかな？
やるとすれば何処の国がやるんだろうか？とても現実的とは思えない。

「この程度だったら〜」とあるが、その調査項目は
「資源管理の為の生物学的特性値」データ取得に適合した物なのか？
皮脂サンプル・排出個体/その年齢を問わない排泄物採取等なら勿論簡単。
しかしそんな物で資源管理に必要な基礎データは殆ど揃わない。

「殺さなくとも得られ」ても実際に役に立たないデータなど
幾ら取得しても全く意味が無いんだけど。

>>615

たった１０００頭ばかりの年齢を調べても、何も分からない詐欺調査

>>608>>615ソース提示は何一つ無し、でお得意の「空批判」ですか？（笑）
反捕鯨派は嘘ばかりw
>>479
そのpdf11ページのどこに日本批判にあたる文章があるんだよ？
お前中身が全然読めてないだろw

JARPAやJARPNでなくsowerでの各海域目視測定見積もりに大幅なブレがある
からJARPAとの連動が有効って締めてあるだけじゃねぇかw
そもそもsowerでの信頼区間が広すぎる事で検証にJARPAやJARPNの結果と見合わせる
なんて目視チームの不手際宣伝してる様なもんじゃねぇかよ？
sowerの責任監督機関はあくまでIWC科学委員会そのものにしかない。
複数国の学者と共同でやってる調査の不備を何故日本の所為にされなきゃなんないんだよアフォかw
誰に言い含められてこんな物を批判材料に持ってきたか知らないが恥じかくのは
ニセ情報信じ込まされた末端サポーターだけ。
こんな嘘出鱈目を内容も知らずに撒き散らしてる反対集団こそ害悪そのものw

>>615

たった１０００頭ばかりの年齢を調べても、何も分からない詐欺調査
ナガスクジラに至っては、たった５０頭の年齢を調べて、一体何が分かるというのだ。

>>613
＞それでもまだ３３７０トン以上の在庫の山は驚きだよ。

オマエのアタマの悪さには今更驚かないけどw
>>581
同じ出典だけど出/入庫の年推移を比べてるグラフはこれ。

http://bp1.blogger.com/_8TnJRwkIfd4/R7GbiDJmCbI/AAAAAAAAASk/GVDp6HZeDg8/s1600-h/monthly_averages_199201-200711.PNG

年間出庫が捕獲量倍増した2006年度から入庫につれて伸びている。
>>585
http://www.j-cast.com/2006/09/14002955.html

在庫が多い、との朝日から批判報道された2005年11月の「3900トン」
はどうなるの？
出庫量が倍近く増えてる現状で12月末に「３３７１トン」のストックという事
は在庫が「減ってる」という証拠だよ馬鹿w

出庫量だけ倍増してストック・入庫が例年並なら「品切れ」傾向なのも判らないのか？（笑）

>>617>>619

反捕鯨派は嘘ばかりw
>>479
そのpdf11ページのどこに日本批判にあたる文章があるんだよ？
お前中身が全然読めてないだろw

JARPAやJARPNでなくsowerでの各海域目視測定見積もりに大幅なブレがある
からJARPAとの連動が有効って締めてあるだけじゃねぇかw
そもそもsowerでの信頼区間が広すぎる事で検証にJARPAやJARPNの結果と見合わせる
なんて目視チームの不手際宣伝してる様なもんじゃねぇかよ？
sowerの責任監督機関はあくまでIWC科学委員会そのものにしかない。
複数国の学者と共同でやってる調査の不備を何故日本の所為にされなきゃなんないんだよアフォかw
誰に言い含められてこんな物を批判材料に持ってきたか知らないが恥じかくのは
ニセ情報信じ込まされた末端サポーターだけ。
こんな嘘出鱈目を内容も知らずに撒き散らしてる反対集団こそ害悪そのものw

>>615

殺して「増加率」「自然死亡率」が分からなくても「減少率」と「人口死亡率」には確実に寄与してる。ｗ

>>615
その批判にソースがないなら「作文」だからね？

出典は何処？で、誰が言ってるの？って訊いてるんだよ「反体制ゴッコ」ちゃん♪

>>614>>>616>>618に対する返答は何時ですか？w

>>615

たった５０頭のナガスクジラを殺しながら年齢を調べても「増加率」「自然死亡率」が分かるはずがない。
だが「減少率」と「人口死亡率」には確実に寄与するだけの迷惑な詐欺調査ｗ

残念な事に質問に答えられない中卒反捕鯨の泣き顔生産スレになっちゃったねw

賛成派の有効なレスを他スレにコピペして今後の馬鹿叩きに有効利用する
として、後は埋めますw

日本が調査捕鯨で科学的解明を目指した４つの内の３つが
南極海ミンククジラの「増加率」「自然死亡率」「生態系における果たす役割」だった。
「増加率」は結局は「解明されたとはいえない」と評価された。
「自然死亡率」も「事実上まだ未知である」と評価された。
「生態系におけるの果たす役割」も「相対的に見てほとんど進展が見られなかったことは明白である」
と科学委員会から評価された。

>>624

>>615
その批判にソースがないなら「作文」だからね？

出典は何処？で、誰が言ってるの？って訊いてるんだよ「反体制ゴッコ」ちゃん♪

>>614>>>616>>618に対する返答は何時ですか？w

反捕鯨派は嘘ばかりw
>>479
そのpdf11ページのどこに日本批判にあたる文章があるんだよ？
お前中身が全然読めてないだろw

JARPAやJARPNでなくsowerでの各海域目視測定見積もりに大幅なブレがある
からJARPAとの連動が有効って締めてあるだけじゃねぇかw
そもそもsowerでの信頼区間が広すぎる事で検証にJARPAやJARPNの結果と見合わせる
なんて目視チームの不手際宣伝してる様なもんじゃねぇかよ？
sowerの責任監督機関はあくまでIWC科学委員会そのものにしかない。
複数国の学者と共同でやってる調査の不備を何故日本の所為にされなきゃなんないんだよアフォかw
誰に言い含められてこんな物を批判材料に持ってきたか知らないが恥じかくのは
ニセ情報信じ込まされた末端サポーターだけ。
こんな嘘出鱈目を内容も知らずに撒き散らしてる反対集団こそ害悪そのものw

梅男ｗｗｗ

>>626
その批判にソースがないなら「作文」だからね？

出典は何処？で、誰が言ってるの？って訊いてるんだよ「反体制ゴッコ」ちゃん♪

>>614>>>616>>618に対する返答は何時ですか？w

反捕鯨派は嘘ばかりw
>>479
そのpdf11ページのどこに日本批判にあたる文章があるんだよ？
お前中身が全然読めてないだろw

JARPAやJARPNでなくsowerでの各海域目視測定見積もりに大幅なブレがある
からJARPAとの連動が有効って締めてあるだけじゃねぇかw
そもそもsowerでの信頼区間が広すぎる事で検証にJARPAやJARPNの結果と見合わせる
なんて目視チームの不手際宣伝してる様なもんじゃねぇかよ？
sowerの責任監督機関はあくまでIWC科学委員会そのものにしかない。
複数国の学者と共同でやってる調査の不備を何故日本の所為にされなきゃなんないんだよアフォかw
誰に言い含められてこんな物を批判材料に持ってきたか知らないが恥じかくのは
ニセ情報信じ込まされた末端サポーターだけ。
こんな嘘出鱈目を内容も知らずに撒き散らしてる反対集団こそ害悪そのものw

荒らし梅男

>>625 名前: 名無電力１４００１ Mail: sage 投稿日: 2008/03/07(金) 13:07:37
残念な事に質問に答えられない中卒反捕鯨の泣き顔生産スレになっちゃったねw

賛成派の有効なレスを他スレにコピペして今後の馬鹿叩きに有効利用する
として、後は埋めますw

捕鯨推進派の梅男ですｗｗｗ

>>631
反捕鯨派が質問に答えられない、反論に再反論出来ない、からしょうがないよねw

>>611>>614>>616>>618他多数の質問・反論に対して完全黙秘w

負けを認めたくなければ何とか頑張って答えてみましょう♪

鯨肉のPCB・水銀汚染がまったく議論されないがなぜだ？

日本が調査捕鯨で科学的解明を目指した４つの内の３つが
南極海ミンククジラの「増加率」「自然死亡率」「生態系における果たす役割」だった。
「増加率」は結局は「解明されたとはいえない」と評価された。
「自然死亡率」も「事実上まだ未知である」と評価された。
「生態系におけるの果たす役割」も「相対的に見てほとんど進展が見られなかったことは明白である」
と科学委員会から評価された。

>625 名前: 名無電力１４００１ Mail: sage 投稿日: 2008/03/07(金) 13:07:37
>残念な事に質問に答えられない中卒反捕鯨の泣き顔生産スレになっちゃったねw
>
>賛成派の有効なレスを他スレにコピペして今後の馬鹿叩きに有効利用する
>として、後は埋めますw

めちゃくちゃな駄文を反論ソースにしてそれに反論できなきゃだめって、詐欺みたいなもん。
さすが梅夫

>>633
答え、ググれば分かるから

>>634
肝心のご返答はいずこに？「反体制ママゴト」ちゃんw

反捕鯨派が質問に答えられない、反論に再反論出来ない、からしょうがないよねw

>>611>>614>>616>>618他多数の質問・反論に対して完全黙秘w

負けを認めたくなければ何とか頑張って答えてみましょう♪

>>635
鯨肉は食品として危険レベル汚染と出ました
ノルウェーでは食品に向かないと警告されてるそうだ。

220 名前: 名無電力１４００１ Mail: 投稿日: 2008/03/04(火) 19:15:03
>>215
＞昨年末で年間供給量に匹敵する約３９００トンの在庫が積み上がった。来年は捕鯨がさらに拡大され、

それ、悪質な誤報だって散々非難されてたねw

梅夫はビビってやめたらしい

>>638
レスの中身に反論出来ない人は反論「出来ない」馬鹿だと判断されるよね（笑）

オマエのアタマの悪さには今更驚かないけどw
>>581
同じ出典だけど出/入庫の年推移を比べてるグラフはこれ。

http://bp1.blogger.com/_8TnJRwkIfd4/R7GbiDJmCbI/AAAAAAAAASk/GVDp6HZeDg8/s1600-h/monthly_averages_199201-200711.PNG

年間出庫が捕獲量倍増した2006年度から入庫につれて伸びている。
>>585
http://www.j-cast.com/2006/09/14002955.html

在庫が多い、との朝日から批判報道された2005年11月の「3900トン」
はどうなるの？
出庫量が倍近く増えてる現状で12月末に「３３７１トン」のストックという事
は在庫が「減ってる」という証拠だよ馬鹿w

出庫量だけ倍増してストック・入庫が例年並なら「品切れ」傾向なのも判らないのか？（笑）

>>634
肝心のご返答はいずこに？「反体制ママゴト」ちゃんw

反捕鯨派が質問に答えられない、反論に再反論出来ない、からしょうがないよねw

>>611>>614>>616>>618他多数の質問・反論に対して完全黙秘w

負けを認めたくなければ何とか頑張って答えてみましょう♪

簡単な事です。>>615の出典、或いはそう判断した根拠ソース、又は
>>479PDFファイルのどのページに当該部分が在るのか指し示せばいいだけ、
なんだから（笑）
それがいつになっても出来ないから「空批判」だけの能無し・負け犬だって
言われてるんだよオマエはw

＞それ、悪質な誤報だって散々非難されてたねw
どこがだよ。詐欺師集団が。

220 名前: 名無電力１４００１ Mail: 投稿日: 2008/03/04(火) 19:15:03
>>215
＞昨年末で年間供給量に匹敵する約３９００トンの在庫が積み上がった。来年は捕鯨がさらに拡大され、

それ、悪質な誤報だって散々非難されてたねw

このスレ400ぐらいまではほんとに役に立つカキコが多いんだから埋めないでよ

反捕鯨が一つ一つに反論すればいいだろ？返答待ちがいくつ貯まってるんだ？
反論できなきゃ負けを認めて黙ってろ。

>>615

たった５０頭のナガスクジラの年齢を調べるだけで「増加率」「自然死亡率」が分かるわかがない。

非科学調査は国際捕鯨条約の８条では認めてません。

>>641
事実、誤報だとしてソースまで出てますからw
「鯨肉ダブつき」の真相。
http://www.j-cast.com/2006/09/14002955.html

さて↓に反論は出来ますかな？（笑）

>>581
同じ出典だけど出/入庫の年推移を比べてるグラフはこれ。

http://bp1.blogger.com/_8TnJRwkIfd4/R7GbiDJmCbI/AAAAAAAAASk/GVDp6HZeDg8/s1600-h/monthly_averages_199201-200711.PNG

年間出庫が捕獲量倍増した2006年度から入庫につれて伸びている。
>>585
http://www.j-cast.com/2006/09/14002955.html

在庫が多い、との朝日から批判報道された2005年11月の「3900トン」
はどうなるの？
出庫量が倍近く増えてる現状で12月末に「３３７１トン」のストックという事
は在庫が「減ってる」という証拠だよ馬鹿w

出庫量だけ倍増してストック・入庫が例年並なら「品切れ」傾向なのも判らないのか？（笑）

>>643

＞たった５０頭のナガスクジラの年齢を調べるだけで「増加率」「自然死亡率」かるわかがない。

その根拠はな〜に？
何処のなんて鯨学者さんが言ったのかな？w

＞非科学調査は国際捕鯨条約の８条では認めてません。

ハイ、何処が「非科学」なのか説明しましょう♪

>>634
肝心のご返答はいずこに？「反体制ママゴト」ちゃんw

反捕鯨派が質問に答えられない、反論に再反論出来ない、からしょうがないよねw

>>611>>614>>616>>618他多数の質問・反論に対して完全黙秘w

負けを認めたくなければ何とか頑張って答えてみましょう♪

簡単な事です。>>615の出典、或いはそう判断した根拠ソース、又は
>>479PDFファイルのどのページに当該部分が在るのか指し示せばいいだけ、
なんだから（笑）
それがいつになっても出来ないから「空批判」だけの能無し・負け犬だって
言われてるんだよオマエはw

ばかか。
全部で年間８０００トンしか売れなかったに３３７１トンも余れば十分だ馬鹿
http://www.maff.go.jp/toukei/sokuhou/data/reizou2007-12/reizou2007-12.pdf

ばかかー
全部で年間8000トンしか売れなかったのに、3371トンも売れ残れば十分だ馬鹿
豚や鶏が年間120〜150万トンも消費してる。←3000トンなんか豚には誤差でしかない。
http://www.maff.go.jp/toukei/sokuhou/data/reizou2007-12/reizou2007-12.pdf

反捕鯨に論理性が無さ杉て討論になってないw

>>646
＞全部で年間８０００トンしか売れなかったに３３７１トンも余れば十分だ馬鹿

キミは3371トン「も」の説明を求められてるんだよ？ママゴトちゃん♪
捕獲数が倍増してるのに出庫が倍になり、それでも尚2005年末の「3900トン」
よりストックが減ってるのを「認めたくない」低脳乙w

>>581
同じ出典だけど出/入庫の年推移を比べてるグラフはこれ。

http://bp1.blogger.com/_8TnJRwkIfd4/R7GbiDJmCbI/AAAAAAAAASk/GVDp6HZeDg8/s1600-h/monthly_averages_199201-200711.PNG

年間出庫が捕獲量倍増した2006年度から入庫につれて伸びている。
>>585
http://www.j-cast.com/2006/09/14002955.html

在庫が多い、との朝日から批判報道された2005年11月の「3900トン」
はどうなるの？
出庫量が倍近く増えてる現状で12月末に「３３７１トン」のストックという事
は在庫が「減ってる」という証拠だよ馬鹿w

出庫量だけ倍増してストック・入庫が例年並なら「品切れ」傾向なのも判らないのか？（笑）

>>647
＞豚や鶏が年間120〜150万トンも消費してる。←3000トンなんか豚には誤差でしかない。

分母（総生産量）の違いを考慮しないで単純比較する中卒脳乙w
定量的議論が出来ないからいつまで経ってもイメージだけでしか語れない。
だから「反体制ママゴト」ちゃんって言われてるんですよ〜〜〜？w

キミは3371トン「も」の説明を求められてるんだよ？ママゴトちゃん♪
捕獲数が倍増してるのに出庫が倍になり、それでも尚2005年末の「3900トン」
よりストックが減ってるのを「認めたくない」低脳乙w
>>581
同じ出典だけど出/入庫の年推移を比べてるグラフはこれ。

http://bp1.blogger.com/_8TnJRwkIfd4/R7GbiDJmCbI/AAAAAAAAASk/GVDp6HZeDg8/s1600-h/monthly_averages_199201-200711.PNG

年間出庫が捕獲量倍増した2006年度から入庫につれて伸びている。
>>585
http://www.j-cast.com/2006/09/14002955.html

在庫が多い、との朝日から批判報道された2005年11月の「3900トン」
はどうなるの？
出庫量が倍近く増えてる現状で12月末に「３３７１トン」のストックという事
は在庫が「減ってる」という証拠だよ馬鹿w

出庫量だけ倍増してストック・入庫が例年並なら「品切れ」傾向なのも判らないのか？（笑）

＞それ、悪質な誤報だって散々非難されてたねw　
どこがだよ。非科学的調査捕鯨、詐欺師集団が。>>220

>>650
事実、誤報だとしてソースまで出てますからw
「鯨肉ダブつき」の真相。
http://www.j-cast.com/2006/09/14002955.html

さて↓に反論は出来ますかな？（笑）

>>581
同じ出典だけど出/入庫の年推移を比べてるグラフはこれ。

http://bp1.blogger.com/_8TnJRwkIfd4/R7GbiDJmCbI/AAAAAAAAASk/GVDp6HZeDg8/s1600-h/monthly_averages_199201-200711.PNG

年間出庫が捕獲量倍増した2006年度から入庫につれて伸びている。
>>585
http://www.j-cast.com/2006/09/14002955.html

在庫が多い、との朝日から批判報道された2005年11月の「3900トン」
はどうなるの？
出庫量が倍近く増えてる現状で12月末に「３３７１トン」のストックという事
は在庫が「減ってる」という証拠だよ馬鹿w

出庫量だけ倍増してストック・入庫が例年並なら「品切れ」傾向なのも判らないのか？（笑）

＞それ、悪質な誤報だって散々非難されてたねw　
どこがだよ。非科学的調査捕鯨、詐欺師集団が。>>220
年中ばかでかい冷凍倉庫に３千トン以上の肉を入れとかないとで電気代もばかにならないぞ。

>>652
同じコピで済むから楽でいいやね（笑）

事実、誤報だとしてソースまで出てますからw
「鯨肉ダブつき」の真相。
http://www.j-cast.com/2006/09/14002955.html

さて↓に反論は出来ますかな？（笑）

>>581
同じ出典だけど出/入庫の年推移を比べてるグラフはこれ。

http://bp1.blogger.com/_8TnJRwkIfd4/R7GbiDJmCbI/AAAAAAAAASk/GVDp6HZeDg8/s1600-h/monthly_averages_199201-200711.PNG

年間出庫が捕獲量倍増した2006年度から入庫につれて伸びている。
>>585
http://www.j-cast.com/2006/09/14002955.html

在庫が多い、との朝日から批判報道された2005年11月の「3900トン」
はどうなるの？
出庫量が倍近く増えてる現状で12月末に「３３７１トン」のストックという事
は在庫が「減ってる」という証拠だよ馬鹿w

出庫量だけ倍増してストック・入庫が例年並なら「品切れ」傾向なのも判らないのか？（笑）

>>74
クジラの資源利用に調査捕獲が必要だとしてそれを認めたのはIWC。
もう調査は不要だと言ってるのは一部のアタマの悪い人達だけ。
反捕鯨国ですら「非致死」での調査に「切り替えろ」と言ってる。
（つまり調査に必要性そのものは認めてるわけだ）

そして「非致死」での調査では事実上資源管理に必要なデータが得られない
から「致死」調査を継続する必要がある、というだけの事。
「非致死」で出来る筈の調査をカネいっぱい持ってる反捕鯨団体が
何もやってくれない事からも「致死」調査の必要性は明白です。
>>80
＞妄想としか思えません。
＞「致死」調査はIWCも止めろと勧告してます

ではその勧告を出した反捕鯨国から具体的な「非致死」での資源管理調査法の
プランは出されてるんでしょうか？
無ければ貴方を含む無知な反対論者の妄想でしかありませんね。
言っておきますが「勧告」は科学委員会の承認を得ないまま「単純多数決」
のみで決まってしまうモノですよ？

＞仮に今の状況を続けてIWCの姿勢が日本に有益な方向に向くと思いますか？

正常化の努力は放棄せよ、と言ってるんでしょうか？

＞国際批判を無視してそれほどまで強く捕鯨を推進するならIWCを脱会するべきでは？

豪環境相の「麗しき動物」発言、これに集約される「国際非難」に折れる事は
どう考えても不利益しか生みませんね。
そしてその「国際非難」が具体的に日本のナニを不利たらしめるんでしょうか？

詐欺! 偽科学調査捕鯨を継続する為の買収ODA

2007年1月24日にも、キリバス共和国に対して「南タラワ水産業関連道
路整備計画」(the project for Improvement of Fisheries-related Roads
in South Tarawa)」のために、総額12億8500万 円を限度とする額の無償
資金協力を行うことが発表された。その1週間後の昨年2月1日、安倍首相
を訪問したキリバス共和国のアノテ・トン大統領は、捕鯨問題に対する日
本の立場を支持すると会談 で述べている
http://www.kantei.go.jp/jp/abephoto/2007/02/01Kiribati.html
http://www.whalelove.org/raw/content/fun/080302votebuying.pdf

>>81
＞クジラのサンクチュアリでの「致死」調査は数年に一度でいいのでは？

その根拠はなんでしょうか？

仮に数年置きの調査実績で商業捕鯨を再開するとすれば、
毎年調査に比較して相対的に古いデータ/パラメータに頼っての資源管理
となりますが、何故ワザワザその様な危険を冒す必要があるんでしょうか？

根拠無しに憶測だけで発言してる人の方が「誰が見ても不自然」だと思いますが？
>>85
＞髭鯨資源利用？調査捕鯨じゃないのか？

調査捕鯨の目的が「資源利用」の為の管理データ・パラメの取得だよ。
何の為に調べてると思ってる？

＞誰も調査と認めない捕鯨を言い訳がましい主張でおこなってもバカにされるのが関の山

IWC科学委員会が「認めてない」と言ったのか？
そうでないのなら「理解出来てない」人間が認めてないだけ。
「誰も」と言うが科学委員会自身はRMP管理制度の改善にJARPA/JARPANの
データが有用である事を明言している。
これは原理原則の話で「認めない奴が悪い」と言わなければ無根拠な
恫喝に屈するのと同じ事。
「鯨類資源の持続利用」を設立理念としているIWCで「資源管理制度の改善」
をしなくて良い、などという意見に「理」が在るのか？

コピペ梅夫!　荒らし梅夫!　>>653 同じコピで済むから楽でいいやね（笑）
偽科学調査捕鯨の売り上げから給料が楽に稼げていいな
コピペで給料もらえるなんてうらやましいよwww

クジラ肉は中国から輸入されたらまた大騒ぎレベルな有毒物質汚染

＞　主に魚類やイカ類などを主に餌生物として利用しているハクジラ類は、
＞　一般に、脂皮中にＰＣＢが、また筋肉中に水銀が高濃度蓄積しており、
＞　そのレベルは昭和47〜48年に通知されたＰＣＢ及び水銀の暫定的規制値を上回っていた。

ttp://www.mhlw.go.jp/houdou/2003/01/h0116-4.html

あーあ、反対馬鹿がまたボコボコにされてる。ｗ

>>89
＞致死にいたる調査は数年に一度ぐらいでないと
＞誰も納得しません、あたりまえです

だから、その根拠を訊いてるんですよ？日本語が読めないんですかw

＞調査は殺さなくてもできます。

ハイ、どうやって？具体的に説明してくださいね。

＞今おこなわれてる捕鯨は調査の名を借りた商業捕鯨です、

>>83のこの質問↓には答えられないんですか？
＜仮に数年置きの調査実績で商業捕鯨を再開するとすれば、
　毎年調査に比較して相対的に古いデータ/パラメータに頼っての資源管理
　となりますが、何故ワザワザその様な危険を冒す必要があるんでしょうか？ ＞
古く、且つ密度の低いデータを用いた資源管理で商業捕鯨再開することは
新しく密度の高い調査結果による資源管理えを用いるそれより危険ですが、
その調査内容を否定出来ないまま空批判を続けても無意味です。

＞こんな半端な主張で国際世論を動かせる訳がない。

単に貴方が理解出来てないだけ、ですw

＞反捕鯨団体が強行姿勢で阻止するのは調査と認めてないからです、当然です。

違いますね。派手なアクションで耳目を集める方法じゃなければ彼等団体は
立ち行きません。つまり単にその方が寄付金を集め易いからですw

結局、反対派も「鯨肉ダブつき」ってウソだったって認めざるを得ないの？

>>99
＞アフリカの野生保護区では保護動物を何百匹単位で殺して調査してるか？

オマエ、大型海棲哺乳類であるクジラの年齢・性的成熟度・食餌傾向を
調べるのに麻酔銃で撃って、船上に引き上げ、開腹調査後に腹縫って
また海に還すのか？

自重でとっくに死んでるよ、バーカw

資源管理に必要なパラメーターとして必要な年齢構成状態は耳垢からしか
得られない。食餌傾向は開腹が絶対条件。性的成熟はその年齢層の変動が
過去大きく変動した事実から、目視による体調把握だけでその個体の成熟
を見極められない。

陸上の保護動物とクジラを単純比較してる馬鹿は少しぐらい自分で調べてから
書けよw幼稚園児並みの低脳しか居ないなw

>>661
黙っちゃってるから、そうみたいだね（笑）

>>101
＞南海の資源は欲しいクジラも欲しいの欲しい欲しいの駄々っ子は嫌われますよ。

つまり原理原則を無視して「理」を引っ込めろ、と？
盗人に追い銭呉れてやろうって阿呆とは会話が成り立たないねw

それに「南極の資源」ではなくて「南氷洋の髭鯨資源」だ。
IWC脱退した後に南氷洋での捕獲を行う為の対案の一つも出せないのなら
黙ってろよw

「主義主張をつらぬく」と言えば聞こえはいいが、南氷洋資源利用の目があるのは
現状IWCという国際会議に参加してるからこそ、だよ。
2011年に領土主張問題を含めた南極条約の一時見直しがあるが、IWC脱退してそれまでに
新たな国際捕鯨機関の設立が出来なければなし崩し的に「不可侵領域」が固定化されてしまう。
お前自身に夢物語でない対案は何かあるのか？ （>>90）

>>104
＞資源管理は頭数がわかればいいんだよ。目視調査で十分。

それ、単に「現在生息数の把握」であって「資源管理」とは別物だよ。

「資源管理」とは年齢構成と妊娠率、食餌環境から将来の資源状況を予測し
適切に資源動向を把握する事。


>>106
＞何百頭単位でそんな調査必要なし
＞解体調査なら数年に数匹やれば十分だ、

ハイ、その根拠を書きなさいね？
どうせ憶測以外の根拠は持ってないんだろ？w

＞調査は糞や体皮等を採取する生体調査に留めとけって話になって当然だ。

鯨の糞が液状なのは知ってるか？
そしてどの固体がした糞なのかの識別ができないのなら無意味。
何故なら年齢層ごとに食餌傾向の隔たりがある事が解ってるから。
皮膚サンプルで年齢が解るのか？DNAでの年齢確定はあやふや過ぎて
細かい系群を作る髭鯨類の年齢構成把握にはとても使えない。
脂肪サンプルで妊娠個体かどうかの識別は可能でも妊娠「率」を知るには
バイオプシーサンプルの宿命として重複可能性を避ける為に10万頭単位の
膨大なデータベースが必要になる。全て各個体のDNAによるデータだ。

どんだけカネと時間かかるのか考えろ馬鹿w

>>109
反論出来ない馬鹿。
或いは単なる無知かw

再掲してやるよ。

107 ：名無電力１４００１ ：2008/03/02(日) 21:51:24
>>104
＞資源管理は頭数がわかればいいんだよ。目視調査で十分。

それ、単に「現在生息数の把握」であって「資源管理」とは別物だよ。

「資源管理」とは年齢構成と妊娠率、食餌環境から将来の資源状況を予測し
適切に資源動向を把握する事。

資源利用を「しない」という前提であれば
「目視による現生息数把握」＝「資源管理」は成り立つが、
資源利用を前提とした資源管理に再生産能力を含めた生物学的特性値取得が
必要なのは当然。

>>117
＞勝ち宣言、出ましたかw

違うよ？
>>114が先に「負け宣言」出してるんだよw

＞地球生態系の全貌を説明してみろよ。

だから「解らないから調べよう」という立場の俺がそんな事をしなければならない
理由を言ってみろ能無し負け犬w

＞じゃなきゃ一種の生き物の食い物とか年齢だけ調べても意味がない。

資源利用対象についてRMPのような厳しい管理制度を適用しようという
生物は他に例を見ない。
つまりその運用とその為の管理データ・パラメを行なう髭鯨にさえその
調査意義を認めないのならば、全ての野生生物資源の利用は不可能だな。
何故なら碌な管理制度も無いままに資源利用してれば、例えばそれが魚ならば
その捕獲が鯨の生態にも影響するという事になってしまう（事実は影響しない
とは言えない）。となれば鯨を守る為に即刻全ての漁業を停止しなければ、
なんてキチガイじみた神経質な理屈さえ罷り通ってしまうなw
つまりオマエのようなアホを一々相手にしてたら世の中廻っていかない、という事w

>>110
>DNAでの年齢確定はあやふや過ぎて
>細かい系群を作る髭鯨類の年齢構成把握にはとても使えない。

DNAでの年齢確定なんて鯨以外の野生生物管理でも本気で言ってる学者は
いないよね。
細胞のテロメア長短から調べるんだけど皮膚など表層細胞なんか古い細胞と
新しい細胞が混在してるから正しい分裂回数なんか掴みようがないw
同一個体から数十のテロメア長短のサンプルを得て、その平均値、または
中間地を採用するんだろうけど、対象個体一桁のイキモン調べてるんじゃネえんだぞ、とw

南極の対象個体は何頭だ？オージーでもニュージーでも殺したくないなら
自腹切ってやってみろってのw

>>133
>>120に一部書き損じがあるので訂正して再掲してやるよ。
オマエのイタイタしい傷口が広がるだけだがなw
＞地球生態系の全貌を説明してみろよ。

だから「解らないから調べよう」という立場の俺がそんな事をしなければならない
理由を言ってみろ能無し負け犬w

＞じゃなきゃ一種の生き物の食い物とか年齢だけ調べても意味がない。

資源利用対象についてRMPのような厳しい管理制度を適用しようという
生物は他に例を見ない。
つまりその運用とその為の管理データ・パラメ取得を行なう髭鯨にさえその
調査意義を認めないのならば、全ての野生生物資源の利用は不可能だな。
何故なら碌な管理制度も無いままに資源利用してれば、例えばそれが魚ならば
その捕獲が鯨の生態にも影響するという事になってしまう（事実は全く影響
しない とは言えない）。となれば鯨を守る為に即刻全ての漁業を停止しなければ、
なんてキチガイじみた神経質な理屈さえ罷り通ってしまうなw
つまりオマエのようなアホを一々相手にしてたら世の中廻っていかない、という事w

コピペ梅夫!　荒らし梅夫!　帰宅してから一段落したらまたやるんだろ。

論破されていないことを論破と言い張る嘘w

去年日本がIWCに提出した18年間の南極海調査捕鯨の研究成果というの読んだ人たちは
欧米に多いようだけど、そのあまりにも貧困な結果にあきれてるようだね。
なにしろお目当てのミンククジラの数が、増えてるのか減ってるのか、安定してるのかも
わからないという「研究成果」を堂々と発表しちゃってるんだからねえ。
http://www.iwcoffice.org/_documents/conservation/SC-59-Rep1.pdf
（この１１ページ。この程度の調査だったら、別に殺して獲らなくても十分出来るんよ。）

15世紀から始まった白人のカラードに対する殺人。
黒人を数珠繋ぎにして、船に豚詰めにして大小便まみれ。
わずかに生き残ったのが奴隷（性奴隷）として、使われる。

古くは、十字軍としょうして、イスラム圏で大虐殺（強姦も含む）
「大航海時代」は東南アジアで虐殺に明け暮れ、
「新大陸発見」としょうして、先住民族のインディアンを虐殺（強姦を
含む）
タスマニア人は、白人のレクリエーションとして、生きた獲物として
狩猟されて、数年で絶滅。
その間、日本は400年に世界史史上類を見ない、平和だったが
「黒船」で開国。
そんな、人間の皮を被ったアングロサクソンたちに、
命のランクを決められて、押し付けられるとは（苦笑）
こいつらの軍事力が凄いから仕方無いのか・・・

　
　　あらら、ボコボコにされた反対馬鹿がコピペ嵐ですか。ｗ

日本の調査捕鯨、米政府が中止要求「捕獲以外でデータ入手可能」［07/11/20］
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/news5plus/1195541129/

山口県の下関港から18日、第21次南極海捕鯨捕獲調査団（母船・日新丸）が出港した。
これに対し米国務省のマコーマック報道官は19日の定例会見で、調査捕鯨の法的権利は
認めつつ、捕獲以外の方法でも鯨の生息数調査に必要なほぼすべてのデータは
入手可能だと指摘し、今年の調査捕鯨を中止するよう求めた。

　反対派が叫んでいた「鯨肉ダブつき」ってウソだったってバレると
　涙目でコピペ嵐開始ですか。そうですか。ｗ

2006年12月に東京で検討された日本の調査捕鯨18年間の成果が ↓
http://www.iwcoffice.org/_documents/conservation/SC-59-Rep1.pdf

2007年５月の国際捕鯨委員会アンカレッジ大会において科学委員会および
全体会議の議題に上ったが、研究成果は乏しいとされた。↓
http://www.iwcoffice.org/_documents/sci_com/SCRepFiles2007/59-Rep1.pdf

その結果、日本政府は第2期南極海調査捕鯨の許可を出すことを 差し控えるように
というIWC決議が出た。↓（賛成40、反対２、棄権１；不参加27）
http://www.iwcoffice.org/meetings/resolutions/Resolution2007-1.pdf

つまり科学的調査とはいえない捕殺は止めなさいということ。

>>670>>673>>675
とっくに終了してます♪
>>479
＞なにしろお目当てのミンククジラの数が、増えてるのか減ってるのか、安定してるのかも
＞わからないという「研究成果」を堂々と発表しちゃってるんだからねえ。
＞http://www.iwcoffice.org/_documents/conservation/SC-59-Rep1.pdf
＞（この１１ページ。この程度の調査だったら、別に殺して獲らなくても十分出来るんよ。）

お前バカだろw
資源増減そのものの調査管轄はSOWERなのでJARPA/JARPNで判る訳が無い。
そしてそこで言われてる自然死亡率信頼範囲が広さの等の評価については
この人↓の投稿に詳しい。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=552019607&tid=ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n&sid=552019607&mid=10493

「それを批判的に評価された」としきりに言ってるのは反捕鯨団体だけなんだよねw
細かな解釈について批判に当たる、という部分が有るならをココに抜き出して検討
すればいい。出来なけりゃオマエはただ単に反捕鯨団体の喧伝を鵜呑みにしてるだけ、だなw

＞調査捕鯨という主張を国際世論は理解も支持もしませんでした。

それを示すソースは？
科学委員会はRMP改善にJARPA/JARPNのデータが有用である事を公式に認めてるけど？
要は理解も支持も「したくない」連中が内容無視して馬鹿団体の喧伝を鵜呑みにしてるだけw

>>670>>673>>675
とっくに終了してます♪
>>479
＞（この１１ページ。この程度の調査だったら、別に殺して獲らなくても十分出来るんよ。）

今の環境でPDFが閲覧できないのでその部分を抜き出して説明してもらいたい。
少なくとも年齢確定に捕殺による耳垢採取以外の方法が無いのは明らかなんだけども？
それから妊娠「率」把握の場合バイオプシーダーツの個体重複を避ける為に
膨大なDNAデータベース構築・同じく膨大な時間・人員が必要になるはずなんだけど
そのPDFにはその予算について書いてあるのかな？
やるとすれば何処の国がやるんだろうか？とても現実的とは思えない。

「この程度だったら〜」とあるが、その調査項目は
「資源管理の為の生物学的特性値」データ取得に適合した物なのか？
皮脂サンプル・排出個体/その年齢を問わない排泄物採取等なら勿論簡単。
しかしそんな物で資源管理に必要な基礎データは殆ど揃わない。

「殺さなくとも得られ」ても実際に役に立たないデータなど
幾ら取得しても全く意味が無いんだけど。

>>670>>673>>675
とっくに終了してます♪

反捕鯨派は嘘ばかりw

>>479
そのpdf11ページのどこに日本批判にあたる文章があるんだよ？
お前中身が全然読めてないだろw

JARPAやJARPNでなくsowerでの各海域目視測定見積もりに大幅なブレがある
からJARPAとの連動が有効って締めてあるだけじゃねぇかw
そもそもsowerでの信頼区間が広すぎる事で検証にJARPAやJARPNの結果と見合わせる
なんて目視チームの不手際宣伝してる様なもんじゃねぇかよ？
sowerの責任監督機関はあくまでIWC科学委員会そのものにしかない。
複数国の学者と共同でやってる調査の不備を何故日本の所為にされなきゃなんないんだよアフォかw
誰に言い含められてこんな物を批判材料に持ってきたか知らないが恥じかくのは
ニセ情報信じ込まされた末端サポーターだけ。
こんな嘘出鱈目を内容も知らずに撒き散らしてる反対集団こそ害悪そのものw

>>675
＞その結果、日本政府は第2期南極海調査捕鯨の許可を出すことを 差し控えるように
＞というIWC決議が出た。

ハイその決議、IWC科学委員会が全く関与しない、つまり科学的根拠の無い
「多数決」のみで下された合理的意義の無い物です♪

それから資源管理に必要な「年齢構成把握」をどんな「非致死調査」行ないましょうか？
（笑）皮膚採取による方法はいつ完成しますか？（笑）
>>106
＞何百頭単位でそんな調査必要なし
＞解体調査なら数年に数匹やれば十分だ、

ハイ、その根拠を書きなさいね？
どうせ憶測以外の根拠は持ってないんだろ？w

＞調査は糞や体皮等を採取する生体調査に留めとけって話になって当然だ。

鯨の糞が液状なのは知ってるか？
そしてどの固体がした糞なのかの識別ができないのなら無意味。
何故なら年齢層ごとに食餌傾向の隔たりがある事が解ってるから。
皮膚サンプルで年齢が解るのか？DNAでの年齢確定はあやふや過ぎて
細かい系群を作る髭鯨類の年齢構成把握にはとても使えない。
脂肪サンプルで妊娠個体かどうかの識別は可能でも妊娠「率」を知るには
バイオプシーサンプルの宿命として重複可能性を避ける為に10万頭単位の
膨大なデータベースが必要になる。全て各個体のDNAによるデータだ。

どんだけカネと時間かかるのか考えろ馬鹿w

>>670>>673>>675
とっくに終了してます♪
>>479
＞なにしろお目当てのミンククジラの数が、増えてるのか減ってるのか、安定してるのかも
＞わからないという「研究成果」を堂々と発表しちゃってるんだからねえ。
＞http://www.iwcoffice.org/_documents/conservation/SC-59-Rep1.pdf
＞（この１１ページ。この程度の調査だったら、別に殺して獲らなくても十分出来るんよ。）

お前バカだろw
資源増減そのものの調査管轄はSOWERなのでJARPA/JARPNで判る訳が無い。
そしてそこで言われてる自然死亡率信頼範囲が広さの等の評価については
この人↓の投稿に詳しい。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=552019607&tid=ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n&sid=552019607&mid=10493

「それを批判的に評価された」としきりに言ってるのは反捕鯨団体だけなんだよねw
細かな解釈について批判に当たる、という部分が有るならをココに抜き出して検討
すればいい。出来なけりゃオマエはただ単に反捕鯨団体の喧伝を鵜呑みにしてるだけ、だなw

＞調査捕鯨という主張を国際世論は理解も支持もしませんでした。

それを示すソースは？
科学委員会はRMP改善にJARPA/JARPNのデータが有用である事を公式に認めてるけど？
要は理解も支持も「したくない」連中が内容無視して馬鹿団体の喧伝を鵜呑みにしてるだけw

>>670>>673>>675
とっくに終了してます♪
>>479
＞（この１１ページ。この程度の調査だったら、別に殺して獲らなくても十分出来るんよ。）

今の環境でPDFが閲覧できないのでその部分を抜き出して説明してもらいたい。
少なくとも年齢確定に捕殺による耳垢採取以外の方法が無いのは明らかなんだけども？
それから妊娠「率」把握の場合バイオプシーダーツの個体重複を避ける為に
膨大なDNAデータベース構築・同じく膨大な時間・人員が必要になるはずなんだけど
そのPDFにはその予算について書いてあるのかな？
やるとすれば何処の国がやるんだろうか？とても現実的とは思えない。

「この程度だったら〜」とあるが、その調査項目は
「資源管理の為の生物学的特性値」データ取得に適合した物なのか？
皮脂サンプル・排出個体/その年齢を問わない排泄物採取等なら勿論簡単。
しかしそんな物で資源管理に必要な基礎データは殆ど揃わない。

「殺さなくとも得られ」ても実際に役に立たないデータなど
幾ら取得しても全く意味が無いんだけど。

>>670>>673>>675
とっくに終了してます♪

反捕鯨派は嘘ばかりw

>>479
そのpdf11ページのどこに日本批判にあたる文章があるんだよ？
お前中身が全然読めてないだろw

JARPAやJARPNでなくsowerでの各海域目視測定見積もりに大幅なブレがある
からJARPAとの連動が有効って締めてあるだけじゃねぇかw
そもそもsowerでの信頼区間が広すぎる事で検証にJARPAやJARPNの結果と見合わせる
なんて目視チームの不手際宣伝してる様なもんじゃねぇかよ？
sowerの責任監督機関はあくまでIWC科学委員会そのものにしかない。
複数国の学者と共同でやってる調査の不備を何故日本の所為にされなきゃなんないんだよアフォかw
誰に言い含められてこんな物を批判材料に持ってきたか知らないが恥じかくのは
ニセ情報信じ込まされた末端サポーターだけ。
こんな嘘出鱈目を内容も知らずに撒き散らしてる反対集団こそ害悪そのものw

>>675
＞その結果、日本政府は第2期南極海調査捕鯨の許可を出すことを 差し控えるように
＞というIWC決議が出た。

ハイその決議、IWC科学委員会が全く関与しない、つまり科学的根拠の無い
「多数決」のみで下された合理的意義の無い物です♪

それから資源管理に必要な「年齢構成把握」をどんな「非致死調査」行ないましょうか？
（笑）皮膚採取による方法はいつ完成しますか？（笑）
>>106
＞何百頭単位でそんな調査必要なし
＞解体調査なら数年に数匹やれば十分だ、

ハイ、その根拠を書きなさいね？
どうせ憶測以外の根拠は持ってないんだろ？w

＞調査は糞や体皮等を採取する生体調査に留めとけって話になって当然だ。

鯨の糞が液状なのは知ってるか？
そしてどの固体がした糞なのかの識別ができないのなら無意味。
何故なら年齢層ごとに食餌傾向の隔たりがある事が解ってるから。
皮膚サンプルで年齢が解るのか？DNAでの年齢確定はあやふや過ぎて
細かい系群を作る髭鯨類の年齢構成把握にはとても使えない。
脂肪サンプルで妊娠個体かどうかの識別は可能でも妊娠「率」を知るには
バイオプシーサンプルの宿命として重複可能性を避ける為に10万頭単位の
膨大なデータベースが必要になる。全て各個体のDNAによるデータだ。

どんだけカネと時間かかるのか考えろ馬鹿w

　このスレ読んでて、なんか反対馬鹿が可哀想になってきた。

ほらなｗｗｗ
>>669

>>675
2006年12月に東京で検討された日本の調査捕鯨18年間の成果が
2007年５月の国際捕鯨委員会アンカレッジ大会において科学委員会および
全体会議の議題に上ったが、研究成果は乏しいとされた。
その結果、日本政府は第2期南極海調査捕鯨の許可を出すことを差し控えるように
というIWC決議が出た。（賛成40、反対２、棄権１；不参加27）
つまりこれ以上はやるのは明らかに偽科学だから捕殺は止めなさいということ。

　　あまりのことに日本の捕鯨支持国もさすがに反対にまわれなかった。

>>686
もうとっくに終了してます♪
というか、それは単なる中止「勧告」で科学委員会が調査捕獲の科学性を
否定した事実はありません（笑）
IWC科学委員会が否定的見解を述べた、と言うならその部分を示してみましょう♪
>>479
＞なにしろお目当てのミンククジラの数が、増えてるのか減ってるのか、安定してるのかも
＞わからないという「研究成果」を堂々と発表しちゃってるんだからねえ。
＞http://www.iwcoffice.org/_documents/conservation/SC-59-Rep1.pdf
＞（この１１ページ。この程度の調査だったら、別に殺して獲らなくても十分出来るんよ。）

お前バカだろw
資源増減そのものの調査管轄はSOWERなのでJARPA/JARPNで判る訳が無い。
そしてそこで言われてる自然死亡率信頼範囲が広さの等の評価については
この人↓の投稿に詳しい。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=552019607&tid=ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n&sid=552019607&mid=10493

「それを批判的に評価された」としきりに言ってるのは反捕鯨団体だけなんだよねw
細かな解釈について批判に当たる、という部分が有るならをココに抜き出して検討
すればいい。出来なけりゃオマエはただ単に反捕鯨団体の喧伝を鵜呑みにしてるだけ、だなw

＞調査捕鯨という主張を国際世論は理解も支持もしませんでした。

それを示すソースは？
科学委員会はRMP改善にJARPA/JARPNのデータが有用である事を公式に認めてるけど？
要は理解も支持も「したくない」連中が内容無視して馬鹿団体の喧伝を鵜呑みにしてるだけw

>>686
もうとっくに終了してます♪
というか、それは単なる中止「勧告」で科学委員会が調査捕獲の科学性を
否定した事実はありません（笑）
IWC科学委員会が否定的見解を述べた、と言うならその部分を示してみましょう♪
＞（この１１ページ。この程度の調査だったら、別に殺して獲らなくても十分出来るんよ。）

今の環境でPDFが閲覧できないのでその部分を抜き出して説明してもらいたい。
少なくとも年齢確定に捕殺による耳垢採取以外の方法が無いのは明らかなんだけども？
それから妊娠「率」把握の場合バイオプシーダーツの個体重複を避ける為に
膨大なDNAデータベース構築・同じく膨大な時間・人員が必要になるはずなんだけど
そのPDFにはその予算について書いてあるのかな？
やるとすれば何処の国がやるんだろうか？とても現実的とは思えない。

「この程度だったら〜」とあるが、その調査項目は
「資源管理の為の生物学的特性値」データ取得に適合した物なのか？
皮脂サンプル・排出個体/その年齢を問わない排泄物採取等なら勿論簡単。
しかしそんな物で資源管理に必要な基礎データは殆ど揃わない。

「殺さなくとも得られ」ても実際に役に立たないデータなど
幾ら取得しても全く意味が無いんだけど。

感情的に「鯨がかわいそう」とか思うのは当たり前の事だし、目の前で命が失われるのを見れば誰だって心が痛む。
その感情は嘘ではないし、尊い物だ。
でもね、感情を正当化するために理屈を並べるのは無意味だよ。
論理と感情は必ずしも一致しない。
無理に論理で感情を説明すると、矛盾か嘘が出てくる。
結果、最初の純粋な感情に嘘をつく事になるんだぜ。

まあ、そこに気付かないから馬鹿なんだが。

>>686
もうとっくに終了してます♪
というか、それは単なる中止「勧告」で科学委員会が調査捕獲の科学性を
否定した事実はありません（笑）
IWC科学委員会が否定的見解を述べた、と言うならその部分を示してみましょう♪
反捕鯨派は嘘ばかりw

>>479
そのpdf11ページのどこに日本批判にあたる文章があるんだよ？
お前中身が全然読めてないだろw

JARPAやJARPNでなくsowerでの各海域目視測定見積もりに大幅なブレがある
からJARPAとの連動が有効って締めてあるだけじゃねぇかw
そもそもsowerでの信頼区間が広すぎる事で検証にJARPAやJARPNの結果と見合わせる
なんて目視チームの不手際宣伝してる様なもんじゃねぇかよ？
sowerの責任監督機関はあくまでIWC科学委員会そのものにしかない。
複数国の学者と共同でやってる調査の不備を何故日本の所為にされなきゃなんないんだよアフォかw
誰に言い含められてこんな物を批判材料に持ってきたか知らないが恥じかくのは
ニセ情報信じ込まされた末端サポーターだけ。
こんな嘘出鱈目を内容も知らずに撒き散らしてる反対集団こそ害悪そのものw

>>686
もうとっくに終了してます♪
というか、それは単なる中止「勧告」で科学委員会が調査捕獲の科学性を
否定した事実はありません（笑）
IWC科学委員会が否定的見解を述べた、と言うならその部分を示してみましょう♪
それから資源管理に必要な「年齢構成把握」をどんな「非致死調査」行ないましょうか？
（笑）皮膚採取による方法はいつ完成しますか？（笑）
>>106
＞何百頭単位でそんな調査必要なし
＞解体調査なら数年に数匹やれば十分だ、

ハイ、その根拠を書きなさいね？
どうせ憶測以外の根拠は持ってないんだろ？w

＞調査は糞や体皮等を採取する生体調査に留めとけって話になって当然だ。

鯨の糞が液状なのは知ってるか？
そしてどの固体がした糞なのかの識別ができないのなら無意味。
何故なら年齢層ごとに食餌傾向の隔たりがある事が解ってるから。
皮膚サンプルで年齢が解るのか？DNAでの年齢確定はあやふや過ぎて
細かい系群を作る髭鯨類の年齢構成把握にはとても使えない。
脂肪サンプルで妊娠個体かどうかの識別は可能でも妊娠「率」を知るには
バイオプシーサンプルの宿命として重複可能性を避ける為に10万頭単位の
膨大なデータベースが必要になる。全て各個体のDNAによるデータだ。

どんだけカネと時間かかるのか考えろ馬鹿w

>>686
もうとっくに終了してます♪
というか、それは単なる中止「勧告」で科学委員会が調査捕獲の科学性を
否定した事実はありません（笑）
>>479
＞（この１１ページ。この程度の調査だったら、別に殺して獲らなくても十分出来るんよ。）

今の環境でPDFが閲覧できないのでその部分を抜き出して説明してもらいたい。
少なくとも年齢確定に捕殺による耳垢採取以外の方法が無いのは明らかなんだけども？
それから妊娠「率」把握の場合バイオプシーダーツの個体重複を避ける為に
膨大なDNAデータベース構築・同じく膨大な時間・人員が必要になるはずなんだけど
そのPDFにはその予算について書いてあるのかな？
やるとすれば何処の国がやるんだろうか？とても現実的とは思えない。

「この程度だったら〜」とあるが、その調査項目は
「資源管理の為の生物学的特性値」データ取得に適合した物なのか？
皮脂サンプル・排出個体/その年齢を問わない排泄物採取等なら勿論簡単。
しかしそんな物で資源管理に必要な基礎データは殆ど揃わない。

「殺さなくとも得られ」ても実際に役に立たないデータなど
幾ら取得しても全く意味が無いんだけど。

コピペ梅夫に、できることはコピペで埋めることぐらいw

>>675,686

日本が調査捕鯨で科学的解明を目指した４つの内の３つが南極海ミンククジラの
「増加率」「自然死亡率」「生態系における果たす役割」だった。
「増加率」は結局は「解明されたとはいえない」と評価された。
「自然死亡率」も「事実上まだ未知である」と評価された。
「生態系におけるの果たす役割」も「相対的に見てほとんど進展が見られなかったことは明白である」
と科学委員会から評価された。

莫大な資金をつぎ込んで何をやってたんだ？w　倉庫に鯨肉は３千トンも余ってる。

>>693
理屈での反論一つできない「反対ゴッコ」ちゃん乙♪
>>694
もうとっくに終了してます♪
というか、それは単なる中止「勧告」で科学委員会が調査捕獲の科学性を
否定した事実はありません（笑）
IWC科学委員会が否定的見解を述べた、と言うならその部分を示してみましょう♪
>>479
＞なにしろお目当てのミンククジラの数が、増えてるのか減ってるのか、安定してるのかも
＞わからないという「研究成果」を堂々と発表しちゃってるんだからねえ。
＞http://www.iwcoffice.org/_documents/conservation/SC-59-Rep1.pdf
＞（この１１ページ。この程度の調査だったら、別に殺して獲らなくても十分出来るんよ。）

お前バカだろw
資源増減そのものの調査管轄はSOWERなのでJARPA/JARPNで判る訳が無い。
そしてそこで言われてる自然死亡率信頼範囲が広さの等の評価については
この人↓の投稿に詳しい。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=552019607&tid=ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n&sid=552019607&mid=10493

「それを批判的に評価された」としきりに言ってるのは反捕鯨団体だけなんだよねw
細かな解釈について批判に当たる、という部分が有るならをココに抜き出して検討
すればいい。出来なけりゃオマエはただ単に反捕鯨団体の喧伝を鵜呑みにしてるだけ、だなw

＞調査捕鯨という主張を国際世論は理解も支持もしませんでした。

それを示すソースは？
科学委員会はRMP改善にJARPA/JARPNのデータが有用である事を公式に認めてるけど？
要は理解も支持も「したくない」連中が内容無視して馬鹿団体の喧伝を鵜呑みにしてるだけw

>>964
もうとっくに終了してます♪
というか、それは単なる中止「勧告」で科学委員会が調査捕獲の科学性を
否定した事実はありません（笑）
>>479
＞（この１１ページ。この程度の調査だったら、別に殺して獲らなくても十分出来るんよ。）

今の環境でPDFが閲覧できないのでその部分を抜き出して説明してもらいたい。
少なくとも年齢確定に捕殺による耳垢採取以外の方法が無いのは明らかなんだけども？
それから妊娠「率」把握の場合バイオプシーダーツの個体重複を避ける為に
膨大なDNAデータベース構築・同じく膨大な時間・人員が必要になるはずなんだけど
そのPDFにはその予算について書いてあるのかな？
やるとすれば何処の国がやるんだろうか？とても現実的とは思えない。

「この程度だったら〜」とあるが、その調査項目は
「資源管理の為の生物学的特性値」データ取得に適合した物なのか？
皮脂サンプル・排出個体/その年齢を問わない排泄物採取等なら勿論簡単。
しかしそんな物で資源管理に必要な基礎データは殆ど揃わない。

「殺さなくとも得られ」ても実際に役に立たないデータなど
幾ら取得しても全く意味が無いんだけど。

>>964
もうとっくに終了してます♪
というか、それは単なる中止「勧告」で科学委員会が調査捕獲の科学性を
否定した事実はありません（笑）
IWC科学委員会が否定的見解を述べた、と言うならその部分を示してみましょう♪
反捕鯨派は嘘ばかりw

>>479
そのpdf11ページのどこに日本批判にあたる文章があるんだよ？
お前中身が全然読めてないだろw

JARPAやJARPNでなくsowerでの各海域目視測定見積もりに大幅なブレがある
からJARPAとの連動が有効って締めてあるだけじゃねぇかw
そもそもsowerでの信頼区間が広すぎる事で検証にJARPAやJARPNの結果と見合わせる
なんて目視チームの不手際宣伝してる様なもんじゃねぇかよ？
sowerの責任監督機関はあくまでIWC科学委員会そのものにしかない。
複数国の学者と共同でやってる調査の不備を何故日本の所為にされなきゃなんないんだよアフォかw
誰に言い含められてこんな物を批判材料に持ってきたか知らないが恥じかくのは
ニセ情報信じ込まされた末端サポーターだけ。
こんな嘘出鱈目を内容も知らずに撒き散らしてる反対集団こそ害悪そのものw

>>964
もうとっくに終了してます♪
というか、それは単なる中止「勧告」で科学委員会が調査捕獲の科学性を
否定した事実はありません（笑）
IWC科学委員会が否定的見解を述べた、と言うならその部分を示してみましょう♪
それから資源管理に必要な「年齢構成把握」をどんな「非致死調査」行ないましょうか？
（笑）皮膚採取による方法はいつ完成しますか？（笑）
>>106
＞何百頭単位でそんな調査必要なし
＞解体調査なら数年に数匹やれば十分だ、

ハイ、その根拠を書きなさいね？
どうせ憶測以外の根拠は持ってないんだろ？w

＞調査は糞や体皮等を採取する生体調査に留めとけって話になって当然だ。

鯨の糞が液状なのは知ってるか？
そしてどの固体がした糞なのかの識別ができないのなら無意味。
何故なら年齢層ごとに食餌傾向の隔たりがある事が解ってるから。
皮膚サンプルで年齢が解るのか？DNAでの年齢確定はあやふや過ぎて
細かい系群を作る髭鯨類の年齢構成把握にはとても使えない。
脂肪サンプルで妊娠個体かどうかの識別は可能でも妊娠「率」を知るには
バイオプシーサンプルの宿命として重複可能性を避ける為に10万頭単位の
膨大なデータベースが必要になる。全て各個体のDNAによるデータだ。

どんだけカネと時間かかるのか考えろ馬鹿w

>>964
3000トン「も」の根拠はな〜に？
余ってる？ストックの8割は年一度しか在庫補填出来ない南氷洋産ですが？w
>>650
事実、誤報だとしてソースまで出てますからw
「鯨肉ダブつき」の真相。
http://www.j-cast.com/2006/09/14002955.html

さて↓に反論は出来ますかな？（笑）

>>581
同じ出典だけど出/入庫の年推移を比べてるグラフはこれ。

http://bp1.blogger.com/_8TnJRwkIfd4/R7GbiDJmCbI/AAAAAAAAASk/GVDp6HZeDg8/s1600-h/monthly_averages_199201-200711.PNG

年間出庫が捕獲量倍増した2006年度から入庫につれて伸びている。
>>585
http://www.j-cast.com/2006/09/14002955.html

在庫が多い、との朝日から批判報道された2005年11月の「3900トン」
はどうなるの？
出庫量が倍近く増えてる現状で12月末に「３３７１トン」のストックという事
は在庫が「減ってる」という証拠だよ馬鹿w

出庫量だけ倍増してストック・入庫が例年並なら「品切れ」傾向なのも判らないのか？（笑）

>>693
理屈での反論一つできない「反対ゴッコ」ちゃん乙♪
>>694
もうとっくに終了してます♪
というか、それは単なる中止「勧告」で科学委員会が調査捕獲の科学性を
否定した事実はありません（笑）
IWC科学委員会が否定的見解を述べた、と言うならその部分を示してみましょう♪
>>479
＞なにしろお目当てのミンククジラの数が、増えてるのか減ってるのか、安定してるのかも
＞わからないという「研究成果」を堂々と発表しちゃってるんだからねえ。
＞http://www.iwcoffice.org/_documents/conservation/SC-59-Rep1.pdf
＞（この１１ページ。この程度の調査だったら、別に殺して獲らなくても十分出来るんよ。）

お前バカだろw
資源増減そのものの調査管轄はSOWERなのでJARPA/JARPNで判る訳が無い。
そしてそこで言われてる自然死亡率信頼範囲が広さの等の評価については
この人↓の投稿に詳しい。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=552019607&tid=ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n&sid=552019607&mid=10493

「それを批判的に評価された」としきりに言ってるのは反捕鯨団体だけなんだよねw
細かな解釈について批判に当たる、という部分が有るならをココに抜き出して検討
すればいい。出来なけりゃオマエはただ単に反捕鯨団体の喧伝を鵜呑みにしてるだけ、だなw

＞調査捕鯨という主張を国際世論は理解も支持もしませんでした。

それを示すソースは？
科学委員会はRMP改善にJARPA/JARPNのデータが有用である事を公式に認めてるけど？
要は理解も支持も「したくない」連中が内容無視して馬鹿団体の喧伝を鵜呑みにしてるだけw