【革命】燃料電池スレ４【詐欺】

燃料電池３が落ちてしまいましたので、立ち上げました。
２１世紀は燃料電池の時代、もう２００６年ですね

2

２１世紀はあと９５年あります、まだまだ、大丈夫

ダイナマイト4国

風力で水を電気分解して水素と酸素を生成し、その水素と酸素をエンジンで燃焼させ電気を取り出す
二酸化炭素を排出しない夢のクリーンエネルギーシステム、マグパワー発電システム。

中小企業創造活動促進法の認定事業です。
http://www.mag-power-japan.co.jp/

改質って本当に環境にいいの

柏木教授も
環境問題の即効性では燃料電池を疑問視していましたよ
ある講演会にて

燃料電池展は、どうだった？
【燃料電池展】住友スリーエム，PEFCのPt量を減らす触媒層をパネルで展示 2006/01/25
http://techon.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20060125/112687/?ST=AT

＞8
関係者だけど、中身が細かすぎていく気が萎えた
面白かったのだろうか
たいして普及して無い割りに、裾野の企業がいっぱいあるのが不自然

燃料電池じゃないけど、太陽光も補助金が凄い
研究（フィールドテスト）という名をつけると、簡単に１／２の補助が出る
更に今度は、実証研究という名でなんと１００％補助、しかも１００億円という補助もでるそうだ
燃料電池といい勝負になってきた（ｗ

>>10
太陽光の方がまだ詐欺じゃないと思いますよ。
あくまでも補完的な発電ではあるが、燃料電池と比べるとはるかにクリーン。

>>10
補助金のほとんどは詐欺かタカリだよ。
増税する前に補助金廃止にすべき。

他にも燃料電池なんか問題にならないくらいエコキュートに莫大な補助金が・・・
何でオール電化に住める大金持ちに金を配ってんだか、もう訳わかんね。
しかもその使いみちったら本当にもう。

少なくともエコＱだけは詐欺ではないと思うぞ（耐久性を除けば）
それより
ガス屋は、燃料電池・エコウィルじゃなくて、エコジョーズをまず売れ！！
太陽光は、メーカー各社が好決算なのに、補助金つけるな
風力発電は世界一のメーカー、ヴェスタスですら赤字なのにorz

>>12
燃料電池の補助金の方がはるかに多いのですが・・・
嘘をつくのはよくない。

＞14
確かに言いがかりだよね
燃料電池の実証テストで、約８割の補助（６００万円）ってのはいくらなんでも
やりすぎだろ
ＣＯ２削減もたいしたこと無く３年も持たん癖に（ｗ

都市ガスとＬＰＧと灯油、最終勝者はどこですか？
ぜんぶＣＯ２排出するけど

>>16
燃料電池という意味では100年後にならないと勝者はわからん。
勝者ゼロかもしれないし、全員勝者かもしれないし、

＞17
１００年後じゃでも、石油会社やガス屋のお偉いさん生きていないジャン
なんのために努力してるの？
実は裏で何かいいことがあるのかな

うちの市はLNG車を一生懸命導入しているらしいんだが
話を聞くとLPG車と何らの変わりはないという。
わざわざLNG専用スタンドを民間に作らせてまで、なにしてんだろ？
癒着構造の新設？
税金の無駄遣い？
LPGスタンドなら既にあっちこっちに沢山あるのに、今更そんなことに税金つぎ込む思考回路が理解できない。
ちなみに、うちの市は全国有数の赤字貧乏自治体らしいです。
ちっとは節約考えろよ(;´д｀)

ＣＮＧスタンドって、ＬＰＧスタンドの数倍の投資が必要だったはず

>>20
それはﾎﾝﾄなのか・・・
それほどの無駄遣いをしてまでLNG車を導入するうちの市は・・・
大赤字なのになに考えてるんだろう。
引っ越したいよ・・(;´д｀)

ＬＮＧは軽油より安いからね。ながーい目で見ればディーゼルより得。

＞21
ＣＮＧのほうが高いのは当たり前
ＬＰＧは簡単に液化するので、ある程度の圧力に耐えうる容器を使えばよいが、
（ＬＰＧとは液化ガスの略。つまり簡単に液化するガス）
ＣＮＧでは訳が違う、ＣＮＧ（圧縮ナチュラルガス）の名の通り、常温ではガス状で
決して液化しない。故に大変高い圧力まで、圧縮するため、貯蔵容器は非常に頑丈
にしなくてはならない
この時点で建設コストが根本的に違う。
更に悪いことに、ＣＮＧは液化しないガス状であるため、容器に貯蔵できる絶対量が
少ない

他にも問題点はたくさんあるが、これだけでも建設コストが如何に割高になるか
容易に想像頂けると思う

ただ、佐川急便とか本気（採算度外視）で天然ガストラックに切り替えるとか、強い
志をもって、ＣＮＧに切り替えるというのであれば、それは否定しない
ただ、ひとこと、ＣＮＧ車でもＬＰＧ車でもＣＯ２の排出量は大差は無い・・・とだけ言って
おこう

＞22
ＬＮＧ？　ＬＮＧで走る車は聞いたことが無い
　ＣＮＧの間違いでは？

雑学の面から質問。

燃料電池の名前の由来てなんなんだ。
燃料の代表みたいな感じがするんだがそんなにえらいのか

化学的な反応で電気を作り出す装置が電池
燃料から化学的に電気を取り出すから燃料電池

そうなの？
燃料て水素でしょ？水素電池という名前の方があってるんじゃない？

まあダイレクトメタノール型は直接メタノールを燃料に使えるからね
あと水素電池だとニッケル水素電池とまぎらわしいし

　　燃料電池車大普及など幻､幻想。アメリカの強い思い込みでないか、
プラグｲﾝﾊｲﾌﾞﾘｯﾄﾞが有望､ただしかなり小さ目の車にしないとだめ、エンジンもかなり小さくていい」
純電気自動車だと､かなり巨大なバッテリ積まなくてはならないが､プラグｲﾝの場合､普段走る距離ぎりぎりのバッテリでいい
バッテリがかなり小さくてすむ､それでも電力切れでとまる心配がないこれは非常に大きい
うっかり夜間の充電を万一忘れてもとにかく走る

寿命をもう少し延ばせませんか？
補助金の関係で５年程度はもってほしいです

>>29　　トヨタ､ＧＭとの燃料電池車共同開発を止める
　ブッシュ大統領　プラグインハイブリッド車への期待を表明

>>31
ブッシュ大統領もやっと億の指示に従ったのでつね。
小泉首相も、億の指示に従うようになるのももうすぐでつね。（クスクス

比較時のＣＯ２排出係数が火力平均なのは明らかにおかしい

>>33
今後の電力消費の伸びを原発でカバーするならね。
そんなのムリだから火力でカバーするんでしょ。
だったら火力平均が妥当。

＞34
将来、火力の主体は天然ガス・ＧＴＣＣ（発電効率５０％）にシフト
するので、火力平均に上昇することは無いよ
少なくとも０．６ｋｇＣＯ２／ｋＷはインチキすぎだな、特に家庭用で比較する場合

確かに、石炭火力の増加は若干はあるけど

>>35
うーん、だったらそうすればいいのにね
原発と水力除いた数字でやればいいのに

そうすればぎゃあぎゃあ言っているやつらを黙らせられるのに

>>34
もうすぐ運開予定のものが４基、
１０年以内に運開予定のものが１４基ありますけど？

ガス屋がよく言う言い訳に、
「ピーク時の調整は火力発電でやってるんだから火力平均で見るのが当然」
ってのがある。

しかし、実際はピーク供給力のほとんどは一般水力と揚水発電で対応している
んだわ。原油火力をピーク対応で使うことは今はほとんどない。

＞37
まだ、気づいていないのか？
産業用・業務用コジェネであれば、商用電力のピーク（石油等火力主体）の焚き減らし効果
が期待できるとして、ある程度の説得はできる。（電力屋は本当のピークは揚水発電と言うけどな）
ところで、家庭用燃料電池のピークはいつよ

＞37
すまそ、誤爆したらしい

小型風力もＦＣと仲間だと思われるので

読売ウイークリーで、「つくば市ｖｓ早大」世紀の責任のなすりあい合戦
が特集されてましたよ
写真に写っていたダリサボ・・・無茶苦茶チープで、いかにも発電しなさそう
たぶん、風速２ｍで回るのは、内側の金魚すくいみたいな羽だけだろう
多分、ぜんぜん発電しないな、こりゃ

ＭＧＴとの共通点を述べよ

キャノンがＳＥＤに固執しているのと同じ話だな

つくば市の風車は他人事じゃないだろうね
会計検査院入ったし

報道特捜プロジェクトでもやられてたな

検察も動いているらしいよ、詐欺罪で

つくば市の教育長が次のような発言をしたそうです「教材では、回ろうが回るまいが、なぜ、どうし
てということが科学教育、環境教育、エネルギー教育でひじょうに大事。そういう意味ではひじょ
うに価値ある投資だった」
「科学の世界は失敗の連続。そういう積み重ねで成り立ってきている。あと百年、二百年たってし
まえば化石エネルギーはまったくなくなってしまう。子供たちはいまどんなエネルギーが必要な
のかと考えたときに、必ず風車とか太陽エネルギーとかを言う。それをつくばではいち早く子供た
ちに動機付け、モチベーションを高めた。そういうことを考えれば、税金の無駄遣いではなく価値
ある投資だった」

このやり方、燃料電池でも使えないかな

あんたは、この「お言葉」に感動したわけかぁ〜。
教養の無さ丸出しだね！

あんたの為に、もっといい例を教えてあげよう、、、、
リニア・モーターカーは３０年以上も前から巨額の資金を
費やし、やっと、リニモ（だったと思う）程度、、、、

財源はどこから出てるか知ってる？

絶対に実用化しない、リニア・モーターカーも今でも、
まだ、やってるよぉ〜〜、、、、

子供たちには何て言おうかぁ〜〜〜

＞47
中国では自足４００ｋｍのリニア（ドイツ製？）が稼動中ですが何か？

中国４０００年の歴史って云うから、
色んなリニアが走ってるんだろうねぇ

>49
リニモよりはいいと思うよ、一応４００ｋｍでるし
ただ、乗車率は、リニモ以下という現実もあるけどな（ｗ

そんなのは、実用化とは云わんなぁ〜
48よ、あんたは、まともな会話の出来る人なのか？

>>51
おいおい、中国のリニアは実用化だろう。ｗ
まったく、自分の都合で決めるなボケ。

どこが実用化なんだ。WWWW
ボケボケボケボケボケボケ

＞52
中国のリニアは中国国民には不人気ですが、初めて上海を訪れた日本人ビジネスマンには
大変好評です。初心なビジネスマンがみんな写真をパシャパシャとっています
日常の足ではありませんが、観光の観点では立派な実用化ですよ
まあ、とにかく一度乗ってみてください。座席は３０年前の電車みたいなチープな作りですが、
自足４００ｋｍから見た車窓は迫力があります
むしろ、自足１００ｋｍも出せないリニモの方がリニモである特性を生かしていないという意味で
非実用的です。
それに、わざわざ名古屋を訪問してリニモに乗りたいって人もいないでしょ

>観光の観点では立派な実用化ですよ
面白い表現ですね！
「業界発展の観点では立派な実用化ですよ」って、、、、
それは、燃料電池？！

ここは、燃料電池のスレッドですよ！
皆さん、まずは、燃料電池を基本において発言して下さいね！

でも、なんで、燃料電池に集まって来る族が、リニアモーターについて知ってるの？

ここでは、「実用化」の意味から論ずる必要がある様だね！

＞55
良く気づきましたね。
燃料電池も実際には、客寄せパンダ＆教育用だったりもしますしね

＞でも、なんで、燃料電池に集まって来る族が、リニアモーターについて知ってるの？

なんていうか、同じ匂いがするんですよ。常温核融合とか、マイクロガスタービンとか

所で、2006年度はどうなるのよ！

俺は失業か？

団塊の世代は、民間天下りが出来ず盆栽の世話か？

リニアモーターカーって日本でもとっくに実用化してるよな
あれってリニアモーターカーっていわないのかな

◆http://f27.aaa.livedoor.jp/~hepxi/jaja/011.htm
すでに実用化されたリニアモーターカーが営業を開始している。
こいつは時速500キロとはいわないが、430キロ出るのだ。
それが、上海浦東空港と地下鉄の駅を結ぶリニアモーターカーである。
◆http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AA%E3%83%8B%E3%82%A2%E3%83%A2%E3%83%BC%E3%82%BF%E3%83%BC%E3%82%AB%E3%83%BC
愛・地球博の交通アクセスの一つとして日本で初めて実用化した
リニモはHSSTが開発した磁気浮上式リニアモーターカーの一つである。
◆http://huaihua.blog5.fc2.com/blog-entry-348.html
上海の浦東空港と市内を結ぶ弾丸列車、世界で唯一の商業運転を
している「磁気浮上式リニアモーターカー」だ。
◆http://www.h-sato.com/www/katudou/04/shanhai0405.htm
世界で唯一営業運転をしているリニアモーターカーに乗車して来ました。
◆http://j1.people.com.cn/2001/02/02/jp20010202_1978.html
海リニア鉄道プロジェクトが完成後、世界初の 実用化されたリニア鉄道となる。

リニモは空港アクセス用として航空会社が開発した方式で、10年以上前には既に実用化のメドが付いていた。つくば博で客乗せて走ってたし。
長らく営業線として使う場所が無かったわけだが、万博の客寄せとして使ってからはいくつかの国から問い合わせが来ているらしい。

JRの超電導リニア、ドイツのリニア、リニモは全て別方式。

>>61

燃料電池のURLをチョッと紹介してくれないか？
リニアモーターカーでこれだけ調べたのだから、
100個位はすぐ出てくるよね！

所で、あんた的には、燃料電池は実用化されてるの？

>>64
つまり、リニアは実用化されていることは理解できたのかな？（笑

必死に「燃料電池」から「リニア」に話をずらしたが、結局「リニア実用化」
を認めざるを得なくなって、そこから逃げだそうとしているわけだね。ｗ

結局、御馬鹿はこの発言↓を恥ずかしく思っているのだろうか？（笑


>>51 ：名無電力１４００１：2006/03/31(金) 23:14:14
そんなのは、実用化とは云わんなぁ〜
48よ、あんたは、まともな会話の出来る人なのか？

>>53 ：名無電力１４００１：2006/03/31(金) 23:19:45
どこが実用化なんだ。WWWW
ボケボケボケボケボケボケ

>>64
燃料電池自体は、既に一部分野で実用化されている。
例：宇宙開発（アポロ計画等）

その認識があれば、あんな発言にはならんわな。ｗ

燃料電池の歴史
http://www.jafmate.co.jp/mate-a/cvnews/report/rep200312fcev2.html

1958年 米ユナイテッド・エアクラフト社が特許権を買収、アルカリ型
燃料電池の実用化に成功

1965年 米ジェミニ計画でジェミニ5号にGE社製固体高分子型燃料電池を
搭載

現在では、発電や家庭用といった民生向けの燃料電池式
コージェネレーションシステムが実用化されている。

ここのスレッドは、何だか知ってるのか？
【革命】燃料電池スレ４【詐欺】
だぞぉ〜〜〜

理解が極めて遅いなぁ〜〜〜。お舞ら！

はっきりいえることはある
燃料電池自動車は実用化していない
家庭用燃料電池は実用化していない
モバイル用燃料電池は実用化していない
業務用燃料電池はかろうじて実用化している

◆http://home.hiroshima-u.ac.jp/er/Rene_N_S1.html
従来からある定置型燃料電池は、アルカリ水溶液型とリン酸水溶液型
（PAFC）タイプの燃料電池が主流で、すでに大きなプラントには
実用化されている。
◆定置型発電としてとくに普及したのはリン酸水溶液型燃料電池だ。
　すでに商用段階にあり、もっとも身近な燃料電池といえる。
◆http://panasonic.co.jp/appliance/FC/n20050222.html
　家庭用燃料電池　出荷開始
２月２１日、「家庭用燃料電池コージェネレーションシステム」の本格的な
市場導入に向け、東京ガス株式会社への出荷を開始いたしました。
◆http://www.sekisuihouse.co.jp/company/newsobj422.html
建売分譲住宅７棟には都市ガスから電気とお湯を作り出す、東京ガス株式会社
の家庭用燃料電池コージェネレーションシステム「ライフエル」を
搭載しております。

まあ、リニアといい燃料電池といい、馬鹿ってこんな↓もんですよ。ｗ

>>51 ：名無電力１４００１：2006/03/31(金) 23:14:14
そんなのは、実用化とは云わんなぁ〜
48よ、あんたは、まともな会話の出来る人なのか？

>>53 ：名無電力１４００１：2006/03/31(金) 23:19:45
どこが実用化なんだ。WWWW
ボケボケボケボケボケボケ

まあ、リニアといい燃料電池といい、馬鹿ってこんな↓もんですよ。ｗ


-----【彼が必死になって集めたリニア】-----
◆すでに実用化されたリニアモーターカーが営業を開始している。
こいつは時速500キロとはいわないが、430キロ出るのだ。
それが、上海浦東空港と地下鉄の駅を結ぶリニアモーターカーである。
◆愛・地球博の交通アクセスの一つとして日本で初めて実用化した
リニモはHSSTが開発した磁気浮上式リニアモーターカーの一つである。
◆上海の浦東空港と市内を結ぶ弾丸列車、世界で唯一の商業運転を
している「磁気浮上式リニアモーターカー」だ。
◆世界で唯一営業運転をしているリニアモーターカーに乗車して来ました。
◆海リニア鉄道プロジェクトが完成後、世界初の 実用化されたリニア鉄道となる。

-----【彼が必死になって集めた燃料電池】-----
◆従来からある定置型燃料電池は、アルカリ水溶液型とリン酸水溶液型
（PAFC）タイプの燃料電池が主流で、すでに大きなプラントには
実用化されている。
◆定置型発電としてとくに普及したのはリン酸水溶液型燃料電池だ。
すでに商用段階にあり、もっとも身近な燃料電池といえる。
◆家庭用燃料電池　出荷開始
２月２１日、「家庭用燃料電池コージェネレーションシステム」の本格的な
市場導入に向け、東京ガス株式会社への出荷を開始いたしました。
◆建売分譲住宅７棟には都市ガスから電気とお湯を作り出す、東京ガス株式会社
の家庭用燃料電池コージェネレーションシステム「ライフエル」を
搭載しております。

>>73
つまり、上海リニアも燃料電池も実用化されていると理解したってことでつね？（クスクス

はぁ？

こいつ死んでも直らん馬鹿だ！
普通の馬鹿は死ねば直るんだがな、、、、

ここのスレッドは、
【革命】燃料電池スレ４【詐欺】
です。そうです、詐欺なのです。

理解力に欠ける人だな！

しかし発電効率公称３０％強でＣＯ２を削減できるのか？
最低４０％は必要だと思うけど
※仮に熱利用を加算したとしても

>>77
燃料電池とガスタービン・蒸気タービンを組み合わせたACC発電で60〜70％だってさ。
阪大の人が研究してるみたい。

可哀想な馬鹿の軌跡↓。

◆知恵遅れ：>>51 ：名無電力１４００１：2006/03/31(金) 23:14:14
　　　　　　＞　そんなのは、実用化とは云わんなぁ〜
　　　　　　＞　48よ、あんたは、まともな会話の出来る人なのか？

◇検索屋　：>>61 ほれ、実用化データの山。

◆知恵遅れ：>>64 >ううう、所で（必死の話題すりかえ）
　　　　　　>あんた的には、燃料電池は実用化されてるの？

◇検索屋　：>>71 ほい、燃料電池の実用化例の山

◆知恵遅れ：>>69,76 必死です。ｗ
　　　　　「ここのスレは詐欺じゃなきゃだめなんだああ〜」

馬鹿って何周遅れてるんだ？ｗ

＞78
大規模ＡＣＣの方が、家庭用燃料電池より実現性があると思うよ

web検索して、そのurlをそのまま紹介するなんて、全くの素人！

この人は、「燃料電池」にも、そして、「リニア」にも直接敵には、関係した
仕事をしていない人だな。必死になって場違いなurlばかりを紹介している。

少なからず、燃料電池関係の仕事をしている人は、今の現状、そして、
将来においても悲観的で、【実用化】なんて恥ずかしくって言い出せもしない！

自分の事を「検索屋」などと呼んでいる哀れな豚！

まぁ、馬鹿ってこの程度だよな！

>>79

>>「ここのスレは詐欺じゃなきゃだめなんだああ〜」
って、ここのスレは、間違いなく、
-------------------
【革命】燃料電池スレ４【詐欺】
-------------------
だろう！何を言ってるの？

[燃料電池は世界を救う]とか、[素晴らしきかなリニア]とかを、
あんたが作ればそれでこの話は終わりよ！

誰も見向きもしないと思うがな、、、、

東京のガス屋では何とか予定の２００台を契約したらしいよ

>>80

貴殿は何週遅れてるの？もしくは、何週進んでるの？
是非、聞きたい！　貴殿の愚かなロジックを、、、、、、

20世紀の終わりごろの、トヨタの燃料電池自動車開発担当が、講演会で
燃料電池が最終解ではなく、選択肢のひとつで、過大な期待をしないでほしい
といっていたのが、印象深い

まあ、台数が増えた分だけ、ガス会社の赤字が増えるだけだし、いいんじゃない
補助金を国民の税金で拠出しているのがちょっと不満ですが

>>70

>>はっきりいえることはある
>>燃料電池自動車は実用化していない
●大賛成

>>家庭用燃料電池は実用化していない
●大賛成

>>モバイル用燃料電池は実用化していない
●大賛成

>>業務用燃料電池はかろうじて実用化している
● 業務用燃料電池も実用化していない

そして、リニアは、恥ずかしいが、燃料電池以下、、、、

>>87
>>まあ、台数が増えた分だけ、ガス会社の赤字が増えるだけだし、いいんじゃない
●そうだね！

>>補助金を国民の税金で拠出しているのがちょっと不満ですが
●リニアも、我々の通勤費・移動費等で拠出しているのが、本当に不満ですが！

中途半端に売れるとずるずる行っちゃうのでよろしくないかと・・・

>>79
>>80

愚かモノ！

>>90
>>中途半端に売れるとずるずる行っちゃうのでよろしくないかと・・・

NEFが、「2006年度は補助金は、出しません」って言えば、
それで、燃料電池はおしまいです。日本国民の貴重な税金を
外資に持って行かれる事もありませんし、、、、

>この人は、「燃料電池」にも、そして、「リニア」にも直接敵には、関係した
>仕事をしていない人だな。

おいおい、
世間でも両方仕事としてやってる香具師なんかほとんどいないだろう。ｗ
そもそも、肉体労働者のオマエは見たこともないのだろ？ｗ

オバカが涙目で訴えるこのスレのルール。ｗ

◆このスレでは燃料電池が実用化してるって話はしないでください！
◆業務用だろうと、宇宙利用だろうと、実用化してないことにしてください！
◆家庭用燃料電池が既に販売されていることも言わないでください！

お願いします。
オバカの治療に差し障るようですから。。。（笑

東京ガスは２０１０年以降は燃料電池を本格的に売り出すとか言ってるけど
それはどうなの？

>>95
年間200台でも販売すれば、「本格的に売り出した」と言える。
要は御バカな客は潜在的に何千人、何万人もいるから売れることは売れる。
（それでも補助金ダノミであることには変わりない）

俺は6年前から燃料電池に関わる仕事をしているが、
俺が携わりだしたころからなんの目新しい技術進歩も無い。
システム的な改良と小型化、各部位ごとの劣化診断技術ぐらいかな。
まあ、年間1万台売るために必要な技術的水準を100とすると、
この6年間で10→11になったくらい（笑）

>>92
新しい補助金の使い道が出てくるまでそれはないかと
利権を減らすようなことはしないからねえ、ふぅ。

>>95
あれ、２００８年じゃなかったっけ？

>>95
本気みたいよ
そのためにコソコソなんかやってるよ

NEFの補助金１台６００万円ってのは、いくらなんでも不正行為じゃないのか
ＣＯ２削減のコストパフォーマンスなら、ヒートポンプを補助するべき

＞99
２０世紀後半、ダイムラー／バラードが２００４年に１０万台の燃料電池自動車
といっていたけど、既に２００６年。

＞88
業務用リン酸型もだめでつか？
いちおう、バイオ発行メタンガス利用は認めてあげたいと思うのですが・・・
価格とかは、酷いですけど（ｗ

＞95
ニュースでは「１０年度ごろには５０万〜６０万円での販売を実現させ本格普及につなげたい。」
これって２０１０年って言い切っていないぞ、実は２０１０年時点で実は２１１０年という言い訳ができる仕組みなのでは？

オバカの考えだと、補助金出てる太陽電池も「実用化」してないらしい。（苦笑

>>104

おバカ！
「太陽電池」ってなんだ！そんなモノはない。
それを言うなら、「太陽光発電」だろう！
今時、小学生でも簡単に出来るweb検索して、
それを、そのまま、紹介するなんて、2chに来る資格はなし。
* おバカなお前の為に、読みやすいように「」を使ってやった。

よっぽど燃料電池の事が悔しくって、
頭から「電池」がはなれないらしいな！

今までのレス読んだか！
皆、未来の話だぞ。2110年とかって話もしてるぞ！
燃料電池が実用化してるって信じてるのはお前だけかもな！
もしくはお前と同種のおバカ！

>>102
認めてあげたい気もしますが、、、、
でも、実用化とは言えないと思います。

>>96

>>年間200台でも販売すれば、「本格的に売り出した」と言える。
>>要は御バカな客は潜在的に何千人、何万人もいるから売れることは売れる。
>>（それでも補助金ダノミであることには変わりない）
以前、燃料電池関連のレスで、
「初物に手を出すのが愚か者。そして、それを止めないのが賢者」って読んだ事がある。
これは、今の私の「座右の銘」になっている。だから、今でも、FCの仕事をして行ける。
それと、業務用で200台なら「本格的に売り出した」って言えるかもしれないが、
一般家庭用での200台は「本格的に売り出した」と言えるのだろうか？
だから、東京のガス屋では2010と言っているのではないでしょうか？

>>俺は6年前から燃料電池に関わる仕事をしているが、
>>俺が携わりだしたころからなんの目新しい技術進歩も無い。
>>システム的な改良と小型化、各部位ごとの劣化診断技術ぐらいかな。
>>まあ、年間1万台売るために必要な技術的水準を100とすると、
>>この6年間で10→11になったくらい（笑）
後、90〜89は何年で埋まるのでしょうか？
他の新しい技術や、既存品の高効率化等で、FCの終焉の方が早いのだろうか？

＞１０３

あと約３．５年強で、５０〜６０万円って、関係者なら誰でも嘘ってわかる。
もし、これが、何らかのブレークスルーがあって、実現したとしても、
普通の人は買わない。なぜなら、光熱費を回収出来ない所か、５０〜６０万円で
モノを買って、なおかつ、光熱費は増える事になる。
また、今の段階では工事費でけでも、５０〜６０万円を軽く超えている。
そして、工事費はもう、これ以上大幅に安く出来ない！
・ガス配管工事／燃料配管工事
・水道管工事
・その他の管工事
・電気工事（接地工事）
・設置工事（転倒防止工事）
・etc,
それと、設置スペースとして、小型車１台分強の確保は、殆どの場合、不可能である
（これだけのスペースを無駄に使う人は、まず、いない。偏屈者の事は理解できないけど、
普通の人は、もっと、有効に使う）。

２０１０年迄には今回の燃料電池バブルは、とっくに、終わっていると予想します。

有識者の皆様の、２０１０年のFC将来像をお聞きしたいです。

>>◆家庭用燃料電池が既に販売されていることも言わないでください！

・東京のガス屋では、2005年度200台を、10万円／1年ｘ１０年＝100万円でリース
・東京の燃料屋では、2005年度150台を、6万円／1年ｘ３年＝18万円でリース
・2005年度は合計で、450台が補助金（６００万円）の対象

・東京のガス屋では、2006年度200台の販売を予定（大幅な下方修正）
・東京の燃料屋では、2006年度700台の販売を予定（非常に強気）
・2006年度は合計で、700台が補助金（金額は現在不明）の対象予定

上記の事を君は知らないだろうが、私は知っている。で、知っていて言うが、
「一般家庭用の燃料電池」は実用化していない！

以上！

>>68

>>1958年 米ユナイテッド・エアクラフト社が特許権を買収、アルカリ型
>>燃料電池の実用化に成功
ずいぶん前の話だね！半世紀も前の話だなぁ〜
この時（50年弱前）に、実用化していて、まだ、この程度って言う事は、
何を意味するか考えなさい！

>>1965年 米ジェミニ計画でジェミニ5号にGE社製固体高分子型燃料電池を
>>搭載
発電したとは書いてないなぁ〜
ただ、積んで宇宙に行っただけだろうよ！
もし、ここで上手く言っていれば、今頃は沢山の燃料電池製品に
囲まれている事でしょうねねぇ
何を意味するか考えなさい！

>>現在では、発電や家庭用といった民生向けの燃料電池式
>>コージェネレーションシステムが実用化されている。
子供検索はよしなさい。そのまま書いてるだけじゃないか？
何を意味するか考えなさい！

111

なぜ、燃料電池が普及できないかって？
都市ガス屋、ＬＰＧ屋は、さんざん電気温水器の悪口を言ってきたじゃないか？
場所をとる、危ない、水がヘドロ状になり汚い、放熱ロスが大きい

で、いったい全体、燃料電池の熱を貯める、温水槽と、どこがどう違うのか？
１００文字以内で説明しなさい

>>オバカの考えだと、補助金出てる太陽電池も「実用化」してないらしい。（苦笑

「補助金が出てる内は、それは、実用化ではない」なんて、誰も言っていないと思うけど！
こんな事を言うのは君が始めてじゃないか。例えば、何番がそんあ事を言ってる？

「燃料電池が実用化している」と信じてる皆様へ
（ここでは、たったの１名かもしれないが、、）

「実用化」の意味を１００文字以内で説明しさい！
* web検索の結果を添付する必要なありません

>>114
実用化とはこういう↓意味ですよ。ｗ
◆http://home.hiroshima-u.ac.jp/er/Rene_N_S1.html
従来からある定置型燃料電池は、アルカリ水溶液型とリン酸水溶液型
（PAFC）タイプの燃料電池が主流で、すでに大きなプラントには
実用化されている。
◆定置型発電としてとくに普及したのはリン酸水溶液型燃料電池だ。
　すでに商用段階にあり、もっとも身近な燃料電池といえる。
◆http://panasonic.co.jp/appliance/FC/n20050222.html
　家庭用燃料電池　出荷開始
２月２１日、「家庭用燃料電池コージェネレーションシステム」の本格的な
市場導入に向け、東京ガス株式会社への出荷を開始いたしました。
◆http://www.sekisuihouse.co.jp/company/newsobj422.html
建売分譲住宅７棟には都市ガスから電気とお湯を作り出す、東京ガス株式会社
の家庭用燃料電池コージェネレーションシステム「ライフエル」を
搭載しております。

※環境板ご利用の皆様へのお願い
いつもご利用ありがとうございます。
現在、保健所よりの要請により一部板の利用を制限させていただいております。
一部ご利用の方に、重度の精神的症状を表す方がおり、以下の語句の使用を禁止させていただきます。

１．燃料電池は実用化されている。
２．上海ﾘﾆｱは実用化されている。

上記の語句を見ると、症状が悪化することにより、一般利用者へ迷惑をおかけする場合があります。
つきましては、お楽しみのところまことに恐縮ではございますが、
「燃料電池実用化」はナイナイという方向でのカキコをお願い申し上げます。

＞＞業務用リン酸型もだめでつか？
＞＞いちおう、バイオ発行メタンガス利用は認めてあげたいと思うのですが・・・
＞＞価格とかは、酷いですけど（ｗ

私の今の職場に、「業務用リン酸型」をやっていた人がいます。
彼、曰く、「業務用リン酸型」は駄目ですねぇ〜〜

私は、「業務用リン酸型」って知らないのですが、実用化しているのですか？
（早い話、「業務用リン酸型」を導入する前に比べ、導入した側にとって、何かが良くなったのですか？）

一般家庭用の場合、
・モノをタダで貰って、
・工事費もタダにして貰って、
・設置スペースも問題なく確保出来ても、

・燃料を燃やしますから、燃料代金は大幅に↑
・電気代金は、やや↓
・捨て水が多いから、水道料金はやや↑
・お湯は思ったほど出来ない

で、故障が多いから発電しない時間が多いのに、その時間も
補機電源は消費される。定期交換部品も多い

で、結局は、前に比べ、多くの光熱費を支払っています。

こんなのは実用化ではないですね！

まとめ

１．燃料電池は既に１９５０年代から宇宙で実際に利用されているが実用化ではない。
２．リン酸水溶液型（PAFC）タイプの燃料電池が主流で、すでに大きなプラント
　　には実用化されているが、これは実用化ではない。
３．定置型発電としてとくに普及したのはリン酸水溶液型燃料電池だ。
　　すでに商用段階にあり、もっとも身近な燃料電池といえるが実用化ではない。
４．家庭用燃料電池　出荷開始
　　２月２１日、「家庭用燃料電池コージェネレーションシステム」の本格的な
　　市場導入に向け、東京ガス株式会社への出荷を開始いたしましたが実用化ではない。
５． 建売分譲住宅７棟には都市ガスから電気とお湯を作り出す、東京ガス株式会社
　　の家庭用燃料電池コージェネレーションシステム「ライフエル」を
　　搭載しておりますが実用化ではない。

>一般家庭用の場合、
>・モノをタダで貰って、
>・工事費もタダにして貰って、

なんだ、結局何も知らないでカキコしてるんだ。
さすが保健所指定の馬鹿。ｗ
ふつう、貼られたＨＰくらい読んでから反論するよな？（笑

>>115
>>116

はぁはぁはぁ〜
大学や（ハウス）メーカーのHPかぁ〜
「子供検索の結果を添付するな」って言ってるのにこれだからなぁ〜

君を相手にするのは、結構時間つぶしには面白かったよ！

君の様なヤツがいるから、また、明日からFCの仕事に打ち込めそうだ！

ありがとよ！
おバカさん！

太陽電池は補助金がつきます。
つまり、太陽電池は実用化してません！ってか？（大笑

>>119

あんたもね！
同じ人だから、どうでもいいいけど！

車に一億ださねーよ

>>太陽電池は補助金がつきます。
>>つまり、太陽電池は実用化してません！ってか？（大笑

この人、日本語を理解していない！可愛そう！

TOSHIBA REVIEW (’９９−１２）
信頼性／納入実績からもまさに商用期に入ったと言えます。 当社は，
最新モデルであるPC25TM C型（図1）を本格的商用機として位置づけ，
95年末より販売しております。 PC25TMCは，国内で既に35台
（うち社内５台）が稼働しています。

でも、実用化していませんってここでは書くんだろ？（笑

>>120-124
ほら、また発作が起きちゃった。ｗ
大丈夫だよ、燃料電池は既に据え置き型で商用販売されてるけど
「実用化じゃない」って言ってあげるからね。（笑

age

------------------------

まとめ

１．燃料電池は既に１９５０年代から宇宙で実際に利用されているが実用化ではない。
２．リン酸水溶液型（PAFC）タイプの燃料電池が主流で、すでに大きなプラント
　　には実用化されているが、これは実用化ではない。
３．定置型発電としてとくに普及したのはリン酸水溶液型燃料電池だ。
　　すでに商用段階にあり、もっとも身近な燃料電池といえるが実用化ではない。
４．家庭用燃料電池　出荷開始
　　２月２１日、「家庭用燃料電池コージェネレーションシステム」の本格的な
　　市場導入に向け、東京ガス株式会社への出荷を開始いたしましたが実用化ではない。
５． 建売分譲住宅７棟には都市ガスから電気とお湯を作り出す、東京ガス株式会社
　　の家庭用燃料電池コージェネレーションシステム「ライフエル」を
　　搭載しておりますが実用化ではない。

ああ、皮肉もわからないアホを相手にしているの忘れてた。
勘違いしているアホがいるから訂正してあげる。Ｗ

まとめ
１．燃料電池は既に１９５０年代から宇宙で実際に利用されているので
　　りっぱな実用化だが、この板では用化ではないということにする。
２．リン酸水溶液型（PAFC）タイプの燃料電池が主流で、すでに大きなプラント
　　には実用化されているが、この板ではなぜか実用化ではない。
３．定置型発電としてとくに普及したのはリン酸水溶液型燃料電池だ。
　　すでに商用段階にあり、もっとも身近な燃料電池といえるが、この板でだけ
　　なぜか実用化ではないことにしちゃう。
４．家庭用燃料電池　出荷開始
　　２月２１日、「家庭用燃料電池コージェネレーションシステム」の本格的な
　　市場導入に向け、東京ガス株式会社への出荷を開始いたしましたがこの板では
　　実用化ではない。
５． 建売分譲住宅７棟には都市ガスから電気とお湯を作り出す、東京ガス株式会社
　　の家庭用燃料電池コージェネレーションシステム「ライフエル」を
　　搭載しておりますがこの板でだけ実用化ではありません。

>>ああ、皮肉もわからないアホを相手にしているの忘れてた。
>>勘違いしているアホがいるから訂正してあげる。Ｗ

はぁはぁはぁ〜
十分承知だよ！

おバカさん！
君って結構楽しいよ！
おれの知っている精神科医なんかに紹介知れば、
「面白い実験材料」って間違いなくいわれるな！

↑これが実用化の例を示されて発作を起こした例の保健所指定馬鹿です。ｗ

「燃料電池」２００４年春号 Vol.3 No.3 目次（敬称略）
東芝ＩＦＣにおけるりん酸形燃料電池商用化の実績


あっ、商用化の実例がってもこの板では「実用化してない」ってカキコする
ルールでしたよね。（笑

お前必死だな！
自分の事を言ってないか？

同じ事を何回も書くな！

※ご利用の皆様への重ねてのお願い

いつもご利用ありがおうございます。
重ねてのお願いで恐縮ですが、社会福祉の観点からもくれぐれも
「燃料電池実用化」の事例等をこのスレに貼るのはご遠慮ください。
弱者にやさいしい板を目指し、くれぐれも弱者（頭の弱いもの）に
やさい板でありたいとねがっっております。

挑発行為等の自粛をくれぐれもお願い申し上げます。

>>※ご利用の皆様への重ねてのお願い
って、今は、お前と俺しかいないだろう！

>同じ事を何回も書くな！
>同じ事を何回も書くな！
>同じ事を何回も書くな！

そんな涙目で訴えられると、弱者にやさしくしたくなるなあ。ｗ
で、実用化してるって理解（略
おっとごめんごめん。ｗ

>>弱者にやさしくしたくなるなあ。ｗ

全然、やさしくないんですけど！

ポチ、ごめんなさいは？

>>137

意味不明！
お前、ポチって言う、猫でも飼ってるのか？

結論

燃料電池は実用化はしているが、
補助金注入してもなおバカな客以外には売れない。

タマ、ごめんなさいは？

＞補助金注入してもなおバカな客以外には売れない。

判ってないな。今、燃料電池を導入している殆どは、
・都市ガスを売ってる人で、将来のビジネスチャンスを狙っている人
・LPガスを売ってる人で、将来のビジネスチャンスを狙っている人
・灯油を売ってる人で、将来のビジネスチャンスを狙っている人
・圧力がかかり、NOと言えない立場の人達
なんだな。一部には反原発派とかも居るがな、、、、

今は、「おバカな客」が買っているのではなく、殆ど業界関係者が
将来のビジネスチャンスを狙って試験的に導入してるのよ。
自分で導入したり、社員宅に導入させたりしてね。

来年度あたりは、
役員報酬の代わりにＦＣの現物支給とか、
管理職のボーナスをＦＣの現物支給とかの話も、あるのよ。

これが、現実よ！

ＦＣやってる人間が、欲しくないんだからなぁ〜〜

>>141
御バカな客に売っているってことに対する反論になってませんが（笑）

>>143

お前！タマって言う、犬でも飼ってるのか？

＞＞１４３
＞＞御バカな客に売っているってことに対する反論になってませんが（笑）

おバカな客には、売る必要はないの！
おバカな客は、自ら、買いますって言ってくるの！

お前、本当に頭悪いな〜

>燃料電池は実用化はしているが
>燃料電池は実用化はしているが
>燃料電池は実用化はしているが

オバカのポチ君もやっと理解できたようです。ｗ

http://www.geocities.jp/heatpump_lab/fcvshp.html
とりあえず作ったんで貼っとく。

>>146
誰に言ってるんだポチ君ｗ

燃料電池は実用化しているが、御バカな客にしか売れない。
ポチ君理解できた？

>>146
>>148

ポチって言う猫の事はどうでも良いから、
タマって言う犬の事を知りたいです！

ここも楽しい掲示板になりそうな予感です！　はぁはぁはぁ〜

何度も言うがここには、今、おバカなあんたと、私しかいないのよ！

先週末十分に書き込んだので、チョッと間はだまっていようと思ったが、
面白すぎて耐えきれず、また、書いてしまった！

あぁ〜、、、面白すぎる！　FCの仕事は楽しく無いが、あんたが、
FCは実用化してっるて言ってくれるから、俺はこの仕事を続けていく気持ちになれるよ！　

本当に感謝してる！　ありがとよ！　おバカ！

お前！
東京のガス屋に続き、東京の燃料屋も
大幅な下方修正した事を知ってるか？

太陽光発電と家庭量燃料電池はどちらも共通していることがある
売れるのは「お人よし」に限られる点だ

＞燃料電池は実用化している
＞燃料電池は実用化している
＞燃料電池は実用化している

はい、他に「燃料電池は実用化してない」という妄想に取り付かれてる
人（犬）はいませんか?w

>>151
お人よしというか環境保全の意識が高いということでしょ、それを否定してはいかんよ。

ただ、いずれも万人向けではないわな

また頭の弱い香具師がボコボコにされてる。。。

>>153
お前、気の毒なくらいに、必死だなぁ〜

-----【東京ガスの言う燃料電池のメリット】
一般のご家庭でも燃料電池を導入することにより、なんの意識もせずに
地球環境に貢献できることが最大のメリットです。
http://www.tokyo-gas.co.jp/pefc/com-fc_31.html#1-4
　　　　↑
　　何でこんなのがメリットなんだ！
　　やっぱり、これじゃ、詐欺って言われるよね！
　　ハッキリ言う！　俺は法廷で争ってもいいぞ！
　　もしくは、菊蔵の、JAROでもいいがな、、、、


-----【東京ガスの言う燃料電池の実用化】
実用化、普及の時期は、 2005年2月より限定的に市場投入を開始いたします。
当面は市場形成と、普及期に向けてシステム性能を一段と高める時期と考えており、
本格的な普及拡大は2008年度以降と想定しています。
http://www.tokyo-gas.co.jp/pefc/com-fc_31.html#3-1
　　　　↑
　　実用化は燃料屋が、2008と言っているので、実際は2008よりずぅ〜と遅れる

>153
環境意識が高い、確かにそうかもしれない
ただ、本当に今の性能の燃料電池がＣＯ２を削減するのか？
もう一度考えてほしいと思う
総合効率を上げるが故、熱多消費型機器が使われていないか?
お湯を使えば使うほど、確かに総合効率はあがるかもしれない

＞156
言ったもん勝ち（ｗ
１９９９年だったかな、ダイムラークライスラー（つまりバラード）は、燃料電池車を
２００４年までに４万台販売すると宣言、２００６年には生産台数を１０万台の大台にのせる
と宣言した。

さて、今は何年でしょう？

Back to the futuer（スペルが間違っていると思うが、細か事は言うな）って、
あったな！　だから、今年は、アポロが燃料電池を搭載して月に行った年さ！

今は、１９５０なのよ（半世紀前よ）！

何て醜いFCの世界かな！！！！！！！

>>だから、今年は、アポロが燃料電池を搭載して月に行った年さ！

面白すぎる！　今は、１９６０年代か！？
さすが燃料電池だな、、、、、、、、、

これが実用化の証なのか、、、、、、、、、

バラードパワーシステムズの株価

激藁ですｗ

http://finance.yahoo.com/q/bc?s=BLDP&t=my&l=on&z=m&q=l&c=

>>160

間違っていた。アポロでは無くジェミニだった！
俺の知人は、この、ジェミニで地球を周回したが、
燃料電池の事など何も言っていなかった！

ただ、地球は青く丸かった（ガガーリンとは違う）とは言っていた！

>>これが実用化の証なのか、、、、、、、、、
そうだ、これが、燃料電池なのだ、、、、、、、、、

＞161
キャプストンも凄かったよ。今は上場していないみたい
まあ、ライブドアと同じ類の代物なんだろうな

http://www.nedo.go.jp/informations/koubo/170317_1/170317_1.html

ここは、FCの為に多額の財源を拠出す機関であるが、FCに関しては、
「2009年（平成21年）において、実用化技術開発を確立することを目的とします」
と言っている。

お国の機関が、実用化技術開発を確立するのが、2009年（平成21年）と言っているのに、
現在既に実用化してしていると言っているお前は、変人だな！

12月下旬当方ガス殿の燃料電池の系統連携立会に行ってみたけどEバラ△ドの
メーカ立会の彼はやばかった。こんなんで燃料電池大丈夫なの?もし立会でなにかあったら多分中いじったりする役割(作業服だったことで判断)だと
おもうけど彼みたいのがが発電機いじったりしてたら絶対いつか事故かなにか起こすかと。電気って危ないことを
知った方がいいんではないですか?無知すぎる。彼のおかげで他の電力でも立会や設備調書、インバータに関する交換、変更は厳しくなる方向にいくと
おもいますよ(Eさんだけかもしれませんが)。うちではかなり厳しくすることになりましたから。ってもここはメーカの人間はみてないか。

>>164
そのNEDOの文書は、固体高分子形に限定しているので
論拠としては不十分。

反論するなら、資料はよく読もうな

>>166
ガス会社や石油会社が一般に販売していると謳っている燃料電池は、
固体高分子型ではないんですか？？

http://techon.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20060402/115654/?ST=nano
「参加者に燃料電池をプレゼント」，CTIAの関連イベントで燃料電池が無料配布へ - ナノテク･新素材 - Tech-On!

燃料電池はまだ実用化してないんだああああ〜！
えっ、宇宙開発利用で１９５０年代には実用化されてる？？？
ええっ、業務用リン酸型はとっくに実用化商用設置実績あり???
えええっ、家庭用でも実際に販売設置済みいいいいいい？？？
うううううう、、、、、、
・・・必死検索中・・・必死検索中・・・必死検索中・・・
あっあった！ほらお国の機関が、開発中だって！(やったね勝った！）
オマエは変人だあ！(えっへん）
えっ、それは「固形高分子型」ってタイプだって?
ええっ、燃料電池の種類が違うだって???
えええっ、燃料電池にもたくさん種類があるんだって????

うぎゃああああああ！
うるさいいいいいいいいい！
（以下ループ）

↑このスレのまとめになってる。ｗ

あんまりイジメルと逃げちゃうよ。

自分たちが引退する頃を目標にし
開発させる振りをして、数年でダメになるＦＣを大量に普及させ、後始末は次世代
いまだと、「燃料電池　様にございます」　数十年後は全て燃料電池発電の世界に
なるビジョン、ワンダフルワールド
そのことは燃料電池のお偉いさんは、天にめされてるので、責任は問われない
アメリカだと燃料電池バブルは２０世紀中に終わったのにな

あと、いいたいのは、都市ガスＦＣは都市ガスを、ＬＰＧＦＣは、ＬＰＧを、灯油ＦＣは灯油を
増販したい、これが一番の本音かも。環境性なんか二の次、ＣＯ２の削減効果なんて、
電力排出係数でいくらでも、いいように作れるし。
燃料電池なんて肥大なものを入れることにより、従来より熱多消費型ライフを作り出し
実は、本当に環境に良いのか？

まあ、書くのが疲れたけどいろいろあるわな（ｗ

↑まさに狂気の世界ですね。（クスクス

＞173
参考にバラードの株価を見てごらん
アメリカでは燃料電池は終わった、というのが普通の人の考え方だよ

>>174
「アメリカの普通の人」って何処の誰のことでつか?（クスクス

＞175
まあ基本的には投資に関わる人だな
まあ、ともかくバラード社の株価を見てくれたまえ
まるで、ディズニーランドのスプラッシュマウンテンのようだよ

でも、そろそろ真剣に燃料電池を叩いてみようかな、まだがまんしようかな

>>176
GMの株価、見ましたかあ？
自動車ってもう終わりなんですかあ?
どうして一企業が産業全体になっちゃうんですかあ?
あんた、パアですかあ?(笑

>>177
今までボコボコにされて耐えてきたんだからねえ。（同情
まあ、がんぱって味噌。ｗ

＞178
ＧＭなんて燃料電池やってるふりだけじゃん
それ以前にＧＭはやばいじゃん
ダイクラも燃料電池４万台宣言しといて、まだ数十台位だし

しかし、おぬし攻めがいがあるのう

そもそも、１ｋＷ機に６００万円も出す補助金もいいかげんだよな
そんなのに金だすなら、もっとエコジョーズ（潜熱回収式高効率給湯器）を
ウン万台普及させたほうが、ＣＯ２削減量はかなり稼げるのにネ

>>180
あらら、このパアさんGMの株価が下がってることが常識になってること
知らないんだ。（びっくり

＞でも、そろそろ真剣に燃料電池を叩いてみようかな
＞でも、そろそろ真剣に燃料電池を叩いてみようかな
＞でも、そろそろ真剣に燃料電池を叩いてみようかな

そうですよね、
今までボコボコにされてたのは死んだふりしてたんですよね(クスクス
すごいですう。
その気になれば、今までボコボコにされた倍返しですよね！



ふぁ〜あ（あくび

はやくＧＭの燃料電池車をみせてくださいよ

しかし、燃料電池車も高い割りにチープだよね
それと、航続距離がイタイ。

＞182
でもＧＭが燃料電池の開発をやめたら、株価上昇したりして

>>184
GMの株が下がってるのは燃料電池のせいなんですかあ?（クスクス

それで、
「そろそろ真剣に燃料電池を叩いてみようかな」
っていうのは、いつ始めるんですかあ?
まだ自分がボコにされてるようですけど。。。（クスクス

燃料電池が、この数年で実用性がはっきりしてくるから、まあ一般の人も
燃料電池がどのレベルのものなのか、十分理解できる良い機会かもしれない

ただ、お湯はバックアップボイラ、電気は商用電力で代替できるので、お客さん
はＦＣが調子悪くても、あまり困らないかもしれないね

燃料電池開発しているトヨタの株が上がってるのはどうしてですかあ?（クスクス

そもそも、商品（モニター）といいつつ、寿命が３年程度ってのも、マイクロガスタービン級ですね

＞190
トヨタのＦＣ車担当及び関係会社の人の話は何度か聞いたけど、別に燃料電池車に軸足を置いているわけじゃない
って言っていたよ。むろん、燃料電池車でも現状で灰スペックなものを作れるけど、基本はハイブリッドに低燃費
の主軸を置いている。
そのハイブリッドの成功が関連して、株価があがっていると想定され、別に燃料電池をやっているから株価が上がった
わけでは無いというのは、普通の見方じゃない（いろいろな雑誌とかにも、そんな論調でかいてあったよ）

さて寝るか？
次回は、「ＣＯ２排出係数について」が宿題だ
よく考えてくるように

>>192
つまり、GMの株がさがったのも、トヨタの株が上がったのも
燃料電池に関係ないんですよね。(ふぁ〜あ：あくび）

それで、いつボコボコにするんですかあ?
まだですかあ?w

＞194
宿題忘れるなよ

>>195
あらら、逃げちゃうんですか?
燃料電池、ボコボコにするんじゃなかったんですかあ?ｗ

＞196
一点、聞き忘れた。重大なことだ。君はなんで燃料電池を推奨するの？
５年後、１０年後に、何百万台とか普及するのかな？
それと、水素で行くのか、改質でいくのか？
自動車用が狙いなのか、家庭用が狙いなのか？
そのへんを教えてほしい
「燃料電池への想い」を熱く語ってほしい

>>197
はあ？推奨？？？
いえいえ、とんでもない。
私はただのファンとしてあなたが燃料電池をボコボコにするところを
観察、、、じゃなくて応援したいだけですよ。
ガンバレ！
燃料電池なんかボコボコだあ！

さあ、どうぞ。（ふぁ〜あ）

>198
了解！！

ところで、エコウィルとライフエル（or家庭用燃料電池）、どっちが皆さん好きですか？

ＪＲ東日本の燃料電池電車ってどうよ。
個人的には家庭用・自動車用はアレだけど、ディーゼル列車の路線代替っていうのは
案外面白そうじゃないか？水素インフラをミニマムで構築できるのが魅力。燃料も高騰していることだし。
まず、こういうところから地道にやったらいいんじゃない？

>>198
な〜んだ。
君も燃料電池がボロボロだってこと分かってたんだ。
単なるアホかと思ったが、ちゃんと詐欺的な商品だってことは
理解していたわけだ。

先週末は、お馬鹿相手に、暇つぶしを楽しませてもらったが、
こいつは、まだ、頑張ってるなぁ〜、、、、

ここからは、197の様な紳士に任せる！
だけど、俺も、たまには参加させてもらいたい、、、、

なぜなら、198は、「燃料電池は実用化してる」と必死で訴える、
精神学的に非常に貴重な存在だからねぇ！

今の我の生活の何処に、燃料電池実用化の証があると云うのか？
全く無いではないか、、、、

燃料電池開発の最前線にいるものだけど
正直なところ皆の実用化されていないという意見に同意

ただ誰かが書いてるようにリン酸型だけは実用化されてると言ってあげてもいいと思うけど
（コスト50万円/kWは下回ってるみたいだし）


だけど、将来的には燃料電池の開発ってのは
エネルギーオプションのひとつになる可能性はあるわけだし
企業の技術力の蓄積のためにも必要だとは思いますよ

社内では無駄飯食いだって白い目で見られてますが

リース・モニター販売ばかりで、実機売りしないのはなんでですかねえ？
普通実用化したってのは、商品を相手に所有権を渡すことではないんでしょうか？
売るとまずいんですかね？

＞204
おっ、いい人がでてきてくれましたねえ

現場の声が重要です。
メディアででてくる事は「ガス」を増販売したい「都市ガス会社」「ＬＰＧ会社」灯油を増販売したい「石油会社」ですから
どうしても政治的な思惑が入ってきちゃうんですよね
明るい将来像を見せないと、ジリ貧になるリスクもありますしね

>>・・・必死検索中・・・必死検索中・・・必死検索中・・・

面白すぎる！

それは、あんたの必殺技でつ！
脳がスポンジ化でつ！

でも、君ね！
まじめに言うけど！
誰がどう見ても、あんた、変人よ！

>>売るとまずいんですかね？
はい！
売ると、ここのスレッド通り、「詐欺」になってしまうのです！

>>168
>>http://techon.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20060402/115654/?ST=nano
>>「参加者に燃料電池をプレゼント」，CTIAの関連イベントで燃料電池が無料配布へ - ナノテク･新素材 - Tech-On!
売れないモノは、貰って頂くしかないのよ！

>>燃料電池利用の携帯型充電器が送付される
そんな迷惑なモノを送ってくれなくっていいのよ！
爆発したら、どうしてくれるのよ、、、、、

おれが個人的に、ＯＫ、ぜひ金をかけてやるべきなのが
電動車椅子だな。バッテリーより航続距離さえ確保できれば
非常に有用だ。バッテリー受電時間の待ちがなくなる
まず、これを開発してくれ

それと、燃料電池搭載で、おしっこのでる「アシモ」これだと
何かかわいくないな？

>実用化されてると言ってあげてもいい
>実用化されてると言ってあげてもいい
>実用化されてると言ってあげてもいい

クスクス。。。

あれ、期待して来てみたのに、まだ燃料電池ボコボコにされてない。ｗ
まだですか?ボコボコ。ｗ

＞213
まだひよわなんだしいきなりやるとまずいよね
マイクロガスタービンや民主党みたいに、知らぬ間にこけちゃうなんてこともあるし
ある意味とても心配

＞212
おーい、宿題提出しろよ〜
でないと、バケツ２ついで廊下だぞ〜

>>214
なんだ、ボコボコにしてやる！って言い出しておいて、
結局できずに他人にやらせようとするわけだ。ｗ
馬鹿の論理って最強だな。ｗ

さあさあ、さっさとボコにして味噌。（笑

　　　　　　☆ ﾁﾝ　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　 　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 ∧＿∧　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）　＜　ボコボコまだ〜？
　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿ )　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣ ／|
　　　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣|　 |
　　　　　　　|　　愛媛みかん　|／

◇スポンジ頭　：　「燃料電池をボコボコにしてやるう！」
◆常識人　　　：　「はい、がんばってね」
◇スポンジ頭　：　「オマエがやれえ！。宿題だあ！」
◆常識人　　　：　「はあ？自分が言い出したんだろ?(苦笑」
◇スポンジ頭　：　「オマエがやるんだああ！」
◆常識人　　　：　「馬鹿って最強。（笑）」

>215
言い訳は許しません
宿題は速やかに提出するように
排出係数の魔法は、比較的有名な話なんだからさ

しかし、なんちゅうか、風来坊スレになってきたようだな
まあ、スレが盛り上がることはいいことだ
燃料電池関係者どんどんでてこい、特に開発者より、燃料電池
企画をしている都市ガス会社石油会社の連中カモーン
◆常識人だけれは、面白みに欠ける

そうそう、こことそっくりな状況のマグパワーのスレも
面白いぞ

>>206
政治的な思惑は当然ありますよね

業界は、CO2排出原単位を火力平均に持っていこうと必死ですし

そして、電力は全電源平均に持っていこうと必死ですけど


東京ガスと大阪ガスの微妙な対立もありますし


>>219
開発者はお呼びでないですか・・・orz

>>218
　　　　　　☆ ﾁﾝ　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　 　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 ∧＿∧　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）　＜　ボコボコまだ〜？
　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿ )　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣ ／|
　　　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣|　 |
　　　　　　　|　　愛媛みかん　|／

>>222
十分ボコボコにされてるｗｗｗｗ

>>223
へっ？
どのレスですか?
まさか「宿題だア」がそうなんですか?
そんなレベルなんですか?

燃料電池の原料は水素と酸素。
水素と酸素の作り方。水を電気分解。
電気の作り方。火力発電、水力発電、原子力発電。

さてと、いつまで待ってもボコボコ君が宿題できないので勝手に話を進めます。
ボコボコ君の「ＣＯ２排出係数について」なんだけど、比較する相手にもよるし
燃料電池の種類にもよるので結論なんか出るわけないんだけど。。。
これでボコボコにしようってのは無理無理ですよね。ｗ
まあ、資料としてこんなのをあげておきます。（>>227)

http://www.sce-net.jp/pdf/kateikyuyuki.pdf
[CO2発生量(合計kg/年)各種給湯器比較表（給湯量は全国平均一般家庭）]

ガス給湯器/エコジョーズ/エコウィル/エコキュート/燃料電池都市ガス/燃料電池LPG
654.8 551.4 561.6 558.4 478.8 705.6

つまり、一番CO2排出量が少ないのは燃料電池(都市ガス)。
一番排出量が多いのは同じく燃料電池(LPG）

ボコボコ君、やっぱ無理無理じゃないの?(笑

先週の今頃は、俺とおバカなアイツだけだったけど、
あっと言う間に、参加者が増えたねぇ〜〜、、、、

何かの起爆剤があれば皆、書き込みするんだね！

所で、アイツだが少しは学習能力は備わっているのだろうか？

>>225
電気の作り方、太陽光発電、風力発電
晴れているとき・風が吹いているときに酸素と水素を溜めておく
という話だったように思う

>あれ、期待して来てみたのに、まだ燃料電池ボコボコにされてない。ｗ
>まだですか?ボコボコ。ｗ

おバカって、周りの状況が全く見えないのですね！
十分にボコボコ、ボコボコ、ボコボコなのにねぇ〜

>>229

電気を貯めるモノは、
・コンデンサ
・バッテリー
・キャパシタ
って思ってた。もしくは、揚水ね！

水素で貯蔵してもOKだね！

>>230
CO2発生量が一番小さいのは燃料電池。
これでボコボコ？(苦笑

>>228
で、宿題はどうした?ｗ
頭が弱いと駄レスと罵倒でおしまいか?

>>所で、アイツだが少しは学習能力は備わっているのだろうか？

また来てるから、学習能力は無いみたい、、、、

「燃料電池ボコボコにしてやる！」って言い出したボコボコ君、まだですか?w

ガス給湯器/654.8
エコジョーズ/551.4
エコウィル/561.6
エコキュート/558.4
燃料電池都市ガス/478.8 ←　最小値！ｗ
燃料電池LPG /705.6

なかなか盛り上がってきていいじゃないか
ＣＯ２排出係数は、言ったもの勝ちなのは確か。
でも、家庭用燃料電池が、全電力平均で比較されると、かなりヤバイのも確か
業務用燃料電池やコジェネが、火力平均と比較するのは理解できるんだけど、
家庭用燃料電池（＆エコキュート）が火力平均と比較するのはちょっと無理がある
んじゃないかな

＞227
毎晩ごくろうさま
ずいぶんとマニアックな資料を用意しましたね
内容を見ますと、まあ、面白い分析です
実機検証データとかあるとなおいいんですが

それとエコＱは貯湯ロスが盛り込まれていますが
燃料電池の貯湯タンクは、魔法瓶かなにかでできて
いるんですかね

>>235
意味不明。
家庭用燃料電池と「全電力平均」を比較する理由が不明。
そんなものと比較する理由は何か？
比較すべきは他の自家発電装置やら>>227,234の機器でしょ。

まさか「水力発電と比べて二酸化炭素を出すからボコボコだい！」
なんてレベル?(笑

ボコボコ君、だめだよもっとがんばんなきゃね。
はい、赤点。

＞221
開発者さん、別にいいんですよ。まあ、折角だから楽しんでください
燃料電池を開発する人たちっていい人多いんですよね、まじめに研究してる
しかし、それを売り込む人たちにまあ問題があるのかもね
だいたい都市ガスの現場連中なんか、本当に２００８年から本格的に普及
すると思っているのかな
結果として、燃料電池という存在をｊキャプストーンのように抹消されて
しまうと危惧しています

>>236
>ずいぶんとマニアックな資料を用意しましたね

へっ？どこがマニアック？？？
ネットにごく普通に出ている二酸化炭素排出資料でしょ。ｗ

まさか、こんなレベルも知らないで「ボコボコにしてやるう！」って
言い出したのでは。。。

ボコボコ君、そのまさかかも。。。（笑

＞237
家庭用に限り、全電力平均っていう論調が増えてますよ
なんでかって、それは業務用と家庭用での稼動パターンが違うからです
まあ、これを言い出すと、また神学論争だけどな

燃料電池の貯湯タンクの構造ってどうなってるの？

できれば東大の茅教授あたりのデータだといいんだけど
以前、家庭用ＦＣとの比較の講演会が面白かった

>>242
さっさとそのデータをうｐして味噌。ｗ
ボコボコ君、がんばれ！（大笑

　　　　　　☆ ﾁﾝ　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　 　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 ∧＿∧　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）　＜　ボコボコまだ〜？
　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿ )　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣ ／|
　　　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣|　 |
　　　　　　　|　　愛媛みかん　|／

(>>177): そろそろ真剣に燃料電池を叩いてみようかな
(>>183):そうですよね、
今までボコボコにされてたのは死んだふりしてたんですよね(クスクス
すごいですう。
その気になれば、今までボコボコにされた倍返しですよね！
(>>193):次回は、「ＣＯ２排出係数について」が宿題だ (寝ると言って逃亡）
(>>216):マチクタビレター
(>>227):なんだ燃料電池都市ガスが一番じゃない。ボコボコ君、大丈夫？？？
(>>244):マチクタビレター

同じ詐欺なら、燃料電池よりもエコウィルの方がまだマシ。

◆ボコボコ：「いや、それはマニアックな資料だ」
◇常識人　：「普通にインターネットに出てる家庭用機器の比較じゃん」
◆ボコボコ：「えっ、えーと、貯湯タンクの構造が。。。（汗」
　　　　　　「できれば東大の茅教授あたりのデータ」
◇常識人　：「だから、さっさと自分のデータ出して味噌。（笑」

>>235
そもそも、家庭用燃料電池の比較相手が「全電力平均」か「火力平均」か
などという議論自体が馬鹿げた話。家庭用燃料電池が比較されるべき相手は、
当然に（>>227)に示されたような家庭用機器だろう。

そもそも、水力発電や原子力発電が入った「全電力平均」の二酸化炭素排出量が
小さいのは当然のこと。そんなものと「家庭用発電」を比較してどうするつもりだ?

まさか、「家庭用水力発電OR家庭用原子力発電所が一番です」なんて話にするつもりか?w



235 ：名無電力１４００１：2006/04/08(土) 00:05:16
なかなか盛り上がってきていいじゃないか
ＣＯ２排出係数は、言ったもの勝ちなのは確か。
でも、家庭用燃料電池が、全電力平均で比較されると、かなりヤバイのも確か
業務用燃料電池やコジェネが、火力平均と比較するのは理解できるんだけど、
家庭用燃料電池（＆エコキュート）が火力平均と比較するのはちょっと無理がある
んじゃないかな

>それを売り込む人たちにまあ問題があるのかもね
>だいたい都市ガスの現場連中なんか、本当に２００８年から
>本格的に普及 すると思っているのかな

全然思って無いでしょうね！きっと、この事はLPGでも同じでしょう！
私の周りなんか、燃料電池やってて、燃料電池欲しい人はいないからね、、、

それと、貯湯槽の構造はタンクに保温材が巻いてあるだけなので、
夜中に発電を停止すると、特に冬場は、翌朝には冷え切ってしまう。

折角、作ったお湯を捨ててしまうのと同じ事なので、このロスは大きいなぁ〜

>>249
それは燃料電池の問題ではなく貯湯槽の問題なのでは？
ボコボコ君が言ってた「CO２排出量」の問題はどうなった?
データが全然出てこないのはどうして?

「データで語る」ことさえできないレベルで自称開発者？
これじゃあ、自称「一流大学卒、研究所勤務、現電柱登り」って香具師と
同じなのでは?w

　　　　　　☆ ﾁﾝ　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　 　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 ∧＿∧　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）　＜　ボコボコまだ〜？
　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿ )　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣ ／|
　　　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣|　 |
　　　　　　　|　　愛媛みかん　|／

　　 　∧＿∧ ∩　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　（　ﾟ∀ﾟ ）/ ＜ 先生！ボコボコ君がまた宿題さぼってます！
　＿ / /　　 /　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＼⊂ノ￣￣￣￣＼
　||＼　　　　　　　　＼
　||＼||￣￣￣￣￣||
　 　 .||￣￣￣￣￣||

なぜ燃料電池の貯湯タンクの放熱ロスがゼロで、エコキュートが４０％なのか
気になるところです

＞250
なんだ、風来坊のこと知ってるのか
いい奴だろ

平成１７年度低地用念酔う電池
大規模実証事業報告会　ｂｙＮＥＦ
より
「燃料電池開発は、実は、人類と地球を救うプロジェクトである」
「国家百年の大計であり、世界共通のチャレンジ」

開発者のみなさん、こういうこと言ってますが

>>254
ああ、おもしろい香具師だな、風来坊。
なんか同じ匂いがするんだよな。（同一人物と言ってるわけじゃない）
聞かれもしないのに
「僕、開発者なんでる」
と、しゃしゃり出てくる。
しかし、話を聞いてみれば、大学どころか小学生レベル。

まあ、聞かれもしないのに自分のことペラペラしゃべりだす香具師だからな。ｗ

ＮＥＦの資料を見ると火力のＣＯ２排出係数は０．６９ｋｇ-ＣＯ２/Ｋｗｈですね
今はもう少し低いのでは。環境省のその他電力（０．６０２）
で今度は、０．５５になるんだったかな

>>257
ＮＥＦは、太陽電池や燃料電池を普及させたい組織です。

火力やオール電化のデータは出来るだけ悪く書くものです。

>258
いまどきの新規電力参入業者だと、天然ガスＧＴＣＣ主体だから、ＣＯ２排出係数は
０．４台になるよ
ここが家庭用電力に参入してきたら、ＣＯ２の排出量評価の計算が変わって
きそうですね

>>259
分散発電方式では、どんなにがんぱっても単純比較で「水力/原子力」を
利用している全電力平均を下回ることはできないし、そんなものを求める
のは無意味。

>>227に示されているのが好例で、コジェネ等を視野に入れれば簡単に
逆転してしまうし、その比較対照も意味あるものと比較しなければならない。

まあ、ボコボコ君は思い及ばなかった展開なんだろうね。（笑

>>221
ありがとうございます
とりあえず眺めながら書き込んでいきます

さすがにキャプストンのように抹消されることはないと思います
PEFCは・・・・どうか・・・な



>>241
>>249の言うとおりエコキュートとなんかの貯湯槽と変わらないですよ。


>>254
このデータは初めて見ましたが
エコキュートは深夜電力でしか稼動しないため
貯湯槽の湯を使い切るまでに40%の熱量ロスが見込まれるという考えでしょう
（40%の数字の根拠は知りません）

一方で家庭用燃料電池は
学習機能によって
お湯のデマンドを過不足無く満たすような運転（熱主電従）が可能という建前で
作ったお湯も使い切ることを前提にしているので
熱量ロスをゼロと見込んでいるのだと思います。

私の立場で言うのもなんですが
幻想としか言いようがないですねｗ

>>261
貯水槽に断熱材を使うのは当然だと思うがね。それのどこが問題なんだ？(苦笑

さて、オマエの立場ってのがよくわからんが、少なくとも開発者を「自称」するならば
データを出して論理的に何が「幻想」なのか説明しなさい。
つまり、あるデータが信じられないと主張するならば、自分が信じるにたる
データを提出しなさい。

まあ、この板には「自称」が多いらしいからな。（笑

＞260
なぜ無意味なんでしょうか？

ＣＯＰ６の給湯システムができた場合（エコＱではありません）
家庭用燃料電池と比較してどうでしょうかね

あと燃料電池の自己消費電力（ポンプ・コンプレッサー）等
はどの程度でしょうか。キャプストンのＭＧＴだとガスコンに
かなり電力を食われてしまっていましたし

１台当たり８００〜１０００万円かけていいという条件ですと、
エコキュートの貯湯槽の断熱材を大幅に強化して、放熱ロス
を低減するという方法もありますね

火力の焚減らし効果を考えた場合、ＣＯ２排出係数に用いるのは
石油と天然ガスというほうが現実に近いですよね
石炭はベース火力だから、焚き減らしには関係ない

＞261
ようやく、このスレを建てた甲斐がありました
多分、ＰＣの前で模様眺めの燃料電池関係者さんは相当いると思いますよ
まあ、やっぱりここは、２ちゃんですから、あまり無理する必要はないと思います
楽しければ参加すれば、良いし、そうでなければＲＯＭっていれば良いと思います

多分、多くの燃料電池技術屋さんっていい人多いんですよ。内心は現状の
製品には満足しいないでしょうし、会社上層部がマスコミにぶちあげる
アドバルーンを内心、苦々しく思いながら、でも、それを言い出せない・・・そんな状況ではないでしょうか。
しかし、アドバルーンを打ち上げた、ＭＧＴのキャプストンは一瞬大ブーム
にはなったものの、今は見る影もありません
８０００時間メンテ不要？といいつつ、５００時間で壊れたり、３年で撤去とか。
特に寿命リスクを考えると、「商品」というのにはまだ無理もありますしね。
（今回、レンタルという方式もそれが影響しているんでしょう）
本来だと、あと１０年程度は開発して、私が勝手に思うに、発電効率４０％（ＭＩＮ３５％）、耐用年数１５年　ＭＩＮ１０年（現状３年位）で、価格は２００
万円以下（補助金別）で仕上がれば、例えば沖縄電力管下であれば、積極的に推進すべき機器だと思います
ＣＯ２削減を実現するには、費用対効果も含めて考えると、沖縄電力管下（＋離島）だと思いませんか？沖縄は、意外と給湯需要もありますし、燃料も
その多くは灯油で賄っています。とても良い市場ではないでしょうか
ここである程度の実績を作り、低コスト化をはかり、その後、ＣＯ２排出係数の多い電力会社管内から推進していくとか。

今指摘したいのは、燃料電池を推進している人の、心の動機にあると思います。
出世のためなんでしょうか（彼らが描く夢の未来像は、彼らの退職後の話ですしね、目立ちたいからなのでしょうか、補助金が削減されるのを防ぐため、実績を作りたい
からなのでしょうか（今まで上昇していた補助金が２００６年から削減されました）
まあ、ちょっと無理をしているなという心配はしますね

＞みかん箱のぼこぼこファンさん
まあ、そんなにあわてなくてもいいんじゃないですか

＞多分、多くの燃料電池技術屋さんっていい人多いんですよ

根拠不明の意味不明。ｗ

　　　　　　☆ ﾁﾝ　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　 　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 ∧＿∧　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）　＜　ボコボコまだ〜？
　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿ )　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣ ／|
　　　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣|　 |
　　　　　　　|　　愛媛みかん　|／

結局、データが出ているのは>>227の
[CO2発生量(合計kg/年)各種給湯器比較表（給湯量は全国平均一般家庭）]
だけって話だね。
ガス給湯器と燃料電池（都市ガス）との比較で▲２７%の削減。
ガス給湯器と燃料電池（ＬＰガス）との比較で＋７%の増加。
ただし、ＬＰガスは割り引き制度で燃料費格安。

都市ガス燃料電池なら結構いい線いってるね。

>>262
別に断熱材使うことが問題だなんて一言も言ってないんですが？

誰かと勘違いされてますか？
私は204が最初の書込みですが


>データを出して論理的に何が「幻想」なのか説明しなさい。
>つまり、あるデータが信じられないと主張するならば、自分が信じるにたる
>データを提出しなさい。

言葉足らずで申し訳ない
熱主電従運転が幻想というわけではなく
イニシャルコストと燃料費を考えると、幻想ということです
（熱主電従の例についてはNEF大規模実証報告で出光が報告しています）

CO２は減らすことが出来るかもしれませんが
現状ではユーザーにメリットは出ません。

社外秘のデータなのでデータは当然出すことができませんが
現状の電力料金とガス料金で、月ごとの家庭の平均熱負荷と平均電力負荷から計算すると
ガス料金が今より相当値下げしない限り燃料電池に分はありません
また、ガス料金が今後大幅に下がるかと言えば、おそらく無いでしょう

データがないから信用ならんとおっしゃるならそれで結構です

>>264
補機効率は概ね90%以上と考えていただいてよいかと

もちろんデータは出せませんが

>>265
マイクロサームとかWDSとかはお湯の温度ではあまりよろしくないので
ここはVIPの出番ですね

>>267
燃料電池屋さんでここ眺めている人もそれほど多くは居ないと思いますけどｗ

熱主従電ですと、ピーク時の火力焚き減らしという理屈は成立しませんね

燃料電池等コジェネは「消費電力」を無視って

補記電力等も考慮して、現実的なＣＯ２排出を考えた場合、
エコジョーズが一番良い気がしてるんですけど
機器も安いし

>>271
>>誰かと勘違いされてますか？
>>私は204が最初の書込みですが

2chって、そんな事は全く関係なく、
自分の思いのみで勝手に書き込みする場所なのよ！

ハッキリ言えば、ココでは、
誰が何を書いたか判らないのよ！

それが、ここ、2chの素晴らしいところさ！

そうそう、みかん箱の自作自演ってこともあるかもしれんしな（ｗ

>>267
>>ようやく、このスレを建てた甲斐がありました
って261に言う必要は無いだろう！

それを言うなら先週末に、「燃料電池は実用化している」って、
必死で涙目で訴えているおバカ相手に、一人でバトルしていた
俺に言って欲しいな！

ハッキリ言うが、ここまで、ココを盛り上げたのは俺さ！

感謝するなら、俺に感謝して欲しいな！

以上！

>>276
んなこたぁ言われんでもわかってるけどね

ただ十把一絡げに考えているのかどうか確認したまでさ

>>そうそう、みかん箱の自作自演ってこともあるかもしれんしな（ｗ

おまえもなぁ〜！
2chの常識を知らずにココで書き込みしてるのか？馬鹿ぁ！

>>ただ十把一絡げに考えているのかどうか確認したまでさ

はぁ？

＞280
いや、みかん箱は怪しい

280だが、俺もそんな気がして来たよ！

エコジョーズってあんまり売れてないですよ
でも費用対効果を考えた場合、
今までお使いの給湯器を、エコジョーズに変えるだけで、ＣＯ２は１５％も下がるんですよ
（みかん箱さんのレス参照）
これはほぼどう意味で、ランニングコストも１５％下がる
投資コストも、燃料電池やエコキュートより少なくて済みますし、寿命とかの問題
（燃料電池・触媒系・改質系・コンプレッサー等、、エコキュート、コンプレッサー）
を考えると、断然エコジョーズの方が良くありませんか？

でも、なぜかＣＯ２削減に熱心な、都市ガス会社さんやＬＰＧ会社さんは、あまり
力を入れてくれないんですよね（グスン）

>>284
はあ？

東京のガス屋はめちゃくちゃ力入れていますが、何か？

燃料電池って
補助金ほしさにメーカーやら各種研究機関が
群がっているだけでしょ。
ばかばかしい。
税金のムダづかい。

＞285
省略しすぎましたかね、痴呆ですよ

＞286
燃料電池の補助金ってすごい
１台の補助金４５０万円ですよ（昨年は６００万円）
こりゃ、燃料電池で儲かっている会社はいっぱいありそうですね
http://happyfc.nef.or.jp/summary.html

>>268
自動車屋もね！
税金使って、燃料電池の研究の振りして、
実は、他の技術ねの流用さ！

燃料電池Gメンが必要かも？！

今、幻の水素社会って本を読んでる、面白いぞ
燃料電池についてとても示唆深い文章があるのだが、あとで紹介したい

>>285
>>287
東京ガス関係者！
お前らいい加減にせんか！

諸悪の根源は、あんたらなんだけどな！

>>271
＞社外秘のデータなのでデータは当然出すことができませんが

アホ。ｗ
誰が社外秘のデータを出せと言っている。
全く、自称開発者はこれだから困る。ｗ

＞イニシャルコストと燃料費を考えると、幻想ということです

例えば、こう↑主張するならばそのコストを出し、他の機器と比較し、ゆえに
幻想であるとう結論を提示するのが普通だろうと指摘しているのだ。（この馬鹿が）

しかし分からないのは、同じＣＯ２削減を実現するなら
原子力の方がいいんじゃない、将来の各兵器転用も可能だし（まあテロリスクという副作用もあるが）
一方、再生可能エネルギーなら、単純に資金循環のほか今度はテロのコストパフォーマンスが落ちる
燃料電池にはどうも、国家的戦略ってものを感じない
なんていうのかな、志とか愛を感じないんだよな

>>燃料電池についてとても示唆深い文章があるのだが、あとで紹介したい

早く紹介して下さい！
皆、待ってます！

>>なんていうのかな、志とか愛を感じないんだよな
ココは日本！
北朝鮮ではない！
∴ 「志とか愛を感じない」のは当然！

最近、ココは本当に面白くなったな！

全て、俺のお陰だな！

＞295
愛があってもいいじゃないか

君の愛を熱く語ってくれないか！

＞292
偉そうだな

＞294
長いんだよなあ（ｗ
肝心の文書づだけ切り出そう
-----------------
様々な燃料が一斉に燃料電池の市場を狙い始め、その際に各事業者は自ら手がけて
きた領域の燃料を「ウチが一番効率を高めます」という一点に丸め込もうとする。
「効率を高める」という言葉は、おおむね「二酸化炭素削減」の話と連動させられている
から、これは一種の殺し文句である。
★しかし、実際には、いつの間にか環境の理念などどこかへ消えてしまっている印象が
強い★
---------------------
ｂｙ　幻の水素社会　藤井耕一郎　光文社　ＩＳＢＮ4-334-93354-8　952円
　⇒今すぐ、アマゾンで購入！！（１５００円以上なら送料無料）
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4334933548/qid=1144509393/sr=1-1/ref=sr_1_2_1/250-7077695-6523443

>>271
>イニシャルコストと燃料費を考えると、幻想ということです
>現状ではユーザーにメリットは出ません。

さてと、これ↑が本当かどうか「ユーザー」として「費用」のみに注目してみようか。
>>227の資料によれば、燃料電池（LPガス）の場合のコストは
レンタル料として６万円/年（3年契約）燃料費は約8,500円/月。
これをガス給湯器と比較すれば、イニシャル３０万円、燃料費が約３１，５００円/月。

つまりだ、燃料費だけでは毎年２７万6千円、レンタル料を考慮しても２０万円以上も
燃料電池の方がお得なのだよ。ｗ　
もちろんこれ以外にガス給湯器には30万円の初期費用が必要だから差はもっと
広がるな。ｗ

いいかね、少なくとも「開発者」を自称するならば、エンジニアとして恥かしくないよう
数値で自分の説を補強し、論理展開しなさい。ｗ

＞297
燃料電池には愛を感じないんですよ
風力とか太陽光やってる人は、変な人たちだけど愛があるんですよ
原子力も、ある意味愛を持っている人たちがいるんですよね
エコＱやエコウィルにも少しですが愛を感じます

＞300
ＮＥＦの補助金が切れた場合、どうすんのさ？
平成１７年は１台６００万だったけど、１８年は４５０万円だぜ。太陽光の補助金の
低減推移から、いつか、ターニングポイントが発生する。
それまでに価格の革命的ブレークスルーが可能なのだろうか。

おっと、燃料費を月にしたが、年が正解だな。
お詫びして訂正させていただく。

>>300
お前は記念すべき馬鹿だなぁ〜

>>いいかね、少なくとも「開発者」を自称するならば、エンジニアとして恥かしくないよう
>>数値で自分の説を補強し、論理展開しなさい。ｗ
お馬鹿丸出しだな！
今まで使っていた給湯器を撤去して、また、3年後には新しい給湯器が必要なのに！
馬鹿って、いつの時代も、この程度なんだなぁ〜

で、計算しなおすと８年目までは燃料電池、９年目からガス給湯器が逆転する。

>>302
この比較対照の意義は「妄想」かどうかの検証だな。ｗ
ユーザーにとってこれが「妄想」と思うか？

>>305
あんたは300で新日本石油の例を挙げておいて、
305では東京ガスの例にすりかえてるぞ！

さて、燃料電池（都市ガス）の場合を比較してみようか。
この場合、レンタル１０年で100万円、燃料費約１０，５００円。
１０年でガス給湯器より４９万高くなる計算だ。
つまり、年間５万円程度の差となるな。
「環境に敏感なユーザー」には十分に「妄想」の範囲外だと思うがね。ｗ

>>304,306
意味不明。放置。

んんなぁ〜
なさけないなぁ〜
単純な四則計算かい！

「環境に敏感なユーザー」はきっと自動車使わないんだろうねぇ〜

俺が訪問したお宅は、ほぼ、豪邸で大きな排気量の車を
数台持ってる、燃料販売で儲けた連中だったけどねぇ〜

こいつらが、「環境に敏感なユーザー」かい？

燃料電池と小型風力は比較的、ユーザーの心を利用しやすいんだろうね

>>308
わははぁ〜
お前もなぁ〜

>>310
太陽電池を入れてやれ。ｗ
小型風車なぞ使い物になるかい。

今夜も何だか楽しい予感！

太陽光発電を入れてやれ！
燃料電池も風車も使えんぞ！

>>300
あぁ、そんな程度の計算でいいわけ。
いまIBEC Lモードの負荷から計算しようとしていた自分が馬鹿みたいだわ。


家庭の平均年間電力使用量4500ｋWhとして
http://www.sharp.co.jp/sunvista/faq/index.html

TEPCOの従量電灯B2段目を適用するとして、23円/kWh
よって、年間電力料金は103500円（基本料金はエコキュートにも燃料電池にも同額かかるとして無視）

これと>>227の資料を基にして
エコキュートの場合、11325円をプラスして、年間エネルギーコストは114825円

燃料電池の場合、発電による差額50557円をマイナスして、燃料費61097円をプラスして、
年間エネルギーコストは114040円

>>312
太陽電池は20年使っていれば元が取れることが多いが、
燃料電池は元が取れる前に壊れる。

>>315の続き

都市ガスを使用する燃料電池には、東京ガス家庭用料金C（80〜200m3）と仮定して1365円/月の基本料金が余計にかかる。
つまり16380円/年プラスすることになる。

すると、
エコキュート：114825円/年
燃料電池：130420円/年

10年運用するとして、
燃料電池が187140円余計にコストがかかる。

そして
エコキュートがイニシャル80万円
燃料電池がイニシャル100万円

合計して、燃料電池が10年間で387140円余計にコストがかかることになる。

穴の多い仮定ではあるけどな。

>>315
おい、賢い自称「開発者」ｗ
とめないからさっさと「IBEC Lモードの負荷から計算」をやって味噌。
えらい！かしこい！かっこいい！

さっさとして味噌。ｗ

＞312
太陽電池＞燃料電池＞小型風車
　かな

でも今はレンタル方式だから問題ないけど
寿命３年という壁はどうやってやぶるの
いつまでもレンタルを続けるんの？

>>318
その前に、>>315と>>317について反論してもらないだろうかね？

>>321
アホは放置すべし。駄レスをつけるだけで議論に影響なし。

さてと、自称開発者君の計算なんだが、何を反論すべきなのだろうか？
反論とはある結論なり仮説なりに対するものであるはず。
まさか、計算のチェックをしてくれと言っているのかな？（苦笑

その計算からオマエは何を結論として導いたのだ？何を主張しているのだ？

>>321
さて、>>227を途中から参照するならば、最初から全部>>227でやったらどうだ？ｗ
その結果、燃料電池（都市ガス）とエコキュートの差額は１０年間で
約２４万円。年2万４千円程度だな。
この金額差が「妄想」かな？ｗ

で、>>227の資料で「燃料電池（ＬＰＧ）」とエコキュートを比較すると
なんと燃料電池（ＬＰＧ）が9年間で約２４万お得になるぞ。ｗ

うわ〜、ひとふえたんですか〜
効果は小さいけど簡単にできるエコジョーズもみんな一緒にやりませんか
あんな不便で場所をとる貯湯タンクが要らないんですよ
水もきれいで安心だし

>>うわ〜、ひとふえたんですか〜
先週からガッバッている俺のお陰なのですけど、
誰も感謝してくれないなぁ〜、、、、

はいはい。

LPGガス料金が今後も恒常的に大幅に引き下げられたらの話ね。
今のLPGのFC特別料金がずっと続くわけ無い。


っていうと、怒られるんだろうね。


「自称」開発者は尻尾を巻いて
これにて退散しますよ。

>>327
＞「自称」開発者は尻尾を巻いて
＞これにて退散しますよ。

おやおや、「聞かれもしないのに職業を自称した」開発者さんはもう退散かい。（笑
結局、ろくなデータも出せずに何の貢献もせずじまいか。

まあ、エンジニアとして恥かしいレベルではあったな。
（また低学歴のアホが自称したと思ったぞ。ｗ）

論理的に語ることができなければ、また「「IBEC Lモードの負荷から計算」
をするまでは二度と出てこないようにな。ｗ

お舞ら！
簡単な計算で答えが出せるなら、なにも、こんな、
大規模実証試験なんかせんでしょうに！
あんたら、物事を簡単に考えすぎてないか！
結論はタダ１つ！
「燃料電池は実用化している」だよねぇ

>>327
>LPGガス料金が今後も恒常的に大幅に引き下げられたらの話ね。
>今のLPGのFC特別料金がずっと続くわけ無い。
>っていうと、怒られるんだろうね。

そのとおり。怒鳴りつけられるな。ｗ
「では、ＦＣ特別料金が無くなった場合をなぜ計算しないのだ！？」と怒鳴られる。ｗ

でだ、計算すると9年間で１３万円程度の差となるな。
大勢に影響がある数字とは思えんね。ｗ

3年の方はまだ痛手が少ないとしても、
10年の方は大変だね！
ボーナスカットやリストラがきっと有るよ！

>>331
可哀想に、車も買えない下流家庭か。。。ｗ

333

環境問題に関して意識の高い人達は、
決して、車なんか使わないのさ！

間違いないよね！？

>>334
少なくともガス会社のえらい人はガソリン車の大排気量車を会社で乗ってるわな
自家用でもＣＮＧ車やハイブリッド車を使用しているとは思えない
もちろん自宅に燃料電池なんてない

この会社の高級社宅も高級外車のオンパレード

要するにエネルギー会社の人は環境問題さえも金儲けの手段なのさ

>>335
なんだそんなことも知らないのか。ｗ
おまえいくつだ？

結局、二酸化炭素排出量でも、「ユーザー」からみたコストでも
燃料電池は「妄想」ってこともないってことでＦＡ?


まあ、逃げ出しちゃったから決定ですか。ｗ

実用化と言ってもいろんな段階がある。
技術面での実用化は10年以上前からできている。

ただ、一番重要な市販化レベルの実用化からは程遠い。
せいぜい大量の補助金をもらってレンタルするのがせいぜい。

>>336
知ってるよ
どこをどう読めばそうなるんだ？

でもね、普通はもう少し世間体を気にするもんだけどね。
独占体質のガス屋はその辺がだめ

>>338
１．＞技術面での実用化は10年以上前からできている。
　　馬鹿を言ってはいけません。
　　宇宙利用ではすでに５０年近く前から実用化してます。

２．＞一番重要な市販化レベルの実用化からは程遠い
　　リン酸型ではすでに業務用として実用化しているというのは既に常識です。
　　家庭用で設置が始まったというのが実情でしょう。

　　　　　　☆ ﾁﾝ　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　 　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 ∧＿∧　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）　＜　ボコボコまだ〜？
　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿ )　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣ ／|
　　　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣|　 |
　　　　　　　|　　愛媛みかん　|／

　　 　∧＿∧ ∩　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　（　ﾟ∀ﾟ ）/ ＜ 先生！ボコボコが宿題やらないで逃げ出しちゃいましたぁ！
　＿ / /　　 /　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＼⊂ノ￣￣￣￣＼
　||＼　　　　　　　　＼
　||＼||￣￣￣￣￣||
　 　 .||￣￣￣￣￣||

>>340
だからおまえの言う実用化は、技術的な実用化であって、
市販化レベルではないんだよ。

>>宇宙利用ではすでに５０年近く前から実用化してます。
おまえは言語障害か？
10年以上前って文字が読めませんか（笑）

ガキの理論↓

◇「１０年以上前から実用化してるがぁ、しかしぃ」
◆「もしもし、１０年どころか５０年近いんですよ。ｗ」
◇「えっ、うっ、、、そうだ、１０年以上だから５０年も入るからＯＫだもん」
◆「小学生ですか、あなた？ｗ」

＞技術的な実用化であって
＞技術的な実用化であって
＞技術的な実用化であって

↑燃料電池、実用化してないって必死だけどこれで言い訳になってすか？（クスクス

>>344-345
日本語勉強しようね。
話はそれからだ。

小学生のこくごの時間
◇「１０年以上前から実用化してるがぁ、しかしぃ」
◆「もしもし、１０年どころか５０年近いんですよ。ｗ」
◇「えっ、うっ、、、そうだ、１０年以上だから５０年も入るからＯＫだもん」
◆「小学生ですか、あなた？ｗ」

>>338
＞だからおまえの言う実用化は、技術的な実用化であって、
＞市販化レベルではないんだよ。

http://www.drivingfuture.com/car/fuel/
トヨタとホンダは燃料電池車」の市販化を実現した。
ダイムラー・クライスラーも燃料電池車の市販化

http://www.nttcom.co.jp/comzine/new/tech/index.html
日本の大手メーカーは、FCEVの市販（リース）を始めています。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%87%83%E6%96%99%E9%9B%BB%E6%B1%A0
2002年12月にはトヨタFCHVおよびホンダFCXの燃料電池自動車の
市販第一号が日本政府に納入され

小学生の「こくご」の問題です。

次の文が正しい場合には○を、間違った表現の場合には×をつけなさい。

（ア）ライト兄弟は「１０年以上前」に飛行機を製作して空を飛んだ。
（ホ）ワットは「１０年以上前」に蒸気機関を発明したと言われている。

　　 　∧＿∧ ∩　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　（　ﾟ∀ﾟ ）/ ＜ 先生！ボコボコ君がまたイジメられてます！
　＿ / /　　 /　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＼⊂ノ￣￣￣￣＼
　||＼　　　　　　　　＼
　||＼||￣￣￣￣￣||
　 　 .||￣￣￣￣￣||

>>338
＞だからおまえの言う実用化は、技術的な実用化であって、
＞市販化レベルではないんだよ。

http://www.lpgc.or.jp/aboutlpg/guide/3/2.htm
すでに業務用では、LPガスを燃料とした200kWの燃料電池（リン酸形）が
市販され、稼動しています。

>348
ＦＣＶってなんでみんなリースになってるけど、実際には、実用性が無い（寿命が短い）点
を隠すひとつの手段ではありますね（販売だと、修理代・交換代が白日の下に晒されますしね）

たぶん、初期のＦＣＶは、パーツ交換台等で相当メーカーの持ち出しになると思われます
（ゆえに数百、数千台というリースをしていない）、どうでしょうか？

＞227　
＞http://www.sce-net.jp/pdf/kateikyuyuki.pdf
[CO2発生量(合計kg/年)各種給湯器比較表（給湯量は全国平均一般家庭）]

この資料を拝見しました。面白いデータですね。
確かに、この資料を見ますと、ＣＯ２削減効果では、都市ガス燃料電池が最小値になります。
ただ、ややこの資料には、恣意性を感じます。エコキュートのみロス率が４０％な点とか。
といいますのは、エコキュートの場合のみ、放熱ロス４０％となっており、同レベルの貯湯タンクを有する燃料電池、エコウィルについては
放熱ロスが考慮されていません。エコキュートが前日の温水を利用し、放熱ロスがあるのは熱主従電の運転とはいえ、放熱ロスがゼロに
はなり得ません

一方、このデータについて、エコキュートの放熱ロスを２０％として、再計算しましたところ、ＣＯ２排出量が４７８．２ｋｇとなり、都市ガス燃料
電池の４７８．８ｋｇを僅か０．６ｋｇですが、上回ります。つまりロス率次第で、いくらでも調整ができそうです

また、一方、エコキュートの開発目標は、僅か１点に絞られらます。ロス率を４０％⇒２０％となるよう断熱性の改良、のみですね。

>>351
で、それは市販されてるんですか？
それともレンタルですか？

それが一番重要なわけだが（笑）

>>354
どの資料にも明確に「市販」と書いてありますが？（苦笑
自分の都合で「実用化」やら「市販」やらの定義をつくってませんか？

>>353
むしろあなたが「２０％」とした恣意性の方が疑問ですよ。ｗ
その数字はどこからどういう理由で持ってきたのなのか説明できますか？ｗ

また、事実関係としてはあの資料では明確に
「なお、エコキュートは深夜のみ（午後11時より翌朝7 時までの間）運転。」
と明記していますよ。

>>353
さて、あの資料（>>227)では、他の機器（ガス給湯器、エコジョーズ等）も
記述されてますよね。それらとの比較だけでも二酸化炭素排出量について
燃料電池に著しい欠点があるとも思えませんが？

>>348

売り込みたい側（例えばメーカー）は、勿論、
良い事しか言わないさ！

これって常識なのに、そこのHPをURLをそのまま、
紹介するとは、さすが、素人だな！

お前にそのままお返ししておく！

>うううううう、、、、、、
>・・・必死検索中・・・必死検索中・・・必死検索中・・・
>あっあった！ほら！
>オマエは変人だあ！(えっへん）

>>358
つまり、燃料電池は「１０年以上前」ではなく「５０年近く前」から
「実用化」されていて「市販」もされていることは理解できましたか？（笑

リン酸が本当に実用化、市販されていて
あの程度の台数ってことは・・・
やっぱり使えないってことだな。

>>359
はい！　先生の言う通りです。
電池は50年近く前から実用化されていて、
市販されています。だから、ほら、今日では、
我々の身の回りには、こんなにも沢山の燃料電池製品が、
あります。地球環境の点からも素晴らしい製品だと思います。

オバカの論理

◇燃料電池は実用化されてないぞおおお！
◇えっ、５０年近く前から実用化されてるって？
◇ううう、そうだ、市販されてないぞおおおおお！（どうだ）
◇ええっ、市販もされてるって！？！？！？！
◇ううう、えーと、実用化でもなくて市販でもなくて、問題は台数だあ！！！
◇ええええ、何台だと思ってるのかって？　し、知らない。。。

　　 　∧＿∧ ∩　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　（　ﾟ∀ﾟ ）/ ＜ 先生！ボコボコ君がまたイジメられてます！
　＿ / /　　 /　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＼⊂ノ￣￣￣￣＼
　||＼　　　　　　　　＼
　||＼||￣￣￣￣￣||
　 　 .||￣￣￣￣￣||

熱主従電での運転で、運転パターンもＮＥＦの報告書などを
見ると、夕方等に集中していますね
となると、火力ピークの焚き減らしという感じにはなりませんね

おバカ　：　先生！ボコボコ君がまたイジメられてます！
先生　：　皆からいじめられてるのは君です！　そんな事も判らないのですね！　廊下に立ってなさい！

燃料電池では放熱ロスは生じないんでしょうか？
必ずしも、発電帯と、温水利用帯がリンクしている訳でも
ないし

＞356
そりゃ、恣意的に２０％にしたんだもん、当たり前じゃないですか（笑）

でも、放熱ロスが２０％に抑制できれば、都市ガス燃料電池よりＣＯ２
排出が少ないという事は認めていただけますか？

>>367
あらら、あなたは「恣意的」に数字を決めたのですよね。（苦笑
その数字に何の意味もないことを知っているのですよね。（ｗ
しか〜し、その数字を他人に認めろと言い出すのですね。（冷笑

自分の非論理性を認識できてますか？

>368
で、放熱ロス２０％の場合なら、ＣＯ２排出　エコＱ＜都市ガスＦＣという点は、ご了解
いただけませんか？
その一転のみお答えいただくとうれしいです

訳の判らん話をいつまでもするな！
むづかしことは言わんでも、駄目なモノは駄目なのよ！
変な計算なんかするまでにも無いでしょぅ〜

>>369
残念ながら了解いたしかねます。
了解を求めるならば、放熱ロス２０％の意味と意義をご説明くださいと
何度もカキコしてます。

あなたは自分に甘えてませんか？

まあ、突っぱねるだけでは可哀想ですので計算してみます。
エコキュートの場合、深夜電力帯（午後11時より翌朝7 時)での貯熱になります。
仮に温水の使用ピークが１９時とすれば１２時間の放置となります。（４０%ロス）
　一方、燃料電池では温水使用ピーク時間に合わせて貯熱するということですが、ここでは
それが1時間ずれたとします。すると、この1時間のロスは
４０％÷１２＝３．３%　となり無視できる範囲と考えます。

しかし、この計算では燃料電池のみ「温水使用ピーク時間がズレる」という
発想ですからエコキュートでも当然起こりうることと考えなければなりません。
つまり、１９時ピークで１２時間放置という前提が２０時にずれれば、当然に
ロスは増加します。つまり、燃料電池がピークをはずすことを前提とするならば、
当然にエコキュートもピークをはずすことも考慮する必要がり、必然として上記の
計算は意味がないことになりますね。　

>必然として上記の
>計算は意味がないことになりますね。
何回も言ってるだろう！
訳の判らん計算をするなって！
全く実情に　そぐわないんだよね！

>>364
>熱主従電での運転で、運転パターンもＮＥＦの報告書などを
>見ると、夕方等に集中していますね
>となると、火力ピークの焚き減らしという感じにはなりませんね

これは不思議な話。
東京ガスのデータでも昼間に稼動しているし、１２時間稼動も当然。
火力ピークの１４時ごろに稼動していないというデータはどこにありました？

>>355
>>一般家庭でもLPガスから水素をつくり、それを燃料電池に使って電気と給湯に使用することが、
>>数年後に可能となります。

一般家庭用に市販されているとは書かれてないな。

>>364
>となると、火力ピークの焚き減らしという感じにはなりませんね

こんな話が通るなら、深夜電力をつかうエコキュートはダメダメじゃん。ｗ
ボコボコって遠いね。（ｗ

　　　　　　☆ ﾁﾝ　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　 　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 ∧＿∧　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）　＜　ボコボコまだ〜？
　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿ )　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣ ／|
　　　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣|　 |
　　　　　　　|　　愛媛みかん　|／

>>一般家庭でもLPガスから水素をつくり、それを燃料電池に使って電気と給湯に使用することが、
>>数年後に可能となります。

LPガスや天然ガスや灯油から水素を作るのでは無く（改質するのでは無く）、
風任せの風力や、お天気ヤの太陽光から随時電気を作り、単純な水の電気分解で
水素を作り、貯めておく。そして、このリッチ・ガスを使いFCで電気を作ったり、
ガスを燃焼させ調理やお湯に使用するって、本当に、興味深いと思うのだが、、、、、

俺だかなぁ〜

しかし、みかん箱の主張を尊重しても、都市ガス燃料電池ってＮＥＦから６００万円／台の補助金
貰っても、エコＱとほんのちょっとしか差がでないんですね
提示のＵＲＬ見たけど、燃料電池はＮＥＦの補助金付きで、レンタル料１０万円／年とは書いてない

今年は４５０万、来年は３００万円、まあレンタル料１０万円の維持は大変だとお察ししますが

燃料電池では、比較の電力排出係数で火力平均を使うんだし
エコキュートの場合は、石炭・原子力のベース電源で、ＣＯ２排出係数を使う
ってのは良いアイディアかも

＞374
火力のピーク時間だけ、火力平均ってのはどう
後は燃料電池の発電の主体は夕方だし、この時間帯は
全電力平均
ぐっとアイディアじゃん

＞372
なんだか、急に優しくなりましたね。いや、好きになっちゃいそう

ふと思ったんだけど
ＣＯＰ６の給湯器（昼間時間帯電力使用可能）ってのがあれば、なんだか売れそうな
気がしてきた

エアコンのＣＯＰは今小型で６はＯＫだから、できそうな希ガス

結論

燃料電池は50年以上前から実用化されているし、市販されている。
しかし、単価は800万円以上し、補助金に頼らないと一般家庭には
売れないし、耐用年数すら分からない。
とりあえず補助金もらえるうちにバカな客に売っちゃえ！って商品です。

ボコボコ君の戦歴。。。ボコボコです。ｗ

・燃料電池は実用化してないぞお！　←　「ほれ、実用化例」（撃沈）
・燃料電池は１０年以上前から実用化だとみとめるぞお　←　「ほい、50年近くだ」（爆沈）
・燃料電池は市販されてないぞおおお！　←　「ほら、市販」（轟沈）
・燃料電池は二酸化炭素排出係数がぁ！　←　「はいはい、資料ｗ」（撃墜）
・燃料電池はユーザーのためにならないぃ！←「あほ、資料嫁」（撃破）

　　 　∧＿∧ ∩　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　（　ﾟ∀ﾟ ）/ ＜ 先生！ボコボコ君がまたボコボコされてますぅ！
　＿ / /　　 /　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＼⊂ノ￣￣￣￣＼
　||＼　　　　　　　　＼
　||＼||￣￣￣￣￣||
　 　 .||￣￣￣￣￣||

http://chubu.yomiuri.co.jp/news_k/ckei060225_2.htm
◆東邦ガス　家庭用燃料電池モニター　高い関心、応募５００戸に

　東邦ガスは２４日、東海３県で募集した家庭用燃料電池のモニター
が、計画（５０戸）の１０倍にあたる約５００戸の応募があったこと
を明らかにした。東邦ガスでは「予想外の多さ。燃料電池に対する
関心の高さを感じている」と話している。

>>385
しかし、全然売れていないのであった（笑）

宇宙旅行も市販されている時代。
燃料電池も買いたがる奴はいる。

>>388
ロケットも市販されてるぉ

>>388
現状を全く知らない、馬鹿とアホが混じりあった、「馬ホ」だから、
まぁ〜、ほっといても良いでしょう！
現実を考えると、我々の身の周りには、何の燃料電池製品はないですから！

>>387
2ch用語を適用させて貰えるならば、それは、「痛すぎる」ですねぇ〜
土地柄からして、「地震があって停電しても、我が家だけは灯りがついてるぞっ」て
言いたいのかも知れないが、FCは自立運転は出来ないのよねぇ〜
大きな勘違いは、会社の信用を大きく失墜するよ！

>>387
>>ガス代や水道代などの実費はモニターが負担しなければいけないが、機器の設置やメンテナンス費用は東邦ガスが負担する。

それだけ至れり尽くせりの条件を提示しても、
申込者が500人しかいなかったというのが正解でしょう。
結局、年何万台も売れるような商品ではないということでしょうね。

ボコボコ君の戦歴。。。ボコボコです。ｗ

・燃料電池は実用化してないぞお！　←　「ほれ、実用化例」（撃沈）
・燃料電池は１０年以上前から実用化だとみとめるぞお　←　「ほい、50年近くだ」（爆沈）
・燃料電池は市販されてないぞおおお！　←　「ほら、市販」（轟沈）
・燃料電池は二酸化炭素排出係数がぁ！　←　「はいはい、資料ｗ」（撃墜）
・燃料電池はユーザーのためにならないぃ！←「あほ、資料嫁」（撃破）
・燃料電池の申し込み５０戸予定に500応募！←「えーん、たったの10倍だい！」（失笑

>>391
お馬鹿のオンパレードだね！
私の家族は、このFCだけで生涯、生活出来そうです！

何とも蟻型や、アリ型や、アリガタヤ！

>>392
おーい。
応募500人が多いと思ってんの？
機器の設置やメンテナンス費用も負担しても500件の応募ｗｗｗｗ
応募者の中に何人関係者がいることやらｗｗｗｗ

>>392

東京のガス屋も、東京の燃料屋も、「断る位に応募者が多い」と言いながら、
最終的には、「NEFの公募件数が少なくって」、なんてしてるよ！

これが、燃料電池の実力さ！

>>393-395
まあ、もちつけ。ｗ
みっともないぞ、錯乱登校は。

ところで、オマイは申し込んだのか？（大笑
まあ、「実用化も商用化もしてない」と思い込んでたら申し込みなんて
知らないだろうよな。ｗ

燃料電池なんかボコボコにしてやるう！。。。あらら、ボコボコです。ｗ

・燃料電池は実用化してないぞお！　←　「ほれ、実用化例」（撃沈）
・燃料電池は１０年以上前から実用化だとみとめるぞお　←　「ほい、50年近くだ」（爆沈）
・燃料電池は市販されてないぞおおお！　←　「ほら、市販」（轟沈）
・燃料電池は二酸化炭素排出係数がぁ！　←　「はいはい、資料ｗ」（撃墜）
・燃料電池はユーザーのためにならないぃ！←「あほ、資料嫁」（撃破）
・燃料電池の申し込み５０戸予定に500応募！←「えーん、たったの10倍だい！」（失笑

>>396

俺は、393だが、燃料電池のお陰で、
「生涯、楽出来そうだって」言ってるのよ！
俺はFCで食わせて貰ってるのよ！

それも、判ってないらしいな！馬ぁ〜鹿ぁ！

>>397
お前、禁治産者だろう！

　　 　∧＿∧ ∩　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　（　ﾟ∀ﾟ ）/ ＜ 先生！ボコボコ君がイジメられて,錯乱しちゃってます！
　＿ / /　　 /　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＼⊂ノ￣￣￣￣＼
　||＼　　　　　　　　＼
　||＼||￣￣￣￣￣||
　 　 .||￣￣￣￣￣||

>>ところで、オマイは申し込んだのか？（大笑

所でお舞は申し込んだのか！（失笑

　







　 　∧＿∧ ∩　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　（　ﾟ∀ﾟ ）/ ＜ 先生！ボコボコ君がイジメられて,燃料電池を申し込んだらしいです！
　＿ / /　　 /　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＼⊂ノ￣￣￣￣＼
　||＼　　　　　　　　＼
　||＼||￣￣￣￣￣||
　 　 .||￣￣￣￣￣||

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 ＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 ＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 ＼　　　　　　　　　彡
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 `ｒ∧__∧
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 r‐ ､（゜∀゜　）　流れを変えるべく颯爽と登場
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 ＼（｀ヽ、　,つ 燃料電池、ボコボコにしてやるう！
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 ｀ヽ.__／
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
| 　　　　 　 　 　 　 　 /　　 |　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
| 　　　　　　　　　　　/　ﾐ　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
|　　　 　 　 　 　 　 /　ミ 　 |　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
| 　　 　＼､_,ﾉ 　 　 ､_／　　|　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
| 　 　 _,ノ 　∧__∧　(　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
| 　 　 ｀)　('ヽ、 　 ）)　 ＿＿＿──
| 　 　 　 　 ヽ　 　/　　　　　￣￣￣
| 　　　　 　 /　,- ヽ　　￣￣￣──
| 　　　'⌒)（__,/ ヽ__）（｀ 　　|
| 　　　／' 　 　 　 　'＾＼ 　 |

　 ∧＿∧
　<丶｀∀´>　ﾆﾀﾞﾆﾀﾞ
　（　 ∪ ∪
　と＿_）__）　

＞もうそろそろボコボコを許してやってくれﾆﾀﾞ

　　　 　　　　　　　　　∧＿∧
　 　∧＿∧　　　　　（´∀｀　）＜イジメられるの喜んでんだろ？
　　（　´∀｀）○　((⊂　　　と）
　○'＼ 　´__￣）　(⌒　　　/
　　　 /　/ （＿∧（＿）ゝ　ﾉﾉﾉ
　　 （_＿）⊂（　´Д`）つ__）ﾊｧﾊｧ ボコボコ

機器代やメンテナンス代を東邦ガスが負担すると言っているのに、
申込者が500人しかいなかったという悲しい現実。それが燃料電池。
こんないい条件、これから50年待っても出てこないぞ！

要は燃料電池に関心のある人が、東海三県には500人しかいなかったってことでしょう。

>>406
はいはい、申し込み倍率がたったの１０倍ですよ。（クスクス

実用化と言うからには採算性も重要な指標だと思う。
今のところは社会実験的な状態だな。

>>408
実用化と市販化と商用化ですよ。（クスクス

まあ、これだけ↓の錯誤と誤解が解けたんだから許してやれよ。（笑

----------------------------------------------------------------
燃料電池なんかボコボコにしてやるう！。。。あらら、ボコボコです。ｗ

・燃料電池は実用化してないぞお！　←　「ほれ、実用化例」（撃沈）
・燃料電池は１０年以上前から実用化だとみとめるぞお　←　「ほい、50年近くだ」（爆沈）
・燃料電池は市販されてないぞおおお！　←　「ほら、市販」（轟沈）
・燃料電池は二酸化炭素排出係数がぁ！　←　「はいはい、資料ｗ」（撃墜）
・燃料電池はユーザーのためにならないぃ！←「あほ、資料嫁」（撃破）
・燃料電池の申し込み５０戸予定に500応募！←「えーん、たったの10倍だい！」（失笑

>>410
一言も詫びがないから嫌だっ！ｗ

　 ∧＿∧
　<丶｀∀´>　ﾆﾀﾞﾆﾀﾞ
　（　 ∪ ∪
　と＿_）__）　

＞もうそろそろボコボコを許してやってくれﾆﾀﾞ

>>407
10倍という数字には意味はありません。
計画が5台なら100倍になりますし、
計画が1000台なら半分です。

意味があるのは、
・どういう条件で販売し、
・それに対して何人の申し込みがあったのか、
・そしてどういう立場の人が応募したのか、
この3点です。

>>413
それを言ったら燃料電池は元も子もない。

>>413
「計画５０台で申し込み５００台の１０倍」
であることは既に明確なんですがねえ。（苦笑

「実用化されていることも知らない」
「それが５０年近く前であることも知らない」
「商用化されていることも知らない」
「市販されていることも知らない」

人がそう言い出してもあまりねえ。（笑

ボコボコ君、この読売新聞の記事↓に必死に食いついてます。ｗ

http://chubu.yomiuri.co.jp/news_k/ckei060225_2.htm
東邦ガス　家庭用燃料電池モニター　高い関心、応募５００戸に

　東邦ガスは２４日、東海３県で募集した家庭用燃料電池のモニターが、
計画（５０戸）の１０倍にあたる約５００戸の応募があったことを
明らかにした。東邦ガスでは「予想外の多さ。燃料電池に対する関心の
高さを感じている」と話している。

おい、ボコボコ。
そんなに熱くなるなよ、たかが新聞記事で。（笑

(´･ω･`)カワイソス ｗ

一言で言うと、ガス屋必死すぎ。

どうせIH調理器には反対なんだろうな。

>>418
ん？
燃料電池でIHしちゃいかんのか？（笑
まあ、ボコボコにされて悔しいのはわかるがね。ｗ

ボコボコ君、
自分がボコボコにされるのはガスがいけないんだ、と思い込みはじめました。

(´･ω･`)カワイソス ｗ

所で、みかん箱、、、
お前は、タマって言う犬と、ポチって言う猫を飼ってるんだったな！
最近、こいつらは元気にしてるか？
悪態たれずに、早く、職に就け！
皆、心配してるぞ、、、、

>>415
だから10倍という数字自体に意味はない。
バカな君は>>413を500回読み返しなさい。

>>422

あまり彼を責めないで欲しい。
彼は貴方が察している様に、まともでは無い！

今は、タダ、唯、只、彼の社会復帰を祈ろうではないか！？

それと、皆さんにも言いたい事があります。
みかん箱の社会復帰を応援してください！
さも無くば、FC以上の税金が費やされるのです、、、、

ボコボコ君、が必死になてる読売新聞の記事↓です。（w

ttp://chubu.yomiuri.co.jp/news_k/ckei060225_2.htm
東邦ガス　家庭用燃料電池モニター　高い関心、応募５００戸に

　東邦ガスは２４日、東海３県で募集した家庭用燃料電池のモニターが、
計画（５０戸）の１０倍にあたる約５００戸の応募があったことを
明らかにした。東邦ガスでは「予想外の多さ。燃料電池に対する関心の
高さを感じている」と話している。

次逝こうぜ、次！ｗ

燃料電池なんかボコボコにしてやるう！。。。あらら、ボコボコです。ｗ

・燃料電池は実用化してないぞお！　←　「ほれ、実用化例」（撃沈）
・燃料電池は１０年以上前から実用化だとみとめるぞお　←　「ほい、50年近くだ」（爆沈）
・燃料電池は市販されてないぞおおお！　←　「ほら、市販」（轟沈）
・燃料電池は二酸化炭素排出係数がぁ！　←　「はいはい、資料ｗ」（撃墜）
・燃料電池はユーザーのためにならないぃ！←「あほ、資料嫁」（撃破）
・燃料電池の申し込み５０戸予定に500応募！←「えーん、たったの10倍だい！」（失笑

>>424
>>425
錯乱連続投稿か？
お前らしいよ！

ここには来なくって良いから早く社会復帰しな！
お前の様な奴に、FC以上の税金は払わん！

いいな！早く仕事を探せ！

機器代やメンテナンス代を東邦ガスが負担すると言っているのに、
申込者が500人しかいなかったという悲しい現実。それが燃料電池。
こんないい条件、これから50年待っても出てこないぞ！

要は燃料電池に関心のある人が、東海三県には500人しかいなかったってことでしょう。

>>427
読売新聞、ダメダメですかあ？(クスクス

http://chubu.yomiuri.co.jp/news_k/ckei060225_2.htm
東邦ガス　家庭用燃料電池モニター　高い関心、応募５００戸に

　東邦ガスは２４日、東海３県で募集した家庭用燃料電池のモニターが、
計画（５０戸）の１０倍にあたる約５００戸の応募があったことを
明らかにした。東邦ガスでは「予想外の多さ。燃料電池に対する関心の
高さを感じている」と話している。

　　 　∧＿∧ ∩　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　（　ﾟ∀ﾟ ）/ ＜ 先生！ボコボコ君がネタ切れみたいですう！
　＿ / /　　 /　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＼⊂ノ￣￣￣￣＼
　||＼　　　　　　　　＼
　||＼||￣￣￣￣￣||
　 　 .||￣￣￣￣￣||

　　　　　　☆ ﾁﾝ　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　 　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 ∧＿∧　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）　＜　ボコボコまだ〜？
　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿ )　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣ ／|
　　　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣|　 |
　　　　　　　|　　愛媛みかん　|／

2006年度は皆さん所では、真剣に取り組むのですか？

うちじゃ、2005年度納入分の多大なクレーム処理で、
大変です。セルスタックの交換なんて可愛い方で、
モノそのものの交換が約5%にもなるのです。

皆さんの所の情け無い話を聞かせてくれません！
それと、2006年度の展開等など、、、、

家庭用燃料電池を語るスレになってる。ｗ

　　↑
何回も言ってるだろう！
ここには来なくっていいから、早く就職しろって、、、、
やっぱり、気になるにたいだなぁ〜〜

　　↑
何回も言ってるだろう！
ここには来なくっていいから、早くちゃんとしたレスがつけられるようにしろって、、、、
やっぱり、気になる「にたい」だなぁ〜〜

　　↑
何回も言ってるだろう！
ここには来なくっていいから、早くちゃんとした受け答えをしろ、、、、
やっぱり、気になるにたいだなぁ〜〜

燃料電池の悲しい現実を真面目に語るスレにしましょう。

>>436
大賛成です！　私、今夜、暇です、、、、
他の暇な人、「今夜は朝まで生・燃料電池」ってどうでしょうねぇ〜

そうだよ、ボコボコ君をボコボコにして楽しむスレってのは止めよう！

　　↑
何回も言ってるだろう！
ここには来なくっていいから、早く就職しろって、、、、
やっぱり、気になるにたいだなぁ〜〜

　　↑
何回も言ってるだろう！
ここには来なくっていいから、早くちゃんとした受け答えをしろ、、、、
やっぱり、気になる[ に た い ]だなぁ〜〜

[ に た い ]の前は、「にたい」かい！君は本当に楽しいよ！

今は、赤ワイン飲んで酔っ払ってるから、いい加減に相手してるけど、
寝てしまったら、まぁ〜、勘弁してくれや！

　　↑
何回も言ってるだろう！
ここには来なくっていいから、早くちゃんとした受け答えをしろ、、、、
やっぱり、気になる[ に た い : w ]だなぁ〜〜

>>425
(a)計画が50台で500人から応募があった
(b)計画が1000台で700人から応募があった。

さて、どちらの商品が人気あるでしょう（笑）

・「にたい」
・[ に た い 」
・[ に た い : w ]

みかん箱よ！　これが、そんなに楽しいのか？

それと、ここには猫は出てくるが、犬が出て来ないなぁ〜
タマって言う犬も、たまには登場させてくれるか?

　　↑
何回も言ってるだろう！
ここには来なくっていいから、早くちゃんとした受け答えをしろ、、、、
やっぱり、気になる[ に た い : ！プッ ]だなぁ〜〜 （ゲラゲラ

読売新聞も罪だよな。ｗ　まあ、新聞社に抗議するんだな。（笑

読売新聞、ダメダメですかあ？(クスクス

http://chubu.yomiuri.co.jp/news_k/ckei060225_2.htm
東邦ガス　家庭用燃料電池モニター　高い関心、応募５００戸に

　東邦ガスは２４日、東海３県で募集した家庭用燃料電池のモニターが、
計画（５０戸）の１０倍にあたる約５００戸の応募があったことを
明らかにした。東邦ガスでは「予想外の多さ。燃料電池に対する関心の
高さを感じている」と話している。

>>446
おまえさんバカ？
新聞社は東邦ガスのコメントをそのまま記載しているだけ（笑）

おまえのバカさ加減は見ていて楽しくなるね。

で、いつになったら実用的になるんだろうねー。

>>447
そうですよね、そんな「燃料電池に高い関心」なんて記事を
載せちゃ、読売新聞、ダメダメですよね。（大笑

http://chubu.yomiuri.co.jp/news_k/ckei060225_2.htm
東邦ガス　家庭用燃料電池モニター　高い関心、応募５００戸に

　東邦ガスは２４日、東海３県で募集した家庭用燃料電池のモニターが、
計画（５０戸）の１０倍にあたる約５００戸の応募があったことを
明らかにした。東邦ガスでは「予想外の多さ。燃料電池に対する関心の
高さを感じている」と話している。

　　　 　　　　　　　　　∧＿∧
　 　∧＿∧　　　　　（´∀｀　）＜早く次のネタ出せ、オラァ！
　　（　´∀｀）○　((⊂　　　と）
　○'＼ 　´__￣）　(⌒　　　/
　　　 /　/ （＿∧（＿）ゝ　ﾉﾉﾉ
　　 （_＿）⊂（　´Д`）つ__）ﾊｧﾊｧ ボコボコ

悪態たれずに早く仕事に就け！
わかったな。

面接では、服装に気をつけて、整髪して、
歯も磨いて、そして、言葉遣いには気をつけるんだぞ。
わかったな！

　　↑
何回も言ってるだろう！
ここには来なくっていいから、早くちゃんとした受け答えをしろ、、、、
やっぱり、気になる[ に た い ] : (宇宙語？）だなぁ〜〜 （ゲラゲラ

・「にたい」
・[ に た い 」
・[ に た い : w ]

みかん箱よ！　これが、そんなに楽しいのか？

それと、ここには猫は出てくるが、犬が出て来ないなぁ〜
タマって言う犬も、たまには登場させてくれるか?

>>456　半端もーん！　他人の迷惑を考えろ！
　　　　　　　　先生は悲しい！　悲しいぞーーーっ！！！
ﾊﾟﾝﾊﾟﾝﾊﾟｰﾝ
　 　 ∧__∧　 ∩
　　（,,`･ω･´)彡☆
　　　⊂彡☆))Д´)
　　　　　　　☆

これが、タマって言う犬か！？
何だか猫と見分けがつかないぞぉ〜

機器代やメンテナンス代を東邦ガスが負担すると言っているのに、
申込者が500人しかいなかったという悲しい現実。それが燃料電池。
こんないい条件、これから50年待っても出てこないぞ！

要は燃料電池に関心のある人が、東海三県には500人しかいなかったってことでしょう。

　　 　∧＿∧ ∩　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　（　ﾟ∀ﾟ ）/ ＜ 先生！またボコボコ君が読売新聞に釣られてます！
　＿ / /　　 /　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＼⊂ノ￣￣￣￣＼
　||＼　　　　　　　　＼
　||＼||￣￣￣￣￣||
　 　 .||￣￣￣￣￣||

機器代やメンテナンス代を東邦ガスが負担すると言っているのに、
申込者が500人しかいなかったという悲しい現実。それが燃料電池。
こんないい条件、これから50年待っても出てこないぞ！

要は燃料電池に関心のある人が、東海三県には500人しかいなかったってことでしょう。

半端もーん！　他人の迷惑を考えろ！
　　　　　　　　先生は悲しい！　悲しいぞーーーっ！！！
ﾊﾟﾝﾊﾟﾝﾊﾟｰﾝ
　 　 ∧__∧　 ∩
　　（,,`･ω･´)彡☆
　　　⊂彡☆))Д´)
　　　　　　　☆

　　　 　　　　　　　　　∧＿∧
　 　∧＿∧　　　　　（´∀｀　）＜早く次のネタ出せ、オラァ！
　　（　´∀｀）○　((⊂　　　と）
　○'＼ 　´__￣）　(⌒　　　/
　　　 /　/ （＿∧（＿）ゝ　ﾉﾉﾉ
　　 （_＿）⊂（　´Д`）つ__）ﾊｧﾊｧ ボコボコ

　　　　　　　　　　　　∧∧
　　　　　　　　　　　　(ﾟдﾟ ,,)　>あー、ボコボコ君
　　　　　　　　　 　 　/|　/| ﾉ　 ＿宿題はまだできんのかね。
　　　　　　 　 ／￣l⌒l⌒l￣￣／.|| 　　・・・・
　　　　　　 ／.　 　 ⌒.⌒　 ／ ／||
　　　　 　 ||￣￣先生￣￣||／　::||
　　　　 　 ||￣￣￣￣￣￣||　　 ::||
　　　　 　 ||　 　 　 　 　 　 ||

幻の水素社会　読んだよ、超面白かった
確かに、なんで化石燃料をわざわざ、一度水素にして、燃料電池を動かすんだろうね
非効率的

＞458
５００台×補助金６００万円＝３０億円
勘弁してくれよ、ぜんぶ税金だよ
太陽熱温水器なら、いった何台設置できるんだろうか？

>なんで化石燃料をわざわざ、一度水素にして、燃料電池を動かすんだろうね

へっ？
まさかそんなレベルで必死に反対してたわけ?(びっくり

>>462
■燃料電池の意義
効率が高く省エネルギーになる。環境負荷が少ない。
エネルギー・セキュリティに優れる。分散型電源にも使える。
新産業や雇用の創造にもつながるといった点が燃料電池の意義ですが、
欧州では、特に環境負荷を考えていて、水素の製造も風力や太陽光
などの再生可能エネルギーの活用を目指しています。
アメリカでは、エネルギー・セキュリティの確保に重点を置いています。
「9月11日」の惨事以降のテロ対応ということもありますし、最近では
石油輸入が5割を超えるようになってきており、エネルギー・セキュリティ
の確保が重要になっています。

>>463
１９７３年のサンシャイン計画いらい、太陽電池にはいくらの税金が
注ぎこまれたのだろうか?w

口をぬぐって知らぬ顔はできないぞ。ｗ

＞466
おまい、間違い。太陽「熱」温水器だよ
太陽光は不採算だけど、これはけっこういいぞ
海外では結構人気者

＞465
アメリカではエネルギーセキュリティの観点で、石炭の高度利用
（石炭ガス化、液化、ＩＧＣＣ）等が凄く脚光を浴びている
アメリカ以外でもね

その中で、石炭ガス化＋燃料電池というのは効率がとてもよいので
これはぜひ薦めるべきじゃないかと思う
みんなが大好きなＰＥＦＣじゃないけどね（ｗ

>>467-468
まあ、もちつけ。ｗ
「サンシャイン計画」って知らないのか?w
太陽熱温水器は、一時ブームになったがその後廃れた。
理由を知らないのか?w

>>468
燃料電池がいつのまに「PEFC」に限定されたんだ? あん？ｗ
自分の脳内妄想に反論しても理解されないぞ。ｗ

まあ、
おまえら燃料電池家に入れる気するか？

はい、まとめ。

１．燃料電池の意義目的さえ理解せずに「ボコボコにしてやるう」と言い出しました。
２．他のエネルギーの補助金には口をぬぐって燃料電池の補助金を攻撃しようとしました。

はい、次どうぞ。

>>472
おまえは既にボコボコにされてるわけだが

>>472
>>１．燃料電池の意義目的さえ理解せずに「ボコボコにしてやるう」と言い出しました。
>>２．他のエネルギーの補助金には口をぬぐって燃料電池の補助金を攻撃しようとしました。

ほぉ〜、
「燃料電池の意義目的」をココで熱く語ってくれ！
それと、「他のエネルギーの補助金」についても熱く、ココで語ってくないか！

やはり家庭用燃料電池は効率良いとは言えないな。
宇宙に燃料電池を持って行くのも、エネルギーや水を得る上で一番合理的だったからで
家庭用なら他にコストが安く合理的な方法がいくらでも有るでしょ。
この辺は太陽電池も同じだけどね。

>>469
何で温水器が廃れたの？
最近は昔より良い製品が出てると思うけどなぁ。

おまいら化石燃料型燃料電池より
太陽熱温水器の方がいいんじゃないか
世界では、このレトロなシステムが案外普及しているじゃないか
ある国では、マンションの最上階の屋根に、温水器がいっぱいついていたぞ
２１世紀の温熱エネルギーの救世主は太陽熱温水器だと感じた
まあかつての朝日ソーラー等のやり方さえしなければ、結構いけるぞ
但し、太陽光やＦＣのように機会屋、部品屋が儲かる余地は殆ど無いが

家庭用燃料電池の補助金は、１台８００〜１０００万円に対して、一律６００万円。
　８００万円で、当ガスやエネオスのようなレンタル方式（１０年１００万円）だと１００万円の持ち出し
ここまでやって１００万円で提供
太陽光発電は最近まで住宅向け補助があったけど、今は無くなった
といっても全体の１／３程度じゃなかったかな
今一番良いので、業務用だけど、フィールドテストの補助で５０％だったかな
エコキュートの補助金は確かショボイ金額だったと思う
エコウィルはどうなのかな？大阪ガスが補助しているような印象もあるけど

不毛な事であったとしても、サラリーが貰えるのなら、
それは、それで良いと思える人は羨ましいよ！
それと、まぁ、そこそこ名の知れた会社に居れるのなら、
それも良いと考えている人も羨ましいよ！

自分のやっている事がどの様に評価されても、何も感じない！
ある意味で不感症が多すぎる。だから、駄目なんだ！
要は、マインドがなってないんだよネ！

燃料電池に将来なんてない！　こんな事を思いながら、
燃料電池を生業にしている自分が恥ずかしいよ！

世の中には少々の収入だけど、逞しく精一杯に生きている人達がいる中でネ！

不毛な仕事は、もう、辞めてしまおうかなぁ〜、、、、

エコウィルも燃料電池も単に都市ガスをいっぱい売りたいためだけの理由かもしれないね

>>478
誰も止めないからさっさと辞めれば？ｗ

>>474
熱く語るのはボコボコ君じゃなくちゃね。ｗ

>何で温水器が廃れたの？

嘘やデマを並べた販売。
押し売り、年寄りを騙す販売。
実際に設置すると使い勝手よくない。

だから廃れたのさ。
販売数字を見てごらん。

▼まずは彼らの特徴を。

★日本の立場ではなく、中国、韓国・北朝鮮の立場でものをいう。
★日本より、中国、韓国・北朝鮮を優先する。
★日本と中国、韓国・北朝鮮との間に問題が起った時、原因を日本に求める。
★中国、韓国・北朝鮮を「アジア」という。
★中国、韓国・北朝鮮の言う事は信じるのに、日本の言う事は信じない。
★平和、人権、差別、友好、etcという言葉を悪用する

特亜三国の最新のスレが立っています。どうぞ！

★東アジアニュース速報＋
http://news18.2ch.net/news4plus/

＞482
同じ温水を貯めるという観点では、燃料電池やエコキュートと
似たような使い勝手になるような気がするんだけど・・・

朝○ソーラーとか確かに１０数年前は有名でしたね

>>480

ばぁっかぁ〜！
人が羨む様な大企業に在籍しており、リストラも無く、
不毛な燃料電池の仕事をしてても、年収は１０００万円超！
誰が辞めるものですか！

貴方はやっぱりおバカ！

都市ガスのお偉いさんも、石油会社のお偉いさんも「ネンリョウデンチ」という呪文に
マジ弱いな（ｗ
もう３０年以上も前から、「夢」の発電って言っているようですけど

その中で、内心喜んでいるのは、電力会社だと思うんだけどなあ

その夢の発電が家庭に設置できると。ｗ
２１世紀ですなあ。ｗ

やっぱり、この仕事、辞められません！
美味し過ぎます、、、、

２１世紀は夢の世界だと思っていた
でも２１世紀は悪夢の世紀だ。ホントに売り出してしまうとは（但し、何故かレンタルのみ）
ネンリョウデンチ？２１世紀最大のサギ？

>>489
サギなんかじゃありませんよ
夢を売っているんですから

夢の燃料電池がご家庭に！ｗ

＞490
夢を買うなら、ディズニーランドと宝くじで十分。
まっ、化石燃料会社の経営者にとっての「夢」なのかも知れないけどね

レンタルではなく、普通に販売したら、大変な事になるな、いろんな意味で

ん？だからレンタルなんだよな？ｗ
レンタルが問題なのか?ｗ

>>494
レンタルが問題なのではなく、
買取させられないような胡散臭いものに
大量の補助金を投入していることが問題なのですよ。

>>495
補助金が問題というならば、太陽電池について反対なのか？ｗ
まったく論理がボロボロなんだから。（笑

はい、まとめ。

１．燃料電池の意義目的さえ理解せずに「ボコボコにしてやるう」と言い出しました。
２．他のエネルギーの補助金には口をぬぐって燃料電池の補助金を攻撃しようとしました。

はい、次どうぞ。

>>大量の補助金を投入していることが問題なのですよ。

我々の重要な収入源なのだから、もっと、税金を投入してくれないと困ります！
燃料電池様のお陰で、私は、数年は楽させて貰えそうです。
何と、有難い事か、、、、
感謝！感謝！更に、感謝！

太陽電池反対運動でもしますか?（クスクス

　　　 　　　　　　　　　∧＿∧
　 　∧＿∧　　　　　（´∀｀　）＜早く次のネタ出せ、オラァ！
　　（　´∀｀）○　((⊂　　　と）
　○'＼ 　´__￣）　(⌒　　　/
　　　 /　/ （＿∧（＿）ゝ　ﾉﾉﾉ
　　 （_＿）⊂（　´Д`）つ__）ﾊｧﾊｧ ボコボコ

　　　　　　　　　　　　∧∧
　　　　　　　　　　　　(ﾟдﾟ ,,)　>あー、ボコボコ君
　　　　　　　　　 　 　/|　/| ﾉ　 ＿宿題はまだできんのかね。
　　　　　　 　 ／￣l⌒l⌒l￣￣／.|| 　　・・・・
　　　　　　 ／.　 　 ⌒.⌒　 ／ ／||
　　　　 　 ||￣￣先生￣￣||／　::||
　　　　 　 ||￣￣￣￣￣￣||　　 ::||
　　　　 　 ||　 　 　 　 　 　 ||

　　21世紀はプラグインハイブリッドに決まってるジャン
燃料電池車なんてアメリカの馬鹿夢．乗せられた馬鹿も多い

↑億馬鹿。ｗ

>>503
確かに

太陽光は一応「メンテなし」で１０年は軽く持つから、そんなに悪くない製品だと思うよ
（初期型でも１０年持ってるし）
住宅用補助金は段階的に引き下げて打ち切りになったけど、十分食っていける市場に
成長したよ

>>496
太陽電池１ＫＷ出力当たりの補助金の額はご存知ですか？
太陽電池１ＫＷ出力当たりのＣＯ２排出量はご存知ですか？

＞506
ことしから住宅用は廃止だったんでは
ＦＴ絡みは５０％もらえるけど

おい！
お舞ら！
来週早々には、
NEFからお達しがありそうだな。

あまりの補助金の少なさ、
対象台数の少なさに、
大いに失望してくれ！

俺には、笑いが止まらんなぁ〜

お舞ら、皆、リストラさ！
早く、職安にでも池、、、、

＞508
１７年が１台６００万円だったけど、今年は４５０万になるんだっけ？
ＦＣ全体の予算って確か減額だったよね

国としては、もうこれ以上、
詐欺的な行為に加担するのは嫌になって来たんでしょう。

東京ガスはライフエルをどうするつもりなんでしょうか？

（１）このまま誰も責任を取られないように、少しずつ収束させる。
（２）とりあえず販売をするが、目標を非常に低く設定することで、
　　　目標達成を大々的にアピールする。
（３）社長の一声で大々的にアピールして販売する。おそらく、
　　　ほとんど売れないが、責任者はうまく栄転工作をする。

さて、この３つのうち、どれになると思いますか？
私は（２）だろうと思います。
目標は年間300台。

>>511
(1)じゃね
すでにマイホーム発電とかいって、エコウィルの陰に隠しているし

>>510
将来爆発的に売れれば、いまはなきプロジェクトＸのデジタルカメラみたいだね

>>513
>>将来爆発的に売れれば

あのぉ〜、、、、
そんな事は絶対に無いのですけどねぇ〜

＞513
爆発的には売れないと思うけど、水素圧縮系のあたりで爆発は起きるかもしれない

補助金が反対理由ならば太陽電池はどうするんだ?
↑未だ回答なし。ｗ

>>補助金が反対理由ならば太陽電池はどうするんだ?
>>↑未だ回答なし。ｗ

回答が無いって事は、
補助金が主な反対理由ではないって言う事だよ！

そんな事は話の流れから、普通の人は判るんだけど、、、、
あなたみたいな人は、判らないんだろうねぇ〜

内の職場にもいるよ、あんたみたいな人がさ、、、、
早い話が、状況を読めない、子供みたいな人さ！

それと、ここでは、回答する義務する必要も無いんだけどねぇ、、、、

お・ば・か・さん、、、、

>補助金が主な反対理由ではないって言う事だよ！
>補助金が主な反対理由ではないって言う事だよ！
>補助金が主な反対理由ではないって言う事だよ！

クスクス

＞回答する義務する必要も無いんだけどねぇ
　　　　　　　　　　　　∧∧
　　　　　　　　　　　　(ﾟдﾟ ,,)　>あー、ボコボコ君
　　　　　　　　　 　 　/|　/| ﾉ　 ＿宿題はきちんとやりたまえ。
　　　　　　 　 ／￣l⌒l⌒l￣￣／.|| 　　逃げちゃあイカン、逃げちゃ・・・・
　　　　　　 ／.　 　 ⌒.⌒　 ／ ／||
　　　　 　 ||￣￣先生￣￣||／　::||
　　　　 　 ||￣￣￣￣￣￣||　　 ::||
　　　　 　 ||　 　 　 　 　 　 ||

　　　 　　　　　　　　　∧＿∧
　 　∧＿∧　　　　　（´∀｀　）＜回答できずに、逃げんじゃねえよオラァ！
　　（　´∀｀）○　((⊂　　　と）
　○'＼ 　´__￣）　(⌒　　　/
　　　 /　/ （＿∧（＿）ゝ　ﾉﾉﾉ
　　 （_＿）⊂（　´Д`）つ__）ﾊｧﾊｧ ボコボコ

今年度は補助金４５０万円に減額ですが、やっぱり都市ガス会社さんの
持ち出しでレンタル料設定するのでしょうか

>>521

クスクス↓

>補助金が主な反対理由ではないって言う事だよ！
>補助金が主な反対理由ではないって言う事だよ！
>補助金が主な反対理由ではないって言う事だよ！

★【韓国】「お金が無くなった」と放火〜自分が火傷
★【韓国】『焼酎１本が他より100ウォン（約１０円）高い』〜スーパー店主を暴行
★【韓国】 列車の上の戦車に乗っていた１０代男性、高圧線に触れ感電死
★【韓国】「おつまみのイワシを沢山食べた」〜 仲間を殺害

特亜三国の最新のスレが立っています。どうぞ！
★東アジアニュース速報＋
http://news18.2ch.net/news4plus/

>>521
減額なの？
台数増やすために１台あたりの金額を減らしたと聞いていたけど。

>524
っていうか、燃料電池の予算が何気に減ってきているけどね

それに太陽光発電が補助金を段階的に減額してきたように
燃料電池も毎年コストダウンしなければ補助金の意味が無いから
４５０万円ってのは妥当だと思う
多分、１９年度は３００万円
最終的には５年後程度には、燃料電池１セット１００万円。補助金５０万円
程度にならないと、補助金を出す意味がないしね

>補助金が主な反対理由ではないって言う事だよ！
>補助金が主な反対理由ではないって言う事だよ！
>補助金が主な反対理由ではないって言う事だよ！

でもご本人も「主な反対理由」がわからないのでは？ｗ
では、さっさと「主な反対理由」をどうぞ。ｗ

>>525
そんなことしたら燃料電池衰退の一途だね。

結局、ボコボコ君、自分がなんで反対してるのか分からなくなっちゃった。ｗ
最初からね。ｗ

＞527
燃料電池は、量産化と、ある時点での革命的技術革新っていうのがあるらしいから
大丈夫じゃないの？
２００８年からは、既に京都議定書の義務期間に入るのだし、
本来なら０８年、遅くとも第２約束期間の２０１３年までには、ひとり立ちしてもらわない
ととっても困る
でなければ
普通にＣＤＭで排出権買ったほうがいい

>>529
革命的技術革新って？？？？？

ドラえもんでも登場ですか？

仮にそうなったとしても、ＣＯ２削減にはあまりつながらないと思うんですが。

>補助金が主な反対理由ではないって言う事だよ！
>補助金が主な反対理由ではないって言う事だよ！
>補助金が主な反対理由ではないって言う事だよ！

でもご本人も「主な反対理由」がわからないのでは？ｗ
では、さっさと「主な反対理由」をどうぞ。ｗ

＞530
＞革命的技術革新って？？？？？
そういっている燃料電池関係者って多くいません＿？
困ったときの呪文かも知れません

ＣＯ２削減に関しては、改質型である以上は、コストパフォーマンス
悪すぎかもね

>>529
ブラウン管が液晶・プラズマにとって代わったように
家庭用給湯器が置き換わっていけば量産効果もあるんですけどね

それでもとりあえず工事費込みで２００万くらいになって、
最終的には給湯器がなくなるくらいの見通しじゃないと
量産効果は出てこないと思うんですが

今は最終目標が３００万なので、給湯器の代替になるとは思えない
つまり、ＣＯ２削減効果は限定的と思われ

>>533
（誤）ブラウン管が液晶・プラズマにとって代わったように
（正）ブラウン管が液晶・プラズマにとって代わられたように

＞533
＞ブラウン管が液晶・プラズマにとって代わったように
この場合は、省スペースとか、綺麗とか、省電力とかいう謳い文句があったから
高くても売れましたけど
燃料電池が作る電気と電力会社の電気には差は無いし
お湯も、給湯器や電気温水器のお湯と何かが変わるわけじゃない
から、どうだろうねえ
燃料電池から取れるお湯が、温泉の効果が出るとか、差別化しないと
きびしいんじゃない、場所もとるし

>>535
太陽電池の電気と電力会社の電気にも差は無いわな。（苦笑
必死なのはわかるが、もう少し論理的にな。ｗ

＞536
なのになぜ、太陽光パネルを設置しようとするユーザーが多いんでしょうね
２０円強で売電したとしても、投資回収は３０年前後。
太陽光標準装備のハウスメーカーもあります
人間ってよくわかんないや

燃料電池なんかよりもエコキュート使った方が効率が断然高く、そして安いのだが。
環境を錦の御旗にして家庭用燃料電池を勧めるのはバカだ。

>>537　未来の先取りｍ未来の建設の一端ができるからよ、知らないのか

>>538
だから太陽電池だって電力会社の電源に比べればずっと安いって。ｗ

>>538
だから太陽電池だって電力会社の電源のほうがずっと安いって。ｗ

>>541　金感情がすべてだと思ってて、人間てよくわかんねえやというわけか
哀れだね、厨房になりたてかね

　太陽電池が生む電力は電力会社の電源よりそんなに高くはない、ならば未来の電源という価値が働くのさ
金がすべてだと思ってるとわっかんねえだろうなあ

>>542

それは燃料電池にも当てはまる？

未来の電源ってことで

考え方としては、あの原発の競争力も耐用年数を４０年としているから
それを考えると、太陽光パネルも本音ベースでは３０年はほぼ使えるから
そのライフサイクルで考えると、まあ悪くない選択肢かもしれないね

>>543　　燃料電池は微妙、イメージだけかも

>>542
おいおい、文句は「>>538」に言ってくれ。ｗ
まったく読解力の無い馬鹿には困ったもんだ。

この中の何人かへ！

あのねぇ〜、自分で書いて、自分で笑うな！
笑わせるなら人を笑わせろ！

居るんだよね！
他人が笑ってくれないから、困ってしまって、
自分で喋って、それで、自分で笑う奴がさ、、、、、

頼むから、自分で喋って（自分で書いて）、自分で笑わない様に、、、、
はたから見ると、貴方は十分に変人ですよ！

↑結局、燃料電池の話は全くなしだな。ｗ
少しは知恵を出せ。
またアホ指定だな。ｗ

>>546　おまえは>>541じゃないのか??

>>549
アホ。
日本語が理解できないアホは出てくるな。

年労電池が夢の発電システムといわれたのは、３０年以上前
確か１５年位前に、燃料電池の実機を見たが、説明してくれた人が
これ動いてないんだよ、飾ってあるだけだよ

って言っていた事を思い出しました

>>548

お前は矢張り、典型的な究極の馬鹿とアホが共存する
「馬ホ」だな、、、、。今更、燃料電池の話をして何が面白の？

燃料電池は50年以上も前の、アポロ計画以前のジェミニ計画で
実用化されていて、今は、もう、陳腐化しているよ、、、、

あんたは、「馬ホ」だから知らないかもしれないが、燃料電池は、
新しい技術では無く、既に、「死に技術」なのよ！

反論あれは受けて立つ！

come on !

>552
要は燃料電池の技術革新なんてのはたいしてなく
�@安く作れるか？　現状の１／１０以下
�A小さく作れるか？
�B改質装置が実用的か？　寿命とか、
くらいしかないんじゃない
�@〜�Bで革新的技術っていっても何があるのかなあ

>>552
まあ、悔しがってるのはよく分かったから、もっと論理的に
理由をカキコしなさい。

１．陳腐化していると主張する理由
２．燃料電池が「死に技術」だと主張する理由

さあ、どうぞ。ｗ

なんか w をつけたがる香具師が多いけど、
もしかして、今、筑波いんちき風車で有名なＷＡ○ＥＤＡ大学関係者か（ｗｗ

人の発言に一々反論するのでは無く、
まず、自らの意見を述べなさい！

貴方は何時も、自分の意見は言わず、
「重箱の隅をつつく」的な事しか言えない人だからねぇ〜

可哀想！　でも、それが貴方の人生！
何を書くかで、その人が判ります、、、、

↑なんかそうとうイジメられたみたい。。。（大笑

＞反論あれは受けて立つ！


まあ、悔しがってるのはよく分かったから、もっと論理的に
理由をカキコしなさい。

１．陳腐化していると主張する理由
２．燃料電池が「死に技術」だと主張する理由

さあ、どうぞ。ｗ

白金をあれだけ使っている点は、死にたいなんじゃないの？
今、１／１０とか１／１００の白金消費を実用化しても数十万、数百万で販売するつもりなら
あっという間に白金市場が高騰しちゃうよ
しかも、白金って確かアングロアメリカン社かどこかの独占だろ。ダイヤのデビアスみたいに
鴨られるなヨ

◆燃料電池の電極を白金なしでつくる技術を開発
http://www.omtri.city.osaka.jp/what/press/20040701.html

１．廃棄物も原料にできる。
２．蒸し焼きするだけで活性炭ができる。
３．白金を使わないで燃料電池の電極ができる。

■固体高分子形燃料電池の高性能触媒を開発
http://www.aist.go.jp/aist_j/press_release/pr2004/pr20040916/pr20040916.html

・家庭用燃料電池として期待される改質ガス型燃料電池に不可欠であった
　　白金・ルテニウム合金触媒に代わる新触媒を開発
・有機金属錯体を材料とした新開発の触媒により世界最高の耐CO被毒性能
　　を達成し、さらに大幅なコスト削減が可能に
・家庭用燃料電池の実用化に向け大きく貢献

>560
そのネタずっと前の奴じゃん、平成１６年って何年前なのさ
しかも、「寿命が短い」って書いてある。ただでさえ、白金触媒の寿命が
短いのに、もっと短い触媒でどうすんだよ

＞516
耐ＣＯ酷く性能って、ちょっとまてよ
改質なんかせず、純水素を使えば、問題ないじゃん
なんで、おまいら、改質に拘るんだよ

>>563
純水素をどうやって供給するんだよｗ

>>562

牛乳配達のように毎朝配達・回収したらどお

燃料使ってトラックでか？

>>566

あ、そっか

じゃあ、燃料電池トラックで配達したらどうだろ

使い捨て燃料電池ってどう？

まあ、今の燃料電池も寿命短いからある意味使い捨てだけどね。

まあ、あれだ。
白金がどうのこうの言い出して、
またボコボコにされてるわけだ。ｗ

はい、次。ｗ

素人です、1つ質問があります。
いまCMでやってるエコウイルって燃料電池の給湯器になるんですか？
エコウイルも燃料電池の給湯器も電気を作るんですよね？
何処が違うのかよく判らなくて・・・。

エコウィル」と「ライフエル」の違い
http://home.tokyo-gas.co.jp/hatsuden/cogene03.html
「エコウィル」と「ライフエル」はどちらもコージェネレーションシステムですが、
発電の仕組みが違います。

「エコウィル」はガスエンジンを動かして、そこから電気と熱を取り出す
「ガスエンジン方式」です。

一方、「ライフエル」は水素と酸素の化学反応により電気と熱を取り出す
「燃料電池」をつかった発電方式です。

仕組みは違いますが、どちらも自宅で電気とお湯を作り、環境にやさしい
暮らしを実現するシステムです。

>>571
早速の返答アリカトウございます。
発電方法の違いですか・・・、勉強になります。

　　　　　　　　　　　　∧∧
　　　　　　　　　　　　(ﾟдﾟ ,,)　>あー、素直なのはいいことだ。
　　　　　　　　　 　 　/|　/| ﾉ　 ＿ところでボコボコ君はまだかね。
　　　　　　 　 ／￣l⌒l⌒l￣￣／.|| 　　逃げちゃあイカン、逃げちゃ・・・・
　　　　　　 ／.　 　 ⌒.⌒　 ／ ／||
　　　　 　 ||￣￣先生￣￣||／　::||
　　　　 　 ||￣￣￣￣￣￣||　　 ::||
　　　　 　 ||　 　 　 　 　 　 ||

>>569
だ〜か〜ら、
白金を使わなくても良いって回答にはなってないんだよ。

どこの燃料電池も普通に白金使ってますがな。

>>574
だ〜か〜ら、
白金使わなくても良い技術開発がどんどん行われてるんだよ。

どこに燃料電池が白金だけだって書いてありますがな。ｗ

>白金使わなくても良い技術開発がどんどん行われてるんだよ。
開発はしているけど、実用化のめど（今後数年間以内）が建っているものはあるのでしょうか？
その例のヘモグロビン以外での、新触媒の話って、ぜんぜん聞かないんですよね
仮にあるとしたら、どんな金属を使うの？レアメタルを使うのであれば、殆ど解決に
ならないと思います

>>576
オマエは「将来白金が足りなくなる」と，自分は将来の話をし、
その一方で現在開発が行われてる技術は否定するのか？

論理矛盾もはなはだしい。

>>575
おまえバカだね〜
白金の代わりになるものなんてないだろうがｗｗｗ
「効率が極めて悪い」
「寿命が極めて短い」
どちらか一方、或いはその両方を満たすものばかりｗｗｗ

おまえに宿題！
早く白金の代わりになる勤続を言ってみてね〜ｗｗ

>>575
>>だ〜か〜ら、
「白金使わなくても良い技術開発」って何なんだよ！
はい、次。それと、

>>578-579
◆燃料電池の電極を白金なしでつくる技術を開発
http://www.omtri.city.osaka.jp/what/press/20040701.html

１．廃棄物も原料にできる。
２．蒸し焼きするだけで活性炭ができる。
３．白金を使わないで燃料電池の電極ができる。

>>578-579
■固体高分子形燃料電池の高性能触媒を開発
http://www.aist.go.jp/aist_j/press_release/pr2004/pr20040916/pr20040916.html

・家庭用燃料電池として期待される改質ガス型燃料電池に不可欠であった
　　白金・ルテニウム合金触媒に代わる新触媒を開発
・有機金属錯体を材料とした新開発の触媒により世界最高の耐CO被毒性能
　　を達成し、さらに大幅なコスト削減が可能に
・家庭用燃料電池の実用化に向け大きく貢献

http://www.systemken.com/html/fuelcell.htm
(白金の使用量は）すでにこの10分の1でも十分だという研究成果が
発表されている。（略）
1995年の白金の年間消費量は150トンである。この多くは大気汚染を
減少させるための触媒やエレクトロニクスの分野で利用されている。
白金の埋蔵量は約７万トンともいわれている。リサイクルが行われる
だろうからいまのところ資源量に関する心配はなさそうだ。

■米 PFC 社が燃料電池の白金代替に C ナノチューブ
http://www.nedo.go.jp/kankobutsu/report/940/940-05.pdf
PFC 社は、通常使用される白金の代わりに、炭素ナノチューブを
担体とする燃料電池の独自技術を持つ。高価な白金の使用量を減らす
ことができるため、燃料電池のコスト削減が実現でき、小型の電子
デバイスなどへの利用が期待されている。

ふぁ〜あ。（あくび
ボコボコ君、頑張ってね。ｗ

　　　　　　　　　　　　∧∧
　　　　　　　　　　　　(ﾟдﾟ ,,)　>あー、ボコボコ君。
　　　　　　　　　 　 　/|　/| ﾉ　 ＿もっと論理的に思考したまえ。
　　　　　　 　 ／￣l⌒l⌒l￣￣／.|| 　　駄々をこねても単位はあげんぞ。
　　　　　　 ／.　 　 ⌒.⌒　 ／ ／||
　　　　 　 ||￣￣先生￣￣||／　::||
　　　　 　 ||￣￣￣￣￣￣||　　 ::||
　　　　 　 ||　 　 　 　 　 　 ||

しかしおまいらネンリョウデンチ屋は、アングロアメリカン社に鴨られてますよ

　　　 　　　　　　　　　∧＿∧
　 　∧＿∧　　　　　（´∀｀　）＜早く次のネタ出せ、オラァ！
　　（　´∀｀）○　((⊂　　　と）
　○'＼ 　´__￣）　(⌒　　　/
　　　 /　/ （＿∧（＿）ゝ　ﾉﾉﾉ
　　 （_＿）⊂（　´Д`）つ__）ﾊｧﾊｧ >>579 ボコボコ

おまいら、高級取りの技術屋なんだから、鉄とかナトリウムを触媒に
使う燃料電池を開発しろよ

>>583
>白金の代わりに、炭素ナノチューブを担体とする

白金って担体だっけ？

>>584
はい、次。それと、
あくびが出るくらいなら、ココには来なくって良いから、
子供は早く寝なさい！

しかし、燃料電池ブームで一番美味しい思いをするところはどこなんだろう？
ブラックボックスで攻めるバラードなのか？
白金資源会社なのか？
高分子膜メーカーか？

これだけの膨大な金額の税金と研究費が投入されているわけだから、
間違いなくどこかに膨大な利益が流れていると見るべきだろう

いちおくえんのねんりょうじどうしゃにはだれがのるんですか
ぼくもおかねもちになりたいです

最初にフェラーリやポルシェに燃料電池搭載すれば、良かったのにな
今のＦＣ車ってみなチープに見えるよ

　　　 　　　　　　　　　∧＿∧
　 　∧＿∧　　　　　（´∀｀　）＜早く次のネタ出せ、オラァ！
　　（　´∀｀）○　((⊂　　　と）
　○'＼ 　´__￣）　(⌒　　　/
　　　 /　/ （＿∧（＿）ゝ　ﾉﾉﾉ
　　 （_＿）⊂（　´Д`）つ__）ﾊｧﾊｧ >>580〜>>587のボコボコへ

　　　　　　　　　　　　∧∧
　　　　　　　　　　　　(ﾟдﾟ ,,)　>あー、ボコボコ君。
　　　　　　　　　 　 　/|　/| ﾉ　 ＿盗作はいかんな。 とくに論文は。
　　　　　　 　 ／￣l⌒l⌒l￣￣／.|| 　　駄々をこねても単位はあげんぞ。
　　　　　　 ／.　 　 ⌒.⌒　 ／ ／||
　　　　 　 ||￣￣先生￣￣||／　::||
　　　　 　 ||￣￣￣￣￣￣||　　 ::||
　　　　 　 ||　 　 　 　 　 　 ||

>>591

経済産業省

>596
なるほど。確かに燃料電痴関連の外郭団体が増えたようですね
天下りも多いのかも知れませんね

>>597

すごいお金が天下り公益呆人に・・・

やれやれ、白金の次は陰謀かい。ｗ
苦労してるなあ。（大笑

結局、燃料電池の何が問題で、どうやってボコボコにしようとしているのか？

　　　　　　　　　　　　∧∧
　　　　　　　　　　　　(ﾟдﾟ ,,)　>あー、ボコボコ君。
　　　　　　　　　 　 　/|　/| ﾉ　 ＿想像と妄想ではなく資料を出したまえ。
　　　　　　 　 ／￣l⌒l⌒l￣￣／.|| 　　論理的に展開を図ること。
　　　　　　 ／.　 　 ⌒.⌒　 ／ ／||
　　　　 　 ||￣￣先生￣￣||／　::||
　　　　 　 ||￣￣￣￣￣￣||　　 ::||
　　　　 　 ||　 　 　 　 　 　 ||

白金、白金、発禁orz

>>600
早く白金を使っていない燃料電池の実用化の話カモーンｗｗ

代替白金カモーン

>>601-603
はあは、
並べられた代替技術の反論ができないんだ。（大笑

さあさあ、資料資料。ｗ

>>601-603が、必死に無視しようとする技術

◆燃料電池の電極を白金なしでつくる技術を開発
http://www.omtri.city.osaka.jp/what/press/20040701.html

１．廃棄物も原料にできる。
２．蒸し焼きするだけで活性炭ができる。
３．白金を使わないで燃料電池の電極ができる。

■固体高分子形燃料電池の高性能触媒を開発
http://www.aist.go.jp/aist_j/press_release/pr2004/pr20040916/pr20040916.html

・家庭用燃料電池として期待される改質ガス型燃料電池に不可欠であった
　　白金・ルテニウム合金触媒に代わる新触媒を開発
・有機金属錯体を材料とした新開発の触媒により世界最高の耐CO被毒性能
　　を達成し、さらに大幅なコスト削減が可能に
・家庭用燃料電池の実用化に向け大きく貢献

http://www.systemken.com/html/fuelcell.htm
(白金の使用量は）すでにこの10分の1でも十分だという研究成果が
発表されている。（略）
1995年の白金の年間消費量は150トンである。この多くは大気汚染を
減少させるための触媒やエレクトロニクスの分野で利用されている。
白金の埋蔵量は約７万トンともいわれている。リサイクルが行われる
だろうからいまのところ資源量に関する心配はなさそうだ。

■米 PFC 社が燃料電池の白金代替に C ナノチューブ
http://www.nedo.go.jp/kankobutsu/report/940/940-05.pdf
PFC 社は、通常使用される白金の代わりに、炭素ナノチューブを
担体とする燃料電池の独自技術を持つ。高価な白金の使用量を減らす
ことができるため、燃料電池のコスト削減が実現でき、小型の電子
デバイスなどへの利用が期待されている。

↑これらを無視する神経がわからない。
やはりいつもの「低学歴者」だけあるな。ｗ

　　　　　　　　　　　　∧∧
　　　　　　　　　　　　(ﾟдﾟ ,,)　>あー、ボコボコ君。
　　　　　　　　　 　 　/|　/| ﾉ　 ＿想像と妄想ではなく資料を出したまえ。
　　　　　　 　 ／￣l⌒l⌒l￣￣／.|| 　　論理的に展開を図ること。小学校は卒だろ？
　　　　　　 ／.　 　 ⌒.⌒　 ／ ／||
　　　　 　 ||￣￣先生￣￣||／　::||
　　　　 　 ||￣￣￣￣￣￣||　　 ::||
　　　　 　 ||　 　 　 　 　 　 ||

この勢いだとスレ５ができそうだ
いいことだ

>>605-610
だ〜か〜ら、研究段階なんてどうでもいいんだよ。
寿命が無茶苦茶短いか、或いは効率が悪いからこそ、
白金の代替燃料電池が発売されてないんだよｗ

おまえさん、もう少し学習して来い。

>>612
研究段階と実用化を混同するキティーだから、
彼に何を言っても無理だろうね。

>>612
>だ〜か〜ら、研究段階なんてどうでもいいんだよ。
>寿命が無茶苦茶短いか、或いは効率が悪いからこそ、
>白金の代替燃料電池が発売されてないんだよｗ

だ〜か〜ら、とっくに販売されてるんだって言ってるんだよ。
寿命が無茶苦茶短いか、或いは効率が悪いなんて過去の話。
白金の代替燃料電池が実際に発売されているんだよ。ｗ

■住友商事株式会社と住商メディケム（株）
エタノールも利用可能な燃料電池用触媒の販売開始
http://www.sumitomocorp.co.jp/news/20050815_143032_kagaku.shtml
同触媒を使用する事で、高価な白金の使用量を少なくし、燃料電池の
コストを下げる事が出来、同時に限られた資源である白金の節約が
可能となる。

http://www.gs-yuasa.com/jp/saiyo/project/top.html
■ＰＥＦＣ
　 世界を驚かせた超少量白金保持ガス拡散電極とは？ 　
　 固体高分子形燃料電池（PEFC）のコスト高の最大要因となっている
白金の使用量を約１０分の１にまでした画期的な電極の開発です。
従来の電極では、カーボンの表面にHP時された白金触媒がその位置に
よって有効に働くものとそうでないものがありましたが、私たちは
白金触媒を有効に働く位置へのみ選択的にに担持させる方法を開発し、
これによって白金の利用率を飛躍的に高め、従来の出力特性レベルを
維持しつつ超少量化を実現したのです

■ＮＥＣ高純度カーボンナノホーンの量産技術確立とサンプル提供開始
http://www.nec.co.jp/press/ja/0512/0202.html
NECはこのたび、カーボンナノチューブ(注1)の一種であるカーボン
ナノホーン(注2)を高純度に量産する技術を開発し、本日より、
市場調査を目的としたサンプル提供を開始します。

>>614
おまえは知障か？
白金使ってるって書いてるジャンｗ
そのＨＰは何度も見てますが何か？
何度同じことを言わせれば気がすむだねｗｗｗ

>>614
おまえがこのスレでなぜキティー扱いされているか知ってるか？
自分自身が引用したスレで墓穴を掘ってるからなんだよｗ

>>617-618
おいおい、話を変えるなよ。ｗ
白金の使用量が問題なんだろ？
いつから白金使用禁止になったんだ？ｗ

白金を全く使用しない技術のレスも付いてるのは見てるな？ｗ

まったく、自分は将来の話をして、相手には現在の話を求める香具師らしいな。ｗ

　　　　　　　　　　　　∧∧
　　　　　　　　　　　　(ﾟдﾟ ,,)　>あー、ボコボコ君。
　　　　　　　　　 　 　/|　/| ﾉ　 ＿想像と妄想ではなく資料を出したまえ。
　　　　　　 　 ／￣l⌒l⌒l￣￣／.|| 　　ごまかしちゃあイカン。
　　　　　　 ／.　 　 ⌒.⌒　 ／ ／||
　　　　 　 ||￣￣先生￣￣||／　::||
　　　　 　 ||￣￣￣￣￣￣||　　 ::||
　　　　 　 ||　 　 　 　 　 　 ||

どのタイプも普及にはまだまだ時間がかかるだろうな！！
ＰＥＦＣでも、本格的実用化を実現するためには、現在の開発品レベルよりも二割以上の発電効率向上、一桁以上の耐久性向上、二桁以上の低コスト化の実現が必須、というところかな！！

>>619
だ〜か〜ら、白金の代替になるものカモーンって書いてあるのが読めませんかね？
知障君！

可哀想な馬鹿の軌跡↓。

◆知恵遅れ：>>51 ：名無電力１４００１：2006/03/31(金) 23:14:14
　　　　　　＞　そんなのは、実用化とは云わんなぁ〜
　　　　　　＞　48よ、あんたは、まともな会話の出来る人なのか？

◇検索屋　：>>61 ほれ、実用化データの山。

◆知恵遅れ：>>64 >ううう、所で（必死の話題すりかえ）
　　　　　　>あんた的には、燃料電池は実用化されてるの？

◇検索屋　：>>71 ほい、燃料電池の実用化例の山

◆知恵遅れ：>>69,76 必死です。ｗ
　　　　　「ここのスレは詐欺じゃなきゃだめなんだああ〜」

これ↓無視されちゃいました。（クスクス

>>612
>だ〜か〜ら、研究段階なんてどうでもいいんだよ。
>寿命が無茶苦茶短いか、或いは効率が悪いからこそ、
>白金の代替燃料電池が発売されてないんだよｗ

だ〜か〜ら、とっくに販売されてるんだって言ってるんだよ。
寿命が無茶苦茶短いか、或いは効率が悪いなんて過去の話。
白金の代替燃料電池が実際に発売されているんだよ。ｗ

■住友商事株式会社と住商メディケム（株）
エタノールも利用可能な燃料電池用触媒の販売開始
http://www.sumitomocorp.co.jp/news/20050815_143032_kagaku.shtml
同触媒を使用する事で、高価な白金の使用量を少なくし、燃料電池の
コストを下げる事が出来、同時に限られた資源である白金の節約が
可能となる。

>>624
代替燃料電池じゃないって（笑

おまえ、自分が知障だって事に早く気付けよｗ

>>625
代替燃料電池じゃなきゃヤダヤダ！

自分の都合でヤダヤダしてます。ｗ

>>626
偉そうに代替技術があるってハッタリかましてたキティーさんですか？

世界でだれも驚いていないぞ、発禁代替品。コストパフォーマンス悪いし

>>627-628
都合が悪くなると、今度は「白金使用ゼロ」にまた変更ですか？ｗ
都合が悪くなると、自分は将来の話で、相手は現在の話に限定ですか？ｗ


実用化だあ！→商用化だあ！→補助金だあ！→白金使用量だあ！→白金使っちゃダメあだ！

まあ、アホの履歴ですなあ。ｗ

可哀想な馬鹿の軌跡↓。

◆知恵遅れ：>>51 ：名無電力１４００１：2006/03/31(金) 23:14:14
　　　　　　＞　そんなのは、実用化とは云わんなぁ〜
　　　　　　＞　48よ、あんたは、まともな会話の出来る人なのか？

◇検索屋　：>>61 ほれ、実用化データの山。

◆知恵遅れ：>>64 >ううう、所で（必死の話題すりかえ）
　　　　　　>あんた的には、燃料電池は実用化されてるの？

◇検索屋　：>>71 ほい、燃料電池の実用化例の山

◆知恵遅れ：>>69,76 必死です。ｗ
　　　　　「ここのスレは詐欺じゃなきゃだめなんだああ〜」

早稲田を訴えておきながら助役が病欠そして退職のつくば市
ＦＣでも同じようなことが起きないことを祈る

>>629
代替って言葉をご存知ですかね？
おまえはキティーなんだから、自分のチンチンでも咥えて寝てろ。

>>632
自己都合白金使用禁止。ｗ

>>633
白金使用禁止ってどこに書いてあるんだねｗｗ
おまえの脳内か？

白金の代替燃料電池カモーンって書いたら、
おまえが見当違いのキティーなレスをしたから
笑ってあげてるだけなんだよ。

キティーらしくチンチン咥えて寝とけよ。

>>634
なんか錯乱状態だな。
まあ、もちつけ。ｗ

将来においての白金の使用量が心配だというオマエの意見に対して、
現在実用化（！）および商用化（！）されている技術と、
すでに開発が完了している技術が数多く実例として示されているのだよ。

それに不満ならば、どうぞオマエの主張するデータなり資料なりを貼れば
いいだけの話だ。

さあ、どうぞ。ｗ

>>635
勝手に俺のレスを創作するなよｗ
白金の代替技術カモーンだよ俺のレスは。

>>636
勝手にどうぞ。
はい、次。ｗ

>>637
チンコ咥えて寝たか？

白金は発禁（プププ

>>639
白金の代替燃料電池カモーン！

なんで鉄とか銅とかじゃ、燃料電池の触媒にならんの？

>>641
Pt以外の材料の探索だが,「Ptに匹敵する安価な触媒材料を開発したらノーベル賞」と言われるくらいハードルが高い。
酸化モリブデン，コバルト（Co），有機錯体などの研究が進められているが,まだ決定版は出現していない。

>>641
世界の自動車の1％を燃料電池車にしようとしたら、
世界にある全ての白金8万トンを燃料電池に使用しても足りません。

トヨタが開発中の白金使用量を減らす技術が、
仮にうまくいった（耐久性・効率性の面で問題なし）としても
白金使用量はせいぜい10分の1。

家庭用の燃料電池の価格を下げるためには、
燃料電池車の大量生産化が望まれるが、
燃料電池車が量産化されるということは裏を返せば、
白金使用量が増えるということ。
白金の需要が増えれば、白金価格は上がるのは言うまでもない。

>>641
まず、燃料電池のすべてが白金を触媒として必要としているわけではない。
燃料電池の中の一種が触媒として白金を使うことが効率が良いわけだ。
つまり、これをもって燃料電池全てを語るのはアホだな。ｗ

さて、なぜ白金がある種の燃料電池に必要かといえば、白金の表面が
水素分子を吸着し、水素分子を原子に分ける作用があるからだ。
これにより、低温でも反応が起きやすくなる。

白金は希少金属であるからこの白金の使用量を減らす研究が進められている。
その内容は過去レスに既に記載されている。
また、白金を全く使用しない方法も既に発表されている。
「すでにこの10分の1でも十分だという研究成果が発表されている。」
「リサイクルが行われるだろうからいまのところ資源量に関する心配は
なさそうだ。」という文がある過去レス記事でも嫁。ｗ

白金の使用量を減らす研究は、具体的にはナノテクノロジーによるものがある。
つまり、非常に細かな粒子を炭素粒子に吸着させて、少量で大きな表面積
を得るという技術だな。

「リサイクル、リサイクル」ってそんなに簡単には行かないさ！
今まで、「大量生産されたモノは、大量に消費される」って言う、
経済構図の中に居たからねぇ〜！

悪いが、お前！
本当にリサイクルが上手くサイクルするって思ってるのか？
この馬鹿が！！！！！！！

あほぉ〜

↑この人、何かあったんですかねえ。（苦笑
お大事に。。。

>>645

>>643-644参照ｗ

PEFCだと触媒は白金依存症なの

「すでにこの10分の1でも十分だという研究成果が発表されている。」
たったび１０分の１かよ。もっと気合を入れろ、目指せ１００万分の一
燃料電池ワールド実現にはそれくらいの根性が必要だ

↑妄想世界に浸ってる。ｗ

>652
燃料電池って妄想だったの

このスレで燃料電池を未だに信じきってる人が約1名いるんだけど、
一度燃料電池を家に入れてみたら？

そうなんだよな、少なくとも社長と担当部長くらいは家で使って欲しいよ

>655
でもネンリョウデンチって壊れても、急騰はバックアップボイラ付き（エコジョーズ）
だし、系統連系しているから、故障してもまったく困んないんだよね
燃料電池最強の強みがここになる

>>654
このスレで「燃料電池ボコボコにしてやる！」
って言った香具師が約１名いるんだけど、逃げ回ってるね。ｗ

a

>>657
早く燃料電池申し込めよｗ
おまえが夢のように思っている燃料電池だ。
いかに素晴しい商品か一度ご堪能してください（笑）

↑また壊れちゃった。。。ｗ

>>660
おまえさんが信奉している素晴しい燃料電池を早く申し込んでください。
いかに燃料電池が素晴しいものか体感できます（笑）

燃料電池は丈夫で全然壊れませんし、
費用対効果も十分に取れます。
メンテナンスフリーの素晴しい商品ですので、
一度体感してみてください。

>>624
ところで、その燃料電池販売しているって言うけどどこで売ってるの？
ってかどうやって購入するの？
エロい人教えてｗ

改質系ネンリョウデンチは基本的に詐欺だよね

東京弁護士会に所属する小倉秀夫さんのブログに寄せられるコメントの数は多い時でも
　日に２０前後だった。それが昨年２月初め、１０倍近くに急増した。普段はＩＴ関連について
　考えを掲載している。そこに他人のブログをしつこく投稿する行為をいさめる意見を載せた。
　その直後のことだった。コメントの大半は批判だ。名前欄は匿名だった。

>>でもネンリョウデンチって壊れても、急騰はバックアップボイラ付き（エコジョーズ）
>>だし、系統連系しているから、故障してもまったく困んないんだよね
>>燃料電池最強の強みがここになる

「燃料電池最強の強みがここになる」って言うか、早い話が、無くても良いって
言ってるのと同じだよね。もっとハッキリ言えば、無い方が明らかにスマート。

燃料を燃やしてから約1時間後に、やっと、たったの1KW位を出力して、
一体全体何がしたいのか私には、全く判らんよ。
改質に時間がかかるから頻繁に運転停止も出来ないしさぁ〜

まぁ、2006年度は、去年以上に混沌とした年になりそうだよぉ、、、、
まぁ、成る様にしか成らないけどさぁ、、、、

それと、一般家庭の負荷変動は大きい。

現行機は明らかに、負荷追従応答速度が、著しく遅い！
また、GWや、夏休みや、お正月休みの事などを全く考えていない！

補助金を貰う側はメリットがあるからやっているのだろうけど、
税金を払う側はたまらんなぁ〜。

まぁ、いいか。

>>666
このスレにいる約1名の燃料電池信奉者はそれすら理解できてないし。

>>665-666
おいおい、「負荷追従応答速度」だって？（大笑
では、太陽電池の「負荷追従応答速度」はどうなっているのかな？ｗ
風力発電の「負荷追従応答速度」はどうなっているのかな？ｗ

是非教えてくれ。ｗ

>>668
燃料を使わない特別な発電方式と比較して何がしたいの？
比べる相手が違うだろうがｗ

>>では、太陽電池の「負荷追従応答速度」はどうなっているのかな？ｗ
>>風力発電の「負荷追従応答速度」はどうなっているのかな？ｗ

馬鹿！
太陽光発電も風力発電も売電価格が高いから、別に負荷追従しなくってもOKさ！
いつでも最大の出力を継続すればそれで良いのよ！

「是非教えてくれ。ｗ」って、お前、そんな事も知らないでココで生意気に書き子してるのか？おバカさん！

それと、何回も言ってるけど、自分で書き子して、自分でWな！気持ちが悪い！

↑この人、ずいぶんストレス貯めちゃってるね。
ふか〜い恨みでもあるのかな？ｗ

↑
この人、困ってしまってしまうと、この程度の回答しか出来ない哀れな人！

>>669-670
ん？
太陽電池の補助金はＯＫでどうして燃料電池はダメだか説明できたのかな？ｗ
太陽電池の売電価格の異常性は補助金制度の中でも有名だな。
ところで、風力発電の売電価格が高いとは思えんが？

補助金という特殊システムの中での話ならば、それはおかしなことだな。

>668
おまえ、アフォか、太陽光も風力も、付加追従性なんか全く考えていないし
付加追従装置なんかつけていない、
そもそも電力系統の全体の中で調和させる電気であり、なんで燃料電池の
付加追従性なんかと比較するのか、書き方が汚いぞ、おまえ

>>669
>比べる相手が違うだろうがｗ

では、比べる相手を上げなさい。
そして、それがどう違うのか示しなさい。

一体、何を比べようというのだ？ｗ

>>674
そう、太陽電池も風力も「負荷追従性」なぞ「全く考えていない」ということだ。（苦笑
ゆえに一体オマエは何を比較しているのかと質問しているのだよ。
理解できたかな？ｗ

この中のアホな1名へ

早く仕事を探せ。こんな仮想の世界ではなく、
実社会で仕事をすれば、自分の醜さに気付く筈だ！

早くしろよ！
それと、皆からも言われている様だが、
自分で喋って（書いて）、自分で笑うなよぉ〜

十分に気もいぞ！

>>677
これこれ、せっかく論理的に進めているのだから無駄なレスは必要ない。
ここでオマエが回答すべきことは、一体全体、何と比較しているのか、
という回答であり、「風力発電の売電価格が高い」というのは本当かどうか
ということだ。そうそう補助金制度についてでも良いぞ。
ただし、スレの燃料電池の話に絡めるようにな。ｗ

さあ、がんばれ。

>>ゆえに一体オマエは何を比較しているのかと質問しているのだよ。

はぁ、お前は何を比較してるの？
何の為にココに来てるの！

きっと、まぁ〜、暇が有り余っているからだろうなぁ〜〜

>>676
要は宣伝している以上に効率が悪いってことｗ

>>さあ、がんばれ。

お前もなぁ〜

>>「風力発電の売電価格が高い」というのは本当かどうか
>>ということだ。

そんな簡単な、事は自分で調べろ！
お前は、インターネット検索が得意だったよな！

自分で自分の事を検索やって呼んでたアホだよなぁ〜

まあ、どうであれ（化石改質系）燃料電池は詐欺である確信が高まったわけだ

>>689-681
なんだ、こんどは必死のログ流しか？（笑
それで、何と比較してるんだ？　
まさか、自分でも分からないといういつものオチか？ｗ

>>682
ちなみに、九州電力の風力発電の買取基本金額は３円/kWhだな。ｗ
オマエはこれが「高い」と思ってるのか？
さあ、どうする？（大笑

吸収でんりょっくって、田舎の電力会社の事でつか！
お豆！何と比較してんのよ！（クスクス嘲笑、、、、）

お豆は本当にさすがだよ。
素人でも簡単に出来る谷保ー検索、、、、、

ただ感嘆！
さぁ、どうする！（大爆笑

今度、ＣＯ２排出係数の考え方が代わるようですね。発電事業者の係数は０．５５５．
これは電力会社や新規参入電力会社でも同じとの事。なお、発電者の深刻で０．５５５より
低い場合は低いほうの数字が適用できるそうです
コジェネ等については、検討の際の係数は０．６９というのが都市ガス会社の意見ですが、
今回の改正では特に規定は無く、基本は０．５５５で、今度は都市ガス会社都合で、０．６９
を用いて消費者にアピールする、という事になりそうです

ただ、ひとつ矛盾点が起こりますね。新規参入事業者の中で排出係数が０．４というところが
あるのですが、今後家庭用自由化時においては、この会社に対しては、０．６９で比較すると
虚偽という事になってしまいます

なかなか難しい世の中になってきましたヨ

>>684様

貴さま様の素晴らしきご意見には、毎回絶句しています。
今後とも貴重なご意見を、是非、ご疲労して頂きたいと、懇願します。

貴方様は、ココには抜く手はならない、超貴重な重要価値人です
（面白くないから自分で、爆笑している暗いだなぁ〜）。

まぁ、お前にはこの程度の日本語が相応しそうだな！

リモコンなど太陽電池に変わらないかな〜？

>>687
やれやれ、それで結局何と比較しているのだって？
自分でも何を比較しているのか分からなくなったようだな。ｗ

追い詰められると罵倒レスで逃げるというパターンはもう秋田。
さあ、少しはましな投稿をしてくれんか。（無理ポ

なんでたかだか
１ｋＷ程度の発電機に・・・

ライバルは
キャンプで使うようなエンジン発電機？
効率は悪いけど、安いし壊れにくいし簡単だし

>>ライバルは
>>キャンプで使うようなエンジン発電機？
>>効率は悪いけど、安いし壊れにくいし簡単だし

ハッキリ申しますが、ライバルと云うには、
エンジン発電機にあまりにも失礼です。

一般家庭用のFCの何処がいいのやら？

まぁ、2006年度のNEFの計画を見れば一目瞭然だけどね
（にも関わらず、馬鹿は能書き垂れるんだろうなぁ〜）。

ふぅぅ〜、、、、

>>680-691
それで、比較対照した電源装置は「キャンプで使う発電機」でＦＡか？ｗ
まあ、詰問されてから必死に考えてこれしか思いつかなかったのか？ｗ

ボコボコ君、レベル低すぎるぞ。ｗ

普通にエンジン発電機くらいしかないんじゃない？
あと何と比べる？
自然エネルギー系は論外だし

>>693
自分が恥かしくないか？ｗ

>>693
太陽電池や風力発電には「負荷追従性」なる要素は要求せず、
燃料電池には要求する理由をちゃんとまとめなさい。ｗ

「そうだからそうだ」って説明はもういいから。ｗ

これ↓、太陽電池、風力発電はどうした！と突っ込まれて錯乱状態。ｗ

＞現行機は明らかに、負荷追従応答速度が、著しく遅い！
＞また、GWや、夏休みや、お正月休みの事などを全く考えていない！

まあ、太陽や風が「ＧＷや、夏休みや、お正月休み！」を考えてくれて
いるわけでもないらしいな。（大笑

クックックッ・・・・

じゃあ、一般的にある数ｋＷくらいの発電機ってほかに何かあるかい？
所詮、燃料電池はその程度もの。

>>696
>>まあ、太陽や風が「ＧＷや、夏休みや、お正月休み！」を考えてくれて
>>いるわけでもないらしいな。（大笑

「ＧＷや、夏休みや、お正月休み」を考えてくれていないし、
それ以外の日についても、何も考えてくれない。

ただ単に、「太陽光はお天気やで、風力は風任せ」なだけ！

この程度の違いも判らんらしいなぁ〜（落胆ｗ）
哀れだなぁ〜（失望ｗ）

燃料電池はガス屋任せなので、
比較対象は太陽電池や風力発電と同じです。

700

>ただ単に、「太陽光はお天気やで、風力は風任せ」なだけ！

つまり、「負荷追従性」なんどこれっぽっちもないと認めるわけだ。（苦笑
さあ、それがどうして燃料電池になると問題になるのか記述しなさい。
まあ、自分でも「わかりません」ってのが回答だろうねえ。ｗ

>>701
太陽電池や風力発電は負荷追従性がしないという前提で費用対効果を考慮している。
一方燃料電池は負荷追従すると言う前提で、ガス会社は机上の効率（笑）を算定している。

それとも、ガス会社が発表している効率と比べ、実際の効率はずっと悪いよ！
ってことを認めるかな？

やっぱSOFCだよな。発電効率４５％程度ナイト、CO2削減とか
意味ないしな

>>702
その「効率」とはどんな数値で、何に対する「効率」なのかね？
それぞれ、太陽、風力、燃料電池で示しなさい。

>>704
自分で調べろよ。
太陽電池や風力発電の効率を調べてどうする？
>>702の趣旨理解してる？

>>705

>>704は何も理解していないかと・・・

>>705-706
なんだ、やはり自分でも理解できない「効率」なのかい。（苦笑
一体、何に対する「効率」を妄想していたんだろうねえ。ｗ

ホリエモン偽メールで辞職した永田議員じゃあるまいし、
自分で持ち出した話は自分で決着つけなさい。

さあ、効率とは何の話なのだ？
やはり自分でも分かりませんでした、といういつもの結論か？（笑

FCは
μ　＝　送電端（AC送電端）電力量/入力熱量（LHV or HHV)
で定義しよ！

太陽光、風力の効率はしらん。どうでもいい。定格換算発電設備稼働率を議論するのが
いいんかね？

>>708
意味不明。
比較する相手も数値もなしに、一体何をしようというのだ？ｗ

やっぱＭＣＦＣだよな。

SOFC,]
SOFC

エコキュートの現状　COP４．８
メーカーの開発目標（短期　６・０）
仮に６・０になった場合、現在のPEFCは勝負できるのだろうか
むしろSOFCで勝負を挑まないと危険な匂いがしてきた

>>707
早く気が付けよ。
>>702の1行目と2行目をね。
おまえが文盲か？

>>713
ははは。
まさかそれで説明したつもりになっているのか？（大笑

＞太陽電池や風力発電は負荷追従性がしないという前提で費用対効果を考慮している。
＞一方燃料電池は負荷追従すると言う前提で、ガス会社は机上の効率（笑）を算定している。

オマエは、「費用対効果?」と「効率?」なるものを並べて比較するほど馬鹿なのか？ｗ
まあ、あまりレベルを下げんでくれ。ｗ

>>714
おまえまだ理解してないね。
太陽電池や風力発電と燃料電池の効率を比較しても意味ないよ
ってことなんだよ。

比較しないといけないのは、
ガス会社がＰＲしている燃料電池の効率と実際の効率だ。

スーパーエコＱ開発中。
２０１０年　ＣＯＰ５．２
２０１５年　ＣＯＰ６．０

>>715
>太陽電池や風力発電と燃料電池の効率を比較しても意味ないよ
>ってことなんだよ。

だ・か・ら
その「効率」ってのは何かって質問されてるんだよ。（アホ

>>717
効率と言ったら総合効率だろうが（笑）

>>718

＞>>702の1行目と2行目をね。

＞太陽電池や風力発電は負荷追従性がしないという前提で費用対効果を考慮している。
＞一方燃料電池は負荷追従すると言う前提で、ガス会社は机上の効率（笑）を算定している。

費用対効果と比較する「効率」って書いてあるよなあ。ｗ

負荷追従性
　↓
総合効率

はてさて、一体どうつながるんだって？（笑
問い詰められてくるくる話を変えるってのはみっともない話しだねえ。

このレベル↓から進んでないが。。。ｗ

676 ：名無電力１４００１：2006/05/08(月) 00:13:45
>>674
そう、太陽電池も風力も「負荷追従性」なぞ「全く考えていない」ということだ。（苦笑
ゆえに一体オマエは何を比較しているのかと質問しているのだよ。
理解できたかな？ｗ

この人は一体なにが言いたいのだろう？
ただ、人の文章にツッコミたいだけ？
それとも・・・・・

おっと
722は720君へね。

>>722
当然、厳しく突っ込んでます。ｗ
自分でも意味がわからん言葉をつかって、突っ込まれてくるくる供述を
変える香具師がおもしろいのでつい。。。ｗ

例：「燃料電池をボコボコにしてやるう！」
例：「燃料電池は実用化してない！」
例：「燃料電池は商用化してない！」

はい、突っ込みました。（笑

いやあ、みなさん、ありがとう。感謝、感謝でいっぱいです
当初不人気でいつスレ落ちするか、ヒヤヒヤしてました
２００６年はいよいよ、成果が問われる歳ですよね。
がんばってください

最近は、ＳＯＦＣが注目されつつありますが、ＰＥＦＣのみなさん、どーよ

>>720
逆に聞きたいわな。
負荷追従性を無視して、どうやって総合効率を語るんだい（笑）

>>719
>>費用対効果と比較する「効率」って書いてあるよなあ。ｗ
もしもーし、どこに書いてますかｗｗｗｗｗ

キティーはキティーらしく大人しくしとけよ恥さらしめｗ

>>727
やれやれ。
では、さっさとその「総合効率」とやらを語りなさいな。ｗ
さあ、どうぞ。

さあ、やっと話が辿り着いた（追いこめられた)「総合効率！」だそうで。
きっとすばらしい話が聞けるんだろうねえ。ｗ

期待してますよ、ボコボコ君。ｗ

そうそう、太陽電池と風力発電の負荷追従性ゼロって話をスルーしようと
する理由をちゃんとカキコしなさいな。
「特別だから特別なんだ」
なんて話で説明したつもりになっちゃあいけないよ。ｗ

もう少し燃料電池の話をしてください！！

>>728
負荷追従、総合効率について論じなさい。
ただし、以下のヒントを参考にしても良い。

ヒント
・一般家庭では家庭電力需要に応じて発電出力を増減するため、部分負荷で発電
　している時間帯の方が多い。
・熱回収効率、発電効率は負荷特性によって効率が異なる。

実質はプロトで発電３１、総合７０程度なら、
コマーシャルベースでは、発電２５、総合６５って感じなんじゃない
まあ、エコウィルよりはましかもしれないね

>>730
君みたいな教えて君にはもう少し勉強してもらいましょう。
おまえは頭が悪いので、まずググって勉強するところから始めてください。

ヒント
「太陽電池　パワーコンディショナ」でググって下さい。
「風力発電　蓄電」でググって下さい。

太陽電池や風力発電の建設・設置に当たり、費用対効果を当然はじきますが、
負荷追従性がないという前提で、パワーコンディショナや蓄電が行われている。

とりあえず、>>732と>>734の宿題を今日の夜9時までにやっておくように。
採点はその後ゆっくりやってやるよ

>太陽電池や風力発電の(略）負荷追従性がないという前提で

アホ。
「太陽電池や風力発電に負荷追従性がある」なんて前提を置くアホが
どこにいるというのだ？（苦笑

さあそれで、話の展開はまだかね?w
追いこめられて、何を話せばいいのかわからなくなったのかな?w

さあ、自分自身が持ち出したのだよ。
誤魔化そうとするのはいけないねえ。

偽のホリエモンのメールを持ち出した永田議員はどうなった?
オマエも、「証明するのは他人の仕事だ」とオバカな話にするつもりか?

さあ、逃げることは許さないよ。ｗ

しかし、あまり議論になっていないけど、燃料電池のエコはいいとして
エコウィルはほんとうにエコなのかね。

>>736
あらま、宿題やってないね。
がんばらないと（笑）

ところで逆潮流って言葉は知ってますか？

>>738
知ってる単語を並べても点数はあげられないねえ。（苦笑
さあ、自分で持ち出した話を追求されて他人のせいにするのや止めなさい。ｗ

逃げるのも誤魔化すのも許さない。
さっさと責任をとりなさい。ｗ

やれやれ、ボコボコ君は、
結局、また逃げ出して誤魔化して終わろうとするわけだ。（苦笑

まあ馬鹿にされて悔しいのはわからんでもないが、
自分で何を言っているのか理解できないレベルでカキコされてもねえ。ｗ

>ところで逆潮流って言葉は知ってますか？
電力逆流。大停電の原因

　　　　　　☆ ﾁﾝ　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　 　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 ∧＿∧　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）　＜　ボコボコまだ〜？
　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿ )　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣ ／|
　　　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣|　 |
　　　　　　　|　　愛媛みかん　|／

はぁ〜（ため息
またこれ↓ですよ。ｗ

◇スポンジ頭　：　「燃料電池をボコボコにしてやるう！」
◆常識人　　　：　「はい、がんばってね」
◇スポンジ頭　：　「オマエがやれえ！。宿題だあ！」
◆常識人　　　：　「はあ？自分が言い出したんだろ?(苦笑」
◇スポンジ頭　：　「オマエがやるんだああ！」
◆常識人　　　：　「馬鹿って最強。（笑）」

これ↓と全く同じパターンで逃亡。ｗ

>>245 ：名無電力１４００１：2006/04/08(土) 00:40:21
(>>177): そろそろ真剣に燃料電池を叩いてみようかな
(>>183):そうですよね、
今までボコボコにされてたのは死んだふりしてたんですよね(クスクス
すごいですう。
その気になれば、今までボコボコにされた倍返しですよね！
(>>193):次回は、「ＣＯ２排出係数について」が宿題だ (寝ると言って逃亡）
(>>216):マチクタビレター
(>>227):なんだ燃料電池都市ガスが一番じゃない。ボコボコ君、大丈夫？？？
(>>244):マチクタビレター

温故知新？ｗ

>>397 ：名無電力１４００１：2006/04/12(水) 23:07:11
燃料電池なんかボコボコにしてやるう！。。。あらら、ボコボコです。ｗ

・燃料電池は実用化してないぞお！　←　「ほれ、実用化例」（撃沈）
・燃料電池は１０年以上前から実用化だとみとめるぞお　←　「ほい、50年近くだ」（爆沈）
・燃料電池は市販されてないぞおおお！　←　「ほら、市販」（轟沈）
・燃料電池は二酸化炭素排出係数がぁ！　←　「はいはい、資料ｗ」（撃墜）
・燃料電池はユーザーのためにならないぃ！←「あほ、資料嫁」（撃破）
・燃料電池の申し込み５０戸予定に500応募！←「えーん、たったの10倍だい！」（失笑

　　 　∧＿∧ ∩　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　（　ﾟ∀ﾟ ）/ ＜ 先生！ボコボコが宿題やらないでまた逃げ出しちゃいましたぁ！
　＿ / /　　 /　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＼⊂ノ￣￣￣￣＼
　||＼　　　　　　　　＼
　||＼||￣￣￣￣￣||
　 　 .||￣￣￣￣￣||

>>746
君がやっていない宿題
(1)白金の代替燃料電池　→　寝ぼけた回答した後、スルー
(2)太陽電池や風力発電は負荷追従性が必要ない理由について完全にスルー
(3)燃料電池メーカーやガス会社が公表している総合効率と、実際の総合効率が違う件についても完全にスルー

まあ、おまえさんみたいなキチガイ燃料電池信奉者がいるおかげで、
詐欺的な商品が「一応」市場に「わずかではあるが」出回るわけだｗ

ＰＳ
>>746さんへ
早く燃料電池入れろよ（笑）
これもおまえさんへの宿題だ。

>>747
ん？
太陽電池と風力発電に負荷追従性が「必要ない」理由ってどこに書いてあるんだ?ｗ
「特別だから必要ない」「必要ないから必要ない」ってカキコはあったが、
その理由なぞどこにもないだろ?w

公表している総合効率と実際の総合効率はどこに書いてあるのだ?
また「違うから違うんだ」ってレベルの話か?w

さあ、もっとまともなレスをつけてくれんかねえ。
いくら頭が悪くても、自分のレスに責任くらいもてるだろう?(笑

＞燃料電池メーカーやガス会社が公表している総合効率と、実際の総合効率が違う

ほう。
それで、その「違い」とはどの程度のものなのだ?
その誤差の範囲は?
その数値はどこにカキコしているのだ?

さあ、さっさと次に行こうぜよ。

これで逃げて誤魔化したつもりで?w


◇スポンジ頭　：　「燃料電池をボコボコにしてやるう！」
◆常識人　　　：　「はい、がんばってね」
◇スポンジ頭　：　「オマエがやれえ！。宿題だあ！」
◆常識人　　　：　「はあ？自分が言い出したんだろ?(苦笑」
◇スポンジ頭　：　「オマエがやるんだああ！」
◆常識人　　　：　「馬鹿って最強。（笑）」

>>748

>>734と>>738にヒントが書いてあるので自分で調べなさい。
おまえはバカなんだから自分で調べ

>>751
あらら、また逃亡でつか。(クスクス
ホント、最強でつね！

◇ボコボコ君　：　「燃料電池をボコボコにしてやるう！」
◆常識人　　　：　「はい、がんばってね」
◇ボコボコ君　：　「オマエがやれえ！。宿題だあ！」
◆常識人　　　：　「はあ？自分が言い出したんだろ?(苦笑」
◇ボコボコ君　：　「うるさいっ！オマエがやるんだああ！」
◆常識人　　　：　「馬鹿って最強。（笑）」

　　 　∧＿∧ ∩　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　（　ﾟ∀ﾟ ）/ ＜ 先生！ボコボコが宿題やらないでまた逃げ出しちゃいましたぁ！
　＿ / /　　 /　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＼⊂ノ￣￣￣￣＼
　||＼　　　　　　　　＼
　||＼||￣￣￣￣￣||
　 　 .||￣￣￣￣￣||

　　　 　　　　　　　　　∧＿∧
　 　∧＿∧　　　　　（´∀｀　）＜毎回同じパターンで逃げてんじゃねえよ。ｗ
　　（　´∀｀）○　((⊂　　　と）
　○'＼ 　´__￣）　(⌒　　　/
　　　 /　/ （＿∧（＿）ゝ　ﾉﾉﾉ
　　 （_＿）⊂（　´Д`）つ__）ﾊｧﾊｧ ボコボコ

双方とも

















恐ろしくレベルが低いな

>>755
では、「恐ろしくレベルの高い」オマエがきっと素晴らしいレスを
つけてくれるんだろうねえ。ｗ

さあ、どうぞ。ｗ

燃料電池より水素ロータリー

　　　 　　　　　　　　　∧＿∧
　 　∧＿∧　　　　　（´∀｀　）＜毎回同じパターンで逃げてんじゃねえよ。ｗ
　　（　´∀｀）○　((⊂　　　と）
　○'＼ 　´__￣）　(⌒　　　/
　　　 /　/ （＿∧（＿）ゝ　ﾉﾉﾉ
　　 （_＿）⊂（　´Д`）つ__）ﾊｧﾊｧ ボコボコ

このスレにいる燃料電池キティーさんって職業何ですか？
あまりにも無知なので笑っちゃいますｗｗｗｗｗｗ

最近3週間の書き込みの半分以上は>>758の書き込みだね。
土日休まず大変だな。

>>759
ボコボコ君をボコボコにしちゃあまずかったかな?(笑

聞いた話では、ＮＥＦの燃料電池補助金が４５０万円に値下げされて（昨年度は６００万円／台）
かなり悲鳴が上がっているらしいです。持ち出しがばかになりませんからね
１９年度は３００万円になるかも知れないし、正念場ですね

age

>>悪態たれずに早く仕事に就け！
>>わかったな。
>>
>>面接では、服装に気をつけて、整髪して、
>>歯も磨いて、そして、言葉遣いには気をつけるんだぞ。
>>わかったな

>>760
おまえを見てると吉本新喜劇のベタなネタを思い出すよ。

ボコボコにされている奴が苦し紛れに、
「ボコボコにしてやった」って言うネタｗ

>>761
金額はたいしたことないんだが、
総会屋に突込みどころを与えることになるな

「450万円で持ち出しは僅か」なんて言ってる会社があるが、
この会社って信用出来なんだよね！便乗値上げでガスを1〜2円
上げればどうにでもなるって、間違いなく考えているな！
（単純に考えても、「自分らの給料x人数」で既に足出てる！）

他の会社は2005年度と比べ、横ばいもしくは縮小だが、
ここだけは2倍やろうって言うんだからアホだよなぁ〜
東京ガスですら大幅下降修正したのに、、、、、、

あんた、そんなに沢山の設置先を見つけてこれるの？
2005年度だって、「断るくらいに沢山の設置先候補がある」なんて
強がっていながら、結局は、ぎりぎりセーフだからなぁ〜

全く、いやになっちゃうよ！
この会社、、、、、、、

>>763

>>397 ：名無電力１４００１：2006/04/12(水) 23:07:11
燃料電池なんかボコボコにしてやるう！。。。あらら、ボコボコです。ｗ

・燃料電池は実用化してないぞお！　←　「ほれ、実用化例」（撃沈）
・燃料電池は１０年以上前から実用化だとみとめるぞお　←　「ほい、50年近くだ」（爆沈）
・燃料電池は市販されてないぞおおお！　←　「ほら、市販」（轟沈）
・燃料電池は二酸化炭素排出係数がぁ！　←　「はいはい、資料ｗ」（撃墜）
・燃料電池はユーザーのためにならないぃ！←「あほ、資料嫁」（撃破）
・燃料電池の申し込み５０戸予定に500応募！←「えーん、たったの10倍だい！」（失笑

　　 　∧＿∧ ∩　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　（　ﾟ∀ﾟ ）/ ＜ 先生！ボコボコがまた話をすり替えようとしてます！ｗ
　＿ / /　　 /　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＼⊂ノ￣￣￣￣＼
　||＼　　　　　　　　＼
　||＼||￣￣￣￣￣||
　 　 .||￣￣￣￣￣||

　　　 　　　　　　　　　∧＿∧
　 　∧＿∧　　　　　（´∀｀　）＜毎回毎回同じパターンで逃げてんじゃねえよ。ｗ
　　（　´∀｀）○　((⊂　　　と）
　○'＼ 　´__￣）　(⌒　　　/
　　　 /　/ （＿∧（＿）ゝ　ﾉﾉﾉ
　　 （_＿）⊂（　´Д`）つ__）ﾊｧﾊｧ ボコボコ

　　　　　　　　　　　　∧∧
　　　　　　　　　　　　(ﾟдﾟ ,,)　>あー、ボコボコ君。
　　　　　　　　　 　 　/|　/| ﾉ　 ＿また宿題ができんのかね。
　　　　　　 　 ／￣l⌒l⌒l￣￣／.|| 　　最初からキミには無理なのかね?
　　　　　　 ／.　 　 ⌒.⌒　 ／ ／||
　　　　 　 ||￣￣先生￣￣||／　::||
　　　　 　 ||￣￣￣￣￣￣||　　 ::||
　　　　 　 ||　 　 　 　 　 　 ||

でもさあ、家庭用燃料電池をモニターでつけても何か
いいことあるの？場所は食うし、しょちゅう修理入るだろうし
年間１０万円も負担しなきゃいけないし、その割りに経済メリットが
でてこなさそうだし
まあ、３年か５年で補償金＋撤去になるような気も刷るけど

補助金目当ての実験台です。
しかも、その家庭の生活パターンと家族構成、
電気の負荷カーブ等ありとあらゆるデータを分析して、
「いい結果がでそう」なおうちだけに設置しています。
出来レースという人もいます。

＞771
でも、寿命ばかりは、ごまかしが効かないでしょ
バックアップボイラと、商用電力で、誤魔化せることはもちろんできるけど
ランニングコストがねえ

　　 　∧＿∧ ∩　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　（　ﾟ∀ﾟ ）/ ＜ 先生！ボコボコがまた逃げちゃいました。ｗ
　＿ / /　　 /　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＼⊂ノ￣￣￣￣＼
　||＼　　　　　　　　＼
　||＼||￣￣￣￣￣||
　 　 .||￣￣￣￣￣||

　　　　　　　　　　　　∧∧
　　　　　　　　　　　　(ﾟдﾟ ,,)　>あー、ボコボコ君。
　　　　　　　　　 　 　/|　/| ﾉ　 ＿技術者を自称するならば数値で語りたまえ。
　　　　　　 　 ／￣l⌒l⌒l￣￣／.|| 　　自称はあくまで自称か？ｗ
　　　　　　 ／.　 　 ⌒.⌒　 ／ ／||
　　　　 　 ||￣￣先生￣￣||／　::||
　　　　 　 ||￣￣￣￣￣￣||　　 ::||
　　　　 　 ||　 　 　 　 　 　 ||

そのうち、高齢者の一戸建てに、家庭用燃料電池を売ろうとする
業者がいっぱいでてきそうですね

最近のセールストークは、「金銭的にメリットがあります」では無く、
「知らないうちに地球環境に貢献しています」ってなってます。

高いガソリン代、高速代、沢山の税金を払っても、車に乗る族は
沢山居るのだから、燃料電池買う（導入する）族が沢山居ても不思議ではないなぁ〜

最近、そんな事まで考えたりするよ！
何せ時代は、エコブームだからねぇ〜

しかも、ジェミニ計画以降半世紀の信頼性は心強いモノがあるし、あの会社なんかは、
「スペースシャトルにつまれた燃料電池を、貴方のお宅へお届けします」って言ってたなぁ〜

これからは、結構、楽しいかもなぁ！

777

＞776
しかし、」場所空割りに、普通の電気温水器波のお湯と、商用電力と同じ室の
でんきだよ、夢なさすぎじゃん

＞しかも、ジェミニ計画以降半世紀の信頼性は心強いモノがあるし
その成果がわずか寿命およそ３年間ってのはちょっとどうもねえ
まあ、人は死なないからいっか（ｗ

>ジェミニ計画以降半世紀の信頼性
えっ、燃料電池っていつのまに寿命が２５年にまで延びたの？？？？

>>780
この程度ですよ。（とほほ

　　 　∧＿∧ ∩　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　（　ﾟ∀ﾟ ）/ ＜ 先生！ボコボコがまた話スリカエて逃げちゃいました。ｗ
　＿ / /　　 /　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＼⊂ノ￣￣￣￣＼
　||＼　　　　　　　　＼
　||＼||￣￣￣￣￣||
　 　 .||￣￣￣￣￣||

　　　 　　　　　　　　　∧＿∧
　 　∧＿∧　　　　　（´∀｀　）＜毎回毎回同じパターンで逃げてんじゃねえよ。ｗ
　　（　´∀｀）○　((⊂　　　と）
　○'＼ 　´__￣）　(⌒　　　/
　　　 /　/ （＿∧（＿）ゝ　ﾉﾉﾉ
　　 （_＿）⊂（　´Д`）つ__）ﾊｧﾊｧ ボコボコ

>782-783
スレ消費が大きいので、１枚に纏めなさい

　　　　　　　　　　　　∧∧
　　　　　　　　　　　　(ﾟдﾟ ,,)　>あー、ボコボコ君。
　　　　　　　　　 　 　/|　/| ﾉ　 ＿負荷追従性はどなったのかね?
　　　　　　 　 ／￣l⌒l⌒l￣￣／.|| 　　宿題がたまる一方だぞ。
　　　　　　 ／.　 　 ⌒.⌒　 ／ ／||
　　　　 　 ||￣￣先生￣￣||／　::||
　　　　 　 ||￣￣￣￣￣￣||　　 ::||
　　　　 　 ||　 　 　 　 　 　 ||

補助金４５０万円でも対応できるメーカーがでてきたって本当？

>>786
嘘

>787
なんだ、ガセかよ

でもそれだと、都市ガス会社の持ち出しって事？

>>788
補助金600万円でも持ち出し

>789
聞いてる話だと、１台８００万円（価格トットコム調べ）
で、補助金６００万円、エネルギー会社負担１００万円、ユーザー負担１００万円（１０万×１０年）
ですが、どうでししょうか

で、苦し紛れの補助金ネタねえ。（苦笑

>>790
800万円という価格には、東京ガスの
人件費・開発費・委託費は含まれていない。
正味の燃料電池価格。

>>792
ソースは?

まあ、
「太陽電池にも補助金出てるが太陽電池反対とでも言い出すのか?w」
「風力発電にも補助金出てるが太陽電池反対とでも言い出すのか?w」

論理的に回答して味噌。ｗ

まあ、
「太陽電池にも補助金出てるが太陽電池反対とでも言い出すのか?w」
「風力発電にも補助金出てるが風力発電池反対とでも言い出すのか?w」

論理的に回答して味噌。ｗ

>>793
ライフエルは現在、１０年契約で利用者が１００万円負担する。
これには国の定置用燃料電池大規模実証事業の補助金が１設置毎に６００万円付いている。
東ガスは７００〜８００万が価格だといっていた。これを２００８年度導入機では
１２０万を目標にしている。これはメーカーの出荷費用であり、これに設置費用と
流通費用がプラスされる。まだこれではメーカーや東京ガスともに利益が出ない。
利益が出るには４〜５年かかる。この時点では１万台前後を予想していて、
２０１５年には価格を５０万以下、台数は１００〜１５０万台をイメージしている。

http://www.melma.com/backnumber_39824_2464447/

>>793
現時点での家庭用燃料電池の製造コストは800万〜1000万円であるといわれており、
平成17年度の大規模実証事業では1台当たり600万円を政府予算で助成している。

http://innovation.nikkeibp.co.jp/etb/20051018-00.html

たぶん、これからの評価・価値観が変わってくると思うので
やはりｋＷ５０万円以下（本体のみ）はマストですね
出来れば発電効率４０％、いやどんなに悪くても３５％

>>796-797
求められているのは、

>800万円という価格には、東京ガスの
>人件費・開発費・委託費は含まれていない。

という発言に対するソースであり、オマエの妄想ではない。
はい、どうぞ。ｗ

>>799
メーカーの製造コストが800〜1000万円

ちゃんとレス読もうね。

製造コスト　800万円
補助金　　600万円＋お客様の支払い総額100万円。
これだけでも東京ガスは100万円の持ち出しね。

プラス設置費用、流通費用がかかる。
当然、今までに東京ガスがかけてきた開発費なんてのは含まれるわけがない。

＞801
なんでそこまでして、燃料電池を売りたいの？
大ガスみたく割り切ってエコウィルを使えばいいのに

>802
燃料電池で召し食ってる人がいるからね
いまさら退けないのよ
役員から下っ端まで

>>802
知らない。
フォースで50億円の大損失を計上するぐらい、
無計画な会社だ。
http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20060201/228396/

東京ガスもエコウィルに少しずつ移行するんじゃないでしょうか。

＞803
なんかの本に書いてあった
研究資金を得やすいのは、夢があって、実現できそうで、実現できない技術。
これほど美味しいものはない

ってさ

東京ガスの話が続いている様ですが、もっと、恐ろしく、
瞑想している会社があります。東京ガスの様に下方修正せず、
なんと、今年度は東京ガスの2倍ものFCを設置しようとしています。

NEFへの申請も通ったので、今年度は引くに引けません。
その数は何と300台。本当に出荷できるのでしょうかねぇ〜。

因みに今年度の1号機の出荷見通しは、まだ、全く立っていません。

怖いですねぇ〜、、、、。本当に。

>>800
つまり、この馬鹿は製造コストの中身を知らないと告白しているわけだ。ｗ
馬鹿って最強だな。（笑

＞806
もしかして、メジャークオリティのとこ？

>804
すでに東ガスはひとまず撤退してるよ

本社のエコウィルとＦＣの展示方法もＦＣがかわいそうなくらい

ＦＣはライフエルの名を捨てなかったことにして、１０年後エコ電池の商品名で復活予定

東ガスのＲ＆Ｄ本部が改組したのは、燃料電池の失態をなかったことにするためだとか

同じように５０億円損失騒動の情報システム部もＩＴ本部として切り離されますた

あ〜あ、
ロジカルな話が展開されるのかと思ったら、
ソースなしの妄想話で逃亡ですか。。。

皆さんへ、

スルーですよ！スルー、、、、、
この人とは関わってはいけません。

ロジカルだとか、ソースだとか、
エンジニアなら計算（単純な四則計算でいいらしい）しろとか、
訳の判らないwebpaｇｅの検索とか、etc,,,,,

スルーですよ！スルー、、、、、

↑何これ?w
ここまで卑屈になるまで苛められちゃったの?
カワイソッス。

>>812、>>814
東京ガス関係者なら常識的なんだけどね。
新聞やネットに書いてあることしか燃料電池に関する情報を入手できない
君が燃料電池の現状に夢を持つのはいいが、
ここまで楽観的になれる君が羨ましいよ。
8年前の俺を見ているようだ。

>>新聞やネットに書いてあることしか燃料電池に関する情報を入手できない

新聞やネットに書いてある事をソースと呼び、
判断材料の一つにしている所は、あまりにも、お粗末過ぎる！

うちにも沢山の燃料電池に関する素晴らしい新聞記事が廻って来るが、
誰も信用していない。そして、誰も欲しいなんて思っていない。

>>815

つまり、新聞やネットでは自分に都合の悪い話しか載ってないのですね。ｗ
カワイソッス。ｗ

>>815-816

◇常識人　：「さっさとソース出して味噌。ｗ」
◆ボコボコ：「ネットや新聞はダメだぁ！ネットや新聞をソースと呼ぶなぁ！」
◇常識人　：「素直にソース出せません。ネットや新聞は都合悪いです、って言えよ」ｗ

>>817-818
新聞やネットには自社にとって都合の良いデータを発表するもの。

>>819
はいはい、
それでソースは結局なしでFA？ｗ

やれやれ、自分に都合が悪いとネットや新聞まで全否定かい。ｗ
馬鹿って最強！ｗ

追い詰められて
「証拠が無いのが証拠だぁ！」
と言い出した自称市民を思い出しました。ｗ

家庭用の燃料電池って本当に商品になるんかな？？どこのメーカーが１番良いのかな？

ボコボコ君の主張

１．ソースは無い！（断言しちゃったｗ）
２．新聞、ネットは全部ダメ！(はぁ、そうですか。。。)
３．ソースも、新聞データも、ネットデータもないけど、僕は正しい！(狂気の世界ですなあw

自称、技術者だそうです。(クスクス

　　　　　　　　　　　　∧∧
　　　　　　　　　　　　(ﾟдﾟ ,,)　>あー、ボコボコ君。
　　　　　　　　　 　 　/|　/| ﾉ　 ＿キミ、落第決定。
　　　　　　 　 ／￣l⌒l⌒l￣￣／.|| 　　恥を知りなさい。
　　　　　　 ／.　 　 ⌒.⌒　 ／ ／||
　　　　 　 ||￣￣先生￣￣||／　::||
　　　　 　 ||￣￣￣￣￣￣||　　 ::||
　　　　 　 ||　 　 　 　 　 　 ||

　　　 　　　　　　　　　∧＿∧
　 　∧＿∧　　　　　（´∀｀　）＜毎回毎回同じパターンで逃げてんじゃねえよ。ｗ
　　（　´∀｀）○　((⊂　　　と）
　○'＼ 　´__￣）　(⌒　　　/
　　　 /　/ （＿∧（＿）ゝ　ﾉﾉﾉ
　　 （_＿）⊂（　´Д`）つ__）ﾊｧﾊｧ ボコボコ

素人です、1つ皆さんに質問が有ります。
瓦斯屋の燃料電池の給湯器ってエコウイル
のようにガス器具を使えるのですか？
燃料電池は水の電気分解の逆反応から
電気を取り出すから、お湯を作るのは想像出来るのですが…｡
燃料電池もメタンガスから水素を取り出しているのでしょうか？
くだらない質問かも知れないでしょうが、ご享受お願いします。
長文スマソです、最近エネルギー関連に興味を持った高2でした…。

素人です、1つ皆さんに質問が有ります。
瓦斯屋の燃料電池の給湯器ってエコウイル
のようにガス器具を使えるのですか？
↑
これはどういう意味でしょうか？
他のガス器具は家の中で使えるのかって意味ですか？？
それでしたら問題なく使えます。

燃料電池もメタンガスから水素を取り出しているのでしょうか？

都市ガス仕様の燃料電池は都市ガス中のメタンから水素を取り出しています。
石油会社のＬＰ仕様のはプロパンからです。