原発なくても、やっていけるじゃん。
952 ：bloom：03/04/19 19:04
953 ：897：03/04/19 19:04
念のため言っておくが、俺は、「推進派」じゃないぞ。
風力とか水力とか太陽光とか、なんでもいいけど、ほんの少しでも他の方法で代替できるのなら、変えていけば良いとおもうだけ。
ただ、「原発はダメだ」なんていう原理主義的で、選択肢をわざわざ自分から狭めるようなことはする必要はないってこと。
風力とか水力とか太陽光とか、なんでもいいけど、ほんの少しでも他の方法で代替できるのなら、変えていけば良いとおもうだけ。
ただ、「原発はダメだ」なんていう原理主義的で、選択肢をわざわざ自分から狭めるようなことはする必要はないってこと。
954 ：897：03/04/19 19:07
＞http://www.kyoto-seika.ac.jp/newdi/kankyo/feature/chernobyl/greeting.html
＞これから先、１５年も前の事故のせいで、
＞これから大勢の人がガンに犯されているのを知っても原発肯定？
この程度のことは当然しっていますよ。
＞これから先、１５年も前の事故のせいで、
＞これから大勢の人がガンに犯されているのを知っても原発肯定？
この程度のことは当然しっていますよ。
955 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/04/19 19:13
おまえら、放射能を甘く見すぎてるよ。
おれ、実はさ、おおさか市の病院に行ったことがあるんだ。
驚いたね。
体中に点滴を打たれて、健康な人が１人もいないんだ。
現地の市民団体や医師の話を聞くと、今でも
おおさか市の住民の１／３が、ガンで死んでいるらしい。
原爆爆心地から３００キロも離れている おおさか市でこれだから
本当の広島がどんな悲惨な状況でも驚かないね。
おれ、実はさ、おおさか市の病院に行ったことがあるんだ。
驚いたね。
体中に点滴を打たれて、健康な人が１人もいないんだ。
現地の市民団体や医師の話を聞くと、今でも
おおさか市の住民の１／３が、ガンで死んでいるらしい。
原爆爆心地から３００キロも離れている おおさか市でこれだから
本当の広島がどんな悲惨な状況でも驚かないね。
956 ：名無し募集中。。。：03/04/19 19:14
>>954
だから、このことを知っているのにも関わらず、肯定するのは何故って？
ちなみに、日本で起きた場合の最悪想定
http://www.ne.jp/asahi/radiation-disaster/survival/atom0020.html
だから、このことを知っているのにも関わらず、肯定するのは何故って？
ちなみに、日本で起きた場合の最悪想定
http://www.ne.jp/asahi/radiation-disaster/survival/atom0020.html
957 ：897：03/04/19 19:16
１００万人あたりの発生率ってグラフの縦軸の単位は「人」でいいのかな。
たぶん、数値から考えるとそうですよね。
そう考えると、平均寿命が４５歳くらいっていうのは眉唾ですね。
おそらく大幅に短くなっているだろうというのは想像に難くないけどそれでも６０代では？
一応、このページ作った人って、科学者ですよね。
科学者なのにこんな人から聞いた不正確な平均寿命をＨＰに載せるってのはどういう神経なのだろう？
たぶん、数値から考えるとそうですよね。
そう考えると、平均寿命が４５歳くらいっていうのは眉唾ですね。
おそらく大幅に短くなっているだろうというのは想像に難くないけどそれでも６０代では？
一応、このページ作った人って、科学者ですよね。
科学者なのにこんな人から聞いた不正確な平均寿命をＨＰに載せるってのはどういう神経なのだろう？
958 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/04/19 19:17
959 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/04/19 19:21
>>957
そもそも１００万人あたりの発生率という言い方がいい加減。
>●ウクライナの甲状腺ガン発生率のグラフで、一見すると半分近くが甲状腺ガンにかかる
> ように見せかけた、誤解を招くことを目的としたグラフを作成して説明を行っている。
> http://www.kyoto-seika.ac.jp/newdi/kankyo/feature/chernobyl/greeting.html
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1014725103/205-206
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1014725103/1-16
そもそも１００万人あたりの発生率という言い方がいい加減。
>●ウクライナの甲状腺ガン発生率のグラフで、一見すると半分近くが甲状腺ガンにかかる
> ように見せかけた、誤解を招くことを目的としたグラフを作成して説明を行っている。
> http://www.kyoto-seika.ac.jp/newdi/kankyo/feature/chernobyl/greeting.html
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1014725103/205-206
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1014725103/1-16
960 ：名無し募集中。。。：03/04/19 19:22
>>957
ひねくれてるのにもほどがある。
旧ソ連がデータを甘くするならともかく、
彼らがウソをつく必要なんて何処にもないよ。
むしろ、国の本当の現状を知ってもらいたくて必死なのに、
それを『科学者なのに不正確』だからだなんていう屁理屈な理由で
「眉唾」だなんて酷すぎます…。
あなたはそうは思わなかったかもしれないけど、
今まで国で苦しんできた彼らを侮辱するのなんて…。
ひねくれてるのにもほどがある。
旧ソ連がデータを甘くするならともかく、
彼らがウソをつく必要なんて何処にもないよ。
むしろ、国の本当の現状を知ってもらいたくて必死なのに、
それを『科学者なのに不正確』だからだなんていう屁理屈な理由で
「眉唾」だなんて酷すぎます…。
あなたはそうは思わなかったかもしれないけど、
今まで国で苦しんできた彼らを侮辱するのなんて…。
961 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/04/19 19:25
962 ：名無し募集中。。。：03/04/19 19:25
>>959
確かにそうかもしれないけど、
地球の一部（生態系）が苦しんでいるのに。
揚げ足を取るかのような詮索をするのではなく、
ちゃんと日本政府みたいに「原発は安全です」っていう根拠を持ってきて欲しい。
確かにそうかもしれないけど、
地球の一部（生態系）が苦しんでいるのに。
揚げ足を取るかのような詮索をするのではなく、
ちゃんと日本政府みたいに「原発は安全です」っていう根拠を持ってきて欲しい。
963 ：897：03/04/19 19:26
>>960
ベラルーシの平均寿命が４５歳くらいってのはどう考えても眉唾だろう。
もう少し調べてみたら？
不正確だから眉唾っていってるんじゃないだろ？
こんな眉唾のデータをそのまま載せるのが科学者として不適格だと言っているの。
>>956
このページ面白すぎる。
言葉遣いがめちゃくちゃだし、死者数ってどうやって計算したんだろうと思ったら、その市の人口をそのまま書いてるだけじゃないか。
いい加減すぎ。
ベラルーシの平均寿命が４５歳くらいってのはどう考えても眉唾だろう。
もう少し調べてみたら？
不正確だから眉唾っていってるんじゃないだろ？
こんな眉唾のデータをそのまま載せるのが科学者として不適格だと言っているの。
>>956
このページ面白すぎる。
言葉遣いがめちゃくちゃだし、死者数ってどうやって計算したんだろうと思ったら、その市の人口をそのまま書いてるだけじゃないか。
いい加減すぎ。
964 ：897：03/04/19 19:27
965 ：名無し募集中。。。：03/04/19 19:32
966 ：名無し募集中。。。：03/04/19 19:35
>>963
っていうか、平均寿命４５歳を否定できるものをそっちが持って来いって。
こっちはこれだけの情報を出してるのにさ。
あるの？平均寿命がもっと高いっていうデータは？
自分も探してみるけど、あなたも僕のデータを否定するために探してみてたら？
っていうか、平均寿命４５歳を否定できるものをそっちが持って来いって。
こっちはこれだけの情報を出してるのにさ。
あるの？平均寿命がもっと高いっていうデータは？
自分も探してみるけど、あなたも僕のデータを否定するために探してみてたら？
967 ：897：03/04/19 19:37
ん？
なるほど。>>963は言い過ぎだね。申し訳ありません。
俺の住んでる柏崎市は全員死ぬ（それも急性）って書いてあったのだけを見て判断してしもた。
どっちにしてもいい加減だけど。
ところで計算方法ってどこに書いてある？見つけられません。
なるほど。>>963は言い過ぎだね。申し訳ありません。
俺の住んでる柏崎市は全員死ぬ（それも急性）って書いてあったのだけを見て判断してしもた。
どっちにしてもいい加減だけど。
ところで計算方法ってどこに書いてある？見つけられません。
968 ：名無し募集中。。。：03/04/19 19:37
http://www.watsystems.net/~trust/jikosisan.html
原発を初めて建設した当時の最悪被害金額はそのときの国家予算の倍だってさ。
今はそうじゃないだろうけど、
今の物価に照らし合わせてみたら５兆円はいくんじゃない？
こんなにズサンな政府の推進する原発をまだ肯定できる？
原発を初めて建設した当時の最悪被害金額はそのときの国家予算の倍だってさ。
今はそうじゃないだろうけど、
今の物価に照らし合わせてみたら５兆円はいくんじゃない？
こんなにズサンな政府の推進する原発をまだ肯定できる？
969 ：897：03/04/19 19:39
>>966
http://www.google.co.jp/search?sourceid=navclient&hl=ja&q=%83x%83%89%83%8B%81%5B%83V%81%40%95%BD%8B%CF%8E%F5%96%BD
http://www.google.co.jp/search?sourceid=navclient&hl=ja&q=%83x%83%89%83%8B%81%5B%83V%81%40%95%BD%8B%CF%8E%F5%96%BD
970 ：名無し募集中。。。：03/04/19 19:41
>>967
詳しい計算方法は分からないけど、
原発から離れれば離れるほどパーセンテージが落ちている。
原爆の被害予測の被害円を思い浮かべたら何となく想像つくかな？
ガンで死ぬのもそれと同じような計算だと思う。
詳しい計算方法は分からないけど、
原発から離れれば離れるほどパーセンテージが落ちている。
原爆の被害予測の被害円を思い浮かべたら何となく想像つくかな？
ガンで死ぬのもそれと同じような計算だと思う。
971 ：897：03/04/19 19:43
＞こんなにズサンな政府の推進する原発をまだ肯定できる？
だからぁ。
政府がずさんだろうがずさんじゃなかろうが、エネルギー政策として原発を排除する必要性は感じないと言ってるんですけど。
確かにその手の試算は政府がやって公表すべきだろうね。そのくらいのデメリットがあるけど、どうしましょう？と問えばよい。
だからぁ。
政府がずさんだろうがずさんじゃなかろうが、エネルギー政策として原発を排除する必要性は感じないと言ってるんですけど。
確かにその手の試算は政府がやって公表すべきだろうね。そのくらいのデメリットがあるけど、どうしましょう？と問えばよい。
972 ：897：03/04/19 19:47
＞詳しい計算方法は分からないけど、
＞原発から離れれば離れるほどパーセンテージが落ちている。
ページ内には計算方法書いてないよね。
探せてないだけかもしれないけど。
そのようなページは信じるに値するものとは私は思えません。
それに「急性」というのが何を意味するのかしらないけど、直接数Ｓｖ位の放射線を浴びて死ぬということならば、明らかに、あのデータは嘘です。
地球は丸いのですから、線源から５ｋｍくらい離れれば直接放射線は届きません。
風に乗った放射性物質による被害になると思うけど、それは「急性」とは言わないと思うし。
＞原発から離れれば離れるほどパーセンテージが落ちている。
ページ内には計算方法書いてないよね。
探せてないだけかもしれないけど。
そのようなページは信じるに値するものとは私は思えません。
それに「急性」というのが何を意味するのかしらないけど、直接数Ｓｖ位の放射線を浴びて死ぬということならば、明らかに、あのデータは嘘です。
地球は丸いのですから、線源から５ｋｍくらい離れれば直接放射線は届きません。
風に乗った放射性物質による被害になると思うけど、それは「急性」とは言わないと思うし。
973 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/04/19 19:49
急性放射線障害で死んだ人のことだね。
チェルノブイリの場合では、３ヶ月以内に死んだ人。
約３０人なり。
チェルノブイリの場合では、３ヶ月以内に死んだ人。
約３０人なり。
974 ：むぅ：03/04/19 19:50
８９７は本当に素人なのか？
言葉づかいからしてそうは思えないが。
言葉づかいからしてそうは思えないが。
975 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/04/19 19:52
私たち市民が共和国の原発に反対せず、日本の原発ばかりを批判していると的はずれなことばかり言っているインチキさんもいるようですね。
差があるのは当然です。人民のためのよい放射能と、ブルジョアの悪い放射能を同列に扱うことなどできません。なにしろ、被害の規模が違います。
日本の原発事故ではチェルノブイリの２万倍死ぬと言われているのです。２００００倍ですよ！！
-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-
【原発】東海原発でチェルノブイリの２万倍の急性死！！
原子力資料情報室は、原発テロをテーマにした新刊を発表した。
原子力資料情報室は、発刊に当たって、東海原発２号炉の事故では
チェルノブイリの２万倍（※）に当たる６０万人が急性死するとした資料を作成し、
販促活動を展開中である。
http://www.cnic.or.jp/action/events/archive/20011017/20011017.pdf （２ページ）
過激な反原発資料作成が売り物の原子力資料情報室ではあるが、
２万倍はやりすぎではないかと、支持者からも疑問の声が。
●原子力資料情報室ってどうよ？ http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1015304146/
（※）国際的に、チェルノブイリ事故の急性死者は３０人であることが知られている。
世界保健機関 http://www.who.int/peh/Radiation/Chernobyl.htm
http://www.who.int/archives/inf-pr-1995/pr95-84.html
国連科学委員会http://www.unscear.org/pdffiles/1988annexgappx.pdf
国際原子力機関 http://www.iaea.org/worldatom/Programmes/Safety/Chernobyl/concls17.html
原子力図書館 http://sta-atm.jst.go.jp/atomica/owa/display?opt=1&term_no=02-07-04-15
差があるのは当然です。人民のためのよい放射能と、ブルジョアの悪い放射能を同列に扱うことなどできません。なにしろ、被害の規模が違います。
日本の原発事故ではチェルノブイリの２万倍死ぬと言われているのです。２００００倍ですよ！！
-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-
【原発】東海原発でチェルノブイリの２万倍の急性死！！
原子力資料情報室は、原発テロをテーマにした新刊を発表した。
原子力資料情報室は、発刊に当たって、東海原発２号炉の事故では
チェルノブイリの２万倍（※）に当たる６０万人が急性死するとした資料を作成し、
販促活動を展開中である。
http://www.cnic.or.jp/action/events/archive/20011017/20011017.pdf （２ページ）
過激な反原発資料作成が売り物の原子力資料情報室ではあるが、
２万倍はやりすぎではないかと、支持者からも疑問の声が。
●原子力資料情報室ってどうよ？ http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1015304146/
（※）国際的に、チェルノブイリ事故の急性死者は３０人であることが知られている。
世界保健機関 http://www.who.int/peh/Radiation/Chernobyl.htm
http://www.who.int/archives/inf-pr-1995/pr95-84.html
国連科学委員会http://www.unscear.org/pdffiles/1988annexgappx.pdf
国際原子力機関 http://www.iaea.org/worldatom/Programmes/Safety/Chernobyl/concls17.html
原子力図書館 http://sta-atm.jst.go.jp/atomica/owa/display?opt=1&term_no=02-07-04-15
976 ：897：03/04/19 19:53
977 ：名無し募集中。。。：03/04/19 19:54
978 ：897：03/04/19 19:56
979 ：897：03/04/19 19:58
＞たった『１回』の大きな事故で甚大な被害がでるのは分かってくれましたね。
＞これでも原発肯定ですか？
そもそも、目新しいデータなんてないんですけど？
「これでも」って、この程度のこと（嘘もいっぱいあったけど）を原発肯定派は知らないと思っていることがバカにしています。
もちろん、原発を選択肢からはずす必要性は感じません。
＞これでも原発肯定ですか？
そもそも、目新しいデータなんてないんですけど？
「これでも」って、この程度のこと（嘘もいっぱいあったけど）を原発肯定派は知らないと思っていることがバカにしています。
もちろん、原発を選択肢からはずす必要性は感じません。
980 ：名無し募集中。。。：03/04/19 20:01
http://www.tekuteku.net/atomdez2.html
↑このページはさらにシリアスです。
この中には原発事故を防ぐ完璧な方法として原発を止めることが挙げられてます。
さらに、日本には人的事故要因以外に自然的事故要因…。
チェルノブイリになくて日本にある…
そう、「地震」です。
まあ、ある程度対策はしているとは思いますが、
自然の力は偉大です。ときには人間の想像を超えます。
↑このページはさらにシリアスです。
この中には原発事故を防ぐ完璧な方法として原発を止めることが挙げられてます。
さらに、日本には人的事故要因以外に自然的事故要因…。
チェルノブイリになくて日本にある…
そう、「地震」です。
まあ、ある程度対策はしているとは思いますが、
自然の力は偉大です。ときには人間の想像を超えます。
981 ：名無し募集中。。。：03/04/19 20:12
>>979
いくら言ってもどうしようもないですね。
僕はあなたが今のアメリカの大統領のように思えて仕方がありません。
周りがいくら反対してもそれを聞かない。
アメリカ、タイ、フランスで原発は「減らすべきだ」「廃止すべきだ」が過半数を占めた。
日本は３５％だそうです。
日本全国で３分の１といえば約４０００万人。
あなたは８０００万人を味方にしていますが、反対が４０００万人いることを忘れないで下さい。
いくら言ってもどうしようもないですね。
僕はあなたが今のアメリカの大統領のように思えて仕方がありません。
周りがいくら反対してもそれを聞かない。
アメリカ、タイ、フランスで原発は「減らすべきだ」「廃止すべきだ」が過半数を占めた。
日本は３５％だそうです。
日本全国で３分の１といえば約４０００万人。
あなたは８０００万人を味方にしていますが、反対が４０００万人いることを忘れないで下さい。
982 ：897：03/04/19 20:14
＞自然の力は偉大です。ときには人間の想像を超えます。
要するに、議論なんて無駄だ。完璧なんてないのだから、ダメと言ったらダメということ？
それなら、もういいけど。
どうでもいいけど、こんないい加減なページを信じてしまわないように、推進派でも反対派でもない淡々と放射線の性質や障害にかんして書かれている本を１冊くらいは読みましょう。
あまりにも酷すぎるページです。コメントする気すら起きない。
このようなページの主催者のように、政府や科学者を批判するくせに何一つ勉強していないヤツがいるから、原発にたいするきちんとしたチェックが行われないのだと俺は思います。
要するに、議論なんて無駄だ。完璧なんてないのだから、ダメと言ったらダメということ？
それなら、もういいけど。
どうでもいいけど、こんないい加減なページを信じてしまわないように、推進派でも反対派でもない淡々と放射線の性質や障害にかんして書かれている本を１冊くらいは読みましょう。
あまりにも酷すぎるページです。コメントする気すら起きない。
このようなページの主催者のように、政府や科学者を批判するくせに何一つ勉強していないヤツがいるから、原発にたいするきちんとしたチェックが行われないのだと俺は思います。
983 ：897：03/04/19 20:18
＞あなたは８０００万人を味方にしていますが、反対が４０００万人いることを忘れないで下さい。
貴方は忘れているみたいですね
それはともかく、なぜ自分の意見を決めるときに、他の人の意向を考えないといけないのでしょうか？
論理的に考えて、自分が正しいと思うことを主張すればいいだけです。
もし、私が為政者ならば、自分の信念に加えて、住民の意向も考慮するでしょう。
しかし、私は為政者ではありません。
自分の正しいと思うことを主張することに対して、なぜ文句を言われなくてはならないのでしょうか？
８０００万人が賛成しようが、誰も賛成しなかろうが、関係ありません。
それを気にして人の意見にケチをつけるのを言論弾圧と言います。憶えておいて下さい。
貴方は忘れているみたいですね
それはともかく、なぜ自分の意見を決めるときに、他の人の意向を考えないといけないのでしょうか？
論理的に考えて、自分が正しいと思うことを主張すればいいだけです。
もし、私が為政者ならば、自分の信念に加えて、住民の意向も考慮するでしょう。
しかし、私は為政者ではありません。
自分の正しいと思うことを主張することに対して、なぜ文句を言われなくてはならないのでしょうか？
８０００万人が賛成しようが、誰も賛成しなかろうが、関係ありません。
それを気にして人の意見にケチをつけるのを言論弾圧と言います。憶えておいて下さい。
984 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/04/19 20:25
985 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/04/19 20:29
>>981
ネタか？8000万人を忘れてるのはオマエだろ？
ネタか？8000万人を忘れてるのはオマエだろ？
986 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/04/19 20:32
つーか、８９７は「原発は減らすべきだ」と主張してるんだろ？
なぜ、それに対して反論があるの？
なぜ、それに対して反論があるの？
987 ：動画直リン：03/04/19 20:34
988 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/04/19 20:41
その８０００万人のうち８９７氏くらい真剣に考えて賛成してるのはどれくらいなんだろうね？
「政府や電力会社が推進してるから仕方が無い」とかってあんまり深く考えてない人が
多いだろうからその人たちに真剣に考えてもらってもう一度聞いてみたいな。
「政府や電力会社が推進してるから仕方が無い」とかってあんまり深く考えてない人が
多いだろうからその人たちに真剣に考えてもらってもう一度聞いてみたいな。
989 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/04/19 21:03
原発は減らしてもいいけど
火力を増やすのには反対。
それならまだ現状維持の方がマシ。
火力を増やすのには反対。
それならまだ現状維持の方がマシ。
990 ：出張：03/04/19 21:04
991 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/04/19 21:14
>日本の原発事故ではチェルノブイリの２万倍死ぬと言われているのです。２００００倍ですよ！！
もっと派手なこと言ってる奴らもいるぞ。
日本が全滅するとか。
もっと派手なこと言ってる奴らもいるぞ。
日本が全滅するとか。
992 ：897：03/04/19 21:21
＞自分も897さんの考え方には、反対だ。
＞基本的な考え方がどうしても、原子力で利益を得る側の考えだから。
うーん。自分の考えと、原子力で利益を得る人の考えが一致したからといって、自分の考えを曲げる必要はないですよね。
なぜ、利益を上げる人たちと意見が一致したら、それを変えないといけないのですか？
>>986
まあ、そうだね。
「減らすべきだ」と書いてるね。俺。
＞基本的な考え方がどうしても、原子力で利益を得る側の考えだから。
うーん。自分の考えと、原子力で利益を得る人の考えが一致したからといって、自分の考えを曲げる必要はないですよね。
なぜ、利益を上げる人たちと意見が一致したら、それを変えないといけないのですか？
>>986
まあ、そうだね。
「減らすべきだ」と書いてるね。俺。
993 ：897：03/04/19 21:22
＞基本的な考え方がどうしても、原子力で利益を得る側の考えだから。
つでに、俺の自宅は柏崎の原発のすぐ近くだよ。
原子力でもっとも被害を被る側の人間だよ。俺。
つでに、俺の自宅は柏崎の原発のすぐ近くだよ。
原子力でもっとも被害を被る側の人間だよ。俺。
994 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/04/19 21:29
>どんな計算したのか判らんが、これこそベストミックスを考えたら良いわけ。
電力会社のいうベストミックスじゃなくてね。
もっと安く、それこそドイツでは風力発電で儲かれる様にまでなった
もう一度言う。
日本の屋根すべてに太陽光発電を取り付けても２０００万ｋＷ。
日本で可能な風力発電は６４０万ｋＷ。
原子力３３００万ｋＷ。
足りねーよ、バカ。
電力会社のいうベストミックスじゃなくてね。
もっと安く、それこそドイツでは風力発電で儲かれる様にまでなった
もう一度言う。
日本の屋根すべてに太陽光発電を取り付けても２０００万ｋＷ。
日本で可能な風力発電は６４０万ｋＷ。
原子力３３００万ｋＷ。
足りねーよ、バカ。
995 ：名無し募集中。。。：03/04/19 21:30
>>983
間違いだから、それをどうにか修正しようとしているんです。
例えば、無差別殺人を肯定するひとの考えを変えたいと思いませんか？
僕は思います。考えを変えさせたいと。
よけいなお世話かもしれませんが。
極端な話をします。
原発を建設＝いつか大事故＝深刻な環境問題＝遺伝子異常＝人間も含まれる＝ガンやエイズ＝原発は人間が作った＝殺人。
オーバーにいうとこういうことです。あなたは殺人を肯定しませんよね。
でしたら原発を建設することに反対した方が良いです。
確かに車も人を殺します。そこらへんにあるカッターでも人は死にます。
けれども、原発の事故が起これば自分たちの住んでいる地球に炭酸ガスによる酸性雨や温暖化の何百倍もの被害がもたらされることを忘れないで下さい。
温暖化も放射能被害も現在進行形なんです。
両方今からでも食い止められます。
車は燃料電池車で解決できます。
でも、放射能をなくす方法はありますか？ありますか？
一度起きてからでは遅いんです。
日本から第２のチェルノブイリをあなたは出してもよいとは思いませんよね。
だったら、極論ですが日本から早めに、将来的に原発をなくすべきです。
間違いだから、それをどうにか修正しようとしているんです。
例えば、無差別殺人を肯定するひとの考えを変えたいと思いませんか？
僕は思います。考えを変えさせたいと。
よけいなお世話かもしれませんが。
極端な話をします。
原発を建設＝いつか大事故＝深刻な環境問題＝遺伝子異常＝人間も含まれる＝ガンやエイズ＝原発は人間が作った＝殺人。
オーバーにいうとこういうことです。あなたは殺人を肯定しませんよね。
でしたら原発を建設することに反対した方が良いです。
確かに車も人を殺します。そこらへんにあるカッターでも人は死にます。
けれども、原発の事故が起これば自分たちの住んでいる地球に炭酸ガスによる酸性雨や温暖化の何百倍もの被害がもたらされることを忘れないで下さい。
温暖化も放射能被害も現在進行形なんです。
両方今からでも食い止められます。
車は燃料電池車で解決できます。
でも、放射能をなくす方法はありますか？ありますか？
一度起きてからでは遅いんです。
日本から第２のチェルノブイリをあなたは出してもよいとは思いませんよね。
だったら、極論ですが日本から早めに、将来的に原発をなくすべきです。
996 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/04/19 21:31
原発を反対するなら代替を考えろ。
今の生活を維持したければ石炭、石油を増やすしかない。これが現状。
そんなことをすれば大気汚染が進むだけだ。
石炭、石油を増やしたくないと思うなら、生活レベルを下げるしかない。
生活レベルを下げても良いと言うならなら２ｃｈに書き込むのをまず止めろ。
今の生活を維持したければ石炭、石油を増やすしかない。これが現状。
そんなことをすれば大気汚染が進むだけだ。
石炭、石油を増やしたくないと思うなら、生活レベルを下げるしかない。
生活レベルを下げても良いと言うならなら２ｃｈに書き込むのをまず止めろ。
997 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/04/19 21:36
今は脱原発より脱ＣＯ２だ。これが世界の流れ。ＥＵが何で再生可能エネルギー
を増やしているんだ？
１ 脱原発
２ ＣＯ２削減
答えは明白。アメリカを考えてみよう。アメリカが原発を増やそうとしている
のは有名な話。またアメリカはＣＯ２削減、つまり脱石油のために水素社会を
構築しようとしている。
水素は石炭のガス化で製造、そして製造過程で排出されるＣＯ２は炭鉱に封じ込める研究を始める予定だ。
これが現状だ。
を増やしているんだ？
１ 脱原発
２ ＣＯ２削減
答えは明白。アメリカを考えてみよう。アメリカが原発を増やそうとしている
のは有名な話。またアメリカはＣＯ２削減、つまり脱石油のために水素社会を
構築しようとしている。
水素は石炭のガス化で製造、そして製造過程で排出されるＣＯ２は炭鉱に封じ込める研究を始める予定だ。
これが現状だ。
998 ：出張：03/04/19 21:39
897さんは、事故があった時に被害を受ける場所に住んではいるが、
「原発がエネルギーリスクの分散に役立つから認めろ、危険は存在する、しかし、利益が有るから認めろ」と言う、
原子力利用で利益を得る側の（リスク＿ベネフィット論）論理だ。
「原発がエネルギーリスクの分散に役立つから認めろ、危険は存在する、しかし、利益が有るから認めろ」と言う、
原子力利用で利益を得る側の（リスク＿ベネフィット論）論理だ。
999 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/04/19 21:39
998
1000 ：897：03/04/19 21:39
>>995
だからね・・・・
＞間違いだから、それをどうにか修正しようとしているんです。
貴方が間違いだと思うのは理解しますよ。
その間違いを指摘するときに、
「これだけ多くの人が批判しているのだから」
という事をもちだすのがおかしいと言っているのですよ。
もうすこし、普通に日本語を読んでください。
＞炭酸ガスによる酸性雨や温暖化の何百倍もの被害がもたらされることを忘れないで下さい。
もう、そんな妄想はいいですから、具体的に何百倍というデータをしめしなさい。
＞車は燃料電池車で解決できます。
勉強しなさい。中学校の理科から勉強しなさい。
あまりにも失礼ですよ。あなた。
その程度の知識で人に「間違っている」などと言うのは。反省しなさい。
＞でも、放射能をなくす方法はありますか？ありますか？
言っている意味がわからない。
＞日本から第２のチェルノブイリをあなたは出してもよいとは思いませんよね。
出しても良いとはおもわないが、出る危険は甘受するという考えです。
それを防ぐための方策を精一杯考えるという考えです。
そういう意味で、「第２のチェルノブイリをだしてもよい」という意見です。
何て書くと、また妄想を加えた解釈するんだろうな・・・・
だからね・・・・
＞間違いだから、それをどうにか修正しようとしているんです。
貴方が間違いだと思うのは理解しますよ。
その間違いを指摘するときに、
「これだけ多くの人が批判しているのだから」
という事をもちだすのがおかしいと言っているのですよ。
もうすこし、普通に日本語を読んでください。
＞炭酸ガスによる酸性雨や温暖化の何百倍もの被害がもたらされることを忘れないで下さい。
もう、そんな妄想はいいですから、具体的に何百倍というデータをしめしなさい。
＞車は燃料電池車で解決できます。
勉強しなさい。中学校の理科から勉強しなさい。
あまりにも失礼ですよ。あなた。
その程度の知識で人に「間違っている」などと言うのは。反省しなさい。
＞でも、放射能をなくす方法はありますか？ありますか？
言っている意味がわからない。
＞日本から第２のチェルノブイリをあなたは出してもよいとは思いませんよね。
出しても良いとはおもわないが、出る危険は甘受するという考えです。
それを防ぐための方策を精一杯考えるという考えです。
そういう意味で、「第２のチェルノブイリをだしてもよい」という意見です。
何て書くと、また妄想を加えた解釈するんだろうな・・・・
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。