恵也について語れ！

あのね、被害を大きく発表することにより利益を得る人もいるわけ。
そして、国際機関の調査ではいっさいそのような情報は得られてないわけ。
普段「利権」に敏感な恵也が、どうして今回だけは「利権」を無視するんだい?

恵也の元ネタはあいかわらず、「原子力資料情報室」だね。
資料の信頼性は著しく劣る。

>>386
煽りに釣られるな。貴様は荒らしだ

　しかし、1996年ＥＵと国際原子力機関、世界保健機構が主催した「チェルノブイル事故から十年−事故影響の総括−」と題する国際会議の報告によると、次の三つの懸念すべき問題が確認された。

　�@特に、汚染除去作業者および高レベル汚染地域の移住した住民に心理的障害の顕著な増加がみられる。

　�A事故発生前に生まれていた子供に甲状腺癌が増加している。

　�B現在のところ、放射線障害の代表疾患である白血病は、統計学的に有意な増加は認められていない。

病気の原因は放射能によるものかどうか、科学的な証拠は不足だ。
たとえば、甲状腺がんの発生率は1990年頃までは低く、事故後四年から
急激に増やした。そして、事故後に出生した子供においては、事故前の
発生率と同じであった。さらに、甲状腺がん増加の原因は、状況証拠から
放射性同位元素ヨウ素131による被爆が主な原因である ことが強く示唆
されたが。しかし、ヨウ素131は現在医療に用いられているが、甲状腺癌の
誘発は認められていない。チェルノブイルの周辺地域は大陸奥地なので、
ヨウ素を多く含む海藻、海産物からヨウ素を摂取できない。そのため、
ヨウ素不足による甲状腺種が元々多い。事故後の各国の医療援助により、
甲状腺の精密検査を受ける機会が増え、発見される患者の数が増加している
可能性もある。多くの問題があり、甲状腺がん増加の原因が放射線によるものか、
現時点で、疫学的調査の結果から実証されていない。

　マスコミによる証拠のない発言は、原発に対して知識をもっていない方々
に無用の恐怖心をあおるほかはない。

>>386
>国際機関の調査ではいっさいそのような情報は得られてないわけ

貴方の知識不足
国際機関もいろいろ有りまして、
国連には原子力を平和？利用する為の機関と
健康や困った連中を助けるための機関など、一杯あります。
当然、広報活動にはいろんな温度差があります。
＞国連人道問題調整事務所の発表
＞ロシア、ウクライナ、ベラルーシ３カ国で７００万人原発後遺症で苦しむ
＞作業者６０万人、子供３００万人を含む
（２０００年４月２７日　読売新聞より）

>>386
追加
＞国連は１９８６年のチェルノブイリ原発大事故がもたらしている
＞結果に関する報告書を最近になって公表した。
＞それは未だ結末を迎えるに至っていない大災害である。
http://www.jca.apc.org/mihama/chernobyl/wise530_cherno.htm

以前にWHO（世界保健機構)のチェルノブイリ報告書を見せられた恵也の反応。

『WHO(世界保健機構)は推進派だああああ！！！』

わかりやすい馬鹿です。(笑

>>390
>現時点で、疫学的調査の結果から実証されていない

小児甲状腺ガンについては、実証されてるよ。
それが実証されてないといったら、疫学的調査なんて役に立たない
暇つぶしの調査になるよ！
＞WHO（世界保健機構）の「チェルノブイリ事故の健康影響」より
＞作成したデータである。事故後3年以降に急激に被害が拡大する
＞様子がわかる
http://www5.ocn.ne.jp/~mahiko/00326.html
グラフにあるのは、１００万人当たりの小児甲状腺ガンの発生人数
ですので誤解しないように。
日本でも１００万人に１人くらいはなってると思います。

>>389
>1996年ＥＵと国際原子力機関、世界保健機構が主催した
>「チェルノブイル事故から十年−事故影響の総括−

なんで”国際原子力機関”という核の平和？利用推進機関が健康被害の
影響調査を主催したの？
世界保健機構のほうは判るけどね。
それに１９９１年にも重松とかいう日本人の面汚しが報告してるの
知ってるかい。健康被害が認められないってね！
でもその５年後にはさすがに小児白血病だけは認めざるを得なかった
ようだが、みっともないね。
まあ過小評価したい人がいるのは、仕方ないけどね。
＞（国際原子力機関）の諮問委員会（委員長重松逸造氏、広島放射線
＞影響 研究所）は、「直接放射線被曝による健康障害はみられない」
＞という趣旨の事故報告書を発表した。これに対して、ベラルーシ、
＞ウクライナ両国は「余りにも楽観的すぎる」と反発した。また日本
＞でも意図的に過小評価するものだとの批判がなされた。その後の
＞事実はこの委員会報告をくつがえすものである
http://www.ask.ne.jp/~hankaku/html/berarus.html

>ベラルーシ共和国では事故前に1200万人いた人口が現在約1000万人
>になっています。それから平均寿命ですけれども、今回ゲストの方
>に聞いたところ、40歳半ば、45歳くらいではないかということです
http://www.kyoto-seika.ac.jp/newdi/kankyo/feature/chernobyl/greeting.html

アホの恵也によれば、
WHO(世界貿易機構)は、推進派なんですって。(ヒソヒソ

>>396
おいおい、世界貿易機構（機関）はＷＴＯだぞ。
恵也よりアホが居るとは…
http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/wto/

>>394
>WHO(世界貿易機構)は、推進派なんですって。

ＷＨＯは、それは当然、原発推進派もいるでしょう。
反対派もいるし千差万別と思うよ。
そんな健康を守る組織は、いろんな考えの人がいるんだからね。
ＷＴＯ（世界貿易機関）は貿易を活発にする組織なんだから、原発に
賛成派も反対派もいるのが当然。

ＩＡＥＡは原子力の平和利用を目的とするんだから、当然原発推進派
が多いいけど、全部の人間がそうでもないでしょう。
それに人間の思想も時間とともに変わるもの。
俺だって推進派から脱原発派に変わったんだからね。
あんた世の中は右と左だけじゃないんだよ。前も後ろもあるし
上も下も時間まである。

アホの恵也によれば、
WHO(世界貿易機構)は、推進派だから調査報告を信用しないんですって。(ヒソヒソ

>>399
おい、そこの恵也以上のアホ。
おいおい、世界貿易機構（機関）はＷＨＯじゃなくてＷＴＯだっての。
ＷＨＯは世界保健機構（機関）だ。頭大丈夫か？
http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/wto/

恵也　うわべだけの知識しかないから、こういう基本をしらない（無教養）
コピーだけじゃ限界があるって事だな　あははははは

馬鹿同士スレを荒らすな。うざい

☆★☆オンラインカジノ☆★☆
〜信頼のGVGA加盟インペリアルカジノ〜

☆30ドル分のチップをプレゼント中！！　無料プレーも充実！！
　本場ラスベガスさながらのカジノゲームが遊べます！！

・1996年創業　世界最大のオンラインカジノグループ
・200ヶ国から100万人を越すプレーヤー
・100%信頼できる安全性と厳密な機密保持
・世界中に向けて賞金発送
・16ヶ国語でカジノソフトウェアとカスタマーサービスをご提供
※禁止されている地域ではご利用いただけません。

http://www14.vis.ne.jp/~gvga/impca

ダメだこりゃ
全く統計が分かってないですね。
この問題に回答できたらまじめに話をしますよ。
なお、回答はパラメトリック、ノンパラメトリックな手法で答えて下さい、また統計手法を明らかにしてください。

例題：

　「10 人の被検者について，ある測定値を得た。同じ被検者に対して，1 年後にもう一度測定した。その結果を表 1 に示す。1 年間で平均値に差があったかどうか検定しなさい。」


被験者 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Xi 269 230 365 282 295 212 346 207 308 257
Yi 273 213 383 282 297 213 351 208 294 238

あと
追試です。
12345678910
Xi269212282251352212210207201257
Yi320310320315340310351350360364

の場合も明らかにしてください。

ちなみにこれは初歩ですよ。
あと、これが分かってくると話がかみ合ってくるはずです。

訂正です
わかりにくいので
書き直します。
12345678910
Xi269212282251352212210207201257
Yi320310320315340310351350360364

http://accessplus.jp/staff/in.cgi?id=7030

1　2　3　4　5　6　7　8　9　10
Xi　269　212　282　251　352　212　210　207　201　257
Yi　320　310　320　315　340　310　351　350　360　364
再度訂正です

ついでに言いますが。あなたはなぜ正規分布にこだわるのですか？？

正規分布が検出力が高いことぐらい統計学では常識でしょう？
べつに、ほかの方法が検出力が高ければ他の方法をノンパラメトリックでもかまいませんが使えばいいじゃないですか？
検定は道具でもあるからです。
390さんのいったこと、ニダー博士の意見を良くかみしめてもう一度考え直してください。
あと、ソースがいつも出鱈目で一貫性が無く、泥縄式モデル論であることはどうしてですか？

あと、繰り返しますが、なぜ論理をねじ曲げるのですか？
あなたの統計的な知識が乏しいことが書き込みの内容から分かりますよ。


>>それぞれが独立して発生しているというのも前提条件にある。
病気にはそれが適用出来ない。ガン⇒肺炎、ガン⇒自殺と言うふうに
決して独立しているものではない！

疫学の成立を否定していますね。

恵也に難しい事言っても逃げるだけなんだよ。
元々知ったかぶりのオヤジなんだから、無理だって！

>>411
>統計的な知識が乏しいことが書き込みの内容から分かりますよ。

貴方が統計の知識を持ってるのは認めよう。
しかしその統計の知識が、使える場合かそうでないかの思考が足らん。
ガウスとかいう方が天体観測の測定値から今の数理統計の基礎を作られたとか
確かに天体観測では役に立つと感じるし、チェックも無数に出来るでしょう。
しかし放射能の影響に、その方法が使えるのか？確かめるためのチェックは
どういうやり方があるのか？今までの実績はどうなのか？
疑問がありすぎる。

何の為に数理統計をするかと言えば、たとえば小児甲状腺ガンで統計学者が
人が気が付かんうちに有意な差があると警告できるのなら、それは素晴らしい
学問らしい学問だと脱帽しよう。
しかし重松氏の事故５年後の報告でも「直接放射線被曝による健康障害はみ
られない」と断言してるのでは、何のための数理統計学なのか疑問に思う。
＞その後の事実はこの委員会報告をくつがえすものである。
http://www.ask.ne.jp/~hankaku/html/berarus.html
事故の４年後でさえベラルーシでは１００万人に１３人の小児甲状腺ガン
（普通は１人以内）が発生してるのに何で有意な差を発見できなかったの？
わざわざ国際原子力機関ＩＡＥＡから派遣されて調べに行ったのに。
http://www5.ocn.ne.jp/~mahiko/00326.html
（下のほうに小児甲状腺ガンの発生率が出てます）
貴方が数字を羅列して、平均値に変化があったは検定しろとかいうが
単純平均なら出来るが、貴方の好むやり方はやった事がないので出来んよ。
しかし私でも１００万人に１人くらいの小児甲状腺ガンが１３人出てきたら
俺でも気付くぜ。重松さんたちは、何を計算して調べてたんだろうね。

だからさ、小学生の割合計算もできないオヤジが、統計学批判なんかするんじゃないよ。
この大馬鹿が。

まず第一に
私の質問に答えてください。
そしてあなたのいうやり方で私の質問で有為差が出るか検討してください。

>>しかし私でも１００万人に１人くらいの小児甲状腺ガンが１３人出てきたら
俺でも気付くぜ。重松さんたちは、何を計算して調べてたんだろうね。

そして、そのとき用いた方法で重松氏の調査が有為に差があるか検定してください。
よろしくお願いします。

>415
どうでもいいが、
×有為
○有意
じゃないか？

>>415
>私の質問に答えてください

バカタレ
名無しの分際で誰が誰か判るか！

バカタレ！恵也
>物事には、数字で証明できる事と、無理な事があるのが理解できないのかい
こう言い切った奴がグダグダ数字を語るな！

>>418
糞スレageるんじゃないよ。
気狂い恵也に絡みたくてしかたがない恵也ストーカーのお前も立派な気狂いだ。

------------------------------------------------------------
この板のコテハン
恵也 ◆o4NEPA8feA は嘘情報を撒き散らし、
指摘すると屁理屈をもって論破することのみを趣味とする極めて悪質な荒らしです。
質問すると無責任に逃げ、その直後に責任論を展開すると言うような
被害が多数報告されております。

一切の返答、指摘、煽り等を行わないように皆様のご協力をお願いします。
-----------------------------------------------------------------

417 ：恵也 ◆o4NEPA8feA ：03/03/18 23:31
>>415
>私の質問に答えてください

>>バカタレ


名無しの分際で誰が誰か判るか！

すみません。
404です。
質問に答えてください。
基礎の統計学が分かってこその疫学ですから、チェルノブイリの遅発性の病気の発生率の有意（ご指摘ありがとうございます）差の統計的な話も理解できると思います。

猿に言葉を教えようと必死な奴がいるな・・・

結末は既に見えていると思われるが・・・

恵也ってさ、人の話全く聞かないし理解もしないから、
友達いなくなって寂しい生活してて、その憂さ晴らしに
ｺｺで暴れてるに９００ｶﾉｯｻ

恵也に構いたい奴は、恵也並みに友達が居なくて寂しい奴なのか？

------------------------------------------------------------
この板のコテハン
恵也 ◆o4NEPA8feA は嘘情報を撒き散らし、
指摘すると屁理屈をもって論破することのみを趣味とする極めて悪質な荒らしです。
質問すると無責任に逃げ、その直後に責任論を展開すると言うような
被害が多数報告されております。

一切の返答、指摘、煽り等を行わないように皆様のご協力をお願いします。
-----------------------------------------------------------------

>>420
>基礎の統計学が分かってこその疫学ですから

どういう意味で疫学を使ってるのか判らんが、、、、
貴方の出した問題で気になるのが、ある測定値と表現している。
私の知ってる範囲では、たかが知れたものでその問題に答えるほどの
知識はないが、統計学の基礎は、サイコロでいうと公正なサイコロと言う
前提条件がある。
ある測定値なんて、公正な偏りのない物といえるのかね。
貴方はただ機械的に何も前提条件を考えず、全ての測定値に、貴方の考えてる
手法の統計学が使えると誤解してるのじゃない？

それでは重松氏の率いた専門家？と同レベル！
計算したけど”「直接放射線被曝による健康障害はみられない」”
今では常識になってる小児甲状腺ガンが発生してるのに見つけきらん。
＞子供の甲状腺吸収線量評価では、将来的に甲状腺腫瘍の罹病率の上昇が
＞検知できる程度に有意であった
これでは放射能を心配してますというだけの報告だ。
この時はすでに小児甲状腺患者が出てるのに知らん振りだ。

重松氏はそういう発表をする事で、スポンサーの国際原子力機関ＩＡＥＡ
の一番望む形の発表をしたわけだ。
ＩＡＥＡは原子力を平和利用するための組織です。
病気の検査なら、国際保健機構や、国連人道問題調整事務所がやるのなら
判るがなんで原子力の推進機関が中心になったんだろう。

しかし重松氏のおかげで未だに電力会社の下っ端には、チェルノブイリ事故で
急性死者の３０人くらいしか死んでナイト誤解してるのが居る。
しぶしぶ認めた小児甲状腺ガンも治療効果がいいと、死んでないようなことを
言ってるのが居るが、甲状腺を切り取る治療で長生きできるとでも思ってるのか
あとは、ブタか牛か知らんがそれの甲状腺ホルモンをずっと補給せんといかん。

チェルノブイリと同じような被害を別のところでも受けてます。
＞広島や長崎の被爆者と違って、ストロンチウムなどで恒常的に内部被曝を
＞受けている人たちの場合、造血機能に悪影響を与え、先天性異常や免疫
＞機能の低下につながる細胞を生み出している可能性は高い
http://www.chugoku-np.co.jp/abom/nuclear_age/former_soviet/010923.html

こちらはチェルノブイリの統計です。
1997年の病気発生率と有病率の、国平均の値との比＊


　------------------------------子供---------- 青年
病気の分類 -----------------発生率 有病率 発生率 有病率
腫瘍 ------------------------2.44 ・2.46・ 2.61・3.01
内分泌系、消化不良、代謝異常 4.31 ・2.95 ・1.98 ・2.24
血液および造血系-------------6.02 ・3.79・ 6.41 ・5.11
精神疾患 --------------------2.65・ 1.42 ・1.31 ・0.96
神経系と感覚器官 ------------1.54 ・1.45 ・1.33 ・1.01
循環器系 --------------------2.89 ・1.97 ・1.87 ・1.42
消化器系-------------------- 2.56 ・2.02 ・1.94 ・1.93
泌尿器系 --------------------1.67 ・1.28 ・1.04・ 0.99
筋肉、結合組織の病気 --------1.82 ・1.71・ 0.97 ・0.84


＊注：被曝した子供たち（または青年）の10万人当り罹病率の値と、
セシウム137汚染が37kBq/m2（１Ci/km2）以下の場所での子供
（または青年）の罹病率の比．

★男はココを見るべし★女と金とサンプルムービー★
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
http://www.pink-angel.jp/betu/linkvp2/linkvp.html

なるほど、前提論ときましたか。
また、リンク先が中国新聞（広島）とはいいとこをついてきますが

まずページが間違っています。
これは「ウラルの核惨事」「キシュティムの事故」のことでしょ、
チェルノブリは違うページです。

>>チェルノブイリは、甲状腺がんの増加が見られる

などとありますが、これはニダー博士の言っていることですし、
こちらはとありますが、またお仲間の書き物からひっぱってきたんですか？
ソースを明らかにしてください。

検定するには、Ｎがないとダメです。Ｎを教えてください。
また、重松氏の調査では

＞子供の甲状腺吸収線量評価では、将来的に甲状腺腫瘍の罹病率の上昇が
＞検知できる程度に有意であった

とありますが、結果この通りでしょう？有意の意味がわかっていますか？

ですので、私の設問に答えれるよう、勉強してください。

>>427
>ソースを明らかにしてください。

http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/Novosti/Tsushin.html
＞とありますが、結果この通りでしょう

事故の５年後は小児甲状腺ガンがベラルーシで、平年の２６倍以上の患者が
発生してる時期。
その現実におきてる時に、将来の予想をするバカタレ学者、重松
何を現地まで行って調べてたのか？？？？
http://www5.ocn.ne.jp/~mahiko/00326.html

また、お仲間のHPですか。

馬鹿らしいので議論をとめます。
勝手にしてください、あなたのやり方は、目的に沿ったデータ解釈をしていますね。
これまで。原発のリスクと、リターンといった議論がなされているのかかわらず、それは無視し、要は原発なんでも反対なんでしょうね
何でも反対の学生運動がおさまって本当に良かったと心から思います。
レスをとめます。
統計学の勉強がんばってください。

------------------------------------------------------------
この板のコテハン
恵也 ◆o4NEPA8feA は嘘情報を撒き散らし、
指摘すると屁理屈をもって論破することのみを趣味とする極めて悪質な荒らしです。
質問すると無責任に逃げ、その直後に責任論を展開すると言うような
被害が多数報告されております。

一切の返答、指摘、煽り等を行わないように皆様のご協力をお願いします。
-----------------------------------------------------------------

>>429
>また、お仲間のHPですか。

知ったかぶりさん。
貴方の指摘している根拠は、どこから出してるの。
今回の貴方は、根拠とするＨＰも出せず、統計学の教科書みたいなのを
出しただけで、結局チェルノブイリ事故で非急性の死者が何人死んだかも
推定値さえも出せない無責任男だね。
本当はそんな事、関心がないんでしょう。重松みたいにね。

ちなみに広島の原爆では、推定値ですが１２万人、長崎で８万人くらい
死んだといわれてます。

>知ったかぶりさん。 ←恵也　君の事だ
>貴方の指摘している根拠は、どこから出してるの。←君のソースはどうした？
>今回の貴方は、根拠とするＨＰも出せず、統計学の教科書みたいなのを
>出しただけで、結局チェルノブイリ事故で非急性の死者が何人死んだかも
>推定値さえも出せない無責任男だね。←恵也　おまえ推定で書いてるのか？
>本当はそんな事、関心がないんでしょう。重松みたいにね。 ←誰だそいつ？脳内親友か？

>ちなみに広島の原爆では、推定値ですが１２万人、長崎で８万人くらい
>死んだといわれてます。 ←おめぇの脳内推定で書くな

ツッコミ所満載、さすが馬鹿恵也

法則
　恵也が知らないことを知っている人は「知ったかぶり」と呼ばれる。

糞スレにはsageでお願いします

恵也って、ダメ人間の見本じゃん
働かないで、屁理屈ばっかり、他人を認められない、妬み根性はすごい

小学生の割合計算もできずに、統計論とか確率論を否定するのはやめとけ恵也。