原子力はピーナッツバターより安全！！

太陽マンセー

推進派よ、何でこんなことなるのか？
「青森・六ケ所再処理工場　ウラン試験を凍結へ」
http://www.kahoku.co.jp/news/2004/05/20040513t21033.htm

しっかりしろよ。

推進派よ、何でこんなことなるのか？
「青森・六ケ所再処理工場　ウラン試験を凍結へ」
http://www.kahoku.co.jp/news/2004/05/20040513t21033.htm

しっかりしろよ。

>すでに、六ケ所村に２兆１４００億円をかけて再処理工場を建設。

>再処理工場を稼働させると、燃料の加工費や被ばくした工場の解体費用など、最低でも総額１８兆８０００億円のコストがかかる。

無駄金使うな！

青森県がどうしてもやりたいってんなら、全額を青森にだしてもらおうな。

>>951
叩かれ、無知をさらけ出し、生き恥をさらし、同じことを繰り返して
でも必死にここにしがみついている君は素敵だ。

おまえもたまにはもうちょっと気の利いた口上を考えてこいよ。
厨房みたいな単純な罵倒ばかりで飽き飽きだ。

推進派よ、何でこんなことなるのか？
「青森・六ケ所再処理工場　ウラン試験を凍結へ」
http://www.kahoku.co.jp/news/2004/05/20040513t21033.htm

>>958
オマエモナーとモナーのAAでも出してほしいのか(w

>>959
反対バカの常套手段。
自分に都合の良い箇所だけの恣意的な抜きだし。
元記事には以下のような続きが・・・

＜方針に変更ない／三村申吾青森県知事の話＞
経済産業省に確認したところ、「報道は事実無根」との回答を得た。
従って（国の核燃サイクル事業の方針に変更はないので）県として、
どうこうすることではない。

＜原発新設＞３０年度で１０基程度　需要低迷で修正
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040514-00001073-mai-bus_all
>１０年度までの目標も半分以下の４基に下方修正し、
>１１〜３０年度で６基を新増設する。

時期延ばし＆数縮小。原子力発電のフェードアウトは順調な模様。
今後も新設計画を削っていくんだろうね。

2010年には「2030年までに２基新設」とか言ってそう。

>>961
知事の発言が間違ってるって事だろ。

>>963
翌朝の新聞にも続報が無い時点でどちらが信用出切るかは
推して知るべし。

国が言うプルサーマル計画破棄が正しく、知事の発言は願望にすぎなかったと言う事か。

>>965
ソースキボンヌ。
でなければ単なる反対バカの願望とみなす。

>>966
「願望」というより「妄想」。

それにしても反対バカの頭が悪いということは・・・。

>>962

縮小は原子力だけでなく火力も同じなのだが。
電力需要そのもの自体が飽和に達しつつある。
相変わらず「木を見て森を見ず」だね。

>>968
なら、原子力も火力も縮小すれば良い、何が問題なんだい？

あのう、今日
「放射線業務従事者または放射線業務従事者であった皆様へ
　放射線疫学調査にご協力下さい」
つうのが送られてきたんですが、協力したほうが良いの？

内容は、被爆経験者が何の理由で死んだかを統計的に調査するという
ことのようです。
他に送られて来た人いる？

どんな物も、使い方次第で役にも立ち害にもなる。
要は使い方を間違えなければいいだけ。

>>971
使い方？広い核廃棄物の捨て場のある他国に原発の建設援助
をして、アンクリアな発電はそっちでやってもらうのが正しい使い
方である。

核廃棄物処理は気分の問題だろ？
普通に考えれば何も起きないだろうよ。

アンクリアって何？
火力が作った造語か？

プルサーマル並にセンスねぇな。
唯一の違いは市民権を得ているかどうかだが。

>>972

>>971の「使い方次第で役にも立ち害にもなる。」は
970の「放射線業務従事者または放射線業務従事者であった皆様」の扱い方ね。

>966
翌朝の新聞にも続報が無い時点でどちらが信用出切るかは推して知るべし。

>>975 「害にもなる」ってどういう事だよ？

http://homepage.mac.com/ehara_gen/jealous_gay/n-power_freak.html
反対派はひどい

＞火力
＞アンクリアな発電は

アンクリア。。。（プッ

>>974
>>979
原子力は、英語で

nuclear energy

だぜ！

>>980
フムフムnuをさかさまにしてunにする。まぁ、びっくり、un-clearになるじゃ
ないですか？

うわぁ、ウィットにとんだすばらしい造語ですね。
こんな造語ができるなんてあなたはなんて素敵なインテリなんでしょう。
尊敬しちゃいます。















とかほめて欲しかったのかよ(w
恥ずかしいやつだなぁ。

>>981
へーへー。

結局ウランの枯渇は石炭よりも後だということか

>>983
ウソもたいがいにしろ！

十のエネルギー作るのに二十のエネルギー使われてはバカみたい。

>>985

意味不明

>>984

鉱山だけでも３００年近くある。
石炭は？？？

必死に自己弁護する火力、、、
なんて可哀想なんでしょう。（シクシク

>>986
>鉱山だけでも３００年近くある。

これがウソじゃん。

http://aec.jst.go.jp/jicst/NC/senmon/kakuyugo2/siryo/kaihatsu13/siryo11.pdf

の２８−２９／５０。
定義なしを含まれば３００年も持つ。

>>989
学生の論文って．．．．そんなもん．．．．

>>990

アホ。引用元はＯＥＣＤだろうが。

>>991
日本の経済産業省の資料が間違いだとでも言うのかね？
日本はＯＥＣＤ国だぜ！

>>992
データで示してよ

>>993
http://www.atom.meti.go.jp/siraberu/qa/00/sekai/01-005.html

このくらい自分で調べろよ。

私の予想通りウランはもはや天然ガスと並んだな。

>>992

アホ（ｗ

お前の出した資料の出典元を良く見ろ。
ＯＥＣＤになっているぞ（ｗ

あのな、この数値の定義は「１３０＄／ｋｇ以下で採掘できる資源」なんだよ。
そしてこの１３０＄／ｋｇ以下という定義を外せば３００年は持つのだよ。

>>996
そうＯＥＣＤでは
・ウラン　６１年
・石炭　２０４年

である、ウランは枯渇目前である。

この桁の違いはどうしようもない。

>>997

だからそれは「１３０ドル／ｋｇ以下で採掘できる」ウラン。
採掘単価を上げれば300年はあるのだよ。

さらに海水からもウランが回収できるようになり。

結論

ウランは300年は持つので
原子力発電は安定供給となりえる。

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。