【覚悟があってこそ】谷垣自民党研究第52弾【道は開けていく】

>>716 >>719-727
　基本的に自民党の憲法改正案は過去にも改正案作成時の代表者で「小泉憲法草案」や
「中曽根憲法草案」と呼ばれた経緯を踏まえて「谷垣憲法草案」と呼ばれる事になると、
想定されます。
　確実に谷垣憲法草案に対する批判・意見は絶対にあります。
　むしろ、無きゃいけません。
　最も大切な事は、その批判・意見に「どう応えるか？」って事の方が重要です。

　例に例えて良いか不明ですが、原発再稼動問題があります。
　私、基本的に再稼動容認派なんですが、枝野大臣の批判に対する説明を聞いてると、
　「この大臣に再稼動させて大丈夫なのか？」
　って、不安になってくる訳です。
　同様に、谷垣憲法草案に対する批判に対する応えがしっかりしてないと、
　「自民党に憲法の改正なんて、やらせて大丈夫なのか？」
　って事になります。
　そこが非常に重要なポイントになります。

　で、>>730 さんの様な例になります。
　そして、応える際に最も重要なポイントなんですが、よっぽどな相手じゃない限り、
相手を「論破」するのは辞めて下さい。
　基本的に、
　「自民党の憲法草案を見ていると、この部分が不安だったんだが、話を聞いてみると、
その心配は無かった様だ。なら自民党に任せて大丈夫か」
　と、いう方向に持っていくようにこころがけて下さい。
　>>730 さんの例だと
　１「公益及び公の秩序に反する」は拡大解釈されるんじゃないのか？
　２、基本的人権を規定した９７条を削除するってどういう事？
　これに応えるとすると、
　「そうですねー、基本的人権の規定って11条なんですよねー、11条と97条って
被ってないですか？
　それに「公益及び公の秩序に反する」が拡大した場合。
　具体的には「国家や政権政党が一言「「公益及び公の秩序に反する！害する！」と
認定するだけで、一切の活動・表現、言論活動ができなくなる。」との事なんですが、
それ、どうやって認定するのかって話がまだなので、ちょっと飛躍してるかなって気も
します。
　暴力団を規制するのに「暴力団新法」が必要でしたよね？今までですら。
　その憲法解釈だと、法律無しに、そういう方々を規制できるって事にはならないとは、
おもうんですけど、どうでしょう？」
　くらいに言った方が良いですね。

　本当に正直言うと、最も恐れる事態は「全く批判が起きない」早い話が「報道しない権利」の
おかげでほとんどの国民に知られる事無く、谷垣憲法草案が闇に葬られる事ですね。
　日本共産党がかつて作った「日本人民共和国憲法草案」
　http://www.ndl.go.jp/constitution/shiryo/02/119/119tx.html
　↑これと同じになるので。