在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃４３

wikiより蛇足w

ケルゼンは20世紀において最も卓越した法学者の一人とされている。
法実証主義を最も厳密な形で採用し、科学的正確さを追求した彼の法理論、
いわゆる「純粋法学」は、根本規範と呼ばれる理論に基づいている。
これは憲法や一般法など、全ての法の上位にある原理として仮定されるものである。

で、竹島さんが散々いうように第22回総選挙から除外された在日が何だって？

＞治者とする現実の方法は選挙権等なので、

などと宣うなら国籍喪失の根本はここだろうがw
おまえはまともにこの事実と論理的に否定したこたがないんだぜ？w

>>641

ん？だとするとその民主主義に参加するにはＡ地区に住むだけでなく件のクラス会に属することが条件になるね。
クラス会に属さなければＡ地区に住んでてもクラス会の民主主義には参加できないよな。

この理屈だと日本という地域に居住していても日本国というコミュニティーに属してなければ日本国の民主主義には参加できないとなるな。
さて、ここでは在日朝鮮人が日本国というコミュニティーに属しているか、すなわち国民か否かが論点となってるわけで、それは日本国の民主主義に参加できる資格があるか否かにも通じるね。
つまり国民なら参加可、国民でなければ不可となる。
参加できるかどうかも定かではないのに民主主義を理由に国民認定は順序が逆だろ。
参加できなければ民主主義の理念の対象にはならんだろ。
で？在日朝鮮人が日本国というコミュニティーに属しているという根拠はなんなんだい？
居住しているということだけでは根拠にならないよ。

過去スレでもこんなやりとりがあったよな。

在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃３８
http://unkar.org/r/asia/1272326134
ここの309,317,336,342あたりを要約すると、

「ポツダム宣言の民主主義って日本国民の間の民主主義としかいってないから、民主主義を理由に国民認定は順序が逆なんだけど？」
↓
>>1「ここで問題なのは前憲法的に国民かどうかで、在日は憲法制定前から日本国籍を持ってるから問題なく適用できる！」


んで現スレでは、「そもそも戦前に在日が日本国籍を持っていたなんて法的根拠がない」という指摘に対して
そんなもの根拠にしてないから関係ないと自信満々に言ってるけど、上記過去スレで思いっきり根拠にしてるじゃん！

というわけで、>>1は戦前に在日が日本国籍を持っていたという正当な法的根拠をさっさと出しな。

ヨーロッパは東方からの移民＝侵略者に古代から悩まされ続けてきた
彼らは自分たちの土地を移民＝侵略者から守るために戦い続けた
戦争だ
この戦争に負けると、土地を奪われ移民＝征服者の言語文化に征服された
一方、現代ヨーロッパは愚かにも戦わずに土地を渡した、移民に征服された
いま、ヨーロッパ人は後悔している
出生率がすさまじい移民は100年で支配種族へと成長するだろう
インディアンの末路を見ろ
移民は侵略である

中東も数百年にわたって東方からの侵略者＝移民トルコ人に征服された

タイ人が現在の中国南部から南下して現在のタイを侵略征服したのはほんの500年前である
そこには当然先住民の国、文化-社会があったのだ
彼らは戦争に負けて征服された
移民受け入れは戦争もせずに征服されると言う愚かな選択だ
自由主義者気取りの愚者は実のところ移民＝侵略者の片棒を担いでいるだけなのだ
侵略者の側から見れば利用価値のある存在だ

忘れてはならないのは移民が同化する気のない民族主義者だという事実である
在日見ればわかるだろ
彼らは民族主義者だ

同化するつもりが端から無い民族主義者の移民が何百万も侵略してくる怖さを理解できないのは想像力の欠如

>>654

戦前の日本国籍は関係ない、とか言ってるけど、

　戦前の朝鮮人は不当な日本国籍扱いが常態化していただけではないのか？…(A)

ってことに>>1が一切答えられないことには意味があるんだよな。

>>1が答えられない理由：

1) (A)を真であると言うと朝鮮人を特別扱いする理由がなくなるので
　「新憲法施行ですべての外国人が日本国籍になる」という結論になる
2) (B)を偽であると言うと「朝鮮人が戦前日本国籍だった根拠」を出さないといけなくなる

1) だと、憲法施行時占領軍に制限されていた主権の範囲を逸脱するので国際法違反。
　占領下の日本に認められていない主権の行使をしたことになる。
　当時の日本は外交権を持たない＝日本の領有する範囲や統治対象と出来る人の範囲を決められないから。
2) だと、韓国併合条約の有効性を主張しなくてはならなくなり、朝鮮人の日本国籍の
　根拠である平和条約による失効という国籍喪失の大義名分にお墨付きを与えてしまう

とまあ、完全に詰んでるわけだ。

>>639

あのさぁ、>>1の言ってる>>17ってのは全く理由にならないぜw

> 　「被治者を治者にすべき」だけでなく、「被治者でない治者を作ってはならない」も含意します。

は、すべての立法行為を台無しにする宣言だぜ？わかってる？w >>1は

　　　この点、旅行者は、その性格上、すぐに被治者では“なくなる”という客観的な根拠があります。
　　　選挙の効果は次の選挙まで続くわけだから、旅行者に参政権を認めたら被治者でない治者を作ることになる。
　　　これは民主主義に反する。よって参政権（主権）を認めることはできません。

と、旅行者が被治者だからといって治者あるとは認められないと『明確に』主張した。
この論拠は「旅行者が治者の行った統治行為の効果が現れたとき、その旅行者はもはや日本国内に存在しない」ことに
あるんだよな？だとすると、たとえば

　　　年金に関する法律
　　　国債に関する法律etc

のように、人間の寿命るあるいはそれ以上にわたる法律は原理的に制定不能。
参政権を行使した結果を行使した連中が受けないわけだから。ということで、

　　　すべての有権者は自分の生存する期間に効果が完結する範囲でしか参政権を行使できない

という話になるよな？w だって『寿命』っていう客観的な根拠があるんだぜ？w
ということで、国民はそのような権力の行使を行うことはできないわなw

>>657の続き

さらに「被治者でない治者を作ってはならない」という禁止を主張するなら

　　　すべての有権者は日本国籍の離脱ができない

とも言える。国籍の離脱とは「被治者では“なくなる”という客観的な根拠」であり
治者たる地位である以上、「被治者で“なくなる”」事を制度として認めると

　　積極的に「被治者でない治者を作ってはならない」に反する制度となり
　　民主主義違反w になるから

ねえw

在日は日本人では無い
当たり前の事が分からない朝鮮人
名前や国籍すら嘘ついて日本人ニダ！と日本風の偽名使って
虚しくないのかな嘘つき民族は
名前も国籍さえも嘘つく奴の事を信じるのは無理だし嫌われるだけの存在

>>639

おまえの言う

　実際には「被治者ではない（でなくなった）治者」を作ることになる。
　よって、少なくとも現状においては旅行者を（「いわゆる」という普通の意味での）治者と扱うべきではない。

の「実際には『被治者ではない（でなくなった）治者』を作ることになる。」のがマズいのなら
じゃあ、日本人が国内法において外国人に対する規定を定められないなw
定める事自体が「被治者ではない（でなくなった）治者」たる行為そのものだよなw

しかし、>>1は憲法は「被治者ではない治者を許容している」と宣言済みw
憲法や憲法制定権力自身が>>17や>>639で主張してる「被治者ではない（でなくなった）治者」たる存在だと主張w
当然憲法も民主主義違反w で無効だってことだよね？w

以下その証拠ね。

http://anago.2ch.net/test/read.cgi/asia/1320763310/
26 ：１ ◆f.X.BeEk2g ：2011/11/09(水) 12:27:52.47 ID:nLGQs6Os
>>5
>>だから、在日に憲法が適用できることを証明してからにしろよw

またイメージだけのくだらないイチャモン。このバカは、

Ａ：憲法規定一般は外国人に適用できるか？
Ｂ：憲法の国民についての規定は外国人に適用できるか？

この二つをゴッチャにしてあたかもまともな反論であるかのような気分になってるだけ。
（中略）
つまり、Ａの答えはＹＥＳで、バカにされてしかるべきほど初歩的なこと。

>>639
入国に関する法律は外国人旅行者に及ぶわけだが？w
入国許可という統治に関する法律の対象になる全ての外国人は潜在的な被治者であり、
実際に入国に臨む外国人旅行者として顕在化するわけだw
度合いに応じるべきなら外国人は入管法改正に関与すべきだなw約70億人www

661の続き
＞治者とする現実の方法は選挙権等なので、

「等」についての説明責任がスレ主にはあるなw
１つ残さず提示するようにwここ重要だからねw
被治者を治者として扱うポイントなわけだからw
質問じゃないぜ？いくら極東スレでもこれはスレ主、発言者としての義務。

>>2
法律学は理系的な文系とか言われてるけど数学や論理学とは別だから、
逆裏対偶の理論は使えないぞ。
ある命題（法律学でいうなら要件効果）が成り立つ場合、
その対偶は必ず真なのではなく、対偶はそもそも成立しない。
あと三段論法と法的三段論法も違う。

>>663
　　　 ∩＿＿＿∩
　　　 | ノ　　 羊　 ヽ
　　　/　　●　　　● |　　　それをいっちゃあ、お終いトラ─！！
　　 |≡≡　(ゞ_●;)≡ミ
　　彡、≡ 　|∪|；；、｀＼
　/　＿＿　 ヽノ　/´>メ )
　(＋＋＿）＝＝/　(_／
　　|＝＝ ＝＝/
　　|＝／＼=＼
　　|=/　　　 )= )
　　∪　　　 （＝＼
　　　　　　　 ＼韮)

それで終わってたら、こんなに続かないってｗ。

そんな区別が出来るのなら、とうの昔に帰化か帰国してるわw
ここは>>1が駄々をこねる時間稼ぎの現実逃避場所だしw

そもそも国際社会の民主主義は、「外国に永住する国民にも選挙権を与えるべき」という
祖国に居住しない、つまり被治者でないにもかかわらず国政参加出来るという形態に移行している
つまり、治者≠被治者でありながら主権者=治者となっているわけだ
被治者であることが主権者の条件じゃ無くなるってわけ
在外国民の選挙権、既に韓国ではやってるよなw

>>1の言い分は日本が海外の永住国民にも選挙権を認めた瞬間に瓦解するもので
既に話し合いも進んでる以上時間の問題だったりするw

>>666

日本の場合、最高裁により選挙権は国民限定という憲法判断が下っている。
なので改憲が必要になるから実質むりだね。

自衛隊のように司法判断が下ってなければ余地はあったんだろうけどね。

>>640
＞疑わしきは人民の有利に

こんなの聞いたことないんだけど。どの教科書の記述？　つーかどの法律の分野の話？
原則っていうくらいならその分野の教科書にはたいてい載ってるはずだが、見たことない。
しかし、在外邦人は日本の被治者になることが期待できるのに
在日も含めた外国人は外国の被治者になることを期待しないってのは
ずいぶん差別的だね。
韓国に実家がある在日はけっこう多いぞ。
すべての在日について実家があるかどうかを日本政府が確認するなんて無理でしょ。
国民認定の方法について行政の便宜や技術的なことを考慮していいなら、
こんな無駄や間違いが頻発しそうなやり方は絶対取れない。

「疑わしきは被告人の利益に」ってやつを自分勝手に造語しただけだなｗ
何で刑事裁判の事とごっちゃにしてるのか分からないがｗ
これで法律齧ったことがあるとか笑わせてくれるなｗ

>>639
＞治者とする現実の方法は選挙権等なので、

治者とする憲法上の方法は国民なのだがw
治者とする憲法上の方法は国民＞治者とする現実の方法は選挙権等
わ・か・る・か？w

>>670続き
「定住被治者は治者とすべき」という理想論である本論を、

＞治者とする現実の方法は選挙権等なので、　なんて現実論をw

現実論⇔理想論　なわけでw
自分の都合に合わせて対義語で詭弁を炸裂させんなっつーのw

現実論唱える奴がなんで平和条約締結による国籍喪失を認められねえんだよ、ってなw

＞治者とする現実の方法は選挙権等なので、

プープル、ナシオンから逃げまくってる奴のいう台詞かよw

>>640

> しかし、在外邦人は日本に実家があるなど被治者になる（なってる）ことが期待され、

じゃあ、その「実家」ってのを定義してもらおうか？
定義も出来ないものを勝手に期待されても困るんでなw

ちなみに在外邦人は海外転出届を出してる（じゃないと住民税を払わなくてはならない）ので
在外邦人は日本には住所は存在しないw

両親のいるところか？そんなもんあてにならんぞw 両親が死んでたり国外にいたらどうすんの？

なに？戸籍の本籍がある？へえ、在日朝鮮人の朝鮮戸籍の本籍がどこにある（あった）んだ？w

>>639

> 「定住被治者は治者とすべき」という理想論

これがどうして理想論と言える？
国という集団がその地域に住むものによって構成されるかどうかなんて全く自明じゃない。
マルタ騎士団のように領土を持たない「国」が存在するし
そうでなくても自国以外に多数自国民を抱える国はいくらでもあるわけで、
領土に基づく国籍認定を主張するのは、朝鮮人を日本人と扱った戦前の日本政府の主張である、

　　併合条約で日本の領土になったのだから、その領土に属する者はすべて日本人と言える

の論法をそのまま是認することになるねw だったら併合条約で日本の領土ではなくなったときに
自動的に朝鮮人が離脱するのも当然だって事だなw

>>674
そもそも強制連行で来たのなら、朝鮮半島に実家があるんじゃないのかって話になるわけでw
日本人に家や土地を奪われた？
韓国自身は戦後全部取り戻したって自分で言ってるぞw

在日というのは在日外国人のことでしょう？
ならば日本人ではないですよね

日本国籍取得しているなら日本人です
そうでなければ在日外国人です

時事ドットコム：初の在外投票、日本でも開始＝事前登録は４％だけ−韓国総選挙
ttp://www.jiji.com/jc/c?g=pol_date1&k=2012032800108

選挙始まるぞオイw
外国の被治者である海在日も、祖国の治者として国政参加
これが民主主義だよな

韓国や日本は違うなんて言い訳にもならんよw

>>678
死んでも行かないけどね

>>669
在日を被告人に喩えてしまった>>1ｗｗ

>>666
すでに海外在住の日本国民に選挙権を認めないのは違憲という判例が出てるし、
在外投票も始まってる
ttp://www.mofa.go.jp/mofaj/toko/senkyo/seido.html

>>678
>>4で
＞当人が「オレは主権者ではない」と言っても
＞彼が主権者でなくなることはないのです（固有の権利）。
と言ってるしね。
在日が投票に行かなかったからといって韓国の主権者でなくなることはないから、
主権者ならば国民ということで、在日は韓国国民ということだね。
めでたしめでたし。

このスレググってみたけど、2008年頃から続いてるなんてすごいな。
>>1の中の人が同じとは限らんけど、こんな何の得にもならない話を延々続けられるのはある意味才能だ。
中の人が本物の在日なのか、それとも在日を装った釣りや酷使様なのか。
少し興味がわいてきた。

>>676

自発的に来たとしても、

・朝鮮から内地に自発的に来たからと実家が内地に設定できる朝鮮人
・内地から海外に自発的に来たのに、実家が内地にまだあると>>1に言われる内地人

という差はどこから生まれるんだ？って話だな。
>>1の主張って、どこまで言っても「在日は日本人である」という結論ありきの主張なんだよなw
だから、過去の自分の主張とか他の場合とかとの整合性なんてこれっぽっちも気にしちゃいない。
で、その整合性の部分を指摘されると、バカ、>>23等の罵声が返ってくる。
>>1自身、自分でも言ってることが矛盾してるってのは判ってるんだろうな、そういう反応するってことは。

ということで、このスレでの>>1の主張のまとめ

1) 憲法は国民なるものを規定しているが規定してるわけがない、と主張する>>1

>>26で、外国人には憲法規定一般が適用できるが、憲法の国民についての規定は
「在日が外国人なら不可だが、在日が国民なら当然適用可」である、と
>1の手にかかると「憲法で決まる」と主張していたはずの自国民かどうかが
なぜか適用前に既に決まっている。

そこをつつかれた>>1は、>>183で
> 前憲法的の件は>>3、>>18。Ｑ＆Ａ読んで出直してこい。

と言ってるが、>>3では

> 憲法が言うには、少なくとも通説的な憲法解釈では、国民は憲法を制定する権力を
> もった前憲法的存在とされている。

と、憲法の国民についての規定など意味を持たない（憲法以前に決まってる）と主張w
以降は自爆しちゃったので、アホ、バカしか言えなくなる（>>183以降）

2) 定住者かどうかで国籍は決まるが、定住者の定義なんて言えるわけが無いだろ by >>1

>>184で>>1は

> 「日本人の多くは日本の定住者である」とか。
> 「日本の現実がどうなってるかハッキリさせよ」なんて荒らしかアホな嫌がらせでしかないじゃん。

といきなり>>23炸裂w

このスレでの>>1の主張のまとめ その2

3) 治者被治者の自同性とは「被治者であれば治者である」「治者以外の被治者は作ってはならない」であるが
　なぜそうなのかと言われても、それは俺の願望でしかないから突っ込むな　by >>1

> 被治者であれば治者である、などとどうして言えるのか？って話だな。

と>>227で問われた>>1は

> 誰も「被治者であれば治者」なんて言ってないじゃん。
> オレは「要請」と言ってるわけで、規範一般がそうであるのように、これは「現状の叙述」ではなく
> むしろ不適当な現状を踏まえての「命令（こういう現実を作り出せ）」というもの

と回答。>>260で

> その「不適当な現状」ってのは誰がどういう基準で判断して、その判断を正当化してるんだ？ってのw

と突っ込まれてしまい、「不適当」ってのは自分がそう思ってるだけの>>1は以後沈黙w

4) 目の前に現存する主権者の意思は無視してでも、>>1の想定する仮想主権者の意思を尊重せよ

>>208で「キリストの意思」を聖書から推定する研究者を引き合いに出した>>1に、
実際に主権者居るじゃん、というツッコミが入ると

>>249で
> 信者の中じゃ普通に確信をもってるだろ。
> 何を宗教弾圧のようなことを言ってやがんだ？

と主張w 俺たち現存する日本国民の存在とその意思に「あーあー聞こえない！！」を連呼w

このスレでの>>1の主張のまとめ　その3

5) 不法滞在者は憲法上の国外退去される者だが国民ではないと言い切れない

>>363で不法滞在者の扱いを問われ、

> アホ。何度も答えている。憲法上の正当に不法滞在者であるなら、憲法上も正当に「国外退去される者」となる。

と答えたものの、>>380で

> でも、「被治者の定義：憲法以下の日本国の法律やルールに支配されている者。」により憲法上の国民であれば
> そもそも「正当に不法滞在者」などと認定する入管法が憲法違反と言えますw

と、>>1理論では日本国民になってしまうと指摘され、以後沈黙。

6) 在日朝鮮人は正当な日本国籍だった。でもその正当性に疑いを持つな！俺には証明できないんだから！！ by >>1

>>355で

> アホ。批判対象である日本政府の認識についても、
> 「旧植民地出身者を、外国人ではない（日本国籍を有している）ものの、
> 外国人登録令上の外国人とみなす1と規定し」>>22
> と言われてるじゃねーか。とりあえず、
>
> ・この記事を否定するわけだから、それなりの根拠を出せ。

と言ったものの、>>371で

> 政府も司法も「日本国籍を喪失していない」としか言ってないぜw
>　喪失してはいないが、保持しているなどとは一言も言ってないw

と、喪失という具体的行為が確認できないと言ってるが、保持してるって言ったの？と、ツッこまれて以後沈黙w

>>683
同じ人だとは思うよ
それでもまだ法学板にスレを立てた当初はそれなりに議論しようとはしてた
でも向こうで矛盾点やおかしな所にツッコミを入れまくられ
こっちに逃げてきてこの板の人間なら法律詳しくないだろうという思い込みだけで
自分が優位だとして数年もこんなスレを立て続けてきたバカですよ

在日の分際で日本国民だなんて図々しい。やっぱりペニスがちっちゃいと、劣等感からあらぬ妄想を抱いてしまうものなんだなｗ

>>1
ハエ、カ、ゴキブリ、サナダムシに人権なんかあったっけ?
無いよな
そう言う事だ

>>690
>>1に「差別された」という言い分を与える協力者乙

国籍を変えていなければ日本人ではない。
国籍に関する事は憲法ではなく
法律により定められているからだ。

このスレでの>>1の主張のまとめ　その4

7) おまえらは結論の先取りをしちゃだめだが、俺（>>1）はやっていい

>>331では
> 結論の先取りというのは、結論を前提（当然正しいものとして前提する）にその同じ結論を正当化してること。

と主張しているわけだが、>>26では

> B：憲法の国民についての規定は外国人に適用できるか？
　　　　　　　　　　（中略）
> 「在日が外国人なら不可だが、在日が国民なら当然適用可」である。

と書いてるとおりで、>>1自身が

　　憲法の国民に関する理念を『適用して』在日を日本国民というためには
　　あらかじめ在日が日本国民であるという『結論を前提とする』しか方法が無い

と言い切ってしまっているw なのに、なぜか他の者には「結論先取りするな」と言い続けるw

俺生粋のチョン猿だけど


チョン猿は日本人様に従い、許しを請い、謝罪と賠償をするべきだと思う
皆殺しにされても仕方ないんじゃないかな

で、ところで>>1さぁ、いつになったら>>1に書かれている

　　「講和条約時の法務省通達による国籍剥奪」なるものは発生していない

という指摘を受け入れるの？「講和条約時の法務省通達」のしょっぱなに書いてあるでしょ？w

　　平和条約の発効に伴い国籍を喪失することとなるので

ってねw これは「日本国政府や法務省は平和条約が国籍喪失の根拠である」と宣言していることに
他ならないわけさ。例えるなら、

　　大学受験に落ちたのは合格者番号の貼り出しに自分の番号が無かったからではなく
　　試験結果の順位が上位から一定人数の範囲に無かったから

みたいなもの。合格者番号の貼り出しが通達、試験結果の順位が平和条約みたいなもんさ。
仮に貼り出しに番号が書かれていても、成績の順位が低ければ「ああ、これ間違いね」で終わってしまう。
でも>>1なら貼り出しに番号があったんだから合格に決まってる、とか言い始めるんだろうなw

日本を嫌いながら食いついているので
精神病院に入れましょう

＜　`Д´； ＞
うるせーニダ　　チョパーリに食いつくニダ！

＜　`д´；；＞
うるせー二ダー！！　ウリらは乞食の山賊ニダー
山賊の気持ちがわかるニカーー

＃＃＃３１　279より

「憲法上の国民」とは憲法に書かれている「国民」のことであり、
意味内容としては、その記号が指示する対象（誰か）でしかない。

・すべての基本的人権の享有を妨げられない者は、国民である。
・健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する者は、すべて国民である。
と言えるのだがw

>>17のA9から
憲法１５条やＢ規約のようなものもある。（中略）
このような「踏み絵」のような手段は禁止されています。（中略）
結局、まさに地方選挙がそうであるように、定住という実績（期間）が治者認定の基準として相応しいわけです。

がカットされたのは何故なぜ？w

＃＃＃３９　403より
この「定住者」とは許可とか戦前の日本政府が主張する地位のことを言ってるのではなく、
定住しているという客観的な事実を言ってるわけ。

「生活実態が内地」（同403）というのが『定住』の定義のようですw