在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃４１

>>1は>>311で

a) 神武天皇がいて、万世一系たる天皇家が生じるというのと同じ。
　で、本論は「誰が国民か？（Ａは国民か？）」ってことだが、この例だと「誰が神武天皇か？（Ａは神武天皇か？）」。
　そして、本論では民主主義を根拠に、「誰が国民か？（Ａは国民か？）」に答えを見出そうとしてるのに対し、
　この例では、万世一系を根拠に、「誰が神武天皇か？（Ａは神武天皇か？）」を論じていると。

で、>>368では『定義とか認定する以前に、神武天皇は存在するの。』
と言ったのですが、この主張が曖昧なんですねw このa)には二つの解釈の可能性があります。

1) 神武天皇という呼称で後世呼ばれることになる『生命体』は天皇という呼称の有無にかかわらず存在する
2) 初代天皇（＝神武天皇）という『概念』は人間が定義・認定せずとも存在する

1) であれば、『生命体』が存在したからといって、万世一系の天皇家は生じるとは言えません。
　天皇という概念とその生命体の関連性がまったくないからです。関連性が発生するのは関連づけられるのは

　　　b)「(A)後世のその時点で『天皇』を称している者」が「(B)『天皇』という概念」を定義し、
　　　　その『生命体』にその「(B)『天皇』という概念」を当てはめて初代天皇（＝神武天皇）と定義した時点

　ですから。>>1の理屈だと「民主主義」が国民を定義することになるらしいですが、上記のc)の論法に当てはめると

　　　b')「(C)後世のその時点で『国民』を称している者」が「(D)『国民』という概念」を定義し、
　　　　その「生命体に」その「(D)『国民』という概念」を当てはめて、国民と定義した時点

　と、民主主義が直接絡んでくる部分がありませんw 強いて言えば

　　　「(D)『国民』という概念」を定義

　で、この定義に民主主義なるものを採用したという位なものでしょうw
　これでわかるとおり、民主主義を採用するかどうかはまったく国民の裁量です。民主主義でなくてはならない理由がありませんw

2) はまったくもって意味不明。概念ってのは人間が作り出さない限り存在しないもの。さすがの>>1も2)である、と強弁は出来ないでしょうw