【世界の】「南京大虐殺」は嘘【常識】109次資料

団塊のバカは、70年代から80年代にかけて、インチキ肯定派学者のエログロ本を刷り込まれて
思考停止しているんだろ。団塊世代はもう老眼で新しい本は読めないだろうなあ
団塊エログロ爺はネットを検索して調べろよ
文字サイズ大でw

>>747
＞【池沼に質問】："戦場に居た４条件違反者"　と　"便衣兵"　は何が違うのですか？♪・・・（・∀・）

同じ。４条件違反者が敵対行為をとった場合は国際慣習法上ゲリラと見做されても仕方がないという見解と、
便衣兵はハーグ陸戦条約の４条件違反者だから戦時重罪犯として軍事裁判の判決により処するのが手順という
見解は全く矛盾していない。馬鹿は何でもごっちゃになるんだな。個々に着替えて便衣兵となった者は
４条件違反者であるから裁判は必須で、便衣に着替えた状況で敵対行為をとれば殺傷もやむなしというだけの
事が判らない馬鹿ｗ >>88の�Dは、便衣に着替えただけでは害敵手段にはならないので無裁判処刑は違法と
書いてある文章のようですがｗ

>>759

クスクスクス♪・・・（・∀・）


　★759 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/06/17(木) 00:54:11 ID:95KESBXv
　　　＞【池沼に質問】："戦場に居た４条件違反者"　と　"便衣兵"　は何が違うのですか？♪・・・（・∀・）
　　同じ。

　　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑

　●"戦場に居た４条件違反者"　と　"便衣兵"　が　"同じ"　
　　　なら、"犯罪にはなりません"　が結論の様だが？♪・・・（・∀・）

　　　　　↓　　　　↓　　　　↓　　　　↓

　★82 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/06/04(金) 10:55:51 ID:EvdhfO+1
　　軍人が軍装ではなかったり武器を携行していなかったといえども、これを罰する条約・慣習法は存在しません。
　　４条件違反者が害敵手段を採れば戦争犯罪になりますが、４条件違反者が戦場に居ただけでは犯罪になりません。
　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

　★85 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/06/04(金) 10:58:01 ID:EvdhfO+1
　　実際に安全区内で捕らえられた便衣兵について、ゲリラ活動を示唆する記録はありません。
　　捕らえられた便衣兵に関してはどの記録を見ても武器を携行していないのです。ゲリラ活動
　　の記録も若干はありますが、それらの記述では「便衣隊」「ゲリラ部隊」とされており、ここで
　　いう便衣兵とは別の存在です。

>>759
どうして諸外国では、民間人が軍服を着て町を歩くと逮捕されると思いますか？ｗ

>>759
4条件違反者が戦闘行為をやっていないとどう証明するのでしょうか？行為が有れば裁判は要らない＝証明不要
君の説だと如何なる場合でも裁判が必要になるが、裁判が必要でないケースがあることは君も認めている
自己矛盾起こす説唱えられても困りますよｗ

>>759

つテンプレ>>11-12

しかし　テンプレ>>11-12はいつ読んでも秀逸だなぁ


吉田のトンデモ論文が小学生の作文に感じるぜ

というか、敵が行動を起こしてから出ないと攻撃できないって、日本軍はどこの自衛隊なんですかと

今日も池沼は眠れぬ夜を孤独にすごす事になるのか・・・(´・ω・`)
不眠症になってるんだろうな・・・(笑

偕行社手記の記述は、続々と投降してくる捕虜を虐殺処分したというのばかりで

最終回の'85年３月号で、編集部の加登川幸太郎氏は、
……犠牲者数は「3,000乃至6,000」「13,000」「3,000人とは途方もなく大きな数である」「弁解の言葉はない」
「旧日本軍の縁（えにし）につながる者として、中国人民に深く詫びるしかない｡まことに相済まぬ、むごいことであった」。

となっている。
この当事者手記集についての反論は、出来ないだろうね、当然ながら。

他国に出掛けていってその一般住民を虐殺したこと、収容に余る投降者をまとめて虐殺したことは否定しようがない。
重箱の隅を突くことで大量殺戮とその罪が消えることはない。内弁慶共が！

＞この当事者手記集についての反論は、出来ないだろうね、当然ながら。

と、頓珍漢な事を言われても客観的な事実としては、
南京問題では否定派含め、君が言う「偕行社手記」＝偕行社の『南京戦史』『南京戦史資料集』を立論のベースにする人ばかり

あと一般住民を根拠なく虐殺したことにしたいらいいけど相変わらずソースがないね
重箱の隅うんうんじゃなくて、君のその重箱のメインにどかんとあるものをまずは語ってくれ

確かに、チベットの住民虐殺は酷い話だよな

新参者なのかわざとなのか知らんが、偕行社の評価は以下である。


南京問題小委員会の調査検証の総括

ｐ24
《『偕行南京戦史』とは何か》
南京戦史は一九八〇年代の朝日新聞などの「南京大虐殺」大キャ
ンペーンに対して、南京攻略戦に従軍した将兵が中心になって編集
したと一般的に認知されているが、その実体は違う。その編集委員
の中に戦場を知らない者が入っていた。
その実態は『ゼンボウ』平成三年九月号で同編集委員、鵜飼敏定
氏が「南京事件を旧陸軍の罪業の一つと位置づけて旧軍の罪業を暴き、
虐殺の数字を検証して日本軍は南京で何万あるいは何千人を虐殺した
かを明らかにする事と南京戦史を書く目的とする委員と戦史を書く
事によって戦争の本質と戦場の実相を明らかにして南京事件とは何か
を問おうとする委員とに分かれたため、総括者が両者の極端を捨てて、
ほど良いところをとる所謂折中方針によって編集を指導した。参戦し
た委員と戦争を知らない委員との史観は相反した。」と述べている。

【このような、戦後のイデオロギーが混入した状況で編集された『偕
行南京戦史』は、正式な戦史でない事が明らかで、参考資料の一つ
以上のものではない。】

>>767
>他国に出掛けていってその一般住民を虐殺したこと、収容に余る投降者をまとめて虐殺したことは否定しようがない。
偕行社はそんな事は言っていないがｗ
偕行社は犠牲者を「戦死者」「準戦死者」「不法行為」に分類している。
ttp://www.history.gr.jp/~nanking/sougen_nanking11.pdf
「戦死者」
�@南京防衛線で戦死した者
�A退却、逃亡の際、射撃を受けて死亡した者
�B敗残兵狩りで射殺された者
�C便衣兵で摘出され処刑された者
「準戦死者」
�@個別に投降したが、殺された者
�A戦場に残留して中国軍に協力したため、あるいは巻き添えを食って死亡した一般市民
�B便衣兵狩りのそば杖をくって死亡した者
「不法行為」
�@集団投降捕虜、個別投降捕虜で収容後、殺された者
�A無抵抗、善良な市民で殺された者
肯定派の主張する
>収容に余る投降者をまとめて虐殺したこと
というのは捕虜収容所に収容されたわけではないので
「準戦死者」 �@個別に投降したが、殺された者
であって
「不法行為」 �@集団投降捕虜、個別投降捕虜で収容後、殺された者
ではないｗ
巻き添えを食った一般住民は
「準戦死者」
�A戦場に残留して中国軍に協力したため、あるいは巻き添えを食って死亡した一般市民
�B便衣兵狩りのそば杖をくって死亡した者
でしかないｗ

>>766
＞今日も池沼は眠れぬ夜を孤独にすごす事になるのか・・・(´・ω・`)

全てあっさり反論され、ループも一蹴され、矛盾でもなんでもない事を矛盾と言い出し、別々の見解をごっちゃにする。
お前のやってる事って相当苦しくね。馬鹿にしかできない芸当だな。それで次のいちゃもんを探してきたわけだｗ
で、肯定派のレスが気になって眠れないから意味がないレスをまた付けてたのかよｗ

>>760
＞　●"戦場に居た４条件違反者"　と　"便衣兵"　が　"同じ"　
＞　　　なら、"犯罪にはなりません"　が結論の様だが？♪・・・（・∀・）

馬鹿に説明する義理はないが、またトリミングしてるので指摘しておくか。つ>>85

軍人が軍装ではなかったり武器を携行していなかったといえども、これを罰する条約・慣習法は存在しません。４条件
違反者が害敵手段を採れば戦争犯罪になりますが、４条件違反者が戦場に居ただけでは犯罪になりません。

の前の文章はこれ

　簡単な例えで説明しましょう。正規の交戦者が着替えている最中に無抵抗で敵軍に捕らえられたとしましょう。
（戦場に居たのですから捕らえられずにその場で射殺される場合もあります。これは違法ではありません。今は
捕らえられた場合を考えてみます）この者は捕虜になれないのでしょうか。答えは「捕虜になれる」です。

後ろの文章はこれ

不審者として拘束される事はあっても即決処刑はできないのです。指揮官の裁量次第では捕虜にもなれます。

以上を踏まえて次で回答する。

ただの４条件違反者が戦場に居ただけでは犯罪にならないのは、発見時にその者が交戦者かどうかさえ判らない
からだろ。しかし前述の様に不審者として拘束されるだろうし、戦場に居たのだから捕らえずにその場で射殺しても
合法。要点は、その者が交戦者と確認された段階で戦争犯罪が構成されるという点。
一方便衣兵は、一般市民と同じ私服・民族服などを着用した中国兵士（Wikipedia）と言葉の定義の上で定まっており、
逃亡目的の為に軍装を放棄した事まで判っている（もしくはそう思われても仕方のない状況）のだから、ただの
４条件違反者とは前提条件が違う。仮に、我々が便衣兵と呼ぶ存在を当時の日本兵が発見したとしても、その
者が交戦者かどうか発見時に確証を得られなければ、４条件違反者が戦場に居た状態と変わらない。
だから戦場に居た４条件違反者と便衣兵は同じと言えるわけ。
順序としては、４条件違反者を拘束した後、その者が交戦者と確証できた段階で初めて便衣兵と言えるわけだ。

馬鹿用にこう書けば判りやすいかｗ
４条件違反者が戦場に居たのを発見した段階（敵対行為をしていない）＝戦争犯罪にならない。
軍装を放棄した４条件違反者が戦場に居て、敵対行為はしていないが交戦者と確証できた段階（便衣兵）＝戦争犯罪。
しかし南京戦時に便衣兵という言葉はまだ一般的ではなく、便衣兵と我々が言っているのは情報として逃亡目的で
あった事を後年になって知っている為。当時の日本兵からみれば投降してこないか降伏させない限り、発見時にその
者が便衣着用の交戦者であるという確証は得られなかったわけｗ

ここまで書かないとテンプレの書いてある意味が読み取れないとは・・・　馬鹿すぎるｗ

>>767
戦争で、敵の兵隊とは言え人間を殺した事を悲しんでいるのですね、わかります

で？

十代で自慰史観にハマらないやつは情熱が足りない。
二十代になっても自慰史観にはまっている奴は知能が足りない。

>>774
どう解釈してもそんなことはいってないが。
気に食わない意見だからわざと曲解しているのか、本当に日本語読めないのかどっちだ？ｗ

>>775
勝手な解釈を押し付けられても困りますぅ

>>735-736、>>753-754はスルーだし

まるで朝鮮人のような卑怯者ですねｗ

>>776
勝手も何も、お前さんの解釈ととれる文章はどこにもないしｗ
お前の脳内朝鮮人像は知らんが、そんな煽りしかできんほど追い詰められているわけねｗ

>>735-736、>>753-754はスルー
という指摘はスルーｗ

>>777
↓
>どう解釈してもそんなことはいってないが。

これは、あなたが解釈した解釈です。日本語わかりますか？
私は、あなたが貼った引用文に書かれている言葉をそのまま読んだだけで、解釈はしていません

>お前さんの解釈ととれる文章はどこにもないしｗ
↓
>>767
書かれている内容が>>774と違いますか？ｗ

敗残兵狩るのは、普通の軍事行動で、そもそも裁判なんて必要ないが。
更に便衣して、しかも安全区に入ってて、治安を乱してたんだ。
残敵掃討→安全区の敗残兵狩りなのに。
ここって、何の話になってんの？

>>774
普通に考えれば、南京を占領した以上は、民間人保護や治安を維持する責任も発生するわけで、
敗残兵がやった悪行も含めて、
「犠牲者が出てしまって申しわけない」
って感じるのが私らの国。

>>773

戦場にのこのこ一般市民が紛れ込んでいただら、ぶっ殺されても文句いえない　ok?

南京は防守地域であって無差別攻撃は合法

前スレで反論済みなのだが　またはるか

>>85
�D軍民分離をせずに抵抗した場合。民間人も含めての無差別攻撃は認められています(ハーグ25条)。
　ゆえに、この無差別攻撃を避けるために、安全地帯を設けたり(上海事変時の上海)、降伏なり休戦なりをするのが、通常です（パリ無血開城）。
　南京防衛軍が、降伏も休戦も最後までしていない以上、戦闘状態が継続しており、その間は無差別攻撃は合法です。
　(ちなみに、日本軍は安全区に対して、このような無差別攻撃は行っていません。参照「ラーベの感謝状」)
　一般市民を楯にして、ゲリラ戦術を取っている場合は、一般市民を含めて攻撃をうけます。
　この場合、一般市民を殺した軍隊が悪いのではなく、ゲリラ戦術をとった側が悪いのです。

�E無裁判処刑によって殺されたという証明は、肯定派はできてません。
　むしろ、適正な手続を経て処理されたことは、当時の写真等、状況証拠によって明らかになっています。
　限りなく白に近いグレーな状態です。
　軍律等が制定されているのにそれを無視して無裁判処刑をしたという主張には首を傾げます。
　結論ありきで論理を展開するから、おかしなことになるのです。

否定派によると「学説の裏付けのない主張はトンデモ論に過ぎない」そうです。←ここ大事。

さて、否定派がいくら無裁判処刑を合法化しようとしても、ハーグ陸戦条約の4条件違反者が敵対行為の
現行犯であった場合以外での無裁判処刑は違法です。学者・有識者の見解によると、便衣兵を捕らえた
場合はことごとく裁判が必須との事です。

『「南京事件」の探求』北村稔　立命館大学教授　歴史学者（中国近現代史) 2001年 P101
　筆者の見るところ、「ハーグ陸戦法規」の条文とこの条文適用に関する当時の法解釈に基づく限り、日本
　軍による手続きなしの大量処刑を正当化する十分な論理は構成しがたいと思われる。両者の論争は
　「虐殺派」優位のうちに展開している。

「板倉由明『本当はこうだった南京事件』推薦の言葉」原剛　軍事史研究家　軍事史学会副会長 1999年
　まぼろし派の人は、捕虜などを揚子江岸で銃殺もしくは銃剣で刺殺したのは、虐殺ではなく戦闘の延長と
　しての戦闘行為であり、軍服を脱ぎ民服に着替えて安全区などに潜んでいた「便衣兵」は、国際条約の
　「陸戦の法規慣例に関する規則」に違反しており、捕虜の資格はないゆえ処断してもよいと主張する。
　しかし、本来、捕虜ならば軍法会議で、捕虜でないとするならば軍律会議で処置を決定すべきもので
　あって、第一線の部隊が勝手に判断して処断すべきものではない。

『昭和史の論点』秦郁彦　歴史学者（日本近代史）・法学博士 2000年 P96，97
　南京事件の場合、日本軍にもちゃんと法務官がいたのに、裁判をやらないで、捕虜を大量処刑したのが
　いけないんです。捕虜のなかに便衣隊、つまり平服のゲリラがいたといいますが、どれが便衣隊かという
　判定をきちんとやっていません。これが日本側の最大のウイークポイントなんです。・・・捕虜の資格がある
　かないかはこの際関係ありません。その人間が、銃殺に値するかどうかを調べもせず、面倒臭いからせず
　にやってしまったのが問題なんです。

『現代歴史学と南京事件』吉田裕　一橋大学教授　歴史学者（日本近代史） 2006年 P70
　もちろん、正規軍の場合でもこの四条件の遵守が求められており、それに違反して行われる敵対行為は、国
　際法上の「戦時重罪」を構成する。しかし、そうした国際法違反の行為が仮にあったとしても、その処罰には
　軍事裁判の手続きが必要不可欠であり、南京事件の場合、軍事裁判の手続きをまったく省略したままで、正
　規軍兵士の集団処刑を強行した所に大きな問題がはらまれていた。以上が私の主張の中心的論点である。

また、壁打ち【ストローマン】かｗ

>ハーグ陸戦条約の4条件違反者が敵対行為の現行犯であった場合以外での無裁判処刑は違法です。



アメリカは9.11の報復として、テロリスト（非正規兵）による、現行犯でもないアフガンに侵攻しているわけだがｗ

オバマは国際法廷で死刑になるのかな？ｗ

>>784
なんだ、処刑は全然OKで裁判しなかったこと「だけ」が問題なんですね
それじゃ「南京”ついうっかり裁判忘れちまった”事件」として教科書に載せるべき

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1158397565/109

まちげーた

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1158397565/210

>>782-783
＞�D軍民分離をせずに抵抗した場合。民間人も含めての無差別攻撃は認められています(ハーグ25条)。

第二五条　防守セサル都市、村落、住宅又ハ建物ハ、如何ナル手段ニ依ルモ、之ヲ攻撃又ハ砲撃スルコトヲ得ス。
どこにも防守地域を民間人も含めての無差別攻撃してよいとは書かれていません。逆もまた真なりというならその事を証明して
みろ。お前の言ってる理屈は、全てカラスは黒い→黒いものは全てカラス、と言ってるのと同じ、理屈になってないｗ

＞�E無裁判処刑によって殺されたという証明は、肯定派はできてません。

蓋然性の問題。裁判が行われた記録がない。公式記録にないどころか、嘘を吐く事ができる証言でも裁判に参加した者も見た
者も居ない。南京戦に参加した兵の日記・メモ・手記の記述にも裁判に参加した者も見た者も聞いた者も居ない。
この状況下で裁判があったというならただの馬鹿ｗ　因みに南京戦直後の裁判を写した写真など見た事ないのだがｗ
それってひょっとして投降兵集団と憲兵の写真か？これのどこが裁判をやっていた証拠なんだよアホｗ

次スレが落ちているような気がするが、気のせいだろうか。

おお、今日も雀がチョンと鳴いておる
しかしもうすぐ500KBだ
次スレの用意はできておるか

ほれ、お前らの大好きな韓国が試合をしておるぞ
相手はアルゼンチンだからお前らの期待通りの結果になると思うぞ
ほれほれ実況行って思う存分チョンチョン鳴いてこいｗｗｗ

チョンコは頭悪いだけじゃなく、痛いな・・・

ちなみに>>517以降>>553まで、

「チョン」が含まれるレスは一つもありません

>>789
非防守都市を攻撃してはだめ→攻撃してだめなのは非防守都市
ってのが「逆」
非防守都市を攻撃してはだめ→防守都市を攻撃してよい
これは「裏」
非防守都市を攻撃してはだめ→攻撃していいのは防守都市
これが「対偶」。
で、ある命題が真の場合、対偶は常に真。
ある命題が偽の場合、対偶は常に偽。
ここまで論理学の基礎の基礎の基礎、OK？

何も字面通りの話をしてるんじゃないよｗ

まあそれでも、朝鮮人と言ったのは2回しかないけどな
だからチョンチョンとではなく「雀がチョンと鳴いておる」と控えめに言ったんだがｗ

791 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/06/17(木) 20:29:14 ID:Gd2rLXM9 [1/3]
おお、【今日も】雀がチョンと鳴いておる

796 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/06/17(木) 20:48:51 ID:Gd2rLXM9 [3/3]
何も字面通りの話をしてるんじゃないよｗ



さすがだな、言葉すらコリエイトする文盲棄民ｗ

コリエイトｗ
さすが朝鮮で頭がいっぱいだけあって
そういう言葉遊びだけは得意なんだなｗｗｗ

ググれカスチョン

こうして、チョンという言葉に「日本人ではありえない」ほどに脊髄反応してしまうのが棄民の性であった・・・

>>795
命題の方に無差別攻撃できないと入っていなければ、対偶は無差別攻撃できる事にならないと言ってんだよアホｗ

と、本論から話をそらせることしかできない

>>773

マジでおもしれーな、池沼のパラレルワールドは・・・(笑


　　　　●まず、池沼の　"前提"　がこれ♪・・・（・∀・）
　　　　　　　　↓　　　　↓　　　　↓　　　　↓

　★773 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/06/17(木) 13:45:44 ID:+85qiIW6
　　ただの４条件違反者が戦場に居ただけでは犯罪にならないのは、発見時にその者が
　　交戦者かどうかさえ判らないからだろ。しかし前述の様に不審者として拘束されるだろうし、
　　戦場に居たのだから捕らえずにその場で射殺しても合法。
　　要点は、【　その者が交戦者と確認された　】段階で戦争犯罪が構成されるという点。
　　　　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^


では質問♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）


　★773 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2010/06/17(木) 13:45:44 ID:+85qiIW6
　　�@４条件違反者が戦場に居たのを発見した段階（敵対行為をしていない）＝戦争犯罪にならない。

　　　　　　　　↑　　　　↑　　　　↑　　　　↑

　●"４条件違反者が戦場に居たのを発見した"　と言う事は、

　　 【【【　その者が交戦者と確認された　】】】と言う事なのではないのですか？♪・・・（・∀・）

で、いまだに民間人の大量虐殺の証拠無し(笑)

もうこっちは埋めとこーぜ・・・(´・ω・`)

南京大虐殺はチョンの仕業でOK♪・・・(`・ω・´)∩

バカは
>773
>ただの４条件違反者が戦場に居ただけでは犯罪にならないのは、発見時にその者が
>交戦者かどうかさえ判らないからだろ。しかし前述の様に不審者として拘束されるだろうし、
>戦場に居たのだから捕らえずにその場で射殺しても合法。

戦場に紛れ込んだ不審者は【その場で射殺される】前に、まずは【不審者として拘束される】とでも思ってるんじゃないかｗ
なんつー脳ミソお花畑ｗ