在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃３４

>>312
>領土高権(Gebietshoheit)　国土に対する権力
>対人高権(Personalhoheit)　国民に対する権力
>つまり朝鮮半島の統治権の喪失は「朝鮮に属するべき者」に対する主権の喪失でもある。
>在日はまさに「朝鮮に属するべき者」であり、日本の主権の及ばない範囲の者ということになるよね。

あーあ、毎度のアホ飛躍だな。
よく読めよ。「対人高権(Personalhoheit)　“国民”に対する権力」なんだろ？
本スレは「国民かどうか」が争点になってるんだから、
あらかじめ在日を「国民ではない」とみなしちゃダメだよな？
で、それを踏まえて、「在日はまさに『朝鮮に属するべき者』であり」って何だよ？
ちゃんと根拠を言ってみ。結局、戸籍制度に依存するか、他国の主張に依存することになるんじゃないの？
要するに、>>22-23で終わり。　

Ａ：日本が統治しなくなった地域名を持つ沖縄戸籍や樺太戸籍が何の問題もなく日本国籍を維持してきたように、
　朝鮮戸籍であることが必然的に非国民認定を導くとは思えないが、
　万が一、何らかの問題があっても、最近話題になってるように、戸籍制度自体を放棄してしまえば非国民認定の根拠はなくなる。
Ｂ：それとも、戸籍に依存せずに、非国民認定する根拠があるの？
　サ条約は領土に関することしか言ってないので、朝鮮戸籍を使用せずに、在日を当該地域に結び付けることはできないよ。
　例えば、戸籍制度など使わず、現住所ベースで国籍確認する制度にしておけば、法的に在日は他の日本人と変わらない。
Ｃ：にもかかわらず、在日（戸籍を問題せず、朝鮮出身者とか）を非国民認定する根拠って何？
　韓国軍事独裁政権の妄言を拡大解釈？だったら、金正日が非国民認定すれば、ソイツは日本国籍を失うのか？
　いずれにせよ、日本国憲法論を否定する権威などないだろ？
Ｄ：その一方で、本論では、対人主権など前提にせず、事実として在日は日本に統治され（被治者である：これは普通の外国人でも同じ）、
　近い将来出国するという客観的な根拠がない（つまり定住が予想される）ということだけを前提にしている。
　当然、これにはしかるべき認定基準が想定され、中には総連関係者のように、オレでさえ国民認定を拒絶する者もいるが、
　>>2で示した「いわゆる在日」が総じて非国民になることはない。合憲である公平な基準で「全ての在日」を排除できるならどうぞ？

繰り返し説明してやったから、良く読め。
言うまでもないが、Ａ〜Ｃが飛躍が存在するという指摘。
Ｄは本論の現状に関する前提において飛躍が存在しないという説明。>>313 へのレスにもなってる。
ここまで明確に示してるんだから、バカなふりをして無視するなよな。