在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃３３

前にも言ったけど、そもそも「参政権＝投票権（及び立候補権）」じゃないしな。
民主党は以前から外国人でも党員に採用してるし、
民団も今回の選挙で「選挙活動した！」と高らかに宣言しとる。
つまり在日含め、外国人の「参政権」はもうすでにある。なら民主主義は達成されとるわけで、
>>1の論は「治者＝主権者＝憲法１５条が示す公務員選定権」という前提が無いと成立しない。
そして、言うまでもなく民主主義理念に公務員とか日本の憲法１５条なんて概念が含まれてるわけ無いから、話はこれで終わり。

>>541
1920年みたいに日韓併合を認めざるを得ないことに答えるフナムシじゃないわなｗ
ま、その1947年の憲法制定（一定の手続きによって立法機関が法令を定める、が制定の辞書的意味）
に際して、まさに制定が意味するところの一定の手続きによって（衆議院議員選挙法）、
朝鮮人は憲法制定から除外されているわけです。
おっと、ここで戦前は参政権があった、なんて駄目ですからね。
なんせ戦後の1945年12月に憲法制定から除外されてますからｗ

しかもその憲法施行前日に制定から除外だけじゃなく、外国人登録された人たちがいるんだけど知らないの？

>>567

>>1も併合とそれに伴う国籍の取得の正当性自体は否定出来ないみたいだぜw

で、朝鮮統治を受けてるという口実で日本国籍を認めてもらっているのに、
その口実を忘れてしまい、取得した日本国籍を既得権益と勘違いしてるのが>>1なんだよな。

A君が「俺（大韓帝国皇帝）の車（韓国領土や臣民）をお前（日本）の好きに
使っていい（統治権を譲る）よ」と言われ、A君の物のように使って（日本が
統治権を行使して）いたけど、金遣いの荒いA君が破産（日本が敗戦）し、A君の破産処理
（平和条約）が決まった。そこで、車はAくんのものとみなすかどうかという話になった時、
好きに使っていい（統治権の移譲）だけだから、車（韓国領土や臣民）は
A君のもの（日本に帰属）じゃないから差し押さえ（日本扱い）しなくていいよな、
って話になったと。

そのときA君が車（大韓帝国）から外して別の車（内地）につけてたカーオーディオ（在日）が
問題になったけれども、当然A君が「好きに使っていい（統治権の委譲）」を理由に取り外して
付け替えただけの物だから、A君のもの（日本に帰属）とは認められず、差し押さえ（日本国民扱い）を
免れ、もとの車（韓国の領土・人民）といっしょに本来の持ち主（朝鮮半島の合法政府）に返された、ってとこだな。

あ〜、こんな事書いちゃうと「読むまでもなく>>21認定」なんだろうねw
「常識的な考え方」を当てはめると、それこそ在日が日本国籍を離脱することになっちゃう
っていう話だもんねw

>>568
日韓併合をきっかけに朝鮮人が日本国籍を取得したことは認めてるの？
フナムシはそんな権原使ってないとかいうけど、日韓併合を認めるだけで、
平和条約でいう権原を認めたことになるんだよねｗ権原放棄したことは理解してないのかね？
カイロ宣言、ポツダム宣言の内容に対して権原の放棄をしてるんじゃなく、
日韓併合に対して権原の放棄をしている、ということが理解できてないんじゃないかなぁ、フナムシは。
フナムシはカイロ、ポツダム両宣言を歪曲、すり替えの為に利用してるだけだし。
どうせ日韓併合があってもなくても日本に住んでれば>>2で日本国民っていうんだろうねｗ
仮にフナムシの屁理屈で国民が定められると…

<ヽ｀д´>大韓民国国民でいたくても治者被治者の自同性で日本国民になったﾆﾀﾞ！謝罪と賠償（ｒｙ

(´・ω・｀)嫌なら日本から出ていけよ白丁。

<ヽ｀д´>大韓民国国民でいたいから治外法権にするﾆﾀﾞ！謝罪と（ｒｙ

(´・ω・｀)勝手に大韓民国国民でいろよ。治外法権？殺すぞケセッキ。

ま、こんな感じでしょうかねｗ

>>547
>>544 ちゃんと読んでね（>>21）。

>>548
意味不明。まさに酔っ払いの戯言だね。
まあとにかく、何について何を根拠のどのような論理で否定したいのか明確に書いてね。

>>549 名前： 490
>＞あのさー、前提は「共通」でなければならないの。
>共通であるか否かを問うているわけではありません。
>まず、船虫式民主主義について反論するべきかいなかを確認するための質問ですよ。

だから、それなら関係ない話（それ自体で反論を構成してない質問）だから消えてくれって（>>21）。
日本語読めないのか？
反論を構成する前段階で、自分の低脳を補うための質問なんて
答えていたら切りがないじゃん。
共通じゃないという疑惑があるなら、疑惑追及（反論を構成）になるように書けばいいだけ。
それすら出来ず、「ただ確認のために」じゃ話にならないっての。

>船虫は馬鹿である。　その根拠が
>私のメモ帳には船虫と書いてある。ググれハゲ。
>これによって、証明されたと思いますか？

あのさー、そんなの、普通に、反論を構成した追求は可能じゃん。
例えば、実際ググったページを示せばいい。
また、論証部分でも、その命題がどんな役割を果たしてるのは不明で、
（おそらくちゃんとした論証に乗ってないので）、その論理の歪みを指摘すればＯＫ。
その一方でも、民主主義理念が治者被治者の自同性であることはググればすぐ分かる。
ググったページを出すという手法では嘘であることは指摘できない。
当たり前のこと。何を考えてるんだ？

>>551　
>>バカが「権原がない」と言ってるのは従来の認定において問題になること。つまり、朝鮮戸籍。
>かつて日本が朝鮮人を自国民とできたのは、日韓併合条約により朝鮮統治の権利を得たから。
>（統治権を得ると領土権や対人主権を得ることになる）
>つまり朝鮮人を日本国民とする「行為の原因（権原）」が日韓併合条約。
>この日韓併合条約が失効するということは朝鮮人を日本国民とする行為を正当化する原因が失くなることなんだよ。

さすがバカだな。そんなもんで反論になってると思ってる。
つか、まったく明白に「従来の認定」ということじゃん。
「併合条約で併合したから、日本国民と認定しました」←従来の認定（戦前における認定）
実際には、併合に伴って日本国民になった全ての者が非国民認定されたわけじゃなく、
それと相似だが同一ではない「朝鮮戸籍の者」が非国民認定されたわけで、
ここに「戸籍（制度）」ってものが介在してるのは明らかで、バカは無視してるわけだが、
そのことを大目に見て、無視してやっても、

　　こんなもん始めからなくて、普通の国ように戸籍以外（住民登録ベースとか）で国籍確認していれば、
　　朝鮮統治が放棄されても、在日の国籍確認に困ることもない。

だろ？　戦前の国民認定の根拠がなくなっても、戦後の新政府が新しい憲法に基づいて
改めて国民認定することを妨げるものではない。
そもそも、秀吉の朝鮮出兵に伴い日本国民になったヤツとか、
その行為（朝鮮出兵や強制連行）が不当と認識されたとしても、
その当時ならともかく、年月が経過した後なら
必ずしも非国民認定にならないとするのが常識的な認識だろう。つまり、>>508、>>198 >>469
　
　　Ａ：どうしてそれで憲法上の非国民になるのか？（論証）
　　Ｂ：なぜそれが、憲法論的な国民認定（本論）を否定する能力や権威を持つのか？（優先性）

これのＡすら出来てない。日本国民になって理由が失われたり、そもそも始めから無くても
既に日本国民であって、当人には何も非がない場合は、必ずしも非国民にならない。（これは>>553へのレスにもなる）
いずれにせよ、上の部分では、「従来の認定であること」を改めて述べてるだけで反論にもなってない。

>>560
>「お前の「本論」とやらは法律論（のつもり）なんだろ？
>それ一本でやりたきゃ法学板でも何でも然るべき場所にいけよと言ってんだよ。
>ここは極東ニュース板であってアジアの情勢やら何やらを議論する場所なの」

・おまえに言われなくても、既に法学板に行ってる。
・在日関係（在日の歴史・実態・法律的立場）は昔から極東板議論の範囲だった（これもアジア情勢など）のだが
　不満があるなら、しかるべきことで主張すればいいわけで、削除したいスレで論じてどうすんだ？

>お前はまず板のLRをよく読んで、どーしてこの板で「法律論」を述べるのが板の趣旨に合ってるかを説明しろ。
>>だが、自国の国籍確認なんて内政の基本であり、原則的に他国の干渉を排除して行うべきことで、
>原則的、って但し書きするってことは、つまり原則でないこともあるって認めてるだろ……。日本語は正しく使えよ。

はあ？そりゃ法律論じゃねーか。
法律論は板違いだって言うヤツが法律論を議論するって何だよ？ｗ
おまえ何なの？まったく意味不明なんだけどｗ

>>567
>に際して、まさに制定が意味するところの一定の手続きによって（衆議院議員選挙法）、
>朝鮮人は憲法制定から除外されているわけです。

何がしたいのか知らんが、それも当然批判対象。
憲法が想定する国民に選挙権を認めないのは不当だろ。
例えば、為政者が勘違いして、憲法制定当時に女性参政権を認めなかった。
そういう法令を出したと。
で、それを批判する論者に対して、「女性は除外されているから」と言って何か反論になると思うか？
「知ってるよ。だからこそ批判してるんじゃん」と言われるだけ。
だいたい、憲法論として、政府行為や下位法規が批判されてるのに
「政府行為や下位法規」を根拠に持ち出して反論になるか？
反論のつもりなら、憲法理念とか、しかるべき根拠を持ってこいっての。

>>570
> >>544 ちゃんと読んでね

はいはい、>>544には

> 「権原がない」と言ってるのは従来の認定において問題になること。つまり、朝鮮戸籍。

朝鮮戸籍は権原じゃなくて、権原への依存を確認するために使われる資料（記録）ってことを
>>1が未だに理解出来てない事はちゃんと読んでますよw

>> 572

> 併合に伴って日本国民になった全ての者が非国民認定されたわけじゃなく、

嘘つくなよ。国籍離脱したのは「併合に伴って日本国民になったすべての者」ですけど？
違うって言う位だからちゃんと証拠出せよw

> それと相似だが同一ではない「朝鮮戸籍の者」が非国民認定されたわけで、

朝鮮統治の対象者は朝鮮戸籍への登載が義務づけられているから利用されただけ。
だから、実際に統治されてないことが確認出来れば日本国籍のままだったんですけどねw
ということで、>>1が言ってる事は嘘で、戸籍に記載されている事は必要条件でも十分条件でもないw

実際に朝鮮戸籍に記載されていない者（終戦後内地で産まれた朝鮮人の子）でも
国籍離脱してるんで、こういう嘘をつくのはよくありませんねw

なんでこう平気で嘘書くんだろうね、>>1はw

>>574
＞ >朝鮮人は憲法制定から除外されているわけです。

＞ 例えば、為政者が勘違いして、憲法制定当時に女性参政権を認めなかった。
＞ そういう法令を出したと。
＞ で、それを批判する論者に対して、「女性は除外されているから」と言って何か反論になると思うか？
＞ 「知ってるよ。だからこそ批判してるんじゃん」と言われるだけ。

法治国家なんだから法律に従うんだよ。文句があるなら裁判しろよ。批判じゃ法律は変わりませんよ。知らないの？

＞ だいたい、憲法論として、政府行為や下位法規が批判されてるのに
＞ 「政府行為や下位法規」を根拠に持ち出して反論になるか？
＞ 反論のつもりなら、憲法理念とか、しかるべき根拠を持ってこいっての。

反論になるでしょうね、なんせ日本の主権に制限がある状態ですから。
戦後から1947年憲法制定までの間、日本国の最高法規はなんだったんでしょうかねぇ〜ｗ

>>574

> 憲法が想定する国民に選挙権を認めないのは不当だろ。

いや、だから、まだその時点で存在すらしない憲法（＝内容も決まっていない）によって
あらかじめ憲法制定権力が規定されるのかよ？って、散々聞いてるじゃないのさw

> だいたい、憲法論として、政府行為や下位法規が批判されてるのに

批判されている政府行為が行われた時点で、その憲法論の根拠となる憲法すら存在してないって言ってるでしょうがw

> 為政者が勘違いして、憲法制定当時に女性参政権を認めなかった。

こういう事をいうと思ったよw 自分達の集団の意思を問うにあたって
どのような方法を使おうとその集団の自由だからw

内地戸籍に登載されない者の意思は聞かないという明示的な規定があった以上、
どう考えても朝鮮人は憲法制定権力から外されてるってのはまぎれもない事実なんですがw
憲法制定権力が朝鮮人を対象としない、と考えてしまえばそれでOKで、
その合法性を問うことの根拠はどこにあるの？

え、日本国憲法？！まだ存在しないジャンw

>>572
>>こんなもん始めからなくて、普通の国ように戸籍以外（住民登録ベースとか）で国籍確認していれば、
　　朝鮮統治が放棄されても、在日の国籍確認に困ることもない。

意味不明、普通の国ってなんだ？国民管理の方法にｽﾀﾝﾀﾞｰﾄﾞな規準があるなんて聞いたことないが、何を以ていずれの国々を以て「普通」と称するのか、また日本がそれに従わなくてはならない理由はなんだ？
「普通」なんて言葉で言う程単純なものでないって理解できるか？
朝鮮統治が放棄された時点ですべての朝鮮人に対する統治権（対人主権）も放棄されたのが、まだ理解できないのか？
そんな状態で在日の日本国籍確認ができるわけないっての。


>>戦前の国民認定の根拠がなくなっても、戦後の新政府が新しい憲法に基づいて
改めて国民認定することを妨げるものではない。

アホぅ、戦前の朝鮮人（在日）に対する国民認定の根拠が無くなった以上、新政府が新しい根拠を手に入れない限り、いくら国内法の新憲法に基づいても、改めて在日を国民認定できるわけないだろ。
だから、現時点（2009･9月）で、在日を国民認定する為の「国際上の」権原はなんだと聞かれてるんだろ。

だいたい在日はその新憲法の適用範囲内にいないってのに、国民認定の根拠にできるわけないじゃん。

>>572

もう、自分で何言ってるか判らなくなってるんじゃないの？>>1w

> こんなもん始めからなくて、普通の国ように戸籍以外（住民登録ベースとか）で国籍確認していれば、

って、他の国が（住民登録ベースとか）のいろんな書類に記載してた
身分関係の事項をすべてまとめて記録してたのが「戸籍」なの。
嘘だと思うなら、朝鮮戸籍を継承した韓国が最近戸籍法を改正して、
おまえのいう「戸籍以外（住民登録ベースとか）」をわざわざつくることにしたから
いっぺん調べてみたらどう？

いや〜、日本は便利な登録システム持ってたんだね〜、ってだけの話だぜ、朝鮮戸籍ってのはw

>>574
>>憲法が想定する国民に選挙権を認めないのは不当だろ。

たしかにね、でも在日は「憲法が想定する国民」にとやらに最初から含まれてないから。
憲法権原のSF条約で日本の主権の及ばない存在にされちまってるからね。
国家主権に基づいて制定される「国内」の最高法規たる憲法に主権の及ばない存在が含まれるわけないじゃん。「国内法」ってのはあくまで主権の及ぶ範囲内でしか機能しないんだぜ。

何度も言うが「在日が日本国民である」というなら在日が日本の主権下にいることとそれを正当化する権原を示せっての。

>>573
>不満があるなら、しかるべきことで主張すればいいわけで、削除したいスレで論じてどうすんだ？
荒らし自ら「俺にレスするやつは荒らし」といってるよーなもんだなそれは。
つーか俺は外交・国際情勢的な観点から語ることによって板違いクソスレをなんとか板の趣旨どおりの方向に持って行ってやろうとしているわけで
1はもっと俺に感謝してもいいと思うよｗｗｗ

在日コリアンは憲法上の日本国民なのだが★２
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1203752828/l50
自分が立てたスレなら責任持てよ。

>はあ？そりゃ法律論じゃねーか。
国際情勢について語る上で国内法との整合性の話をするのと、
最初から国内法の話しかしてないし、する気がない、と言うのとではまったく意味が違うだろ。
そこまで丁寧に書いてやらないと通じないのか？

　ところが国民主権が確定するのはサンフランシスコ講和条約。
それ以前は日本国民は主権者ではありません、残念！

　で、不思議な事にサンフランシスコ講和条約が締結されたら、
劣等種族の権原は大韓帝国を継承する正当なる国家のモノになっ
たので、大日本帝国臣民の資格も失いました、重ねて残念！


かわいそうになぁwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww死ねばぁ？

>>572
＞こんなもん始めからなくて、普通の国ように戸籍以外（住民登録ベースとか）で国籍確認していれば、
＞朝鮮統治が放棄されても、在日の国籍確認に困ることもない。

え？「普通の国」だと、そこに住んじゃえばそれだけで国民になれるんだ？初めて知ったよｗｗｗ

＞既に日本国民であって、当人には何も非がない場合は、必ずしも非国民にならない

でも在日は、日本国民である前に朝鮮国民でしたわな？お前の理屈に従えば、
「既に朝鮮国民であって、当人には何も非がない場合は（以下同文）」という事になるわな。

あのな、在日が「元は朝鮮国民だった」という点を無視して、日本視点だけで話を終わらすなよ。
（併合によって）朝鮮が無くなったから朝鮮人が朝鮮国民でなくなったのだとしたら、
日本敗戦後に朝鮮が復活した以上は、当然朝鮮人を朝鮮国民に戻すべきだろ。
だって「彼らが朝鮮国民でなくなる理由（朝鮮が無いから）が無くなった」んだから。

それとも併合時に朝鮮人が日本国民になったのは、朝鮮人達に何か非があったからなのか？ｗｗｗｗ

>>573
＞おまえに言われなくても、既に法学板に行ってる。

でも逃亡しましたよね？ｗｗｗ

＞在日関係（在日の歴史・実態・法律的立場）は昔から極東板議論の範囲だった

「憲法（法律）の視点のみで」語るのなら、極東板でなく法学板でやるべきでしょ。
極東板でやる以上、「国益に叶うかどうか」とかいった観点でも考えなければおかしい。
でも君は、憲法論的な反論以外は無効！とか言ってるわけでしょ？だったら板違いだねｗ

>>574
＞憲法が想定する国民に選挙権を認めないのは不当だろ。

またループになるかも知れんが、未成年は？
「被治者が直ちに治者とは限らない」
「国民が直ちに選挙権あるとは限らない」
お前の話、全部このパターンだな。
例外がある事を認めていながら、自分の論証の時だけは例外の存在は無視ｗ

話変わるけど、そもそも日本は国民が国外に住んでても国民扱いだし在外投票権も認めてるんだけど、
それでも「日本の前憲法的国民決定概念は民主主義！」って言い張るのか？全く現実に即してないよ？

>>584に補足。
＞日本敗戦後に朝鮮が復活した以上は、当然朝鮮人を朝鮮国民に戻すべきだろ。
↑
戻すべき・・・だが、もちろん当人に選択権は与えるべきだわな。
しかし、だからこそ朝鮮人と台湾人は、日本に帰化しやすいようになってる。
朝鮮人に戻されるのが嫌なら日本国民になってもいいですよ、と。
このように、わざわざ道を用意してやってるのに、なんで帰化せんの？
（まあ在日の帰化には反対の御仁も多いとは思うけどｗ）

>>584にも書いたが、朝鮮が日本から分離独立した以上、
「元朝鮮国民」に対して、朝鮮側にも「（自国民とする）権利」があるわけだよ。
船虫はピンからキリまで全部日本国内の視点だけでしか論理を構成してないけど、
他の人も言ってるように、「元々朝鮮国民であった以上」は、
在日問題は二国間で決める事であり、日本単独で自由にはできんのだよ。
だから「在日に関しては」憲法論・一般論で語ってもしゃーないわけ。意味無い。無価値。

戦前も戦後も血統主義なんだから戸籍（親子関係）のほうが住民登録より上位だろうね、普通に。
ま、最悪戸籍を使わなくても、日韓併合による大韓帝国から大日本帝国への対人主権の委譲をもって説明できるしねｗ
平和条約に併合前からの日本国民とその子孫に対する対人主権の放棄はないけど、
併合により日本が得た対人主権は放棄しないとあきまへんｗ朝鮮に対する権利って併合で得たんだからさｗ
戸籍を使わんくてもフナムシ涙目なのは明白だねｗ

>>572

>>それと相似だが同一ではない「朝鮮戸籍の者」が非国民認定されたわけで、

？？？相似だが同一でない？？？意味不明、記載内容が違うってこと？
だったら、そんなことは当たり前のことでしょ。
婚姻や養子縁組だけでなく、出生や死亡など戸籍簿の記載内容は毎日変化しているんだぜ。
併合から30余年、記載内容が同一なわけないだろう。
だからといって「朝鮮戸籍」というｶﾃｺﾞﾗｲｽﾞが変わったわけではないから「朝鮮戸籍」というリストそのものは同一と見做されるんだよ。
財布の中身が変わっても財布が変わったとは言わないだろ。
「朝鮮戸籍」ってのは併合時に日本国民になったものとその子孫のリスト、則ち本来朝鮮に属すべき者のリストなんだよ。

だから話は前後するが
>>実際には、併合に伴って日本国民になった全ての者が非国民認定されたわけじゃなく、

なんてことは当たり前のこと。
それとな、非国民認定などと実に人聞きの悪い、解放国民だろ？
だいたい当時おまえら在日は解放国民と自称してただろ。
今さら被害者面するなよ。

>>572
>>そもそも、秀吉の朝鮮出兵に伴い日本国民になったヤツとか、
その行為（朝鮮出兵や強制連行）が不当と認識されたとしても、
その当時ならともかく、年月が経過した後なら
必ずしも非国民認定にならないとするのが常識的な認識だろう。


国籍という概念そのものの存在しない時代に国民認定もクソもないだろ。

その時代のことはその時代の価値観で判断するもので後世の価値観で論じるべきではないと何度指摘されたら理解できるの？
400年以上の出来事を持ち出す行為自体が非常識と知れ、この愚か者。

(´・Д・)自称、両班(李氏朝鮮の支配階級)の子孫がほとんどだっけ？
(´・∀・)豊臣秀吉が攻めてきたどさくさにまぎれて、戸籍焼いたんだよね

(´・ω・)金・朴・李が３大両班の家名だから、みんな「その家の子孫」と主張して、
(´ω｀)どっかの国の苗字はこればっかなんだよな

つーかこんだけ長い事続けていながら、
いまだに「憲法に民主主義って書いてないけど」に対する回答が
「でも民主憲法だと呼ばれてるだろ！」だけなのが笑える。
そんなんじゃ根拠でも何でもねぇっつのｗ　じゃあチョコボール向井はチョコボールなのかよｗ

>>1、やっぱり>>568はスルーしたねw
で、こうやってスルー指摘してやると

　　「アホアホな勝手な決めつけ」なんか読むまでもない、>>21ね。

って言うんだよなw 判ってるって、民法他で採用されてる社会通念上一般的な常識に基づくと
在日は朝鮮人とするのが自然って結末じゃ、お前の「常識」の異常さをさらけ出すだけだもんなw

さ、>>568のA君が使ってた車の扱いの例え話のおかしな所具体的に指摘してみろよw
できないから、

　「アホアホな勝手な決めつけなんか読むまでもない、>>21ね。」

で逃げるって予言しておいてやるよw

戸籍は社会の最小集団たる家族を基にしている
↓
家族とは血縁関係が基になっている
↓
戸籍は7世紀には確立している
↓
国籍は血縁関係を基にしている
↓
血縁関係を辿るには住民登録より戸籍が上位なのは当然である
↓
朝鮮戸籍は朝鮮の家族、朝鮮の血縁関係である
↓
内地戸籍は日本の家族、日本の血縁関係である
↓
身分行為で朝鮮戸籍から内地戸籍、その逆も可能
↓
併合で朝鮮の家族を支配したが平和条約締結で支配しない
↓
朝鮮の家族とは朝鮮戸籍登載者

ここまで書いても理解できないのは左翼だから？

右翼左翼在日以前に>>1がバカだから理解できないのですよ
ちなみに>>1の反論、言い逃れテンプレ集
>>21、テンプレ読め→反論できませんの意味
反論しろ→理解できません、反論できませんの意味
意味不明、理解不能→相手の言っていることが理解できていません
罵倒→不利な場合自分を上に見せるために使います
長文→わざとあいまいに書いて言い逃れ出来るようにする、もしくはそれっぽい言葉を並べて意味不明な文で誤魔化す
詭弁、すり替え→これが>>1の基本です
ループさせる→都合の悪い事に答えたと逃げる場合に使います

中学生レベルの英語が分からないばかりか間違っていても訂正しません
また現状の法律の通説を何一つ知らないのに憲法論で議論ｗと主張しています
基本的にこのスレは板違いであり>>1を突付いてその痴態を眺める>>1専用の晒しスレです

【韓国文化】ｽﾎﾟﾆﾁ､少女へのわいせつで逮捕された韓国籍男の本名を隠そうとして失敗
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/news/1253253005/

>>594

だよね〜。
「the people of Korea＝朝鮮という地域に居る人」とかいう
珍回答をいまだにはずかしげも無く主張してるもんなw

>>593

「戸籍」っていう便利な身分関係情報をまとめたデータベースを認めると、
在日が簡単に韓国併合を権原とする日本国籍であった事を確認出来ちゃうからだよ。
朝鮮戸籍は大韓帝国のものを継承してるから、簡単に元大韓帝国臣民にさかのぼれるわけでw

で、1951年の住民登録法が出来るまでは、戸籍には住民の居住の実態を把握する住民登録としての
実質があるとされ、その戸籍に記載がある本籍があくまでも本来の居住地とされていたから、
そういう意味でも戸籍は>>1にとって禁忌w

>>1が嘘つきな証拠

>>572で>>1がついた嘘

> 実際には、併合に伴って日本国民になった全ての者が非国民認定されたわけじゃなく、
> それと相似だが同一ではない「朝鮮戸籍の者」が非国民認定されたわけで、

例えば、1993年大阪地方裁判所の判断ねw まず、

　　元来の朝鮮人 (日韓合併前には韓国の民籍に登載され、その後は朝鮮戸籍令に登載
　　されることになった生来の朝鮮人）のみならず

と、「併合に伴って日本国民になった全ての者が非国民認定」と断言、さらに

　現実に朝鮮戸籍に登載されなくとも、朝鮮人との身分行為によって内地戸籍から除籍され、
　朝鮮戸籍に入籍すべき事由の生じた人は、やはり朝鮮人としての法的地位を取得する

って言ってるんだよな。朝鮮戸籍に入籍させる「べき事由」があるかどうかで判断してる。
で、その「べき事由」こそが朝鮮統治の対象となる身分になることだってのw

>>597
文言的にも性質的にも権威的にも、
入江俊郎（憲法制定者）＞＞＞＞＞＞＞＞＞不越壁＞＞＞＞＞＞＞＞＞浦部（フナムシのお気に入り）
ですからねｗ
入江先生の言う、併合がなくても大韓帝国の者と身分行為があれば戸籍は移る、っていうねｗ
戸籍の意味がわかってないのかね、フナムシは。大昔は住民票的役割もあったのにねｗ戸籍でいいじゃんｗ

>>576
>> 併合に伴って日本国民になった全ての者が非国民認定されたわけじゃなく、
>> それと相似だが同一ではない「朝鮮戸籍の者」が非国民認定されたわけで、
>嘘つくなよ。国籍離脱したのは「併合に伴って日本国民になったすべての者」ですけど？

バカ。正確には、国籍離脱は朝鮮籍の者であって、
それと相似な「併合に伴って日本国民になった者」ではない。
本土戸籍の者と結婚した女とかは国籍離脱してないし、
逆に、婚姻や出生によって朝鮮籍になった者などは、
併合に伴って日本国民になった者でなくても国籍離脱だっての。
バカは消えろ（>>21）ID:5zb8B4d+

>>577
>＞ 例えば、為政者が勘違いして、憲法制定当時に女性参政権を認めなかった。
>＞ そういう法令を出したと。
>＞ で、それを批判する論者に対して、「女性は除外されているから」と言って何か反論になると思うか？
>＞ 「知ってるよ。だからこそ批判してるんじゃん」と言われるだけ。
>
>法治国家なんだから法律に従うんだよ。文句があるなら裁判しろよ。批判じゃ法律は変わりませんよ。知らないの？

バカ発見。批判ってのは当然、裁判も視野に入れたことじゃん。
ただ、違憲であるのが明白すぎて、国（立法府）に訴えるだけでも法令改正が見込める。
つか、選挙できないから批判してるわけで、どういうわけか、
法令無視して参政権が行使できてるなら、わざわざ批判しないっての。
つまり、法令を守ってるからこそ、非難してんじゃねーか。
なんつーか、すっげーバカだなｗ
こんなんで反論のつもりになってる。

>>579
>>こんなもん始めからなくて、普通の国ように戸籍以外（住民登録ベースとか）で国籍確認していれば、
>>　　朝鮮統治が放棄されても、在日の国籍確認に困ることもない。
>意味不明、普通の国ってなんだ？国民管理の方法にｽﾀﾝﾀﾞｰﾄﾞな規準があるなんて聞いたことないが、
>何を以ていずれの国々を以て「普通」と称するのか、また日本がそれに従わなくてはならない理由はなんだ？
>「普通」なんて言葉で言う程単純なものでないって理解できるか？

普通の国＝ほとんど国
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%88%B8%E7%B1%8D
戸籍制度なんてマイナーだってこと。
この「普通」という言葉で言ってるのはそれだけ。
何をトチ狂ってるんだ？

>朝鮮統治が放棄された時点ですべての朝鮮人に対する統治権（対人主権）も放棄されたのが、まだ理解できないのか？
>そんな状態で在日の日本国籍確認ができるわけないっての。

ホント馬鹿だな。その点に関して>>508、>>198 >>469
　
　　Ａ：どうしてそれで憲法上の非国民になるのか？（論証）
　　Ｂ：なぜそれが、憲法論的な国民認定（本論）を否定する能力や権威を持つのか？（優先性）

を問題にしてるじゃないか。飛躍丸出しの決め付けだろと（>>508）。
何度も非難されてるのに同じ決め付けを繰り返してどうしようっての？
まったく話にならんな。

>>581
>>憲法が想定する国民に選挙権を認めないのは不当だろ。
>たしかにね、でも在日は「憲法が想定する国民」にとやらに最初から含まれてないから。
>憲法権原のSF条約で日本の主権の及ばない存在にされちまってるからね。

同上。だから、それ（憲法上の国民か）が本スレの争点だろと言ってるの。
当時の在日に選挙権が認められなかったのが不当かどうかは、本スレの結論次第、
よって、それが妥当であることを前提に、「在日には主権がないから」とやっても意味ない（結論の先取り）。
ただ、是非の不確定な、単なる事実として「認められてなかった」ということが言えるだけ。
憲法論としての正当性をもって「主権がない（参政権がない）」とやりたいなら、
それをちゃんと論証してからにしろってこと（それイコール、本論への反論成立なのだがな）。

>>582
>>不満があるなら、しかるべきことで主張すればいいわけで、削除したいスレで論じてどうすんだ？
>荒らし自ら「俺にレスするやつは荒らし」といってるよーなもんだなそれは。
>つーか俺は外交・国際情勢的な観点から語ることによって板違いクソスレを
>なんとか板の趣旨どおりの方向に持って行ってやろうとしているわけで

何か知らんが話にならんほどバカ杉なので>>21ね。

>>584
>＞こんなもん始めからなくて、普通の国ように戸籍以外（住民登録ベースとか）で国籍確認していれば、
>＞朝鮮統治が放棄されても、在日の国籍確認に困ることもない。
>
>え？「普通の国」だと、そこに住んじゃえばそれだけで国民になれるんだ？初めて知ったよｗｗｗ

ここでは誰もそんなことを言ってないねぇ。
これだけでもバカ確定なので>>21ね。

>>588
>婚姻や養子縁組だけでなく、出生や死亡など戸籍簿の記載内容は毎日変化しているんだぜ。
>併合から30余年、記載内容が同一なわけないだろう。
>だからといって「朝鮮戸籍」というｶﾃｺﾞﾗｲｽﾞが変わったわけではないから「朝鮮戸籍」というリストそのものは同一と見做されるんだよ。
>財布の中身が変わっても財布が変わったとは言わないだろ。
>「朝鮮戸籍」ってのは併合時に日本国民になったものとその子孫のリスト、則ち本来朝鮮に属すべき者のリストなんだよ。

おまえは何を読んでるんだ。ここで指摘してるのは、
国籍離脱＝朝鮮戸籍≒「併合で日本国民になった者」
であり、それゆえ、
「併合で日本国民になった」が直接的に国籍離脱を導くのではなく、
たとえ、その理屈でも、
「併合で日本国民になった」→「朝鮮籍（戸籍制度）」→「国籍離脱」
という流れになり、戸籍制度の正当性が担保されてないと最後まで正当化されない。
つまり、仮に、戸籍の記載内容が恣意的かつ劇的に変更されていた場合、
「併合で日本国民になった」→「朝鮮籍（戸籍制度）だが、ほとんど日本人が朝鮮籍であったり無茶苦茶」→「国籍離脱は無茶苦茶」
となって、実際の国籍離脱（法務省通達）は、併合云々で正当化されない。

要するに、秀吉の出兵の例にあるように、
「併合で日本国民になった」→「国籍離脱」
が、飛躍丸出しである“だけでなく”、
たとえ、この理屈が正しくても、実際の国籍離脱処置は正当化されないってこと。
そういうマイナーな話。

>>589
>国籍という概念そのものの存在しない時代に国民認定もクソもないだろ。
>その時代のことはその時代の価値観で判断するもので後世の価値観で論じるべきではないと何度指摘されたら理解できるの？

予想通り無茶苦茶ｗ
時代が違いことに対して、時代が違い事例を持ってきたら、「時代が違う」ってか？ｗ
そもそも、オレが言ってるのも、新憲法以前の国籍理念を持ち出しても話にならないだろってこと。
新憲法が過去に遡って「こんな理由で国民認定せよ」とか言ってるか？
新憲法にとっては、秀吉の朝鮮出兵と同様、単なる事実でしかない。
しかも、何度も言うように、「以前の根拠」がなくなっただけで、否定（非国民）が根拠付けられたわけじゃない。
普通は、先祖が移民だろうと海賊だろうと、今の法理念で正当な定住者なら、
国籍剥奪などという過激な処置が正当化されるわけじゃない。
ましてや、別に不当な出来事によって移住してきたわけではない在日の国籍剥奪などもってのほか。
いったいかなる非を理由に彼らを非国民扱いするのかってこと。

まあ、とにかく上でも言ってるように何重にも飛躍なんだっての。

在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃３４
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1253289754/l50

↑次スレ。このスレはもうすぐ容量オーバー

こういうやつが日本で悪い政治活動してるから不安だわ
いままで在日はどうでもよかったけどこいつのせいで恐怖の対象になった
おちおち信用することもできない残念だわ
身の危険を感じるから用心しよう

よくわからないが
ここで必死な在日と見られる人物は日本人になりたいわけ？
馬鹿？

>いったいかなる非を理由に彼らを非国民扱いするのかってこと。

密航者を国民扱いする馬鹿な国はねーよw

>>608
日本人なんぞになれるか馬鹿猿。
朝鮮人のまま日本人以上の権利をよこせと言ってるんだよ、倭猿。



てな感じでしょう。

朝鮮人犯罪者には現世の全ての苦から解放する慈悲を与えて、死刑

>>610
>日本人なんぞになれるか馬鹿猿。

この時点で、通称名で日本名名乗るな、馬鹿って言いたいですよね。ｗ

>608

外国人参政権問題では、在日側は日本国籍になるなど身が穢れるとか言っちゃってますからそれは無いかと。
でも日本人と同等の権利よこせと。

どうせ朝鮮人なんて、クズしかいねえから、恥を恥とも思わないんだよ

消去しちまうのが吉

テスト