【世界の】「南京大虐殺」は嘘【常識】85次資料

お前らこのサイトの事どう思う？
あえて完全否定派がいるらしきこのスレで訊く
ネタに走ってる感はあるが、虐殺の有無については説得力はある
http://beauty.geocities.jp/nankingharuhi/

ただ、ネトウヨは頭から在日を劣等民族って決めつけてるんだろwとか
本気で日教組が教科書の内容に干渉してると思ってるのw？とか
いくらアホが従軍慰安婦を否定しても世界は相手にしないんだよwとか
ネトウヨは大日本帝国憲法を欠点のない憲法だって思ってるんだろwとか
妙なレッテル貼りによる揚げ足取りが目立つので注意

>>857
持ちネタが出尽くしているようで新鮮味がありません。

ほいじゃせめて何か反論してよ
それができずに新鮮味がないとするのはただの逃げだよ
それとも南京大虐殺の有無に対しては正しいとでも？

>>859
結局２０万の都市で３０万殺したのに、何故か２５万に増えたってのすら論破し切れていないだろ

>>857
著作権大丈夫か？と思う。

>>856
物理学を超越した理論を証明して（はあと）。

>>857
第一大隊戦闘詳報を根拠にしている時点でアウト。

肯定派の自爆→負け犬の遠吠え→涙目で逃亡のフルコンボの見本。

しかし肯定派によれば「否定派を論破した！」となるらしいw
ID:O65AeaJ6が
「そのサイトの内容は説得力がある」
「自分ならいままでどの肯定派も説明できなかった第一大隊戦闘詳報の矛盾を説明できる」
というなら止めないがw

何つーか出涸らしのカスみたいなネタしか残ってないのかねw

ちなみに、血液は鉄分があって比重が水より大きいので沈みます・・・


真水とは比べようもないほどに透明度が低い大河で、深さ１０メートルはある水底の色が見えますかそうですか・・・

>862

物理学は栗原証言捏造の全ての証拠資料に適用できます。

森松俊夫氏や原剛氏の礼状なんてのも含まれるでしょうけど。

>864

２千人を斬首しながら、死体を次列者に排除させて、つぎからつぎへ斬首していくのです。

河の表面は相当に霍乱された常態です。

それゆえ、揚子江の相当の範囲、自分(父）から見える範囲の河の表面が「真っ赤」になった、ということです。

南京は戦史部が相手だからね。

「両角大佐手記」程度を持っていないやつは肯定派には入れないから。

「両角大佐手記」が阿部輝郎氏や平林貞治氏によるインチキ資料だ、というところから史実派は始まるのだから。

事実に対して妄想を言う・・・


つまり、バカの親父は物理を無視した大嘘つきだとｗ

揚子江は南京のあたりまで汽水域ですた位のデムパを飛ばせよ（藁

>>860
してるよ？
２０万人というのは安全区だけの人数であり、南京城、ましてや南京市の人数ではない
２５万人に増えたのは安全区の外で虐殺が行われたために、安全区に非難する人が出て来たから、と
そもそも俺に言わせりゃ３０万人という説を否定したところで虐殺自体を否定することにはならない
あのさ、そういうのは言い逃れ臭いのは余計に立場悪くするからやめなよ
俺だってお前さんみたいなのが見苦しいから否定派やめたんだから

>>863
第一大隊戦闘詳報を根拠にするとどこがアウトなんだ？
第一大隊戦闘詳報の矛盾って要するに日記や書類の内容に矛盾があるとかそういう奴だろ？
それに対してはすでに反論が用意されてるが、お前さんはさらに反論があるの？
そもそもそういう矛盾って東中野の論説しかり曲解による揚げ足取りが多いような気がするんだが

つまり中国人は、熊から逃げるのに、熊の穴に入るバカだと・・・

>>870
12月22日以降、南京城内及び近辺に2000人ほどの日本軍が警備要員として駐屯していたが、
その人数で警備をして虐殺していたのか？

>868

貴兄は多分、大虐殺肯定派シンパなのでしょう。

私が多くの証拠資料を保持しており、かつ、それらをＣＤ−Ｒにして配布済みだ、ということを言わせたいのですよね。

だから、板倉由明氏の大量の書簡などの証拠資料から、彼が捏造家である、という肯定派の間では常識となっている、ことを指摘させたいのですよね。

>バカの親父は物理を無視した大嘘つきだ

多分、貴兄はとても知能の低い、学歴も無い方なのだとご同情申し上げます。

知能の低いかたほど、否定派に偏られる傾向があります。

産経のようなカルト新聞を読まれている方が多いですね。

否定派がいう20万のソースは安全区の委員会のだした数字だよね。
となると、否定派が言う「南京の人口」とは最初から安全区の人口なんだよ。
「それは安全区の人口だ！」と指摘したところで、否定派はもとからそういうつもりで
言ってるから意味がないと思うけど。
言い方の問題として、南京攻略戦で一般人が集まった安全区の人口を
定義のあいまいな「南京」と使っているのが突っ込まれるところではあるね。
しかし、一般市民無差別大虐殺があるならば、一般人が集まったそこでしか
ありえない。中国、東京裁判、大虐殺派がいうような一般市民無差別大虐殺
がありえないことの根拠として安全区20万で30万は無理というのは普通に
反論として成り立つ。

>中国、東京裁判、大虐殺派がいうような一般市民無差別大虐殺がありえない

こんなことは捏造派が仮想敵対グループ集団を想定した禅問答ですから。

中国も大虐殺肯定派も栗原証言、スケッチブックと同じことしか言ってませんよ。

戦史部側の情報霍乱戦術です。


誰も言っていないことに、自ら反論する、という捏造派らしい手口です。

素人は見た目正しそうなので引かれてしまう、といったところです。

正直なところ、我が家から「両角大佐手記」が出てきてホッとしています。

捏造派も、まさか作成した当人達に「あなたたち、捏造しましたよね？」と聞くわけにも行かなかったのでしょう。

>>870
それさ、何故20万から25万に増えたかの理由だけでしょ、虐殺があったなら減らないといけないんだよ
そんな屁理屈が反論になっていると思うのか？

でさ、南京の被害者は民間人何人なんだよ？>>857は人数さえ書いていないヘタレページだったな
この程度が肯定派の主張というなら笑うしかないわ

>>870
30万はプロパガンダで水増しされていると考えるのが普通である。
その上で本当の犠牲者数はどのくらいかを突き詰める態度は必要だと思うがどうだ？

虐殺が行われれば当然死体が残る。処理が必要になる。埋葬記録によって数を知ろう。
かなりの人数に登ることがわかる。
が、おかしなことに女、子供の人数が極めて少ない。埋葬者の中に交戦中戦死者もいるはず。
どうやら民間人の犠牲者数は極めて少ないのではないかと疑問をもつ。
加えて強姦があったなら、混血児が産まれるはず。が、一人も確認できない。

この結果から、捕虜や便衣兵の殺害は否定することは無理であるが、
少なくとも民間人殺害は無かったと言って構わないと思う。
日記や命令書の類は偽装の可能があるから全て却下した場合の結論とも言える。

いまだこの点について有効な肯定派の反論を知らない。

>>878
そこはメールで聞けば？
少なくとも３０万人説が否定されたからといって虐殺が全くなかったことにはならんしな
虐殺によってどれぐらい減ったかという情報は今のところない
しかし、求めれば出てくるという可能性自体が否定されるわけじゃないからな

>>879
まあ、そこはな
流石に３０万人なんて原爆を超える数字はあり得ないと思う
ホロコーストだってガス室という施設があったから数百万人単位の虐殺が可能だったわけだしな
結局中国は己の被害を政治利用するために被害を水増ししてるんじゃないかとか、
戦争被害を反日プロパガンダに利用しているという考えには同意している
だから、そういう意味では否定派が出てくるのも最もなわけだし、
俺は否定派に同意こそしないが少なくとも彼らの心情を理解はするし同情もする

>>880
笠原の行政区説まで持ち出しているんだから、奴の中じゃ十数万以上の犠牲者ということだよな
でも具体的人数を○○以上という表現すら書けないヘタレに何聞いても無駄だな
それとももしかすると君が本人？それならここに人数書けば早いよな
本人じゃなくても良いからここに人数書いてみろよ

それとナチスは糞だが、ガス室なんて未だ見つかっていないんだぜ。それを根拠にホロコーストとか
頭悪いにも程がある

>>880
同情？失礼な人ですね。感情論でしかものごとを見れないのですか？

プロパガンダに既におどらされてますよ。

>>881
というか卑怯者の笠原センセは、１０万以上で２０万以上（青天井）もありえるなどと、
非科学的どころじゃいない万人（国内肯定及び中国様３０万も入ってる）受けを狙って自爆こいた大馬鹿者。

それを、大虐殺派じゃないと言い張るバカが頼りにしてるのもｗ
数万説なら笠原は批判対象だろがと

>>878
何度言えば・・・？
全人口が２０万人であるという新資料をお持ちなのですか？
周辺市街に隠れていた市民が戻ってきたということでしょう。
日本軍も城内に戻れば報酬をやるなどといっていたらしいですからね。

南京ＦＡＱに書かれている【希望的観測的願望】をソースにしてるバカが何を言っているのかね？


周辺に何人隠れていて、そこから何人が安全区の閉じられた門を通って進入したって？ｗ

>>884
それはさ、何で増えたか？に対する反論でしかないよな
虐殺したのなら人は減る筈なんだぜ、幼稚園からやり直しだ

つかバカにも程がある
「２０万しかいないところで３０万は殺せない」って話に、数万人説支持は関係ないだろがｗ


結局３０万人に傾いてやんの

>>870
>第一大隊戦闘詳報を根拠にするとどこがアウトなんだ？
>第一大隊戦闘詳報の矛盾って要するに日記や書類の内容に矛盾があるとかそういう奴だろ？
>それに対してはすでに反論が用意されてるが、お前さんはさらに反論があるの？
>そもそもそういう矛盾って東中野の論説しかり曲解による揚げ足取りが多いような気がするんだが

過去スレぐらい目を通してから書き込め。
大方肯定派の反論モドキはコイツだろう。
「聯隊命令の要旨」時系列の矛盾　板倉の主張
ttp://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c2%e866%cf%a2%c2%e2%a1%a1%c8%c4%c1%d2%cd%b3%cc%c0%c0%e201
>「聯隊命令の要旨」は、戦闘詳報に記述された「午後零時」ではなく、「一一四師作命第六三号」が発令された20:00から、「歩六六作命第八七号」が発令された23:00の間に発令されたのである。

この肯定派の反論モドキは「日時は記入ミス」というシロモノ。
肯定派自身が「戦闘詳報の日時は間違っている」と主張しているんだが。
「正しい日時」を確認するために命令を発令した第６６連隊の発令記録を確認するとそんな記録はどこにも無い。
そして結局、肯定派は何も説明できずに逃亡しているが。
ID:OR+8R36Fがこれらの矛盾を説明できるというなら是非お願いしたい。





どうせ無駄だろうが（笑）

>>884
>周辺市街に隠れていた市民が戻ってきたということでしょう。
>日本軍も城内に戻れば報酬をやるなどといっていたらしいですからね。

此の人たちを日本軍は虐殺していない事を示していますね。

あなたは否定派ですか？

日本軍が市民を虐殺なんかするわけないだろ。
証拠に、兵と市民が友好的に交流している写真が残っている。
つまり、日本兵の規律正しさ、日支両人の友好をプロパガンダしたいのに
わざわざ、それに反する事をする奴はいない。

肯定派は、この疑問に答える事が出来るのか？

多分、私の説でお仕舞いだと思う。

南京陥落時の捕獲捕虜の殺害は７万人〜１０万人未満。

ただ、中国側の言う３０万人は戦闘時の軍民の犠牲者数を含んだ数で合理的な数だ。

これは藤原彰氏や洞富雄氏の説に近い。

>>888
>「正しい日時」を確認するために命令を発令した第６６連隊の発令記録を確認するとそんな記録はどこにも無い。

不思議なことを書かれているようですが…。
その「第６６連隊の発令記録」とはどの資料を指すのでしょうか？

そのような架空のもので「確認」をとることは出来ないと思いますが？
否定派さんには、《存在しないものが見える》のでしょうかね（笑）

▼南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
▼事実．ＣＯＭ
http://jijitu.com/
▼ノブの日記
http://nobu51g.blog36.fc2.com/

>日本軍が市民を虐殺なんかするわけないだろ。

これはほぼ正しい。

無辜の市民を大量虐殺、というのは戦史部側の霍乱情報です。

南京は「自衛発砲」ではなく、当時は「処分」と言われた捕獲捕虜の確定的故意による殺害だった、が結論です。

その違いが分かるのが「両角大佐手記」と「栗原利一のスケッチブック」の差です。

戦史部側は戦後、大規模な歴史捏造が行なわれたことは認めないでしょう。

日本軍が毎日市民を大虐殺しているというのに
わざわざ周辺に隠れていた市民が危険を冒して城内に戻ってくるなんて

本気で思ってるとしたら、あなたは中国人よりもバカです。

>>894
そのとおりだ。
中国兵の潜む城外にいるより日本軍が占拠した城内の方が安全だと市民が判断したと言う証拠だ。
大虐殺の現場にノコノコ舞い戻るような馬鹿が万の単位でいる事など戦中の中国でなくとも絶対にあり得ない。

戦乱慣れしている普通の支那人なら、財産を黄金に代えて身につけて逃げるだろうなあ。

>日本軍が毎日市民を大虐殺しているというのに

これって戦史部側の霍乱情報ですから。

殆ど、安全区にしかいなかったのは逃げることの出来なかった貧乏市民とその中に逃げ込んだ支那兵だけですから。

通常は市民は、自分の居住地が戦場になっている場合は、近くの山の中に集団で隠れている、とか逃げているのが普通です。

南京の場合は多くは戦場でないところに住む親戚を訪ねていく、とか、次の首都に指定された重慶方面に逃げるとかしています。

>>892名前： Ｋ−Ｋ＠南京事件資料集 [[email protected]] 投稿日： 2009/03/22(日) 06:14:20 ID:eBPOQUCg
>>>888
>>「正しい日時」を確認するために命令を発令した第６６連隊の発令記録を確認するとそんな記録はどこにも無い。
>
>不思議なことを書かれているようですが…。
>その「第６６連隊の発令記録」とはどの資料を指すのでしょうか？
>
>そのような架空のもので「確認」をとることは出来ないと思いますが？
>否定派さんには、《存在しないものが見える》のでしょうかね（笑）

ttp://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
Ｋ−Ｋという人物のサイトなんだがここの「第１１４師団 部隊命令」よりｗ
12/13 00:20 歩兵第66連隊　歩六六作命甲第八十四号
12/13 03:10 歩兵第66連隊　歩六六作命甲第八十五号
12/13 21:00 歩兵第66連隊　歩六六作命甲第八十六号
12/13 23:00 歩兵第66連隊　歩六六作命甲第八十七号

12/13 00:20から12/13 23:00までに発令された歩６６連隊命令は８４号から８７号まで。
これらの命令のどこにも「12/13 14:00 歩兵第66連隊　連隊命令」に該当するものが存在しないんだがｗ

第１１４師団　歩兵第１２７旅団　第６６連隊　第１大隊戦闘詳報 （１２月１３日）
八、午後二時零分連隊長より左の命令を受く
　　　　　　左記
　イ、旅団命令により捕虜は全部殺すへし
　　　其の方法は十数名を捕縛し逐次銃殺しては如何
　ロ、兵器は集積の上別に指示する迄監視を附し置くへし
　ハ、連隊は旅団命令に依り主力を以て城内を掃蕩中なり
　　　貴大隊の任務は前通り
『南京戦史資料集１』Ｐ567-568

「旅団命令」を「連隊長より」受けている。
Ｋ−Ｋという人物のサイトでは「第６６連隊の発令記録」のような資料は《存在しない》、《確認を取ることはできない》そうです（爆笑）

>>899
追加で補足しておくと
肯定派の理屈では
『「12/13 12:00 歩兵第66連隊　聯隊命令の要旨（�T受領）」は単なる記入ミスで「12/13 23:00 歩兵第66連隊　歩六六作命甲第八十七号」
とは関係ない』
という主張があるようだが、そうすると第一大隊戦闘詳報に《12/13 23:00 歩兵第66連隊　歩六六作命甲第八十七号》を受領した記録が
存在しなければならないんだがｗ
戦闘詳報には連隊命令が記録されるから「連隊命令の無い戦闘詳報」などありえないんだが？

そして１日、２日間の連隊命令が丸ごと欠けているならともかく、１２月１３日の連隊命令は８４号から８７号まで連番で欠けること無く記録
されている。
その８４号から８７号までの連隊命令の中に１４時の「捕虜は全部殺すへし」という命令は存在しない。

>>899
この　>Ｋ−Ｋ＠南京事件資料集　という人物は
１、Ｋ−Ｋを名乗る騙り
２、自分のHPの内容も知らない無能
３、自分で自分を否定して喜ぶ変態
４、自分で書いたものでも都合が悪くなると目に見えなくなる精神異常者
このどれかだろうな（笑）

いくらなんでもＫ−Ｋ本人のはずは無いですよねえ？（笑）
もちろん私はＫ−Ｋを騙る別人だと信じていますよ！？（嘲笑）

歩66連隊の連隊命令と第一大隊戦闘詳報の対応。どこを見ても14時の命令は存在しない。

12/13 00:20 　歩六六作命甲第八十四号発令
１、師団は南京入城を企図せしも城門破壊するに至らす止むなく侵入するを得す
↓
12/13 01:40 歩兵第66連隊第１大隊　大隊命令「第一大隊戦闘詳報」
十二月十三日午前一時四十分　於南京東南高地大隊本部
１、師団は南京入城を企図せしも城門を破壊するに至らす止むなく進入するを得す

12/13 03:10 　歩六六作命甲第八十五号発令
十二月十三日午前三時十分　於南京南門東南方高地連隊本部
１、敵は城壁に於て頑強なる最後の抵抗を試みつつあり
↓
12/13 05:00 歩兵第66連隊第１大隊　大隊命令「第一大隊戦闘詳報」
十二月十三日午前五時〇分　於南京東南高地大隊本部
１、敵は城壁に於て最後の抵抗を試みつつあり旅団は本日十三日更に中華門突撃を慣行す

12/13 21:00 歩六六作命甲第八十六号発令
十二月十三日午後九時零分　於南京南門北方千五百聯隊本部
ロ、聯隊は本十三日夜本部及び掃蕩隊をて南京市内に其他を南京市外に宿営せんとす
ハ、各隊は指示せし区域に舎営すへし
↓
日時不詳　歩兵第66連隊第１大隊　大隊命令
十一、大隊は聯隊命令に依り大小行李及之れか監視のため一部を残置し雨花台露営地を撤し
午後九時零分同地出発南京城内に入る

12/13 23:00 　歩六六作命甲第八十七号発令
十二月十三日午後十一時〇分　於南京南門北方千五百聯隊本部
イ、師団は南京城内を掃蕩したる後明十四日城内東南部及其の附近に宿営す
↓
12/13 12:00 　《聯隊命令の要旨》「第一大隊戦闘詳報」
師団は南京城内の敵を掃蕩したる後明十四日城内東南部及其附近に宿営す

別スレでこういうのもあったな。
結局肯定派はまともに答えられず涙目で逃亡したけどｗ

ttp://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/butaibetu/114D_2.html#10
12/13 12:00 歩兵第66連隊　聯隊命令の要旨（�T受領）
聯隊長注意事項
其の際下賜せられたる聖旨令旨の伝達式を本日中に行ひ其際上司の訓示祝詞を徹底
せしむべし尚昨十三日午前十一時三十五分南門楼上に於て軍旗を捧持し聯隊将兵を
　　　　　　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
代表し軍旗中隊と共に遥かに皇居に対し聖旨に答へ奉る此件も諸兵に徹底せしむへし

聯隊命令の要旨は１２月１３日１２：００に発令されたのになぜ
昨十三日午前十一時三十五分
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
という命令になるんだ？
たった２５分前の出来事なのに『昨十三日』というのはなぜだ？

６６連隊は12/13午前１１時３５分に第一大隊が南京南門を奪取したのを確認している
（歩六六作命甲第八十六号）
戦闘詳報が正しければわずか２５分で《聯隊命令の要旨》が発令され、しかも１２時に
第一大隊に命令が届いたことになる。
城外の第一大隊までたった２５分で命令が発令される方法＋届ける方法は？
そしてわずか２５分前の出来事を「昨十三日」とする理由は？

K-Kもよせばいいのに、もはや恥を晒す為だけに存在しているようだ。
それと、誰とは言わないが南京関係のキチガイHPを嫁に見せたら
「気持ち悪いひと。なにこれ。」と申しておりました。

中国の反日工作活動の一環だと説明したら、「やっぱり。中国最低」と
怒っておりました。
現在は殆どの人が、中国の反日工作活動を理解しているから説明が楽だわ。

>>889
城内と城外は別ですよ
人口が増えたのは城内城外併せてですから、おかしくないと思いますけど・・

>人口が増えたのは城内城外併せて



ﾊﾞｶｷﾀｺﾚ

>>905
>城内と城外は別ですよ
>人口が増えたのは城内城外併せてですから、おかしくないと思いますけど・・

＞884のレスで
>周辺市街に隠れていた市民が戻ってきたということでしょう。

>日本軍も城内に戻れば報酬をやるなどといっていたらしいですからね。
（上の資料をお持ちですか）

上の事から、此の人たちを日本軍は虐殺していない事を示していますね。

私の言いたい事は。

城外でも日本軍による民間人虐殺が少ないのでは。


民間人虐殺数は城内では殆どゼロ人のようですから。

あなたの南京での民間人虐殺数がいくらかは知りませんので。

よかったら教えて下さいませんか。

中国政府の場所，日時、時間の定義は南京陥落から6週間、南京市（南京城区）です。

20mの城壁に囲まれて、わずか数箇所の門を通らなければ城内に入れない・・・

コピペ

>世間の南京大虐殺の認識

これが戦史部側の手口で（貴兄が本当に肯定派シンパでないと仮定しての話だけど）
無辜の市民を大量に虐殺、なんて誤った情報は放置しておくの。
だから世間では南京大虐殺と聞いただけで腫れ物扱いとなるのよ。

なんせ南京大虐殺が話題になってくれていると将来の私の講演会のＰＲとなるのでヨロシクです。

私の講演の演題は「日本人は如何にして南京大虐殺を隠して来たか。」ですから。

誰でも納得のいく内容です。

>「気持ち悪いひと。なにこれ。」と申しておりました。

歴史とはそういうものなのです。

「さすがの揚子江も真っ赤になった」もついでに教えておいてください。

>>888
>12/13 00:20から12/13 23:00までに発令された歩６６連隊命令は８４号から８７号まで。
>これらの命令のどこにも「12/13 14:00 歩兵第66連隊　連隊命令」に該当するものが存在しないんだがｗ

どうも、頭のおかしい否定派さんが登場しているようですね。
>>888であげられているのは『「聯隊命令の要旨」時系列の矛盾』であって、「12/13 14:00 歩兵第66連隊　連隊命令」の存否を論じているのではありませんよ。

アタマ大丈夫ですか？

>Ｋ−Ｋという人物のサイトでは「第６６連隊の発令記録」のような資料は《存在しない》、《確認を取ることはできない》そうです（爆笑）

１２７旅団の戦闘詳報も、66連隊の戦闘詳報も発見されていないのですから、「12/13 14:00 歩兵第66連隊　連隊命令」の存在を確認することが出来ないのは当然のことですね。

で、この否定派さんの言う「第６６連隊の発令記録」とやらは、自分で「間違っている」と主張する第一大隊戦闘詳報のようです。
つまり、自分で第一大隊戦闘詳報の信憑性を否定しているにもかかわらず、
他方で、その信憑性を否定する根拠として、第一大隊戦闘詳報の記述を正確なものとして主張しているわけです。

典型的な　自　家　撞　着　ですね（苦笑）。

▼南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
▼事実．ＣＯＭ
http://jijitu.com/
▼ノブの日記
http://nobu51g.blog36.fc2.com/

>>900
>『「12/13 12:00 歩兵第66連隊　聯隊命令の要旨（�T受領）」は単なる記入ミスで「12/13 23:00 歩兵第66連隊　歩六六作命甲第八十七号」
とは関係ない』
>という主張があるようだが、そうすると第一大隊戦闘詳報に《12/13 23:00 歩兵第66連隊　歩六六作命甲第八十七号》を受領した記録が
>存在しなければならないんだがｗ

私のＨＰの記述を引用しておきながら、内容はまったく理解できていないようですね。
「12/13 12:00 歩兵第66連隊　聯隊命令の要旨（�T受領）」と
「12/13 23:00 歩兵第66連隊　歩六六作命甲第八十七号」とは
内容的には同じものであり、命令要旨と本命令の関係にあると明記しています。

>その８４号から８７号までの連隊命令の中に１４時の「捕虜は全部殺すへし」という命令は存在しない。

すべての命令が、命令番号をふられた一斉命令ではないのですよ。
その程度も知らないということですね（苦笑）。

▼南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
▼事実．ＣＯＭ
http://jijitu.com/
▼ノブの日記
http://nobu51g.blog36.fc2.com/

>>903
>城外の第一大隊までたった２５分で命令が発令される方法＋届ける方法は？
>そしてわずか２５分前の出来事を「昨十三日」とする理由は？

あ〜ぁ、愚かですね〜。
なぜ、そうなるのかは、以下のページをよく読めば理由が分かりますよ。
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c2%e866%cf%a2%c2%e2%a1%a1%c8%c4%c1%d2%cd%b3%cc%c0%c0%e201

結論だけ転載しておきましょう。
----　引用　----
板倉が時系列の矛盾を指摘した「聯隊命令の要旨」は、指摘の通り矛盾したものであるが、一方で、12月13日23:00に発令された 「歩六六作命第八七号」の事前に伝達された要旨命令であることが確認できた。
また、当時の戦闘詳報作成の状況が、実際の戦闘からだいぶ経った時期に作成されたこと、本来の戦闘詳報担当者の不在などから作成に混乱が生じていたと推測できる。

「聯隊命令の要旨」は、戦闘詳報に記述された「午後零時」ではなく、「一一四師作命第六三号」が発令された20:00から、「歩六六作命第八七号」が発令された23:00の間に発令されたのである。
これが戦闘詳報に「午後零時」に受領したと記述されたのは、戦闘詳報を作成する段階において、混乱が生じていたことによる単純な誤解が原因だったと考えるのが妥当であろう。
----　終わり　----

「結局肯定派はまともに答えられず涙目で逃亡したけど」とは、ずいぶん大きくでたものですね（笑）。
脳内での「肯定派」との戦いではそうなのでしょうが、現実は厳しそうですよ。

▼南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
▼事実．ＣＯＭ
http://jijitu.com/
▼ノブの日記
http://nobu51g.blog36.fc2.com/

>>911
>で、この否定派さんの言う「第６６連隊の発令記録」とやらは、自分で「間違っている」と主張する第一大隊戦闘詳報のようです。
>つまり、自分で第一大隊戦闘詳報の信憑性を否定しているにもかかわらず、
>他方で、その信憑性を否定する根拠として、第一大隊戦闘詳報の記述を正確なものとして主張しているわけです。
>
>典型的な　自　家　撞　着　ですね（苦笑）。

「第一大隊戦闘詳報の記述を正確なものとして主張している」のは肯定派なんだがｗ
肯定派の主張通り「第一大隊戦闘詳報が正確だ」とすると　『　当　然　』　連隊命令が存在しなければならないんだが？
肯定派の主張が正しければ矛盾や命令の欠如など起こらないはずなんだがな（笑）

>912
>すべての命令が、命令番号をふられた一斉命令ではないのですよ。
>その程度も知らないということですね（苦笑）。

では「連隊命令」で「命令番号をふられていない」命令の記録は？
実例の一つや二つは出してもらいましょうかｗ
当然それが実行されたという記録もｗ

まさか「出せない」なんてことはありませんよね（笑）

>>913
>「聯隊命令の要旨」は、戦闘詳報に記述された「午後零時」ではなく、「一一四師作命
>第六三号」が発令された20:00から、「歩六六作命第八七号」が発令された23:00の間
>に発令されたのである。

「聯隊命令の要旨」は12/13 20:00〜12/13 23:00の間に発令されたのに
聯隊長注意事項は《昨十三日午前十一時三十五分》となってるわけですねｗ

13日に発令された命令を《昨十三日》とする理由は？

>>911
>で、この否定派さんの言う「第６６連隊の発令記録」とやらは、自分で「間違っている」と主張する第一大隊戦闘詳報のようです。
Ｋ-Ｋの奴の頭は大丈夫か？
「第６６連隊の発令記録」と「第一大隊戦闘詳報」は別物だろう。
肯定派は「第一大隊戦闘詳報の記述は正確だ」と主張してて否定派は「戦闘詳報が正しければ第６６連隊の発令記録が存在する」
と主張しているという事だろう。
でもってｋ−ｋのＨＰによると連隊命令が連番で記録されていて、それに対応する戦闘詳報の記録もあるのに14時の命令に該当する
連隊命令が存在しないと。
それに対する答えは

>911
>１２７旅団の戦闘詳報も、66連隊の戦闘詳報も発見されていないのですから、「12/13 14:00 歩兵第66連隊　連隊命令」の存在を確認することが出来ないのは当然のことですね。

>912
>すべての命令が、命令番号をふられた一斉命令ではないのですよ。
つまり
「命令番号が連番で振られた途中に、番号の無い命令が割り込まれていたに違いない」
「命令番号の振られていない命令が発見されていないから確認できないのは当然だ」
Ｋ-Ｋの理屈だとどんな命令でも追加できることになるな。

>>914
>「第一大隊戦闘詳報の記述を正確なものとして主張している」のは肯定派なんだがｗ

あなたの空想する「肯定派」について「自家撞着」と言っているのではなく、あなたの論理を「自家撞着」と指摘しているのですよ。

>肯定派の主張通り「第一大隊戦闘詳報が正確だ」とすると　『　当　然　』　連隊命令が存在しなければならないんだが？

私は、同戦闘詳報が一字一句、すべて正確であると主張したことありません。
あなたも引用した以下のページにも、同戦闘詳報の誤りについて明記しています。
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c2%e866%cf%a2%c2%e2%a1%a1%c8%c4%c1%d2%cd%b3%cc%c0%c0%e201

やはり、あなたの主張する「肯定派」というのは、あなたの脳内肯定派のようですね。

▼南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
▼事実．ＣＯＭ
http://jijitu.com/
▼ノブの日記
http://nobu51g.blog36.fc2.com/

>912
>では「連隊命令」で「命令番号をふられていない」命令の記録は？
>実例の一つや二つは出してもらいましょうかｗ
>当然それが実行されたという記録もｗ

例えば、
（１）『南京戦史資料集�T』 p.475-480の「歩兵第三十八連隊『戦闘詳報』第十一号　自昭和十二年十二月十日至同十二月十三日」におけるすべての前衛命令
（２）『南京戦史資料集�T』 p.484-489の「歩兵第三十八連隊『戦闘詳報』第十ニ号　自昭和十二年十二月十四日」におけるすべての命令
（３）『南京戦史資料集�T』 p.601の「歩兵第四十一連隊第三大隊『戦闘詳報』自昭和十二年十二月十四日至同十二月十六日」における、第一の２に書かれている命令の要旨
（４）『南京戦史資料集�T』 p.603の「歩兵第四十一連隊第十二中隊「江興洲敗残兵掃蕩に関する戦闘詳報（昭和十二年十二月十四日）」における「一」に記されている電話命令

>「聯隊命令の要旨」は12/13 20:00〜12/13 23:00の間に発令されたのに
聯隊長注意事項は《昨十三日午前十一時三十五分》となってるわけですねｗ
>13日に発令された命令を《昨十三日》とする理由は？

これもＨＰに書いているのですがね（苦笑）。
この命令文の中には、「昨十三日」と書かれているほかに、「明十四日」や「明十五日」と書かれています。
これらを総合的に考えるならば、この命令文は、十三日夜遅くに書かれたと考えるのが妥当でしょう。
13日の夜更けに書かれたものであれば、「昨十三日」「明十四日」と書くのも不思議ではありませんね。

▼南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
▼事実．ＣＯＭ
http://jijitu.com/
▼ノブの日記
http://nobu51g.blog36.fc2.com/

>>915
>「第６６連隊の発令記録」と「第一大隊戦闘詳報」は別物だろう。

愚かですね…。
「歩六六作命甲第八十四号」〜「歩六六作命甲第八十七号」は、すべて第一大隊戦闘詳報に書かれているものなのです。

これが理解できていないというのは致命的ですね。

>「命令番号が連番で振られた途中に、番号の無い命令が割り込まれていたに違いない」
>「命令番号の振られていない命令が発見されていないから確認できないのは当然だ」
>Ｋ-Ｋの理屈だとどんな命令でも追加できることになるな。

隷下部隊に対する一斉命令であれば命令番号が振られるでしょうが（必ずしもそうでもないのですが）、個別の部隊に対する命令であれば、そういう書式をとらないということですね。
そして、命令が確認できないのは、第一大隊の上部組織である、第66連隊、第127旅団の戦闘詳報が見つかっていないからです。

おそらく、この否定派は、何も理解できていない人なんでしょう。

▼南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
▼事実．ＣＯＭ
http://jijitu.com/
▼ノブの日記
http://nobu51g.blog36.fc2.com/

>>917
>13日の夜更けに書かれたものであれば、「昨十三日」「明十四日」と書くのも不思議ではありませんね。

つまり
>12/13 12:00 　《聯隊命令の要旨》
と記録されたこの戦闘詳報は間違っているということだよな？

で、日時を確認すると14時の命令『だけ』連隊命令の記録が無いとｗ
「無い理由は見つからないからだ！」

もう少しまともな言い訳ぐらい考えられないのかねぇ（嘲笑）

時系列の矛盾はあっても《聯隊命令の要旨》でさえ発令された記録が有るのに14時の命令は発令された
記録そのものが存在しない。

つーか時系列的に「歩六六作命甲第八十四号」〜「歩六六作命甲第八十七号」が連続して記録されていて
その間にいきなり「発令された記録が存在しない命令」が割り込まれていて、「その命令が発令されたのは
間違いない。ただ見つからないだけだ！」ってのはどうよ？

小学生の言い訳と同レベルでしかないな。

「命令はあった」と言っておきながら「その命令は見つからない」なんて敗北宣言以外の何者でもないな。
Ｋ-Ｋは「命令はあった」と主張したが、結局その命令が存在したことを証明できませんでしたｗ

６６連隊第一大隊は中華門で１５００人の捕虜を獲得しているだろ。
戦闘詳報の通りとしても３中隊で殺害した捕虜は１５０人にしかならない。
残りの1350人はどうしたんだ？ｗ

＞イ、旅団命令により捕虜は全部殺すへし

１２７旅団の命令は見つかっているのか？

結局
「第一大隊戦闘詳報」は《連隊命令の要旨》の時系列の矛盾があり内容は間違っている」という事は肯定派も認めるわけだｗ

そんでもって「連隊命令と戦闘詳報の記録を確認すると14時の命令は発令記録が存在しない」という事だよな。

肯定派「命令は見つからないだけ」

普通、立証責任は「あった」と主張する方にあるよなｗ

後は肯定派のパターンとしては
立証できない時点で敗北宣言確定ｗ
後はなんだかんだと屁理屈を並べ立てて負け犬の遠吠えｗ
意味不明の戯言の挙句勝利宣言ｗ
質問はスルーして逃亡ｗ

こんなところかなｗｗｗ

次スレが立てられなかった場合の避難所

【世界の】南京大虐殺は嘘【非常識】第75次捏造資料
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1230937596/

偽スレを間借りするとかｗ

まーたK-Kのいつものパターンかよ。自分が何を立証すべきか全く理解できていないようだな。
「其の方法は十数名を捕縛し逐次銃殺しては如何」というアレだろ。内容のおかしさがいくつも
指摘されているのに、その正しさを証明するのに「傍証が存在しないから正しい」とはあまりに
キチガイ発言だろ。

普通の人
「戦闘詳報のこの部分は表記も時系列もおかしいな・・・傍証を調べてみると・・・
あれっ前後の命令は存在するのに、この命令だけ発令の記録がないぞ？
ますますおかしいんじゃないか？」

K-K
「戦闘詳報のこの部分は表記も時系列もおかしいらしいな・・・傍証を調べてみると・・・
あれっ前後の命令は存在するのに、この命令だけ発令の記録がないぞ？
これではまずいので、<<<発令記録自体はちゃんと残っているが>>>、発令記録は１２７旅団の
戦闘詳報か66連隊の戦闘詳報に記録されているはずのものとして誤魔化しておこう」
↑この発想があまりにもアホなことに気が付いていない

K-K
１２７旅団の戦闘詳報も、66連隊の戦闘詳報も発見されていないのですから、
「12/13 14:00 歩兵第66連隊　連隊命令」の存在を確認することが出来ないのは当然のことですね。

結局肯定派の殆どは、民間人虐殺の証明を諦めた様だけど
捕虜やゲリラの無裁判処刑は、当時の他の国でもしばしば行われていたことだと考慮した場合
所謂南京大虐殺の特異点って何が残るんでしょうね
ゲリラ掃討時に、軍民分離を精密に行おうとしたことや、安全区を設定して市民の被害を最小限になる様に努めたとか
ポジティブな特異点しか見つからないんだけど、他に何かあるんだろうか？

>>928
そこは伝家の宝刀、無敵の黄金律、ゴッドブレスと呼ばれるこの言葉だな。

「ダメなものはダメ」

>>929
何故かこの時だけワールドスタンダードじゃないんだよね。サヨクさんたちは

>民間人虐殺

こんなの、最初から戦史部側のガセネタだよ。

もともと戦史部側は真実が暴露されることを怖れてたのだからね。

１．捕獲捕虜は全員殺害しました。

２．誰もしゃべれませんでした。

３．それで話を捏造しました。

いまだに戦前の軍人が名を高めている自衛隊員に真実が知られることを怖れているのよ。
誰も戦えないし、国民も同情しない、ただ１億円もらえるだけ。

私は南京大虐殺の真実が知られることが、こんなに影響を与えることだとは知りませんでしたよ。

>>931
脳内戦史部はいいから、まず大虐殺派の本読むべきだな　話はそれからだ

>>907
そうですね・・・スマイス調査が信頼できる資料で有名ですね
コレ言ったら調査についてまたいがみ合いが始まるんだろうけど・・・

人数が言われているのの何分の一だろうが虐殺は虐殺、と否定派の旗色が悪いの見て鞍替えした石原慎太郎さんもいってるよｗ

スマイス調査によると、犠牲者は

南京城内と周辺の都市部6,600人
南京市を含む江寧県全体15,760人
南京特別市（近郊六県）全体33,470人

スマイス調査は、抽出調査であって全戸を個別調査したわけじゃないから、論争の学者達は大抵、これを基数として推計を出しているね。

>>934
ええと、その石原発言のソースよろしくw

ついでに言うけど、K-Kは既に「民間人虐殺」は言えなくなってきているんだがw
何だろなぁ、教科書に載っていることをまず議論すべきじゃないのかねぇ？w

>>935
ふむふむ、なるほどねぇw
で、「犠牲者」って何だ？w

これだけ言えば、分かる人には分かるんだがねぇw

>>936
前スレ参照。櫻井よしこがサンプロで「私は肯定派なんですけど」とやっぱり転向したというのと同じやつね。

＞ｋ−ｋ

それは本人にいってくれ。他人のレスや意見なんてわかるはずもないしｗ

>>937
犠牲者は犠牲者だよ。日本軍によって被害を受けたという。
これに不法殺害はそのうち何割だろう、全体の戸数と掛けると大体の推計が出るだろう、と否定派肯定派双方がやっている数字。
「分かる人には分かる」とかごまかして、はっきり何が言いたいのかいえないのは、言うと失敗すると学習したから？ｗ

完全な否定派は、もうほぼネットの上だけの存在だね。
虐殺は事実だが、しかし内容は反日側の宣伝で膨らまされているだろ、と話を摩り替えるのが現在の右派のデフォｗ

脳内石原、脳内桜井、脳内転向

肯定派はあの手この手だな。誰が何を否定しているのかぐらい
ちょっと本読めばわかるもんなのにね。転向というなら、
何が何に変わったのか両方ともソースだすべきだね。

>>938
前スレってw
いや調べたけど、正確なソースもなく、何か自分たちで勝手に解釈したようなものしかなかったわけだがw
その言葉をググっても、正確な発言とか出てこないしｗ

で、いったい石原慎太郎都知事は「正確にはどのような発言をしたのか」是非とも答えていただきたいねぇw
それのソースを求めているのだがw
何故かソースとも言えないものを君たちはソースというのかねぇ？w
キミ、もう一度前スレ読んでみたら？w

>>939
無理無理w
「どういう調査で」日本軍によって被害を受けたと分かるのか、“正確に”言ってごらんw
思いこみや憶測では駄目だからねぇ、はっきりと答えていただきたいねぇw

ま、この時点で「君がいかにいい加減な知識で話しているか」よく分かるねぇw

故に
>>940で「ネット上の存在」とか訳の分からんことを言い出すんだろうねぇw
南京大虐殺とは何か？w
その証拠はいったい何か？w
それが出せないから、石原慎太郎都知事が何を言っているとか「証拠や証明とは全く関係ない」詭弁を弄するしか方法はないんだろうねぇw

話をすり替えているのは、肯定派の常套手段と言うことが未だ分かっていないってのは、哀れというか何というかw
ぷげらｗ

>>940
反日側の宣伝とやらの片棒を担いでいるあなたの希望ですか。
醜いです。とても。

>>939
スマイスの農業調査では、被害日時を聞いてないのｗ
ラーベもスマイスも近隣農村を国民党が焼き尽くしたのを知っているから
都市調査では被害日時を聞いたが、農村調査ではあえて聞いていない。

その証拠に4900人の被害が出ている江浦県で日本軍は全く軍事行動していない。

バカは皮肉もわからんのかｗ

>櫻井よしこがサンプロで「私は肯定派なんですけど」

>大虐殺派の本読むべきだ

大虐殺派の本は全て読んだ。
それで栗原証言、スケッチブックが大虐殺肯定派の論拠になっていることを知った。
私が大虐殺肯定派になんてからは、まともな否定派は大分減ったよ。
彼らは私が全く本を読んでいなかったことを知らなかったのと、私を中間派だ、と誤解していたみたい。

私は小野賢二氏の柵が有った、とか鉄条網があった、とかとは違う。
戦前の現場の時点では親父が本多氏に話したように「処分」だった、という考えです。

私は自分の考えはあるが、ネットでは話さない。

私の話の基本は自衛発砲は全くの作り事、捕獲捕虜は全て殺害した、人数もほぼ正確である、といったところ。

>>940
でさ、南京の特異点って何ですか？
安全区に手を出さなかったことは判るんですが他に何か有りますかね？

>>935
>スマイス調査によると、犠牲者は
>
>南京城内と周辺の都市部6,600人

>944のレスを参考にすると、

南京虐殺は日本軍と中国軍の共同作業ですね！！

それでも少ないですね人数が

撤退出来なかった・しなかった兵士には現地徴用兵が多かったであろう事を考えると、
特段に奇異な数字でもないな。

右翼って、日本軍兵士の犯行現場も見もせずに、なかったなかったって、言い張るよね。

よぉ、現場を見ていたおじいちゃんｗ

極悪非道残忍な日本軍兵士は、ウォーと奇声をあげて叫びながら
犯行に及んだからね。

よぉ、現場を見ていたおじいちゃんｗ

タクマニアくんか。久しぶりだな。
あ、中の人変わっちゃってるのねｗ

慰安婦と同じで、世襲制らしいよ

確かに宅間守のプスプス事件は、日本軍が行った南京大虐殺をモチーフにしていたけどね。

そりゃ宅間は朝鮮人で創価だものｗ

へぇ。在日でも自衛隊員になれるんだ。右翼は見えすいた嘘ばかり。

まあ、右翼は南京大虐殺は朝鮮人がやったと学校で習うからな。
北ちょんなみの偏向教育だな。

ののしりあいをまだつづけるの？

帰化したって朝鮮人は朝鮮人だろうＪＫ

民間人虐殺の話をすると、話題そらしばかりだな
肯定派も、殆どが南京を信じていないんだろうな

バカは「朝鮮人」と「在日」の区別も付かないんだな


小沢も金丸も朝鮮人だよ

>>949
現地徴用だろうが軍隊に所属していれば「軍人」。
除隊していなければ軍人のまま。
南京市内の自宅に戻ったとしても敵軍からすれば「市内に潜伏して軍事行動中」とみなされるだけ。

まあ１２月に南京で現地徴用されて１３日に陥落するまでの間に「短ズボンの日焼けのあと」や「手に銃のタコ」ができるような
訓練を受けていて「住民に知り合いが存在しない」という条件を全て満たす「現地徴用の市民」が存在するのなら別だがw

帰化すりゃ日本人だろｗｗｗ

国籍とミンジョクを混同しないように

>>964
当時の国民党兵士は日焼けサロンに通っていたに違いないｗ
時空を超越する肯定派の主張に従えばつじつまは合うｗ

>>964
こらこら、ちゃんと兵士と書いてるだろ。

>>919
>で、日時を確認すると14時の命令『だけ』連隊命令の記録が無いとｗ
>「無い理由は見つからないからだ！」

言いたいことがあれば、ちゃんと書けるようになった方がよいでしょう。
あなたの言いたいのは、捕虜虐殺命令だけ、命令番号が付されていないということなのでしょうね。

■しかし、>>917で指摘したとおり、戦闘詳報においては命令番号が付されない命令が存在することは不思議なことではありません。


また、「無い理由は見つからないからだ！」 という意味不明な記述については、本当に意味・意図不明なのでコメントしようがありません。
議論をする前に、国語の勉強をしてきた方がよいでしょう。

▼南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
▼事実．ＣＯＭ
http://jijitu.com/
▼ノブの日記
http://nobu51g.blog36.fc2.com/

>>920
>時系列の矛盾はあっても《聯隊命令の要旨》でさえ発令された記録が有るのに14時の命令は発令された記録そのものが存在しない。

命令番号が付された連隊命令、命令番号が付されていない捕虜虐殺命令ともに、発令された記録といのは、第一大隊戦闘詳報なのですよ。
もし、第一大隊戦闘詳報の記録性を否定するならば、８４〜８７号の連隊命令の記録も「存在しない」ことになります。

あなたの言っていることは、論理性が欠如していますよ（笑）。


>「命令はあった」と言っておきながら「その命令は見つからない」なんて敗北宣言以外の何者でもないな。

命令の存在は第一大隊戦闘詳報で証明されています。
しかし、第６６連隊の上部組織（連隊・旅団）の戦闘記録が存在しないために、連隊命令８４〜８７号、捕虜虐殺命令ともに、その裏づけは確認できません。
あなたが「要約」した「その命令は見つからない」というのは、そういう意味ですね。

ちゃんと理解できていますか？

▼南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
▼事実．ＣＯＭ
http://jijitu.com/
▼ノブの日記
http://nobu51g.blog36.fc2.com/

>>923
>「第一大隊戦闘詳報」は《連隊命令の要旨》の時系列の矛盾があり内容は間違っている」という事は肯定派も認めるわけだｗ

単に戦闘詳報作成時に時系列を間違えたという程度の矛盾であろうと、肯定派は認識していますよ。

>そんでもって「連隊命令と戦闘詳報の記録を確認すると14時の命令は発令記録が存在しない」という事だよな。

いいえ存在しますよ、第一大隊戦闘詳報に。それは、８４〜８７号の命令と同じ存在性で証明されています。

▼南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
▼事実．ＣＯＭ
http://jijitu.com/
▼ノブの日記
http://nobu51g.blog36.fc2.com/

>>927

では、アタマの悪い否定派に、宿題を出しておきましょう。

【問１】
歩六六作命甲第八十四号〜八十七号については「記録されていている」として、その実在性を認めているようですが、
この４つ連隊命令の実在性は第一大隊戦闘詳報以外に、何で裏づけされていますか？

【問２】
捕虜虐殺命令（12/13 14:00 歩兵第66連隊　連隊命令）について、「連隊命令の記録が無い」として、その実在性を否定しているようですが、この命令は、何に記載されていますか？

【問３】
問１と問２の答えより、８４〜８７号の実在性と、捕虜虐殺命令の実在性を比較すると、いかなる違いあるのでしょうか？

▼南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
▼事実．ＣＯＭ
http://jijitu.com/
▼ノブの日記
http://nobu51g.blog36.fc2.com/

第一大隊戦闘詳報は記述が怪しいが、正しいものである。
その証拠は、第一大隊戦闘詳報です。

ってどれだけアホなん？死ぬの？


第一大隊戦闘詳報の全てが怪しいと言われている訳でもなく、時系列と表記がおかしい所だけ怪しいと言われてるのに、
もし、第一大隊戦闘詳報の記録性を否定するならば、８４〜８７号の連隊命令の記録も「存在しない」ことになります。

ってどれだけアホなん？死ぬの？

>>969名前： Ｋ−Ｋ＠南京事件資料集 [[email protected]] 投稿日： 2009/03/23(月) 22:13:44 ID:85zP7fkJ
>また、「無い理由は見つからないからだ！」 という意味不明な記述については、本当に意味・意図不明なのでコメントしようがありません。
>議論をする前に、国語の勉強をしてきた方がよいでしょう。

>918 名前： Ｋ−Ｋ＠南京事件資料集 [[email protected]] 投稿日： 2009/03/22(日) 22:36:27 ID:OKSXwgmY
>そして、命令が確認できないのは、第一大隊の上部組織である、第66連隊、第127旅団の戦闘詳報が見つかっていないからです。
↑
これは誰の発言なのかな？
このような書き込みをした覚えが無いとでも？
国語の勉強の前に精神科へ行って分裂症の診断を受けてくることをお勧めしますｗ
もしくは一日前の自分の行動も覚えていないのなら認知症の疑いもありますのであわせて診断を受けることをお勧めしますが（笑）

あくまで
『自分は「命令が確認できないのは、第一大隊の上部組織である、第66連隊、第127旅団の戦闘詳報が見つかっていないからだ」
などという事は言っていない』
と主張するのなら止めませんが（嘲笑）

>>970
第一大隊戦闘詳報が存在しないのではなく「改竄された」と考えたら何も不思議じゃないでしょ
しかも原本紛失という隠蔽工作がされているのだから

>>974
>これは誰の発言なのかな？
>このような書き込みをした覚えが無いとでも？

へぇ？

まさか、
「命令が確認できないのは、第一大隊の上部組織である、第66連隊、第127旅団の戦闘詳報が見つかっていない」を要約すると、
「無い理由は見つからないからだ！」になるのですか？？？

ぜんぜん要約になっていませんが、アタマ大丈夫ですか？


▼南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
▼事実．ＣＯＭ
http://jijitu.com/
▼ノブの日記
http://nobu51g.blog36.fc2.com/

>>975
>第一大隊戦闘詳報が存在しないのではなく「改竄された」と考えたら何も不思議じゃないでしょ

「改竄された」と考えることが不思議なんですがね。

>しかも原本紛失という隠蔽工作がされているのだから

紛失したのではなく、汚損、破棄されたのですよ。
ただし、戦史資料室において原本のコピーがなされているので、このことを理由に「改竄された」などという主張は出来ませんね。

▼南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
▼事実．ＣＯＭ
http://jijitu.com/
▼ノブの日記
http://nobu51g.blog36.fc2.com/

>>972
では、アタマの悪いK-K君派の宿題を添削しておきましょう。

【問１】
歩六六作命甲第八十四号〜八十七号については「記録されていている」として、その実在性を認めているようですが、
この４つ連隊命令の実在性は第一大隊戦闘詳報の記述と時系列が怪しいと疑われている部分以外に、何で裏づけされていますか？

答え：第一大隊戦闘詳報の記述と時系列が怪しいとは疑われていいない部分

【問２】
捕虜虐殺命令（12/13 14:00 歩兵第66連隊　連隊命令）について、「連隊命令の記録が無い」として、その実在性を否定しているようですが、この命令は、何に記載されていますか？

答え：第一大隊戦闘詳報の記述と時系列が怪しいとは疑われていいない部分

【問３】
問１と問２の答えより、８４〜８７号の実在性と、捕虜虐殺命令の実在性を比較すると、いかなる違いあるのでしょうか？
記述と時系列が怪しいと疑われているか否か？

さ

ここだけ記述と時系列が怪しいと疑われているのに、他の部分で時系列上他の連番命令が存在するのに
その命令は存在しないとなったらますます怪しいと言えても、正当性を得られるなんて到底発言できないものだが
K-Kの脳内なら記述が無いことが怪しさを挽回して正当性を確保するようです。

それとも、怪しいものは怪しいままとして証拠として提出せざるを得ないのなら大虐殺肯定論など「終わっている」
のですよ（笑）

ま、K-Kの事だから、時系列がおかしくとも表記がおかしくとも、何の根拠も出さずに「正当だ」と言うのでしょうが（失笑）

>>978の2を訂正
【問２】
捕虜虐殺命令（12/13 14:00 歩兵第66連隊　連隊命令）について、「連隊命令の記録が無い」として、その実在性を否定しているようですが、この命令は、何に記載されていますか？

答え：第一大隊戦闘詳報の記述と時系列が怪しいとは疑われてる部分

>>978
どうやら否定派はまともに答えることが出来ないようですね。
模範解答を示しておきましょう。

【問１】
歩六六作命甲第八十四号〜八十七号については「記録されていている」として、その実在性を認めているようですが、
この４つ連隊命令の実在性は第一大隊戦闘詳報以外に、何で裏づけされていますか？

答え：第一大隊戦闘詳報以外に裏付けるものはありません。

【問２】
捕虜虐殺命令（12/13 14:00 歩兵第66連隊　連隊命令）について、「連隊命令の記録が無い」として、その実在性を否定しているようですが、この命令は、何に記載されていますか？

答え：第一大隊戦闘詳報

【問３】
問１と問２の答えより、８４〜８７号の実在性と、捕虜虐殺命令の実在性を比較すると、いかなる違いあるのでしょうか？

答え：連隊命令８４〜８７号　と　捕虜虐殺命令　の実在性については、その差はない。

したがって、８４〜８７号の命令の実在性を認めるということは、捕虜虐殺命令の実在性も認めなければならない。
これを否定する否定派は、アタマがおかしい、という結論となります。

▼南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
▼事実．ＣＯＭ
http://jijitu.com/
▼ノブの日記
http://nobu51g.blog36.fc2.com/

>>982
第一大隊戦闘詳報の全てがおかしいと言われているわけではなく、表記と時系列がおかしいと
いわれている部分のみおかしいと言われているのに、どうやらK-K君はまともに理解することが出来ないようですね。
模範解答を示しておきましょう。

【問１】
歩六六作命甲第八十四号〜八十七号については「記録されていている」として、その実在性を認めているようですが、
この４つ連隊命令の実在性は第一大隊戦闘詳報の記述と時系列が怪しいと疑われている部分以外に、何で裏づけされていますか？

答え：第一大隊戦闘詳報の記述と時系列が怪しいとは疑われていない部分

【問２】
捕虜虐殺命令（12/13 14:00 歩兵第66連隊　連隊命令）について、「連隊命令の記録が無い」として、その実在性を否定しているようですが、この命令は、何に記載されていますか？

答え：第一大隊戦闘詳報の記述と時系列が怪しいと疑われている部分

【問３】
問１と問２の答えより、８４〜８７号の実在性と、捕虜虐殺命令の実在性を比較すると、いかなる違いあるのでしょうか？

答え：記述と時系列が怪しいと疑われているか否か？

したがって、８４〜８７号の命令の実在性を認めるということが、捕虜虐殺命令の実在性も認めなければならないという事にはなりえません。
これを否定するK-K君は、アタマがおかしい、という結論となります。

>>969
>■しかし、>>917で指摘したとおり、戦闘詳報においては命令番号が付されない命令が存在することは不思議なことではありません。

問題なのは
「命令番号が付されない命令が存在すること」ではなく、
「連番で記録された命令番号の間に《命令番号が付されない命令が存在すること》」

わざと論点をずらしてなんとしてもごまかそうと必死だが命令の伝達経路は旅団→連隊→大隊。
肯定派の「第一大隊戦闘詳報は正しい」という主張に従えば連隊命令が発令されていなければならない。
事実８４〜８７号までの連隊命令は戦闘詳報に記録されている。
そして14時の命令ははっきりと「旅団命令」で「連隊長から」命じられたとされている。
どれだけ詭弁を弄しようと
《14時の命令に該当する旅団命令及び連隊命令》を出せなければＫ−Ｋの言ってるのは唯の負け犬の遠吠え。

「存在する」と主張するなら証明してみろ（嘲笑）
自分が「存在する」と主張するものを証明できないなら敗北宣言でしかないがｗ

その命令は存在しないとなったらますます怪しいと言えても、正当性を得られるなんて到底発言できないものだが
K-Kの脳内なら記述が無いことが怪しさを挽回して正当性を確保するようです。

それとも、怪しいものは怪しいままとして証拠として提出せざるを得ないのなら大虐殺肯定論など「終わっている」
のですよ（笑）

ま、K-Kの事だから、時系列がおかしくとも表記がおかしくとも、何の根拠も出さずに「正当だ」と言うのでしょうが（失笑）

頭の悪い肯定派に教えてやろうｗ
日本軍の命令系統は旅団→連隊→大隊。
この場合命令の発令と受領の関係は
旅団（旅団命令発令）→連隊（旅団命令受領）→連隊（連隊命令発令）→大隊（連隊命令受領）
第一大隊を例にすると
�@旅団（旅団命令発令）→�A連隊（旅団命令受領）→�B連隊（連隊命令発令）【作命甲８４〜８７号】→�C大隊（連隊命令受領）【第一大隊戦闘詳報】
となる。
この場合�Bと�Cは対応しているので問題は無い。
しかし14時の命令は
�@旅団（旅団命令発令）→�A連隊（旅団命令受領）→�B連隊（連隊命令発令）→�C大隊（連隊命令受領）【捕虜は全部殺すべし】
旅団命令でありながら�@�A�Bが不明。
存在するのは�Cのみ。

�Cの存在が疑われているのに馬鹿の主張は
「�@�A�Bが確認できないのは見つかっていないからだ」
「�@�A�Bが存在するのは間違いない。理由は�Cに記録が有るからだ」
因と果が完全に入れ替わっているなｗ
�@�A�Bが発令された結果�Cが発令されたのだから証明が必要なのは�@�A�B。

「旅団命令」が「連隊長から」発令されているのだから命令系統は
�@旅団（旅団命令発令）→�A連隊（旅団命令受領）→�B連隊（連隊命令発令）。
�C戦闘詳報が正しいと証明したければ�@�A�Bを出せば解決する。

さっさと出せ。

>>983
>第一大隊戦闘詳報の全てがおかしいと言われているわけではなく、
>表記と時系列がおかしいといわれている部分のみおかしいと言われているのに、

いいえ、あなたの主張は以下のとおりですよ。
>>920
時系列の矛盾はあっても《聯隊命令の要旨》でさえ発令された記録が有るのに14時の命令は発令された記録そのものが存在しない。

いまさら、宗旨替えをするのですか（苦笑）。
やはり、アタマがおかしい人のようですね。

▼南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
▼事実．ＣＯＭ
http://jijitu.com/
▼ノブの日記
http://nobu51g.blog36.fc2.com/

>>984
>問題なのは
>「命令番号が付されない命令が存在すること」ではなく、
>「連番で記録された命令番号の間に《命令番号が付されない命令が存在すること》」

「歩兵第四十七連隊第二中隊陣中日誌」（『南京戦史資料集�U』）
p.396　�T作命一三七第一大隊命令
p.397　途中更に第二中隊は梯子を作製し、第三中隊に「クリーク」渡河及城壁攀登を援助すべき大隊命令を受けたるを以て…
p.399　大隊命令一三八

いずれにしても、アタマのおかしい否定派の主張は、事実によって否定されてしまうのでした（哀）。

▼南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
▼事実．ＣＯＭ
http://jijitu.com/
▼ノブの日記
http://nobu51g.blog36.fc2.com/

>>982
>したがって、８４〜８７号の命令の実在性を認めるということは、捕虜虐殺命令の実在性
>も認めなければならない。
>これを否定する否定派は、アタマがおかしい、という結論となります。

８４〜８７号の命令には連隊命令、戦闘詳報双方に記録が存在しますが？
14時の捕虜虐殺命令には連隊命令が存在しませんが？

双方に記録がある＝実在性を認める
片方にしか記録が無い＝実在性を認めない

常識で考えて当然だと思いますが？

もし肯定派が

片方にしか記録が無い＝実在性を認める

と主張するのなら肯定派は、アタマがおかしい、という結論となります。

>>986
>第一大隊を例にすると
>�@旅団（旅団命令発令）→�A連隊（旅団命令受領）→�B連隊（連隊命令発令）【作命甲８４〜８７号】→�C大隊（連隊命令受領）【第一大隊戦闘詳報】
>となる。
>この場合�Bと�Cは対応しているので問題は無い。
>しかし14時の命令は
>�@旅団（旅団命令発令）→�A連隊（旅団命令受領）→�B連隊（連隊命令発令）→�C大隊（連隊命令受領）【捕虜は全部殺すべし】
>旅団命令でありながら�@�A�Bが不明。
>存在するのは�Cのみ。

■重要な点を抜き出してみましょう。

【Ａ】�B連隊（連隊命令発令）【作命甲８４〜８７号】→�C大隊（連隊命令受領）【第一大隊戦闘詳報】
【Ｂ】�B連隊（連隊命令発令）→�C大隊（連隊命令受領）【捕虜は全部殺すべし】

そして、否定派の主張によれば、「Ａの�Bは存在する。Ｂの�Bは存在しない」ということになります。したがって、Ｂは架空の命令であるというのでしょう。

■しかし、「Ａの�B」を証明するのも、「Ｂの�B」を証明するのも、ともに第一大隊戦闘詳報です。
したがって、第一大隊戦闘詳報において、
Ａの「�Bと�Cは対応しているので問題は無い」のであれば、
Ｂの「�Bと�Cは対応しているので問題は無い」ということになります。

同じように、第一大隊戦闘詳報上で対応しているというのに、Ａを肯定し、Ｂを否定するというわけですね。
これが、否定派のトンデモ論の実態です（哀）

▼南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
▼事実．ＣＯＭ
http://jijitu.com/
▼ノブの日記
http://nobu51g.blog36.fc2.com/

>>989
>８４〜８７号の命令には連隊命令、戦闘詳報双方に記録が存在しますが？

はぁ？
その「連隊命令」というのは、どこに掲載されている「連隊命令」ですか？
第66連隊の連隊命令が確認できるのは第一大隊戦闘詳報だけですが？

あたまのおかしい否定派さんは、見えないものが見えているようですね（哀）

▼南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
▼事実．ＣＯＭ
http://jijitu.com/
▼ノブの日記
http://nobu51g.blog36.fc2.com/

はあ？
記述内容に間違いのある戦闘詳報を全肯定しろと？
内容が間違っているのであればひとつずつ確認するのは当たり前ですが？
しかし全肯定できなければアタマがおかしいと？
「間違いのある戦闘詳報が正しい」
というのはどういう根拠で？

【統一スレ】南京大虐殺を議論する【】
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1237820836/

スレ立てました。

>>933
テンプレからして思いっきり偽スレじゃねーかｗ
生きてる偽スレ消化しろよ馬鹿ｗ

>>988
>「歩兵第四十七連隊第二中隊陣中日誌」（『南京戦史資料集�U』）
>p.396　�T作命一三七第一大隊命令
>p.397　途中更に第二中隊は梯子を作製し、第三中隊に「クリーク」渡河及城壁攀登を援助すべき大隊命令を受けたるを以て…
>p.399　大隊命令一三八

で？その
>「クリーク」渡河及城壁攀登を援助すべき大隊命令
がどうした？
歩兵第四十七連隊第二中隊が
>「クリーク」渡河及城壁攀登を援助すべき大隊命令
を受けていないなどと言われているのか？

大隊が作戦行動中に中隊に命令を発令するのと、旅団から連隊を経由して大隊へ命令を発令するのを同レベル
で判断して何がやりたい。
>984 >986で指摘されているように必要なのは「14時の命令が旅団及び連隊から発令された記録」なんだが？

「存在する」と主張するなら推測も願望も妄想も必要ないから記録を出して証明してみろ。

>>994
偽スレは放置でよろしいかと。

どちらにせよＫ-Ｋや肯定派にできるのは論点をごまかして妄想を並べ立てる事だけだからｗ
しかも自分では「否定派を論破した」と思い込んでるだけｗ

先にこちらを消化しましょう

【世界の】南京大虐殺は嘘【非常識】第75次捏造資料
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1230937596/

>>993を却下する事に賛成の方



放置願います

>>992
言い訳はいいですから、
「８４〜８７号の命令には連隊命令、戦闘詳報双方に記録が存在しますが？」
８４〜８７号の命令が存在するという、「連隊命令」と「戦闘詳報」とは何なのかを明示しましょう。

逃げようとするとは、哀れですね（笑）

>>995
｜歩兵第四十七連隊第二中隊が
｜>「クリーク」渡河及城壁攀登を援助すべき大隊命令
｜を受けていないなどと言われているのか？

とぼけられても困りますね。
「連番で記録された命令番号の間に《命令番号が付されない命令が存在すること》」
が証明されてしまったわけですね。

｜>984 >986で指摘されているように必要なのは「14時の命令が旅団及び連隊から発令された記録」なんだが？
｜「存在する」と主張するなら推測も願望も妄想も必要ないから記録を出して証明してみろ。

>>984、>>986の主張は、>>990で破綻していますね。

▼南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
▼事実．ＣＯＭ
http://jijitu.com/
▼ノブの日記
http://nobu51g.blog36.fc2.com/

K-K、結局南京大虐殺って民間人虐殺とは違うのかい？ｗ

　″　ゝ　″　ヽ　　 ″　ヾ　 ″　ゝ　"　ヽ丿〜　　　　｡
　ヽ　″　ゝ　″　ヽ　″　ゞ　　″　ゝ　ノ 〜　　ﾟ　　　　　　　ﾟ
ヽ　″　 ゝ　″　ヽ　″　ゞ　″　ゝ　″ ノ　　　　　｡
″　ゝ　″　ゞ　″　ヽ　″　ゞ　″ ゝ ノ 〜　　　　　　　　　　　　ﾟ
ゞ　″ヽiiiiii;;;;::::: 　″ノ　″ノ　″ ノ 〜　　ﾟ　　　　　　　　　｡
　　ゞ 　 iiiii;;;;;::::: )::/:／　　　　　　　　　　　　　　　　｡
　　｡　　 |iiiii;;;;:: :|:／　　｡　このスレッドは１０００を超えました。
　　　 　 |iiii;;;;;:: ::|　　　　　もう書けないので、新しいスレッドを立ててください。
ﾟ 　 ｡ 　 |iiiii;;;;;:: ::|　　　｡　　　　　　　　　ﾟ　　　　　　　　　　　　　　｡
　 　 　 ,|iiiiii;;;;;:: ::|　　　　　　｡　　＿＿　　　　　｡
　　　　 |iiiiii;;;;;::: ::|　　　　　　　　ヽ＝oﾉ　　　　　　　　　　ﾟ
｡　 ﾟ 　,|iiiiii;;;;;;::: ::|　ﾟ　 　 　　 　 / )ﾟД　　新スレで会おう　ﾟ　　　　　　　　ﾟ
　　　　|iiiiiii;;;;;;:: :::|　　　　｡ 　 　 ヽ　 ：|　　　　　　　　ﾟ
｡ 　 　 |iiiiiiii;;;;;;:: ::|　 　 　 　 　 　 | 　：|　　　　｡　　　極東アジアニュース＠２ｃｈ掲示板
,,　,　,,/ﾍ;;M;;;i;;iii;;ヾ、　,,,,　　,,,, 　　しｿ,　,　,,,　　,, ,,　　　http://gimpo.2ch.net/asia/　
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""