在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃１９

>>546
>なに言ってるのかぜんぜんわかんない。
>「住民票の所在に関わらず、生活実態によって選挙権が生じる」というお前の主張に対して（>>452）
>「地方参政権は定住によっては生じず、住民票が必要である」って反論したことの再反論が、>>520？
>論理的にまったくつながってない。どういう脳味噌してんの？

オレの指摘

�T役所の実務では住民票で選挙人名簿が作られることになってる。
�U住民票に関する法律の趣旨は「住民票は生活実態のあるところ（定住地）」となってる。
�V住民票（実務）と実際の定住地（住民票に関する法律における理想的な住民票所在地…�U）が
　乖離した件についての裁判では、後者が認められた
　（住民票のない定住地の選挙人名簿は認められ、実体のない住民票は無効再移動となった）。

この上で、オレはより法律の趣旨としてより正確な「定住」という表現を使った。
（住民票があるだけで定住してないなら、�Vの裁判のように選挙権は認められないから）。
まったく簡単明瞭な話なのに、「ぜんぜん分からない」というおまえの脳味噌って何？
腐ってるの？
しかも、何の論証も根拠もなく「論理的にまったく繋がってない」と決め付け、罵倒する脳味噌って何？
おまえがまったく繋がってない反論こいてるだけのことじゃねーの？
そもそもの争点からちゃんと考えてみろ。
だいたい、争点を考えず（明記せず）「繋がってない」と言っても誰に非があるのは不明じゃん。