在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃１８

>>729
>＞要するに、政府も知者も現実も「在日は日本の被治者」であるのに、
>＞何の根拠もなく「違う」と喚くアホは相手にしないってこと。
>今までいろんな人が、被治者とは国家の国民に対する統治権（対人主権）に
>服することであり、国内法が適用されるだけでは統治されているとはいわない、
>と繰り返し説明してるのに、それに対するまともな反論をしてないチキンがなにいってんの？

あのさー、いろんな人って、このスレのアホじゃん。

・被治者とは、統治されてることであり、国内法が適用されてるだけでもそれに該当する。
　（どう曲解しようと「国内法の被治者」だろ？）
・こんなことは政府や実行者の警察官も言ってるし、法学板でも>>21。つか常識。
・常識外れの主張すること自体はかまわないが、民主主義における被治者が、
　国内法のみ（フランス革命など民主主義革命の主体の殆どは国内法だけ）は除外
　という根拠がまったく提示されてない。

つか、おまえの根拠つーか正しいと信じる心の支えは、まさにその
お仲間どもが賛同してくれてるってだけじゃん。
こんなのアホな新興宗教と同じだろ？（>>623）。
これでまともな議論をしてるつもりなの？

前から何度も言ってる上の括弧内（民主主義革命）でさえ根拠になってるわけだが、
こんなどうにも常識的なことを否定する主張は、根拠ない状態で相手すべきものか？
「福田は宇宙人である！」とか。
人間である根拠は出せるだろうが、決定的な根拠は出せないだろうし、
そもそも、どんな理由で人間否定してるのか分からないわけだから対処のしようがないじゃん。
だから、こんなことは常識（アホ仲間以外）であること（>>21）を示せば十分。
根拠が提示されない限りスルーするのが妥当。
当たり前の話だろ？

>>729
>浦部説（>>20-21）なんて、サヨの巣窟である憲法学会の中ですら超マイナーな学説だぞ。

アホか。常識であることの根拠にしてるのは浦部説（>>20）ではなく、その反応（>>21）。
そもそも、>>21は浦部説への反対者だろ？
反対するにあたって、「国内法のみは被治者ではない」ではなく、
「被治者だから参政権が認められる一方、在外邦人は認められなくなるから不適切」と言ってるわけ。
何でこの程度の読解力もないの？

>常識的にいって、定住外国人は日本社会の構成員ではあったとしても、
>日本国の構成員、すなわち国民ではない。

だから、いつものことながら常識には矛盾があるわけ。
常識は現行制度に基づく場合がほとんどで、現行制度こそが社会的批判の対象なんだから当然のこと。
奴隷解放運動だって、常識的な人権思想および黒人も人間であるという常識と、
黒人は奴隷であるという現状の常識において、衝突が生じていた。
いつもの男児（７）だって、日本国民（日本に籍を持つ者）とは政府公認の国籍保持者であるという常識がありながら、
原告の主張は「国籍の確認（国民であることの確認）」であったわけで、その主張も常識的な判断から妥当とされた。
このスレだって同じ。二種の相対する、常識的な（誰もが認めるような）根拠、つまり、
A：「日本国民（日本に籍を持つ者）とは政府公認の国籍保持者である」
B「国内法の適用を受ける者は普通に国内法の被治者であり、民主主義における・・・」
これらの間に衝突が生じることを示し、前者（A）の常識は結果論的な一般則のようなもので、
規範的な根拠がない一方、後者（B）は憲法国是となってる重要な理念である（それゆえこっちの方が上）
ってことを論証してるわけじゃん。
このようにちゃんとした根拠のある論証（その是非はともかくとして）を前に、
「政府公認の国籍保持者でない者は日本国民（日本国の構成員）ではない（そうすべきではない）」
って何？
まるで反論にも議論にもならねーじゃん。
本論で否定されてるのは、Aであり、その教条主義的意味づけ（結果論的な一般則を絶対視して反論とする）なんだぞ？