在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃１３

>>532
カイロ宣言の法的拘束力自体疑問があるとする見解もあるようだが？（wiki参照）
それはともかく、朝鮮の独立とは、朝鮮人の独立を指すものではない。
さらにいうと、国際法上、「地域」が独立の対象になることもない。
国家間の条約や文書は、その旨が明記されていない限り、個人に拘束力を及ぼすことはない。

その英文はカイロ宣言の原文のようだが、shallは〜〜すべきだという意味で使われているんだから、
「（現状はそうなってないけど）朝鮮は自由かつ独立した国にさせるべき」という風に解するのが自然だろ。
だから、朝鮮半島を正当に統治すべき国家が、カイロ宣言時に存在していなくてもおかしいことではない。
1900年代以降、国家と言う概念がすでに常識のものとなり、かつ朝鮮には日韓併合以前にも
李氏朝鮮という国家が存在していたんだから、朝鮮の独立とは、
李氏朝鮮の復興又は新しい国家の設立を指すと解するべき。
まだ国家が設立されていないんだから、地域の名称であるKoreaを使っただけだろ。

＞>もう1回書くが、はやく「日本が在日への対人主権を放棄したら、在日は日本の法制度に従わなくていい」
＞だから被治者なんだろ？何言ってるんだ？
そのような条約ないし前例があるのなら、その条約を援用しなかった日本国は、
在日を日本の被治者とみなしていたということが推定される。
何度もいうが、日本が外国人に対しても国内法を適用するのは、国家として当然の権限なんだぞ。
お前が>>439で挙げたソースの中でも、連合国側が認めてただろ。