在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃１２

彼にとってこのスレは、克服すべきストレスとなっているようだ。
だから、彼は、相手が「負け」を認めるまでストレスにさらされ続ける。
彼とは、スレ主こと１◆f.X.BeEk2gのことだ。

「逃げればいいじゃん」と思いの方もいらっしゃると思うが、
本人には「自論は正当」という思いがあるため、
また、「ウヨ＝馬鹿」という固定概念があり、プライドによって「馬鹿」に負けることは許されない。
そのため彼は逃げ出すことができないのだ。

当初は彼も論理的な追求であったが、過ちを指摘されても
「負けられない」という思いから詭弁、誤魔化し、論点スルー。
とにかく何でも用いて「勝ち」を得ようとしている。
しかし、当人はそれに気づけない。なぜならそんなことを認めれば今度は内部からのストレスに晒されるからだ。
いや、ともすれば本人も気づいているのかもしれない。
しかし、認めることはできないのだ。彼にとってそれは敗北を意味する。

カウンセリングを受けた方がよいレベルに達しているであろう彼は
今日もまたストレスを克服し、その快楽に酔いしれる。
彼の脳内で・・・・・・・・・・・・

では、どうぞ。１◆f.X.BeEk2gによる、虫虫大行進です。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓

　　　　　　　　　＊以下、濃厚な蛆虫スレになります！ご期待ください！＊

結局の所、在日なんて朝鮮と戦争になった時、真っ先に裏切る人間だろ。（こっちが旗色悪くなるまで待つかもしれんが）
言葉通り、非国民なんだよ。
そんな奴らに選挙権なんて怖くて渡せねーよ。
ウヨサヨ関係ないし。

>>690　：(○´ー｀○)はカワイイよ
ケルゼンの法実証主義とやらでどうやって日本国憲法制定以前に国民がいたとできるんだ？
あほも大概にしろよ。

>>674
そこは触れてやらない方がｗｗｗ
もう追求から逃げ切れずに『オレが言う「前憲法的」』なんて俺様語発言が
出ちゃってるから、どう転んでも「通説的な憲法解釈」とは結びつかない。
彼にこの墓穴を掘らした人は、意図的にそこに追い込んでたようだしねｗ

>>676　>>679
>>だが外国人なんだろ？〜げることを意味し、平等の原理にも抵触する。
>>>646は占領した場合の人道的保護の責任はあると言っているだけで
>国民になる資格があるとは言ってないようだが？日本語を理解できてないのか？

だから国民じゃないんだろ？日本語を理解できてないのか？ ｗ
↓ちなみにこれがここの論点。

>>590
>憲法上の国民じゃないのに、保護しなきゃならない責任なんてねーよ。

アホ丸出しだね。
こんなこと言ってたのに、国民じゃなくても保護の責任があると告白して恥さらしｗ

>>678
>国際条約＞憲法なんだからポツダム宣言受諾で天皇主権は停止したと考えるのは当然だが、
>それをその時点で国民主権となったと考えるのは無理がある。
>主体となる国民が存在しないのだからね。

だから、主権者たる国民が生じたってのが、八月革命説だろ？↓

>>649
>同説は憲法改正限定説の立場から、日本国憲法制定（帝国憲法からの改正）に
>法的理論の裏付けを与える説であり、憲法改正前にいた国民が、ポツダム宣言
>受諾（革命）により主権者となり、新たに主権者となった国民が日本国憲法を
>制定したとしており、帝国憲法条文（73条）による憲法改正は便宜上なものに
>すぎず、実質的には帝国憲法と日本国憲法には連続性はないとしている。

>>680
>憲法１０条の　「日本国民たる要件は、法律でこれを定める。」
>って言うのは、定め、運用するって解釈が普通じゃないの？

そうじゃないの？だから何？

>>684 名前： (○´ー｀○)はカワイイ ◆cwkQcZxsX6
>ケルゼンが日本の法学に与えた影響は大きい。「オレは反実証主義者だから、そんなの関係ねー 」と
>ゆ〜なら、日本の憲法学を根拠にした自説の援用は齟齬を来すぞｗ

そりゃアレだよ。
民主主義を語るのにルソーを持ち出すのと同じ。
こんなものは説得力や分かりやすさを持たせるくらいにしか役に立たないわけだが、
説得力を持たそうと親切にも「ルソーによれば、本来的な自由が・・」とやれば、
発狂君みたいのが現れて、「おまえの主張はルソー式民主主義だから・・・」と
「曲解＋揚げ足取り」をするヤツが出てくる。
ルソーに言及して自説を説明する程度にはルソーに賛同するわけだが、
別にルソーの全てに賛同してるわけではない。
他人の言説に責任を持つなど面倒なだけ。
そもそも>>2で表したように理論そのものはシンプルなのだが、
常識に反するような理論はどうにも説得力を欠く。
だが、説得力のなさはその理論の偽を意味しない。
議論することが目的なら、妙な権威や説得力を付けると遁走するヤツが増えるだけ。
論は最低限成り立ってるんだから、権威や説得力は不要。

>>689
>それより、法学議論で「俺は反実証主義者」ってことは・・・
>あれ？１ ◆f.X.BeEk2gは自分の主張は自然権とかじゃないと言ってたよな。
>・・・間違いなく、やつは自分の書いていることすら理解していないｗ

理解してないとか言い張るなら、どこがどう理解してないのか示すように。
しかも、この件に関しては>>613 で書いてるわけで、
それが排他的で反実証主義は自然権説を意味するってのはその否定なんだから、
論拠も引用もなく否定するのはアホアホ決め付けじゃないのか？

まあ感想で悪口を書くしか脳がない低脳君なんだろうけどね。

>>690 名前： (○´ー｀○)はカワイイ ◆cwkQcZxsX6
>ケルゼンの相対主義による法実証主義の理解を深めれば、１ ◆f.X.BeEk2gが主張する
>国民の定義拡張は、法源によらず論理構築する可能性もあろうかと助け船を出したんだが・・・

あのさー、相対主義なんかを使って、このウヨウヨ板でウヨが気に入らない説をどうやって主張すんだ？
オレが言ってるのは、「どんな価値観をもった個人だろうと、『在日は憲法上の国民』は真となる」ってもんだ。

http://news24.2ch.net/test/read.cgi/news2/1194908777/42
>・政治制度は特定の価値によらない、多様性を包含する相対主義を認める必要がある。
>　そのことによって自由で民主的なリベラルデモクラシーが実現できる。

民主主義だって「特定の価値」だっての。
相対主義を持ち出せば、何も言ってない（何も帰結しない）か、
矛盾しまくってる（何でも帰結する）かのどちらかになるだけ。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B3%95%E5%AE%9F%E8%A8%BC%E4%B8%BB%E7%BE%A9
“ケルゼンは方法論上、法の認識における事実と規範の徹底した分離を要求する。”

多様な価値なんてのは、「多様な価値がある（多様な価値をもった人間がいる）」という事実なだけ。
そもそも、実証主義と相対主義をミックスするなんてのがおかしい。

>>693 名前： (○´ー｀○)はカワイイ ◆cwkQcZxsX6
>もしかして１ ◆f.X.BeEk2gは権利主体を定住者に見いだして芦部を例示してるのか？

「被治者たる定住者」だって言ってるじゃん。
普通に民主主義（治者被治者の自同性）の帰結。

>>703
> 論は最低限成り立ってるんだから、権威や説得力は不要。

貴方の場合は、論が成り立っていないから突っ込まれていると思うのだが（苦笑

>>705
貴方がその「ウヨサヨ」発想から離れられない限り学術論は無理

>権威や説得力は不要。
あ〜、それじゃオマイが大嫌いなアホウヨと同じレベルだなｗ
オレがケルゼンを持ち出したのは権威だからではない。
事実、反ケルゼン的言説も少なくない。そんなことはどうでも良い。
法哲学による実証的法学と自然権との明瞭な分離があってこその相対主義が
ケルゼンの法実証主義なんだよ。オマイ、全く分かってないだろうｗ

で、結局、いかに反論になるかも示さず、
ただ相手の「前憲法的」ってものの意味を妄想（前憲法的＝自然権）で決め付けて（>>614 ）、
通説じゃないと言い張ってたのは終わりか？

だらしねーなｗ

>>709
>>権威や説得力は不要。
>あ〜、それじゃオマイが大嫌いなアホウヨと同じレベルだなｗ

あ〜、それじゃオマイが大好きなブサヨと同じレベルだなｗ

議論の基本は論理的明快さ。
だいたいおまえは説得力ってもんを何だと思ってるわけ？

>法哲学による実証的法学と自然権との明瞭な分離があってこその相対主義が
>ケルゼンの法実証主義なんだよ。オマイ、全く分かってないだろうｗ

だから明瞭に分離してないと言ってるわけ→>>705
ほんと分からず屋だな。
文句があるなら反論しろって。

>>707
>貴方の場合は、論が成り立っていないから突っ込まれていると思うのだが（苦笑
>>708
>貴方がその「ウヨサヨ」発想から離れられない限り学術論は無理

はいはい↓。低脳君は消えてねｗ

>>704 名前： １ ◆f.X.BeEk2g
>まあ感想で悪口を書くしか脳がない低脳君なんだろうけどね。

>>704
その文章を読んで、何を言われているのかも理解できないのは、
貴方に法学関係の基礎知識が欠如しているからです。
このスレは憲法論と言うぐらいなら、最低限の知識を身に付けて
からにしましょうね。

>しかも、この件に関しては>>613 で書いてるわけで、
>それが排他的で反実証主義は自然権説を意味するってのはその否定なんだから、

日本語でおｋ？
貴方の脳内変換は他者にはわかりません。
一般的な日本語で他者に意味の通じる文章を書くようにしましょう。

>>713
はいはい、ウヨ版に甘えた決め付け乙ｗ

>日本語でおｋ？
>貴方の脳内変換は他者にはわかりません。
>一般的な日本語で他者に意味の通じる文章を書くようにしましょう。

その文章を読んで、何を言われているのかも理解できないのは、
貴方に法学関係の基礎知識が欠如しているからです。
このスレは憲法論と言うぐらいなら、最低限の知識を身に付けて
からにしましょうね。

ほんとくだらないヤツｗ

>>712
ウヨ、バカ、アホ、カス、低脳・・・etc
他者にこれらの中傷罵倒をしないと自分を保てない愚かさを知りましょう。

貴方の主張が真に学術的なものであれば、このような中傷罵倒は不要です。
法学板で何故貴方が相手にされなかったのか、考えてみては如何でしょう？

【ネトウヨ板（極東板）における議論スレの特徴】 毎回これなので再掲ｗ

１、ウヨが嫌がる正論をする。
２、アホレスも多いが、最初はそこそこまともな反論もかえってくる。
３、反反論する。
４、ウヨ反論に窮する。
５、そこそこまともなウヨは逃げる。
６、論破されてることすら分からないカスウヨが居座って
　　くだらないアホレスを繰り返す。

で、カス君達は、このように同類ばかりになったことから、
「同じように１を叩いているヤツが多いから、オレ達は正しい」
と妄想して、それだけを心の支えにして平気でアホアホなことを繰り返す。
こんな感じだろ？

どっかの新興宗教と同じｗ

>>714
貴方の以下の文の何処に法学的知識を必要とする箇所が？

>それが排他的で反実証主義は自然権説を意味するってのはその否定なんだから、

それに私は貴方の主張内容ではなく、この文章が日本語として
一般的に通じないと申しているのですよ。
小学生ではあるまいし、句読点の入れ方次第で意味が分かれる
ような文章を書いて恥じないのは如何なものかと思いますよ。

>>715
>法学板で何故貴方が相手にされなかったのか、考えてみては如何でしょう？

あのさー、いつも思うんだが、同じことを何度も繰り返してる暇があるなら、
ソースにも根拠にもなる該当スレの引用でもしたら？
あれは未だに現行なんだぞ。

根拠のない中傷罵倒をしてるのはどっち？

>>718
>同じことを何度も繰り返してる暇があるなら、

同じこと？名無しですから判らないのは無理もありませんが
私がこの話をしたのは初めてですよ。

>あれは未だに現行なんだぞ。

dat落ちがないだけで、2005年に書き込みが途絶えてから
殆ど伸びていないスレを現行と仰いますか（苦笑
それに２代目スレは、既に法板の者からは隔離板扱いで
船虫＆極東板住人のスレとなっていたのをお忘れですか？

>>718
それに「あれは未だに現行」とか仰ってますけど、貴方は船虫さんなんですか？
違いますでしょ？
貴方は、船虫のネタに乗っかって罵倒がしたいだけの別人さんでしょｗ

ん？「船虫なんて知らない」とか言ってたような…？

船虫フィルター炸裂ｗ

>>718
おまえ、根拠とするものを曲解してるくせに
こちらが根拠を示せと書けば

反論のない質問だから答える必要はない。
常識だから必要ない。

結局まくし立てるしかないんだねｗ

>>702　船虫よ　
お前も俺も八月革命説なんてとってないんだろ。八月革命説は「ちなみ」になんじゃなかったか？
ポツダム宣言で、占領国軍主権になっただけだもんな。
ソ連も入ってきてたらどうなってたか分からんよ。
日本国と日本人民国ができることになったかもしれん。
帝国臣民が日本国民になれたのはほんの偶然に過ぎないよ。
ポツダム宣言受諾で、天皇主権が停止したとはそういうこと。
主権者たる国民など生じるわけがない。

次スレが立ちました。

在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃１３
http://tmp7.2ch.net/test/read.cgi/asia/1198150029/

>>720
船虫君と別人かどうかもわからないけど、
なんだか>>1自体、複数居るような気がしない？
つぶさに観察するとレスが一定してないし。

>>710
また１◆f.X.BeEk2g君は 妄想を広げて楽しそうですねｗ
悪いね君と違って、平日毎日同じような時間に２ｃｈに貼り付けるわけじゃないんだよ。
そういえば、ふと思ったんだが１◆f.X.BeEk2g君は週末になると書き込みが途絶えるが、
ひょっとして自宅にＰＣがないのかな？　

まぁそれはともかく、君の俺様用語宣言が出たのでもう憲法学論でも何でもないが、
明日時間があればレスするよ 。　

ところで１◆f.X.BeEk2g君、スキャンの準備をして待ってるんだが

芦部信喜 (著) 憲法制定権力の何頁に、君が通説的憲法解釈と繰り返す「国民は憲法を
制定する権力をもった前憲法的存在」説が載っているのか指定してください。

芦部信喜 (著) 憲法制定権力
http://www.amazon.co.jp/%E6%86%B2%E6%B3%95%E5%88%B6%E5%AE%9A%E6%A8%A9%E5%8A%9B-%E8%8A%A6%E9%83%A8-%E4%BF%A1%E5%96%9C/dp/4130311123

これは１◆f.X.BeEk2g君が、以下の問の回答として挙げた書籍です。

>＞少なくとも通説的な憲法解釈では、国民は憲法を制定する権力をもった
>＞前憲法的存在とされている。
>こんな通説は聞いたことないんだが、この説を支持している憲法学者と
>この説を用いている論文や著作を挙げてくれないか？

君が、「国民は憲法を制定する権力をもった前憲法的存在」との説を支持している学者、
この説を用いている著作を挙げてくれとの問に対して回答として挙げた書籍なのですから、
その説が記載されている頁を指定することは容易い筈です。

ｸﾞﾀﾞｸﾞﾀﾞと逃げ回らずに、芦部信喜 (著) 憲法制定権力の何頁に、君が通説的
憲法解釈と主張して譲らない説があるのか示して下さい。　

>>614
> 結局、おまえらは、オレの「前憲法的」を「自然権的」と拡大解釈しただけだろ？

１◆f.X.BeEk2g君、寝言は寝て言おうね。
いつから君の定義する「前憲法的」という単語が、通説的な憲法解釈で用いられる
ようになったんだい？

>>3
>憲法が言うには、少なくとも通説的な憲法解釈では、国民は憲法を制定する権力を
>もった前憲法的存在とされている。

君の書く「前憲法的存在」という単語が、法学の世界で一般的に使われる用法ではなく
オレ様用語と言うのならば、これは（通説というのは）君の妄想ってことなんだね？

八月革命関係は明日にでも、それじゃお休み

つーか次スレ立てるの早くない？
まだ700番台だよ

>>726
酉付きになってからは一人だろ
支離滅裂なのは>>1がメンヘラだからじゃないか？

>>701
で、１の出した例が論外だっただけの事で
>統治と法治は別もの。これこそ自明だろ。
これに付いて反論できてないんだが？
ちなみにそれがこの流れの論点。

>だから国民じゃないんだろ？日本語を理解できてないのか？ ｗ
誰が国民になれるなんて言った？
突然１が国民になれないだろって言い出したんじゃないか。

>>730
このスレは１◆f.X.BeEk2gの長文蟲々大行進で
１０００になる前の500kb容量オーバーで書き込みできなくなります

>>711
＞だいたいおまえは説得力ってもんを何だと思ってるわけ？

ﾜﾛﾀ。　おまえ自分の言ってることに説得力があるとでも思ってんのか？ｗ

>>719
>>あれは未だに現行なんだぞ。
>dat落ちがないだけで、2005年に書き込みが途絶えてから
>殆ど伸びていないスレを現行と仰いますか（苦笑

現行は現行だろ？
だいたい

“ソースにも根拠にもなる該当スレの引用でもしたら？
あれは未だに現行なんだぞ。”

は普通に「dat落ちしてないんだから、簡単に引用できる」ってもんだろが。
ほんとアホ曲解しかできないヤツだなｗ

>それに２代目スレは、既に法板の者からは隔離板扱いで

だから、証拠出せと言ってるわけ。
日本語分からないの？
それとも、おまえにとっては証拠提示（根拠、ソース提示）もなく、
ダメだダメだと言い張るのが“まともな指摘”なのか？
いい加減にしろよ。

>>723
>おまえ、根拠とするものを曲解してるくせに

おまえも。曲解だと言い張るなら、せめてオレが上でやってるように、
現物の引用をもってどこがどう曲解なのか示せっての。

何なんだ、おまえら？
頭おかしいのか？

>>724
>お前も俺も八月革命説なんてとってないんだろ。八月革命説は「ちなみ」になんじゃなかったか？

別に積極的に賛同してないだけで、オレと不一致だとか言ってないじゃん。
まあいいや、で。

>ポツダム宣言で、占領国軍主権になっただけだもんな。
>ソ連も入ってきてたらどうなってたか分からんよ。
>日本国と日本人民国ができることになったかもしれん。
>帝国臣民が日本国民になれたのはほんの偶然に過ぎないよ。
>ポツダム宣言受諾で、天皇主権が停止したとはそういうこと。
>主権者たる国民など生じるわけがない。

まるで理屈が飛躍してるわけだが？
おまえさー、オレの>>623 を読めてるの？

“３、誰かが草案を作る（これは草案であって国の確定でも成立でもない）。
　４、その草案に基づいて、被治者となる者（領土内に住み続け、統治を受けることになる者）を認定し、
　　　彼らを仮説的な国民とみなして、彼らによる投票を行う（彼らが本当に国民であるかは、この時点では不確定）。
　５、草案が基本法と認められ、国家が成立
　　　（国を成立させたのは主権者たる国民であって、その国民は前国家的に存在していたことが確認される）。

　国家がなくても選挙はできるし、おまえにはその資格があるとも言える。
　また、それが本当に主権者たる国民であるかは、その時点で確定できないとしても、
　結果論的に確認できる。国民が国家を作ったのだ（国民は前国家的）と。”

「彼らが本当に国民であるかは、この時点では不確定」とちゃんと書いてあるじゃん。
そんなオレに、「当時本当に国民になれるかは不確定だ！」と言ってどうするの？
オレの「前憲法的」とは“憲法論”。成立した憲法によって「前憲法的」だと帰結してくる。
この意味がまだ分からないの？

>>728
>> 結局、おまえらは、オレの「前憲法的」を「自然権的」と拡大解釈しただけだろ？
>１◆f.X.BeEk2g君、寝言は寝て言おうね。
>いつから君の定義する「前憲法的」という単語が、通説的な憲法解釈で用いられる
>ようになったんだい？

おまさー、マジで「前憲法的＝自然権的」と妄想してたわけ？
自然権を前憲法的と表現する文章は多いし、自然権が権憲法的なものの代名詞にようにもなってるが、
別に「前憲法的なものは（全て）自然権」じゃねーぞ。
「国民主権原理を認めないとあらゆる憲法は無効である（宮沢、芦部の憲法解釈）」
「主権者たる国民が生じたゆえに、現憲法は民定憲法として成立する（八月革命説）」
これを「主権者たる国民は前憲法的」と表現してるだけ。
まあ、面倒なので、上でググってページを見たら、
http://plus.hangame.co.jp/browse/db_detail.php?dir_id=6&docid=17753
なんてのもあるじゃん。ここで「前憲法的」という単語を検索し、該当ページを読んでみろ。

つーか、誰も
>「前憲法的」という単語が、通説的な憲法解釈で用いられるようになった
なんて言ってねーじゃん。その意味内容が通説だって言ってるだけ。
この単語を使っても通説として普通に通じるだろうが、同じ単語を使ってるなんて保証はしない。
これで別の意味内容になるってんなら、それをちゃんと指摘してね。

なんつーかさー。

A「通説によれば、何でもかんでも改正できるわけじゃなよ」
B「『何でもかんでもできない』が通説である根拠を示せ」
A「ほら、『憲法改正の限界説』」
B「『何でもかんでもできない』なんて書いてない！」
A「はあ？同じ意味だろ？」
B「それはおまえの定義だ！いつから君の定義する『何でもかんでもできない』という単語が、通説的な憲法解釈で用いられる
　ようになったんだ」

こんなアホ話と同じｗ
何でこんなことにしか文句が言えないの？

>>732
>で、１の出した例が論外だっただけの事で
>>統治と法治は別もの。これこそ自明だろ。
>これに付いて反論できてないんだが？

で、結局論点すり替えか。

↓ちなみにこれがここの論点。（>>701 の再掲）

>>590
>憲法上の国民じゃないのに、保護しなきゃならない責任なんてねーよ。

アホ丸出しだね。
こんなこと言ってたのに、国民じゃなくても保護の責任があると告白して恥さらしｗ

「どんな場合に外国人を保護するか？」ってことをやりたいなら、
このアホを認め、「国民じゃなくても保護する責任が生じえる」と訂正してからにしてねｗ

>>738
それじゃペケ。
オマイが「前憲法的」とのたまってるのは、「人権享有主体性」であって
国民の定義とは本質的に無関係。

やり直し。

そろそろか？

>>1の理屈は素晴らしいと思うんだ、よく考えたと思う、正直俺は支持する
しかし、問題なのは人に考えを伝えようという努力が見えないんだよね
>>1はこの考えをスタンダードにしたいんだろ？
ならさ、もっと大衆に伝わるように書いたほうがいいと思うぞ
前から思っていたんだが、>>1の日本語は少しおかしい
言ってることは支持できるんだけど、表現が下手すぎる
これじゃいつまでたっても基地外としか思われないぞ？
>>1は否定すると思うが、きみの文章は人を納得させれる文章ではない

>>735
証拠提示をしたところで君は無理に自分に都合良く解釈したり、
詭弁を用いて否定したり、永遠納得することないだろ。
そんな香具師に証拠を示したところで何の意味がある？

まして、詭弁を指摘したとしても「ハイハイ低脳」とか言うて
「アーアー聞こえなぁ〜い」という状態に陥る。


まとめ：
君に証拠提示をする意味がない。

>>736
自同性で国民を定めることが民主主義だと言い張る君に対して
wikiを示し、自同性を曲解していると指摘したが、
「自同性って書いてある」とわめくばかりで相手にならなかったじゃないか。
ましてや、これが民主主義の最先端とか言い始めるし。

＞頭おかしいのか？
君ほどじゃないよ。