>>562 >反論をなすなら、「八月革命説」が如何に君の主張の論拠足りうるかを述べましょう。
この件は、既に上で言った。またこれも既に指摘したことだが、
結局、おまえらは、オレの「前憲法的」を「自然権的」と拡大解釈しただけだろ?
オレは、「因果的にも(さらに時系列的にも)また権威的にも上(前)」という一般的な意味でしかない。
何に根拠がないのかを明確にしないから、どうして根拠にならないのかはっきり言えないんだろ?
まあ、それ以前に、「根拠がない」としか言ってないようだがな。
例えば、次のような主張だったらどうする?
A:オレが言った「前憲法的」とは「因果的時系列的に、憲法制定前」という意味である。
B:主権者たる国民が発生したのは、八月(ポツダム宣言受諾時)であり、憲法制定より前であり、
その国民が憲法を制定した。
幼稚園児でもBがAの根拠になるじゃん。
オレが別にAを否定してるわけじゃないんだから、Aだと言い張ってもOKなんだよ?
にもかかわらず、それを排除し、つーか、それ以前に何の限定も分析もせずに、
「根拠がない」と言い張るだけ。
これで議論になるか?